overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/5/20
Провадження № 1-кс/626/6/2020
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
03.01.2020 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Красноградського ВП ГУНП в Харківській облаті,-

В С Т А Н О В И В:
До Красноградського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Красноградського ВП ГУНП в Харківській облаті.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що підстав для повернення скарги чи відмови у її відкритті не має, вважаю за необхідне призначити розгляд скарги до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306 України, суд -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Красноградського ВП ГУНП в Харківській облаті призначити до судового розгляду на 08.01.2020 року на 16:00 год.

Розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 646/5452/19
№ провадження 1-в/646/327/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника «Диканівської виправної колонії №12» - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36 та Державною установою «Диканівська виправна колонія №12», за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, буд. 1, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 відносно засудженого,-

в с т а н о в и в :

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 85, 86 Кримінального кодексу України, статтями 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, нормами Закону України «Про амністію у 2016 році», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 11.12.2019 о 16-35 годині.

Суддя - ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/445/20 Справа № 206/6686/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 12 грудня 2019 року,-

встановила:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2019 року.
Розгляд матеріалів призначити на 10.00 годину 23 січня 2020 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4808/4/20
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 січня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 17 грудня 2019 року про відмову в задоволенні його заяви про скасування винесеної слідчим СВ Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 повідомлення про підозру від 11.07.2018 року, -

в с т а н о в и в :

До Івано-Франківського апеляційного суду надійшла АС ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 17 грудня 2019 року про відмову в задоволенні його заяви про скасування винесеної слідчим СВ Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 повідомлення про підозру від 11.07.2018 року.

Апелянт ОСОБА_4 посилаючись на неможливість прибуття в м. Івано-Франківськ для участі у розгляді вказаної справи, подав до апеляційного суду клопотання щодо проведення судового засідання в даній справі в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки бути присутнім в судовому засіданні і реалізовувати свої процесуальні права є правом апелянта.

Тому для оперативного вирішення апеляційної скарги в розумні строки та забезпечення прав апелянта під час судового розгляду, призначити розгляд цього провадження у режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст.422, 336 КПК, суддя,
п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_4 про проведення судового засідання апеляційного суду в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 17 грудня 2019 року о 14 год. 00 хв. 23 січня 2020 року у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.

Організацію виконання ухвали в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Київський районний суд м. Одеси.

Зобов`язати посадових осіб Київського районного суду м. Одеси перед проведенням відеоконференції вручити ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права.

Копії ухвали надіслати до вищезгаданого суду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 4910/41/19
Провадження № 1-кс/991/3731/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність щодо нездійснення розгляду клопотання про проведення слідчих дій № 2909 від 02.12.2019,

ВСТАНОВИВ:
28.12.2019 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 із вимогою зобов`язати прокурора та детектива, які входять до складу групи детективів та групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000714 розглянути по суті клопотання адвоката ОСОБА_2 № 2909 від 02.12.2019.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 28.12.2019 для розгляду скарги визначено слідчого суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про її відповідність вимогам, встановленим КПК України. Передбачених ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Згідно з роз`ясненнями, наведеними у п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Тому наявні підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність щодо нездійснення розгляду клопотання про проведення слідчих дій № 2909 від 02.12.2019.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2020 року о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора та детектива, які входять до складу групи детективів та групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000714.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/500/20 Справа № 191/3104/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.
Не погодившись з вказаною ухвалою, засуджений, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 січня 2020 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 січня 2020 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28.11.2019 року в кримінальному провадженні №0000310 щодо неповнолітнього ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України і йому призначено покарання у виді 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

На вказаний вирок суду прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000310 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28.11.2019 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копія. Згідно з оригіналом : суддя

ЄУНСС 718/2796 /19 провадження №11кп/822/64/20
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3866/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду провадження за скаргою на бездіяльність прокурора міста Києва,
В С Т А Н О В И В :
У провадження суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду провадження за скаргою на бездіяльність прокурора міста Києва.
Заява про відвід мотивована тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 відмовила у задоволенні двох її скарг.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду провадження повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Вивчивши заяву про відвід, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Підстави відводу слідчому судді вказані у нормах ст.75 КПК України.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеною нормою КПК України.
Заявлений відвід зводиться до незгоди заявника з процесуальними рішеннями слідчого судді ОСОБА_4 .
Суд, що розглядає дану заяву, вважає відсутніми дані, які свідчать про упередженість слідчого судді, який розглядає скаргу, відтак заява про відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.75, 80, 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду провадження за скаргою на бездіяльність прокурора міста Києва - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000652 від 21.11.2019,

В С Т А Н О В И В :

01.11.2019 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000652 від 21.11.2019 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000652 від 21.11.2019 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України відкрите підготовче судове засідання на 08 квітня 2020 року, 10 годину.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/4838/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Разом з тим, до призначення розгляду клопотання, прокурор звернувся із заявою про повернення вказаного клопотання та додатків до нього.

Слідчий суддя, дослідивши заяву прокурора про повернення клопотання, дійшов такого висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, яка не підтримує клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, слідчий суддя дійшов до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню ініціатору, що відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України, є його правом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/4279/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу керівника Фінпрофу ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Керівник Фінпроф ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 22.08.2019.

Разом з тим, до призначення розгляду скарги, уповноважена особа заявника звернулася із заявою про повернення вказаної скарги.

Слідчий суддя, дослідивши заяву уповноваженої особи заявника про повернення скарги, дійшов такого висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення скарги.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, яка не підтримує скаргу у тому вигляді, в якому вона подана, слідчий суддя дійшов до переконання, що вказана скарга підлягає поверненню ініціатору, що відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України, є його правом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу керівника Фінпрофу ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 22.08.2019 повернути ініціатору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 479/680/19
Номер провадження 1-кп/479/103/19
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження в частині окремого епізоду
(вступна та резолютивна частини)
09.12.19р. смт.Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.146, ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст. 317 КК України,
Учасники кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ;
обвинуваченого ОСОБА_3 ;
захисника ОСОБА_5 ;
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.162 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_8 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Апеляційна скарга на ухвалу Врадіївського районного суду, відповідно до ст.395 КПК України, можуть бути подані до Миколаївського апеляційного суду на протязі 7 /семи/ діб з дня її оголошення.
Ухвала в повному обсязі буде виготовлена 10.12.2019р.
Суддя ОСОБА_1