Справа № 138/1642/20
Провадження №:1-кс/138/226/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2020 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000413 від 13.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
18.06.2020 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000413 від 13.06.2020, мотивоване наступним.

Досудовим слідством встановлено, що до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення по лінії «102» від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просить притягнути до кримінальної відповідальності, невідомих йому осіб, які в період з червня 2019 року здійснили крадіжку двох газових «пустих» балонів із сараю, що на території домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Даний факт 13 червня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що вищевказані два газових балони знаходяться у ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

18.06.2020 гр. ОСОБА_6 , добровільно видав два газових балони, повідомивши, що вказані речі він придбав за 150 гривень у ОСОБА_7 .

Будучи опитаний, ОСОБА_7 повідомив, що вказані газові балони він викрав 06.06.2020 по АДРЕСА_1 .

18.06.2020 року постановою слідчого слідчого відділення Могилiв - Подiльського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вiнницькiй областi лейтенанта поліції ОСОБА_3 вказані газові балони визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Під час огляду двох газових балонів було встановлено, що предметом огляду являється газові балони у кількості 2 штуки, один з яких ємкістю 50 л, інший ємкістю 50,5 л.» червоного кольору які по всій поверхні вкриті шаром пилу. Лакофарбове покриття на балонах пошкоджено, та наявні потертості та подряпини, крани у справному стані. Балон №1 ємкістю 50,5 літрів другий балон ємкістю 50 літрів усі вище зазначені балони порожні. Під час огляду табличок які находяться на верхніх частинах балонів під краном встановлено велику кількість цифр, які із-за потертостей та подряпин погано продивляються. З метою відокремлення балонів один від одного їх умовно пронумеровано на номера 1 та 2. Балон під номером 1, згідно даних таблички ємкістю 50.5 л виготовлений 27 липня 1982 року у СССР, балон № 2 ємкістю 50 л виготовлений 10 серпня 1973 року в СССР.

На даний час у слідства є достатньо підстав вважати, що балон № 1 ємкістю 50.5 та балон №2. ємкістю 50 л. є предметом вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подала досуду заяву, згідно якої просила розгляд проводити у її відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просить розгляд клопотання проводити у його відсутність, не заперечує проти накладення арешту на майно.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

В підтвердження достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України слідчим надано наступні докази зібрані під час досудового розслідування: витяг з ЄРДР за № 0000413 від 13.06.2020; протокол допиту потерпілого від 16.06.2020; протокол допиту свідка від 15.06.2020; протокол огляду від 18.06.2020; письмові пояснення ОСОБА_6 ..
Слідчим доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначені вище речі, є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на балон № 1. ємкістю 50.5 та балон №2. ємкістю 50 л. для подальшого повернення власнику ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю пр- АДРЕСА_3 без права на відчуження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1