ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1093/20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 638/4137/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
04 червня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «ЛІБЕРТІ ФІНАНС» на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.03.2020 по арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001177 від 19.03.2020, за ознаками складу злочину, передбаченому частиною 4 статті 184 КК України, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.03.2020 клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001177 від 19.03.2020, за ознаками злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України задоволено.

Накладено арешт на вилучене 20.03.2020 під час обшуку затриманої особи ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , майно та грошові кошти, а саме: 157 купюр номіналом по «100» доларів США, на загальну суму 15 700 доларів США; 1 купюра номіналом «50» гривень; 1 купюра номіналом «5» гривень; 1 купюра номіналом «2» гривні; 1 купюра номіналом «1» гривня; картка від сім-карти з номером « НОМЕР_1 »; картка від сім-карти з номером « НОМЕР_2 »; фіскальний чек магазину «CACTUS» від 19.03.2020; три чохли силіконові; мобільний телефон «Iphone 11 Pro Max» ІМЕІ: НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Iphone 11» ІМЕІ: НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ; мобільний телефон «DOODGE» X9 Mini, ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 ; мобільний телефон «Iphone» ІМЕІ: НОМЕР_9 ; мобільний телефон «NOKIA» рожевого кольору, у вимкненому стані; годинник «Apple Watch» Series 5/40 мм з ремінцем рожевого кольору; навушники «Apple AirPods Pro», IMEІ: SGX8C32V9LKKT; два проводи зарядні білого кольору; помада гігієнічна «Fanta»; сім-карта «4G LTE», « НОМЕР_10 »; сім-карта «Київстар», « НОМЕР_11 »; сім-карта «Київстар», « НОМЕР_12 ».

Визначено місце зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді представник потерпілого (власника вилученого майна) ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.03.2020 скасувати; постановити нову ухвалу, якою частково скасувати арешт майна, а саме з грошових коштів у загальній сумі 15 700 доларів США та передати зазначені кошти на відповідальне зберігання ТОВ «ФК «ЛІБЕРТІ ФІНАНС».
Вирішуючи питання про можливість призначення апеляційної скарги до розгляду встановлені підстави для її повернення.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

На підставі підпункту 11 пункту 16-1 Розділу XV Перехідні положення Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції з 1 січня 2019 року.

Відповідно до частини 2 статті 58 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Частиною третьою цієї статті передбачено, що повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

Як вбачається з доданої до апеляційної скарги довіреності, остання видана ТОВ «ФК «ЛІБЕРТІ ФІНАНС» в особі директора ОСОБА_7 , який діє на підставі Статуту, та якою уповноважено ОСОБА_3 вчиняти певні дії від імені ТОВ «ФК «ЛІБЕРТІ ФІНАНСИ».

Аналізуючи наведені положення процесуального закону у сукупності, враховуючи, що доказів повноважень ОСОБА_3 , які передбачені пунктами 1-3 частини 2 статті 64-1 КПК України, апеляційна скарга та додатки до неї не містять, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.03.2020 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001177 від 19.03.2020, за ознаками злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, подано неповноважною особою.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 3 статті 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має право подавати апеляційну скаргу.

Згідно положень частини 5 статті 399 КПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись вимогами ч.ч 3, 5 ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «ЛІБЕРТІ ФІНАНС» на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.03.2020 по арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001177 від 19.03.2020, за ознаками складу злочину, передбаченому частиною 4 статті 184 КК України повернути особі, яка її подала, у зв`язку з тим, що апеляційна скарга подана особою, яка не має права її подавати.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2