Ухвала

Іменем України
15 червня 2020 року

м. Київ
справа № 991/290/20

провадження № 51-2773ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4

в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 10 березня 2020 року,
встановив:
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 10 березня 2020 року апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 задоволено частково, ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 лютого 2020 року скасовано, провадження по справі за скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5

на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України щодо неповернення майна, вилученого у ході обшуку в межах кримінального провадження №0000636 закрито.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
За змістом касаційної скарги, захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , просить змінити ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 10 березня 2020 року, відмовивши прокурору

у задоволенні його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 лютого 2020 року.
Мотиви суду
Перевіривши дотримання захисником порядку та строків касаційного оскарження, відповідність касаційної скарги вимогам закону, доводи, наведені в касаційній скарзі, та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.
Як встановлено з копій доданих до касаційної скарги судових рішень, захисник ОСОБА_4 звернувся до Вищого антикорупційного суду з скаргою

на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України

в порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (даліКПК).
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду ухвалою від 10 березня 2020 року переглянула ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від

19 лютого 2020 року за апеляційною скаргою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та провадження закрила.
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду

в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню

в касаційному порядку не підлягають.
Суд касаційної інстанції згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана

на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , оскільки оскаржувана ухвала не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду

від 10 березня 2020 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3