Провадження №1-кп/522/644/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(повний текст)
19.12.2019 року м.Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
під час судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001474 від 19.03.2017 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, юрисконсульт 51 Виправної колонії, з вищою освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_8
захисника- ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10
обвинуваченого - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Приморським районним судом м.Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України,
Під час судового розгляду справи прокурор ОСОБА_8 заявила клопотання про призначення повторної комплексної стаціонарної психолого- психіатричної експертизи, посилаючись на наступне.

19.03.2017 приблизно о 19 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 прийшов до приміщення магазину «Samsonite» розташованого у торговому центрі «Kadorr» по вул. Катеринінській 27/1 в м. Одесі, з метою побачитись із своєю колишньою дружиною ОСОБА_11 , з якою у нього виникли неприязні стосунки внаслідок вирішення спору відносно опіки власних дітей за результатом розірвання шлюбу.У той же день, місці та час, у ОСОБА_5 на ґрунті особистих неприязних стосунків, що виникли в результаті вирішення спору стосовно опіки власних дітей за результатом розірвання шлюбу, в ході розмови з ОСОБА_11 виник конфлікт з останньою.В ході конфлікту у ОСОБА_5 виник злочинний намір, направлений на позбавлення життя ОСОБА_11 , шляхом заподіяння тілесних пошкоджень із застосуванням кухонного ножа, який знаходився при ньому.
Приступивши до безпосередньої реалізації свого злочинного наміру, направленого на умисне вбивство ОСОБА_11 , усвідомлюючи характер та наслідки суспільно небезпечного діяння, ОСОБА_5 дістав з рукава правої руки кухонний ніж, який приніс із собою, лезом якого умисно заподіяв ОСОБА_11 згідно висновку судово-медичної експертизи № 852 від 12.05.2017 багаточисленні тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення лівої бічної поверхні шиї з пораненням внутрішньої яремної вени й грудино-ключично-соскоподібного та грудино-під`язичного м`язів, які згідно п. 2.1.3 «п» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, колото-різаного поранення передньої поверхні шиї з пораненням грудино-під`язичного м`язу, колото-різані поранення передньої поверхні грудної клітки непроникаюче в плевральну порожнину, області правого плечового суглобу, правого плеча, лівого плеча, правого передпліччя, лівого передпліччя, лівої кисті, наскрізне поранення правої кисті в області тенара, які як у сукупності, так і окремо згідно п.п. 2.3.3 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.При цьому смерть потерпілої ОСОБА_11 не настала з причин, не залежних від волі ОСОБА_5 , в зв`язку з тим, що остання була доставлена до хірургічного відділення КУ «Одеський центр медичного здоров`я №-1» розташованого за адресою: пров. Валіховський, 2, м. Одеса, де їй була надана невідкладна медична допомога та врятовано життя.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України, за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Відповідно до ст. 509 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані звернутися до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час розслідування кримінального провадження були встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.
У даному випадку такими обставинами, є:
1)наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання (виписки з історії хвороби, щодо проходження лікування з приводу психічного розладу здоров`я)
2)поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
На виконання вказаної вимоги діючого КПК України, 13.04.2017 у кримінальному проваджені було призначено стаціонарну комплексну психолого - психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_5 .
Згідно висновку стаціонарної комплексної психолого - психіатричної експертизи №44 від 27.04.2017, а саме висновку експерта-психолога, ОСОБА_5 при скоєнні інкримінованого йому діяння перебував у стані аномального афекту (афект у аномальної особистості). Цей стан істотно впливав на поведінку випробуваного в досліджуваній у справі ситуації, знижуючи вольовий і інтелектуальний контроль, здатність до прогнозування можливих наслідків скоєних ним дій. У період афекту можливість усвідомлювати, рефлексувати свої дії, віддавати собі в них звіт і довільно регулювати, керувати ними істотно знижується.
Крім того згідно висновку зазначеної експертизи, комісія експертів - психіатрів дійшла до висновку, що ОСОБА_5 виявляв психічні порушення у вигляді «Органічного емоційно-лабільного розладу» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «БОб.О» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), яке за глибиною та ступенем свого прояву не досягло хворобливого психотичного рівня, не супроводжувалося станом декомпенсації, динамічного зрушення, гострого психотичного епізоду, патологічного розвитку, будь-якими психотичними розладами (марення, галюцинації), та не позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, як на передодні, так і на період часу, що відноситься до скоєння кримінального правопорушення, у якому він підозрюється.
Ураховуючи те, що сам стан афекту є раптовим психологічним розладом, а згідно матеріалів зібраних під час розслідування ОСОБА_5 упродовж тривалого часу готувався до злочину та скоїв його, що супроводжується тривалим проміжком, розривом у часі від самого початку готування до злочину та самим його кінцем, а також те, що висновок комісії експертів-психіатрів суперечить висновку експерта-психолога, виникають підстави вважати, що експерт-психолог помилково дійшов до висновків стосовно ОСОБА_5 , що само по собі істотно впливає на об`єктивність та повноту досудового розслідування.
Факт готування до злочину обвинуваченим ОСОБА_5 підтверджується показаннями свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка працювала у ОСОБА_5 домогосподаркою в квартирі АДРЕСА_3 , та яка бачила як 19.03.2017 у вечірній час ОСОБА_5 з приміщення кухні квартири взяв кухонний ніж фірми «Rainbow» після чого пішов з квартири. Окрім того, факт готування до вчинення злочину ОСОБА_5 підтверджується протоколом пред`явлення для впізнання предмету, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 впізнала ніж, який взяв ОСОБА_5 19.03.2017 з дому та пішов у невідомому напрямку. Крім цього, стан афекту може виникнути лише раптово внаслідок протизаконного насильства, знущання над особою. Однак, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що обвинувачуваний ОСОБА_5 сам взяв з дому ніж та прийшов до потерпілої ОСОБА_11 на місце її роботи.
Також під час допиту у судовому засіданні психолога судового експерта ОСОБА_13 , остання не змогла конкретно пояснити чому при складання висновку експертизи нею взято до уваги показання обвинувачуваного ОСОБА_5 та не взято до уваги показання потерпілої, свідків та інші матеріали кримінального провадження. Таким чином, вказаний висновок порушує принцип об`єктивності експертного дослідження.
Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Враховуючи той факт, що висновок стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи № 44 повністю суперечить матеріалам кримінального провадження, виникає обґрунтована необхідність в проведенні повторної комплексної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи відносно обвинувачуваного ОСОБА_5 .
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, з метою остаточного об`єктивного визначення психолого - психіатричного стану обвинувачуваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент скоєння злочину, є необхідність у проведенні повторної стаціонарної комплексної психолого психіатричної експертизи.
В судовому засіданні представник потерпілої адвокат ОСОБА_14 підтримав подане клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи його необгрунтованим.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали, долучені до обвинувального акту, суд приймає рішення щодо необхідності призначення повторної комплексної стаціонарної психолого- психіатричної експертизи.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
. Відповідно до ст.509 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані звернутися до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час розслідування кримінального провадження були встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Суд вважає, що у зв`язку з виникненням протиріч та з метою остаточного об`єктивного визначення психолого - психіатричного стану обвинувачуваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент скоєння злочину є необхідність у призначенні повторної комплексної стаціонарної психолого- психіатричної експертизи.
Тому клопотання прокурора про залучення експерта підлягає задоволенню в повному обсязі з наведених підстав

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд,-.

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про призначення повторної комплексної стаціонарної психолого- психіатричної експертизи - задовольнити.

Доручити проведення повторної стаціонарної комплексної психолого - психіатричної експертизи стаціонарному відділенні Київського міського центру вул. Кирилівська, 103-А, із поміщенням його до стаціонарного відділення вказаного закладу для проведення повторної стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи.
Дозволити направити обвинувачуваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до стаціонарного відділення Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А, із поміщенням його до стаціонарного відділення вказаного закладу для проведення повторної стаціонарної комплексної психолого - психіатричної експертизи.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-Чи страждає обвинувачуваний ОСОБА_5 , будь-якими психічними захворюваннями, якщо так, то якими саме, та чи міг він віддавати звіт своїм діям та керувати ними напередодні та в момент вчинення кримінального правопорушення, в скоєнні якого він обвинувачується ?
-Чи не знаходився обвинувачений ОСОБА_5 , в момент вчинення кримінального правопорушення в тимчасовому хворобливому стані і чи міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними ?
-Чи не захворів обвинувачений ОСОБА_5 , будь-якими психічними захворюваннями після вчинення інкримінованого йому діяння?
-Чи дійсно обвинувачений ОСОБА_5 на період часу, що відноситься до скоєння кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, виявляв психічні порушення у вигляді «Органічного емоційно-лабільного розладу» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F06.0» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), яке за глибиною та ступенем свого прояву не досягло хворобливого психотичного рівня, не супроводжувалося станом декомпенсації, динамічного зрушення, гострого психотичного епізоду, патологічного розвитку, будь-якими психотичними розладами (марення, галюцинації), та не позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, як на передодні, так і на період часу, що відноситься до скоєння кримінального правопорушення, у якому він підозрюється ?
-Чи виявляє в даний час обвинувачений ОСОБА_5 психічні порушення у вигляді «Органічного емоційно-лабільного розладу» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F06.0» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), яке не досягає хворобливого психотичного рівня, не супроводжувалося станом декомпенсації, динамічного здвигу, гострого психотичного епізоду, патологічного розвитку, будь-якими психотичними розладами (марення, галюцинації), та не позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними ?
-Чи не являється обвинувачений ОСОБА_5 , душевнохворим і чи не потребує він в застосуванні примусових заходів медичного характеру ?
-Які індивідуально - психологічні особливості має обвинувачений ОСОБА_5 ?
-Чи має обвинувачуваний ОСОБА_5 , індивідуально - психологічні особливості та провідні мотиваційні чинники (підвищена агресивність, жорстокість, нерішучість, соціальні установки, мотиваційна сфера), які суттєво впливали на характер його дій напередодні та в момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення?

-Які психологічні особисті якості та провідні мотиваційні чинники поведінки має обвинувачений ОСОБА_5 .? Чи могли індивідуально - психологічні особливості та провідні мотиваційні чинники поведінки обвинувачуваного ОСОБА_5 , суттєво вплинути на його поведінку напередодні, під час та після скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення ?
-Чи не знаходився обвинувачений ОСОБА_5 , в момент вчинення інкримінованого йому діяння в якому - небудь емоційному стані (стрес, емоційна напруга, фрустрація, та ін.), які могло би здійснити суттєвий вплив на його свідомість та діяльність ?
-Чи не знаходився обвинувачений ОСОБА_5 , в момент вчинення інкримінованого йому діяння в стані фізіологічного, або іншого афекту?
-Чи дійсно обвинувачений ОСОБА_5 при скоєнні інкримінованого йому діяння перебував у стані аномального афекту (афект у аномальної особистості) та чи істотно цей стан впливав на поведінку випробуваного в досліджуваній у справі ситуації, знижуючи вольовий і інтелектуальний контроль, здатність до прогнозування можливих наслідків скоєних ним дій ?
-Чи має обвинувачений ОСОБА_5 , зміни в емоційному стані, індивідуально - психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його, як особистості, і виникли в наслідок впливу певних обставин (особливості його зростання, навчання сімейного стану, його стан в суспільстві, взаємовідносини с рідними та знайомими ін.)?
-Чи є у обвинуваченого ОСОБА_5 , ознаки підвищеної схильності до брехні та фантазування ?
-Чи є у обвинувачуваного ОСОБА_5 , такі індивідуально - психологічні особливості, як підвищена ворожнеча, ненависть, агресивність, збудливість, жорстокість, і якщо так, то яка їх причина ?
1.Для проведення експертизи, експертам направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
2.У разі необхідності, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0001474.
3.При проведенні експертизи експертам врахувати покази свідків, які були допитані під час судового розгляду, що стосуються поведінки обвинуваченого до та під час вчинення інкримінованого злочину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: