Справа № 192/2381/19
Провадження № 1-кс/192/606/19
Ухвала
Іменем України

"24" грудня 2019 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне клопотання слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 по внесеному 22 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000776 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_5 , який народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сурсько-Литовське, Дніпровського району, Дніпропетровської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка має середню освіту, не працює, незаміжня, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судиму,

підозрюваного у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю учасників провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий 24 грудня 2019 року за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000776, що внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування 22 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, при цьому зазначив, що підозрювану було затримано 23 грудня 2019 року о 01 год. 45 хв., з підстав що дану особу, безпосередньо після вчинення очевидці, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

Слідчим суддею до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, поставлено на обговорення питання, щодо обґрунтованості затримання підозрюваної.

Прокурор вважав, що підозрювана затримана обґрунтовано.

Підозрювана вмотивовано висловитись щодо своєї позиції не змогла.

Захисник вважав, що підозрювану затримано не обґрунтовано, оскільки затримання відбулось майже через добу з дня вчинення злочину, в якому вона підозрюється.

Слідчий суддя вислухавши учасників розгляду клопотання приходить до таких висновків.

Згідно ст. 206 КПК України передбачено, що кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання.

Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе:

1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;

2) неперевищення граничного строку тримання під вартою;

3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.

Статтею 207 КПК України передбачено, що ніхто не може бути затриманий без ухвали слідчого судді, суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 208 КПК України - повноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках:

1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення;

2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин;

3) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України.

Як вбачається з витягу з реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000776 від 22 грудня 2019 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що 22 грудня 2019 року о 10 год. 28 хв. до лікарні № 16 в м. Дніпро було доставлено ОСОБА_8 з тілесними ушкодженнями у виді проникаючого поранення грудної клітини справа, гематоракс, котрі він отримав в с. Сурсько-Михайлівка, Солонянського району, Дніпропетровської області.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23 грудня 2019 року підозрювану було затримано о 23 грудня 2019 року о 01 год. 45 хв. з підстав що дану особу, безпосередньо після вчинення очевидці, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин. При цьому в протоколі вказано, що злочин вчинений 22 грудня 2019 року о 03 год. 00 хв.

Враховуючи викладене, те, що між вчиненням злочину та затриманням особи пройшло більше 20 год., слідчий суддя вважає, що висновок уповноваженої особи, що затримання відбувається без порушення вимог ст. 208 КПК України є невірним, оскільки дана стаття надає право на затримання особи, яка щойно вчинила злочин без такого тривалого проміжку часу, і тому прокурором не доведено слідчому судді, що затримання підозрюваної без ухвали слідчого судді відбулось при існуванні передбачених законом підстав.

У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що є підстави для застосування повноважень слідчого судді передбачених ст. 206 КПК України і підозрювана підлягає звільненню, як така, що затримана необґрунтовано.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 206, 207, 208 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити негайно з під варти в залі суду ОСОБА_5 . як таку що була затримана з грубим порушенням вимог ст. 208 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1