Справа №173/2931/19
Провадження №1-кс/173/9/2020
У Х В А Л А
іменем України

11 лютого 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
заявниці - ОСОБА_4
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську скаргу ОСОБА_4 і голова правозахисного відділу ГО « Вільна доля» ОСОБА_5 на постанову слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулися скаржиники ОСОБА_4 , і голова правозахисного відділу ГО « Вільна доля» ОСОБА_5 , зі скаргою на постанову слідчого Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, згідно якої просить скасувати постанову слідчого Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 28.06.2019 року про закриття кримінального провадження

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: 28.06.2019 року ст. слідчим Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , було винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 0002147 від 19.07.2017 року .

Вважає постанову про закриття кримінального провадження передчасною виходячи з того, що після ухвали слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2019 року слідчим не проведено жодних слідчих дій, спрямованих на повне та об`єктивне розслідування зазначеного кримінального правопорушення. Не допитані двоє свідків, не з`ясовано розмір, спричиненої потерпілій матеріальної та моральної шкоди. Таким чином не зібрані всі можливі докази, які б мали наслідком зробити висновок про наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні заявниця заявлені у скарзі вимоги підтримала обґрунтовуючи їх тим, що місцем свого проживання вона не має можливості проживати, оскільки сторонні особи, а саме її сусіди роблять неможливим таке проживання. Постійно знищують та пошкоджують належне їй майно, в тому числі і шляхом підпалів та знищення насаджень, а також пошкодження будівель і споруд, а органом досудового розслідування не проводиться належних слідчих дій спрямованих на належне розслідування даного кримінального правопорушення. Крім того підпали належного їй майна були здійснені навіть у присутності комісії із землевпорядкування.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду справи

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення вимог за скаргою заперечувала посилаючись на те, що підстави для її скасування відсутні.

Слідчий суддя, вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Постановою ст. слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , від 28.06.2019 року закрите кримінальне провадження № 0002147 від 19.07.2017 року за п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.

З постанови, що міститься в матеріалах кримінального провадження від 28.06.2019 року ( оскільки заявницею подана постанова про закриття кримінального провадження за № 0004788 від 21.11.017 року, в той час як оскаржується постанова про закриття кримінального провадження № 0002147) вбачається, що кримінальне провадження закрите з тих підстав, що заявницею не надано жодного документу, які б свідчили що її майно було знищене або пошкоджене. Завданий заявниці збиток відповідно до висновку товарознавчої експертизи складає 11900 грн., що не є великим розміром, передбаченим ч. 1 ст. 194 КК України

Рішення про закриття кримінального провадження мотивне тим, що спричинена потерпілій шкода не є такою, що спричинена у великих розмірах, а також, що не встановлені особи, якими спричинена матеріальна шкода потерпілій.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим після скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження не здійснювались будь-які слідчі дії, лише до матеріалів справи долучені рапорти ДОП Верхньодніпровського ВП про відсутність потерпілої ОСОБА_4 , за місцем її проживання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Виходячи з того, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження після попереднього скасування постанови про закриття кримінального провадження слідчим не було виконано всіх необхідних слідчих дій, а також не вмотивовано рішення про закриття провадження у справі, тому посилання заявників про те, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною є обгрунтованими .

Висновок про те, що у даному спорі наявні лише цивільно-правові відносини є передчасним, оскілки слідчим не виконано всіх необхідних слідчих дій на з`ясування дійсних обставин справи та не отримано всіх належних і допустимих доказів, які б мали наслідком прийти до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення у правовідносинах, що виникли. Так заявниця посилається на знищення її майна шляхом підпалів, проте органом досудового розслідування не отримані відомості про те, чи зверталась сама заявниця або жителі АДРЕСА_1 до органів МНС з приводу пожеж на території належного заявниці домоволодіння, чи вживались заходи з приводу ліквідації пожежі, чи проводилось розслідування причин даних пожеж. Не перевірені доводи заявниці про вчинення підпалу в її присутності та присутності членів земельної комісії Бородаївської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області на території її домоволодіння, та ким здійснювався даний підпал. Не перевірено чи пошкодження будівель у домоволодінні заявниці виникло в результаті вчинення дій, спрямованих на їх умисне пошкодження. Чи наявні пошкодження є результатом природного зносу та бездоглядності бкудівель. Не проведено огляд земельної ділянки, не з`ясовано де саме заявниця здійснювала насадження дерев, чи є такі насадження, чи є сліди, що залишились після пошкодження цих насаджень. Тобто не проведений цілий ряд слідчих дій, які б дали можливість зробити обґрунтований висновок про наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 Кк України.

За наведених обставин слідчий суддя приходить до висновку,що постанова про закриття кримінального провадежнгня передчасною, та такою, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Так як слідчим суддею ухвалюється рішення про задоволення вимог за скаргою, ухвала слідчого судді оскарження не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 і голова правозахисного відділу ГО « Вільна доля» ОСОБА_5 на постанову слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження - задовольнити .

Скасувати постанову ст слідчого слідчого відділу Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , від 28 червня 2019 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002147 року від 19.07.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

Матеріали кримінального провадження за № 0002147 від 19.07.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України направити до Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1