Справа № 206/6547/19
Провадження № 1-кс/206/1320/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку ст. 107 КПК України скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Самарського відділу поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2019 року ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. Дана скарга обґрунтована тим, що 20 листопада 2019 року він, зателефонувавши на гарячу лінію Національної поліції України «102», викликав поліцію до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: м. Дніпро, вул. Космонавтів, 2. Працівникам поліції він повідомив, що особа на ім`я ОСОБА_4 вкрав у нього жорсткий диск, який він приніс для ремонту. Поліція, вислухавши його покази, отримали пояснення від майстра ОСОБА_4 . Після чого він написав заяву про вчинення злочину та віддав її співробітникам поліції. 15 вересня 2019 року він звернувся до чергової частини Самарського ВП зі зверненням про вчинення відносно нього шахрайських дій. За результатом звернення йому було видано талон повідомлення Єдиного обліку № 14520 про прийняття та реєстрацію заяви. Після його звернення до Самарського ВП жодних дій за його заявою не вчинено. 27 листопада 2019 року він отримав від Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лист вих. № 45.4/6782 від 25 листопада 2019 року, в якому зазначено, що його звернення було зареєстровано в ЖЄО № 18079 та за результатами перевірки відсутні підстави для внесення інформації до ЄРДР та провадження досудового слідства. Скаржник вважає, що бездіяльність працівників поліції виразилась у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі його заяви про вчинення кримінального правопорушення, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченому ст. 2 КПК України, а тому просить слідчого суддю зобов`язати відповідальних осіб внести відомості до ЄДРД та почати досудове розслідування.

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та суду пояснив, що він звернувся до поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення, однак уповноваженими особами не було внесено відомостей до ЄРДР. Вважає, що у нього було вчинено крадіжку жорсткого диску, у зв`язку з чим просив суд визнати бездіяльність посадових осіб Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області протиправною та зобов`язати їх внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. В подальшому у судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву з проханням розглянути скаргу за його відсутності та зобов`язати посадових осіб внести відомості до ЄРДР на підставі його заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Уповноважена особа Самарського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомили, однак було надано копію матеріалу, зареєстрованого до ЄО Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 20.11.2019 року № 18079 за зверненням ОСОБА_3 .

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 листопада 2019 року ОСОБА_3 звернувся у телефонному режимі на гарячу лінію «102» із заявою про вчинення крадіжки за адресою: м. Дніпро, вул. Космонавтів, 4, дана заява зареєстрована у ЄО № 18079 20 листопада 2019 року, що підтверджено формою виводу «АРМ 102» (а.с.15)

За вказаною у повідомленні адресою виїхав патруль Легіон-0325 УПП Д/Н 3845 Самарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та слідчо-оперативна група Самарського ВП.

Згідно протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20 листопада 2019 року старший слідчий СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_5 прийняв заяву від ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення. (а.с. 12)

Як вбачається з копії супровідного листа без номеру та дати, підписаного т.в.о. Начальника СВ Самарського ВПДВП ГУНП в Дніпропетровській області, матеріали зареєстровані у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінального правопорушення та інші події Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за № 18079 від 20 листопада 2019 року, було направлено до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для розгляду згідно ЗУ «Про звернення громадян». (а.с. 15 зворотний бік)

Як вбачається з висновку ДОП СП Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_6 та начальника СП Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_7 , затвердженого начальником Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковником поліції ОСОБА_8 від 21 листопада 2019 року за результатами перевірки ЖЄО № 18079 від 20 листопада 2019 року встановлено відсутність підстав для внесення інформації до ЄРДР та провадження досудового слідства (а.с. 11 зворотній бік)

Про прийняте рішення заявника повідомлено листом № 45.4/6782 від 25 листопада 2019 року (а.с. 11).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

В силу ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до частини 1 статті 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Частиною 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Стаття 25 КПК України визначає обов`язок прокурора, слідчого в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Так, КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена кримінальним кодексом, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Саме тому посилатися на цьому етапі на положення ст. 2 КК, яка визначає підставу кримінальної відповідальності, недоцільно.

На окрему увагу заслуговує питання застосування до відповідних правовідносин Закону України «Про звернення громадян». Варто враховувати, що цей нормативно-правовий акт має свою мету і певним чином урегульовує питання взаємодії громадян з державними органами, у тому числі з органами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування. Водночас слід зробити застереження щодо недопустимості підміни нормами цього закону положень, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчинені кримінальні правопорушення.

Так, відповідно до преамбули Закону України «Про звернення громадян» він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Водночас, якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Такі правові висновки викладені й в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №9-49/0/4-17 від 12 січня 2017 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся із заявою, в якій порушив перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, а тому, з огляду на вищевикладене, бездіяльність слідчого Самарського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви про кримінальне правопорушення, що не тільки порушує права та інтереси заявника, але й суперечить завданням кримінального провадження, визначеним у статті 2 КПК України в частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

У зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 та необхідность зобов`язання уповноважених осіб Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Самарського відділу поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Самарського відділу поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням ОСОБА_3 від 20 листопада 2019 року (ЄО №18079) про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1