Cправа № 155/521/20
№ провадження 1-кс/156/80/20
У Х В А Л А

13 травня 2020 року смт. Іваничі
Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 03 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Іваничівського районного суду з Волинського апеляційного суду надійшло клопотання слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що 26.03.2020 року приблизно о 07 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з корисливих мотивів, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, користуючись тим, що його дії ніким не помічені, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку належного ОСОБА_5 мобільного телефону марки «Meizu» моделі «C-9 Pro» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , який знаходився на кріслі в житловій кімнаті вказаного вище будинку та вартість якого становить 2 759, 00 гривень (дві тисячі сімсот п`ятдесят дев`ять гривень), чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Так, 27.04.2020 року в ході огляду приміщення вилучено мобільний телефон марки «Meizu» моделі «C-9 Pro» ІМЕІ1 НОМЕР_1 який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

В ході проведення досудового розслідування виникне необхідність в проведенні експертних досліджень із вказаним мобільним телефоном, а тому в разі його передачі власнику, він може приховати сліди вчинення вказаного вище злочину, а тому з метою збереження доказів кримінального правопорушення шляхом позбавлення права розпорядження та користування речами, необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна. Також слід зазначити, що для проведення експертизи експерту необхідно надати мобільний телефон в тому стані в якому він перебував відразу після вилучення.
На даний час, мобільний телефон марки «Meizu» моделі «C-9 Pro» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , перебуває в камері зберігання речових доказів Горохівського ВП ГУНП у Волинській області.
На підставі викладеного просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Meizu» моделі «C-9 Pro» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , який був вилучений в ході огляду приміщення шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном на строк досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000074.
Слідчий та прокурор на розгляд клопотання не з`явилися, однак подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Власник майна на розгляд клопотання також не з`явився.

З урахуванням заяви слідчого, прокурора, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Ознайомившись із клопотанням, приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Статтею 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи, що мобільний телефон марки «Meizu» моделі «C-9 Pro» ІМЕІ1 НОМЕР_1 є предметом вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, а також з метою забезпечення збереження речових доказів є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тому клопотання слідчого про накладення арешту на зазначене майно слід задовольнити.

Разом з тим, вважаю за доцільне накласти арешт на мобільний телефон марки «Meizu» моделі «C-9 Pro» ІМЕІ1 НОМЕР_1 на період проведення товарознавчої експертизи, а після її проведення вказаний телефон необхідно повернути власнику ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 172,173 КПК України,

У Х В А Л И В :
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Meizu» моделі «C-9 Pro» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 до закінчення проведення товарознавчої експертизи.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1