Справа № 686/4560/20
Провадження № 1-кс/686/2448/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000371, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на автомобіль марки «Dacia» моделі «Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , який був накладений на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18.05.2018 року.
В обґрунтування даного клопотання заявник зазначає, що 17.05.2018 року внесені відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за №0000371, кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення ч. 1 ст. 358 КК України. Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18.05.2018 року був накладений арешт на автомобіль марки«Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у його користуванні. В даному кримінальному провадженні всі необхідні експертизи відносно даного автомобіля було проведено та у підсумку кримінальне провадження закрите. За таких обставин відпала потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого майна.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд клопотання без його участі та участі ОСОБА_3 .

Слідчий суддя вважає за можливе провести судовий розгляд у їх відсутності на підставі наданих письмових матеріалів.

Дослідивши матеріали клопотання, а також матеріали кримінального провадження приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляду питання арешту майна, мають право заявити клопотання про його скасування.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з наданих матеріалів, на даний час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершене.

Згідно наявної в матеріалах кримінального провадження постанови слідчого СВ Хмельницького РВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 23.05.2019 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000371 від 17.05.2018 року закрите, оскільки строк досудового розслідування закінчився.

Отже в застосуванні арешту потреба відпала, а тому клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.05.2018 року, а саме на автомобіль марки «Dacia» моделі «Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова шасі згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000371, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду