Справа № 192/717/20
Провадження № 1-в/192/187/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання засудженого

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, на даний час відбуває покарання в Державній установі «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України, засудженого вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 листопада 2019 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1, ч. 2 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 02 квітня 2019 року до набрання вироком законної сили з розрахунку, передбаченого ч. 5 ст. 72 КК України в редакції закону від 18 травня 2017 року одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі,

про зарахування в строк покарання призначеного судом, строку попереднього ув`язнення

Початок строку: 02.04.2019 року Кінець строку: 02.10.2023 року

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування в строк покарання, призначеного судом, строку його попереднього ув`язнення в Запорізькому слідчому ізоляторі, за правилом, передбаченим ч. 5 ст. 72 КК України зі змінами внесеними Законом України № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

У судове засідання представник адміністрації Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» та засуджений не з`явилися, повідомлені про місце та час розгляду клопотання належним чином. Надали суду заяви, згідно яких просять справу розглядати у їх відсутність (а.с.11,12).
Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 539 КПК України, згідно якої неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів згідно ч. 4 ст. 107 КПК України.
Суд, дослідивши додані до клопотання матеріали вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

З довідки адміністрації Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України вбачається, що 02 квітня 2019 року засуджений ОСОБА_3 був затриманий та 03 квітня 2019 року поміщений до УВП №4 м. Дніпро (а.с.6).
07 лютого 2020 року відносно ОСОБА_3 набрав законної сили вирок Заводського районного суду м. Дніпроджержинська Дніпропетровської області від 07 листопада 2019 року (а.с.10, на звороті).
Згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року у справі №663/537/17, вирішуючи питання про те, якою редакцією ч. 5 ст. 72 КК України належить керуватися у конкретному випадку, варто враховувати час вчинення особою діяння, як це визначено у ч. 2 і 3 ст. 4 КК України, тобто застосовувати правила дії у часі закону України про кримінальну відповідальність, а не правила дії у часі кримінального процесуального закону.
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 листопада 2019 року ОСОБА_3 зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 02 квітня 2019 року, тобто з дня його затримання, до набрання вироком законної сили 07 лютого 2020 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі, в редакції закону від 18 травня 2017 року.
Тобто питання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України вже було вирішене під час ухвалення вироку.
Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» - попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Строк перебування у СІЗО після набрання вироком законної сили не є строком попереднього ув`язнення та не підлягає зарахуванню у строк покарання.
Тому підстави для задоволення клопотання засудженого відсутні.
На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ч. 6 ст. 9, ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання, строку попереднього ув`язнення відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Солонянський районний суд Дніпропетровської області, а сторонами, які не були присутні у судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий: суддя ОСОБА_1