ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
31 січня 2020 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 грудня 2019 року,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 грудня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задоволено частково.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 спричинену матеріальну шкоду у розмірі 7051 (сім тисяч п`ятдесят одну) 45 копійок.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 спричинену моральну шкоду у розмірі 20000(двадцять тисяч) гривень.
Вирішено долю речових доказів та судових витрат у даному кримінальному провадженні.
На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_2 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .
Перевіривши відповідність апеляційної скарги захисника вимогам закону, вважаю, що дану апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.
В статті 396 КПК України визначено ряд вимог до апеляційної скарги, які є обов`язковими для особи, яка її подає.
Як вбачається з поданої апеляційної скарги захисник ОСОБА_2 просить змінити вищевказаний вирок суду першої інстанції, перекваліфікувавши дії ОСОБА_3 з ч.1 ст.296 КК України на ст.125 КК України. Також просить змінити вирок суду в частині стягнення цивільного позову, зменшивши його.
ЄУНСС:727/1209/19
НП:11-кп/822/140/20 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_5
Категорія: ч. 1 ст.296 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
КК України

Разом з тим, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 також подав апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції. При цьому, в своїй апеляційній скарзі просив скасувати вирок суду першої інстанції, а кримінальне провадження закрити на підставі п.3 ст. 284 КПК України.
Виходячи з положень статей 46, 47 КПК України та вимог п.3 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокату забороняється займати у справі позицію на погіршення становища підзахисного та всупереч його волі.
Згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.
Наведені допущені недоліки перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до розгляду та відкриттю апеляційного провадження, у зв`язку з чим її слід залишити без руху та надати захиснику строк для усунення недоліків.
Керуючись вимогами ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_2 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 грудня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002519 від 26.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, залишити без руху.
Встановити строк для усунення зазначених недоліків протягом 3 (трьох) днів з дня отримання даної ухвали.
Копію ухвали надіслати захиснику ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Чернівецького
апеляційного суду ОСОБА_1