overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 272/1496/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

23 квітня 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0000140 за ст.ст. 309 ч. 3, 310 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_3 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 19 березня 2020 року,-
в с т а н о в и в:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані особами, які мають на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000140 за ст.ст. 309 ч. 3, 310 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_3 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 119 березня 2020 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 02 травня 2020 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 577/1088/20
Провадження № 1-кс/577/610/20
У Х В А Л А
про призначення заяви до розгляду

"22" квітня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту автомобіля, -

В С Т А Н О В И В:

До Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_2 про скасування арешту автомобіля, яку слід призначити до судового розгляду.

Керуючись: 174 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля прийняти до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити до судового розгляду на 10.00 год. 18 травня 2020 року з викликом заявника, слідчого та повідомленням прокурора.

Зобов`язати слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 надати для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000305 від 18.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 591/7667/19
Провадження № 1-кп/591/329/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого
за ст. 175 ч. 1 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що будучи директором ТОВ «Сумиспортінвест» умисно та безпідставно в період з вересня по грудень 2018 року, перебуваючи за місцем розташування підприємства за адресою АДРЕСА_2 не виплатив заробітну плату працівникам ТОВ «Сумиспортінвест» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 на суму 186 тис. грн.
Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст. 175 КК України.
В підготовчому судовому засіданні від обвинуваченого надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст. 175 КК України, так як він до притягнення до кримінальної відповідальності здійснив виплату заробітної плати зазначеним у обвинуваченні громадянам.
Прокурор клопотання підтримав.

З поданих всіма потерпілими заяв вбачається, що заробітна плата їм була виплачена, не заперечують проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

З наданої довідки вбачається, що заборгованість по заробітній платі була погашена у травні 2019, а повідомлений про підозру ОСОБА_4 був 02.12.2019.

Оскільки ОСОБА_4 до притягнення до кримінальної відповідальності здійснив виплату заробітної плати зазначеним у обвинуваченні громадянам, то суд на підставі ст.175 ч.3 КК України вважає необхідним звільнити його від кримінальної відповідальності за ст.175 ч.1 КК України та закрити кримінальне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 175 ч.3 КК України, ч.2 ст. 284 та п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.175 ч.1 КК України на підставі ч.3 ст. 175 КК України, а провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4448/19
Провадження № 1-кп/577/106/20
У Х В А Л А

"22" квітня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретара ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_5 про допит свідка в режимі відеоконференції у справі по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.2, 115 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться справа по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.2, 115 ч.1 КК України.

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_9 в режимі відеоконференції з Ніжинським міськрайонним судом.

Учасники процесу, кожен окремо, не заперечують задоволенню клопотання.

Суд вважає, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Будь-яке кримінальне провадження має бути здійснене з дотриманням вимог закону щодо забезпечення розумного строку. Тому суд, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, може прийняти рішення про проведення дистаційного судового провадження з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, неможливість безпосередньої участі свідка, необхідно судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.2, 115 ч.1 КК України провести в режимі відеоконференції о 10 год. 00 хвилин 23 квітня 2020 року.

Доручити Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області (вул. Шевченка, 57А, м. Ніжин, Чернігівська область, 16601) забезпечити проведення у справі режиму відеоконференції на зазначені вище час та дату, зобов`язавши прокурора забезпечити явку свідка ОСОБА_9 до вказаного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа №766/6534/20
н/п 1-кп/766/2263/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 квітня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.05.2015 року за №0002818, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 124 КК України,-

встановив:
Зазначене клопотання прокурора відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшло в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 22 квітня 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення заявленого прокурором клопотання слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.05.2015 року за №0002818, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 124 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 21 травня 2020 року о 09.15 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/338/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"23" квітня 2020 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000557 від 10.12.2019р. з обвинувальним актом від 21.04.2020р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2020 року з Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 21.04.2020р., узгоджений з прокурором Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000557 від 10.12.2019р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Кримінальне провадження №0000557 від 10.12.2019р. з обвинувальним актом від 21.04.2020р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 06 травня 2020 року о 11-30 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2.В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа№751/344/20
Провадження№1-в/751/116/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши, в порядку прийняття, подання Новозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА :

До Новозаводського районного суду м. Чернігова 21.04.2020 року надійшло подання Новозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.02.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.3 ст. 26 КВК України, суддя дійшла висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, -
УХВАЛИЛА :
Подання Новозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_2 - призначити в судове засідання 04 травня 2020 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В судове засідання викликати прокурора, представника Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 квітня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції апеляційну скаргу прокурора відділу № 15/1 прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 квітня 2020 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу із 21 год. вечора до 06 год. Ранку наступної доби до 25.05.2020., відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грузини Торжокського району Калінінської області Російської федерації, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , перебуває на посаді т.в.о. директора ДП « Світловодське лісове господарство»,

підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000039 від 06.03.2020.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_6
захисник ОСОБА_7
( в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного міста Кіровограда)

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 418, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:

Апеляційну скаргу прокурора відділу № 15/1 прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 квітня 2020 року, якою до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу із 21 год. вечора до 06 год. Ранку наступної доби до 25.05.2020 року, - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09-00 годині 24 квітня 2020 року.

Головуючий

Судді
Справа № 755/2879/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/419/20
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 квітня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 квітня 2020 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 - залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 квітня 2020 року про продовження до 29 травня 2020 року строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 24 квітня 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/1570/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/451/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1,2 ст. 185, ч.2 ст. 186,
ч.3 ст. 357, ст. 126-1 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

23 квітня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінальних проваджень внесених до ЄРДР за №2000299, №0000171, №000362 та №0000564 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 29 січня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 357, ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 07.05.2020 року о 09.30 год.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи віддаленість місця проживання учасників судового провадження, зважаючи на обмеження у транспортному сполученні, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за можливе апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначити в режимі дистанційного судового провадження, доручивши забезпечення проведення відеоконференції уповноваженій службовій особі Новотроїцького районного суду Херсонської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити уповноваженій службовій особі Новотроїцького районного суду Херсонської областізабезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 07 травня 2020 року о 09.30 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2318/20
Провадження № 1-в/210/169/20

"23" квітня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Частина 3 ст. 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Засуджений ОСОБА_2 перебуває в Криворізькій виправній колонії (№80).

Згідно п.4,5 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому засіданні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті здійснюються службовою особою такої установи.

У зв`язку з віддаленістю розташування Криворізької виправної колонії (№80), де відбуває покарання засуджений ОСОБА_2 , вважаю необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити Криворізькій виправній колонії (№80).

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні на 06 травня 2020 року о 14-30 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Доручити уповноваженій особі Криворізької виправної колонії (№80) забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 06 травня 2020 року о 14-30 року в режимі відеоконференції.
Розгляд справи проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали направити до Криворізької виправної колонії (№80) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/7404/19
Провадження № 1-кп/210/512/20

"21" квітня 2020 р.Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь
Відтак, суд вважає за необхідним доручити представнику персоналу органу пробації в особі Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити представнику персоналу органу пробації в особі Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 до 20.05.2020 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1