УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м. Володимир-Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000316, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2020 року:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бубнів Володимир-Волинського району Волинської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий, відносно якого 29.04.2020 року до Володимир Волинського міського суду скеровано обвинувальний акт по кримінальному провадженні 0000287 від 27.04.2020 року за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5

Клопотання обґрунтовує тим, що 07.05.2020 року, близько 15 години, в с. Октавин Володимир Волинського району, ОСОБА_5 , реалізовуючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , очевидно для свідка ОСОБА_8 , не зважаючи на його заклики не вчиняти злочин, повторно відкрито викрав велосипед гірського типу, вартістю 706,66 грн., належний ОСОБА_9 , внаслідок чого заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на суму 706,66 гривень.

08 травня 2020 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 186 КК України.
20.05.2020 року слідчим, за погодженням з прокурором, складено та в той же день вручено ОСОБА_5 письмове про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: показаннями свідка, протоколом слідчого експерименту та іншими матеріалами в сукупності.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у пп. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може здійснити дії, передбачені у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- через тяжкість злочину, по якому йому повідомлено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у виді позбавлення волі, у разі доведення його провини, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- може незаконно впливати на свідка і потерпілого у цьому кримінальному провадженні;

- оскільки ОСОБА_5 , раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про його стійку схильність до вчинення злочинів, є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обумовлено тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, якими є особисте зобов`язання, особиста порука, застава, не зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування ризикам.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, а тому менш суворі запобіжні заходи є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам, тому являється доцільним застосування до нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши думку слідчого, прокурора, які просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, пояснення підозрюваного, який не заперечував про застосування до нього міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати слідчому судді, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 даної статті.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що існує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк до 6 років, наявність визначених у п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 буде переховуватись від слідства та суду та може вчиняти інше кримінальне правопорушення, , може переховуватись від органу досудового розслідування, а в подальшому й суду, може незаконно впливати на свідків, потерпілих, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому менш суворі запобіжні заходи є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам, тому являється доцільним застосування до нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178,181, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строком на 2 (два) місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- заборонити ОСОБА_5 , залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, за винятком випадків, необхідних для проведення лікування та слідчих (процесуальних) дій;

- прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні з періодичністю 1 раз на тиждень, по четвергах з 16-ї до 17-ї години,

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- утримуватись від спілкування із свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали 2 (два) місяця з дня її оголошення.

Ухвалу передати для виконання у Володимир-Волинський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області .
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя/-/-підпис.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1