Справа № 524/3384/20
Провадження № 1-кс/524/1514/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0001880 від 03.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0001880 від 03.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України. Клопотання погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що 03.06.2020 року о 06 год. 24 хв. надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що за адресою АДРЕСА_1 невідома жінка повідомила про намір підірвати свою квартиру. Дзвінок було здійснено з м.т. НОМЕР_1 .

03 червня 2020 року зазначене повідомлення зареєстровано в журналі єдиного обліку Кременчуцького ВП № 14812 і 03 травня 2020 року відомості за вказаними матеріалами внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001880. Кримінальному правопорушенню надано кваліфікацію за частиною 1 статті 259 Кримінального кодексу України.

03.06.2020 р. в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , добровільно, в присутності двох понятих, видав працівникам поліції мобільний телефон марки HTC Desire X IMEI НОМЕР_2 , належний матері ОСОБА_5 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вищевказану річ вилучено згідно з протоколом огляду місця події та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та приєднано до його матеріалів.

З вилученим речовим доказом в ході досудового розслідування необхідно провести ряд експертних досліджень та необхідних слідчих дій.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про слухання клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності -також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, у кримінальному провадженні, мобільний телефон марки HTC Desire X IMEI НОМЕР_2 , є речовим доказом, який тимчасово вилучений під час огляду місця події 03.06.2020 року, має доказове значення, містить інформацію про причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, був знаряддям його вчинення, а тому з метою збереження доказів необхідно накласти арешт на вказану річ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0001880 від 03.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки HTC Desire X IMEI НОМЕР_2 , який вилучено під час огляду місця події 03.06.2020 року.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1