Справа № 681/39/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2020 р. м.Полонне
Слідчий суддя Полонського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого Полонського відділення поліції Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а:

11 січня 2020 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність працівників Полонського ВП, якак проявилась у невнесенні повідомлення про факт ДТП до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також у нескладанні адміністративного протоколу за ст.124 КУпАП протиправною та зобов`язати Полонське відділення поліції Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту ДТП, внаслідок якого він та його син отримали тілесні ушкодження.

В обґрунтування скарги зазначив, що 06.01.2020 р. біля 19.30 год. в с.Юровщина Полонського району, автомобіль «Мерседес» наїхав на підводу якою він керував та в якій знаходився його неповнолітній син ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП підвода отримала механічні, а ОСОБА_4 та його син ОСОБА_5 тілесні ушкодження. Однак відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесенні, а також не було складено протокол по ст.124 КУпАП.

Вважає таку бездіяльність органу досудового розслідування незаконною.

В судовому засіданні представник скаржника доводи скарги підтримав.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, клопотань, заяв, заперечень до суду не подали, однак відповідно до ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В суді було заслухано сержанта поліції ОСОБА_6 , який пояснив, що йому було доручено здійснення перевірки даного факту. Оскільки від ДТП є потерпілі, які отримали тілесні ушкодження, протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП не складався.

Заслухавши пояснення представника скаржника, допитавши працівника поліції, який проводить перевірку обставин ДТП, дослідивши матеріали скарги та матеріали надані на запит суду, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Суд встановив, що відповідно до даних рапорту ОСОБА_7 від 60.01.2020 року цього ж дня о 19:48 год. надійшло повідомлення зі служби 102 ОСОБА_8 , 1985 р.н. про те, що в с.Новолабунь по вул.Соборній, водій автомобіля марки «Мерседес» д/н/з НОМЕР_1 ОСОБА_9 не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з гужовою повозкою під керуванням ОСОБА_4 . В результаті ДТП пасажир гужової повозки ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку.

За повідомленням Полонського відділення поліції Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області №111/113-20 від 13.01.2020 р. факт ДТП зареєстровано в ІПНП «Єдиний облік» та перевірку здійснює сержант поліції ОСОБА_10 .

Зі змісту ст.ст. 214, 303 КПК України вбачається, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме невнесення відомостей за заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення можуть бути оскаржені в порядку ст.303 КПК України.

Разом з тим, скаржником, в порушення вимог ст. 303 КПК України, не надано в обґрунтування поданої скарги доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 чи його захисник зверталися до Полонського відділення поліції Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про кримінальне правопорушення, а також відсутня будь-яка інформація про те, що уповноваженими особами слідчого відділу Полонського відділення поліції Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області прийнято рішення про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 чи його захисника.

Так, ч.1 ст.1 КПК України визначено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до положень п.10 ч.1 ст.3 КПК України, кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність.

Положення ст.40 КПК України визначають обсяг повноважень слідчого, який носить невичерпний характер, оскільки слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, про що зазначено в ч.5 ст.40 КПК України.

Таким чином, оскільки судом не встановлено факту надходження до Полонського відділення поліції Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від особи, яка подала скаргу, заяви про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що скарга щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та визнання бездіяльності є безпідставною та передчасною, а тому у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

у х в а л и л а:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1