Провадження №1-кс/369/3961/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суду Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Києві клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000874 від 22 лютого 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000874 від 22 лютого 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 31.01.2019 близько 08 години 30 хвилин (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи в маршрутному таксі № 729 за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район на відрізку дороги між смт. Чабани та с. Новосілки, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з правої кишені куртки потерпілої ОСОБА_5 , викрав мобільний телефон марки «Meizu M5 Note», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 у якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» з абонентським № НОМЕР_3 , який належав на праві приватної власності ОСОБА_5 .
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 08.04.2019 близько 23 години (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи в маршрутному таксі № 721 за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, повторно, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із жіночої сумочки потерпілої ОСОБА_6 , викрав мобільний телефон марки «Honor 8-X», який належав на праві приватної власності ОСОБА_6 .
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 15.04.2019 близько 08 години (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи в маршрутному таксі № 729 за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Хотів, вул. Паширова, повторно, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з правої кишені куртки малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , викрав мобільний телефон марки «Lenovo K10a40», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 у якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «ВФ Україна» з абонентським № НОМЕР_6 , який належав на праві приватної власності матері малолітньої потерпілої ОСОБА_8 .
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 22.02.2019 близько 17 години (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи в маршрутному таксі № 368 за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вул. В`ячеслава Баширова, повторно, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з кишені штанів потерпілої ОСОБА_9 , викрав мобільний телефон марки «IPhone 6S», ІМЕІ 1: НОМЕР_7 у якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «ВФ Україна» з абонентським № НОМЕР_8 , який належав на праві приватної власності потерпілій ОСОБА_9 .
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 01.04.2019 близько 19 години (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи в маршрутному таксі № 720 за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, повторно, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з кишені штанів потерпілої ОСОБА_10 , викрав мобільний телефон марки «HUAWEI Р смарт», ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 у якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» з абонентським № НОМЕР_11 , який належав на праві приватної власності ОСОБА_10 .
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 18.02.2019 близько 07 години (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи в маршрутному таксі № 821 за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Новосілки, вул. Васильківська, повторно, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з кишені куртки потерпілої ОСОБА_11 , викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6-a Black», ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 у якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «ВФ Україна» з абонентським № НОМЕР_14 , який належав на праві приватної власності ОСОБА_11 .
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 11.01.2019 близько 16 години (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи в маршрутному таксі № 729 за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Новосілки, вул. Васильківська, повторно, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із жіночої сумочки потерпілої ОСОБА_12 , викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 3», ІМЕІ 1: НОМЕР_15 у якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «лайфселл» з абонентським № НОМЕР_16 , який належав на праві приватної власності ОСОБА_12 .
Для встановлення завданих збитків, так як це корисливий злочин, необхідно встановити вартість викрадених речей, а саме: станом на 11.01.2019 року мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 3», станом на 31.01.2019 року мобільний телефон марки «Meizu M5 Note», станом на 18.02.2019 року мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6-a Black», станом на 22.02.2019 року мобільний телефон марки «IPhone 6S», станом на 01.04.2019 року мобільний телефон марки «HUAWEI Р смарт», станом на 08.04.2019 року мобільний телефон марки «Honor 8-X», станом на 15.04.2019 року мобільний телефон марки «Lenovo K10a40», тому необхідно провести товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити атестованого судового експерта ОСОБА_13 Міністерства юстиції України, свідоцтво № 1847 видане Міністерством юстиції України 25.11.2016, та який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .
На вирішення експертизи поставити запитання, яка ринкова вартість станом на 11.01.2019 року мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 3», станом на 31.01.2019 року мобільний телефон марки «Meizu M5 Note», станом на 18.02.2019 року мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6-a Black», станом на 22.02.2019 року мобільний телефон марки «IPhone 6S», станом на 01.04.2019 року мобільний телефон марки «HUAWEI Р смарт», станом на 08.04.2019 року мобільний телефон марки «Honor 8-X», станом на 15.04.2019 року мобільний телефон марки «Lenovo K10a40».
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання,слідчий судя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення товарознавчої експертизи, з наступних підстав.
Відповідно до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.
Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для проведення товарознавчої експертизи необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення товарознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні, оскільки це має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, які неможливо отримати в інший спосіб.
Керуючись статями 242-244, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за № 0000874 від 22 лютого 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України товарознавчу експертизу.
Проведення товарознавчої експертизи доручити судовому експерту Носу Євгену Олександровичу Міністерства юстиції України, свідоцтво № 1847 видане Міністерством юстиції України 25.11.2016, та який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .
На вирішення експертизи поставити запитання, яка ринкова вартість станом на 11.01.2019 року мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 3», станом на 31.01.2019 року мобільний телефон марки «Meizu M5 Note», станом на 18.02.2019 року мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6-a Black», станом на 22.02.2019 року мобільний телефон марки «IPhone 6S», станом на 01.04.2019 року мобільний телефон марки «HUAWEI Р смарт», станом на 08.04.2019 року мобільний телефон марки «Honor 8-X», станом на 15.04.2019 року мобільний телефон марки «Lenovo K10a40».
Для проведення експертизи направити копію ухвали суду про призначення експертизи - експерту.
Експертизу провести без огляду об`єктів дослідження по наданим матеріалам.
Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, ст. 385 КК України).
Відповідно до вимог ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта надати слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_14