Справа №: 272/782/19
Провадження № 1-кп/272/45/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої-судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Андрушівка кримінальне провадження № 0000145 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пояски Олевського району Житомирської області, громадянина України, українця, не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 07.08.2018 Богунським районним судом м. Житомир за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 4 роки з іспитовим строком на 2 роки; 02.12.2019 року вироком Богунського районного суду м.Житомира за ст.185 ч.3 КК України, ст. 71 КК України до позбавлення волі на 4 роки та один місяць ,-

за ст. 185 ч.3 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Заможне Житомирського району Житомирської області, громадянина України, українця, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого: АДРЕСА_4 , раніше судимого: 02.12.2019 року засудженого вироком Богунського районного суду м.Житомира за ст. 185 ч.2 ст.185 ч.3 КК України, ст. 70 КК України до позбавлення волі на 4 роки, ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 2 роки,-

за ст. 185 ч.3 КК України,-

встановив :

ОСОБА_5 , будучи повідомлений про підозру за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0000374, яке 31.05.2019 року направлено до суду з обвинувальним актом, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , який раніше судимий 07.08.2018 Богунським районним судом м. Житомир за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 4 роки з іспитовим строком на 2 роки, на шлях виправлення не стали, відповідних висновків для себе не зробили та скоїли повторно умисний злочин за наступних обставин.
30 травня 2019 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Сонячна в м. Андрушівка Житомирської області, близько 20.00 год. проходячи повз будинок АДРЕСА_5 , належний ОСОБА_7 , звернули увагу, що на відміну від інших будинків в даному не горить світло та господарство на вигляд нежиле, після чого пройшли повз нього та пішли звідти. В подальшому, близько 00.30 год. 31 травня 2019 року, підійшовши знову до вище вказаного господарства ОСОБА_7 та переконавшись що в ньому і надалі світло не горить, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перелізли через огорожу та підійшовши до будинку, виявили, що він зачинений на навісний замок, таким чином впевнились, що в будинку відсутні господарі. Після цього пошкодивши та вийнявши з одного із віконних проємів лист ДВП - в такий спосіб з метою крадіжки проникли до середини даного будинку, де обійшовши всі кімнати будинку виявили велосипед чорного кольору марки «АИСТ», який вирішили викрасти, після чого залишилися в даному будинку наніч. Зранку 31 травня 2019 року, близько 10.30 год., реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, ОСОБА_5 таємно, умисно, повторно за попередньою змовою з ОСОБА_4 викрали належний ОСОБА_7 велосипед чорного кольору марки «АИСТ» вартістю 1620,00 грн.. Викраденим розпорядилися, як своїм особистим, привласнивши його.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, пояснивши, що 30.05.2019 року увечері з ОСОБА_5 проходили повз будинок по АДРЕСА_5 та помітили, що в будинку світло не горить та ніхто не проживає. Вночі 31.05.2019 року повернулися з ОСОБА_5 до вказаного будинку, де проникли на територію домогосподарства та побачили, що будинок зачинений. Після чого, проникли до будинку зірвавши лист ДСП у віконому проємі. Всередині будинку залишилися переночувати та зранку 31.05.2019 року в одній із кімнат виявили велосипед марки "АИСТ", який викрали. В подальшому були затримані працівниками поліції на СТО та велосипед був вилучений.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, пояснивши, що 30.05.2019 року увечері з ОСОБА_4 проходили повз будинок по АДРЕСА_5 та помітили, що в будинку світло не горить та ніхто не проживає. Вночі 31.05.2019 року повернулися з ОСОБА_4 до вказаного будинку, де проникли на територію домогосподарства та побачили, що будинок зачинений. Після чого, проникли до будинку зірвавши лист ДСП у віконому проємі. Всередині будинку залишилися переночувати та зранку 31.05.2019 року в одній із кімнат виявили велосипед марки "АИСТ", який викрали. В подальшому були затримані працівниками поліції на СТО та велосипед був вилучений.
Крім визнання вини обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їхня вина у вчиненомузлочині повністю підтверджується наступними зібраними та дослідженими судом доказами.
Протоколом огляду місця події від 31.05.2019 року, в ході якого оглянуто за участю потерпілої ОСОБА_7 домогосподарство по АДРЕСА_5 та житлові кімнати у будинку, та потерпіла вказала на місце, де в одній із кімнат житлового будинку до викрадення знаходився велосипед марки "АИСТ" та який на момент огляду відсутній (а.с. 172-174 ).
Постановою про визнання речовими доказами від 01.06.2019 року, якою визнано речовим доказам та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000145, в якості речового доказу оглянутий велосипед марки «АИСТ» чорного кольору в жіночій рамі, який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 (а.с. 182-183).
Висновком експерта судово-товарознавчої експертизи від 20.06.2019 року № 1077/19-25, згідно висновків якого ринкова вартість велосипеду, який згідно маркування, торгівельної марки «Аист», з відкритою рамою (для жінок), з декоративно-захисним покриттям чорного кольору, бувшого в експлуатації, з урахуванням зносу, станом на 31.05.2019, складала 1620 гривень 00 копійок (Одна тисяча шістсот двадцять гривень 00 копійок) (а.с. 175-181).
Проаналізувавши наведені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в житло, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України і вважає його вину повністю доведеною.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в житло, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України і вважає його вину повністю доведеною.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , передбаченою ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , передбаченою ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується по місцю проживання, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин в період іспитового строку, думку потерпілої, яка покладалася на розсуд суду при призначенні покарання, та вважає що його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується по місцю проживання, 02.12.2019 року засудженого вироком Богунського районного суду м.Житомира за ст. 185 ч.2 ст.185 ч.3 КК України, ст. 70 КК України до позбавлення волі на 4 роки, ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 2 роки, думку потерпілої, яка покладалася на розсуд суду при призначенні покарання, та вважає що його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати в сумі 1256,00 грн. підлягають стягненню з обвинувачених в рівних частках по 628,00 грн. з кожного.
Речові докази необхідно повернути власнику.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишити без змін - тримання під вартою.
На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 368, 370, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд
ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років та 2 (двох) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м.Житомир від 02.12.2019 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років та 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 15.08.2019 року.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України вирок Богунського районного суду м.Житомира від 02.12.2019 року відносно ОСОБА_5 засудженого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ст. 70 КК України до позбавлення волі на 4 роки, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, виконувати самостійно .
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 27.01.2020 року.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1256,00 грн. в рівних частках по 628,00 грн. з кожного.
Речові докази: велосипед марки "АИСТ", який зберігається у потерпілої ОСОБА_7 - повернути власнику потерпілій ОСОБА_7 ..
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою, з часу отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1