УХВАЛА

Іменем України

підготовчого судового засідання
Справа № 505/4093/19

Провадження № 1-кп/505/377/2019

18.12.2019 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001227 від 18.09.2019 р., відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого слюсарем Локомотивного депо Одеської залізниці, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309; ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.12.2019 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309; ч. 1 ст. 310 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0001227 від 18.09.2019 р.

16.12.2019 р. ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 діб, враховуючи ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватися від суду з метою уникнення покарання, оскільки він усвідомлює, що обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення невеликої тяжкості, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України і що санкція цієї статті передбачає покарання на строк від 5 до 8 років позбавлення волі; може незаконно впливати на свідків, експертів з метою ухилення від кримінальної відповідальності; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме шляхом невиконання або неналежного виконання покладених на нього обов`язків, з метою уникнення кримінальної відповідальності; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній обвинувачується у вчиненні не одного кримінального правопорушення, а двох кримінальних правопорушень.

Також прокурор ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання виразив думку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає, провадження за обвинувальним актом підсудне Котовському міськрайсуду, Одеської області, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає та просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти про продовження строку дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обвинуваченому ОСОБА_5 . Також захисник просив долучити до обвинувального акту з додатками позитивні характеристики з місця проживання та місця роботи, довідку, що ОСОБА_5 не знаходиться на обліку у лікарів нарколога та психіатра, дві копії свідоцтва про народження неповнолітніх дітей 2011 та 2016 року народження, копію свідоцтва про шлюб, та дві довідки про наявність захворювання у дружини. Крім того, вони не заперечували, щоб призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Також практика Європейського суду з прав людини, свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Статтями 184, 201 КПК України передбачено, що питання про продовження строку запобіжних заходів, їх зміну чи скасування додаткових обов`язків розглядається судом за письмовим клопотанням сторін кримінального провадження з доданими до нього матеріалами, при цьому таке клопотання вручається стороною протилежній стороні не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Ухвалою слідчого судді Котовського міськрайсуду, Одеської області від 23.10.2019 ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 40 тисяч 140 гривень з покладенням додаткових обов`язки, передбачених ст.194 КПК України, який припиняє свою дію 20.12.2019 року.

25.10.2019 року ОСОБА_5 звільнений з під варти під заставу в сумі 40 тисяч 140 гривень.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

За таких обставин враховуючи, що строк дії обов`язків закінчується, при цьому ризики передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_5 таких обов`язків на цей час не змінилися та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає доцільним продовжити строк дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 підсудне Котовському міськрайсуду, Одеської області.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 182, 194, 314, 315-316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309; ч. 1 ст. 310 КК України на 09 годину 30 хвилин 10.01.2020 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 (шістдесят) діб - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, застосованих ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 23.10.2019 року, а саме:

1) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає : АДРЕСА_1 без дозволу суду цілодобово;

2) повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України та паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) прибувати за кожною вимогою до суду.

Ухвала суду про продовження строку дії обов`язків відносно обвинуваченого ОСОБА_5 припиняє свою дію 15.02.2020 року.

Ухвала суду щодо продовження строку дії обов`язків підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1