Справа № 333/1626/20
Провадження № 1-кп/333/420/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000523 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Абрамовка Монастирщанського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 22.12.1998 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 229-6 КК України; 03.11.2008 Запорізьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік з іспитовим терміном 1 рік; 12.10.2009 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 263, ч.1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 13 років. 29.03.2018 р. звільнений з Дружелюбовського ВЦ Запорізької області № 1 згідно ст. 81 КК України умовно-достроково з не відбутим стоком покарання 2 роки 17 днів, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 09 лютого 2020 року в нічний час доби, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ-маркет», який розташований за адресою: пр. Соборний, 20 у м. Запоріжжі, підійшов до ячейки № 36 камери схову, відкрив її ключем, який заздалегідь отримав від потерпілого, звідки умисно, таємно, повторно викрав спортивну сумку камуфляжного кольору, розміром 80 на 45 см., середня ринкова вартість, якої згідно висновку експерта № 228-20 від 10.03.2020 складає 126 гривень 67 копійок, в якій знаходились документи, а саме: військовий квиток, медична довідка, посвідчення особи, 4 дипломи про закінчення навчальних закладів, паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, свідоцтво про народження, ксерокопія учасника бойових дій, свідоцтва про закінчення навчальних закладів та додатки до них на ім`я ОСОБА_6 , матеріальної цінності для потерпілого не мають та наступне майно:

чоловічі штани спортивні «Воnо», виробник Україна, чорного кольору, вартістю 116 гривень 67 копійок;

чоловічі джинсові штани «NewFeerars», виробник Китай, зимові на флісі, світло-чорного кольору вартістю 189 гривень 67 копійок;

чоловічій шкіряний класичний ремінь світло-коричневого кольору з металевою бляшкою у вигляді півкругу, виробник Китай вартістю 56 гривень 67 копійок;

чоловічі капці «пенькові», виробник Китай, чорного кольору, 43 розміру, вартістю 53 гривні 00 копійок;

демісезонні чоловічі шкіряні туфлі «Міда», виробник Україна, чорного кольору, розмір 42, вартістю 500 гривень 00 копійок;

футболка х/б блакитного кольору, з вибитим написом в районі грудної клітини англійським літерами, виробник Китай, вартістю 56 гривень 67 копійок;

флісова кофта темно-блакитного кольору, виробник Китай, 52 розміру, на блискавці вартістю 106 гривень 34 копійки;

джемпер шерстяний ручної в`язки світло-коричневого кольору вартістю 156 гривень 67 копійок;

зарядний пристрій «Нокіа» чорного кольору, вартістю 36 гривень 67 копійок. Після чого ОСОБА_5 разом з сумкою покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1399 грн. 03 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_5 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Розкаявся у вчиненні вищезазначеного злочину. Суду пояснив, що він познайомився з потерпілим на вокзалі, вони разом випивали, потерпілий надав йому ключ від камери схови магазину «АТБ», де він зберігав свою сумку з речами та попросив принести цю сумку. Потерпілий в цей момент знаходився у нього вдома по АДРЕСА_2 . Він забрав сумку та ніс її потерпілому, але по дорозі зустрів малознайомого, який запропонував купити цю сумку з речами. Він оглянув сумку, побачив, що там зберігаються документи та одяг, взуття. Документи він забрав, щоб повернути потерпілому, а сумку з речами продав за 300 грн. Гроші витратив, в тому числі на спільне з потерпілим вживання спиртних напоїв. Потерпілому він потім признався, що сумку продав, а документи пообіцяв йому повернути, коли потерпілий протверезіє. Через декілька днів потерпілий пішов з його дому, а потім заявились працівники поліції, яким він повернув документи потерпілого.

Вартість викраденого майна підтверджується висновком експерта № 228-20 від 10.03.2020 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували, фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Суд враховує, що скоєне ОСОБА_5 кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості.

ОСОБА_5 раніше судимий, не знаходиться на обліку у лікарів нарколога та психіатра, не працює, злочин вчинив в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком.

До обтяжуючих покарання обставин суд відносить рецидив злочинів.

Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 71 ч.1 КК України, частково приєднати до покарання за цим вироком невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки 17 днів за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2009 р.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 ч.9 КПК України.

Згідно зі ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за залучення експертів на проведення експертизи складають 1307 гривень 52 коп.

Вищезазначені процесуальні витрати документально підтверджені у матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ВизнатиОСОБА_5 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ПризначитиОСОБА_5 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

ПризначитиОСОБА_5 остаточне покарання згідно ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного цим вироком, невідбутої частини покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2009 р. у вигляді двох років одного місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 розраховувати з дня його затримання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за залучення експерта в сумі 1307,52 грн.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1