В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2020 року Справа № 608/477/20
Номер провадження1-кп/608/114/2020
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України,-
Своїми діями, внаслідок пошкодження автомобіля обвинувачений ОСОБА_6 спричинив власнику потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 871 гривню 37 копійок.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
28 лютого 2020 року між обвинуваченим та потерпілим була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України, істотних для даного кримінального провадження обставин: шкода завдана злочином потерпілому відшкодована і він будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_6 не має, обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнає в повному обсязі. Сторони також погодили покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_6 з застосуванням ч. 1 ст. 69 Кримінального кодексу України (згідно угоди обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину (п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України); добровільне відшкодування завданого збитку (п. 2 ч. 1 ст. 66 КК України)) в вигляді 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 гривень. При цьому також враховано, що обвинувачений ОСОБА_6 по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів психіатра та нарколога він не перебуває, раніше не судимий.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України в підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідуванняв порядку, передбаченому статтями 468- 475 цього Кодексу.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України в кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 зазначеного Кодексу угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України, який згідно ст. 12 Кримінального кодексу України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.
Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності із вимогами ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Процесуальні витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи стягнути з обвинуваченого в доход держави.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
Затвердити угоду від 28 лютого 2020 року про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
Визнати ОСОБА_6 винуватим в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України, та з застосуванням ч. 1 ст. 69 Кримінального кодексу України призначити йому узгоджене сторонами покарання в виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в доход держави 1 727 (одну тисячу сімсот двадцять сім) гривень 11 копійок процесуальних витрат на проведення судової автотоварознавчої експертизи.
Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1