Єдиний унікальний № 500/1773/17
Провадження № 1-кп/946/155/20
УХВАЛА

про передачу кримінального провадження до канцелярії для визначення
судді автоматизованою системою документообігу суду

15 січня 2020 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Суть питання, що вирішується
У судді ОСОБА_3 знаходилась кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (справа № 500/1773/17), з якої виділені в окреме провадження справа відносно ОСОБА_2 , яка передана колегії суддів ( ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ) для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням № 500/6254 /18.

1.Кримінальне провадження було передане судді ОСОБА_1 (головуючому колегії) для вирішення колегією питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 186 ч. 3, 187 ч. 3 КК України.

2.При проведенні підготовчого судового засідання по справі № 500/6254 /18 мною заявлено про самовідвід, який був задоволений колегією суддів, та справа передана в канцелярію Ізмаїльського міськрайонного суду для вирішення питання в порядку ст. 35 КПК України.

Встановлені судом обставини
3.Суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , як головуючим колегії у складі суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , яка здійснювала судове провадження у кримінальному провадженню № 500/6254/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 186 ч. 3, 187 ч. 3 КК України, заявлено про самовідвід, який був задоволений колегією суддів, та справа передана в канцелярію Ізмаїльського міськрайонного суду для вирішення питання в порядку ст. 35 КПК України.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
4. Суд дійшов висновку про передачу кримінальної справу за обвинуваченням ОСОБА_2 (справа № 500/1773/17), яка знаходилась у судді ОСОБА_3 і яка передана колегії суддів ( ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ) для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням № 500/6254 /18 до канцелярії суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду з таких підстав.

5.Так, за загальним правилом, встановленим ч. 3 ст. 35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.

6.А частиною 2 ст. 334 КПК України передбачено, що у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання. У судді ОСОБА_1 справ відносно ОСОБА_2 в провадження не має. Питання, яке поставила суддя ОСОБА_3 про вирішення питання по об`єднання справ, передано на розгляд саме колегії суддів, до складу якої я не входжу.

7.У зв`язку відсутністю підстав для застосування положень ч. 2 ст. 334 КПК України, подальше здійснення суддею ОСОБА_1 судового провадження відносно ОСОБА_2 не можливо оскільки порушені вимоги визначення судді автоматизованою системою документообігу суду, встановлені ч. 3 ст. 35 КПК України.

8.Тому, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 має бути передане до канцелярії Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для визначення судді в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. ст. 35, 334, 370 372 КПК України, суд

постановив:

1.Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України повернути до канцелярії суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1