Справа № 308/8882/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002237 від 18.07.2019 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Закарпатської області, тимчасово непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця Миколаївської області, Очаківського району, села Куцуруб, тимчасово непрацюючого, неодруженого з середньою спеціальною освітою. Зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

18.07.2019 близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який також перебував у стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, шляхом віджиму гаражних воріт проникли у будинок АДРЕСА_4 , викрали товарно - матеріальні цінності, а саме - один (1) шуруповерт марки «Expert CS 3,6» 180 об/хв., 0,6 Агод NI-Cd, вартість якого згідно з висновком експерта №11/541 від 26.07.2019 складає 290 грн (двісті дев`яносто гривень) (станом на 18.07.2019), одне (1) металеве свердло і 3,0 мм, марки ВІЗ, вартість якого згідно з висновком експерта №11/541 від 26.07.2019 складає 153 грн (сто п`ятдесят три гривені) (станом на 18.07.2019), чотири (4) анкери розпірні із гайкою марки «Expert», вартість яких згідно з висновком експерта №11/541 від 26.07.2019 складає 59 грн (п`ятдесят дев`ять гривень) (станом на 18.07.2019), п`ятдесят вісім (58) дюбелів марки «Коelner» 6x60 мм, вартість яких згідно з висновком експерта №11/541 від 26,07.2019 складає 64 грн. (шістедят чотири гривні) (станом на 18.07.2019), які спільно намагалися винести із приміщення будинку і розпорядитися викраденими речами, однак виконавши усі дії, які вважали за необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчили з причин, які не залежали від їх волі, оскільки вказані протиправні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_5 були виявлені і припинені працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у житло, вчинений групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому злочині визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 18.07.2019, разом з ОСОБА_5 , проникли в будинок по АДРЕСА_4 , викрали коробку з речами, проте намагаючись винести їх з вказаного будинку, були виявлені працівникам поліції. Вказав, що шкодує про те, що вчинив так, засуджує свою поведінку, розкаюється та обіцяє більше таких протиправних дій не здійснювати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у інкримінованому йому злочині визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 18.07.2019, разом з ОСОБА_4 , проникли в будинок по АДРЕСА_4 , викрали викрали коробку з речами, проте намагаючись винести їх з вказаного будинку, були виявлені працівникам поліції. Вказав, що шкодує про те, що вчинив так, засуджує свою поведінку, розкаюється та обіцяє більше таких протиправних дій не здійснювати.

Прокурор просив провести розгляд справи у спрощеному порядку, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 та ОСОБА_7 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з застосуванням статті 75 КК України з призначенням таким одного року іспитового строку.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, проте в матеріалах справи наявна його заява про розгляд даного кримінального провадження за його відсутності, покарання призначити на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою прокурора та обвинувачених, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає.

У зв`язку з викладеним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та прийшов до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України правильно як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у житло, вчинений групою осіб.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК, яке віднесене статтею 12 КК України до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який на диспансерному та фтизіатричному обліку не перебуває, а також те, що раніше до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 не притягався.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 , не зважаючи на те, що вчинив тяжкий злочин, на даний час щиро розкаявся у вчиненому та усвідомив суспільну небезпеку своїх дій, а тому суд приходить до висновку про те, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі, однак із застосуванням вимог ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, встановлені ст. 76 КК України, а саме - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК, яке віднесене статтею 12 КК України до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який на диспансерному, фтизіатричному обліку та на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, а також те, що раніше до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не притягався.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 , не зважаючи на те, що вчинив тяжкий злочин, на даний час щиро розкаявся у вчиненому та усвідомив суспільну небезпеку своїх дій, а тому суд приходить до висновку про те, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі, однак із застосуванням вимог ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, встановлені ст. 76 КК України, а саме - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Розподіл витрат на залучення експерта вирішити відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази по справі: один шуруповерт марки «Expert CS 3,6» 180 об/хв., 0,6 Агод NI-Cd; одне металеве свердло 13,0 мм, марки P6M5; чотири анкери розпірні із гайкою марки «Expert»; п`ятдесят вісім дюбелів марки «Коelner» 6x60 мм повернути ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи в сумі 785 /сімсот вісімдесят п`ять/ гривень 05 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи в сумі 785 /сімсот вісімдесят п`ять/ гривень 05 копійок.

Вирок може бути оскаржений, з підстав передбачених статтею 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1