Справа № 643/9040/20
Провадження № 1-кс/643/2920/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000235 від 14.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З поданого клопотання вбачається, що Московським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000235 від 14.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, під час якого встановлено, що на території Московського району м. Харків, невстановлені особи, займаються реалізацією алкогольної продукції з явними ознаками підробки марок акцизного податку.

На підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 13.05.2020 проведений обшук 03.06.2020 за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступні речі: 1. один картонний коробок з п`ятьма тетрапаками прозорої рідини «Absolute blue light» та один тетрапак з прозорою рідиною з маркуванням «Jelzin original vodka»; 2. один картонний коробок з шістьма тетрапаками об`ємом три літри з прозорою рідиною «Jelzin original vodka»; 3. один картонний коробок з п`ятьма тетрапаками ємкістю два літра з рідиною коричневого кольору із написом «Kvint cognac amaretto» та один тетрапак об`ємом три літри з прозорою рідиною з маркуванням «Jelzin original vodka»; 4. один картонний коробок із предметами, схожими на тютюнові вироби, в якому містяться: 1) п`ятнадцять блоків (по десять пачок у кожному) із маркуванням «Compliment Red King Size»; 2) чотири блоки (по десять пачок у кожному) із предметами схожими на тютюнові вироби із маркуванням «Compliment Blue Size»; 5. один картонний коробок із предметами, схожими на тютюнові вироби у кількості дванадцять блоків із написом «Compliment Blue Size»; та дванадцять блоків із предметами, схожими на тютюнові вироби із маркуванням «Credo». 6. чотири картонні коробки, в яких мається по одному тетрапаку із прозорою рідиною об`ємом десять літрів без маркувальних позначок; 7. три прозорі пластикові баклаги із рідиною світло-коричневого кольору, об`ємом десять літрів; 8. одна пластикова пляшка об`ємом п`ять літрів із прозорою рідиною; 9. два ящика, обмотані плівкою, в яких мається по двадцять п`ять скляних пляшок з акцизною наліпкою та прозорою рідиною із маркуванням «Holodof vodka»; 10. один ящик, обмотаний плівкою, в якому мається двадцять скляних пляшок із рідиною коричневого кольору, з маркуванням «Улюблена медова з перцем»; 11. один ящик, обмотаний плівкою, в якому мається дев`ятнадцять пляшок із акцизною наліпкою з прозорою рідиною з маркуванням «Улюблена пшенична»; 12. мобільний телефон типу смартфон марки «Samsung Duos» чорного кольору, який має видимі пошкодження екрану, ІМЕІ №1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 НОМЕР_2 .

Посилаючись на те, що вилучене майно буде використане у якості речових доказів у кримінальному провадженні, з метою позбавлення можливості його знищення та переховування, необхідності подальшого дослідження, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Разом із клопотанням слідчим подано заяву про підтримання клопотання та його розгляд у відсутність слідчого.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав у повному обсязі, просив розглянути клопотання у свою відсутність.

ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 подали письмові заяви, в яких просили судове засідання провести за їх відсутністю, в задоволенні клопотання просили відмовити, посилались на те, що ОСОБА_4 , не скоєно жодних протиправних дій, а обшук проводився без участі захисника.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне: ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 13.05.2020 наданий дозвіл на проведення обшуку об`єкта житлової нерухомості з розташованими на прибудинковій території приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується та в якому проживає ОСОБА_4 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання наступних речей та документів з їх подальшим вилученням, а саме: фальсифікованої алкогольної продукція з використанням підроблених марок акцизного податку України, бухгалтерської та іншої документації у паперовому та електронному вигляді, комп`ютерної техніки, електронних та магнітних носіїв інформації, на яких знаходиться інформація про незаконні операції, пов`язані із виготовленням, зберіганням, придбанням, перевезенням, пересиланням, ввезення до території Харківської області підроблених марок акцизного податку, а також незаконного виготовлення, зберігання, збуту та транспортування з метою збуту підакцизних товарів, обладнання, за допомогою якого здійснюється виготовлення лікеро-горілчаної продукції, лікеро-горілчану продукцію та сировину для її виготовлення, банківських карток, засобів телекомунікації, засобів зв`язку між співучасниками злочинної діяльності мобільних телефонів.

Згідно копії протоколу обшуку, останній проведений 03.06.2020 в період часу з 15:06 до 17:20, клопотання про арешт майна подано на поштове відділення 04.06.2020 - протягом 48 годин після вилучення майна, тобто строк подачі клопотання слідчим дотриманий.

Під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступні речі: 1. один картонний коробок з п`ятьма тетрапаками прозорої рідини «Absolute blue light» та один тетрапак з прозорою рідиною з маркуванням «Jelzin original vodka»; 2. один картонний коробок з шістьма тетрапаками об`ємом три літри з прозорою рідиною «Jelzin original vodka»; 3. один картонний коробок з п`ятьма тетрапаками ємкістю два літра з рідиною коричневого кольору із написом «Kvint cognac amaretto» та один тетрапак об`ємом три літри з прозорою рідиною з маркуванням «Jelzin original vodka»; 4. один картонний коробок із предметами, схожими на тютюнові вироби, в якому містяться: 1) п`ятнадцять блоків (по десять пачок у кожному) із маркуванням «Compliment Red King Size»; 2) чотири блоки (по десять пачок у кожному) із предметами схожими на тютюнові вироби із маркуванням «Compliment Blue Size»; 5. один картонний коробок із предметами, схожими на тютюнові вироби у кількості дванадцять блоків із написом «Compliment Blue Size»; та дванадцять блоків із предметами, схожими на тютюнові вироби із маркуванням «Credo». 6. чотири картонні коробки, в яких мається по одному тетрапаку із прозорою рідиною об`ємом десять літрів без маркувальних позначок; 7. три прозорі пластикові баклаги із рідиною світло-коричневого кольору, об`ємом десять літрів; 8. одна пластикова пляшка об`ємом п`ять літрів із прозорою рідиною; 9. два ящика, обмотані плівкою, в яких мається по двадцять п`ять скляних пляшок з акцизною наліпкою та прозорою рідиною із маркуванням «Holodof vodka»; 10. один ящик, обмотаний плівкою, в якому мається двадцять скляних пляшок із рідиною коричневого кольору, з маркуванням «Улюблена медова з перцем»; 11. один ящик, обмотаний плівкою, в якому мається дев`ятнадцять пляшок із акцизною наліпкою з прозорою рідиною з маркуванням «Улюблена пшенична»; 12. мобільний телефон типу смартфон марки «Samsung Duos» чорного кольору, який має видимі пошкодження екрану, ІМЕІ №1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 НОМЕР_2 .

Заперечення власника майна та його представника проти клопотання слідчого, яке полягає у відсутності захисника при проведенні обшуку, не може свідчити про незаконність його проведення та як наслідок відсутність підстав для арешту тимчасово вилученого майна. Стаття 236 КПК України передбачає можливість залучення до проведення обшуку потерпілого, підозрюваного, захисника, представника та інших учасників кримінального провадження, а не обов`язкову їх участь, та визначає обов`язок допуску такого адвоката або представника до обшуку на будь-якому етапі його проведення. На підтвердження заперечень, доказів, що на час проведення обшуку ОСОБА_4 запрошував адвоката, але він не був допущений до проведення обшуку, до клопотання не додано.

Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Частина 11 ст. 170 КПК України передбачає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що вилучені коробки з тетрапаками із прозорою рідиною, пластикові пляшки з рідиною, ящики з скляними пляшками із рідиною, мобільний телефон є саме тими речами, з метою відшукання яких надано дозвіл на обшук, є доказами вчинення кримінального правопорушення. Інші вилучені речі - коробки з блоками, схожими на тютюнові вироби, відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України та можуть бути використані у якості речових доказів у кримінальному провадженні, порушеному за фактом незаконного обігу марок акцизного податку, отже потреба в накладенні арешту на вказане майно є доцільною, а ризики, визначені ч. 1 ст. 170 КПК України, доведеними, тому задовольняє клопотання слідчого в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 03.06.2020 під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

1. Один картонний коробок з п`ятьма тетрапаками прозорої рідини «Absolute blue light» та один тетрапак з прозорою рідиною з маркуванням «Jelzin original vodka»;

2. Один картонний коробок з шістьма тетрапаками об`ємом три літри з прозорою рідиною «Jelzin original vodka»;

3. Один картонний коробок з п`ятьма тетрапаками ємкістю два літра з рідиною коричневого кольору із написом «Kvint cognac amaretto» та один тетрапак об`ємом три літри з прозорою рідиною з маркуванням «Jelzin original vodka»;

4. Один картонний коробок із предметами, схожими на тютюнові вироби, в якому містяться:

1) п`ятнадцять блоків (по десять пачок у кожному) із маркуванням «Compliment Red King Size»;

2) чотири блоки (по десять пачок у кожному) із предметами схожими на тютюнові вироби із маркуванням «Compliment Blue Size»;

5. Один картонний коробок із предметами, схожими на тютюнові вироби у кількості дванадцять блоків із написом «Compliment Blue Size»; та дванадцять блоків із предметами, схожими на тютюнові вироби із маркуванням «Credo»;

6. Чотири картонні коробки, в яких мається по одному тетрапаку із прозорою рідиною об`ємом десять літрів без маркувальних позначок;

7. Три прозорі пластикові баклаги із рідиною світло-коричневого кольору, об`ємом десять літрів;

8. Одна пластикова пляшка об`ємом п`ять літрів із прозорою рідиною;

9. Два ящика, обмотані плівкою, в яких мається по двадцять п`ять скляних пляшок з акцизною наліпкою та прозорою рідиною із маркуванням «Holodof vodka»;

10. Один ящик, обмотаний плівкою, в якому мається двадцять скляних пляшок із рідиною коричневого кольору, з маркуванням «Улюблена медова з перцем»;

11. Один ящик, обмотаний плівкою, в якому мається дев`ятнадцять пляшок із акцизною наліпкою з прозорою рідиною, з маркуванням «Улюблена пшенична».

12. Мобільний телефон типу смартфон марки «Samsung Duos» чорного кольору, який має видимі пошкодження екрану, ІМЕІ №1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 НОМЕР_2 .

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1