Справа № 196/383/20
№ провадження 1-кп/196/58/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження №0000111 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чульман м.Нерюнгрі Якутської АССР, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
06 березня 2020 року, близько 19.30 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись разом зі своєю матір`ю ОСОБА_5 та малолітньою донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, вчинив словесну сварку з ОСОБА_5 .

Під час сварки ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_5 та умисно, протиправно, наніс їй один удар кулаком правої руки в область лівої сторони обличчя, від чого остання впала на підлогу, однак, ОСОБА_3 , діючи з єдиним продовжуваним умислом на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , умисно наніс їй ще один удар кулаком правої руки в область лівої сторони обличчя, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синця лівої щоки.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.125 ч.1 КК України умисне спричинення легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 .

Під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_5 від обвинувачення відмовилася, подала суду клопотання про закриття провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор проти закриття провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення не заперечували.

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.125 КК України, відносяться до правопорушень приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого, і у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Оскільки, під час судового розгляду даного кримінального провадження встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від приватного обвинувачення, а обвинувачений та прокурор не заперечували щодо закриття кримінального провадження з вказаної підстави, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.26 ч.4, п.7 ч.1 ст.284, ст.369, ст.372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за обвинувальним актом №0000111 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, у зв`язку із відмовою від підтримання обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000111 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_7