Справа №173/2982/19
Провадження №1-кс/173/1047/2019
У Х В А Л А
іменем України

12 грудня 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участю: заявника адвоката - ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся заявник адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_6 , зі скаргою на постанову слідчого Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження згідно якої просить скасувати постанову слідчого Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 31 липня 2019 року про закриття кримінального провадження

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: 31 липня 2019 року ст. слідчим Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , було винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 0000153 від 20 лютого 2019 року .

Вважає постанову про закриття кримінального провадження передчасною виходячи з того, що слідчим були задоволення подані ним к лопотання про витребування доказів та допиту свідків, але жодне із заявлених ним клопотань не виконане, не зібрані всі можливі докази, які б мали наслідком зробити висновок про наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав за доводами, викладеними в скарзі.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду справи

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення вимог за скаргою не заперечував посилаючись на те, що слідчим дійсно не виконано всіх необхідних слідчих дій для повноти та всебічності досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Постановою слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , від 31.07.2019 року закрите кримінальне провадження № 0000153 від 20.02.2019 року за п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, яку слідчий обґрунтовує тим, що виходячи з того що з допиту потерпілої ОСОБА_5 , встановлено, що невідома особа здійснила підробку підпису на заповіті від 12.09.2001 року від імені ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи давність подій вважає за неможливе проведення почеркознавчої експертизи.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження слідчим не було виконано всіх необхідних слідчих дій, оскільки слідчий прийшов до висновку про закриття кримінального провадження обмежившись лише показаннями потерпілої, не зібравши всіх необхідних доказів, не допитавши свідків, посадових осіб Мишуринрізької сільської ради. Які посвідчували спірний заповіт.

В постанові про закриття кримінального провадження не обґрунтовано на підставі чого слідчий прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення так як наведені лише пояснення потерпілої, тобто слідчим не виконано всіх необхідних слідчих дій на з`ясуванні дійсних з обставин справи та не отримано всіх належних і допустимих доказів, які б мали наслідком прийти до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення у правовідносинах, що виникли.

За наведених обставин суд вважає дану постанову передчасною, та такою, що підлягає скасуванню

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 ,, від 31 липня 2019 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 20 лютого 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Копію ухвали направити до Верхньодніпровського ВП ЖВП ВП ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1