БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/4/20
Справа № 356/862/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2020 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
Захисника ОСОБА_3
За участю прокурора ОСОБА_4
Слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в режимі відео конференції заяву захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора та слідчого у кримінальному провадженні № 0000189 від 09.12.2019 року за ознаками ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000189 від 09.12.2019 року за ознаками ч.1 ст.263 КК України.
19.12.2019 року захисник ОСОБА_3 подав заяву про відвід прокурора та слідчого у кримінальному провадженні № 0000189 від 09.12.2019 року обґрунтовуючи тим, що в даному кримінальному провадженні приймає участь не уповноважена особа: а саме: т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , так як дана посада не передбачена штатним розкладом, та відповідно начальник СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області є керівником органу досудового розслідування. Прокурор підлягає відводу, так як в цьому має заінтересованість та не вжив заходів як процесуальний керівник щодо зміни групи слідчих та вирішення питання з керівником органу досудового розслідування.
Відтак, просить суд задовольнити відвід т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 та прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні.
Захисник в судовому засіданні пояснив, що т.в.о. начальника СВ Березанського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 не може приймати участь у даному кримінальному провадженні, так як дана посада не передбачена штатним розкладом Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід заперечив, вважає її безпідставною та необґрунтованою.
Слідчий в судовому засіданні проти заяви про відвід заперечив, вважає її необґрунтованою, оскільки виконує обов`язки слідчого по даному кримінальному провадженню на законних підставах.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, розглянувши заяву про відвід прокурора та слідчого, дослідивши матеріали, додані до заяви, суд прийшов до наступних висновків.
Із матеріалів заяви вбачається, що згідно копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000189 від 09.12.2019 року за ознаками ч.1 ст.263 КК України, здійснюється Березанським ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області .
Постановою від 09.12.2019 року у даному кримінальному провадженні створено групу слідчих, до якої включено т.в.о. начальника СВ Березанського ВП ОСОБА_5 .
Як вбачається з витягу із наказу №643 о/с від 28.11.2019 року відповідно до ч.1. ст.69 ЗУ «Про національну поліцію» у зв`язку із службовою необхідністю покладено тимчасове виконання службових обов`язків заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції на майора поліції ОСОБА_5 , заступника начальника відділення цього ж відділу поліції, з 26.11.2019 року по 26.02.2020 року.
Відповідно до ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Вичерпний перелік підстав для відводу слідчого та прокурора в кримінальному провадженні визначено кримінальним процесуальним законодавством.
Так, за змістом частин 1-2 статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід і за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Положеннями ст. 77 КПК України визначено підстави відводу прокурора, слідчого. Прокурор , слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження (ч. 3 ст. 80 КПК України).
При цьому, положеннями ч. 5 ст. 80 КПК України встановлено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Так, вирішуючи питання про відвід, суд зазначає, що жодних доказів, які б підтверджували наведені в заяві доводи захисника, на які останній посилається як на підставу для відводу т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 та прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , суду надано не було та в судовому засіданні не встановлено.
Таким чином, враховуючи, що заявлений відвід не ґрунтується на вимогах ст.77 КПК України, в якій визначено підстави для відводу прокурора та слідчого, а наведені заявником обставини не є такими, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора та повноваженнях слідчого, тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 77, 80-81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора та слідчого у кримінальному провадженні № 0000189 від 09.12.2019 року за ознаками ч.1 ст. 263 КК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1