справа № 399/647/19
провадження № 1-кс/399/243/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в сел.. Онуфріївка Кіровоградської області, заяву судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла заява судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді клопотання слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 22.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Дану заяву суддя мотивувала тим, що заявник в даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 є її родиною (дружиною рідного брата покійної бабусі ОСОБА_7 ), з даною особою близько знайома. На її думку ця обставина може викликати сумніви у стороннього спостерігача в її неупередженості при розгляді даного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

В судове засідання суддя ОСОБА_4 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Прохала заяву про самовідвід розглядати без її участі.

Суд, дослідивши заяву про самовідвід, приходить до наступних висновків.

27.12.2019 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 22.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

27.12.2019 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями клопотання передано в провадження судді ОСОБА_4 ..

У п.2.5 Бангалорських принципів поведінки судді зазначається,що суддя заявляє самовідвідвід участі в розгляді справи втому випадку,якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. В силу ч. 5 цієї статті відвід повинен бути вмотивованим.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2)якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач,слідчий,прокурор,захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Неупередженість є необхідною умовою виконанням суддею своїх обов`язків.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Такий же обов`язок на суддю покладено ч. 1ст. 80 КПК України.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 9 листопада 2006 року, справа «Білуха проти України», вказано, що наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. При вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини сумніватися, що певний суддя був небезстороннім, позиція відповідного судді є важливою, але не вирішальною. Головним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими. З огляду на це навіть зовнішні вияви можуть мати певне значення, або іншими словами, «правосуддя повинно не тільки здійснюватися, повинно бути також видно, що воно здійснюється». Важливим питанням є забезпечення у демократичному суспільстві довіри громадськості до суду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши заяву про самовідвід, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що наведені суддею Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 у заяві обставини виключають її участь у розгляді вказаного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в зв`язку з чим заява про самовідвід є обґрунтованою, тому з метою недопущення виникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості, безсторонності та об`єктивності судді, вважаю, за можливе заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 369, 371, 372 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 22.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України задовольнити.

Відвести від участі в розгляді клопотання слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 22.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України (справа № 399/647/19, провадження №1-кс/399/243/19) суддю Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 .

Клопотання слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 22.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України (справа № 399/647/19, провадження №1-кс/399/243/19) передати на розгляд іншим суддею Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, якого визначити автоматизованою системою документообігу суду, в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1