Справа № 212/8245/19
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0002111 від 20.09.2019р. слідчим та погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянки України, має середньоспеціальну освіту, одруженої, інвалідності не має, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в силу ст..89 КК України не судима, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернулась слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 .

Відповідно до матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за ознаками: незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

На думку слідчого, яка погоджена з прокурором, відносно зазначеної підозрюваної має бути застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з метою запобігання ризикам, зазначеним в п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, та не оспорювала обґрунтованість підозри та провини у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в суді підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у його розгляді, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, доводи підозрюваної, яка не заперечувала проти застосування запобіжного заходу, передбаченого ст.179 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Прокурором доведено, що відносно підозрюваної ОСОБА_4 провадиться досудове розслідування, оскільки даний факт 20.09.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002111.

11 грудня 2019 року ОСОБА_4 отримала від слідчого повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

19 грудня 2019 року о 09-10 годині підозрюваною було отримано копію клопотання з доданими матеріалами про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню, вчиненню ним кримінальних правопорушень, ухиленню від слідства та суду.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст.178 КПК України.
Відповідно до ч.1ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, з урахуванням особи підозрюваної, його віку та стану здоров`я, майнового стану, не працює, доходу не має, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для дієвості кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Погоджене із прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області №2 ОСОБА_8 , клопотання слідчого СВ Покровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- не виїжджати за межі населеного пункту, а саме АДРЕСА_1 , в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та реєстрації.

Визначити строк дії ухвали в частині обмежень по обраному запобіжному заходу тривалістю в два місяці - до 17 лютого 2020 року.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов`язань до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваною ОСОБА_4 особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , в провадженні якої перебуває справа та прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1