У Х В А Л А
13.03.20 Справа 133/527/20

Провадження 1-кс/133/329/20

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в місті Козятині клопотання слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 18.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, -

Встановив :

Слідчий Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 18.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 16 лютого 2020 року ОСОБА_4 , маючи умисел на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, переслідуючи мету уникнути відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, 16.02.2020 в період з 01 год. 10 хв. по 05 год. 15 хв., перебуваючи в службовому автомобілі поліції марки «Mitsubishi», моделі «Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху з Вінницького наркологічного диспансеру, куди був доставлений з метою освідування на предмет наркотичного чи алкогольного сп`яніння, до Козятинського відділення поліції, неодноразово висловив пропозицію службовій особі капітану поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на посаді начальника сектору превенції ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання неправомірної вигоди.

За даним фактом Козятинським ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області відкрите кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 18.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Допитаний в якості свідка по матеріалах кримінального провадження начальник сектору превенції ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 повідомив, що підозрюваний ОСОБА_4 неодноразово телефонував до нього, тобто здійснював вхідні дзвінки на абонентські номера останнього, які знаходяться в мобільному телефоні марки «REDMI» моделі «NOTE 4» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 та додаток встановлений в даному телефоні в автоматичному режимі здійснював запис розмови при вхідних дзвінках.

А тому виникла необхідність у отриманні доступу до аудіофайлів вхідних дзвінків, які здійснював підозрюваний ОСОБА_4 на мобільний телефон начальника сектору превенції ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 ..

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин по провадженню.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання клопотання, в судове засідання не з`явився, проте до суду надав заяву про слухання клопотання у його відсутності, дане клопотання підтримує.

Начальник сектору превенції ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про розгляд клопотання, в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду невідомі.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Слідчий суддя, з`ясувавши обставини справи дослідивши докази, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 16 лютого 2020 року ОСОБА_4 , маючи умисел на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, переслідуючи мету уникнути відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, 16.02.2020 в період з 01 год. 10 хв. по 05 год. 15 хв., перебуваючи в службовому автомобілі поліції марки «Mitsubishi», моделі «Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху з Вінницького наркологічного диспансеру, куди був доставлений з метою освідування на предмет наркотичного чи алкогольного сп`яніння, до Козятинського відділення поліції, неодноразово висловив пропозицію службовій особі капітану поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на посаді начальника сектору превенції ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання неправомірної вигоди.

За даним фактом Козятинським ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області відкрите кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 18.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

З метою швидкого та всебічного розслідування кримінального провадження необхідно надати слідчому Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 (службове посвідчення ВНП № 002649 видане 29.12.2016 р., жетон № 0107341) дозвіл на тимчасовий доступ до аудіофайлів вхідних дзвінків, які здійснював підозрюваний ОСОБА_4 на мобільний телефон марки «REDMI» моделі «NOTE 4» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , що перебуває в користуванні начальника сектору превенції капітана поліції ОСОБА_5 , з подальшим їх вилученням, записом на цифровий носій інформації та приєднанням до матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 164 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 (службове посвідчення ВНП № 002649 видане 29.12.2016 р., жетон № 0107341) дозвіл на тимчасовий доступ до аудіофайлів вхідних дзвінків, які здійснював підозрюваний ОСОБА_4 на мобільний телефон марки «REDMI» моделі «NOTE 4» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , що перебуває в користуванні начальника сектору превенції капітана поліції ОСОБА_5 , з подальшим їх вилученням, записом на цифровий носій інформації та приєднанням до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала діє на протязі одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою вилучення зазначених речей і документів. За умисне невиконання ухвали суду яка набрала законної сили винні особи несуть кримінальну відповідальність відповідно до ст. 382 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис - ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1

Секретар ОСОБА_2

13.03.2020