Справа № 183/2083/20
№ 1-кп/183/1141/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000118 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого повну середню освіту, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

21 січня 2020 року приблизно о 13 годині 05 хвилин ОСОБА_4 знаходився на території загальноосвітнього навчального закладу І-ІІІ ступеню колегіум №11 по вул. Г. Зелінського, 5 в м. Новомосковську Дніпропетровської області, де на узбіччі стадіону біля пенька побачив дві пластмасові колби, що були заповнені речовиною коричневого кольору, яку він визначив для себе, як речовину, що містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацительований. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник прямий умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Того ж дня приблизно о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, знаходячись на території загальноосвітнього навчального закладу І-ІІІ ступеню колегіум №11 по вул. Г. Зелінського, 5 в м. Новомосковську Дніпропетровської області, достовірно знаючи, що у вищевказаних пластикових колбах міститься наркотичний засіб, діючи умисно, підняв вказані пластмасові колби з наркотичним засобом та поклав їх до правої кишені своєї куртки, тим самим незаконного придбав наркотичний засіб опій ацетильований, після чого зберігав його при собі.
В цей час, тобто 21 січня 2020 року о 13 годині 10 хвилин до чергової частини Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від особи, котра не представилась, про те, що невідомий чоловік, на території загальноосвітнього навчального закладу І-ІІІ ступеню колегіум №11 по вул. Г. Зелінського, 5 в м. Новомосковську Дніпропетровської області, демонструє пластмасові колби з наркотичним засобом. Після чого, на вказане місце було направлено слідчо-оперативну групу Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
В ході виїзду слідчо-оперативної групи Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області встановлено, що на вказаній ділянці місцевості знаходився ОСОБА_4 . Відповідно до ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» співробітники поліції підійшли до останнього з метою перевірки у нього документів та запитали, чи має він при собі заборонені предмети. На вказане питання, ОСОБА_4 відповів, що має при собі такі предмети та в період часу з 14 години 00 хвилин по 14 годину 20 хвилин, знаходячись на території загальноосвітнього навчального закладу І-ІІІ ступеню колегіум №11 по вул. Г. Зелінського, 5 в м. Новомосковську Дніпропетровської області, дістав з правої кишені своєї куртки дві пластмасові колби, у яких знаходилась рідина коричневого кольору, масами 1,7425 г., 0,8583 г., яка містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, та в присутності двох понятих надав їх слідчому. В подальшому, вказані пластмасові колби було вилучено слідчим до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,1150 г., 0,0566 г., який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та показав, що обставини викладені в обвинувальному акті не оспорює та повністю визнає себе винним у пред`явленому обвинуваченні. Також показав, що в обвинувальному акті все вірно зазначено, йому доповнити нічого, лише зазначив, що він дійсно знайшов колби і підняв їх з метою особисто вжити речовину, яка в них перебувала. У цей час до нього підійшли працівники поліції, і на їх запитання він добровільно видав ці колби. У скоєному він щиро кається, зробив для себе відповідні висновки.
В судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких обвинуваченим ОСОБА_4 скоєно злочин, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували.
Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.
Отже, суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, приходить до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, доведена в повному обсязі, і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 309 КК України.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Крім того, суд враховує тяжкість вчиненого ОСОБА_4 злочину, який не є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, а також враховуючи наявність обставини, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання без ізоляції його від суспільства, а саме у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнення його від відбування покарання з випробуванням з мінімальним іспитовим строком, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.
Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у вигляді позбавлення волі на вказаний вище строк з випробуванням буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових злочинів.
З цих же підстав суд не вбачає необхідності призначення ОСОБА_4 покарання в межах найбільшої санкції ч. 1 ст. 309 КК України.
Також, враховуючи те, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований та не має офіційно-підтверджених джерел доходу, суд вважає недоцільним призначення йому покарання у виді штрафу та виправних робіт.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта, які складають 1256,08грн. (висновок експерта від 24.02.2020 року № 19/104-8/587).
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_4 авизнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на один рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази дві пластикові колби з рідиною коричневого кольору, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований (маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,1150 г, 0,0566 г), поміщений у спец. пакет № 5224989 і переданий на зберігання до камери схову вилучених речових доказів Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1256 гривень 08 копійок.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1