Справа № 489/2321/20
Номер провадження 1-кп/489/711/20
УХВАЛА
Іменем України
18 червня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні 1-кп/489/711/20 (справа № 489/2321/20) відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, який проживає в АДРЕСА_1 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

встановив
В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні 1-кп/489/711/20 (справа № 489/2321/20) за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілою та відшкодуванням шкоди, завданої потерпілій, на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор просив звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки він вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки.

Потерпіла в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності та підтвердила факт примирення та відшкодування завданої шкоди підозрюваним в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, погодився з клопотанням прокурора та надав свою згоду на його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив суду, що він не оспорює фактичні обставини вчинення злочинного діяння, в якому він підозрюється, правильно розуміє значення своїх дій і просив звільнити його від кримінальної відповідальності з вищевказаних підстав.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 13.01.2020 року близько 18 год. 01 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 210934-20», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в крайній лівій смузі проспекту Центрального, зі сторони вулиці 6-ї Слобідської в напрямку вулиці Маршала Василевського в м. Миколаєві, зі швидкістю 56 км/год., в порушення вимог п. 2.3. "б", п. 12.1, п. 12.3, п. 12.4 Правил дорожнього руху, а саме: рухаючись із забороненою для руху в населених пунктах швидкістю, проявив особисту неуважність та недбалість до забезпечення вимог безпеки дорожнього руху, а також до дорожньої обстановки та її змінам, хоча зобов`язаний був постійно її контролювати і мав таку можливість, в момент виникнення небезпеки для свого руху у вигляді жінки - пішохода, а також маючи технічну можливість уникнути наїзду на потерпілу шляхом зупинки керованого ним транспортного засобу до місця наїзду, своєчасно не вжив заходів до зниження швидкості, аж до повної зупинки керованого ним автомобіля, продовжував рух у обраному ним напрямку, внаслідок чого допустив контактування передньою лівою частиною кузова автомобіля з пішоходом ОСОБА_4 , яка перетинала проїздну частину проспекту Центрального, з ліва на право, відносно напрямку його руху. Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді забійної рани голови, струсу головного мозку, перелому правої вертлюгової западини, перелому кісток тазу з права, перелому поперечних відростків 4, 5 поперекових хребців з права.

Допущені водієм ОСОБА_5 порушення вимог п. 2.3. "б", п. 12.1, п. 12.3, п. 12.4 Правил дорожнього руху знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Так, 05.05.2020, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 288 КПК України, розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі, примирився з потерпілою, відшкодував завдані ним збитки в повному обсязі, та вчинив інкримінований йому злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є необережним злочином невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 46 КК України, ст. ст. 284 - 288, 314, 369, 371 КПК України, суд

ухвалив
Клопотання прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 489/2321/20 (провадження № 1-кп/489/711/20) за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілою та відшкодуванням завданої шкоди, на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати на проведення автотехнічних експертиз:

- за судову автотехнічну експертизу № 83 від 12.02.2020 в сумі 1256,08 грн.;

- за судову автотехнічну експертизу № 84 від 14.02.2020 в сумі 1256,08 грн.;

- за судову автотехнічну експертизу № 120 від 02.03.2020 в сумі 1256,08 грн.;

- за судову автотехнічну експертизу по дослідженню обставин ДТП акт № 20-477 від 21.04.2020 в сумі 1144,08 грн.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 14.01.2020 (справа № 489/2321/20, провадження № 1-кп/489/711/20) закрити.

Речовий доказ у даному кримінальному провадженні - автомобіль «ВАЗ 210934-20», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання власнику - залишити власнику, а відеозапис, який знаходиться в корені диска формату DVD-R диск "VIDEX" - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1