ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа №211/4684/19
Провадження № 1-кп/211/262/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу кримінальні провадження № 0000933, 0001667 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сніжне, Донецької області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, малолітніх дітей не має, не працюючий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимий:

1. 11.10.2002 року Апеляційним судом Донецької області за ст. 93 П.А.І, 142 ч.3, 15, 185 ч.3, 42, 43 КК України (1960 року) до покарання у виді позбавлення волі стоком на 14 років, з конфіскацією майна з приєднанням не відбутого строку за вироком Снежнянського міського суду від 27.05.1998 року (2 роки позбавлення волі, відстрочка 2 роки) до відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією майна. Звільнений 08.01.2015 по відбуванню терміну покарання.

2. 26.03.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 190, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 1 місяць.

3. 06.12.2018 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці, згідно ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання по вироку Саксаганського р/с м. Кривого Рогу від 26.03.2018 року більш суворим по даному вироку, до відбування 1 рік 2 місяці позбавлення волі, звільнився 29.03.2019 по відбуттю строку покарання,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07.12.2019 року, о 16:00 годині, ОСОБА_4 разом з потерпілим ОСОБА_6 перебував у приміщення кафе «Веранда» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе, де на столі побачив мобільний телефон «S-TELL» S3-06, червоно-чорного кольору імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 котрий належав потерпілому.

В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Цього ж дня, приблизно о 16.10 годин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, знаходячись в тому ж місці, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливого мотиву, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що потерпілий ненадовго відійшов залишивши свої речі на столі, таємно викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон мобільний телефон «S-TELL» S3-06, червоно-чорного кольору імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 та з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №829 від 09.12.2019 року ОСОБА_4 спричинив потерпілому майнового збитку на суму 389 грн 92 коп.

Крім того, 27.06.2019 року приблизно о 15.00 годині ОСОБА_4 , знаходячись в парку «Ювілейний», що розташований в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, під кущем, знайшов, саморобний ніж, після чого, усвідомлюючи заборону вільного носіння холодної зброї, не маючи дозволу на носіння зазначеного ножа, поклав ніж за пояс своїх штанів, які були одягнені на ньому та почав носити при собі холодну зброю без передбаченого законом дозволу для господарських потреб та з метою самозахисту.

Так, 27.06.2019 року о 17:30 годині гр. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ - Маркет», що розташований по вул. Соборності, 98б., в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, був зупинений охоронцем вказаного магазину де почав демонструвати вказаний ніж. Після чого сховав ніж біля взуттєвої шафи у приміщенні даного магазину, де у подальшому співробітниками поліції його було виявлено та вилучено. Згідно висновку експертизи № 28/3.3/882 від 19.07.2019 року, ніж вилучений 27.06.2019 року в приміщенні ТОВ «АТБ - Маркет», що розташований по вул. Соборності, 98б., є холодною зброєю колючо-ріжучої дії, виготовлений саморобним способом за типом мисливських ножів загального призначення.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю, та пояснив, що він 27.06.2019 року знаходився в парку «Ювілейний», де в траві знайшов ніж, який поклав до кишені. Коли знаходився в магазині АТБ ніж випав, викликали поліцію. Крім того, 07.12.2019 року з потерпілим знаходився в кафе, коли потерпілий пішов за пивом, то він забрав належний йому мобільний телефон та пішов. В скоєному розкаюється, телефон повернуто.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі, щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються, та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що характеризують його особу, досудову доповідь, що стосуються судових витрат, експертизи, речових доказів.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в носінні іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу; в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч.2 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, повністю визнав себе винним та щиро покаявся в скоєному, характеризується за місцем проживання негативно, під наглядом лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює. Згідно висновку органу пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства високий. Обставинами, передбаченими ст..66 КК України, які б пом`якшували покарання є шире каяття, активне сприяння розслідуванню.

Обставиною, передбаченою ст..67 КК України, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.

На підставі викладеного суд приходить до переконання про можливість обрання обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, але з застосуванням ст. 75 КК України, та покладанням обов`язків у відповідності до ч.1п.1,2 ч.3 п.2 ст.76 КК України. З наведених вище обставин суд не вбачає підстав для застосування іншого виду покарання. Таке покарання на думку суду є справедливим, та у розумінні ст.50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Питання щодо речових доказів вирішується відповідно до ст. 100 КПК України.

Підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта у відповідності до вимог ст.124 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349,368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст.263 КК України та призначити йому покарання:

За ч.2 ст.185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

За ч.2 ст.263 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України при сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання 2 (два) роки позбавлення волі

Відповідно до ст..75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на один рік.

Відповідно до п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази ніж, виготовлений саморобним способом за типом мисливських ножів загального призначення, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Довгинцівського ВП знищити.

Мобільний телефон S- Tell S3-06, червоно-чорного кольору, що знаходиться у потерпілого ОСОБА_6 вважати повернутим.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи холодної зброї №28/3.3/882 від 19.07.2019- 1256,08 гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1