ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/715/17 Номер провадження 21-з/814/12/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Полтавського апеляційного суду від 10 січня 2020 року ,-

за участю: засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції) ,-

прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :
До Полтавського апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Полтавського апеляційного суду від 10 січня 2020 року.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_8 подану заяву уточнив та просив роз`яснити йому рішення суду щодо строків попереднього ув`язнення , які були йому зараховані в строк покарання на підставі Закону № 838 від 26.11.2015 року. Засуджений ОСОБА_6 підтримав подану заяву.

Прокурор в судовому засіданні заперечував з приводу роз`яснення вироку суду.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились , попередньо надавши заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Вивчивши подану заяву, матеріали судового провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, проаналізувавши норми законодавства, колегія суддів приходить до таких висновків.

Вироком Полтавського апеляційного суду від 10.01.2020 року вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 листопада 2017 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в частині призначення покарання скасовано;

Постановлено в цій частині новий вирок;

Постановлено вважати ОСОБА_5 засудженим за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі;

Пом`якшено призначене ОСОБА_5 покарання за ч.3 ст.185 КК України та визначено 3 років 6 місяців позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено покарання три роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71,72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23.08.2016 року та остаточно призначити покарання чотири роки позбавлення волі;

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів за даним вироком та за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23.08.2016 року шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_5 остаточне покарання чотири роки позбавлення волі;

Пом`якшено призначене ОСОБА_6 покарання за ч.3 ст.185 КК України та визначено 3 років 6 місяців позбавлення волі;

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків приєднано частину невідбутого покарання за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23.08.2016 року та остаточно призначено покарання чотири роки позбавлення волі;

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів за даним вироком та за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10.02.2017 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_6 остаточне покарання чотири роки позбавлення волі;

На підставі статті 72 ч.5 КК України в редакції закону № 838 від 26.11.2015 року зараховано засудженому ОСОБА_5 в строк покарання час перебування під вартою з 06.01.2017 року по 16.05.2018 року , з 14.11.2018 року по 29.11.2018 року з розрахунку 1 день перебування під вартою за 2 дні позбавлення волі , з 17.05.2018 року по 13.11.2018 року з розрахунку 1 день відбування покарання за 1 день позбавлення волі;

На підставі статті 72 ч.5 КК України в редакції закону № 838 від 26.11.2015 року зараховано засудженому ОСОБА_6 в строк покарання час перебування під вартою з 11.01.2017 року по 16.05.2018 року з розрахунку 1 день перебування під вартою за 2 дні позбавлення волі , з 17.05.2018 року по 12.12.2018 року з розрахунку 1 день відбування покарання за 1 день позбавлення волі;

В іншій частині вирок суду залишено без змін;

У зв"язку із набранням вироку законної сили взято засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 під варту в залі суду.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Тобто, судове рішення має бути викладене ясно, зрозумілою літературною мовою з використанням сталої в понятійному сенсі термінології, яка унеможливлювала б різне її тлумачення.

Якщо фактично порушується питання про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або про незгоду з цим рішенням , суд має відмовити в роз`ясненні.

Дослідженням вироку , про роз`яснення якого звернувся засуджений , встановлено , що в резолютивній частині зазначені періоди попереднього ув`язнення , які зараховуються засудженим на підставі статті 72 ч.5 КК України в редакції закону № 838 від 26.11.2015 року в строк покарання з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Зазначені також періоди , які зараховуються з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі;

Тобто засудженому ОСОБА_5 зараховано на підставі статті 72 ч.5 КК України в редакції закону № 838 від 26.11.2015 року виключно той період перебування в установах попереднього ув`язнення , коли вирок щодо нього не набрав законної сили та діяв запобіжний захід. Саме цей період вважається попереднім ув`язненням відповідно до ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення». Період перебування в установі попереднього ув`язнення після того , коли вирок набрав законної сили не вважається попереднім ув`язненням , а тому в подвійному розрахунку на підставі статті 72 ч.5 КК України в редакції закону № 838 від 26.11.2015 року в строк покарання не зараховується.

У мотивувальній частині вироку зазначено , що вказане рішення прийнято із урахуванням висновку Великої Палати Верховного Суду.

З огляду на викладене , оскільки в резолютивній частині вироку зазначені чіткі періоди попереднього ув`язнення , які підлягають зарахуванню в строк відбування покарання , що виключає неоднозначне тлумачення під час виконання вироку , а в мотивувальній частині зазначені мотиви та законодавче обґрунтування такого зарахування , а тому роз`яснювати вирок в цій частині колегія суддів підстав не знаходить.

Засудженим ОСОБА_5 фактично порушується питання про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Враховуючи викладене вище заява засудженого ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 380, 405, 419 КПК колегія суддів Полтавського апеляційного суду ,-

у х в а л и л а:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Полтавського апеляційного суду від 10 січня 2020 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня їх проголошення , а особами , що перебувають під вартою у цей самий строк з дня отримання копії судового рішення.

Судді:

___________ ___________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3