Справа № 464/1964/20
пр.№ 1-кс/464/591/20
У Х В А Л А

21 квітня 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

слідчий ОСОБА_3 звернулася із клопотанням про накладення арешту на майно: свідоцтво про реєстрацію ТЗ «Мерседес Бенц» номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , серія технічного паспорта НОМЕР_3 , транспортний засіб марки «Мерседес Бенц» номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та ключ-брелок запалення до даного автомобіля, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В обгрунтування клопотання покликається на те, що нею здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2020 року за № 0000634 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.04.2020 року близько 16.30 год., працівниками патрульної поліції за адресою: м.Львів, вул.Полуботка, 11 було зупинено транспортний засіб Мерседес Бенц» номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , серія технічного паспорта НОМЕР_3 , транспортний засіб марки «Мерседес Бенц» моделі «Е300», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред?явив для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з явними ознаками підробки. Того ж дня під час огляду було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію ТЗ «Мерседес Бенц» номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , серія технічного паспорта НОМЕР_3 , транспортний засіб марки «Мерседес Бенц» номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та ключ-брелок запалення до даного автомобіля. Враховуючи те, що вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію ТЗ є речовим доказом і мають суттєве значення для проведення досудового розслідування та можуть бути використані як докази вчиненого кримінального правопорушення, в тому числі і як речові докази, а також з метою проведення ряду експертиз, просить клопотання задоволити. Крім цього, просить поновити строк для звернення до суду з даним клопотанням, оскільки такий пропущено з поважних причин, а саме, у зв?язку з проведенням першочергових слідчих дій та з настанням в подальшому вихідних днів у зв`язку з добовим чергуванням слідчого, що унеможливило вчасно звернутись з клопотанням про арешт майна.
Слідчий в судове засідання не з`явився, просить розглядати дане клопотання у його відсутності та таке задоволити.
З метою забезпечення збереження майна щодо якого розглядається клопотання у відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання розглянуто без участі власника майна.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000634 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.04.2020 року під час огляду було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію ТЗ «Мерседес Бенц» номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , серія технічного паспорта НОМЕР_3 , транспортний засіб марки «Мерседес Бенц» номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та ключ-брелок запалення до даного автомобіля.
Постановою слідчого від 11.04.2020 року вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію ТЗ визнані речовим доказом.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи мотиви клопотання, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, правову підставу для арешту майна, з метою проведення експертиз в даному кримінальному провадженні, вважаю, що не застосування арешту може призвести до знищення слідів злочину, а тому з метою забезпечення кримінального провадження, виходячи із вимог розумності та співмірності обмеження права власності в результаті накладення арешту на майно, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволення.

Крім того, строк звернення до суду з клопотанням про арешт підлягає поновленню, оскільки судом встановлено, що такий пропущено з поважних причин, у зв?язку з проведенням першочергових слідчих дій, настанням в подальшому вихідних днів, в тому числі і після добового чергування слідчого, що унеможливило вчасне звернення з клопотанням про арешт майна.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Поновити строк для звернення до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання задоволити. Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію ТЗ «Мерседес Бенц» номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , серія технічного паспорта НОМЕР_3 , транспортний засіб марки «Мерседес Бенц» номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та ключ-брелок запалення до даного автомобіля, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слічий суддя ОСОБА_1