Справа № 683/789/20
УХВАЛА
08 квітня 2020 року м. Старокостянтинів
06 квітня 2020 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на незареєстрований у встановленому порядку мопед марки «CORRADO» моделі «50CC», рама № НОМЕР_1 , яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в с. Малий Чернятин Старокостянтинівського району Хмельницької області.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, повідомлений належним чином про час і місце розгляду клопотання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із доданих до клопотання документів вбачається, що 05 квітня 2020 року біля 00 год. 50 хв. по вул. Петровського в с. Малий Чернятин Старокостянтинівського району на автодорозі Т-2324, водій мопеда марки «CORRADO» ОСОБА_5 , рухаючись в напрямку
с. Малий Чернятин без увімкненого світла фар, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого в останнього виявлено тілесні ушкодження у вигляді перелому правої верхньої кінцівки та забою м`яких тканин ніг.
В період часу з 02 год. 15 хв. по 06 год. 50 хв. 05 квітня 2020 року під час проведення огляду місця події по вул. Петровського в с. Малий Чернятин Старокостянтинівського району мопед марки «CORRADO» моделі «50CC», рама № НОМЕР_1 було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при Старокостянтинівському ВП ГУ НП в Хмельницькій області, що по вул. Попова,2 м. Старокостянтинів.
Постановою слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 05 квітня 2020 року мопед марки «CORRADO» моделі «50CC», рама № НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Під час досудового розслідування було встановлено, що вищезазначений мопед у встановленому законом порядку не зареєстрований, однак ним фактично користується ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення
підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене в частині другій цієї статті майно,
можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання
про арешт майна або його повернення.
Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей,
документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані,
виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального
правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у
встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на
відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи
розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у
підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для
забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,
можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження,
псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів, арешт накладається на
майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно
відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 «Речові докази» КПК України.
Згідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі у якої вилучено.
Враховуючи викладене, а також те, що тимчасово вилучений під час огляду місця події 05 квітня 2020 року мопед марки «CORRADO» моделі «50CC», рама № НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, слідів злочину, відомостей щодо всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, та враховуючи, що вказаний мопед зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та сам по собі, або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що із зазначеним клопотанням слідчий звернувся у межах строку, визначеного ч.5 ст.171 КПК України, тому клопотання слід задоволити та накласти арешт на вищезазначений мопед.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення майна, на яке буде накладено арешт, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику ОСОБА_5 , на підставі ч.2 ст.172 КПК України.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задоволити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: