Справа№ 640/3182/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2020 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 , ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пузирево Куменського району Кіровської області, громадянина України, не працюючого, судимого: 17.04.1990 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.140 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 10.10.1991 р. Чугувським міським судом Харківської області за ч.3 ст.140, ст.17, ч.3 ст.140, ст.42 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 24.03.1994 р. Чугуївським міським судом Харківської області за ч.3 ст.140, ст.17, ч.3 ст.140, ст.42 КК України до 4 років позбавлення волі; 10.01.1999 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.81, ч.1 ст. 89, ст. 196-1, ст. 42 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 16.03.2004 р. Київським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі; 17.05.2011 р. Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі; 20.01.2015 р. Київським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не має постійного місця проживання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -
05 лютого 2018 року приблизно о 20:00 год. ОСОБА_5 знаходився на вул. Гіршмана в м. Харкові. Проходячи біля будинку №17 по вул. Гіршмана, ОСОБА_5 помітив на віконних приямках нежитлових приміщеннях підвалу № VI, VII, VIII в літ. «А-7» загальною площею 26,1 кв.м. зазначеного будинку вироби з металу - 2 захисні козирки, які привернули його увагу як джерело незаконного збагачення. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаних виробів з металу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, розуміючи протиправний характер своїх злочинних дій та бажаючи настання їх наслідків, впевнившись, що його злочинні дії нікому не помітні, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою власного незаконного збагачення, ОСОБА_5 почав демонтувати листи металу, шляхом знімання з навісів. За цими діями його побачив раніше знайомий йому ОСОБА_6 , кримінальне провадження відносно якого закрито в зв`язку із смертю, до якого він звернувся за допомогою. ОСОБА_6 , кримінальне провадження відносно якого закрито в зв`язку із смертю, не відмовив ОСОБА_5 в допомозі, розуміючи протиправний характер злочинних дій останнього, таким чином вступивши з ним у злочинну змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна. Демонтувавши листи металу розміром 1x2м, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 таємно викрали дані вироби з металу, що належали ОСОБА_7 , вартість яких, згідно висновків судово-товарознавчих експертиз №734 і №735 від 13.02.2018 становить 198 грн. за кожний лист, а всього майна на загальну суму 396 гривень. Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , кримінальне провадження відносно якого закрито в зв`язку із смертю, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядились у подальшому на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 396 гривень.
Крім того, 06 лютого 2018 року приблизно о 20:00 год. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , кримінальне провадження відносно якого закрито в зв`язку із смертю, вступивши у злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна, а саме виробів з металу, як джерело незаконного збагачення, прибули за адресою: АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, розуміючи протиправний характер своїх злочинних дій та бажаючи настання їх наслідків, впевнившись, що їх злочинні дії нікому не помітні, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, діючи повторно, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , кримінальне провадження відносно якого закрито в зв`язку із смертю, шляхом знімання з навісів, демонтували з віконних приямків нежитлових приміщень підвалу №156 загальною площею 87,7 кв.м. в літ. «А-7» і №161-А (приміщення 1,2,3,4) загальною площею 39,6 кв.м. зазначеного будинку вироби з металу - 3 листи металу розміром 1x2м, два з яких належали ОСОБА_8 , а один лист ОСОБА_9 , які таємно викрали. Згідно висновків судово-товарознавчих експертиз №736, №737 і №738 від 13.02.2018 їх вартість становить 198 грн. за кожний лист, а всього майна на загальну суму 594 гривні.
Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , кримінальне провадження відносно якого закрито в зв`язку із смертю, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядились у подальшому на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 396 гривень і потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 198 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, визнав цивільні позови та пояснив, що 05.02.2018 та 06.02.2018 він разом з ОСОБА_6 скоїли крадіжку листів металу по вул. Гіршмана. Вкрадені металеві листи здали не прийомку металу та отримали за них 250 грн., які разом з ОСОБА_6 витратили на особисті потреби. В скоєному щиро кається, просить суворо не наказувати.
Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, за обставин, викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_5 по обом епізодам за ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, не працює, не має постійного місця проживання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, пом`якшуючу покарання обставину, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинений злочин, оскільки його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та відсутні передбачені законом підстави для застосування положень ст.75 КК України, а також ст.69 КК України, які б давали суду можливість прийти до висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням або застосування до нього більш м`якого покарання, ніж передбачено санкцією статті, за якою він засуджується. Саме покарання у вигляді позбавлення волі на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання щодо обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, суд враховує те, що ОСОБА_5 засуджується до покарання у вигляді позбавлення волі, раніше судимий, не має постійного місця роботи та проживання, ухилявся від суду і був оголошений у розшук, тому приходить до висновку, що жоден інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не забезпечить запобігання спробам обвинуваченого вчинити інше кримінальне правопорушення та ухилитися від суду, тому застосовує до обвинуваченого до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Цивільні позови потерпілих підлягають задоволенню в розмірі викраденого у них майна.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз підлягають стягненню на користь держави у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі.
Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 13 квітня 2020 року.
Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування шкоди 396 грн.
Цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування шкоди 198 грн.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судових товарознавчої експертизи у розмірі 286,00 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя ОСОБА_1