Справа № 277/270/20
У Х В А Л А

"03" квітня 2020 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А.
при секретарі с/з Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине скаргу ОСОБА_1 на постанову від 27.12.2019 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просить поновити строк на оскарження постанови слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області від 27.12.2019 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено в ЄРДР за №0000364, зазначену постанову скасувати, справу направити для продовження досудового розслідування.
Скаржник зазначив, що в 2012 році він звернувся до Ємільчинського РВ УМВС із заявою про вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ст.190 КК України. Прокуратурою району дану заяву було внесено до ЄРДР за №0000364.
В лютому 2020 року скаржник намагався з`ясувати на якій стадії перебуває зазначена вище справа та подав відповідну заяву до ГУНП в Житомирській області. 19.03.2020 року в поштовому ящику виявив лист СУ ГУНП в Житомирській області від 12.03.2019 року, з якого дізнався, що провадження по справі 27.12.2019 року закрито слідчим. В зв`язку з наведеним вважає, що пропустив строк на оскарження постанови з поважних причин.
Скаржник вважає, що постанова про закриття провадження не законна, прийнята з порушенням норм процесуального права, оскільки не проведено ряд слідчих дій, а саме по справі не були допитані ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , правильно та якісно не був допитаний ОСОБА_6 , не встановлено місце знаходження ОСОБА_2 , 1974 р. н., не встановлено його дані та адреса проживання в м. Києві, не встановлено його брата співучасника злочину, не витребувано характеризуючи матеріали на підозрюваних осіб, інформації щодо того чи притягувався ОСОБА_2 та його брат до кримінальної відповідальності, не встановлено чи була раніше порушена кримінальна справа по цьому ж факту.
Скаржник вважає, що оскільки слідчі дії проведено не повно, вказівки прокурора не виконано, постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та підлягає скасуванню.
Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду електронну форму звернення громадян, в якому скаргу підтримав, просив її задовольнити та розглянути без його участі.
Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви, в яких заперечили проти задоволення скарги ОСОБА_1 , просили справу розглянути без їх участі.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
В матеріалах кримінального провадження є супроводжувальний аркуш про направлення 17.12.2019 року ОСОБА_1 копії постанови про закриття кримінального провадження, однак у який спосіб вона надіслана не можливо встановити.

За відсутності чітких документальних підтверджень отримання заявником копії постанови про закриття кримінального провадження і враховуючи що документально не підтверджується отримання ним вказаної постанови, приходжу до висновку про доцільність розгляду скарги без визначення моменту початку перебігу строку оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.9 ч.2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Дослідивши постанову про закриття кримінального провадження, матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що при прийнятті рішення не дотримано вимог щодо всебічності та повноти дослідження доказів по даному кримінальному провадженню і слідчим прийнято необгрунтоване рішення про закриття кримінального провадження, оскільки в матеріалах справи міститься лише один протокол допиту свідка ОСОБА_6 , проведений ДІМ Ємільчинського РВ. Слідчим крім надання доручення органу дізнання не проведено жодної слідчої дії.

Крім того, ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду від 07.06.2017 року було скасовано постанову слідчого СВ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції Мариніної О.М. про закриття кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 26.06.2015 року.

Після скасування зазначеної вище постанови, слідчим не було проведено жодних слідчих дій.

Судом також встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст.110 КПК України, оскільки мотивувальна частина оскаржуваної постанови не містить відомостей про мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування.

Доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність прийнятого рішення про закриття кримінального провадження є обгрунтованими.

Закриття кримінального провадження зумовлене недбалим виконанням процесуальних обов`язків слідчим і перешкоджає виконанню завдань кримінального провадження в частині забезпечення того, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області від 27.12.2019 року про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 26.06.2015 року, - скасувати.
Постанову про закриття кримінального провадження, матеріали кримінального провадження направити прокурору Новоград-Волинської місцевої прокуратури для організації досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Копія вірна:

Суддя: В. А. Гресько