КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/244/2019
Категорія: ст. 379 КПК Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

вирішуючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 04 червня 2020 року -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою було задоволено частково апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 листопада 2019 року та постановлено нову ухвалу, якою задоволено частково клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про арешт майна.

Разом з тим, в резолютивній частині постановленого судом апеляційної інстанції рішення, в переліку майна, на яке накладено арешт, було допущено описку, а саме помилково зазначено, що арешт накладено і на сім-карту Водафон № НОМЕР_1 .

Учасники провадження, будучи належним чином повідомленні про дату розгляду справи, в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, що відповідно до положень діючого кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає вирішення питання про виправлення описки за їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, 04 червня 2020 року під час апеляційного перегляду ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 листопада 2019 року про арешт майна, колегія суддів прийшла до висновку про безпідставність накладення арешту на носії інформації, серед який є ї сім-карти. У зв`язку з цим, ухвалу слідчого судді було скасовано та постановлено нову, якою в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна в частині носіїв інформації було відмолено. Доводи прийняття такого рішення були викладені в мотивувальній частині ухвали Київського апеляційного суду від 04 червня 2020 року.

Разом з тим, в резолютивні частині зазначеного рішення суду апеляційної інстанції помилково зазначено в переліку майна на яке накладено арешт і сім-карту Водафон № НОМЕР_1 . Вказана помилка сталася при технічному наборі тексту та є очевидною опискою.

В зв`язку з цим колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 04 червня 2020 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Виправити допущену в ухвалі Київського апеляційного суду від 04 червня 2020 року описку, а саме виключити з її резолютивної частини, з переліку майна на яке накладено апеляційним судом арешт, сім-карту Водафон № НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3