Справа № 473/5260/19
Номер провадження1-кп/473/119/2020
В И Р О К
іменем України

"12" травня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження № 90001928 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степове Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 21.05.2019 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

Сторони кримінального провадження та інші учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

представник потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

10.12.2019 року ОСОБА_3 прийшов до магазину «Єва-484» ТОВ «РУШ», котрий розташований по вул. Героїв України №7 в м. Вознесенську Миколаївської області. Перебуваючи в магазині, у нього виник прямий умисел та корисливий мотив на таємне викрадання чужого майна. В результаті чого ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиць магазину, о 14 годині 25 хвилин таємно викрав тестер туалетної води жіночої, а саме «ММ Моксам Резорт Колекн Лав ін Пескара», вартістю 549 грн. Продовжуючи свій умисел на таємне викрадання, ОСОБА_3 о 14 годині 28 хвилин, таємно викрав туалетну воду чоловічу 50 мл «А. Бендерас Седакшен ін Блек», вартістю 599 грн. Поклавши вказані товари до зовнішньої кишені куртки, останній вийшов з магазину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Магазину «Єва-484» ТОВ «РУШ» завдано матеріальний збиток на суму 1148 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав, повністю підтвердив факт вчинення кримінального правопорушення при вищевикладених обставинах. Щиро кається.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила факт крадіжки обвинуваченим ОСОБА_3 із магазину «ЄВА» туалетної води «ММ Моксам Резорт Колекн Лав ін Пескара» та «А. Бендерас Седакшен ін Блек». Викрадені речі повернуті, але, відповідно до інструкцій щодо торгівлі, в продаж виставляти їх неможливо.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується:

- Протоколом огляду місця події від 11.12.2019 року та фототаблицями до нього, відповідно до якого зафіксовано відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення;

- Довідкою про позапланову інвентаризацію у зв`язку з крадіжкою парфумів;

- Протоколом огляду предмету від 12.12.2019 року, відповідно до якого оглядався відеодиск з фіксацією злочину;

- Заявою від 12.12.2019 року про добровільну видачу обвинуваченим слідчому СВ Вознесенського ВП ГУНП парфумів «ММ Моксам Резорт Колекн Лав ін Пескара» та «А. Бендерас Седакшен ін Блек»;

- Відеозаписом, оглянутим в судовому засіданні, на якому зафіксована крадіжка, вчинена обвинуваченим ОСОБА_7 в магазині «ЄВА-484», який підтвердив наявність цієї особи на відео і факт вчинення викрадання парфумів;

- Протоколом огляду предмету від 12.12.2019 року та фототаблицями до нього, відповідно до якого слідчим оглядалися видані обвинуваченим парфуми «ММ Моксам Резорт Колекн Лав ін Пескара» та «А. Бендерас Седакшен ін Блек»;

- Речовими доказами;

- Зберігальною розпискою представника потерпілого про отримання викраденого майна.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Мотиви призначення покарання.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості злочину, який є умисним злочином середньої тяжкості проти власності та становить одну із найпоширеніших і найнебезпечніших груп злочинних діянь, оскільки посягає на одне із найцінніших соціальних благ право власності. Крім того, суб`єктивна сторона злочину характеризується корисливою метою.

Разом з тим, при призначенні покарання, суд враховує характеристику обвинуваченого як особи, який за місцем мешкання характеризується незадовільно, на обліку у лікаря нарколога перебуває, у психіатра не перебуває, вчинив злочин в період відбування покарання з випробуванням. Із досудової доповіді щодо останнього, складеної інспектором, вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим високий, ризик небезпеки для суспільства середній. Орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства.

Крім того, при вирішенні питання про призначення покарання, суд керується роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 04.10.2003 року, а саме п.2, де зазначається, що висновки з усіх питань, пов`язаних із призначенням покарання, необхідно належним чином мотивувати у вироку.

Так, відповідно до п.10 абзацу 2, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає покарання за правилами, передбаченими ст.ст. 71, 72 КК України.

Із змісту ч.3 ст.78 КК України вбачається, що у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину, суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України та звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі за правилами, передбаченими ч.1 ст.71 КК України, так як в судовому засіданні встановлено, що після постановлення вироку Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області від 21.05.2019 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, але до повного відбуття покарання, ОСОБА_3 вчинив новий злочин.

З урахуванням всіх обставин кримінальної справи, суд не знаходить підстав для можливості призначення покарання обвинуваченому із застосуванням випробування, відповідно до ст.75 КК України, також не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст.69 КК України та вважає, що обрані вид та міра покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 будуть необхідними та достатніми для його виправлення, та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України. Суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання, пов`язане з позбавленням волі. Перевиховання обвинуваченого можливо в умовах ізоляції від суспільства.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку та положення закону, якими керувався суд.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного ОСОБА_3 частково приєднати невідбуте покарання, призначене вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.05.2019 року і остаточно призначити ОСОБА_3 2 (два) роки та 1 (один) місяць позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з дня взяття його під варту, після звернення вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.05.2020 року до виконання після набрання ним законної сили.

Речові докази по кримінальному провадженню: туалетні води «ММ Моксам Резорт Колекн Лав ін Пескара» та «А. Бендерас Седакшен ін Блек», залишити представнику потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_8