Справа №587/333/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/707/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2020 року суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 13.05.2020 щодо відмови в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зобов`язання керівництва ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити права на кваліфіковану медичну допомогу,

у с т а н о в и в:

16.06.2020 до Сумського апеляційного суду разом з матеріалами кримінального провадження надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 від 19.05.2020 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 13.05.2020 щодо відмови в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зобов`язання керівництва ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити права засудженого ОСОБА_5 на кваліфіковану медичну допомогу шляхом поміщення його до стаціонарного відділення КЗ СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» для відповідного стаціонарного лікування, у якій остання просить скасувати цю ухвалу суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги засудженого ОСОБА_5 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що установа виконання покарання № 45 знаходиться не у Харківській області, як про це зазначив суд, і не має спеціальних умов для лікування засуджених.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.

Згідно ч. 6 ст. 539 КПК за наслідками розгляду клопотання, пов`язаного з виконанням вироку, суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку, а ст. 393 цього Кодексу визначено перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження, зокрема у п. 3 ч. 1 цієї статті зазначено, що апеляційну скаргу мають право подати підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник. При цьому засуджений має процесуальні права обвинуваченого, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження (ст. 42, 43 КПК).

З огляду на викладене, ОСОБА_5 як засуджена до позбавлення волі особа має право особисто чи через залученого ним професійного захисника (яким може бути виключно адвокат ст. 131-2 Конституції України та ст. 45, 46 КПК) оскаржити судове рішення, яке стосується його прав та законних інтересів (чи обов`язків), а його дружина ОСОБА_5 такого процесуального права не має, оскільки не є адвокатом, законним представником обвинуваченого, засудженого (ст. 44 КПК). При цьому додана до апеляційної скарги довіреність від 14.04.2020 не надає їй процесуального статусу захисника чи законного представника, що унеможливлює оскарження нею цього рішення в апеляційному порядку, тому вважаю за необхідне повернути ОСОБА_5 її апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 393 і 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Повернути ОСОБА_3 її апеляційну скаргу на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 13.05.2020.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з її апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2