Справа № 493/573/19
Провадження № 1-кп/493/33/20
УХВАЛА
26 лютого 2020 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду міста Балта Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000131 від 14.03.2019 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фрунзе, Кашименського району, Кустанайської області, Республіки Казахстан, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.12.2018 року Балтським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,
В С Т А Н О В И В
До Балтського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт, внесений до ЄРДР за № 0000131 від 14.03.2019 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого звернувся до суду з копаням про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України. В обґрунтування своїх вимог в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення за вчинення злочину за яке він 17.12.2018 року був засуджений Балтським районним судом Одеської області за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до 100 годин громадських робіт. Реєстр матеріалів досудового розслідування не містить повних відомостей про прийняті під час досудового розслідування процесуальні рішення та вчинені процесуальні дії, однак містить неправдиві відомості, які не узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.
На переконання захисника, вказані обставини свідчать про порушення вимог ст. ст. 109, 110, 291 КПК України при складанні обвинувального акта, що є підставою для повернення обвинувального акта прокурору.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання захисника та на обґрунтування заперечень пояснила, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, твердження захисника про те, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він є судимим, вирвано з загального контексту обвинувального акту, а підстави для повернення обвинувального акта, зазначені захисником, не передбачені законодавством, зокрема ст. 291 КПК України.
Заслухавши заявлене захисником клопотання та думку інших учасників судового провадження, проаналізувавши вимоги законодавства, суд дійшов наступних висновків.
Згідно п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, серед іншого, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК, тобто положенням ст. 291 КПК України.
З обвинувального акта відносно ОСОБА_4 вбачається, що обставини, які, відповідно до частини першої статті 91 КПК, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення викладено чітко і конкретно.
Наведені в обвинувальному акті фактичні дані в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення.
Крім того, відповідно до ст. 291 КПК України до обвинувального акту відносно ОСОБА_4 додано реєстр матеріалів досудового розслідування, відомості до якого внесені слідчим не можуть бути перевірені судом з метою встановлення їх відповідності матеріалам кримінального провадження на стадії підготовчого розгляду справи. При цьому суд констатує, що ст. 109 КПК України не містить конкретних вимог щодо змісту реєстру матеріалів досудового розслідування.
Таким чином, зазначені захисником обвинуваченого підстави для повернення обвинувального акта не свідчать про наявність визначених п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підстав для повернення обвинувального акта.
На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що клопотання захисника задоволенню не підлягає.
З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 291, 314, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

СУДДЯ: