Справа № 308/244/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000468 від 24.12.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000468 від 24.12.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 13.01.2020 року призначено підготовче судове засідання.

Клопотання мотивовано тим, що СВ Ужгородського ВП ГУ ПН в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України.

Як вказано у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.12.2003 приблизно о 22 години 00 хвилин, перебуваючи в АДРЕСА_1 , діючи умисно та за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленою слідством особою на ім`я « ОСОБА_10 », усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх караність, з корисливих мотивів вчинили напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний з насильством небезпечним для життя і здоров`я потерпілої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої в АДРЕСА_2 , відкрито викрали в останньої 800 доларів США, 170 гривень, чим спричинили їй значної шкоди на суму 4435,44 гривень. Одночасно з тим, із застосуванням насильства відкрито заволоділи майном ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого в АДРЕСА_2 , а саме: 95 Євро, 6.400 угорських форинтів та 450 словацьких крон, чим спричинили значної матеріальної шкоди ОСОБА_12 , на суму 1065,46 гривень.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 144 від 10.02.2004 потерпілій ОСОБА_11 були спричинені легкі тілесні ушкоджень. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 143 від 10.02.2004 потерпілому ОСОБА_12 були спричинені легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

За таких обставин, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, тобто в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, 29 грудня 2003 року приблизно о 02 години 00 хвилин ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_10 на прізвисько ОСОБА_13 , умисно та повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, вчинили напад на потерпілу ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючу в АДРЕСА_3 , перебуваючи поруч з будинком № 7 по вул. Стародоманинська в м. Ужгороді, з застосуванням насильства, небезпечного для її здоров`я та життя, яке знайшло своє відображення в тому, що вони нанесли їй удари руками стиснутими в кулак по голові та обличчю, чим спричинили їй легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді синця розташованого на шкірних покривах правої та лівої орбітальної ділянки, садна, розташованого на слизовій верхньої губи зліва та набряк м`яких тканин носа, набряку м`яких тканин голови в тім`яній ділянці зліва, ЗЧМТ, струсу головного мозку, забою обличчя, гематоми верхньої та нижньої повіки, субконюнктивального крововиливу на обох очах, забою носа із зміщенням переділки носа, повалили її на землю, в ході чого відкрито викрали її особисті речі, що знаходились при ній та в салоні автомобілю марки «ВАЗ-2101», бежевого кольору, д.р.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого завдали потерпілій ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 13922 гривень 31 копійку, після чого заволодівши викраденим майном зникли з місця вчинення кримінального правопорушення в невідомому напрямку.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою яка раніше вчинила розбій, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КК України.

Також, 29 грудня 2003 року приблизно о 02 години 00 хвилин ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_10 на прізвисько ОСОБА_13 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном під час вчинення розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_14 , перебуваючи поруч з будинком № 7 по вул. Стародоманинська в м. Ужгороді, з застосуванням насильства, небезпечного для її здоров`я та життя, яке знайшло своє відображення в тому, що вони нанесли їй удари по її голові та обличчі, чим спричинив їй легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді синця розташованого на шкірних покривах правої та лівої орбітальної ділянки, садна, розташованого на слизовій верхньої губи зліва та набряк м`яких тканин носа, набряку м`яких тканин голови в тім`яній ділянці зліва, ЗЧМТ, струсу головного мозку, забою обличчя, гематоми верхньої та нижньої повіки, субконюнктивального крововиливу на обох очах, забою носа із зміщенням переділки носа, повалили її на землю і відкрито незаконно заволоділи належним їй транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ-2101», бежевого кольору, д.р.н.з. НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку експерта №36 від 14.02.2004 становить 3944 гривні, чим завдали потерпілій значної матеріальної шкоди, після чого заволодівши викраденим майном зникли з місця скоєння кримінального правопорушення в невідомому напрямку.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із застосуванням насильства, небезпечним для здоров`я чи життя потерпілого ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 289 КК України.

За сукупністю, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України та ч. 3 ст. 289 КК України.

Факт вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадження доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 29.12.2003; протоколом огляду місця події від 29.12.2003; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 29.12.2003 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 29.12.2003; протоколом огляду від 08.01.2004; протоколом огляду від 29.12.2003; протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_6 від 31.12.2003; протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_7 від 09.01.2004; висновком експерта №31 від 05.02.2004; висновком експерта №139 від 06.02.2004; висновком експерта №36 від 14.02.2004; протоколом огляду від 21.12.2003; протоколом допиту потерпілого від 24.12.2003; протоколом допиту потерпілого від 25.12.2003; протоколом додаткового допиту потерпілого від 08.01.2003; протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_9 від 09.01.2004; протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_8 від 09.01.2004; протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_6 від 16.01.2004; висновком експерта №143 від 10.02.2004; висновком експерта №144 від 10.02.2004; протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 04.02.2004; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10.02.2003; протоколом очної ставки від 10.02.2004 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10.02.2003; протоколом очної ставки від 10.02.2003; протоколом відтворення обстановки та обставин події від 13.02.2004; протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 12.02.2004; протоколом допиту свідка від 10.02.2004; протоколом допиту свідка від 16.02.2004; протоколом допиту свідка від 16.02.2004; вироком Ужгородського міськрайонного суду від 17.11.2004.

В поданому клопотанні прокурор зазначає, що наявність обставин, які свідчать, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, та відповідна правова підстава:

Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно зі ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі; 3) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Окрім того прокурор вказує на те, що з часу вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України минуло більше ніж 15 років.

Згідно ч.2 ст.49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилялася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

З огляду на викладене, із часу вчинення вищевказаних злочинів ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень не вчиняв, з моменту вчинення злочину минув 15-ти річний термін, сплив значного часу з моменту вчинення злочину ослаблює виховне та запобіжне значення покарання, що робить його застосування недоцільним і таким, що не відповідає принципу гуманізму, істотним зменшенням ступеня або й повною втратою суспільної небезпеки винної особи, сам клопоче та не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності, а тому прокурор вважає, що є наявні всі підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі п.п.4, 5 ч.1 ст. 49 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36, 284, 285, 286, 287 КПК України та п.п.4, 5 ч.1 ст. 49, ч.2 ст.49 КК України, прокурор просить суд: звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України на підставі п.п.4, 5 ч.1 ст. 49, ч.2 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000468 від 24.12.2012.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задоволити з підстав що в ньому наведені.

Адвокат підозрюваного в підготовчому судовому засіданні просив задоволити клопотання з підстав що в ньому наведені.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, при цьому будь-яких заперечень щодо закриття кримінального провадження останній не заявив. ОСОБА_4 підтвердив надану ним раніше згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, просив клопотання прокурора задовольнити.

Потерпілі в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Разом зі змісту клопотання встановлено, що потерпіла ОСОБА_14 ознайомившись з клопотанням повідомила, що не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 . Потерпілого ОСОБА_12 ознайомити з клопотанням та з`ясувати його думку не можливо, оскільки останній помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що проведено державну реєстрації смерті Обухівським міськрайонним відділом ДРАЦС №249 від 15.08.2017. Потерпіла ОСОБА_11 від проведення будь-яких слідчих дій з її участю, у тому числі ознайомлення з клопотанням, від подальшої участі у кримінальному провадженні в суді категорично відмовилась, просить більше її не турбувати з даного приводу.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

В порядку п. 14 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений звертатися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно положень ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст. 286 КПК України, визначено порядок звільнення від кримінальної відповідальності Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. Перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" У Загальній частині КК ( 2341-14 ) передбачено, зокрема, такі випадки звільнення особи від кримінальної відповідальності: 1) у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45); 2) у зв`язку з примиренням винного з потерпілим (ст.46); 3) з передачею особи на поруки (ст. 47); 4) у зв`язку зі зміною обстановки (ст. 48); 5) у зв`язку із закінченням строків давності (ст.49); 6) неповнолітньої особи із застосуванням примусових заходів виховного характеру (ч.1 ст. 97); 7) неповнолітньої особи у зв`язку із закінченням строків давності (ст. 106); 8) на підставі закону України про амністію ( 2591-15 ) (ст.86); 9)на підставі акта помилування (ст. 87).

В усіх перелічених випадках особу можна звільнити від кримінальної відповідальності лише за наявності визначених у КК ( 2341-14 ) умов і підстав.

Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті.

Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності).

При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також

що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК (2341-14). Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК (1001-05, 1002-05, 1003-05) порядку відповідне судове рішення. Якщо органи дізнання або досудового слідства зазначені обставини не встановили, а суд при попередньому чи судовому розгляді справи не може усунути допущену ними неповноту або неправильність, справу необхідно направити на додаткове розслідування з дотриманням вимог ст. 246 або ст. 281 КПК (1003-05).

Окрім того вказано і на те, що судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187, КК України відноситься до тяжких злочинів, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 289 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ятнадцять років у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Давність притягнення до кримінальної відповідальності полягає в тому що, якщо сплинуло п`ятнадцять років з часу вчинення злочину, притягнення до кримінальної відповідальності неможливе, суд не може притягнути особу до кримінальної відповідальності, якщо особа заявляє про застосування строків давності.

Перебіг давності переривається, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Зупинення строку давності притягнення до кримінальної відповідальності означає, що перебіг його припиняється на весь час, упродовж якого особа, що вчинила злочин, ухилялася від слідства чи суду. Після затримання особи чи її з`явлення із зізнанням перебіг строку давності поновлюється від дня затримання або з`явлення до правоохоронних органів. У такому разі час, який сплинув до моменту ухилення від слідства чи суду, підсумовується до часу, що пройшов після затримання особи або її з`явлення із зізнанням.

Якщо сукупно час до моменту набрання вироком законної сили становить п`ятнадцять років, і давність не була перервана скоєнням нового злочину, особа звільняється від кримінальної відповідальності. Закон передбачає недиференційований, загальний для всіх, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які ухиляються від слідства та суду. Факт свідомого ухилення особи від відповідальності свідчить про те, що вона досі є суспільно небезпечною, і це зумовлює необхідність більш суворого підходу до неї при вирішенні питання про давність притягнення до кримінальної відповідальності.

Як встановлено судом, злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинені 21.12.2003 року та 29 грудня 2003 року. Постановою слідчого від 10.02.2004 року ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Таким чином, з огляду на дати вчинення кримінальних правопорушень 21.12.2003 року та 29 грудня 2003 року, на даний час минув п`ятнадцятирічний строк для притягнення особи до кримінальної відповідальності.

При цьому у підготовчому судовому засіданні встановлено, що згідно даних сектору інформаційно-аналітичного забезпечення ГУНП України в Закарпатській області від 23.12.2019 року, що міститься у матеріалах кримінального провадження, долучених прокурором до кримінальної справи, ОСОБА_4 , до кримінальної відповідальності не притягувався.

Згідно вимог КПК підозрюваним надано згоду щодо звільнення його від кримінальної відповідальності. Слід вказати на те, що до матеріалів клопотання додано заяву підозрюваного про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності (відповідно до ст.49 КК України, ст.ст.284-288 КПК України) адресовану слідчому та відповідну заяву адресовану прокурору. Окрім того, з`ясовано і думку потерпілих щодо питання звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Так, згідно заяви, яка надана прокурором для приєднання до матеріалів клопотання, потерпіла ОСОБА_14 ознайомившись з клопотанням повідомила, та не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 . Окрім того, з`ясовано, що потерпілого ОСОБА_12 ознайомити з клопотанням та з`ясувати його думку не можливо, оскільки останній помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що проведено державну реєстрації смерті Обухівським міськрайонним відділом ДРАЦС №249 від 15.08.2017. Разом із тим згідно рапорту старшого слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_15 , в телефонному режимі потерпіла ОСОБА_11 від проведення будь-яких слідчих дій з її участю, у тому числі ознайомлення з клопотанням, від подальшої участі у кримінальному провадженні в суді категорично відмовилась, просила більше її не турбувати з даного приводу. Окрім того згідно відомостей ГУДСМ України в Закарпатській області ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 значиться знятою з реєстраційного обліку 02.07.2005 р.в м. Київ з адреси: АДРЕСА_2 .

Вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років, вказане кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, а отже строки притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення становлять 10 років.

Вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років, вказане кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином, а отже строки притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення становлять 15 років.

Таким чином, з часу вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України минуло більше ніж 15 років.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею злочину минуло п`ятнадцять років. Таким чином, ч.2 ст. 49 КК України встановлено 15-ти річний спеціальний недиференційований строк давності, по закінченню якого особа, яка вчинила злочин будь-якої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності навіть у тому разі, коли вона протягом цього терміну ухилялася від слідства або суду.

Відповідно до ч.3 ст.285 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

При цьому судом з`ясовано добровільність позиції підозрюваного, що не є наслідком застосування до нього насильства, примусу, погроз або обіцянок.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, за обставин викладених у повідомленні про підозру, визнав у повному обсязі та просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень у зв`язку із закінченням строків давності.

Крім того, вина ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадження доказами, а також наявністю вироку від 17.11.2004 року по справі №1-235/04.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 ч.1 або ч.2 ст. 284 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2. ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що під час підготовчого судового засідання, суд не досліджує докази з метою вирішення питань, передбачених ст. 368 Кримінального Процесуального кодексу України, а обмежений встановленням підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, суд вважає, що клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, необхідно задовольнити та закрити кримінальне провадження №0000468 від 24.12.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України в зв`язку із закінченням строків давності, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст.ст. 285-288, 314, ст. 369-372, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000468 від 24.12.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000468 від 24.12.2012 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськранонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1