Номер провадження: 11-кп/813/963/19
Номер справи місцевого суду: 520/4085/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі:
секретаря ОСОБА_5 к.
прокурора - ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
перекладача ОСОБА_9
розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду Одеської області від 14.03.2019 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сухумі, Грузія, громадянин Грузії, грузин, із середньою освітою, працюючий за наймом, не одружений, не судимий в силу ст. 89 КК України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,
визнаний винним за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України і йому призначено покарання у виді у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_7 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід у вигляді застави обраний ОСОБА_7 в розмірі 140 690 гривень, залишено без змін до набрання вироку законної сили.
Зараховано ОСОБА_7 , строк його попереднього ув`язнення в строк відбування покарання - з моменту затримання, а саме з 15.02.2018 року по 11.05.2018 року.
Речові докази - 10 (десять) ручних осколкових гранат Ф-1, десять спускових в`язелів, 10 запобіжних чек знищити.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави за проведення судових експертиз в сумі 5 453,64 гривень.
ВСТАНОВИВ:

Зміст оскарженого судового рішення та обставини, встановлені судом першої інстанції.
ОСОБА_7 приблизно зранку 6 лютого 2017 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) в ході зустрічі з громадянином України Особою 2 (досудове розслідування відносно якого здійснюється СВ УСБУ в Одеській області в кримінальному провадженні № 0000128 від 02.07.2014 року та у теперішній час досудове розслідування зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України у зв`язку з розшуком Особи 2) на просп. Шевченка у м. Одеса, більш точне місце та час не встановлено, погодився отримати від нього 10 (десять) ручних осколкових гранат Ф-1, які в подальшому передати невстановленій особі на ім`я ОСОБА_10 , ( ОСОБА_11 ) та отримати від ОСОБА_12 за них грошові кошти у сумі 2000 (дві тисячі) доларів США. При цьому за вказану дію, Особа 2 пообіцяв обвинуваченому ОСОБА_7 грошову винагороду у сумі 200 (двісті) доларів США.
В цей же день, реалізуючи свій злочинний план, обвинувачений ОСОБА_13 , близько 14.00 години, більш точний час не встановлено, знаходячись біля ресторану «Хижина», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Довженко, 3/5 отримав від Особи 2 вказівку направлятись до станції технічного обслуговування «Баварський дом» за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 114/1, де Особа № 2 передасть ОСОБА_7 10 (десять) гранат Ф-1 для подальшої передачі ОСОБА_11 .
Так, виконуючи вказівки Особи № 2, 06.02.2017 року, приблизно о 15:30 годин обвинувачений ОСОБА_7 прибув до станції технічного обслуговування «Баварский дом» за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 114/1, де отримав від Особи № 2 10 (десять) гранат Ф-1, які знаходились в білому поліетиленовому пакеті та став чекати на ОСОБА_11 біля воріт вказаної станції технічного обслуговування.
В подальшому, в цей же день, приблизно о 15:40 годин, обвинувачений ОСОБА_7 , знаходячись біля воріт станції технічного обслуговування «Баварский дом», розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 114/1, передав за вказівкою Особи № 2, таким чином здійснив збут ОСОБА_11 10 (десяти) ручних осколкових гранат Ф-1 за що отримав від останнього 56 000 (п`ятдесят шість тисяч) гривень, що в еквіваленті дорівнює 2000 (дві тисячі) доларів США, після чого передав вищевказані грошові кошти Особі № 2. При цьому, обвинувачений ОСОБА_7 не був обізнаний про те, що ОСОБА_11 діє в рамках проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.
Після передачі Особі № 2 вищевказаних грошових коштів, отриманих в результаті збуту ОСОБА_11 10 (десяти) ручних осколкових гранат Ф-1, обвинувачений ОСОБА_7 отримав від Особи № 2 обумовлену раніше грошову винагороду у сумі 5 600 (п`ять тисяч шістсот) гривень, що в еквіваленті дорівнює 200 (двісті) доларів США.
В цей же день, в період часу з 18 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин, ОСОБА_11 добровільно видав співробітникам УСБУ в Одеській області 10 (десять) корпусів ручних осколкових гранат «Ф-1» з відповідними маркуваннями.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.
В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеності вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, та кваліфікації його дій, стверджує про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, посилається на те, що судом не враховано, що ОСОБА_7 , вчинив тяжкий злочин, суспільну небезпечність злочину, те, що раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувальний акт відносно нього перебуває на розгляді в Приморському районному суді за ч. 1 ст. 186 КК України, порушено принцип застосування судом ст. 75 КК України, та призначення обвинуваченому покарання з випробовуванням із встановленням іспитового строку, внаслідок чого призначене ОСОБА_7 покарання не відповідає тяжкості кримінального правопорушення.

За таких обставин прокурор просив скасувати вирок в частині призначення покарання, ухвалити в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання: за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Позиції учасників судового розгляду стосовно поданої апеляційної скарги.
В судовому засіданні прокурор в повній мірі підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, обвинувачений ОСОБА_7 і його захисник заперечували проти доводів апеляційної скарги прокурора та просили залишити її без задоволення.

Мотиви апеляційного суду.
Заслухавши учасників апеляційного розгляду, дослідивши вимоги апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 404 КПК України, апеляційний суд переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому злочинів та правильність кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України в апеляційній скарзі не оспорюються, а тому, відповідно до положень ст. 404 КПК України, апеляційним судом не переглядаються.

Перевіривши вирок, апеляційний суд дійшов висновку, що доводи прокурора про невірне застосування районним судом закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного судом покарання ступеню і тяжкості кримінального правопорушення знайшли підтвердження при здійсненні апеляційного розгляду, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку апеляційного суду, цих імперативних вимог кримінального процесуального закону суд першої інстанції не дотримався при розгляді вказаного кримінального провадження.

У відповідності до вимог п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Статтею 412 КПК України передбачено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

На думку апеляційного суду, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який є громадянином іншої держави, відсутність відомостей про офіційне працевлаштування та джерела його доходів, вчинив тяжкий злочин, предмету злочину 10 ручних осколкових гранат, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності, застосування ст. 75 КК України є необґрунтованим, тому, звільняючи ОСОБА_7 від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, суд першої інстанції не врахував належним чином ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, небезпечність його дій, виявлену обвинуваченим зневагу до загальнолюдських цінностей, внаслідок чого без достатніх підстав застосував ст.75 КК України та звільнив обвинуваченого від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.
З огляду на викладене, Одеський апеляційний суд приходить до висновку, що призначення ОСОБА_7 покарання із звільненням його від відбування покарання з випробовуванням не відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину, особі обвинуваченого та не сприятиме його виправленню та попередженню вчинення ним нових злочинів.
Враховуючи вищезазначене, оскаржуваний вирок в частині призначеного ОСОБА_7 покарання підлягає скасуванню, на підставі п. 4 ч.1 ст. 409 КПК України у зв`язку з неправильним застосуванням судом закону України про кримінальну відповідальність, з постановленням нового вироку, відповідно до вимог ст. 420 КПК України.

Керуючись ст. ст.407,409,413,414, 420 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 задовольнити.
Вирок Київського районного суду м. Одеси від 14.03.2019 рокувідносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України скасувати в частині призначення покарання.
Ухвалити в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
В іншій частині вирок Київського районного суду м. Одеси від 14.03.2019 року залишити без змін.
Взяти обвинуваченогоОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під варту в залі суду.

Вирок може бути оскаржений до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим протягом 3 місяців з моменту отримання копії вироку.

Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4