Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/774/20
номер провадження 1-кс/695/135/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю:
секретаря сз ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , яка полягає у формальному досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000950 від 22.10.19р. та постанову від 25.03.2020 про закриття кримінального провадження та поновлення строків розгляду скарги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , яка полягає у формальному досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000950 від 22.10.19р. та постанову від 25.03.2020 про закриття кримінального провадження та поновлення строків розгляду скарги.
У своїй скарзі ОСОБА_3 просив суд визнати бездіяльність слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , яка полягає у формальному досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000950 від 22.10.19р., скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 25.03.2020 року, поновити строки розгляду скарги, які він не пропустив з вини слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , а також визнати його захисником/представником ОСОБА_5 ..
В обґрунтуванні своїх вимог скаржник вказує на те, що 05.04.2020 року йому надійшла постанова від 25.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0000950 від 22.10.19р.. Із вказаною постановою скаржник не згідний, оскільки ОСОБА_6 самоуправно біля воріт будинку скаржника ставить вантажний автомобіль, чим заважає скаржнику вільно користуватися своїм будинком. Також слідча СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 не дала можливості ознайомитися скаржнику із матеріалами кримінального провадження та не повідомила останнього про закриття провадження, направивши йому засобами поштового зв`язку оскаржувану постанову простим листом, сподіваючись на закінчення строків звернення до суду для оскарження вказаної постанови.
У судовому засіданні ОСОБА_3 свої вимоги ствердив та наполягав на задоволенні своєї скарги.
Представник Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області для розгляду скарги не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, однак надав до суду матеріали кримінального провадження за №0000950.
Представник Золотоніської місцевої прокуратури для розгляду скарги не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку.
Суд, керуючись ч. 3 ст. 306 КПК України вважав за можливе розгляд скарги здійснювати за відсутності представників Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області та Золотоніської місцевої прокуратури.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали його скарги та матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що на підставі ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10.10.2019 року було зобов`язано відповідну посадову особу Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 18.09.2019 року, яка була внесена 22.10.2019 року до ЄРДР за №0000950 з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 356 КК України, за фактом самоуправства ОСОБА_6 .
25.03.2020 року постановою слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000950 від 22.10.19р. закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України.
Не погоджуючись із висновками слідчого, скаржник звернувся до суду із даною скаргою.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження є вичерпним.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Отже, враховуючи норми КПК України та надані слідчому судді докази отримання скаржником постанови про закриття кримінального провадження від 25.03.2020 року лише 05.04.2020 року, що стверджується відповідною відміткою на конверті про відправлення листа, яка датована 01.04.2020 роком, а сам лист відправлений простим листом без рекомендованого повідомлення, суд вважає, що скаржником не пропущений строк для подання скарги, оскільки він починається з дня отримання копії постанови, що прямо передбачено ч. 1 ст. 304 КПК України.
Щодо доводів скаржника про наявність підстав для скасування постанови від 25.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0000950, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 55 Конституції України гарантовано кожному право на оскарження до суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або із наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, а її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюючі її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Із норм чинного законодавства вбачається, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено до суду у випадку наявності достатніх на те підстав, зокрема при проведенні слідчим неналежного досудового розслідування, не вчинення всіх необхідних слідчих дій для встановлення усіх обставин справи чи за наявності інших підстав, які б свідчили про неповне та не всебічне розслідування заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Із матеріалів наданого до суду кримінального провадження за №0000950 вбачається, що слідчою СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 були проведені належні слідчі дії для встановлення усіх обставин справи, зокрема були допитані ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , які вказали про наявність їх неприязних відносин із родиною ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , часті сварки та конфлікти між ними, допитана в якості свідка ОСОБА_5 , допитана в якості свідка ОСОБА_8 , встановлено законність їх проживання та користування майном.

Із оспорюваної постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчим встановлено наявність ознак адміністративного правопорушення, а у діях ОСОБА_8 та ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування виносить ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про те, що при винесенні постанови слідчим ОСОБА_4 зібрано достатньо доказів для встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Слідчим зібрано і вивчено в повному обсязі необхідні матеріали та прийнято вмотивовану постанову про закриття даного кримінального провадження.
Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів законність та обґрунтованість постановленого у справі слідчим рішення, не вбачається.
Суть скарги зводиться до незгоди з прийнятим рішенням слідчим, крім того, в самій скарзі не зазначено, які слідчі дії, на думку скаржника, слід провести, що саме не врахував слідчий при розслідуванні даного кримінального провадження та на які обставини не звернув увагу.
Наявність конфлікту між сім`єю скаржника та родиною ОСОБА_9 , наявність ознак адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_8 та ОСОБА_6 не може бути підставою для вручення повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 356 КК України, а саме самоправство, ОСОБА_6 , як про це вказує скаржник.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про те, що слідчим при проведенні досудового розслідування було вжито всіх засобів, у межах наданих йому повноважень, для встановлення дійсних обставин справи та надано об`єктивну оцінку таким, тобто встановлені обставини справи повністю доведені належними засобами доказування, які не викликають сумніву.
При дослідженні змісту скарги встановлено, що її суть зводиться до незгоди заявника з процесуальним рішенням слідчого щодо закриття кримінального провадження, разом із тим сама скарга не містить будь-яких посилань на конкретні факти порушення слідчим норм КПК України щодо повноти та всебічності розслідування кримінального правопорушення.
У скарзі відсутні відомості та фактичні обставини, які могли б свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Щодо доводів скаржника про визнання бездіяльності слідчої СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , яка полягає у формальному досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000950 від 22.10.19р. слідчий суддя також вважає за необхідне вказати, що на теперішній час досудове розслідування по даному кримінальному провадженні завершено і дії чи рішення слідчого або прокурора, а так само їх бездіяльність в порядку ст. 303 КПК України в рамках такого кримінального провадження, крім рішення про закриття провадження, не можуть бути оскаржені.
Формою закінчення досудового розслідування є закриття кримінальне провадження (ст.ст. 283, 284 КПК України).
Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності;
Статтею 303 КПК України передбачено право на оскарження до слідчого судді рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування.
Винесення будь яких процесуальних рішень по закритому провадженню, без вирішення питання про його поновлення, суперечать вимогам КПК. Тобто рішення, дії чи бездіяльність слідчого при вказаних обставинах не можуть бути оскаржені слідчому судді і вирішені по суті, оскільки згідно вимог ст.303-308 КПК України, таке оскарження можливе тільки під час досудового розслідування, яке на теперішній час закрито.
Отже, з наведених скаржником обставин вбачається, що скаржник оскаржує бездіяльність слідчого поза межами кримінального провадження.
З урахуванням викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що дані доводи скарги не можуть бути задоволені, оскільки КПК України не передбачає здійснення захисту і поновлення прав, свобод та інтересів осіб поза межами досудового розслідування.
Скаржник стверджує, що в рамках розслідування даного кримінального провадження він звертався з клопотанням про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, однак слідча не допускала його до ознайомлення із ними.
Разом із тим матеріали кримінального провадження не містять, а самим скаржником до своєї скарги на обґрунтування своїх доводів не додано жодного доказу таких звернень скаржника до слідчого про ознайомлення із матеріалами справи, тому такі доводи скаржника не підтверджуються жодними належними доказами.
У своїй скарзі скаржник просив також суд визнати його захисником/представником ОСОБА_5 .
За ч. 1,3 ст. 58 КПК України, потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником, повноваження якого підтверджуються документами, передбаченими ст. 50 цього Кодексу.
Згідно ст. 45, 50 КПК України, захисником є адвокат, повноваження якого підтверджуються: свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю, ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженої законом на надання безоплатної правової допомоги.
Будь-яких відомостей про наявність у ОСОБА_5 відповідних повноважень захисника матеріали скарги не містять.
Таким чином слідчому судді не надано документів, що підтверджують, повноваження ОСОБА_5 , зазначених у ч. 1 ст. 50, п. 1 ч. 3 ст. 58 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зі змісту наведеної норми Закону випливає, що розгляд скарги відбувається лише з обов`язковою участю скаржника, чи його захисника, представника, тобто вказані особи зобов`язані заявитися в судове засідання для розгляду поданої скарги.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 26, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , яка полягає у формальному досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000950 від 22.10.19р. та постанову від 25.03.2020 про закриття кримінального провадження та поновлення строків розгляду скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення повного тексту ухвали.
Вступна та резолютивна частини ухвали були оголошені 12.05.2020р.
Повний текст ухвали оголошено 14 травня 2020 року о 14-20год.

Слідчий суддя ОСОБА_1