Справа № 203/287/20
Провадження № 1-кп/0203/554/2020
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 21.01.2020 року із укладеною угодою про визнання винуватості, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синівір Межгірського району Закарпатської області, гр. України, з середньою освітою, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На початку липня 2017 року в денний час доби, ОСОБА_5 , знаходячись в смт. Карнаухівка, Дніпропетровської області (більш точного місця, дати та часу у ході досудового розслідування не встановлено), вступив в злочинну змову з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, спрямовану на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей.

Згідно з досягнутою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, домовленістю ОСОБА_5 за обіцяну йому матеріальну винагороду у розмірі 1 000 гривень повинен був стати формальним директором та учасником (засновником) юридичної особи, а для цього отримати від з особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, документи, на підставі яких проводиться державна реєстрація, та підписати їх.

Так, 20.07.2017, приблизно о 10.00 годині ОСОБА_5 зустрівся з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, в кафе швидкого харчування «McDonald's», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Центральна, 12 «А», де, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, отримав від неї виготовлені за невстановлених під час досудового розслідування обставин:

- протокол загальних зборів учасників ТОВ «Пос Торг» () №19/07 від 19.07.2017, відповідно якого ОСОБА_5 з 20.07.2017 призначено на посаду директора ТОВ «Пос Торг»;

- опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» від 20.07.2017;

- заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 19.07.2017, які одразу підписав.

При цьому, ОСОБА_5 усвідомлював, що він ніколи не буде здійснювати функції та фінансово-господарську діяльність як директор ТОВ «Пос Торг», не буде реалізовувати передбачені статутом цього підприємства повноваження.

В цей же день 20.07.2017 особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, надала працівникам відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради за адресою: вул. Старокозацька, 58, в Центральному районі м. Дніпра вищевказані документи, які стали підставою для проведення державної реєстрації змін у реєстраційних документах даної юридичної особи стосовно зміни складу учасників підприємства, про що 21.07.2017 внесено записи до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України за реєстраційним номером 1075340.

У подальшому 27.10.2017, приблизно об 11.00 годині, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на повторне внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, зустрівся з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, в кафе швидкого харчування «McDonald's», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Центральна, 12 «А», де, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, отримав від неї виготовлені за невстановлених під час досудового розслідування обставин:

- протокол загальних зборів учасників ТОВ «Пос Торг» () № 27/10 від 27.10.2017, відповідно до якого затверджено вхід до складу учасників (засновників) товариства ОСОБА_5 з розміром внеску в статутний капітал 99% (або 990 тис. грн.);

- договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Пос Торг» від 27.10.2017, відповідно до якого учасник ТОВ «Пос Торг» (Продавець) передав, а ОСОБА_5 (Покупець) прийняв частку у статутному капіталі ТОВ «Пос Торг» в розмірі 1 млн. грн., що становить 100 часток статутного капіталу;

- опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Підтвердження відомостей про юридичну особу» від 27.10.2017;

- заяву про державну реєстрацію переходу юридичної особи на діяльність на підставі власного установчого документа або модельного статуту від 27.10.2017;

- опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» від 27.10.2017;

- заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 27.10.2017, які одразу підписав.

При цьому, ОСОБА_5 усвідомлював, що він фактично не придбавав та не набував частку у статутному капіталі ТОВ «Пос Торг», з учасником ТОВ «Пос Торг» не знайомий і ніколи не зустрічався, не був присутній при складанні відповідного договору купівлі-продажу, не передавав будь-кому грошових коштів або інших матеріальних цінностей на виконання умов вказаного договору, а відповідно фактично не є учасником (засновником) ТОВ «Пос Торг», ніколи не буде здійснювати відповідних функції та реалізовувати набуті повноваження відповідно до статуту товариства.

Цього ж дня 27.10.2017 особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, надала працівникам відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради за адресою: вул. Старокозацька, 58, в Центральному районі м. Дніпра вищевказані документи, які стали підставою для проведення державної реєстрації змін у реєстраційних документах даної юридичної особи стосовно зміни складу учасників підприємства, про що 30.10.2017 внесено записи до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України за реєстраційним номером 3075340.

Крім того, 03.11.2017, приблизно о 10.00 годині, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, прибув до приміщення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 (за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, 36), яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_5 та невстановленої особи.

Знаходячись у приміщенні нотаріуса, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підписав виготовлені за невстановлених під час досудового розслідування обставин та надані йому невстановленою особою документи:

- протокол № 03/11 загальних зборів учасників ТОВ «Пос Торг» () № 03/11 від 03.11.2017, відповідно до якого колишнього учасника (засновника) ТОВ «Пос Торг» виключено зі складу учасників товариства та сформовано новий склад учасників в особі ОСОБА_5 з розміром частки в статутному капіталі 100%;

- опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» від 03.11.2017;

- заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 03.11.2017.

При цьому, ОСОБА_5 усвідомлював, що він фактично не придбавав та не набував частку у статутному капіталі ТОВ «Пос Торг», з учасником ТОВ «Пос Торг» не знайомий і ніколи не зустрічався, не був присутній на вказаних загальних зборах учасників ТОВ «Пос Торг», ніколи не буде здійснювати відповідних функції та реалізовувати набуті повноваження відповідно до статуту товариства.

В цей же день 03.11.2017 особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, надала працівникам відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради за адресою: вул. Старокозацька, 58, в Центральному районі м. Дніпра вищевказані документи, які стали підставою для проведення державної реєстрації змін у реєстраційних документах даної юридичної особи стосовно зміни складу учасників підприємства, про що 06.11.2017 до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України внесено запис за реєстраційним номером 4075340.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_5 у період з 27.10.2017 по 03.11.2017 включно, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, усвідомлюючи, що він фактично не придбавав частку у статутному капіталі ТОВ «Пос Торг» згідно з договором купівлі-продажу від 27.10.2017, не був присутній на загальних зборах учасників підприємства, оформлених протоколами № 27/10 від 27.10.2017, № 03/11 від 03.11.2017, а відповідно не є учасником (засновником) вказаної юридичної особи, підписав зазначені вище документи, на підставі яких були внесені зміни до відомостей про юридичну особу до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, в результаті чого, в порушення вимог діючого законодавства, повторно вніс в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості.

21 січня 2020 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_5 за ч.2 ст. 205-1 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: з урахуванням щирого каяття, сприяння розкриттю злочину, що є обставинами, що пом`якшують покарання, даних про особу обвинуваченого, - у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. ОСОБА_5 надав згоду на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України, в обсязі підозри, надав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 , здійснивши дії, які виразились у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи-підприємця, завідомо неправдивих відомостей, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, а тому ці його дії кваліфікує за ч.2 ст. 205-1 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Судові витрати за проведення Кропивницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз судової почеркознавчої експертизи в розмірі 4710,00 грн., відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити угоду від 21 січня 2020 року про визнання винуватості між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 21 січня 2020 року покарання у виді штрафу в дохід держави, в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 4710 (чотири тисячі сімсот десять) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1