overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/2847/17
Провадження № 1-в/589/31/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області клопотання Шосткинського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Шевченкове Глухівського району та мешканець АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючий раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.01.2018 року ОСОБА_3 було засуджено за ч. 1 ст. 122 ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки.

Від Шосткинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області надійшло клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Шосткинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області та прокурор в судове засідання не з`явились але надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали кожен окремо.

Засуджений ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, також зазначив, що права та обов`язки йому зрозумілі та захисника не потребує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали по справі вважає, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_3 за час відбуття покарання зарекомендував себе задовільно, офіційних попереджень не мав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, за місцем мешкання характеризується позитивно, виконував покладені судом на нього обов`язки, випробувальний термін за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.01.2018 року - закінчився. Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України та ч.1 ст. 78 КК України, ОСОБА_3 підлягає звільненню від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Шосткинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.01.2018 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 405/1044/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 13.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про продовження строку досудового розслідування,
встановив:
В провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 перебувають матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 13.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про продовження строку досудового розслідування
18.02.2020 слідчим ОСОБА_2 надано клопотання про необхідність проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор», у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_3 перебуває під вартою у зазначеній установі.
Розгляд клопотання призначався на 20.02.2020 о 12:40 год., однак, захисник в телефонній розмові вказав, що не має можливості з`явитися у призначене судове засідання через зайнятість в іншому процесі.
Відповідно до п. 4 ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Враховуючи викладене, та з метою забезпечення участі підозрюваного в судовому засіданні, слідчий суддя вважає за можливе провести судовий розгляд в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 336 КПК України,
постановив:
призначити судовий розгляд клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 13.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про продовження строку досудового розслідування на 21.02.2020 о 10:30 год., яке здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор», адміністрації якої забезпечити порядок проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
н/п 1-кс/953/1447/20
"20" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
встановив:
11.02.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до інформації що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість ознайомитись з нею і зробити їх копію, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених в певний період часу.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, до канцелярії суду надійшла заява слідчого, в якій просить клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий просить клопотання про тимчасовий доступ до документів залишити без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів.
Керуючись ст. ст. 26, 233, 234 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №621/446/20
Провадження №1-кс/621/142/20
УХВАЛА

20 лютого 2020 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1
розглянувши скаргу начальника Зміївського районного управління Департаменту Комітету по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю в Харківській області Всеукраїнського громадського об`єднання "Спілка громадських організацій "Народна рада" ОСОБА_2 на рішення слідчого Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області,
у с т а н о в и в:
Ознайомившись зі змістом скарги дійшов наступного:
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з частиною 1 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Частиною 2 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
За таких обставин, належить відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та призначити її судовий розгляд.
Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою начальника Зміївського районного управління Департаменту Комітету по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю в Харківській області Всеукраїнського громадського об`єднання "Спілка громадських організацій "Народна рада" ОСОБА_2 рішення слідчого Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області.
Призначити судовий розгляд скарги на 13:30 годину 24.02.2020.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 643/1809/19
Провадження № 1-кп/643/433/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000125 від 10.01.2019, який надійшов з Харківської місцевої прокурату № 4 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває вказаний обвинувальний акт.
Ухвалою суду від 11.02.2019 по справі призначено підготовче судове засідання.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній не з`являється в судові засідання.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання 15.10.2019, 12.12.2019, 20.02.2020 не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Таким чином, клопотання прокурора про привід обвинуваченого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає: АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання, призначене на 16.04.2020 о 09-40 в приміщені Московського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Московський ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру № 4.
Про виконання приводу або неможливості виконання інформувати головуючого по справі до засідання письмово із зазначенням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 632/318/20
провадження № 1-кс/632/61/20

У Х В А Л А

20 лютого 2020 року м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 ,отримавши скаргу ОСОБА_2 бездіяльність слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі вказаною скаргою.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.
Керуючись ст.ст.303-304КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2020 року о 09 годині 00 хв. у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області (м. Первомайський, вул. Соборна, 18) за участю особи, які подала скаргу та слідчого.
Зобов`язати слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області до початку судового розгляду надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 495/5874/18
Номер провадження 1-кп/495/202/2020
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
20 лютого 2020 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_5
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 190 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 20.02.2020 року.
В судові засідання обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на призначену дату не з`явились. Причина неявки суду не відома.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання в примусовому супроводженні.
Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи те, що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив на даний час його місцезнаходження не відоме, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на 14.03.2020 року на 15 годин 30 хвилин.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
Задовольнити клопотання прокурора.
Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 14.03.2020 року на 15 годин 00 хвилин.
Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання на 14.03.2020 року на 15 годин 00 хвилин.
Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/5179/19
1-в/705/63/20
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
в режимі відеоконференції
18 лютого 2020 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року №838 - VIII,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року №838 VIII.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92».
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 на цей час перебуває в ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92».
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судове засідання в справі за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року №838 - VIII провести у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5) та ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92». (с.Старі Бабани, Уманського району, Черкаської області) 02 березня 2020 року о 09 годині 40 хвилин.
Адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» встановити особу засудженого та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» для виконання та засудженому ОСОБА_2 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №705/5178/19
1-в/705/62/20
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
в режимі відеоконференції
18 лютого 2020 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року №838 - VIII,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року №838 VIII.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92».
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 на цей час перебуває в ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92».
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судове засідання в справі за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року №838 - VIII провести у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5) та ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92». (с.Старі Бабани, Уманського району, Черкаської області) 02 березня 2020 року о 09 годині 10 хвилин.
Адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» встановити особу засудженого та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» для виконання та засудженому ОСОБА_2 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2071/19
Провадження № 1-кс/504/236/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2020 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області, ОСОБА_4 пов`язану із не розглядом клопотання адвоката ОСОБА_2 від 11.02.2020 року в інтересах ОСОБА_5 про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2020 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з вищевказаною скаргою.

Справу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Скарга подана у електронній формі.

Згідно ст. 5 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.
Документи подані адвокатом не містять цифрового підпису.

Проте, подана скарга та додані до неї документи в тому числі ордер надають можливість візуально їх ідентифікувати, в тому числі ідентифікувати підпис адвоката.

Отже скарга не є явно неприйнятною.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачене пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються (ч. 2 ст. 305 КПК України).

Розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області, ОСОБА_4 пов`язану із не розглядом клопотання адвоката ОСОБА_2 від 11.02.2020 року в інтересах ОСОБА_5 про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Через надмірне навантаження судді, відсутності половини суддів суду, розгляд скарги призначити на 08.45 год 25.02.2020 року у відкритому судовому засіданні, слідчим суддею одноособово, в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зал судових засідань № 4.

Викликати в судове засідання слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області, скаржницю, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1