Кримінальне провадження № 1-кп/760/1524/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , директора ТОВ «Газтрим», зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 , 08.08.2019, приблизно о 20.10 год., керуючи технічно справним автомобілем «Тоyota RAV-4», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині дороги по вул. Г. Севастополя, зі сторони пр-ту Відрадного у напрямку пр-ту Комарова у м. Києві, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожньою розміткою 1.14.3 ПДР України «Зебра» і дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 ПДР України, по якому справа наліво відносно напрямку руху автомобіля рухалась пішохід ОСОБА_5 , будучи неуважним до дорожньої обстановки, неправильно відреагував на її зміну, не зменшив швидкість, не зупинився перед пішохідним переходом, щоб надати дорогу пішоходу, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

Вказаними діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 б), 18.1 Правил дорожнього руху України, а саме:

-п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

-п. 2.3 б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни і не відволікатися від керування транспортним засобом в дорозі;

-п. 18.1: водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

В результаті дій ОСОБА_3 пішоходу ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно мозкової травми забій головного мозку легкого ступеня, перелом лобної кістки (перелом зовнішньої і внутрішньої пластинок лобної пазухи справа) з рівнем рідини в пазусі (гемосинус), гематома м`яких тканин лобної ділянки, садно лобної ділянки; - закритої травми правого плеча перелом медіального виростка правої плечової кістки зі зміщенням уламків, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя. Характер та морфологія тілесних ушкоджень свідчать, що вони утворились внаслідок травматичної дії тупими предметами, що могло бути при транспортній травмі (травма при зіткненні автомобіля, який рухався, з пішоходом), за давністю можуть відповідати 08.08.2019.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 08.08.2019, приблизно о 20.10 год., керуючи автомобілем «Тоyota RAV-4», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Г. Севастополя у м. Києві. Права сторона проїзної частини була запаркована автомобілями. Попереду рухався автомобіль, який то набирав швидкість, то гальмував, тому зосередив свою увагу на вказаному автомобілі, у зв`язку з чим, а також будучи засліплений сонцем, наближаючись до пішохідного переходу, завчасно не помітив пішохода, коли побачив, то намагався запобігти наїзду, проте, лівою передньою частиною автомобіля здійснив наїзд на ОСОБА_5 . Вийшовши з автомобіля, підійшов до потерпілої, перебував з останньою до приїзду швидкої допомоги. В подальшому, відвідував потерпілу у лікарні, відшкодував витрати на лікування, у випадку понесення потерпілою додаткових витрат на лікування зобов`язується їх відшкодовувати.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із сторін не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого, заслуховуванням позиції потерпілої з приводу покарання для обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.

В судовому засіданні потерпіла показала, що матеріальні претензії до ОСОБА_3 буде вирішувати в порядку цивільного судочинства, підтримала думку прокурора щодо покарання для обвинуваченого.

З урахуванням досліджених у кримінальному провадженні доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки ОСОБА_3 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, раніше не судимого, працює, позитивно характеризується за місцем роботи, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття і добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує позицію потерпілої.

За викладеним, суд призначає обвинуваченому покарання, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

З приводу додаткового покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 286 КК України, суд, враховуючи обставини кримінального провадження, позиції обвинуваченого і потерпілої в суді, наявність у обвинуваченого притягнення до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України після вчинення інкримінованого кримінального правопорушення (11.09.2019 за ч. 3 ст. 122 КУпАП), дійшов висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_3 права керувати транспортними засобами.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта.

За викладеним, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ автомобіль «Тоyota RAV-4», д.н.з. НОМЕР_1 , - залишити у ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 3 858,70 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: