УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до майна, яке належить магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що розташований на зупинці громадського транспорту «вул. Станіславського» в бік вулиці Сергія Зулінського у м. Вінниця, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001450 від 19.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що до Київського ВП із заявою звернувся ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те що, в період часу з 02:30 год. по 03:20 год. 18.11.2019 року, невідома особа внаслідок словесного конфлікту із неповнолітнім сином заявника - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 нанесла йому тілесні ушкодження металевим предметом ззовні схожим на пістолет. (ЖЕО-14081)

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001450 від 19.11.2019 року із визначеною кваліфікацією ч. 4 ст. 296 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до відеозапису з камер відео спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований на зупинці громадського транспорту «вул. Станіславського» в бік вулиці Сергія Зулінського у м. Вінниця, (керуюча магазином ОСОБА_5 ) оскільки на відеозаписі було зафіксовано особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та самі обставини вчинення правопорушення.

Окрім цього, було встановлено, що неподалік розташована камера відеоспостереження , що належить « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Дана камера пронумерована за №85 (ip 60.154).

Враховуючи вищевикладене, з метою виконання завдань кримінального провадження визначених у ст. 2 КПК України, зокрема забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, крім того, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у вказаному відеозаписі міститься інформація яка підтверджує зафіксований факт вчинення кримінального правопорушення, тобто даний відеозапис являється важливими речовими доказами, тому під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до вказаного відеозапису.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що речі та документи про доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення експертиз.

В частині тимчасового доступу до відеозапису з камер відеоспостереження « ІНФОРМАЦІЯ_4 » клопотання слідчого є необґрунтоване та задоволенню не підлягає з огляду на те, що КПК України не передбачає в межах одного клопотання здійснювати тимчасовий доступ до декількох організацій.

Враховуючи те, що вказані обставини є частково доведеними матеріалами клопотання кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити частково.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до відеозапису з камер відео спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований на зупинці громадського транспорту «вул. Станіславського» в бік вулиці Сергія Зулінського у м. Вінниця, в період з 02:00 год. 18.11.2019 року до 04:00 год. 18.11.2019 року з можливістю його вилучення.

В тимчасовому доступі до відеозапису з камер відеоспостереження « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя