Справа № 589/146/20
Провадження № 1-кс/589/531/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2020 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах заставодавця ОСОБА_6 про повернення застави, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2020р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах заставодавця ОСОБА_6 про повернення застави в розмірі 168160 грн, сплаченої на підставі ухвали слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.01.2020р. у справі № 589/146/20 (провадження № 1-кс/589/105/20).

В обґрунтування свого клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.01.2020р. відносно ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 10000074 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, альтернативним заходом визначено заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 168160 грн. та роз`яснено, що строк дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави складає два місяці. Так, сестра підозрюваної ОСОБА_6 28.01.2020р. внесла на депозитний рахунок суду заставу у визначеному розмірі. Оскільки строк дії обов`язків, визначений слідчим суддею (два місяці) наразі сплив, та такі підозрюваною не порушені, заявник вважає, що існують підстави для повернення коштів заставодавцю ОСОБА_6 .

В судовому засіданні представник заставодавця - адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому.

Прокурор про задоволення такого клопотання заперечував, вважаючи його передчасним.

Заслухавши представника заставодавця, перевіривши доводи клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000074 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 185 КК України.

В межах даного кримінального провадження 17.01.2020р. було повідомлено про підозру ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду від 18.01.2020р. у справі № 589/146/20 (провадження № 1-кс/589/105/20) відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.03.2020р., крім того, визначено заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 168160 грн.

Як вбачається з копії квитанції №183210020 /а.с. 4/ на підставі вказаної ухвали ОСОБА_6 28.01.2020р. внесла заставу за ОСОБА_7 в розмірі 168160 грн.

З моменту внесення застави та звільнення підозрюваної з-під варти підозрювана ОСОБА_7 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Станом на день розгляду клопотання, кримінальне провадження № 0000074 триває.

З реєстру матеріалів досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що застосований в його межах відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави судовим рішенням не змінювався та не скасовувався. Відповідно, дія запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 0000074 на сьогодні не припинилася.

За змістом п. 11 ст. 182 КПК України застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Кримінально-процесуальним кодексом України не визначено строк дії запобіжного заходу у вигляді застави, тому він діє до його скасування або зміни в порядку, визначеному статтями 200, 201 КПК України чи вирішення такого питання при ухваленні вироку за наслідками судового розгляду кримінального провадження (п. 14 ч. 1 ст. 368 КПК України).

Враховуючи вищевикладені положення закону та ті обставини, що застосований відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави не припинив свою дію, правових підстав для повернення застави заставодавцю наразі немає.

Посилання адвоката на те, що строк дії застави закінчився 28 березня 2020 року є безпідставними. В зазначений день сплинув строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які були покладені на ОСОБА_7 зазначеною ухвалою. Дія ж запобіжного заходу у вигляді застави не припинялася, оскільки, як зазначалось вище, глава 18 розділу ІІІ Кримінального процесуального кодексу України не обмежує дію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави певним строком, на відміну від ухвали суду про тримання під вартою. Вказаний запобіжний захід діє протягом всього кримінального провадження, якщо його не було змінено чи скасовано, а додаткового продовження ухвалою суду вимагає лише дія обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладаються на особу одночасно із запобіжним заходом у вигляді застави.

Підсумовуючи викладене, клопотання про повернення застави задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 182, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах заставодавця ОСОБА_6 про повернення застави, внесеної 28.01.2020р. за ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 10000074 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1