overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/548/20
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"08" травня 2020 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Дубно обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000163 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України. ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000163 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Угод про примирення чи визнання винуватості у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст.31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, санкція якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, в інтересах прав обвинуваченого для отримання інформації, яка характеризує його особу, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, судом ініційовано питання щодо звернення до органу пробації з приводу складення досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371- 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити матеріали кримінального провадження №0000163 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 13 годину 00 хвилин 25 вересня 2020 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Зобов`язати Дубенський міськрайонний відділ Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області скласти та подати до суду до 25 вересня 2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Про час та дату розгляду справи повідомити прокурора. У судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/3702/20
Провадження № 1-кс/461/2920/20
УХВАЛА
Іменем України

08.05.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 11.01.2020 року, на майно, а саме: два пластмасові резервуари, в яких є 1060 та 1065 літрів дизельного палива, металевий модульний автозаправний пункт, які були вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

07.05.2020 року на електронну адресу Галицького районного суду м.Львова адвокат ОСОБА_3 надіслав заяву, в якій просить залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду, оскільки таке було помилково подано до Галицького районного суду м.Львова.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що дане клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4940/17
Провадження № 1-в/442/172/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Дрогобицького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбуття призначеного судом покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Дрогобицького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.12.2017 року ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання.

Згідно з п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків, суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України має право вирішувати питання про направлення з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.1, 3, 5 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Дрогобицького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області відносно ОСОБА_3 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання начальника Дрогобицького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбуття призначеного судом покарання до розгляду у судовому засіданні на 07 травня 2020 року о 17 годині 00 хвилин.
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора та представника Дрогобицького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

08 травня 2020 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 його представника адвоката ОСОБА_6
провівши підготовче судове засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 03.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дубенської місцевої прокуратури звернувся в суд з обвинувальним актом відносноОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
За результатами підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.4 ст.314 КПК України.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його представника щодо можливості призначення судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000005, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області на 12 год. 30 хв. 18 травня 2020 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Доручити представнику Радивилівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області скласти досудову доповідь.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №070520202
Провадження №1-кп/489/637/20
07 травня 2020 року
Окрема думка судді Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 стосовно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва
від 07.05.2020 по справі №487/6231/19
Цією ухвалою задоволене клопотання захисту і залучено перекладача обвинуваченому ОСОБА_2 ..
Не заперечуючи право обвинуваченого на отримання послуг перекладача в розрізі забезпечення змагальності процесу, разом з тим вважаю, що колегія суду передчасно постановила ухвалу про задоволення клопотання.
Відомості про обсяг освіти обвинуваченого щодо вивчення державної мови, його успішність чи навпаки, не надані разом з довідкою №13 від 06.02.2019 із того ж навчального закладу, яку долучено до клопотання.
Справа № 489/1764/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/675/20
УХВАЛА
08 травня 2020 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

потерпілий - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чирчик Ташкентської області Республіки Узбекистан, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду прокурор заявив суду клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 діб.

Захисник та обвинувачений заявили суду клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, мотивуючи тим, що у обвинуваченого є постійне місце проживання, його стан та самопочуття погіршуються в умовах слідчого ізолятору.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що в клопотанні захисника та обвинуваченого необхідно відмовити, а клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 підлягає задоволенню за наступних підстав.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого насильницького злочину, не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання та офіційного джерела доходів, висновок судової психіатричної експертизи до теперішнього часу не отриманий, а отже ризик, який було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме переховування від органів досудового розслідування - не зменшився.

Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 183, ст. 331, ст. 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 06.07.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-46/12
Провадження № 1-в/592/258/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
07 травня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про вирішення питання в порядку виконання вироку,

в с т а н о в и в:
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_2 про вирішення питання в порядку виконання вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках коли його участь є обов`язковою.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», вважаю за необхідне залучити захисника для захисту особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду заяви ОСОБА_2 про вирішення питання в порядку виконання вироку та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 15 травня 2020 р.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття о 11-30 годині 15.05.2020 року для участі у розгляді заяви ОСОБА_2 про вирішення питання в порядку виконання вироку, в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№19.

Витребувати у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» особову справу засудженого ОСОБА_2 , довідку чи є ДУ «Сумський слідчий ізолятор» місцем відбування покарання ОСОБА_2 .

У судове засідання викликати ДУ «Сумський слідчий ізолятор», прокурора Сумської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/329/20
Провадження №1-кп/584/96/20
УХВАЛА
07.05.2020 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
У ході досудового розслідування з метою здобуття доказів, встановлення особи, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення, проведено ряд слідчих дій, направлених на встановлення всіх обставин вчинення даного злочину та особи, яка його вчинила, надавалися доручення на проведення слідчих дій, проводилися допити осіб у якості свідків про відомі їм обставини злочину, призначені відповідні експертизи, однак слідством на даний час не встановлено особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.
Прокурор також зазначає, що кримінальне правопорушення вчинено 29 липня 2014 року, тобто з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло на даний час більше 5 років. З урахуванням положень ст.49 КК України, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного злочину становлять 5 років та на даний час вже закінчилися, тому просить закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Прокурор в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про підтримання клопотання та розгляд справи у її відсутність.
Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Згідно з п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказаний злочин, підозра жодній особі вручена не була.
Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення даного злочину пройшло більше 5 років, а особу, що вчинила злочин не встановлено, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для закрити кримінального провадження відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України.
Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст.284 КПК України, суд
Клопотання прокурора Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/736/20
Провадження № 1-кп/589/557/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинувачуваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 15 годину 00 хвилин 09.04.2020 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого.
Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.05.2020 року включно.
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена протягом семи днів з моменту оголошення.
Повний текст ували буде оголошено 17/03/2020 о 15.00

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 579/1139/19
Провадження № 1-кп/589/283/20
УХВАЛА
м. Шостка

26 березня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за №0000154 від 27 квітня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2

25 березня 2020 року до суду надійшла довідка завідувача медичної частини Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» від 23 березня 2020 року, з якої вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 має інфекційне захворювання легень та за станом здоров`я потребуєте дотримання інфекційного контролю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на надану інформацію про стан здоров`я обвинуваченого, суд вважає, що судове засідання слід здійснювати у дистанційному судовому провадженні.

Враховуючи, що ОСОБА_2 знаходиться в Державній установі «Сумській слідчий ізолятор» то здійснення дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити адміністрації ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначене на 07 липня 2020 року о 14:00 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/682/20
Провадження № 1-кп/650/126/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08 травня 2020р. смт. В.Олександрівка
Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000125 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, що надійшов 28.04.2020р. від Бериславської місцевої прокуратури

В С Т А Н О В И В :

Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого.
Обвинувачений не заперечує проти призначення обвинувального акту до судового розгляду за участю обвинуваченого, потерпілого.
Потерпілий не заперечує проти призначення обвинувального акту до судового розгляду за участю обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314-316 КПК України,- суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному
провадженню № 0000125 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 14 травня 2020 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.
Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

З матеріалами кримінального провадження учасники судового провадження
мають право ознайомитися до початку судового розгляду.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонської області ОСОБА_1 .