ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1264/20 Справа № 202/8657/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000267 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 лютого 2020 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, та вважати ОСОБА_8 засудженим: - за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн; - за ч.4 ст.358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн; на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань, визначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн; в іншій частині вирок залишити без змін.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що санкція ч.4 ст.358 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.
Однак, суд першої інстанції, в порушення вказаних вимог закону, призначив ОСОБА_8 покарання за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що призвело до призначення покарання понад максимальний розмір, встановлений для цього виду покарання у санкції ч.4 ст.358 КК України.

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2020 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочинів та призначено покарання: - за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн; - за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн; на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
За обставин, викладених у вироку, з 07.10.2019 року по 10.10.2019 року включно, ОСОБА_8 , що обіймає посаду слюсаря-інструментальника ремонтно-механічного цеху по виготовленню колісних пар ПАТ "ІНТЕРПАЙП НТЗ" (ідентифікаційний код юридичної особи - 05393116), був відсутній на своєму робочому місці.
15.10.2019 року, з метою обґрунтування поважності причини відсутності на роботі за вказаний період, у ОСОБА_8 виник злочинний умисел направлений на пособництво в підробленні офіційного документу (листка непрацездатності) та подальше його використання.
Цього ж дня, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , зі свого особистого мобільного телефону зайшов в мережу Інтернет на веб-сторінку spravo4ki.com.ua та заповнив відповідну форму для замовлення листків непрацездатності, в яку вніс свої особисті дані, а саме: ПІБ, дату народження, контактний телефон, відділ Нової пошти, дату початку хвороби, дату закінчення хвороби, місце роботи, діагноз та відправив вказану форму на зазначений Інтернет сайт.
Наступного дня, а саме 16.10.2019 року до ОСОБА_8 на його мобільний телефон НОМЕР_1 , з мобільного телефону НОМЕР_2 зателефонувала невстановлена досудовим розслідуванням особа, назвавшись представником сайту spravo4ki.com.ua, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження №0001955 та запитала правильність внесених 15.10.2019 року ОСОБА_8 даних у відповідну форму на сайті spravo4ki.com.ua, (ПІБ, дату народження, контактний телефон, відділ Нової пошти, дату початку хвороби, дату закінчення хвороби, місце роботи та діагноз), що ОСОБА_8 і підтвердив в ході розмови та підтвердив замовлення листка непрацездатності, за період з 07.10.2019 року по 10.10.2019 року, тим самим вступив в попередню змову з вищевказаною невстановленою особою.
Після цього, невстановлена досудовим розслідуванням особа в невстановлений досудовим розслідуванням час, самостійно внесла у графи листка непрацездатності АДА №793010 відомості щодо амбулаторного лікування ОСОБА_8 в медичному закладі КПП «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №1», а саме: ПІБ, вік, місце роботи, діагноз, режим, звільнення від роботи та проставила відбитки печаток, штампу та підпис лікаря КНП «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №1».
Таким чином, вищевказаними діями, невстановлена досудовим розслідуванням особа, здійснила підробку офіційного документа бланк якого затверджений наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерством праці та соціальної політики України, Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України «Про затвердження зразка технічного опису листка непрацездатності та Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності» від 03.11.2004 N 532/274/136-ос/1406, та внесла неправдиві відомості щодо перебування ОСОБА_8 на амбулаторному лікуванні з діагнозом «ГРВІ, гострий бронхіт» в період з 07.10.2019 року по 10.10.2019 року включно.
Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на пособництво у підробленні офіційних документів, а саме листів непрацездатності, з метою їх використання, 17.10.2019 року, ОСОБА_8 у відділення №1 «Нова пошта» м. Павлограда забрав посилку з листком непрацездатності Серія АДА №793015, який був заповнений на його ім`я та містив особисті дані (дату народження, дату початку хвороби, дату закінчення хвороби, місце роботи та діагноз), які попередньо надав ОСОБА_8 . За вказаний листок непрацездатності, ОСОБА_8 у вказаному відділенні «Нова пошта» перерахував на користь невстановленої досудовим розслідуванням особі, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження №0001955, яка є представником сайту spravo4ki.com.ua грошові кошти у розмірі 428 грн.
Далі, 18.10.2019 року ОСОБА_8 , з метою доведення свого злочинного умислу на використання завідомо підроблених документів до кінця, передав провідному фахівцю відділу по роботі з персоналом ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ», ОСОБА_9 завідомо підроблений невстановленою досудовим розслідуванням особою документ, який ОСОБА_8 раніше замовив та придбав у невстановленої слідством особи - представника сайту spravo4ki.com.ua, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження №0001955 - листок непрацездатності серій АДА №793015, від імені КНП «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №1», на ім`я ОСОБА_8 , за період з 07.10.2019 року по 10.10.2019 року, достовірно знаючи, що у вказаний період він не звертався за медичною допомогою з приводу ГРВІ (гострий бронхіт), до медичного закладу зазначеного у листку непрацездатності, не проходив у зв`язку з цим амбулаторне лікування та не отримував в установленому законом порядку листок непрацездатності, з вказаному у ньому неправдивими відомостями про амбулаторне лікування з приводу ГРВІ (гострий бронхіт).
Згідно відповіді № 03/1230 від 19.11.2019 з КНП «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №1» ДМР - листок непрацездатності серії АДА №793015 ОСОБА_8 не видавався.
Кримінальне провадження розглянуто в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.
У відповідності до ст. 404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Висновок суду щодо фактичних обставин кримінального провадження, правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_8 за кримінальним законом та доведеність його вини в апеляційній скарзі не оспорюється, а тому апеляційним судом не перевіряється.

Доводи апеляційної скарги прокурора щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, колегія суддів вважає такими, що знайшли підтвердження при здійсненні апеляційного розгляду.

Відповідно до вироку суду ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 України, та призначаючи обвинуваченому покарання за ч. 4 ст. 358 КК України, суд першої інстанції призначив покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень.
Разом з тим, санкція ч. 4 ст. 358 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.
Отже, ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 358 КК України суд мав призначити покарання у виді штрафу, що не перевищує 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у зв`язку з чим доводи апеляційної скарги прокурора підлягають задоволенню, а допущені судом першої інстанції порушення відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 409, п. 4 ч. 1 ст. 413 КПК України є підставою для зміни вироку суду щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України підставами для зміни судового рішення є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Пункт 4 частини 1 статті 413 КПК України передбачає, що неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою, зокрема, зміну судового рішення, є призначення більш суворого покарання, ніж передбачено відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи те, що судом було допущено неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, вирок суду підлягає зміні, а апеляційна скарга прокурора задоволенню.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2020 року задовольнити.
Вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2020 року щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання - змінити.

Вважати ОСОБА_8 засудженим: - за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн; - за ч.4 ст.358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань, вважати засудженим ОСОБА_8 до остаточного покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4