СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №1-кс/759/3121/20
ун. №759/9695/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2020 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002817 від 10.06.2020р. за ч. 2 ст. 121 та ч. 1 ст. 396 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
12.06.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою без права внесення застави в межах строку досудового розслідування до 09.08.2020р. у кримінальному провадженні № 0002817 від 10.06.2020р. за ч. 2 ст. 121 та ч. 1 ст. 396 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002817 від 10.06.2020р., у якому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 та ч. 1 ст. 396 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.02.2020, близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в підвальному приміщенні, яке знаходиться поряд із супермаркетом «Новус», що розташований по вулиці Георгія Кірпи 5 в місті Києві, в ході раптово виниклого словесного конфлікту, використовуючи предмет ззовні схожий на резиновий кийок «ПР», який утримував у своїй правій руці, наніс один удар в область лівої скроневої частини голови ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого умисно заподіяв тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть останнього.

Так, 15.02.2020, близько 00 години 30 хвилин, ОСОБА_4 перебував разом із ОСОБА_7 на добовому чергуванні автомобільної стоянки, яка розташована неподалік супермаркету «Новус», за адресою: м. Київ, вул. Георгія Кірпи 5, а саме в своєму підвальному приміщенні, де відпочивають та проживають поза робочий час. Останні, перебуваючи у вказаному приміщенні, розпочали розмову між собою, в ході якої виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_4 виникла особиста неприязнь до ОСОБА_7 , тому він вирішив нанести йому тяжкі тілесні ушкодження.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , перебуваючи від ОСОБА_7 на відстані витягнутої руки, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, маючи намір спричинити останньому тяжкі тілесні ушкодження, дістав з-під ременя предмет ззовні схожий на гумовий кийок «ПР» та утримуючи його в своїй правій руці, наніс ним один удар по лівій скроневій частині голови ОСОБА_7 , від якого останній впав на підлогу та втратив свідомість. Відразу після цього, ОСОБА_4 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, впритул наблизився до лежачого на підлозі ОСОБА_7 та наніс йому декілька ударів своїми ногами в область голови та тулуба, після чого підняв його та поклав на ліжко, а сам пішов на чергування, яке полягало в охороні автомобільного майданчику.

Цього ж дня, близько 03 години 00 хвилин, ОСОБА_4 повернувся до ОСОБА_7 , який перебував у вищевказаному підвальному приміщенні та наблизившись до нього, останній зрозумів, що той вже не подає ознак життя. З метою приховання вчиненого злочину та уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 зателефонував до свого товариша ОСОБА_8 та попрохав останнього допомогти йому позбутись трупа, оскільки останній працює в службі таксі на території міста Києва. На дану пропозицію ОСОБА_8 погодився та невдовзі приїхав на автомобілі марки «Шевролет Авео», р.н. НОМЕР_1 , до вказаного підвального приміщення. В цей час, ОСОБА_4 зав`язав скотчем руки та ноги трупа ОСОБА_7 , після чого поклав тіло до декількох поліетиленових пакетів та в подальшому вдвох перенесли труп ОСОБА_7 на заднє сидіння вище вказаного автомобіля, на якому ОСОБА_8 перевіз його до узбіччя дороги, яка розташована неподалік дачного кооперативу 40-річчя Жовтня, за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6, де викинув труп до виритого на земній поверхні каналу глибиною приблизно один метр, прикривши його листом шиферу та сміттям, яке було поруч.

Згідно повідомлення № 011-2345-2020 від 11.06.2020 з Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, причина смерті ОСОБА_7 не відома, у зв`язку з гнильними змінами трупа.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в матеріалах клопотання.

Адвокат у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечувала, зазначивши, що ризики необґрунтовані, просила застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні підозрюваний підтримав думку захисника.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002817 від 10.06.2020р., у якому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 та ч. 1 ст. 396 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 та ч. 1 ст. 396 КК України згідно повідомлення про підозру від 11.06.2020 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події, який проводився 10.06.2020, неподалік дачного кооперативу імені 40-річчя Жовтня, адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6;

- протоколом огляду місця події (трупа) від 10.06.2020, який проводився неподалік дачного кооперативу імені 40-річчя Жовтня, за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6, в ході якого в каналі закопаним землею було виявлено труп чоловіка, який був поміщений до поліетиленових мішків чорного кольору, які в свою чергу були обмотані скотчем. В подальшому, при одягу трупа, в кишені штанів було виявлено мобільний телефон марки «Nomi», який належав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-повідомленням № 011-2345-2020 з Київського міського клінічного бюро СМЕ, згідно якого попередня причина смерті не встановлена, у зв`язку з гнильними змінами трупа;

-протоколом огляду місця події від 10.06.2020, який проводився, неподалік дачного кооперативу імені 40-річчя Жовтня, адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6;

-протоколом обшуку від 11.06.2020, який проводився за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого були виявлені та в подальшому вилучені речі, які мають суттєве значення для проведення повного та всебічного дослідження всіх обставин події;

-протоколом обшуку від 11.06.2020, який проводився за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого були вилучені речі, які мають суттєве значення для проведення повного та всебічного дослідження всіх обставин події;

-протоколом огляду місця події від 11.06.2020, який проводився за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 11, в ході якого було вилучено транспортний засіб марки «Шевролет Авео» чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , на якому ОСОБА_8 перевозив труп ОСОБА_7 ;

-протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 11.06.2020 року, яка повідомила, що ОСОБА_7 являвся їй сином та який безвісті зник в лютому 2020 року. З даного приводу вона зверталась до органів Національної поліції, проте позитивного результату отримано не було;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 11.06.2020, яка повідомила, що ОСОБА_7 являвся їй цивільним чоловіком. З яким вони разом проживали протягом тривалого часу. В січні 2020 року, останній поїхав до міста Києва на роботу, та в лютому цього ж року безвісті зник. ОСОБА_10 зверталась до органів Національної поліції, щодо пошуку її чоловіка, проте позитивного результату отримано не було;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 10.06.2020, який повідомив, що він працює машиністом екскаватора. Так, 10.06.2020, він приїхав за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6, а саме неподалік дачного кооперативу імені 40-річчя Жовтня, щоб проводити розрівняння ґрунту вздовж дороги. Під час проведення робіт, ОСОБА_11 екскаватором зняв верхній шар ґрунту неподалік асфальтованої частини дороги та після чого почув неприємний запах. Після чого останній побачив, що з землі виглядає поліетиленовий пакет, в якомі знаходится труп людини. Далі, ОСОБА_11 зателефонував до свого керівника, який на місце події викликав працівників поліції;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , від 11.06.2020, в ході якого останній повідомив, що в лютому 2020 році він працював в службі таксі «Убер» та орендував автомобіль марки «Шевролет Авео», чорного кольору, р.н. НОМЕР_2 . Десь в лютому 2020 році, близько числа 15, до ОСОБА_8 зателефонував його товариш ОСОБА_4 , який повідомив, що в нього проблеми, а саме те, що ОСОБА_7 , який працював разом з ОСОБА_4 , прийшов до посту побитий та в подальшому помер. ОСОБА_8 погодився допомти своєму товаришу та позбутись тіла трупа. Близько 06 год. 00 хв., ОСОБА_8 приїхав до місця роботи ОСОБА_4 , та останній замотав тіло трупа в поліетилен чорного кольору. Після чого вони разом поклали труп до автомобіля ОСОБА_8 та останній вивіз його в районі ТРЦ «Лавіна Молл», викинувши труп до каналу, прикривши його шиферним листом та сміттям;

-повідомленням про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 121 КК України;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який у вчиненні злочині зізнався та повідомив про всі обставини події;

-іншими матеріалами в їх сукупності.

Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, запобігання у здійсненні впливу на потерпілого, свідків, а також вчиненню інших правопорушень.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, запобігання у здійсненні впливу на свідків, а також вчиненню інших правопорушень.

Обираючи вказаний запобіжний захід, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 та ч. 1 ст. 396 КК України, що підтверджується наданими доказами, вважаючи їх належними та допустимими; враховує наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, з високим ступенем ймовірності, а саме можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення вплив на потерпілих та свідків також з огляду на те, що підозрюваний не працює. Зазначені обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ч. 2 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Тобто із зазначеного рішення Європейського суду з прав людини вбачається, що у справах, де особа обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, виходячи з самої тяжкості обвинувачення, попереднє ув`язнення може бути застосоване. Суд зобов`язаний врахувати всі дійсні обставини справи і за наявності підстав, вичерпний перелік яких визначений в ст. 183 КПК України, застосувати винятковий вид запобіжного заходу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість, поданого клопотання, у зв`язку з чим до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.08.2020р. включно.

Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002817 від 10.06.2020 за ч. 2 ст. 121 та ч. 1 ст. 396 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тлумач Івано-Франківської області, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою на термін 60 діб, без визначення розміру застави, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 09.08.2020 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 30.06.2020р.

Слідчий суддя ОСОБА_1