Справа № 317/3530/19
№/п 1-кп/317/166/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

Захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Законних представників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Потерпілої ОСОБА_10 .

За участі представника органу пробації

ОСОБА_11 спеціаліста служби у справах дітей ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0001271 від 16.10.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнього, уродженця с. Новокатьощино, Томаківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, навчається в ПТУ 31, писати не вміє, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Відрадне, Запорізького району, Запорізької області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, навчається в 11 класі вечірнього школи, читати та писати не вміє, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:
15.10.2019 року приблизно о 23 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_3 .

Далі ОСОБА_4 шляхом віджиму хвіртки вікна проник до житлового будинку, звідки викрав ноутбук «Toshiba Satellite С 650», дві акустичні колонки «Esperanza ЕР 111», дві акустичні колонки «Genius SP-HF160» та скрізь зазначену вікону хвіртку передав вказане майно ОСОБА_5 , який спостерігав за оточуючими обставинами. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , реалізувавши свої злочинні наміри залишили місце вчинення злочину із викраденим майном та мали реальну змогу розпоряджатись ним.

За результатами проведення судово-товарознавчої експертизи внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_10 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму у 2396 гривень 59 копійок.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 провину свою визнали повністю, по обставинам справи пояснили наступне:
Знайомі з потерпілою та раніше були у неї вдома. 15.10.2019 року ОСОБА_4 приїхав в гості до ОСОБА_5 і вони вирішили піти до ОСОБА_10 . Вдома ОСОБА_10 не було і вони, повернувшись до ОСОБА_5 , змовилися скоїти крадіжку речей потерпілої. Близько 23.00 години ОСОБА_5 та ОСОБА_4 прибули за адресою АДРЕСА_3 до будинку, що належить ОСОБА_10 . За допомогою ножа ОСОБА_4 відкрив віконну хвіртку та вліз до будинку. ОСОБА_5 залишився спостерігати за обстановкою та для того, щоб повідомити ОСОБА_4 про небезпеку. ОСОБА_4 через хвіртку передав ОСОБА_13 ноутбук та 4 акустичні колонки, та виліз через іншу хвіртку. Білоуста Чорний покинули місце скоєння крадіжки, сховали вдома у ОСОБА_5 викрадені речі до рюкзака, а наступного дня здали до ломбарду в м.Запоріжжі за 300 гривень. В скоєному розкаялися. В судовому засіданні просили у потерпілої пробачення. На час розгляду справи викрадені речі було викуплено з ломбарду та повернуто потерпілій.
Потерпіла ОСОБА_10 суду пояснила, що вона раніше була знайома з обвинуваченими. 16.10.2019 року повернулася до дому та виявила крадіжку ноутбука та колонок, все в будинку було розкидано. Вона звернулась до правоохоронних органів. Вартість викраденого відповідає оціночній вартості. При призначенні покарання покладалась на розсуд суду.
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 . ОСОБА_8 пояснив суду, що його син виховується в повній родині, в якій ще є 3 дітей. На його думку ОСОБА_4 зробив для себе належні висновки та більше не скоїть правопорушення.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 . ОСОБА_9 пояснила суду, що вона виховує трьох дітей одна, вона працює, але діти не обділені увагою та мають все необхідне. Син зробив для себе належні висновки та з іспитовим строком впорається.

Беручи до уваги позицію учасників судового провадження, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України та наслідки її застосування, суд вирішив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежити дослідження доказів допитом обвинувачених, потерпілої, законних представників та дослідити дані, що характеризують особи обвинувачених.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України подальше дослідження доказів за згодою обвинувачених та інших учасників судового провадження не проводилося.
Суд кваліфікує дії неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд приходить до висновку, що зазначення прокурором в якості обтяжуючих обставин вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою є помилковим, оскільки вказані обставини є кваліфікуючими ознаками та додаткового окремого визначення як обтяжуючі не потребують.
ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин. Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд враховує те, що ОСОБА_4 є неповнолітнім, раніше не судимий та характеризується за місцем проживання формально, за місцем навчання негативно, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Начальником служби у справах дітей райдержадміністрації та ДУ «Центр пробації» надано звіт та досудову доповідь про неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженні, які суд враховує при призначенні покарання.

ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин. Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд враховує те, що ОСОБА_5 є неповнолітнім, раніше не судимий та характеризується за місцем проживання позитивно, за місцем навчання формально, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває згідно зібраних довідок.
Начальником служби у справах дітей райдержадміністрації та ДУ «Центр пробації» надано звіт та досудову доповідь про неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженні, які суд враховує при призначенні покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 щиро розкаялися у скоєному, скоїли правопорушення неповнолітніми, відшкодували спричинену шкоду потерпілій шляхом повернення викраденого.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, треба звільнити їх від відбування покарання з випробуванням, поклавши на них передбачені ст. 76 КК України обов`язки.
Застосування ст.69 КК України суд вважає необґрунтованим та недоцільним.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Запобіжні заходи не обирати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченому ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, строком на один рік.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 виконувати обмеження: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_5 визнати винуватим вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, строком на один рік.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 виконувати обмеження: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:ноутбук «Toshiba Satellite С 650», дві акустичні колонки «Esperanza ЕР 111», дві акустичні колонки «Genius SP-HF160», що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_10 вважати переданими за належністю власнику.
Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1