Справа № 296/3438/20
Вирок
Іменем України

24 червня 2020 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0001560 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2020 року, в достовірно невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , перебуваючи в невстановленому слідством місці, використовуючи глобальну мережу «Інтернет», на електронному ресурсі «ОЛХ» виявив оголошення щодо продажу мобільного телефону «Sony Хрегіа 1 Black», продавцем якого зазначався ОСОБА_5 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставинах у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно- небезпечних наслідків під приводом покупки, ввів в оману ОСОБА_5 , та для подальшого отримання вищевказаного мобільного телефону шляхом обману, назвав відділення № 9 ТОВ «Нова пошта», що розташоване у м. Житомир, вул. Вітрука, 9-А

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 25 березня 2020 року о 18 годині 38 хвилин, прибув до відділення ТОВ «Нова Пошта» № 9, розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука, 9-А, де отримав для огляду відправлення № 7415, в якому знаходився мобільний телефон «Sony Хрегіа 1 Black» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, вартістю 19521 гривня 74 копійки належний ОСОБА_5 та скориставшись відсутністю уваги працівника ТОВ «Нова пошта», підмінив вищевказаний мобільний телефон належний ОСОБА_5 , який поклав до кишені штанів, в які був одягнений, таким чином заволодівши останнім шляхом обману на заздалегідь підготовлений належний йому мобільний телефон марки «Sony Хрегіа ХА» в корпусі золотистого кольору.

Не припиняючи своїх злочинних дій, ОСОБА_4 , отримавши у такий спосіб вищевказаний мобільний телефон, повідомив працівнику ТОВ «Нова пошта» про необхідність зняття грошових коштів в банкоматі з метою розрахунку за нібито мобільний телефон відправника, однак в дійсності наміру на це не мав та утримуючи мобільний телефон ОСОБА_5 при собі місце скоєння злочину залишив та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 19521 гривня 74 копійки.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та в судовому засіданні дав пояснення, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення.

Суд, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 190 КК України, як умисні дії, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману ( шахрайство).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, на даний час не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є : визнання вини, щире розкаяння у скоєному, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі, не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді, наданої органом пробації, виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства є можливим.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе, тому призначає йому покарання у виді штрафу до прибутку держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу до прибутку держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_4 1307.52 грн. процесуальних витрат.

Речові докази по справі, а саме мобільний телефон марки «Sony Хрегіа 1 Black» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору-повернути потерпілому ОСОБА_5 за належністю; експрес-накладні відправлень 3244 та 7415, а також DVD диск з відеозаписом - залишити в матеріалах кримінального провадження

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1