ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/317/20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 645/188/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 січня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову від 05 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000732 від 05 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 січня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову від 05 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000732 від 05 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, визнати неправомірною діяльність слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 щодо незверненням до прокурора із клопотанням про продовження строку досудового розслідування та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 05 квітня 2019 року № 0000732 від 05.04.18 року
В обґрунтування апеляційної скарги посилається неповне з`ясування слідчим та судом обставин справи. Зазначила, що слідчим не було здійснено жодної спроби встановлення осіб, що здійснювали дзвінки під виглядом менеджерів; не були вчинені інші процесуальні дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження та не дотримано порядку, передбаченого ст.ст. 294-295, 295-1 КПК України щодо продовження строків досудового розслідування. На момент закриття провадження жодній особі повідомлення про підозру не вручалось. Слідчим не було ініційовано отримання тимчасового доступу до речей та документів, з метою встановлення механізму перерахування коштів та місця їх подальшого зберігання, зняття чи інше. Вважає, що суд невірно дійшов до переконання про неможливість скасування вказаної постанови.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, за заявою ОСОБА_6 від 05.04.2018 р. внесено відомості до ЄРДР за № 0000732 за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України.
Постановою старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 05 квітня 2019 року кримінальне провадження № 0000732 від 05.04.2018 року закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, встановленого п. 2 абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України.
13.01.2020 ОСОБА_6 звернулася до суду зі скаргою на вказану постанову слідчого від 05.04.19 року про закриття кримінального провадження № 0000732 від 05.04.18 року
17 січня 2020 року ОСОБА_6 подала уточнену скаргу, в якій просила суд, окрім попередньої вимоги, визнати неправомірною бездіяльність слідчого ОСОБА_7 щодо не звернення до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування. В обгрунтування скарги зазначила, що слідчим з моменту внесення відомостей до ЄРДР не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження; не отримано в порядку тимчасового доступу до речей і документів інформації у мобільних операторів; не здійснено жодної спроби встановити особу, яка дзвонила потерпілій під виглядом менеджеру банку; не вчинені інші процесуальні дії; не виконано вимоги ст.ст. 294-295-1 КПК України щодо продовження строків досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 січня 2020 року скарга ОСОБА_6 на постанову від 05 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000732 від 05 квітня 2018 року залишена без задоволення.
Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя мотивував таке рішення тим, що передбачений ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає. Слідчий суддя вважав, що слідчим не виконано всі необхідні слідчі дії для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки матеріали справи містять лише протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 та надані нею слідчому роздруківки банківських документів, яким не надана оцінка щодо того, чи можуть ці документи бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Слідчий суддя вважав, що доводи скарги не можуть бути підставою для задоволення скарги з огляду на саму підставу закриття кримінального провадження, оскільки у зв`язку із закриттям кримінального провадження за закінченням строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України, виключається можливість проведення будь-яких процесуальних чи слідчих дій, оскільки проведення таких дій поза строками досудового розслідування є неприпустимим та таким, що може привести до визнання недопустимими доказів, зібраних у справі. Враховуючи правову підставу для закриття кримінального провадження, яка є імперативною нормою, слідчий суддя, за відсутності клопотання слідчого, прокурора, не наділений повноваженнями згідно вимог діючого КПК України на прийняття рішення про продовження дії строку досудового розслідування, не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку та не наділений повноваженнями визнавати дії чи бездіяльність слідчого, прокурора протиправними, а лише вправі діяти на підставі вимог ч. 2 ст. 307 КПК України.
З таким висновком ухвали слідчого судді погоджується і судова колегія, враховуючи наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Пунктом 10 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
У статті 219 КПК України зазначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Досудове розслідування повинно бути закінчено: протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Параграф 4 глави 24 КПК України передбачає продовження строку досудового розслідування з тих підстав, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пункті 1 частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 219 цього Кодексу, районним (міським) або іншим прирівняним до нього прокурором. Якщо досудове розслідування злочину (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до трьох місяців - районним (міським) або іншим прирівняним до нього прокурором; до шести місяців - прокурором Автономної Республіки Крим, прокурором області, міст Києва і Севастополя чи прирівняним до них прокурором або їх заступниками; до дванадцяти місяців - Генеральним прокурором України чи його заступниками. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
У випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Як вбачається з матеріалів справи, у кримінальному провадженні № 0000732 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості внесені до ЄРДР 05 квітня 2018 року.
Строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження, встановлений ст. 219 КПК України, закінчився 05 квітня 2019 року.
Матеріали справи не містять даних щодо повідомлення будь-кому у даному провадженні про підозру та про прийняття слідчим, прокурором рішення про звернення з клопотанням до слідчого судді про продовження строку досудового розслідування, передбаченого ч.1ст. 294 КПК України.
?Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
При вирішенні питань щодо належності, допустимості, достовірності та достатності доказів для прийняття відповідного процесуального рішення під час досудового розслідування слідчий є цілком самостійним, що узгоджується з положеннями ч. 5 ст. 40, ст. 94 КПК України, за виключенням отримання доручень та вказівок прокурора, а також вказівок керівника органу досудового розслідування, що передбачено п. 3 ч. 2 ст. 39 та ч. 4 ст. 40 КПК України.
Прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог ст. 36 КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора. Здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, прокурор уповноважений, в числі інших, приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, за відсутності клопотання слідчого, прокурора, не наділений повноваженнями на прийняття рішення про продовження дії строку досудового розслідування та не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи наявні передбачені ст. 284 КПК України підстави для його закриття.
Слідчий суддя, постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 прийшов к обгрунтованому висновку, що хоча в даному випадку розслідування було проведено неповно, доводи скарги не можуть бути підставою для задоволення скарги з огляду на саму підставу закриття кримінального провадження, враховуючи підставу закриття кримінального провадження за закінченням строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України. Можливість проведення будь-яких процесуальних чи слідчих дій виключається, оскільки проведення таких дій поза строками досудового розслідування є неприпустимим та таким, що може привести до визнання недопустимими доказів, зібраних у справі.
Доводи апеляційної скарги щодо не спростовують висновків суду. Слідчий суддя перевірив доводи, які були викладені в скарзі, вивчив кримінальне провадження, проаналізував та дав оцінку як повноті перевірки, так і наявності підстав для закриття кримінального провадження і прийняв мотивовану, обґрунтовану та законну ухвалу, підстав для скасування якої, за доводами апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою і підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги не вбачає
Керуючись ст.ст. 117, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 січня 2020 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді