Справа № 682/1252/19
Провадження № 1-кс/682/158/2020
У Х В А Л А

26 травня 2020 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_3 розглянувши скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

встановив:

До слідчого судді Славутського міськрайонного суду 25.03.2020 звернувся адвокат ОСОБА_3 із скаргою на постанову слідчого Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000114. В обґрунтування скарги вказував, що слідчим винесено постанову датовану 13.09.2019 року, копію якої ним отримано 17.03.2020 р., та із якою він не згідний, оскільки вважає закриття кримінального провадження безпідставним. Скаржник вказує на те, що ОСОБА_5 здійснив шахрайські дії та заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 100 000 доларів США ( 2 623 000 грн.), ОСОБА_7 в сумі 10 000 доларів США ( 262 300 грн.), ОСОБА_8 в сумі 70 000 доларів США ( 1 836 100 грн.), ОСОБА_9 в сумі 146 000 грн., ОСОБА_10 216 000 грн., ОСОБА_11 135 000 грн., ОСОБА_12 170 000 грн., ОСОБА_13 21 000 грн., ОСОБА_14 50 000 грн., ОСОБА_15 12 000 доларів США ( 342 000 грн.), спричинивши шкоду на загальну суму 5 801 100 грн. При закритті провадження у справі слідчим не надана оцінка показань осіб, які вказують на вину ОСОБА_5 , не допитано потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , родичів підозрюваного, не отримано роздруківки телефонних зв`язків підозрюваного, не вивчено спосіб життя підозрюваного та його родини, наявність у нього майна, не ініційовано арешту майна підозрюваного, а отже проглядається упередженість слідчого щодо особи. Скаржник просив скасувати вказану постанову.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, в заяві до суду просив судовий розгляд проводити у його відсутності, при прийнятті рішення покладається на думку суду.

Заслухавши адвоката ОСОБА_3 , вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, зокрема оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження від 13.09.2019 року, матеріали кримінального провадження № 0000114, суд знаходить вимоги скарги обґрунтованими.

Пунктом третім ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною першою ст.304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, інших актів законодавства. Зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 13.09.2019 року слідчий ОСОБА_4 виніс оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, при цьому як на підставу для закриття зіслався на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (відсутність складу кримінального правопорушення). Слідчим не надано до суду підтвердження про вручення потерпілим чи їх представнику копії винесеної ним постанови, тому суд приймає до уваги пояснення скаржника, що ним копію такої постанови отримано лише 17.03.2020 року, з огляду на що вважає за необхідне строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження поновити.

Вивчивши ж у сукупності постанову про закриття кримінального провадження та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя знаходить, що під час кримінального провадження, слідчим не повно досліджені обставини, не надана їм належна правова оцінка, не перевірені доводи заявників, не дотримано вимог закону щодо підставності закриття провадження, а тому постанова від 13.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000114 від 05.03.2019 року не може вважатися законною, і підлягає скасуванню, а кримінальне провадження відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 303-307, КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив :

Скасувати постанову слідчого Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 13 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000114 від 05.03.2019 року та відновити досудове слідство.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1