МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" січня 2020 р. Справа № 370/2098/19

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області об`єднанні кримінальні провадження №0000340 від 28.06.2019 року та 0000500 від 13.09.2019 року, за яким
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Заруддя, Зборівського р-ну Тернопільської області, громадянин України, не одружений, тимчасово не працюючий, такий, що не має державних нагород, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимий: 21.06.2016 року ОСОБА_4 засуджений Зборівським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185 КК України до міри покарання у виді арешту на строк 5 місяців; 28.02.2017 року ОСОБА_4 звільнився з Копичанської виправної колонії №112 Тернопільської області по відбуттю строку покарання; 09.09.2019 року ОСОБА_4 засуджений Макарівським районним судом Київської області за ч.2 ст. 185 КК України до міри покарання у виді позбавленя волістроком на 2 роки,
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 будучи неодноразово судимим, а саме 21.06.2016 року засуджений Зборівським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185 КК України до міри покарання у виді арешту на строк 5 місяців. 28.02.2017 року ОСОБА_4 звільнився з Копичанської виправної колонії №112 Тернопільської області по відбуттю строку покарання, крім того, 09.09.2019 року ОСОБА_4 засуджений Макарівським районним судом Київської області за ч.2 ст. 185 КК України до міри покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний, корисливий злочин проти власності, за наступних обставин
Так, 28.06.2019 року, близько 17 години 45 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, йдучи в смт. Макарів Київської області, поблизу продуктового магазину, що розташований по вул. Пушкіна,59, побачив, що біля вказаного магазину стоїть велосипед марки «Україна», що належить ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку вказаного велосипеда з метою його подальшого продажу та витрачення отриманих коштів на власні потреби.
Відразу ж після цього, 28.06.2019 року, близько 17 години 45 хвилин ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку майна, користуючись відсутністю сторонніх осіб, діючи з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, умисно, повторно, шляхом вільного доступу викрав вищевказаний велосипед марки «Україна » синього кольору, бувший у використанні вартістю 1000 гривень, з пасажирським дитячим кріслом вартістю 181 грн. 25 коп., що знаходився поблизу магазину, що розташований по вул. Пушкіна,59 смт. Макарова Київської області, та поїхав на ньому в напрямку вул. Пушкіна в смт. Макарові Київської області, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними злочинними діями, ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 1181 гривень 25 копійок.
Крім того, 12.09.2019 року, близько 17 години, ОСОБА_4 , йдучи по вул. Пушкіна в смт. Макарів Київської області, побачив біля фонтану, навпроти центрального входу до Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що розташований по вул. Пушкіна, 4 в смт. Макарів, ОСОБА_6 залишає велосипед марки «Ардіс» чорного кольору. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку вказаного велосипеда з метою його подальшого продажу та витрачення отриманих коштів на власні потреби.
Відразу ж після цього, 12.09.2019 року, близько 17 години 10 хвилин ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку майна, користуючись відсутністю сторонніх осіб, діючи з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, умисно, повторно, шляхом вільного доступу викрав вищевказаний велосипед марки «Ардіс» чорного кольору, бувший у використанні вартістю 1670 грн. 55 коп., що знаходився біля фонтану, навпроти центрального входу до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, що розташований по вул. Пушкіна, 4 смт. Макарова Київської області, та поїхав на ньому в напрямку вул. Садової в смт. Макарові Київської області, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними злочинними діями, ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 1670 грн. 55 коп.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , вину у інкримінованому йомудіянні визнав у повному обсязі, розкаявся у скоєному і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають обставинам, встановленим досудовим розслідуванням.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у скоєному, визнання ним кваліфікації дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних доказів, за згодою учасників процесу, було обмежене допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, та дослідженням письмових доказів, що характеризують його особу.

Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованих йому діянь, доведена у судовому засіданні повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини. Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 , слід призначити основне покарання у межах санкції ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_4 , слід призначити на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднавши, з урахуванням ст. 72 КК України, невідбуту частину покарання за попереднім вироком Макарівського районного суду Київської області від 09.09.2019 року, а строк покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_4 , а саме з 16.09.2019 року.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт не накладався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

Остаточне покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити за ч.1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком Макарівського районного суду Київської області від 09.09.2019 року та остаточно визначити для відбуття покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) років 6 (шість).

Строк покарання обчислювати з 16.09.2019 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід залишити попереднім - тримання під вартою у Держаній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Речові докази у справі:

-велосипед марки Україна синього кольору зі встановленим пасажирським дитячим кріслом що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити останньому.

-велосипед марки Ардіс чорного кольору, що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити останньому.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1