Справа № 442/3172/20
Провадження № 1-кс/442/568/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 2 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,
в с т а н о в и в :
Слідчий 2 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в рамках кримінального провадження за № 0000858 від 27.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України, з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на 1) сліди РБК із металевої конструкції за 5 метрів від будинку АДРЕСА_1 ; 2) нашарування РБК із кепки світлого кольору; 3) сліди РБК із покривала з господарського приміщення, з якого вирізано 5 клаптиків; 4) 6 предметів, схожих на набої із шкіряної сумки, яка знаходилась на горищі; 5) сліди РБК із підлоги біля вхідних дверей; 6) сліди РБК із внутрішньої сторони вхідних дверей; 7) сліди РБК із порогу дверей; 8) сліди РБК із-під тумбочки для взуття; 9) дві пари взуття із слідами РБК; 10) змив РБК із скла у коридорі; 11) сліди РБК із плитки біля столу в коридорі; 12) сліди РБК із плінтуса біля вікна в коридорі; 13) шорти синього кольору, шорти білого кольору, светр чорного кольору, футболка біло-синього кольору, штани камуфляжні; 14) 4 ПЛС із слідами рук із трьох скляних кружок, які знаходились на столі в коридорі; 15) уламок палиці з-під тумбочки для взуття; 16) уламок палиці з другого кінця коридору; 17) воздушна рушниця без маркування із слідами РБК; 18) клаптик туалетного паперу із слідами РБК; 19) посвідчення УБД, закордонний паспорт, військовий квиток, записник ОСОБА_5 із шафи кімнати № 1; 20). коробка із 24 предметами, схожими на набої, із шафи кімнати № 1; 21) мобільний телефон марки „Hummer із столу на кухні; 22) поміщено в паперовий конверт; 23) 5 предметів, схожих на набої, із шухляди кухонної стінки поміщено; 24) клаптик туалетного паперу із слідами РБК із кухонної стінки; 25) відеореєстратор марки „HIKVISION S/V 487493288 із шафи в кімнаті № 1.
В обгрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.05.2020 о 23.15 год. в чергову частину Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області поступило телефонне повідомлення зі служби 102 про те, що каретою швидкої медичної допомоги забраний з с. Станиля Дрогобицького району ОСОБА_6 , з попереднім діагнозом ЗЧМТ, мозкова кома, який від отриманих травм помер. 27.05.2020 год. Вказує, що в ході проведення досудового розслідування з метою встановлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 233 КПК України слідчим 2-відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 27.05.2020 проведено невідкладний обшук в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено вищезазначені речі. 27.05.2020 виявлені та вилучені речі під час проведення невідкладного обшуку у приміщенні вищевказаної квартири, визнано на підставі ст. 98 КПК України речовими доказами. Наголошує, що з огляду на сказане, є підстави вважати, що вищезазначені речі могли зберегти на собі сліди або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий, захисник підозрюваного в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000858 від 27.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вищевказані речі, оскільки вони є речовим доказом в кримінальному провадженні, слідчий зазначив наявність ризиків втрати цих доказів у разі не накладення арешту, а обмеження права на користування та розпорядження майном є розумним та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого 2 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені 27.05.2020 1) сліди РБК із металевої конструкції за 5 метрів від будинку АДРЕСА_1 ; 2) нашарування РБК із кепки світлого кольору; 3) сліди РБК із покривала з господарського приміщення, з якого вирізано 5 клаптиків; 4) 6 предметів, схожих на набої із шкіряної сумки, яка знаходилась на горищі; 5) сліди РБК із підлоги біля вхідних дверей; 6) сліди РБК із внутрішньої сторони вхідних дверей; 7) сліди РБК із порогу дверей; 8) сліди РБК із-під тумбочки для взуття; 9) дві пари взуття із слідами РБК; 10) змив РБК із скла у коридорі; 11) сліди РБК із плитки біля столу в коридорі; 12) сліди РБК із плінтуса біля вікна в коридорі; 13) шорти синього кольору, шорти білого кольору, светр чорного кольору, футболка біло-синього кольору, штани камуфляжні; 14) 4 ПЛС із слідами рук із трьох скляних кружок, які знаходились на столі в коридорі; 15) уламок палиці з-під тумбочки для взуття; 16) уламок палиці з другого кінця коридору; 17) воздушна рушниця без маркування із слідами РБК; 18) клаптик туалетного паперу із слідами РБК; 19) посвідчення УБД, закордонний паспорт, військовий квиток, записник ОСОБА_5 із шафи кімнати № 1; 20). коробка із 24 предметами, схожими на набої, із шафи кімнати № 1; 21) мобільний телефон марки „Hummer із столу на кухні; 22) 5 предметів, схожих на набої, із шухляди кухонної стінки поміщено; 23) клаптик туалетного паперу із слідами РБК із кухонної стінки; 24) відеореєстратор марки „HIKVISION S/V 487493288 із шафи в кімнаті № 1.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді в частині накладення арешту може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1