Ухвала

Іменем України
30 січня 2020 року

м. Київ

Провадження № 51 439 впс 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув подання Черкаського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження із апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурора на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2019 року та з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2019 року щодо відмови у роз`ясненні вироку з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Суть питання та встановлені судом обставини

До Верховного Суду надійшло подання Черкаського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження із апеляційними скаргами обвинуваченого, захисників та прокурора на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2019 року та з апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2019 року щодо відмови у роз`ясненні вироку.

Подання мотивоване тим, що у Черкаському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вищезазначених апеляційних скарг, у зв`язку із чим необхідно вирішити питання про передачу вказаних матеріалів на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України.

Мотиви Суду

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

В свою чергу, ч. 3 ст. 34 КПК передбачає, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Із подання вбачається, що матеріали кримінального провадження № 0000438 від 1 серпня 2018 року разом із апеляційними скаргами надійшли до Черкаського апеляційного суду.

Відповідно до протоколу про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 січня 2020 року видно, що призначення суддів не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, у кримінальній палаті цього суду фактично здійснюють правосуддя чотири судді, два з яких заявили самовідводи, які ухвалами Черкаського апеляційного суду було задоволено.

Вказані обставини унеможливлюють виконання Черкаським апеляційним судом вимог ч. 4 ст. 31 КПК України щодо забезпечення здійснення розгляду кримінального провадження колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Таким чином, у Черкаському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційних скарг на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2019 року та ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2019 року щодо відмови у роз`ясненні вироку.

З огляду на викладене, керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд вважає за необхідне подання Черкаського апеляційного суду задовольнити, а апеляційні скарги на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2019 року та ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2019 року щодо відмови у роз`ясненні вироку направити до Кропивницького апеляційного суду, для розгляду.

З цих підстав Суд постановив:

Подання Черкаського апеляційного суду - задовольнити.

Матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурора на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2019 року та за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2019 року щодо відмови у роз`ясненні вирокунаправити до Кропивницького апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3