Справа № 676/2115/18
Номер провадження 1-кс/676/44/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам`янці-Подільському скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову від 06 листопада 2019 року слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 04 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001199, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в:
До слідчого судді звернувся потерпілий ОСОБА_3 із скаргою на постанову від 06 листопада 2019 року слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 04 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001199, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст.296 КК України.

В обґрунтування скарги зазначається, що слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 передчасно виніс постанову про закриття кримінального провадження, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин правопорушення, слідчим не перевірено доводи потерпілого щодо вчиненого нападу на нього та його дружину шістьма особами, у постанові не вмотивовано, чому не прийняті його доводи до уваги. Крім того, зазначає, що слідчий у провадженні був упереджений, оскільки він проводив досудове розслідування кримінального провадження №0001160 від 28 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , а також слідчим безпідставно було проігноровано клопотання потерпілого про проведення слідчих дій.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 скаргу підтримав повністю, просив скасувати оскаржену постанову, оскільки рішення про закриття кримінального провадження прийняте передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та визнати дії слідчого неправомірними.

В судове засідання слідчий, рішення якого оскаржується, не з`явився, про місце та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя скаргу ОСОБА_3 розлянув у відсутності слідчого.

Вивчивши матеріали скарги, матеріли кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню за наступними підставами.

Так як вбачається зі змісту ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування та слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а згідно ч.2 цієї статті доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Частиною 1 ст.92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 не виконані в повному обсязі вказівки процесуального прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 19 грудня 2017 року (а.м.к.п.74-75) та від 11 квітня 2018 року (а.м.к.п.176-178), вказівки заступника начальника ГУНП начальника слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 (а.м.к.п.232-233). Слідчим не перевірені також усі доводи потерпілого ОСОБА_3 про обставини події, у постанові не вмотивовано, чому не враховуються вказані доводи. Крім того, у постанові про закриття кримінального провадження не зазначено, у діях кого-саме із учасників події відсутній склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.296 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 та п.1 ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення слідчого слідчий суддя може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого, у зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 в частині вимог про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Поряд з цим, скарга в частині визнання неправомірними дій слідчого ОСОБА_4 щодо закриття кримінального провадження №0001199 задоволенню не підлягає, позаяк згідно із ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Таким чином, оскільки кримінальним процесуальним законодавством не передбачені повноваження слідчого судді щодо постановлення ухвали щодо визнання протиправними (неправомірними) дій (бездіяльності) слідчого, скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову від 06 листопада 2019 року слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 04 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001199, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст.296 КК України, а матеріали провадження надіслати до СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для проведення досудового розслідування.

В задоволенні решти вимог скарги ОСОБА_3 відмовити.

Копію ухвали надіслати слідчому для виконання та прокурору для відома, а також вручити потерпілому для відома.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1