Справа № 297/935/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2020 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 07.05.2020 року,

встановив:
ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до Берегівського районного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області та просив зобов`язати слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин за його заявою від 07.05.2020 року про вчинене кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Скарга мотивована тим, що 07.05.2020 року він, ОСОБА_4 , подав до Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, згідно якої просив розпочати кримінальне провадження за фактом вчинення невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто подання державному реєстратору прав на нерухоме майно Берегівської РДА ОСОБА_5 завідомо підробленого договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 01.12.2014 року, нібито, укладеного між ним, скаржником, та СГ ТзОВ «АГРО-ЛУЧКИ».

Так, у листопаді 2019 року до нього, ОСОБА_4 , звернулися із вказаного товариства, з пропозицією надати їм в оренду належну йому на праві приватної власності земельну ділянку сільськогосподарського призначення за кадастровим номером :04:000:0173, площею 2,3831 га, що знаходиться на території Великоберезької сільської ради за межами населеного пункту, уклавши з ними відповідний договір оренди землі строком на 10 років. Однак, на вказану пропозицію він, ОСОБА_4 , відмовився, оскільки мав намір сам користуватися нею для вирощування сільськогосподарських культур.

Далі, на початку березня 2020 року він, скаржник, побачив, що хтось підготував вищевказану земельну ділянку для посіву, а представник СГ ТзОВ «АГРО-ЛУЧКИ», повідомив, що у 2014 році, ОСОБА_4 надав в оренду їх товариству свою земельну ділянку. Однак, вказане не відповідає дійсності, оскільки в 2014 році він надав в оренду вказаному товариству іншу земельну ділянку, а саме за кадастровим номером :03:000:0194.

Так, у квітні 2020 року електронними засобами зв`язку вищевказане товариство надіслало скаржнику копію договору оренди земельної ділянки від 01.12.2014 року та Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 23.04.2020 року індексний № 207339963. При цьому, скаржник вважає, що вказаний договір є підробленим.

У зв`язку з наведеним ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Берегівського ВП ГУНП.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримав і просив її задовольнити з підстав наведених у ній.

Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час і місце розгляду скарги телефонограмою.

Вивчивши скаргу, заслухавши думку скаржника, долучені до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів скарги, до Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області 07.05.2020 року надійшла заява від ОСОБА_4 про вчинення невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто подання державному реєстратору прав на нерухоме майно Берегівської РДА ОСОБА_5 завідомо підробленого договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 01.12.2014 року, нібито, укладеного між ним, скаржником, та СГ ТзОВ «АГРО-ЛУЧКИ» (а.с. 6-15).
Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п. 1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016 року, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, оскільки, як встановлено в ході розгляду, слідчий Берегівського ВП ГУНП не виконав обов`язку, передбаченого ст. 214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення на підставі заявиОСОБА_4 від 07.05.2020 року про вчинене кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 07.05.2020 року задовольнити.
Зобов`язати слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 07.05.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1