Справа №295/2666/20
УХВАЛА
Іменем України

03.03.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,
В С Т А Н О В И В:
02.03.2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира із указаною скаргою в інтересах потерпілого ОСОБА_4 .

У поданій скарзі адвокат зазначає, що 26 лютого 2020 року він, як адвокат потерпілого по справі, звернуся до Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області з клопотанням № 10 про проведення слідчих (розшукових) дій, в якому просив провести в розумні строки із застосуванням аудіо-пристроїв та разом з адвокатом потерпілого допит свідків - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Однак, слідчий Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області не прийняв ніякого рішення за вказаним клопотанням відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
З огляду на вкладене та посилаючись на положення ст.ст. 220, 303 КПК України, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0005027, протягом трьох днів з дня набуття законної сили ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира прийняти рішення за клопотанням ОСОБА_3 від 26 лютого 2020 року № 10 про проведення слідчих (розшукових) дій - допит свідків, оформлене відповідно до вимог ст. 110 КПК України.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі та просив скаргу задовольнити.
Слідчий СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_9 не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином.
Неявка слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши скаргу, а також додані до неї матеріали, оцінивши докази окремо та у їх сукупності, приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та за якими надано право на оскарження. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим тощо.
Слідчим суддею встановлено, що представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області із клопотанням від 26.02.2020 року в рамках кримінального провадження №0005027. У поданому клопотанні адвокат просив провести в розумні строки із застосуванням аудіо-пристроїв та разом з ним допит свідків - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Про прийняте рішення просив повідомити відповідно до ст. 110, 220 КПК України.
За змістом ч. 2 ст. 55, п. 4 ч. 1 ст. 56 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти клопотання.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
У зв`язку із тим, що слідчим на виконання вимог статті 220 КПК України не розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 від 26.02.2020 року у кримінальному провадженні №0005027, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення вимог скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005027, розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 про допит свідків від 26.02.2020 року та прийняти за наслідками розгляду такого клопотання процесуальне рішення, котре відповідатиме вимогам ст. 110 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя