Провадження №1-кс/369/3116/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2019 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві, клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002270 від 11.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст.115 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Оренбург, Російської Федерації, українця громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого неповну середню освіту, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 , звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий вимоги мотивує тим, що 11.05.2019 року в період часу з 15 до 16 години, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в одній з житлових кімнат будинку, де окрім нього перебувала його співмешканка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з її сином ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після спільного вживання алкогольних напоїв з останніми, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи прямий умисел, направлений на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи предмет, схожий на сокиру, наніс обухом сокири близько 4-5 ударів в задню частину поверхні голови (потилицю) ОСОБА_9 , від яких останній помер на місці.

Відповідно до інформаційного листа від 11.05.2019, смерть ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , констатовано до приїзду екстреної медичної допомоги о 16 годині 45 хвилин 11.05.2019 року.

Відомості за вказаним фактом слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області 11.05.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002270 з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 115 КК України.

11.05.2019 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 12.05.2019 слідчим за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіяння смерті іншій людині.

14.05.2019 підозрюваному ОСОБА_5 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» строком 60 діб по 09.07.2019 включно.

Постановою керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури від 08.07.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0002270 від 11.05.2019 за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, продовжено до трьох місяців та визначено новий строк досудового розслідування до 12.08.2019 включно.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області 08.07.2019 підозрюваному ОСОБА_10 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до трьох місяців, тобто до 06.08.2019 (включно).

Підозрюваним у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Оренбург, Російської Федерації, українець громадянин України, не працюючий, не одружений, маючий неповну середню освіту, без місця реєстрації, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: рапортом про реєстрацію повідомлення ОСОБА_5 про вбивство пасинка ОСОБА_9 , зареєстрованим до ЖЕО Києво-Святошинського ВП за №21548 від 11.05.2019, протоколом огляду місця події від 11.05.2019, де мав місце злочин, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено сокиру зі слідами речовини бурого кольору та волоссям, виріз з наволочки тканини з РБК, чотири скляні чарки, два сліди папілярних узорів, які вилучені з поверхонь чарок, виріз з тканини зеленого кольору ( з обивки дивану) з РБК, виріз тканини з простирадла зі слідами РБК з простирадла на якому лежав труп ОСОБА_9 , зрізи нігтів та змиви з обох рук трупа ОСОБА_9 , повідомленням судово-медичного експерта від 11.05.2019, згідно якого причиною смерті ОСОБА_9 є відкрита проникаюча черепно-мозкова травма, протоколом медичного огляду № 166 від 11.05.2019 для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння в ОСОБА_5 виявлено 3,06 відсотка алкоголю в крові, протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, в ході якого вилучено одяг, в якому він був одягнений в момент затримання, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка є матір`ю померлого ОСОБА_9 та одночасно співмешканкою ОСОБА_5 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 , яка є рідною тіткою померлого ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , протоколами допиту свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які 11.05.2019 знаходилися за місцем проживання померлого ОСОБА_9 , та іншими матеріалами в сукупності.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
В даному випадку ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років і перебуваючи на волі й усвідомлюючи відповідальність, яка передбачена за вчинення даного злочину, підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства та суду. В той же час, ОСОБА_5 офіційно не працює та не навчається, вчинив злочин пов`язаний з насильством, що також свідчить про те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства та суду. Крім того, серед доказів, якими обґрунтовується підозра є покази свідків, зокрема знайомих підозрюваного, на яких ОСОБА_5 може та буде здійснювати спроби незаконно впливати з метою зміни ними своїх показів або не явки до слідчого, судді. Такими своїми діями підозрюваний перешкоджатиме кримінальному провадженню.
Крім того, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить запобігання ризику здійснення підозрюваним впливу на свідків та потерпілого з метою зміни ними своїх показів.
Одночасно із цим, тримання під вартою забезпечить запобігання ризику вчинення ОСОБА_5 інших злочинів, оскільки підозрюваний не має постійного джерела доходу, підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного із насильством.

Тримісячний строк досудового розслідування закінчується 12.08.2019. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно час для того, щоб завершити призначені судові експертизи та витребувати висновки, а саме: молекулярно-генетичної експертизи, комплексної судово-дактилоскопічної та молекулярно-генетичної експертизи, судово-медичної експертизи, судово-психіатричної експертизи, судово-цитологічних експертиз; виконати інші процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування.

Водночас, згідно листа директора Київського НДЕКЦ МВС України № 19/111/10-7995 від 20.02.2019 року, призначені у кримінальному провадженні № 0007202 від 22.12.2018, молекулярно-генетичні експертизи будуть виконані орієнтовно у травні 2019 року.

Беручи до уваги те, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_18 спливає 06.08.2019 і останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, а ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати та є реальними, тому підстав для скасування чи зміни обраного щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який немає, тому слідчий просив суд дане клопотання задовольнити та продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Оренбург, Російської Федерації, українця громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого неповну середню освіту, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою в арештному домі ДУ «Київському слідчому ізоляторі» Міністерства юстиції України, в межах строку досудового розслідування, а саме до 06.10.2019 (включно) строком на 60 діб.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив суд задовольнити його у повному обсязі.
Підозрюваний в судовому засіданні клопотання не визнав, заперечував проти задоволення клопотання слідчого, просив суд змінити запобіжний захід на домашній арешт або заставу.
Захисник в судовому засіданні клопотання не визнав, заперечував проти задоволення клопотання.
Суд, вивчивши клопотання, додані до нього документи, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, згідно ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.05.2019 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі Міністерства юстиції України Київський слідчий ізолятор строком на 60 днів, а саме: до 09.07.2019 року включно.
Постановою керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області від 08.07.2019 року було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002270 від 11.05. 2019 року до трьох місяців, тобто до 12 серпня 2019 року включно.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.07. 2019 року підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою до 06.08. 2019 року.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні, зокрема, пояснення потерпілого та свідків, свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В даному випадку, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України, за ступенем тяжкості є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.
Слідчий суддя вважає обґрунтованим посилання прокурора на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема, підозрюваний може:
-переховатись від органу досудового розслідування та/або суду;
-незаконно впливати на потерпілого або свідків;
-вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зокрема, ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрюваний, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, який за ступенем тяжкості є особливо тяжким злочином, та покарання за якій становить від 7 до 15 років позбавлення волі, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду, (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).
Аналізуючи вказаний ризик в контексті практики Європейського суду із захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись із посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenkov. Russia (Панченко проти Росії). Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних із характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciew. Moldova (Бекчиев проти Молдови).
Оцінюючи ризик переховування підозрюваного з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити наступне: підозрюваний не має постійного місця роботи; не перебуває в шлюбі, не має на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку, тобто не має стійких соціальних зв`язків, достатніх, на думку слідчого судді, для усунення ризику переховування від слідства.
Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, існує реальний ризик залишення ним місця проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності.
Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з яким може незаконно впливати на потерпілого, шляхом здійснення фізичного чи психологічного тиску, враховуючи що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням фізичного насилля, слідчий суддя вважає обґрунтованою наявність заявленого ризику.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , окрім вище викладених обставин, слідчий суддя у відповідності до ст.. 178 КПК України враховує вагомість наявних доказів, що обґрунтовують підозру, які свідчать про зухвалий спосіб вчинення можливого нападу із застосуванням завчасно підготовлених знарядь, можливо також зброї, також слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я підозрюваного, та розмір майнової шкоди, нанесеної потерпілому та факт вчинення злочину.
Таким чином, слідчий суддя вважає реальними ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 у разі застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищевикладені обставини та встановлену слідчим суддею ступінь ризиків та характеризуючи обставин, ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який дієво забезпечить виконання підозрюваним передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків та, в даному конкретному випадку, відповідає інтересам суспільства. При цьому, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе запобігти усім вищевказаним ризикам, у тому числі вчинення підозрюваним нових кримінальних правопорушень, застосування іншого більш, більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт, на думку слідчого судді є недостатніми для запобігання зазначеним ризикам з урахуванням ступеня встановлених ризиків та характеризуючи матеріалів стосовно підозрюваного.
Також, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи у продовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтовано гарантіями явки до суду.
На підставі викладеного, враховуючи дані щодо особи підозрюваного на підставі п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вбачає підстави для продовження строку застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід відносно ОСОБА_5 буде недостатнім для запобігання ризикам, які наведені слідчим і прокурором.
Між тим, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
З вище наведених підстав слідчий суддя, приходить до висновку про відсутність підстав для визначення розміру застави відносно ОСОБА_19 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, направленого на протиправне позбавлення життя іншої людини.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 184,193,194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою, без можливості внесення застави у Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор», підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Оренбург, Російської Федерації, українця громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого неповну середню освіту, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою в арештному домі ДУ «Київському слідчому ізоляторі» Міністерства юстиції України, в межах строку досудового розслідування, а саме до 12.09.2019 (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 05.08. 2019 року о 19 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1