ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/326/20 Справа № 712/4260/20 Категорія: ст. 303 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

12 червня 2020 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ліквідатора ТОВ «Родень-М», арбітражного керуючого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 травня 2020 року про відмову у задоволенні скарги ліквідатора ТОВ «Родень-М», арбітражного керуючого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження ,-

в с т а н о в и л а :

Ліквідатор ТОВ «Родень-М», арбітражний керуючий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000284.

25.08.2020 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси відмовлено у задоволенні вказаної скарги.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, ліквідатор ТОВ «Родень-М», арбітражний керуючий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка направлена до апеляційного суду 05.06.2020 поштовим зв`язком, та зареєстрована 09.06.2020 в апеляційному суді за № 6067/20вх., в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу.

Виходячи з приписів п.3 ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Таке оголошення згідно з ч.1 ст. 376 КПК України здійснюється негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. Жодних винятків з даного правила законом не передбачено, в тому числі для випадків, коли суд на підставі частини 2 цієї статті обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, а повний текст цього рішення складається в інший день. Навіть у цьому разі моментом оголошення ухвали є час офіційного оприлюднення не повного її тексту, а резолютивної частини, яке здійснюється невідкладно у день прийняття судом відповідного рішення.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали, незалежно від застосування чи не застосування судом положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обчислюється з дня оголошення резолютивної частини вказаного рішення, якщо тільки норми закону не пов`язують початок його перебігу з моментом отримання особою копії ухвали.

Водночас у випадках, коли законні строки звернення з апеляційною скаргою є досить стислими, значний розрив у часі між оголошенням резолютивної частини і виготовленням повного тексту судового рішення та/або врученням заінтересованій особі його копії може бути визнаний апеляційним судом поважною причиною пропуску строку та підставою для його поновлення за відповідним клопотанням апелянта. Відсутність такого клопотання у разі подання апеляційної скарги за межами визначеного законом терміну є безумовною підставою для її повернення згідно з п.4 ч.3 ст. 399 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.05.2020 було постановлено за участю ліквідатора ТОВ «Родень-М», арбітражного керуючого ОСОБА_3 , який був присутнім в судовому засіданні в день проголошення резолютивної частини ухвали. При цьому суд в установленому законом порядку поінформував учасників процесу про порядок і строк її оскарження.

За таких обставин строк апеляційного оскарження для ліквідатора ТОВ «Родень-М», арбітражного керуючого ОСОБА_3 відповідно до ст. 115 КПК України починався з 29 травня 2020 року і тривав до 02 червня 2020 року включно.

При цьому, ліквідатор ТОВ «Родень-М», арбітражний керуючий ОСОБА_3 направив апеляційну скаргу до апеляційного суду 05.06.2020, тобто за межами зазначеного строку, і клопотання про його поновлення не заявляв.

Вважаю, що твердження апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження необхідно рахувати з 02.06.2020, тобто з моменту проголошення повного тексту ухвали, з огляду на зазначене вище, є безпідставним.

Виходячи з наведеного, вважаю, що апеляційна скарга ліквідатора ТОВ «Родень-М», арбітражного керуючого ОСОБА_3 підлягає поверненню апелянту, відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, як така, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 395, п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ «Родень-М», арбітражного керуючого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 травня 2020 року про відмову у задоволенні скарги ліквідатора ТОВ «Родень-М», арбітражного керуючого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, - повернути апелянту.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати ліквідатору ТОВ «Родень-М», арбітражному керуючому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

Суддя: ОСОБА_2