Справа № 296/1836/20
УХВАЛА
Іменем України

12 березня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у справі №296/1836/20 за клопотанням слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000256 від 18.09.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 330 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04.03.2020 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 заявлений самовідвід у справі №296/1836/20 за клопотанням слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000256 від 18.09.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 330 КК України.

Заявлений самовідвід мотивований слідчим суддею ОСОБА_3 тим, що ним повідомлено Вищу раду правосуддя та Генерального прокурора України про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя з боку керівництва ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також те, що начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 подано до Вищої ради правосуддя скаргу на суддю ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , з вимогою про притягнення до дисциплінарної відповідальності, по якій на даний час проводиться перевірка та витребовуються пояснення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до положень ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді. Слідчий суддя на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 цього Кодексу.

У пункті 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи, що слідчий суддя ОСОБА_3 висловив своє суб`єктивне переконання відносно неможливості винесення об`єктивного рішення у справі №296/1836/20, оскільки ним повідомлено Вищу раду правосуддя та Генерального прокурора України про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя з боку керівництва ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також те, що начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 подано до Вищої ради правосуддя скаргу на суддю ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , з вимогою про притягнення до дисциплінарної відповідальності, тому з урахуванням положень пункту 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 самовідвід у справі №296/1836/20 має бути задоволений.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити самовідвід, заявлений слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 у справі №296/1836/20 за клопотанням слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000256 від 18.09.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 330 КК України.

Справу №296/1836/20 передати до канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_3 для визначення іншого слідчого судді у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України, для її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1