07.05.2020 Справа № 756/5487/20
Справа № 756/5487/20
Провадження № 1-кс/756/1033/20
У Х В А Л А
07 травня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м.Києва ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про примусовий привід підозрюваного за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0007267 від 02.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Оболонського УП ГУ НП у м. ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про привід підозрюваного.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує,в провадженні СВ Оболонського управління поліції ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0007267 від 02.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

У кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
13.04.2020 постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 було призначено амбулаторну комплексну психолого-психіатричну експертизу відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення вище зазначеної експертизи Київським міським центром судово-психіатричної експертизи було призначено на 16.04.2020 та 28.04.2020, проте підозрюваний ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про необхідність прибуття до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи на зазначені дати умисно, без поважних причин, не з?явився, не бажаючи проходити експертизу.
Вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, щодо якого здійснюється провадження, та який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід
Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився до експерта для проведення експертизи, будучі про це належним чином повідомлений.
З урахуванням викладеного, вважаю, що слід дозволити доставити підозрюваного до експерта шляхом примусового привіду.
Керуючись ст. 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про привід підозрюваного -задовольнити.
Здійснити примусовий привід до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для доставки його на 10:00 год. 12.05.2020 року до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А.
Виконання ухвали покласти на Оболонське УП ГУНП у м. Києві,контрольза виконанням ухвали покласти на прокурора Київськоїмісцевоїпрокуратури №5 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1