У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" січня 2020 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження №0007178 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, військовозобов`язаного, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Дніпровського районного суду м.Києва надійшло кримінальне провадження №0007178 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

20.09.2019 року кримінальне провадження після автоматичного розподілу передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 23.09.2019 року по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, викликати обвинуваченого, потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування. Також заявив письмове клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, посилаючись на обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме можливість переховуватись від суду, впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав думку прокурора щодо можливості призначення справи до розгляду та клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, просили суд повернути прокурору обвинувальний акт з додатками для продовження досудового розслідування шляхом проведення слідчих та процесуальних дій. Крім того, заперечували проти клопотання прокурора щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на його необґрунтованість і відсутність ризиків, просили суд відмовити в задоволенні клопотання, оскільки ОСОБА_3 раніше не судимий, має тісні соціальні зв`язки та місце постійного проживання, з`являється на виклики до суду, наміру ухилятися не має.

Учасниками процесу клопотання про обрання чи зміну інших заходів забезпечення кримінального провадження, витребування певних речей чи документів не заявлялись.

Вислухавши думки учасників судового провадження по викладених у ст.315 КПК України питаннях та заявлених клопотаннях, вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м.Києва. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 КПК України, для закриття кримінального провадження чи для направлення клопотання для визначення підсудності, а також для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Судовий розгляд даного кримінального провадження необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

При цьому суд не знаходить підстав для задоволення клопотання сторони захисту та повернення обвинувального акту прокурору, оскільки відповідно до положень ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Обвинувачення згідно з п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України. Саме в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акта, має здійснюватися судовий розгляд, як це передбачено вимогами ст. 337 КПК України.

Відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 26 червня 1990 року, зі змінами та доповненнями, обвинувачення повинно бути сформульовано з обов`язковим зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків злочину, форми вини і його мотивів.

Вимогами п.3 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

При цьому чинним кримінально-процесуальним законодавством України не передбачено продовження досудового розслідування після повернення прокурору обвинувального акту судом шляхом проведення слідчих та процесуальних дій (допитів свідків, потерпілих, одночасних допитів, тощо), на що посилається у своєму клопотанні захисник.
Із урахуванням викладеного, а також того, що, на думку суду, обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами чинного КПК України, підстави для задоволення клопотання сторони захисту та повернення акту прокурору відсутні.
Вирішуючи питання про можливість обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді домашнього арешту у нічний час доби за письмовим клопотанням прокурора, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
З матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, одружений, має тісні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, на виклики до суду з`являється, будь-яких доказів про порушення процесуальних обов`язків обвинуваченим та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суду прокурором не надано.
Частина 2 статті 194 КПК України передбачає обов`язок суду постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: наявність обґрунтованої підозри, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання прокурора про обрання обвинуваченому на даній стадії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Керуючись ст.ст.3, 7, 176-178, 181, 183-184, 194-196, 314-315, 376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору та продовження досудового розслідування шляхом проведення слідчих та процесуальних дій відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0007178 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, буд.3, на 15-30 годину 30 січня 2020 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, потерпілий, обвинувачений, захисник. Здійснити судовий виклик потерпілого, свідків та обвинуваченого до суду для допиту.

В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби відносно обвинуваченого ОСОБА_3 відмовити.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, його захиснику.
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 9-00 годині 24 січня 2020 року.
Ухвала, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, винесене за результатами судового розгляду кримінального провадження.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1