Справа № 216/4588/17
провадження 1-кп/216/103/20
УХВАЛА
іменем України
про застосування запобіжного заходу
у вигляді особистого зобов`язання

02 липня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001140 від 24 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження № 0001140 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

02 липня 2020 року прокурором було заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, яке відноситься до тяжкої категорії, станом на сьогодні обвинувачений офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, що вказує на слабкі соціальні зв`язки, крім того обвинувачений не відшкодував матеріальний та моральний збиток потерпілому, систематично не з`являється на судові засідання, про дату яких був повідомлений належним чином. Таким чином ОСОБА_4 своєю навмисною поведінкою чинить перепони у здійсненні правосуддя в межах розгляду вказаного провадження, крім того такі дії обвинуваченого вказують на високу ймовірність ризику у вигляді перераховування від суду.

В судовому засіданні прокурор просив суд клопотання задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Підозрюваний та його захисник проти клопотання заперечували, зазначили, що обвинувачений не з`являвся в судове засідання у зв`язку із перебуванням за кордоном, однак підтверджуючих документів в судовому засіданні не надали.

Потерпілий та його представник клопотання прокурора підтримали, вважають можливим обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши учасників процесу та перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги зазначене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 176 КПК України особисте зобов`язання як вид запобіжного заходу є найбільш м`яким з передбачених вказаною нормою закону. Згідно зі ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, передбачені ст. 194 КПК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в судові засіданні призначені на 15.04.2020, 29.04.2020, 04.06.2020 та 24.06.2020 не з`явився, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, що вказує на слабкі соціальні зв`язки та свідчить про високу ймовірність ризику у вигляді перераховування від суду.

Таким чином, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1)прибувати за викликом суду;

2)не відлучатися за межі м. Кривого Рогу, без дозволу суду.

3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на даний час 525,5 грн.) до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на даний час - 4204 грн.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1