Справа № 571/897/18
Провадження №1-кп/571/36/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000277 про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не інваліда, розлученого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, в силу вимог ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

31 травня 2018 року приблизно о 04 годині ОСОБА_3 прибув до житлового господарства ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де з незамкненої кабіни трактора «Т-40», який знаходився на території господарства, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав належну ОСОБА_5 бензопилу марки «SHTIL MS 180» вартістю 2600 гривень, чим спричинив останній матеріальний збиток на вказану суму.

Шкода потерпілій відшкодована шляхом повернення викраденого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні злочину визнав і дав показання, що в той день, точної дати не пригадує, допомагав сину потерпілої ОСОБА_6 ремонтувати трактор Т-40. Бачив, що у кабіні трактора бензопилу Штиль-180. Пізніше вказану бензопилу забрав та заховав у своєму будинку під піччю. Коли через деякий час до нього прийшли працівники поліції, він видав викрадену бензопилу. Щиро розкаюється у вчиненому, негативно оцінює свій вчинок та обіцяє, що більше такого не повториться.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та зазначила, що претензій до обвинуваченого не має, щодо покарання покладається на розсуд суду (а.с.29).

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується іншими доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.

Згідно заяви ОСОБА_5 від 04.06.2018 року, остання просить прийняти міри до невідомих осіб, які в ніч з 30.05.2018 на 31.05.2018 з території її господарства викрали бензопилу марки «SHTIL 180» (а.с. 62).

Протоколом огляду місця події від 04.06.2018 та фототаблицею до протоколу встановлено, що місцем події та об`єктом огляду є територія житлового господарства ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.64-66).

Відповідно до протоколу огляду від 04.06.2018 року з фототаблицею до нього, в АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_3 оглянуто бензопилу марки «SHTIL MS 180», яку видав працівникам поліції ОСОБА_3 (а.с.68-70).

Відповідно до протоколу огляду від 04.06.2018 року з фототаблицею до нього, в АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_3 оглянуто житлове господарство ОСОБА_3 , під час огляду останній вказав на місце в житловому будинку, де він зберігав викрадену бензопилу марки «SHTIL MS 180» (а.с.72-75).

Висновком експертного заключення з оцінки рухомого майна від 08.06.2018 р. встановлено, що середня ринкова вартість бувшої у використанні бензопили марки «SHTIL MS 180», на момент проведення товарознавчого дослідження, в задовільному стані, з врахуванням фізичного та функціонального зносу, станом на час вчинення злочину становила 2600,00 гривень (а.с.82-86).

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 20.06.2018 року, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_3 , останній послідовно відтворив подію, яка відбулася 31 травня 2018 року на території житлового господарства, яке належить ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де він з незамкненої кабіни трактора «Т-40» викрав бензопилу марки «SHTIL MS 180», приніс додому та сховав під піччю. Дані протоколу слідчого експерименту повністю узгоджуються з показаннями обвинуваченого, що дані під час судового розгляду (а.с.125-129).

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди шляхом повернення викраденого.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді органу пробації, встановити ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення виявилось неможливим у зв`язку з неявкою обвинуваченого (а.с.45-49).

Застосування примусового лікування обвинувачений не потребує, що підтверджується довідками Рокитнівської райполіклініки (а.с.112).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності та відповідно до ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості (а.с.107,109-110), по місцю проживання характеризується незадовільно (а.с.105), обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та відсутність обтяжуючих обставин, те, що потерпіла претензій матеріального та морального характеру немає, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є призначення покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт, що буде відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі винного.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373,374 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речовий доказ: бензопилу марки «SHTIL MS 180», яку передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити у користуванні останньої.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1