Номер провадження 1-кп/754/327/20
Вирок
Іменем України

13 січня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0005645 від 03 серпня 2019р. відносно обвинуваченої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-16 липня 2019р. вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, штраф сплачено

-10 вересня 2019р. вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 02 серпня 2019р. о 16 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні магазину «METRO» по вул. Сержа Лифаря, 2-а в м. Києві, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, взяла з полиць та сховала до рюкзака, який мала при собі товар, що належить ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», а саме: один блок цигарок «Jade blue», вартістю 261 гри. 82 коп., іграшку «R Bot», вартістю 166 грн. 58 коп., ляльку «Barbie», вартістю 149 грн. 92 коп., два роліні, вартістю 8 грн. 25 коп. кожен, два батончики «Aero», вартістю 7 грн. 42 коп. кожен, після чого пройшла через касову зону, не оплативши за товар, тим самим виконала всі дії, які вважала необхідними для таємного викрадення чужого майна, що належить ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», на суму 609 грн. 66 коп. Однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від волі ОСОБА_3 , оскільки вона була затримана працівниками охорони магазину.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала себе винуватою, погодилась з викладеним в обвинувальному акті та показала суду, що вдень 02 серпня 2019р. в магазині «METRO» взяла зі полиць блок цигарок, іграшку, ляльку, два роліні та два батончики, сховала до рюкзака, після чого пройшла через розрахункові каси, не оплативши за товар. Одразу була затримана працівниками охорони магазину. Погодилась з кількістю та вартістю товару, вказаною в обвинувальному акті. Розкаюється в скоєному.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу.

В діянні обвинуваченої ОСОБА_3 міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, що полягає у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, вона винна у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає її щире каяття.

Обтяжуючі обставини судом не встановлені.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка без визначеного роду занять, не має постійного джерела доходів, раніше скоювала крадіжки чужого майна, суд призначає покарання згідно санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

З урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченої ОСОБА_3 , яка за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнала себе винуватою та розкаялась в скоєному, суд вважає можливим застосувати ст. 79 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням. При цьому судом враховано позицію Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладену в Постанові від 23 вересня 2019р. по справі № 199/1496/17 щодо призначення остаточного покарання за сукупністю злочинів відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України та звільнення особи від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.

У відповідності до ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_3 певні обов`язки, як на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» не заявлений.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_7 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 10 вересня 2019р. більш суворим за цим вироком, призначити ОСОБА_8 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 79 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язок періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: