overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/3474/19 Справа № 179/2062/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А :
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження № 0000582 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки у Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області штатна та фактична чисельність суддів складає: голова суду ОСОБА_7 , суддя ОСОБА_8 та суддя ОСОБА_9 .

У судді ОСОБА_8 та судді ОСОБА_9 закінчився строк повноважень судді.

Суддя ОСОБА_7 слухала поєднану справу 179/2034/19, № провадження 1-кс/179/487/19, яка виключає розгляд поточної.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на викладене, оскільки в Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області та передання вказаних матеріалів до територіально найближчого суду, яким є Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Керуючись ст. ст.31,32,34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000582 щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - передати до територіально найближчого Петриківського районного суду Дніпропетровської області, для судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_10
Ухвала

10 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 626/1736/17
провадження № 51-818км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 29 березня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 січня 2019 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Велика Лопатиха Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу: вироком Володимиро-Волинського міського суду Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК, ч. 4 ст. 70 КК до позбавлення волі на строк 4 роки зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75, ст. 76 КК та
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК.
в с т а н о в и в:
Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 було призначено у Верховному Суді на 10 грудня 2019 року .
До початку судового розгляду захисник ОСОБА_6 надіслав клопотання про відкладення касаційного розгляду провадження на іншу дату, оскільки він не може прибути до м. Києва за сімейними обставинами, у зв`язку з чим просить забезпечити проведення дистанційного судового засідання з приміщення Харківського апеляційного суду (ВХ № 26421/0/170-19 від 09.12.2019).
Заслухавши доповідача, прокурора, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 в суді касаційної інстанції на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 434 КПК,
у х в а л и в:
Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 29 березня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 січня 2019 року відкласти на 10 годину 00 хвилин 17 березня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання за участю захисника ОСОБА_6 о 10 годині 00 хвилин 17 березня 2020 року між Харківським апеляційним судом та Верховним Судом.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

12 грудня 2019 року
м. Київ

справа № 727/3058/15-к
провадження № 51-5520ск19

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 березня 2019 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року,

встановив:

Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника відкрито 09 грудня 2019 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач

постановив:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці (справа № 727/3058/15-к, провадження № 1-кп/727/7/19) матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 461/1352/18
Провадження № 1-кп/461/98/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16.10.2019 року, головуючий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000080 від 16.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28.02.2018 року в провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Відповідно до результатів розгляду питань порядку денного засідання Вищої ради правосуддя №75 від 10.10.2019 року, суддю ОСОБА_3 звільнено у відставку, тому справа була повторно розподілена автоматизованою системою документообігу суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2019 року визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, в приміщенні Галицького районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2) на 18.11.2019 року об 11 год. 30 хв.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/2898/19 Провадження № 1-кп/505/308/2019
УХВАЛА

13.12.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області клопотання фахівця Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації в Одеській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000904 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України про надання дозволу на відвідування ізолятору тимчасового тримання для проведення опитування,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

12.12.2019 року до суду надійшло клопотання фахівця Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на відвідування ізолятора тимчасового тримання №4 м. Подільська для складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується під вартою.

Вивчивши вказане клопотання, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ст. 314 -1 КПК України, зметою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду для долучення до матеріалів кримінального провадження, форма, зміст та порядок складання якої визначені законодавством.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 утримується під вартою та на даний час знаходиться в ІТТ № 4 м. Подільськ, в інтересах прав обвинуваченого для отримання інформації, яка характеризує його особу, для відібрання пояснень та згоди на підготовку досудової доповіді, суд вважає, що клопотання інспектора органу з питань пробації підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання фахівця Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації в Одеській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000904 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України про надання дозволу на відвідування ізолятору тимчасового тримання для проведення опитування задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7867/19
Провадження по справі 1кс/3358/19
У Х В А Л А
м. Одеса 12 грудня 2019 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 від 13.05.2019 року, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 02.05.2017 року за № 0001804 за ознаками ч. 2 ст. 194 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :
13.05.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України, а саме в тому, що 02.05.2017 приблизно о 01 годині 25 хвилин ОСОБА_4 , з хуліганських мотивів та метою умисного знищення та пошкодження чужого майна, а також дезорганізації роботи кафе Детство, використовуючи заздалегідь приготовлену саморобну запалювальну речовину у пляшці, загальнонебезпечним способом підпалив дитячий комплекс на території літнього майданчику № 1 у зазначеному вище кафе. Одразу після цього ОСОБА_4 , продовжуючи свої неправомірні дії, перейшов на територію літнього майданчику № 2 за цією ж адресою, та, діючи з прямим умислом, використовуючи заздалегідь приготовлену саморобну запалювальну речовину у пляшці, загальнонебезпечним способом підпалив ящик з дровами, який був встановлений впритул до стіни коридору приміщення кафе Детство.

16.05.2019 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси за клопотанням слідчого було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. Строк дії даної ухвали становив 6 місяців і закінчився 16.11.2019 року. До теперішнього часу ухвала слідчого судді про привід підозрюваного не виконана.

У зв`язку з тим, що дозвіл на затримання підозрюваного відсутній, а ОСОБА_4 до суду не доставлений, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 . Таким чином клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183,184, 187, 190 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 від 13.05.2019 року, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 02.05.2017 року за № 0001804 за ознаками ч. 2 ст. 194 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4697/19
Провадження по справі № 1-кп/522/1875/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000740 від 19.08.2017р. стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березівка, Одеської області, громадянина України, українця, який є ФОП ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись ст.110, 291,п.4 ч.3 статті 314, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, повернути прокурору через невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 16.12.2019 року о 10:30 годині в залі суду №131.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

13.12.2019
Справа №162/948/19
Номер провадження 1-кс/162/194/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року смт. Любешів

Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Любешівського відділу Маневицької
місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
начальника СВ Любешівського ВП
Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ,
представника Приватного підприємства „Луцьксервіс
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника Приватного підприємства "Луцьксервіс" - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неврученні пам"ятки про процесуальні права та обов"язки потерпілого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 21жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, в порядку ст.ст.303-307 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
Представник Приватного підприємства "Луцьксервіс" - адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неврученні пам"ятки про процесуальні права та обов"язки потерпілого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 21жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, в порядку ст.ст.303-307 КПК України.
В судовому засіданні під час розгляду скарги представник Приватного підприємства "Луцьксервіс" - адвокат ОСОБА_5 пояснив, що на даний час відпала потреба в розгляді даної скарги, оскільки процесуальні документи начальником СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 вручені, а тому просив скаргу залишити без розгляду.
Оскільки розгляд даної скарги на даний час є неактуальним, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу представника Приватного підприємства "Луцьксервіс" - адвоката ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.303- 307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника Приватного підприємства "Луцьксервіс" - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неврученні пам"ятки про процесуальні права та обов"язки потерпілого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 21жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження (1-кп/199/673/19)
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання

13.12.2019 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002064, внесеного до ЄРДР 25.08.2019 року, відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2019 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.286 ч.1 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні не обирався.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,314,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002064 відносно ОСОБА_2 за ст.286 ч.1 КК України, на 17.12.2019 року о 11 год. 30 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3;__________________________

обвинуваченого: ОСОБА_2 _______________________________________________

потерпілу: ОСОБА_3 ;___________________________________________________

законного представника потерпілого: ОСОБА_4 _____________________________

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/745/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання фахівця 1 категорії Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, засудженої 05 грудня 2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком 3 роки, п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької областінадійшли матеріали клопотання фахівця 1 категорії Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 .
Ознайомившись із матеріалами клопотання, судом було встановлено, що зазначені матеріали не містять вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 05 грудня 2016 року, яким визнано винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що позбавляє суд можливості розглянути клопотання фахівця 1 категорії Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_3 .
Також суд звертає увагу на те, що у матеріалах клопотання міститься характеристика ОСОБА_3 , видана головою Правління ОСББ «Станіславського-23» ОСОБА_5 у квітні 2019 року. Однак, зазначений документ не може характеризувати ОСОБА_3 на день подання до суду даного клопотання, оскільки з дати видачі характеристики пройшов чималий проміжок часу та характеризуючі ознаки могли змінитись.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказане клопотання оформлене неналежним чином, а тому клопотання та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369, 370, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Матеріали клопотання фахівця 1 категорії Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_3 повернути до Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області для доопрацювання.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: