Справа № 304/1669/19 Провадження № 1-кп/304/97/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000332 від 05 серпня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Т.Бистра Перечинського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , без освіти, одруженого (має на утриманні чотирьох малолітніх дітей), непрацюючого, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2019 року близько 20.00 год ОСОБА_3 , знаходячись на околиці ромського поселення в урочищі «Вереган», що розташоване у с. Порошково Перечинського району Закарпатської області, а саме неподалік будинку по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , на ґрунті особистих неприязних відносин щодо неповернення останнім грошового боргу в сумі 4 000 грн, під час сварки з таким, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , взявши заздалегідь зі свого будинку кухонний ніж, який заховав за пояс штанів, наніс останньому два удари лезом ножа, який тримав у правій руці, в область черевної порожнини зліва, внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді ножового проникаючого торакообдомінального поранення з ушкодженням діафрагми шлунку, які згідно підпункту «й, к» пункту 2.1.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент їх спричинення.

Кримінальна відповідальність за дане кримінальне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Кримінальне провадження розглядається у відсутності потерпілого ОСОБА_6 , неявка якого з урахуванням положень ст. 325 КПК України не перешкоджає розгляду такого. При прийнятті рішення про розгляд справи за відсутності потерпілого враховується те, що судом його своєчасно надіслано повідомлення, у якому вказується про дату, час та місце розгляду справи й те, що в матеріалах провадження наявна раніше подана ним заява, у якій він просить розглядати справу без його участі, при цьому претензій до обвинуваченого жодних не має і в майбутньому мати не буде, оскільки таким у повному обсязі відшкодовано йому матеріальну та моральну шкоду. Разом з цим просив суд суворо ОСОБА_3 не карати та призначити покарання, яке непов`язане з позбавленням волі (а. с. 64).

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, така повністю підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі при провадженні досудового слідства, які досліджені та перевірені судом, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 04 серпня 2019 року з фототаблицею до нього, з якого вбачається, що предметом огляду являється земельна ділянка по вул. Л.Українки у с. Порошково, а саме на відстані 700 метрів від будинку №127, на якій знаходиться предмет, схожий на ніж, з деревною рукояткою, який у подальшому було вилучено (а. с. 97-108);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 08 серпня 2019 року, під час проведення якого обвинувачений ОСОБА_3 на місці події відтворив обставини події, що мала місце 04 серпня 2019 року (а. с. 129-133);

- постановою про визнання предмету речовим доказом від 05 серпня 2019 року, з якої вбачається, що кухонний ніж з дерев`яним руків`ям загальною довжиною 36 см, дві частини матерчатої чорної футболки зі слідами бурого кольору та сандали сірого кольору, які упаковано в спеціальний пакет №4347911, шорти червоного кольору, які упаковано в спеціальний пакет №4347910, дерев`яний кілок розміром 88 см та марлеву тканину зі змивами рідини з трави із місця події визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні (а. с. 118-119);

- висновком експерта № 392 від 28 серпня 2019 року з додатком до нього, з якого вбачається, що кров потерпілого ОСОБА_6 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. У слідах на двох марлевих серветках зі змивами з грунтового покриття /об.№№ 1, 2/ та двох фрагментах футболки /об.№№3-6/, вилучених при огляді місця події, знайдена кров людини. При визначенні групової належності крові у слідах на речових доказах за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО у об №№1-6 виявлені антиген В та ізогемаглютинін анти-А. Отже, кров у слідах на двох марлевих серветках зі змивами з грунтового покриття /об.№№ 1, 2/ та двох фрагментах футболки /об.№№3-6/ може походити від людини з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А, в тому числі від потерпілого ОСОБА_6 (а. с. 110-114);

- висновком експерта № 278 від 17 вересня 2019 року, з якого вбачається, що на момент судово-медичного обстеження на тілі ОСОБА_3 будь-яких тілесних ушкоджень при зовнішньому огляді не виявлено (а. с. 124-125);

- висновком експерта № 279 від 17 вересня 2019 року, з якого вбачається, що на момент судово-медичного обстеження на тілі ОСОБА_6 виявлено наслідки тілесних ушкоджень у вигляді післяопераційного рубця на шкірних покривах черева по центрі, черева справа та зліва (сліди від дренажних трубок); на шкірних покривах черева зліва виявлено накладену асептичну пов`язку. Згідно медичної документації у нього виявлено проникаюче торакоабдомінальне поранення з пошкодженням діафрагми та шлунку. Вищевказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії гострого краю колото-ріжучого предмету, типу клинка ножа. По давності виникнення, згідно даних медичної документації, дані тілесні ушкодження вкладаються в час події, яка мала місце 04 серпня 2019 року. Такі тілесні ушкодження були небезпечними для життя в момент їх спричинення і за цією ознакою, згідно п. 2.1.3 (й, к) Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень (а. с. 126-128);

- висновком експерта № 388 від 19 серпня 2019 року, з якого вбачається, що кров потерпілого ОСОБА_6 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО (а. с. 116-117).

Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі кримінального правопорушення є доведеним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Дж. Мюррей проти Сполученого Королівства» (Case of John Murray v. United Kingdom, Заява 18731/91, рішення від 25 січня 1996 року, статус рішення остаточне, Reports of Judgments and Decisions 1996-I).

З урахуванням обсягу доказів, які досліджувались у ході судового розгляду, в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованому йому злочині і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інформацію, викладену у досудовій доповіді, згідно якої орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе за умови здійснення інтенсивного нагляду та застосування профілактичних та соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню ним повторних кримінальних правопорушень, за умови розвитку навичок самоконтролю та саморегуляції, притягнення його до відповідальності згідно чинного законодавства з покладанням на нього обов`язків, відповідно до ст. 76 КК України.

Згідно ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відноситься до тяжкого злочину.

Як особа ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, його дружина ОСОБА_7 перебуває на 28 тижні вагітності, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, злочин вчинив вперше ( а. с. 93, 94, 95, 96, 134).

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування у повному обсязі завданої шкоди потерпілому, а також наявність на утриманні чотирьох малолітніх дітей.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, суд не знаходить.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, суд вважає, що винному ОСОБА_3 необхідно для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів призначити покарання в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 121 КК України.

Разом з цим, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства відповідно до ст. 75 КК України, а тому ОСОБА_3 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_3 слід скасувати.

Питання речових доказів вирішуватиметься в порядку статті 100 КПК України.

Процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні немає, цивільний позов не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368, ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме кухонний ніж з дерев`яним руків`ям загальною довжиною 36 см, дві частини матерчатої чорної футболки зі слідами бурого кольору та сандали сірого кольору, які упаковано в спеціальний пакет №4347911, шорти червоного кольору, які упаковано в спеціальний пакет №4347910, дерев`яний кілок розміром 88 см та марлеву тканину зі змивами рідини з трави із місця події, що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області знищити.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - скасувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України.
Головуючий: ОСОБА_1