Справа № 438/1044/19
Провадження № 1-кп/438/27/2020
ВИРОК
іменем України

13 січня 2020 року Бориславський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Бориславі Львівської області кримінальне провадження №0000358 від 21 серпня 2019 року в режимі відеоконференції із Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області,
стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Ізмайлове Ульяновської області РФ, проживає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, пенсіонера, раніш не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Обвинувачена ОСОБА_3 20 серпня 2019 року близько 10 год. 10 хв., перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: Львівська область, смт.Східниця м.Борислава, вул.Зарічна, 9 Львівської області, керуючись корисливим мотивом та маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрала з вітрини вказаного магазину гаманець жіночий «Kochi» вартістю 300 гривень, спондж марки «МАС» вартістю 150 гривень, сонцезахисні окуляри «Lancomе» вартістю 50 гривень, чим заподіяла потерпілій майнову шкоду загальною вартістю 700 гривень.
Разом із обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення між потерпілою та підозрюваним від 25 серпня 2019 року.
Відповідно до умов зазначеної угоди від 25 серпня 2019 року потерпіла ОСОБА_5 та підозрювана ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000358 від 21 серпня 2019 року дійшли згоди на примирення, виклавши у ній формулювання обвинувачення ОСОБА_3 та його правової кваліфікації за ч.1 ст. 185 КК України, зазначивши, що угода є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин. Також, сторони угоди узгодили покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян. В угоді передбачено також, що кримінальним правопорушенням потерпілій завдана майнова шкода на загальну суму 700 гривень відшкодована та наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 показала, що 25 серпня 2019 року між нею та потерпілою досягнуто примирення. Їй цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до неї у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачена показала, що повністю визнає себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про примирення та призначити їй узгоджене покарання у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Потерпіла ОСОБА_5 надала покази, що між нею та підозрюваною на момент укладення угоди з ОСОБА_3 досягнуто угоди про примирення, у зв`язку з чим просила затвердити її судом, зазначивши, що наслідки укладення такої угоди їй роз`яснені та зрозумілі.
Прокурор ОСОБА_4 просить затвердити угоду на умовах, викладених у ній.
Заслухавши осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вивчивши зміст обвинувального акта та угоду про примирення, суд встановив наступне.
Аналізуючи показання обвинуваченої та потерпілої, з`ясувавши позицію прокурора, докази досудового розслідування в сукупності, суд прийшов до переконання про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки обвинувачена своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна; кваліфікація дій за вказаною нормою Кримінального Закону є вірною і обвинувачена повинна за це понести кримінальну відповідальність у встановленому порядку за умовами затвердженої угоди про примирення між нею та потерпілою стороною від 25 серпня 2019 року.
На підтвердження встановлених судом обставин, винуватість особи вбачається із допитаної безпосередньо в судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_3 , яка свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення визнала повністю та показала про обставини вчиненого, звернулася до суду з клопотанням про затвердження угоди про примирення з потерпілою стороною; потерпіла ОСОБА_5 аналогічно просить затвердити угоду про примирення у встановленому законом порядку.
Далі, відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Частиною 3 ст.469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до вимог ст. 475 КПК України суд, переконавшись, що угода може бути затверджена, ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна, який, на підставі ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості. Свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення обвинувачений визнав повністю. Майнова шкода в розмірі 700 гривень, завдана кримінальним правопорушенням, відшкодована потерпілій.
Судом також з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою про примирення.
Також судом перевірено угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України (в тому числі, щодо змісту та порядку укладення угоди) та КК України (в тому числі щодо узгодженої міри покарання); підстав для відмови в її затвердженні не встановлено.
З огляду на викладене, заслухавши думку сторін про можливість затвердження угоди про примирення, суд приходить до висновку, що угода про примирення, укладена 25 серпня 2019 року між сторонами у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000358 від 21 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме: між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_3 слід затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену сторонами угоди міру покарання.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Майно, на яке накладено арешт, відсутнє.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченої не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 100, 374, 468, 469, 471, 473-475 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення, укладену 25 серпня 2019 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000358 від 21 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт Ізмайлове Ульяновської області РФ, винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази у справі: гаманець жіночий «Kochi», спондж марки «МАС», сонцезахисні окуляри «Lancomе», передані на зберігання в камеру збереження речових доказів Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до відповідальності, встановленої законом.
Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.1 ст. 473 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження.
Головуючий: суддя ОСОБА_1