Провадження № 1-кс/537/2125/2019
Справа № 537/5252/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного в кримінальному провадженні № 0001915
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, громадянина України, з не повною середньою освітою, учня другого курсу Регіонального центру професійно-технічної освіти № 1 міста Кременчука, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

встановив:

Старший слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків.
В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001915 від 15.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 13.10.2019 о 23:43 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , прибули до магазину «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Кременчук, вул. Республіканська, 134-А, з метою викрадення продуктів харчування. Так, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 поклали до металевої корзини для продуктів харчування: дві пляшки коньяку «Старий Кахеті 3 зірки», об`ємом 0,5 л., п`ять упаковок м`якого сиру «Ферма Сулугуні» 45%, вагою 250 гр., філе курчат бройлерів «Знатна курка охолоджена подложка», вагою 0,562 гр., тушка курчат бройлерів «Наша Ряба» охолоджена, вагою 4 кг. 608 гр. Після чого, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пройшли повз каси не розрахувавшись за товар. В подальшому, не реагуючи на зауваження та перешкоджання охоронців магазину, відкрито покинули приміщення магазину «АТБ-Маркет», викраденим розпорядились на власний розсуд. Згідно прибуткової накладної № 28446 від 13.10.2019 спричинили матеріальної шкоди на загальну суму 1 085 грн. 92 коп.
05.12.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Сторона обвинувачення зазначила, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та запобігти ризикам можливо шляхом застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити з підстав зазначених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав вину у вчиненні злочину, в якому він підозрюється, не заперечував проти задоволення клопотання.
Законний представник підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, оскільки ризики передбачені в ст. 177 КПК України не доведені.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив наступне.
В судовому засіданні встановлено, що СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001915, внесеному в ЄРДР 15.10.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
З витягу вбачається, що 13.10.2019 о 23:50 год. в приміщенні магазину «АТБ-маркет» за адресою: м. Кременчук, вул. Республіканська, 134А, невідомі особи, відкрито шляхом вільного доступу заволоділи товаром на суму приблизно 1085 грн.
В кримінальному провадженні № 0001915 від 15.10.2019 ОСОБА_4 пред`явлено підозру від 05.12.2019 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна за попередньою змовою групою осіб.
Згідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Статтею177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Згідно ч. 1 ст. 492 КПК України за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, а також те, що в судовому засіданні слідчим суддею достовірно встановлено наявність вагомих доказів про причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, якими зокрема є: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 15.10.2019 за фактом відкритого викрадення майна; протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_10 від 16.10.2019; протокол перегляду відеозапису від 12.11.2019; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 17.10.2019; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.10.2019 та довідка до протоколу; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 17.10.2019; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 21.10.2019; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 22.10.2019; протокол допиту свідка від 28.10.2019; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 , приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке законом віднесено до категорії тяжкого злочину, за яке передбачено відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, прокурором в судовому засіданні доведено наявність передбаченого статтею 177 КПК України ризику, який полягає у можливих спробах підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Окрім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує те, що останній раніше не судимий, є учнем другого курсу Регіонального центру професійно-технічної освіти № 1 міста Кременчука, має постійне місце проживання.
Згідно довідки Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру від 18.10.2019 № 806 та довідки Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру від 18.10.2019 № 717, ОСОБА_4 , 2002 року народження, на диспансерних обліках не значиться.
Стосовно обов`язків, які підлягають покладенню на підозрюваного при застосуванні вказаного вище запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з наступного.
Згідно з ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Так, вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.
Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також з урахуванням вказаного ризику, слідчий суддя вважає можливим, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, данні про особу підозрюваного, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 вказаних ініціатором клопотання обов`язків, необхідність покладення яких прокурором доведено в судовому засіданні.
Керуючись статтями 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 372, 492 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, громадянина України, з не повною середньою освітою, учня другого курсу Регіонального центру професійно-технічної освіти № 1 міста Кременчука, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці з дня винесення даної ухвали.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до визначеної службової особи (слідчого, прокурора, суду) за першою вимогою;
-- не відлучатись за межі м. Кременчука без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або навчання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 21.12.2019.