Справа № 0707/1758/2012 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/811/6/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

16 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

та підсудних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_13 ОСОБА_14 на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.05.2018 року,

встановила:

цією постановою клопотання захисника ОСОБА_7 про звільнення підсудного ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи, у зв`язку із закінченням строків давності, клопотання захисника ОСОБА_15 про звільнення підсудного ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи, у зв`язку із закінченням строків давності, клопотання захисника ОСОБА_16 про звільнення підсудного ОСОБА_10 , ОСОБА_17 від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи, у зв`язку із закінченням строків давності задоволено.

Постановлено звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України, на підставі ст.. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, звільнити ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, звільнити ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності за ч.4 ст. 296 КК України, на підставі ст.. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, звільнити ОСОБА_12 від кримінальної відповідальності за ч.4 ст. 296 КК України на підставі ст.ст. 49, 106 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Об`єднану кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_9 за ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_10 за ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_11 за ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_12 за ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_18 за ч. 2 ст.. 296 КК України, - закрити, у зв`язку з закінченням строків давності.

Цивільний позов ОСОБА_13 на суму 50000, 00 грн. матеріальної шкоди, 800000,00 грн. моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину - залишено без розгляду.

Запобіжні заходи застосовані до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у виді застави, а до ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у виді підписки про невиїзд - скасовано.

Постановлено повернути заставодавцю ОСОБА_19 заставу в розмірі 10000 (десять тисяч) грн.. 00 коп., внесену 30 липня 2007 року за ОСОБА_9 згідно постанови Міжгірського районного суду Закарпатської області від 30 липня 2007 року у справі № 4-39/2007 на депозит ТУ ДСА в Закарпатській області.

Постановлено повернути заставодавцю ОСОБА_20 заставу в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп., внесеної за ОСОБА_10 , яку передано до УМВС України в Закарпатській області 13 вересня 2007 року та внесено на рахунок 0306 УМВС в Закарпатській області згідно квитанції Закарпатського обласного ФАКБ Соц. Роз. «Укрсоцбанк» № АВ/8199906 від 13 вересня 2007 року.

Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

В апеляційній скарзі представник потерпілої ОСОБА_13 ОСОБА_14 просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції у іншому складі.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»? учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги та з метою забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав розгляд вказаної апеляційної скарги слід призначити у режимі відеоконференції із Закарпатським апеляційним судом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і стату суддів» ст. 377 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

постановила:

розгляд апеляційної скарги представника потерпілої ОСОБА_13 ОСОБА_14 на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.05.2018 року, призначити у режимі відеоконференції із Закарпатським апеляційним судом на 13 год. 30 хв. 28 липня 2020 року.

Про розгляд справи повідомити учасників судового провадження.

Доручити Закарпатському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4