ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/1550/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції №617/1400/19
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження №11-кп/818/1550/20 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Печенізького районного суду Харківської області від 12 грудня 2019 року, -

УСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 25.09.1999 року Харківський районним судом Харківської області за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ч.2 ст.81, ч.1 ст.229-6, ст.42 КК України (в редакції від 1960 року) на 4 роки позбавлення волі. Звільнений 02.08.2001 року на підставі Закону України «Про амністію» з іспитовим строком на 2 роки;
- 09.04.2003 року Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 25.11.2005 року від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 1 день;
- 18.12.2007 року Золочівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.190 КК України, на 3 роки обмеження волі. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки;
- 04.02.2008 року Харківським районним судом Харківської області за ст.395 КК України на 2 місяці арешту. Звільнений 04.04.2008 року за відбуттям строку покарання;
- 21.04.2011 року Харківський районним судом Харківської області за ст.395 КК України, на 1 місяць арешту. Звільнений 20.05.2011 року за відбуттям строку покарання;
- 02.10.2012 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.263 КК України, на 4 місяці арешту;
- 07.12.2012 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, ст.72 КК України, на 2 роки 3 місяці позбавлення волі;
- 02.09.2013 року Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,-

засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладанням на нього ряду обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Кримінальне провадження було розглянуто в порядку, передбаченому ст.349 КПК України.

Як установив суд, 26.05.2017 року ОСОБА_7 , знаходячись неподалік від вул. Матросова, міста Вовчанськ Харківської області, побачив територію домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та на праві власності належить потерпілому ОСОБА_8 . В цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з території вищевказаного домоволодіння. Далі ОСОБА_7 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння з тильного боку вищевказаної території домоволодіння, переконавшись в тому, що його злочинні дії залишаються непоміченими сторонніми особами, з корисливих мотивів, таємно, через відсутню секцію в паркані, діючи повторно, проник до вказаного домоволодіння. ОСОБА_7 побачив двоконфорочну газову піч білого кольору з духовою шафою, виробництва СРСР. Після цього, ОСОБА_7 переслідуючи корисливий мотив наживи, та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, викрав вказану піч, поклавши її на раму свого велосипеду і з місця скоєння кримінального правопорушення зник, направившись в бік району « Кисляківка», міста Вовчанськ Харківської області, де розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме- продав його ОСОБА_9 за 70 грн.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 22989 від 18.10.2018 р. на загальну суму 850,00 грн.

В апеляційній скарзі, в редакції внесених змін, прокурор просить вироку суду скасувати а провадження закрити, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачений ОСОБА_7 помер.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Фактичні обставини кримінального правопорушення і кваліфікація дій ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України в апеляційній скарзі не оспорюються, тому згідно положень ч. 1 ст. 404 КПК України висновки суду першої інстанції щодо цих обставин в апеляційному порядку не перевірялися.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно вимог ч.1 ст.417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Відповідно до даних інформаційної-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер.

Питання про продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого ОСОБА_7 учасниками судового провадження чи іншими заінтересованими особами, не ставиться.

За таких обставин вирок суду щодо ОСОБА_7 підлягає скасуванню, а кримінальне провадження закриттю.

Керуючись ст. ст. 407, 409, 418, 417 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Печенізького районного суду Харківської області від 12 грудня 2019 рокущодо ОСОБА_7 скасувати.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України - у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: