Справа № 750/9462/18
Провадження № 1-кп/750/29/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004338 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чернігова, громадянки України, не працюючої, незаміжньої, має на утриманні малолітню дитину 2010 року народження, раніше судимої: 06.04.2017 Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.06.2018, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку №15-Б по вул.Доценка в м.Чернігова, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно, шляхом ривку з руки потерпілої ОСОБА_4 , відкрито заволоділа її пакетом в якому знаходився мобільний телефон марки SAMSUNG E1150, IMEI: НОМЕР_1 , в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку lifecell вартістю разом з сім-карткою 350 грн., пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_4 та жіночий шкіряний гаманець коричневого кольору, який матеріальної цінності не становить, в якому знаходилось 150 грн., що належать ОСОБА_4 , чим заподіяла останній матеріальну шкоду на загальну суму 500 грн.

04.02.2019, близько 15 год. 20 хв., ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «Квартал», що розташований за адресою: м.Чернігів, вул.Пухова, 140, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, з торгівельної вітрини магазину таємно викрала шоколад «Корона молочний арахіс», вагою 160 г, в кількості двох штук, вартістю 38 грн. 85 коп. кожна (вартість за дві одиниці шоколаду 77 грн. 70 коп.), та шоколад «Корона молочний мармелад», вагою 160 г, в кількості чотирьох штук, вартістю 38 грн. 85 коп. кожна, (вартість за чотири одиниці шоколаду 155 грн. 40 коп.), а всього загальною вартістю 233 грн. 10 коп., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет», чим завдала останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у пред`явленому їй обвинуваченні за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України визнала повністю та підтвердила правильність обставин, що викладені у обвинуваченні. Щиро каялась у скоєному.

Потерпіла ОСОБА_4 показала що 01.06.2018 поверталася з ринку «Нива» у м.Чернігові, тримаючи в обох руках пакети з покупками. Раптово вона відчула, як хтось висмикнув з її рук пакет. Обвинувачена кинулася бігти з цим пакетом, і потерпіла не змогла її наздогнати. Вважала за можливе пробачити обвинувачену, оскільки вірить у її виправлення.

Вина обвинуваченої у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень підтверджується також наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.06.2018;

-відповіддю на запит ЛОМБАРД СВІЖА КОПІЙКА №907/8 від 02.08.2018;

-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.08.2018;

-протоколом огляду речей від 07.08.2018;

-висновком експерта №3841/3842/18-24 від 22.08.2018;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 07.09.2018;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.02.2019;

-протоколом огляду предмету від 26.02.2019;

-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.02.2019;

-протоколом огляду місця події від 21.02.2019;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 27.02.2019.

Враховуючи досліджені докази, а також те, що учасниками судового провадження не оспорюються обставини справи, доведеність вини обвинуваченої та кваліфікація її дій, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, та за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, вартість викраденого майна, що шкода, завдана потерпілій, частково відшкодована, відсутність цивільного позову у кримінальному провадженні та думку потерпілої про можливість виправлення обвинуваченої, особу обвинуваченої її вік, сімейний стан, зокрема те, що вона має на утриманні малолітню дитину, освіту обвинуваченої, стан її здоров`я відповідно до наявних даних, що вона не працює, майновий стан обвинуваченої, формально позитивну характеристику обвинуваченої за місцем проживання, зміст досудової доповіді, згідно якої орган пробації вважає за неможливе здійснювати застосування соціально-виховних заходів без цілодобового нагляду і контролю, що вона раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, але притягувалась до кримінальної відповідальності.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій, суд визнає: щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, у судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченій необхідно призначити мінімальне покарання у межах санкції частини статті КК України, якою передбачено покарання за вчинене обвинуваченою більш тяжке кримінальне правопорушення, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 572 грн. на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
Речовими доказами слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, і призначити їй покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді арешту на строк шість місяців;

- за ч.2 ст.186 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 21.02.2020.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 572 грн. процесуальних витрат.
Речові докази: мобільний телефон SAMSUNG - залишити потерпілій ОСОБА_4 ; диск DVD-R з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1