Справа №463/4965/19
Провадження №1-кс/463/51/20
УХВАЛА

16 січня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

встановив:

заявник звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 07.11.2019 про закриття кримінального провадження № 0000225 від 18.06.2018 за ч. 1 ст. 367 КК України. Просив оскаржувану постанову скасувати, повернувши матеріали кримінального провадження для проведення досудового розслідування.
Скаргу мотивує тим, що 07.11.2019 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000225 від 18.06.2018 за ч. 1 ст. 367 КК України. Вважає таку постанову незаконною, оскільки слідчим не дано оцінку рішенню Ужгородського міськрайонного суду від 28.03.2017, яким стягнуто за рахунок коштів Державного бюджету України на його корись відшкодування моральної шкоди в сумі 172550 грн., що є вищим за розмір істотної шкоди, встановлений у п. 3 примітки до ст. 364 КК України, а також не враховано, що вже двічі ухвалами слідчих суддів Личаківського районного суду м. Львова від 16.07.2019 та від 07.10.2019 скасовувались аналогічні за змістом попередні постанови слідчого про закриття кримінального провадження, після чого слідчим не було проведено жодних слідчих дій. Таким чином, дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення було проведено неповно, а тому слідчий ОСОБА_4 прийшов до незаконного висновку про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав із підстав, зазначених у ній.
В судове засідання слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду скарги, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000225 від 18.06.2018 за ч. 1 ст. 367 КК України, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
18.06.2018 на підставі рапорту прокурора відділу процесуального керівництва слідчого управління прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 від 18.06.2018 за зверненням ОСОБА_3 (скарга в КДК прокурорів від 22.05.2018) відомості про вчинення окремими працівниками прокуратури міста Ужгород Закарпатської області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування були допитані потерпілий ОСОБА_3 , допитані як свідки працівники прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , отримано копії документів із матеріалів службового розслідування, проведеного за звернення ОСОБА_3 щодо неналежного розслідування кримінальної справи, та з матеріалів кримінального провадження № 001147 (кримінальна справа № 6100506) про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 368 КК України.
Ухвалами слідчих суддів Личаківського районного суду м. Львова від 16.07.2019 та від 07.10.2019 скасовано попередні постанови слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000225 від 18.06.2018 у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, з підстав того, що слідчим у кримінальному провадженні не проведено всіх необхідних слідчих та інших процесуальних дій.
Постановою слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 07.11.2019 закрито кримінальне провадження № 0000225 від 18.06.2018 за ч. 1 ст. 367 КК України з підстав, передбачених 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.
При цьому слідчий прийшов до висновку, що в ході досудового розслідування не здобуто доказів, які б вказували на наявність в діях працівників прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Закриваючи кримінальне провадження, слідчий виходив з того, що в ході проведення досудового розслідування проведено необхідний обсяг слідчо-розшукових заходів, в ходіпроведення яких не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати, а також відсутні об`єктивні дані, у тому числі з урахуванням наявних матеріалів провадження для повідомлення будь-якій особі про підозру у вчиненні злочину.
За таких обставин, за закінченням строку досудового розслідування, визначеного п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК, кримінальне провадження було закрито на підставі ч. 1 ст. 284 КПК.
Кримінальні правопорушення, за фактом вчинення якого було розпочато досудове розслідування, згідно з ч. 3 ст. 12 КК України класифікуються як злочин невеликої тяжкості.
За змістом ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні становить дванадцять місяців щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Відповідно до абзацу другого п. 10 ч. 1 24651.html?pravo=1#2160" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012">ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, закінчився, але жодній особі не було повідомлено про підозру. Можливість продовження досудового розслідування за межами цього строку законом не передбачена, незалежно від кваліфікації злочину, наслідків, повноти досудового розслідування.
Враховуючи, що визначений у ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування закінчився 01.11.2019, те, що ухвала суду із матеріалами кримінального провадження до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, після скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження надійшла 22.10.2019, при цьому жодній особі у кримінальному провадженні № 0000225 від 18.06.2018 за ч. 1 ст. 367 КК України не було повідомлено про підозру, а тому слідчий, прокурор, безальтернативно, після закінчення відповідного строку були зобов`язані прийняти рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування. При цьому слідчим, прокурором не було прийнято рішення про звернення з клопотанням до слідчого судді про продовження строку досудового розслідування, що передбачено ч. 1 ст. 294 КПК.
За таких обставин, враховуючи правову підставу для закриття кримінального провадження, яка є імперативною нормою, слідчий суддя, за відсутності клопотання слідчого, прокурора, не наділений повноваженнями на прийняття рішення про продовження дії строку досудового розслідування та не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку, а тому постанова слідчого, враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, прийнята з дотриманням вимог ст. 284 КПК України, та підстави для її скасування відсутні.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303-309, 395 КПК України, -

постановив:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 07.11.2019 про закриття кримінального провадження № 0000225 від 18.06.2018 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1