УХВАЛА

05 березня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Рівненської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 щодо неповернення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла вказана скарга ОСОБА_3 , у якій останній просить повернути йому грошові кошти в загальній сумі 1000 (одна тисяча) доларів США, які були визнані речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0002272, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим в ОВС СВ прокуратури Рівненської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 проводилось досудове розслідування вказаного кримінального провадження.
27 червня 2019 року постановою прокуратури Рівненської області вказане кримінальне провадження закрито, питання щодо повернення наданих ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 1000 доларів США слідчим не вирішено, грошові кошти не повернуто.

В судове засідання скаржник не з`явився, просив суд розглянути скаргу за його відсутності та задоволити з підстав викладених у ній.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги так як постановою про закриття кримінального провадження № 0002272, вирішено питання щодо повернення ОСОБА_3 речових доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у рамках кримінального провадження №0002272 було накладено арешт на грошові кошти надані заявником ОСОБА_3 у сумі 1000 доларів США.

За результатами проведення досудового розслідування кримінальне провадження №0002272 від 12.09.2018 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України.

Окрім того, даною постановою речові докази, а саме: грошові кошти в сумі 1000 доларів США повернуто власнику ОСОБА_3 .

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема відповідно до положення п.1 ч.1 цієї статті на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як слідує зі місту постанови слідчого в ОВС СВ прокуратури Рівненської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 грошові кошти, що надавались у кримінальному провадженні заявником ОСОБА_3 та які являлись речовим доказом у кримінальному провадженні повернуто заявнику, а тому підстав для задоволення скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Рівненської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 щодо неповернення грошових коштів - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1