ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1675/20 Справа № 205/5285/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

06 липня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання,
за участю:
прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 08 листопада 2019 року клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, залишено без задоволення.
Не погодившись з даним рішенням, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження зазначеного судового рішення, як пропущений з поважних причин.
Посилається на те, що про розгляд клопотання судом першої інстанції його повідомлено не було, про прийняте рішення 08.11.2019 року не відомо. Після запиту до суду, 13.03.2020 року, захисником йому було передано копію ухвали від 08.11.2019 року.
Тому вважає, що строк апеляційного оскарження судового рішення було пропущено з поважних причин.
В судовому засіданні апеляційної інстанції засуджений підтримав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення та просив його задовольнити.
Прокурор не заперечував проти задоволеного заявленого клопотання.
Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши необхідні матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до приписів ст. 399 КПК України, особа має право порушувати питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав поважності його пропуску, а суддя-доповідач, за наявності для того підстав, має право поновити строк. Як правило, обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження може бути викладено як у апеляційній скарзі, так і в окремій заяві (клопотанні).
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2019 року клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання залишено без задоволення.
Про дату, час та місце розгляду справи засудженого ОСОБА_6 повідомлено не було.
В матеріалах справи наявний супровідний лист про направлення начальнику ДУ Дніпровська виправна колонія (№ 89) копії ухвали для вручення засудженому ОСОБА_6 .
Однак розписки про отримання останнім ухвали від 08.11.2019 року матеріали справи не містять.
Засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, як пропущений з поважних причин.
У відповідності до ст. 116 КПК України закон вимагає додержання процесуальних строків, зазначене є визначальним і в практиці Європейського Суду з прав людини, якою передбачено вимоги про юридичну визначеність судових рішень, складовою якої є обов`язковість судових рішень, які вступили в законну силу і дотримання учасниками судового провадження процесуальних строків.
Лише наявність поважних причин, які повинна довести особа, яка заявила клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, у відповідності до ст. 117 КПК України є підставою для поновлення пропущеного строку.
Приймаючи до уваги викладене, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали від 08 листопада 2019 року, оскільки строк оскарження для особи, яка тримається під вартою обчислюється з дня вручення копії судового рішення.
Керуючись ст. ст. 7, 8, 116, 117, 395, 398 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення - задовольнити.
Поновити засудженому ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2019 року, як пропущений з поважних причин.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, та призначити розгляд апеляційної скарги на 11 годину 00 хвилин 01 вересня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Встановити строк до 16липня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4