печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
11.12.2019 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилучено в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 (біля вхідних дверей до під`їзду багатоповерхового житлового будинку).

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001083 від 22.11.2019 року за фактом викрадення людини, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в листопаді 2019 року ОСОБА_5 не маючи законного джерела доходів, переслідуючи мету збагачення, вирішив створити організовану групу з метою викрадення ОСОБА_6 , з якою у нього з жовтня 2018 року склалися неприязні стосунки, що виникли на ґрунті його звільнення з роботи у фермерському господарстві в с. Степок Обухівського району Київської області, яке належало чоловіку ОСОБА_6 ОСОБА_7 .

В подальшому до складу організованої групи ОСОБА_5 залучив ОСОБА_8 , який в свою чергу за пропозицією організатора групи залучив до злочинної діяльності ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

В період з 22.11.2019 року по 04.12.2019 року члени організованої групи встановили місце роботи потерпілої та місце її проживання, а також маршрут її руху від роботи до дому та у зворотному напрямку. Після чого, 04.12.2019 року перебуваючи біля буд. АДРЕСА_1 члени організованої групи в складі ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 заволоділи потерпілою та фактично почали обмежувати її волю шляхом примусового переміщення від будинку до автомобіля «ЗАЗ Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , в якому перебував ОСОБА_9 , після чого вказані особи були затримані працівниками поліції.

04.12.2019 року проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 (біля вхідних дверей до під`їзду багатоповерхового житлового будинку), в ході якого виявлено та вилучено:

- дерев`яна киянка ударна частина якої обмотана тканиною та липкою стрічкою;

- предмет зовні схожий на складний металевий ніж;

- мобільний телефон «Нокіа» в металевому корпусі в якому знаходиться сім картка «лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_2 ;

- пара матерчатих рукавичок.

Під час проведення огляду місця події ОСОБА_10 , який приймав участь в слідчій дії повідомив, що виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події речі, а саме дерев`яна киянка, предмет зовні схожий на ніж, мобільний телефон «Нокіа» з сім-карткою «лайфселл» належать йому, вказані предмети та речі він планував використовувати під час вчинення злочину, а саме викрадення потерпілої ОСОБА_6 .

Вказані речі мають важливе значення для досудового розслідування та можуть бути використана як доказ, під час судового розгляду.

05.12.2019 року вилучені під час проведення огляду місця події 04.12.2019 року речі - дерев`яна киянка ударна частина якої обмотана тканиною та липкою стрічкою, предмет зовні схожий на складний металевий ніж, мобільний телефон «Нокіа» в металевому корпусі в якому знаходиться сім картка «лайфселл», пара матерчатих рукавичок визнані речовими доказами у кримінальному провадження.

З метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 речі.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги вказаного клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Постановою слідчого від 05.12.2019 року вилучені під час проведення огляду місця події 04.12.2019 року речі, визнані речовими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, з метою збереження вказаних речових доказів, оскільки на даний час є підстави вважати, що вилучені речі, на які слідчий просить накласти арешт, відповідають критеріям визначеним в ст. 98 КПК України, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучено в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 (біля вхідних дверей до під`їзду багатоповерхового житлового будинку), а саме:

- дерев`яна киянка ударна частина якої обмотана тканиною та липкою стрічкою;

- предмет зовні схожий на складний металевий ніж;

- мобільний телефон «Нокіа» в металевому корпусі в якому знаходиться сім картка «лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_2 ;

- пара матерчатих рукавичок.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1