Справа № 591/2154/20
Провадження № 1-кс/591/1108/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернувся ОСОБА_3 , яку мотивував тим, що він направив до прокуратури Сумської області заяву від 30.03.2020 про вчинення злочинів суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 за фактом відмови в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, однак відомості до ЄРДР по його заяві внесені не були, а тому просив слідчого суддю зобов`язати службову особу прокуратури Сумської області внести відомості по зазначеній заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів, наведених в ній.
Представник прокуратури Сумської області в судовому засіданні проти скарги заперечив, вважає, що підстави для внесення відомостей в ЄРДР відсутні так як в заяві скаржника відсутні відомості, які можуть свідчити про вчинення злочину.
Дослідивши подану скаргу, матеріали до неї, слідчий суддя вважає необхідним зазначити наступне.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Сумської області з заявою від 30.03.2020 про вчинення суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 злочинів, передбачених ст.ст. 364, 165, 375 КК України за фактом відмови в ознайомленні його з матеріалами кримінального провадження.
Відомості по наведеній заяві до ЄРДР службовими особами прокуратури Сумської області не були внесені, що визнається прокурором в судовому засіданні.
Ст. 214 КПК України передбачає обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.
Зі змісту поданої заяви та скарги, вбачається, що скаржник фактично не згоден з процесуальним рішенням про відмову в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та процесуальними діями судді в цій частині.
Разом з цим, слід звернути увагу, що відповідно до ст.129-1 Конституції України ( в редакції, що діє з 30.09.2016 року), а також роз`яснень, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 р. №8 "Про незалежність судової влади" - судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені. Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним порядком у справі не допускається та вважається втручанням у діяльність судових органів.
Враховуючи зазначене, незгода учасника судового процесу у справі з прийнятим судовим рішенням не може бути приводом до реєстрації заяви про вчинення суддею кримінального правопорушення.
Зі змісту заяви ОСОБА_3 вбачається, що в ній відсутні відомості щодо обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зокрема в заяві не наведено жодного судового рішення, яке було скасоване, відсутнє посилання на конкретний документ, яким йому було відмовлено в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, фактично скаржник висловлює незгоду з процесуальними діями судді.
За таких обставин в задоволенні скарги належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1