Справа № 576/412/19
Провадження № 1-кс/576/98/20
У Х В А Л А
про продовження строку досудового розслідування

07.02.20 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування, внесене в кримінальному провадженні № 0000094, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000094, внесеному 11 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 6 місяців, тобто до 11 серпня 2020 року.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що 11.02.2019 до Глухівського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що ОСОБА_6 , перебуваючи в господарстві за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку, в ході якої спричинив ій фізичний біль.

В ході досудового розслідування було проведено ряд необхідних слідчих та інших процесуальних дій, а саме:

-допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що 07.01.2019 її та її чоловіка ОСОБА_7 підвіз до дому їх знайомий ОСОБА_8 . Першим з автомобіля вийшов її чоловік, вона ще деякий час знаходилась в автомобілі. Вийшовши з автомобіля вона побачила біля чоловіка ОСОБА_9 , вони розмовляли на підвищених тонах, ОСОБА_9 виражався в бік ОСОБА_7 нецензурною лайкою, а потім вдарив його в обличчя. Вона підбігла до них і хотіла їх розборонити і в цей момент ОСОБА_9 вдарив її рукою по голові від чого вона впала та втратила свідомість. Прийшовши до тями вона пішла до квартири ОСОБА_9 і побачила як останній стоїть біля входу до свого подвір`я і розмахує якимось предметом. Потім ОСОБА_9 використав газовий балончик проти її та ОСОБА_7 та сховався до свого будинку. Після чого вона пішла до автомобіля ОСОБА_8 і не бачила, що відбувалося біля будинку ОСОБА_9

-в якості свідків допитано ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що 07.01.2019 близько 23 години 30 хвилин біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 в ході словесної сварки ОСОБА_13 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 наніс йому один удар рукою в область обличчя та застосував проти нього та його дружини ОСОБА_5 газовий балончик в обличчя. Після чого він сам руками відірвав металевий лист, який був прикріплений до хвіртки двору ОСОБА_9 , загнув його донизу та заліз у двір. Зайшовши на ганок будинку він почав стукати в вхідні двері будинку руками, держаком мітли розбив вікно ОСОБА_9 та покинув двір.

Свідок ОСОБА_10 повідомив, що 07.01.2019 разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_14 проходили біля будинку свого товариша ОСОБА_15 , де він проживає разом зі своїми батьками, та бачили як незнайомий їм чоловік б`є батька їх товариша, ОСОБА_7 . Також бачили як до них підбігла ОСОБА_5 та стала їх розбороняти, в цей час той чоловік вдарив її по голові від чого вона впала. Потім він почав розпиляти якоюсь речовиною зі специфічним запахом в бік Чмутів. Побачивши це, він зателефонував своєму товаришу ОСОБА_15 , який через декілька хвилин прийшов до свого будинку. Більше з приводу цього йому нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_11 надав ідентичні покази свідка ОСОБА_10 .

Свідок ОСОБА_12 показала, що 07 січня 2019 року близько 23 год. 25 хв. вона прокинулась від великого шуму та криків сина ОСОБА_9 , який був дуже переляканий та повідомив їй, що на нього безпричинно здійснив напад ОСОБА_7 та заподіяв йому тілесні ушкодження на подвір`ї біля їх квартири. В цей час з вулиці був чутний грохот металу, крики. Потім вони з сином вийшли на ганок і син почав знімати на мобільний телефон як ОСОБА_7 та ще двоє, по голосу це були ОСОБА_16 та їх син ОСОБА_17 , погрожували розправою, лаялись, виражались нецензурними словами та били з великою силою по паркану. Також через вікна з будинку вона бачила, як ОСОБА_18 переліз через отвір у хвіртці до їх двору та швидко підбіг на ганок будинку з палицею в лівій руці. Він був в збудженому стані, кричав, два рази вдарив в двері ногою, а потім дерев`яною палицею, яка була у нього в лівій руці, з великою силою вдарив два рази по вікну кухні будинку та розбив скло вікна.
Свідок ОСОБА_9 показав, що 07.01.2019 о 23 годині 20 хвилин йшов з супермаркету «АТБ» до себе додому. Підходячи до свого будинку він побачив автомобіль, білий джип з номером НОМЕР_1 , який їхав йому на зустріч з вул. Пушкіна та зупинилася біля будинку. Після чого він почув в свій бік нецензурну лайку. Обернувшись він побачив, що це був ОСОБА_7 , який вийшов з автомобіля та почав до нього підходити. Знаходячись біля вхідної хвіртки будинку, ОСОБА_7 вдарив його в обличчя. Після чого пошкодив вхідну хвіртку та розбив вікно кухні його будинку.
- 04.03.2019 призначено судово-медичну експертизу ОСОБА_5 . Згідно висновку експерта №28 від 20.03.2019 виявлені у ОСОБА_5 опіки, подразнення мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

- 23.01.2020 призначено додаткову судово-медичну експертизу ОСОБА_5 яка знаходиться на виконані у судово-медичного експерта ОСОБА_19 .

Строк досудового розслідування, передбачений ч.1 ст. 219 КПК України, у даному кримінальному провадженні закінчується 11.02.2020, однак закінчити досудове розслідування та прийняти кінцеве рішення у вказаний термін неможливо, оскільки по даному кримінальному провадженню необхідно провести ще ряд процесуальних та слідчих дій, а саме: здійснити допити свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , виконати з останніми слідчі експерименти та провести одночасні допити, проведення яких раніше не було можливим у зв`язку з виїздом свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_14 за кордон. Крім того необхідно отримати висновок додаткової судово-медичної експертизи ОСОБА_5 .

За вказаних обставин, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на 6 місяців, тобто до 11 серпня 2020 року.

Ні слідчий ні прокурор в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

У зв`язку з цим слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі учасників кримінального провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1- 3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців.
А відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, - у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Як вбачається з матеріалів справи СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000094, яке 11 лютого 2019 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало те, що 11.02.2019 до Глухівського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що ОСОБА_6 , перебуваючи в господарстві за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку, в ході якої спричинив ій фізичний біль.

Згідно ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
На даний час у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що з метою здобуття доказів у даному кримінальному провадженні слідчим було проведено ряд слідчих та інших процесуальних дій, однак незважаючи на виконаний обсяг роботи, закінчити досудове розслідування та прийняти кінцеве рішення у вказаному кримінальному провадженні не виявилось за можливе, оскільки виникла необхідність у проведенні ряду додаткових слідчих дій, проведення яких раніше, не було можливим з об`єктивних причин.
Враховуючи обставини справи, а також те, що строк досудового розслідування спливає 11 лютого 2020 року, однак закінчити вищевказані слідчі та процесуальні дії у цей строк не виявляється можливим, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, наявність підстав для його задоволення та продовження строку досудового розслідування до шести місяців.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 219, 294, 295, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000094, внесеному 11 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, до 11 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1