Справа № 165/2134/17
Провадження № 1-кс/165/387/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2020 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000452 від 03.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000045 від 03.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Слідчий вказує, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період лютого-липня 2017 року, неналежним чином виконуючи свої посадові обов`язки, внаслідок несумлінного ставлення до них, при продажі незавершеного будівництва поліклініки на 600 відвідувань, в зміну /літер А-3/ (готовність 52%) та земельної ділянки площею 0,1942 га., на якій воно розташоване, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом проведення аукціону, порушивши вимоги статті 8 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», що в результаті звузило коло потенційних покупців у аукціоні щодо продажу зазначеного об`єкта приватизації, спричинили істотну шкоду інтересам територіальної громади міста Нововолинська.
Слідчий зазначає, що 18 липня 2017 року, між територіальною громадою м. Нововолинська в особі Нововолинської міської ради Волинської області (надалі Продавець) та ОСОБА_6 (надалі Покупець) було укладено договору купівлі-продажу об`єктів нерухомого майна, предметом якого є об`єкт незавершеного будівництва поліклініки на 600 відвідувань в зміну /літер А-3/ (готовність 52%) та земельна ділянка площею 0,1942 га., на якій воно розташовано, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий вказує, що відповідно до пункту 4.1 вказаного договору, Покупець зобов`язаний завершити будівництво об`єкта на протязі трьох років з дня підписання договору купівлі продажу, використовувати предмет договору під медичний центр площею не менше існуючої споруди, а також Покупцю забороняється відчуження об`єкта та земельної ділянки, на якій розташовано об`єкт до завершення будівництва та введення його в експлуатацію. Більш того, ще однією з умов продажу вказаного об`єкту нерухомого майна, яка з невідомих причин не була включена до даного договору, було придбання і встановлення магнітно-резонансного томографу при завершенні будівництва.
Однак, 16.01.2019, ОСОБА_6 звернулася до службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 з проханням надати дозвіл на відчуження предмету договору на користь ОСОБА_7 , тим самим порушивши умови вказаного договору, що у свою чергу може призвести до істотної шкоду інтересам територіальної громади міста Нововолинська.
При цьому, згідно містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва гр. ОСОБА_7 за вказаною адресою буде здійснюватися нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення. Більш того, пунктом 3 містобудівних умов та обмежень визначено, що цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури. Разом з тим, з`ясовано, що гр. ОСОБА_7 вже надано дозвіл на будівельні роботи, декларація ВЛ 9.
З метою підтвердження факту нового будівництва багатоквартирного житлового будинку (а не завершеного будівництва поліклініки), виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме: проектно-кошторисної документації та висновків про затвердження проекту будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_2 , та перебувають у володінні ПП « ОСОБА_8 » за адресою: АДРЕСА_3 .
23 березня 2020 року ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду ОСОБА_9 надано дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів проектно-кошторисної документації та висновків про затвердження проекту будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_2 , та перебувають у володінні ПП « ОСОБА_8 » за адресою: АДРЕСА_3 . Однак, враховуючи обмеження та забороною виїзду слідчих і оперативних працівників, які зазначені в Ухвалі, за межі Волинської області, пов`язаних із розповсюдженням вірусної інфекції COVID-19, виконати вищевказану Ухвалу слідчого судді у місячний строк не вдалося.
У судове засідання слідчий не`явився, у клопотанні просить суд проводити розгляд справи за його відсутності у зв`язку з запровадженням карантину, клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених у клопотанні.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно зі ст.160 КПК України слідчий має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням за погодженням з прокурором про тимчасовий доступ до документів, зазначивши підстави та мотиви такого звернення.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне клопотання задоволити.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 172-173 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх копіювання, вилучення (виїмки), а саме: проектно-кошторисної документації та висновків про затвердження проекту будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_2 , та перебувають у володінні ПП « ОСОБА_8 » за адресою: АДРЕСА_3 .

Дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (здійснення виїмки) вказаних документів надати слідчим СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; старшим слідчим СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ; заступнику начальника СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_19 ; начальнику СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_20 ; оперуповноваженим СКП Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , або іншій посадовій особі слідчого чи оперативного підрозділу, якій у порядку, передбаченому ст. 41 КПК України, буде доручено отримання тимчасового доступу на підставі ухвали слідчого судді.

Строк дії ухвали суду не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст.166 КПК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_23