Справа № 379/230/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2020 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2020 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
11.02.2020 приблизно о 15 годині 00 хвилин ДОП поліції Таращанського ВП ОСОБА_4 за місцем проживання ОСОБА_5 , 1951 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , під час перевірки останнього як власника зброї, в мателевому сейфі виявлено набої до малокаліберної гвинтівки.
11.02.2020 в ході проведеного невідкладного обшуку садиби за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить померлому ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , де не зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено 50 предметів зовні схожих на набої у паперовій коробці, які упаковано до спеціального поліетиленового пакету № 2392157, та 8 предметів зовні схожих на набої, які упаковано до спеціального поліетиленового пакету № 1271815, які передано на зберігання до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.
В даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі повернення вилучених під час невідкладного обшуку предметів зовні схожих на патрони у кількості 50 штук, та 8 предметів зовні схожих на набої, можлива зміна їх стану, передання іншій особі, знищення, що призведе до неможливості проведення експертиз, інших слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.
Тому враховуючи, що повернення вилучених під час невідкладного обшуку предметів зовні схожих на патрони у кількості 50 штук, та 8 предметів зовні схожих на набої, можуть призвести до втрати речового доказу, шляхом його знищення, перетворення чи відчуження, з метою забезпечення проведення відповідних слідчих дій, на вищевказані предмети слід накласти арешт.
Беручи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх експертиз та слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкодження у встановлені істини слідчий просить задовольнити дане клопотання.
Слідчий Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належно, подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно із ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини, дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2020 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході проведеного невідкладного обшуку садиби за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить померлому ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , де не зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено 50 предметів зовні схожих на набої у паперовій коробці, які упаковано до спеціального поліетиленового пакету № 2392157, та 8 предметів зовні схожих на набої, які упаковано до спеціального поліетиленового пакету № 1271815.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1