Справа № 939/474/20
УХВАЛА

06 квітня 2020 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали клопотання захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000149 від 26 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, ОСОБА_2 , - адвоката ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням та просив змінити запобіжний захід застосований ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 28 лютого 2020 року відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000149 від 26 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, ОСОБА_2 , у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Клопотання мотивує тим, що на даний час існують нові обставини, які при обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 слідчим суддею не були враховані, зокрема часткове відшкодування завданої злочином шкоди, шляхом оплати вартості лікування потерпілої у розмірі близько 80 000 грн., відсутність перелому плеча, а також факту наявності утриманців (хворої матері, онкохворого тестя, дружини, дітей), до того ж існують докази щодо перебільшення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень вказаних у клопотанні слідчого та у підозрі, є сумніви щодо правової кваліфікації. У разі залишення підозрюваному вказаного обраного запобіжного заходу, він втратить роботу і не матиме змоги допомагати у лікуванні потерпілій та утримувати членів своєї сім`ї.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_2 клопотання підтримали.

Прокурор Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечувала, зазначивши, що заявлені раніше ризики не зменшились, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливе.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши підозрюваного, захисника, слідчого, думку прокурора, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1,4 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного протягом трьох днів з дня його одержання, згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, встановлено, що ОСОБА_2 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3-х до 8-ми років. Мета та обставини, що були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не змінились.

З огляду на зазначене, а також те, що клопотання захисника підозрюваного не містить нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею при вирішенні питання обрання запобіжного заходу, зазначені заявником у клопотанні обставини не можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу, заявлені раніше ризики не зменшились і дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 , який не зареєстрований на території України, протягом останніх років проживає та працює в Королівстві Бельгія, перебуваючи на волі, з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та у подальшому від суду, а тому, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі визначені ст.178 КПК України, підстав для зміни раніше обраного ОСОБА_2 запобіжного заходу не вбачаю, у зв`язку з чим вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 193, ч.1,4 ст. 201 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000149 від 26 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, ОСОБА_2 , - адвоката ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу, відмовити.

Слідчий суддяОСОБА_5