Справа № 646/2256/20
№ провадження 1-кс/646/1084/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.04.2020 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000740, внесеному до ЄРДР 15.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.09.1999 вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. 3 ст. 142, ч. 1 ст. 141, ч. 2 ст. 229-6, ч. 3 ст. 193, ст. 42 КК України 1960 року до 7 років позбавлення волі; 26.03.2009 вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 198, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі; 20.03.2020 вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .
В обґрунтування слідчий посилався на наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, ризиків, визначених ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на те, що у клопотанні доведено наявність процесуальних ризиків, які є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Підозрюваний та його захисникк заперечували проти задоволення клопотання, просили про застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Вислухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
В провадженні СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000740, внесеному до ЄРДР 15.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
15.04.2020 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
ОСОБА_5 16.04.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України закінченому замаху на вбивство, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме копіями: протоколу огляду місця події від 15.04.2020, протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , протоколу допиту свідка ОСОБА_10 , протоколу допиту свідка ОСОБА_11 , протоколу огляду місця події від 15.04.2020, довідкою ХМКЛШНМД ім.проф. А.І. Мещанінова від 16.04.2020, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_12 , протоколу затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, з яких вбачається, що 15.04.2020 приблизно о 17:50, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 в гостях у свого знайомого ОСОБА_8 , де знаходився ОСОБА_12 , й які разом вживали алкогольні напої, в ході словесного конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з умислом заподіяння смерті ОСОБА_12 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяв в руку побутовий ніж та наніс один удар ОСОБА_13 в ділянку грудної клітини з лівої сторони, чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного наскрізного торокабдомінального поранення з пошкодженням легені та селезінки. Після вказаного ОСОБА_12 було госпіталізовано до ХМКЛШНМД ім. проф. А.І. Мещанінова, де надано медичну допомогу.

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України», «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства», «Мюррей проти Сполученого Королівства» та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового слідства, суду, можливість вчинення нового злочину, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, є дані про особу підозрюваного, а саме: відомості про те, що він офіційно не працевлаштований, заканних джерел доходу немає, не має стійких соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий, в останнє 20.03.2020 на шлях виправлення не став, вчинив дії через які підозрюється в особливо тяжкому злочині проти життя та здоров`я особи замаху на вбівство.
У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, але прокурором доведено, що з урахуванням вищевстановлених обставин по справі, зокрема те, що ОСОБА_5 вчинив дії, за які обгрунтовано підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу.
Таким чином, оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, слід дійти висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого та обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що буде запобігати вищенаведеним ризикам.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями177та178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 при обранні запобіжного заходу, оскільки, останнього повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, а саме, закінченому замаху на вбивство, тобто закінченому замаху на вбивство, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 182-183, 193-194, 196-197, 199, 202, 205, 219, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000740, внесеному до ЄРДР 15.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовільнити.
Обрати в кримінальному провадженні № 0000740, внесеному до ЄРДР 15.04.2020 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком 60 днів по 13.06.2020 року включно.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 19 год. 10 хв. 15.04.2020 року.
Дата закінчення дії ухвали 13.06.2020 року о 19 годині 10 хвилин.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1