Дата документу 24.04.2020 Справа № 554/7815/19
Провадження № 1-кс/554/5563/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України капітана юстиції ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000130, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2019 року,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України капітан юстиції ОСОБА_3 звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави з клопотанням про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000130від 24.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава перебувають матеріали досудового розслідування № 0000130 від 24.04.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється військовою прокуратурою Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.08.2019 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з метою подальшого збуту, незаконно придбав у невстановленої слідством особи психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, у рідині масою 0,047 г, а в перерахунку на суху речовину 0,0086 г, яку усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з метою подальшого збуту зберігав при собі за адресою: АДРЕСА_2 .
19.08.2019 о 18 год. 16 хв, ОСОБА_5 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, незаконно збув громадянці ОСОБА_6 психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, у рідині масою 0,047 г, а в перерахунку на суху речовину 0,0086 г, тобто ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України в незаконному придбанні, зберіганні, з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин.
ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, діючи у порушення вимог ст.ст. 1, 31 «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР, у невстановленому в ході досудового розслідування місці та час, але не пізніше 19.08.2019 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з метою подальшого збуту, незаконно придбав у невстановленої слідством особи психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, у рідині масою 0,047 г, а в перерахунку на суху речовину 0,0086 г, яку усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з метою подальшого збуту зберігав при собі за адресою: АДРЕСА_2 .
09.01.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
26.02.2020 року слідчим суддею Октябрського районного суду міста Полтави обрано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , строком до 22.03.2020 року включно.
05.03.2019 військовий прокурором Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 09.04.2020.
06.03.2020 слідчим суддею Октябрського районного суду міста Полтави продовжено запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту, за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_3 до 09 квітня 2020 року.

07.04.2020 слідчим суддею Октябрського районного суду міста Полтави продовжено строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження до 5 місяців, тобто до 09.06.2020.

Так, відповідно до вищевказаного рішення суду від 06.03.2020 на ОСОБА_5 були покладені наступні процесуальні обов`язки: заборона залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22.00 год. до 06.00 год., прибувати за кожною вимогою суду, слідчого та прокурора, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, утримуватись від спілкування зі свідками для запобігання спробам незаконно впливати на вказаних осіб.

В той же час, ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним про дію щодо нього вищевказаних превентивних заходів, умисно, ігноруючи вимоги суду, 11.03.2020 близько 23 год. перебував поза межами домашнього адресу. Крім того, в цей же час працівниками правоохоронних органів у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено сліп-пакет з речовиною кристалічного походження візуально схожою на амфетамін, за результатами чого до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відповідні відомості за №0000421 від 12.03.2020 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Таким чином, наразі виникла необхідність у зміні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який був обраний відносно підозрюваного ОСОБА_5 , на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки останній умисно не виконує обов`язки, передбачені діючим запобіжним заходом та є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи сукупність викладених обставин, у разі, якщо не змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , то існують ризики, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та вчинити нове кримінальне правопорушення, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, для запобігання вищевказаним ризикам, до підозрюваного доцільно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
З метою встановлення всіх обставин вчиненого злочину та внаслідок виникнення особливої складності кримінального правопорушення, у зазначеному кримінальному провадженні необхідно провести визначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які матимуть важливе значення для судового розгляду та ухвалення законного рішення, а тому, прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав дане клопотання з наведених у ньому підстав, прохав його задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала. Зазначила, що ризики встановленні органом досудового розслідування є не доведеними, а підстав для зміни запобіжного заходу немає. ОСОБА_5 не порушував обов`язків покладених на нього ухвалою слідчого судді. Його було зупинено працівниками поліції перед будинком в час, коли він міг бути поза межами помешкання. Вважає. що працівниками правоохоронного органу стосовно ОСОБА_5 було вчинено кримінальне правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти клопотання заперечував, зазначив, що коли він підходив до під`їзду близько 21.45 год., два поліцейських його затримали та одягли на нього наручники та підкинули йому наркотики, після чого відвезли до райвідділу поліції. Застосований щодо нього запобіжний захід він ніколи не порушував, що можуть підтвердити його батьки, з якими він проживає.
Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що 11.03.2020 року близько 21.45 год. її син ОСОБА_5 їй зателефонував та повідомив, що підходить до дому. Після чого вона йому телефонувала, але син не брав слухавку. Того вечора ОСОБА_5 повернувся додому вночі на початку першої годити з розбитою губою та пом`ятими боками. Син їй сказав, що його затримала поліція та возила у райвідділу, начебто знайшли у нього пакет з наркотиками. Зазначила, що вона завжди контролює сина, щоб він вчасно повертався додому.
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.
Встановлено, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтава перебувають матеріали досудового розслідування № 0000130 від 24.04.2019 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК УкраїниКК України.
09.01.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України (а.с.9-11).
Як слідує із клопотання, 26.02.2020 року слідчим суддею Октябрського районного суду міста Полтави обрано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , строком до 22.03.2020 року включно. 05.03.2019 військовий прокурором Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 09.04.2020.
06.03.2020 слідчим суддею Октябрського районного суду міста Полтави продовжено запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту, за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_3 до 09 квітня 2020 року (а.с.16-17).

В клопотанні також зазначено, що 07.04.2020 слідчим суддею Октябрського районного суду міста Полтави продовжено строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження до 5 місяців, тобто до 09.06.2020.

Відповідно до ч.ч.1 ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Згідно п.1 ч.4 ст. 200 КПК України до клопотання мають бути додані копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Зі змісту п.4 ч.2 ст. 183 КПК України вбачається, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Згідно ст.29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
З матеріалів доданих до клопотання не вбачається, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000130 продовжено слідчим суддею Октябрського районного суду міста Полтави до 5 місяців, тобто до 09.06.2020.

Також до клопотання не додано доказів того, що стосовно ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , з 09 квітня 2020 року, а отже не доведено що останній порушив покладені на нього судом обов`язки та може здійснити дії, передбачені п.п.1,3,4 ст. 177 КПК України.
Оскільки до матеріалів клопотання прокурором не надано зазначених ухвал, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити обставини, на які посилається прокурор.
Крім того, відповідно до ч.2 ст. 200 КПК України у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які:
1)виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;
2)існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.
Як вбачається із клопотання, у ньому не міститься відомостей про те, що прокурор, слідчий під час продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту 07.04.2020 року щодо ОСОБА_5 не знав і не міг знати про порушення покладених на останнього обов`язків. Таким чином, вимоги ч.2 ст. 200 КПК України прокурором не дотримано.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.
Керуючись ст..ст.177, 178, 181,183, 331, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України капітана юстиції ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1