Єдиний унікальний номер 728/1190/19
Номер провадження 1-кп/728/28/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження за № 0000347 від 03.05.2019 року, яке об`єднано з кримінальними провадженнями № 0000564 від 25.07.2019 року та № 0000946 від 12.12.2019 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, групи інвалідності не маючого, освіта базова загальна середня, раніше судимого:
- 17.12.2012 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч 1 КК України до 100 годин громадських робіт;
- 20.05. 2013 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ст. 125 ч.1 до 80 годин громадських робіт;
- 13.09.2013 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ст. 307 ч. 2, 69, 72 КК України до 3 років 6 місяців 10 днів позбавлення волі, звільнився 04.09.2015 року по відбуттю покарання;
- 06.06.2016 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 5 місяців арешту;
-18.08.2016 року Борзнянським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст.185 КК України із застосуванням ч. 4 ст.70 КК України до 3-х років 1 місяця позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 08.04.2019 року по відбуттю покарання;
у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово засудженим, останній раз 18.08.2016 року Борзнянським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст.185 КК України із застосуванням ч. 4 ст.70 КК України до 3-х років 1 місяця позбавлення волі, звільнившись з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став та у період незнятої та непогашеної судимості вчинив новий злочин:
10.07.2019 року близько 11.00 год ОСОБА_6 умисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, повторно, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_5 , здійснив крадіжку одного золотого ланцюжка із золотим кулончиком у вигляді букви «С» та двох срібних ланцюжків зі срібними хрестиками, після чого 11.07.2019 року в обідній час здав вищевказані ювелірні вироби до ПТ «Ломбард « Швидка допомога» Лініченко і Компанія», що розташований за адресою: м. Бахмач Чернігівської області вул. Першотравнева, 30/В. Таким чином, ОСОБА_6 своїми протиправними діями завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1796 грн 10 коп.
06.12.2019 року близько 15.00 год, перебуваючи у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що господар будинку ОСОБА_7 заснув, шляхом вільного доступу, умисно, таємно від оточуючих, повторно, з корисливих мотивів, здійснив викрадення грошових коштів у сумі 3000 грн. з кишені куртки ОСОБА_7 , яка була вдягнена на потерпілому.

Крім того, ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення за ч.1 ст. 122 КК України, за те, що він 28.04.2019 року близько 20.30 год, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин зі ОСОБА_4 , наніс останньому удари по голові та тулубу руками та ногами у кількості не менше 6 ударів, у результаті чого заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 83 від 21.05.2019 року, відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Вказані кримінальні провадження ухвалою суду від 04.02.2020 року були об`єднані в одне кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 24.02.2020 року кримінальне провадження за № 0000347 від 03.05.2019 року, яке об`єднано з кримінальними провадженнями № 0000564 від 25.07.2019 року та № 0000946 від 12.12.2019 року відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України закрито в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю і показав, що вчинив злочин за викладених в обвинувальному акті обставин. З кількістю та вартістю викраденого погоджується повністю. Злочин скоїв в зв`язку з тяжким матеріальним становищем, так як не працює. Викрадені кошти витратив на придбання продуктів харчування. Шкода потерпілим відшкодована в повному обсязі, так як все викрадене їм повернуто. В скоєному щиро кається. На даний час все усвідомив та запевнив, що в подальшому не буде скоювати злочинів. Просив суворо не карати його.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила факт викрадення у неї 10.07.2019 року золотих та срібних прикрас ОСОБА_6 . На даний час все викрадене повернуто їй і вона не має до обвинуваченого жодних претензій та просить суворо не карати його.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, так як помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування діянні, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, належного потерпілим ОСОБА_5 на суму 1796 грн 10 коп та ОСОБА_7 на суму 3000 грн 00 коп, обвинувачений ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, його характер, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу обвинуваченого, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює, вину визнав та щиро розкаявся у скоєному, а також відшкодування шкоди потерпілим та думку потерпілої ОСОБА_5 з приводу призначення покарання обвинуваченому.

Крім цього, суд приймає до уваги ту обставину, що внаслідок винних дій ОСОБА_6 не настало тяжких наслідків.

За висновком органу з питань пробації виправлення ОСОБА_6 неможливе без позбавлення волі на певний строк та становить дуже високу небезпеку для суспільства. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як дуже високий.

Обвинувачений ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується негативно.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування шкоди потерпілим.
Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнавати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання а також визнавати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно ст. 67 КК України, суд відносить рецидив злочинів, незважаючи на те, що в обвинувальному акті вказана обтяжуюча обставина не зазначена.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно вибрати покарання у вигляді позбавлення волі волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення.

Цивільних позовів по справі не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі

Відповідно до статті 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки та 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно статті 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
2) Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається потерпілій, обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1