КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/1031/2020 Слідчий суддя у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 304 КПК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 грудня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 грудня 2019 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань (далі - ДБР), яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за його заявою вх. № В-10287 від 11.12.2019.

Судове рішення мотивоване тим, що скарга не підлягає розгляду в цьому суді, що згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України є підставою для її повернення.

В апеляційній скарзі, яка виходячи з вимог абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України подана в межах процесуального строку оскарження, ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 грудня 2019 року та ухвалити нову ухвалу, якою направити матеріали за скаргою до Шевченківського районного суду м. Києва на новий розгляд.

На обґрунтування своїх вимог зазначає, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку про те, що скарга не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Києва, оскільки Центральний апарат ДБР, бездіяльність службових осіб якого щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальні правопорушення ним оскаржується, розташований в м. Києві, по вул. Симона Петлюри, 15, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 на обґрунтування апеляційних вимог, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 23.12.2019 ОСОБА_6 в порядку, визначеному ст. 303 КПК України, подав до Шевченківського районного суду м. Києва скаргу на бездіяльність Центрального апарату ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій просив, серед іншого, зобов`язати уповноважену особу Центрального апарату ДБР внести відомості про кримінальні правопорушення за його заявою від 11.12.2019 до реєстру. Свої вимоги мотивував тим, що 11.12.2019 подав до ДБР заяву про вчинені злочини у сфері службової діяльності та проти правосуддя, однак всупереч вимогам ст. 214 КПК України відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР внесені не були.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя послався на відомості з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до яких місцезнаходження ДБР вказано за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, що територіально знаходиться в Печерському районі м. Києва, а також на наказ директора ДБР Р.Труби від 11.11.2019 № 310 «Про визначення місць розташування підрозділів органу досудового розслідування - слідчих відділів Центрального апарату ДБР», яким місця розташування підрозділів органу досудового розслідування територіально віднесено до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, і дійшов висновку, що скаргу подано не до належного суду.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів не погоджується.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Зі змісту п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 9, ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України слідує, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

При цьому, з огляду на положення ст. 38 КПК України, органом досудового розслідування є не сам правоохоронний орган (Національна поліція України, Служба безпеки України, орган, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, Державне бюро розслідувань, Національне антикорупційне бюро України), а слідчий підрозділ, підрозділ детективів тощо, тобто структурна одиниця правоохоронного органу.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» систему Державного бюро розслідувань складають: центральний апарат, територіальні органи, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи. У складі Державного бюро розслідувань діють слідчі, оперативні та інші підрозділи. Організаційну структуру Державного бюро розслідувань затверджує Директор Державного бюро розслідувань за погодженням із Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 5 ст. 9 вказаного Закону територіальні органи Державного бюро розслідувань є юридичними особами, мають самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 13.12.2018 № 938-р «Про погодження затвердження організаційної структури Державного бюро розслідувань» погоджено пропозицію Державного бюро розслідувань щодо затвердження організаційної структури зазначеного Бюро.

Незважаючи на те, що ДБР згідно з інформацією в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, а згідно з наказом директора ДБР ОСОБА_7 від 11.11.2019 № 310 визначено місце розташування слідчих відділів Центрального апарату ДБР за адресою: м. Київ, бул. Л. України, 26 (7 поверх), відповідно до інформації на офіційному сайті ДБР dbr.gov.ua та Єдиному державному веб-порталі відкритих даних, оприлюдненої на виконання Закону України «Про доступ до публічної інформації», фактичним місцем знаходження Центрального апарату ДБР значиться адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, тобто Шевченківський район м. Києва.

Отже скарга була подана ОСОБА_6 до належного суду і підлягала розгляду слідчим суддею.

За таких обставин, на переконання колегії суддів, ухвала не може бути визнана законною, обґрунтованою і вмотивованою, оскільки слідчим суддею допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що згідно з ст.ст. 404, 412 КПК України є підставою для скасування ухвали з постановленням нової ухвали про призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 грудня 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ДБР, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою вх. № В-10287 від 11.12.2019, скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4