Ухвала
Іменем України

27 грудня 2019р.

м. Київ
Справа № 759/5018/19
Провадження № 51-6235 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 11 квітня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали слідчого судді та повернуто апеляційну скаргу особам, які її подали.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вказаної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку, просить її скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Щодо оскарження ОСОБА_4 ухвали Київського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року, Суд зазначає наступне. Згідно з положеннями частини 3 статті 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України. Так, статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як убачається із судових рішень, долучених до касаційної скарги, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою в якій ставлять питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 11 квітня 2019 року, якою скаржникам відмовлено у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України. Апеляційний суд розглянув дану скаргу у відкритому судовому засіданні та відмовив ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у поновленні строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 11 квітня 2019 року та повернув апеляційну скаргу особам, які її подали. Проте з огляду на вимоги ст. ст. 309, 399 КПК України, суд повинен був відмовити у відкритті апеляційного провадження на вказану ухвалу слідчого судді, оскільки скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному провадженню.

Відповідно до правового висновку, викладеному у рішенні об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року у кримінальному провадженні № 569/17036/118, якщо після відкриття апеляційного

провадження буде встановлено, що воно відкрите за апеляційною скаргою на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Таке ж рішення суд апеляційної інстанції повинен постановити й у разі, якщо під час апеляційного розгляду в судовому засіданні апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді буде встановлено, що ця скарга подана на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Цей висновок ґрунтується на тому, що ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку. Саме тому апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, не може бути розглянута по суті, а відкрите (розпочате) апеляційне провадження за такою скаргою підлягає закриттю з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України.

З огляду на викладене, Верховний Суд вважає, що постановлення судом апеляційної інстанції ухвали не про відмову у відкритті, а про повернення апеляційної скарги на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України є порушенням норм КПК України, однак в даному випадку воно не є істотним у розумінні ст. 412 цього Кодексу, тобто таким, яке слід вважати як підставою для скасування касаційним судом ухвали апеляційного суду, тому що скасування такої ухвали в будь-якому випадку не призведе до перегляду оскарженого рішення слідчого судді, оскільки при новому розгляді апеляційний суд все одно повинен буде закрити провадження.
Таким чином, анулювання результатів судових розглядів з метою дотримання самої лише формальної процедури, навпаки, призведе до неефективного витрачання людських і часових ресурсів та порушення прав учасників процесу на розгляд справи упродовж розумного строку.

Враховуючи, що із касаційної скарги та наданих до неї судових рішень підстав для задоволення скарги не убачається, Верховний Суд вважає за необхідне відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3