Справа № 349/133/20
Провадження № 1-кп/349/67/20
В И Р О К
іменем України

24 лютого 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000003 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яглуш, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, який не працює, не одружений, визнається таким, що не має судимості,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Яглуш, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, який не працює, не одружений, визнається таким, що не має судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
23 грудня 2019 року приблизно о 14.00 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою, з корисливих мотивів, діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, таємно викрали з подвір`я ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 метри металевої сітки (огорожі), вагою 74 кг, вартістю 319,69 грн., яку зрізали, використовуючи сокиру та плоскогубці, та вивезли на візку до стодоли ОСОБА_4 , відповідальність за що передбачено ч. 2 ст. 185 КК України.

Наступного дня ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продали викрадене майно як металобрухт мешканцю с. Дички Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_7 за 240,00 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд визначив дослідження доказів обмежити допитом обвинувачених та дослідженням документів, що характеризують їхні особи. За відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно обставин, які викладені у обвинувальному акті та ніким не оспорювались.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та надав показання, що 23 грудня 2019 року, погодившись на пропозицію ОСОБА_5 , викрав разом з ним сітку з подвір`я ОСОБА_6 . Цього ж дня ОСОБА_5 домовився із скупником металу в с. Дички про продаж цієї сітки і наступного дня вони її продали. Отримані гроші витратили на купівлю продуктів харчування. Щиро розкаявся у вчиненні злочину. Повідомив, що зобов`язується відновити ОСОБА_6 огорожу.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та надав показання, що 23 грудня 2019 року разом з ОСОБА_4 викрав сітку з подвір`я ОСОБА_6 . Наступного дня вони продали сітку за 240,00 грн. Отримані гроші витратили на погашення боргу в магазині та купівлю продуктів харчування. Щиро розкаявся у вчиненні злочину. Повідомив, що зобов`язується відновити ОСОБА_6 огорожу. Просив суворо його не карати, оскільки він хворіє, погано бачить.

Потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що обвинувачені не відшкодували завдану їй шкоду. Водночас просила призначити їм покарання не пов`язане з позбавленням волі, для того, щоб вони могли відновити їй огорожу.

В судовому засіданні було досліджено характеристику ОСОБА_5 , видану Дичківською сільскою радою, відповідно до якої він проживає один, не працює, допомагає односельчанам по господарстві, інколи бере активну участь в громадському житті; вимогу начальника Рогатинського відділення поліції ОСОБА_8 від 03.01.2020, згідно з якою ОСОБА_5 визнається таким, що не має судимості; довідку Рогатинської центральної районної лікарні від 03.01.2020 про те, що ОСОБА_5 наркологічна допомога надавалась, перебуває під наглядом з діагнозом «хронічний алкоголізм», психіатрична допомога не надавалась.

В судовому засіданні було досліджено характеристику ОСОБА_4 , видану Дичківською сільскою радою, відповідно до якої він проживає один, не працює, допомагає односельчанам по господарстві, інколи бере активну участь в громадському житті; вимогу начальника Рогатинського відділення поліції ОСОБА_8 від 03.01.2020, згідно з якою ОСОБА_4 визнається таким, що не має судимості; довідку Рогатинської центральної районної лікарні від 03.01.2020 про те, що ОСОБА_4 наркологічна та психіатрична допомоги не надавались, під наглядом не перебуває.

Згідно з досудовими доповідями, складеними 21.02.2020 Рогатинським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, в тому числі окремих осіб. Ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, в тому числі окремих осіб.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину (середньої тяжкості); особу обвинуваченого, який визнається таким, що не має судимості; обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, досудову доповідь, позицію прокурора та думку потерпілої щодо призначення покарання обвинуваченому, дійшов висновку про призначення покарання у виді обмеження волі на строк один рік та, на підставі статті ст. 75 КК України, про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання і про його звільнення від відбування покарання з випробуванням.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину (середньої тяжкості); особу обвинуваченого, який визнається таким, що не має судимості; обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, досудову доповідь, позицію прокурора та думку потерпілої щодо призначення покарання обвинуваченому, дійшов висновку про призначення покарання у виді обмеження волі на строк один рік та, на підставі статті ст. 75 КК України, про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання і про його звільнення від відбування покарання з випробуванням.

На час ухвалення вироку до обвинувачених не застосовано запобіжний захід.

Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням із іспитовим строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням із іспитовим строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження за їх заявою.

Суддя ОСОБА_1