Справа № 592/7658/20
Провадження № 1-кс/592/4025/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органів фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000085 від 28.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим управлінням ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000085 від 28.12.2019 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, у період 2016-2020 рр., переслідуючи мету на ухилення від сплати податків, ФОП ОСОБА_7 (іпн. НОМЕР_1 ) та службові особи ТОВ «Времена Года 2000» (код 34932817) шляхом штучного, безпідставного завищення витрат на придбання товарно-матеріальних цінностей, ухилилась від сплати податків.

У клопотанні зазначено, що на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 червня 2020 року (справа №592/7003/20, провадження №1-кс/592/3695/20) 24 червня 2020 року проведено обшук нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належать ОСОБА_7 та фактично використовуються нею та службовими особами ТОВ «Времена Года 2000» (код 34932817) у своїй діяльності, у ході якого виявлено та вилучено предмети і документи, на відшукання яких надавався дозвіл слідчим суддею, а також речі та предмети, які не входили до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та які в силу положень ч. 7 ст. 236 КПК України вважаються тимчасово вилученим майном. Зокрема, до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, не входять такі вилучені у ході обшуку речі та предмети: книга обліку доходів (для платників єдиного податку першої і другої груп та платників єдиного податку третьої групи, які не є платниками податку на додану вартість) «Самойленко» на 58 стр.; книга обліку доходів (для платників єдиного податку першої і другої груп та платників єдиного податку третьої групи, які не є платниками податку на додану вартість) «Хаустова» на 58 стр.; книга обліку доходів (для платників єдиного податку першої і другої груп та платників єдиного податку третьої групи, які не є платниками податку на додану вартість) « ОСОБА_4 » на 54 стр.; підшивка № 4 з документами фінансово господарської діяльності ФОП ОСОБА_8 на 26 арк.; трудова книжка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 63 стр.; трудова книжка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 63 стр.; трудова книжка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 63 стр.; трудова книжка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 63 стр.; підшивка № 5 з документами «фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 банківські рахунки за 2019-2020» на 13 арк.; трудова книжна ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на 63 стр.; трудова книжка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на 63 стр.; печатка «ФОП ОСОБА_4 » (код НОМЕР_2 ).

За таких обставин слідчий просить накласти арешт на вказані предмети і документи, які вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

При розгляді клопотання слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання слідчого заперечували, зазначивши, що жодних правових підстав для накладення арешту на вказане у клопотанні майно не має.

Заслухавши пояснення слідчого, власника майна та його адвоката, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
У відповідності з вимогами ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

У даному випадку власник майна ОСОБА_4 , про яке вирішується питання про накладення арешту не є ні підозрюваним ані обвинуваченим.

Крім того, по даному кримінальному провадженню підозра ще не виносилась і нікому про підозру не повідомлялось.

Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Пунктами 1, 2 та 4 ч.2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки арешту майна для інших осіб.

Вищезазначені документи та речі не є предметом даного кримінального правопорушення.

Згідно ч.3 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Таким чином, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.167, 168, 170, 172, 173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно вилученого в ході обшуку нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належать ОСОБА_7 та фактично використовуються нею та службовими особами ТОВ «Времена Года 2000» у своїй діяльності, а саме на:

-Книгу обліку доходів (для платників єдиного податку першої і другої груп та платників єдиного податку третьої групи, які не є платниками податку на додану вартість) «Самойленко» на 58 стр.

-Книгу обліку доходів (для платників єдиного податку першої і другої груп та платників єдиного податку третьої групи, які не є платниками податку на додану вартість) «Хаустова» на 58 стр.

-Книгу обліку доходів (для платників єдиного податку першої і другої груп та платників єдиного податку третьої групи, які не є платниками податку на додану вартість) « ОСОБА_4 » на 54 стр.

-Підшивку № 4 з документами фінансово господарської діяльності ФОП ОСОБА_8 на 26 арк.

-Трудову книжку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 63 стр.

-Трудову книжку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 63 стр.

-Трудову книжку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 63 стр.

-Трудову книжку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 63 стр.

-Підшивку № 5 з документами «фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 банківські рахунки за 2019-2020» на 13 арк.

-Трудову книжну ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на 63 стр.

-Трудову книжку ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на 63 стр.

-Печатку «ФОП ОСОБА_4 » (код НОМЕР_2 ) відмовити за необґрунтованістю.

Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1