02.07.2020
Справа № 522/9798/20
Провадження 1-кс/522/9579/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001142 від 16.06.2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про арешт майна,
за участю сторін кримінального провадження:
слідчого - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, слідчим відділенням Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001142 від 16.06.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

16.06.2020 до ЧЧ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора 102, про те, що 16.06.2020 біля закладу «Три барашки» близько 5-ро осіб стріляють у одне одного. ЖЄО № 12885 від 16.06.2020.

За даним фактом СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі 16.06.2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001142 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

17.06.2020 проведено невідкладний обшук автомобіля марки «Mercedes-Benz GL », в кузові темно-коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою м. Одеса, вул. Канатна, буд. 101-В у дворі Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

В ході проведення обшуку в салоні, та багажнику автомобіля, було виявлено, та вилучено:

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 та ідентифікаційний код НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон "Самсунг" в корпусі білого кольору на дві сім-карти ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім-картою мобільного оператора "Київстар";

- посвідчення ГО "Захист Одеси" на ім`я ОСОБА_6 ;

- дозвіл на зброю № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 ;

- предмет зовні схожий на ніж "Виск" № НОМЕР_5 ;

- дозвіл на ніж "Виск" №290905 від 04.02.2012 №10111.

- 26 предметів ззовні схожих на набої травматичної дії;

- 30 предметів ззовні схожих на набої;

- предмет ззовні схожий на мисливський карабін ФОРТ-202, к. 7,62х39 № НОМЕР_6 ;

- металевий предмет ззовні схожий на магазин в кількості 3 (три) шт.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, заслухавши думку слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, клопотання слідчого про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей та документів, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами, відповідають критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході невідкладного обшуку, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 та ідентифікаційний код НОМЕР_2 ; мобільний телефон "Самсунг" в корпусі білого кольору на дві сім-карти ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім-картою мобільного оператора "Київстар"; посвідчення ГО "Захист Одеси" на ім`я ОСОБА_6 ; дозвіл на зброю № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 ; предмет зовні схожий на ніж "Виск" № НОМЕР_5 ; дозвіл на ніж "Виск" № НОМЕР_5 від 04.02.2012 №10111; 26 предметів ззовні схожих на набої травматичної дії; 30 предметів ззовні схожих на набої; предмет ззовні схожий на мисливський карабін ФОРТ-202, к. 7,62х39 № НОМЕР_6 ; металевий предмет ззовні схожий на магазин в кількості 3 (три) шт., яке було виявлено, та вилучено в ході обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz GL », в кузові темно-коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою м. Одеса, вул. Канатна, буд. 101-В у дворі Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: