Справа № 554/7072/14-к
ВИРОК

Іменем України

Дата документу 10.06.2020

Колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
представника потерпілого - ОСОБА_13 ,
обвинуваченої - ОСОБА_14 ,
захисника - ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньо-технічною освітою, не одруженої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судимої:
- 30.04.2013 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 366 КК України до штрафу 1700 грн;
- 18.09.2013 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 172 КК України на 2 роки позбавлення права займатися підприємницькою діяльністю;
- 03.10.2014 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, 70 КК України до штрафу в сумі 1700 грн. та звільненої від покарання у зв`язку з амністією ( вказана судимість погашена);
- 13.01.2017 року Калузьким районним судом Калузької області РФ, приведеним у відповідність із законодавством України ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.04.2018 року за ч.1, ст. 14, ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України на 8 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и л а :

І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ

ОСОБА_14 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Репер 16» () юридична адреса м. Київ, вул. М. Донця, 19, згідно наказу № 1-К від 01.01.2011, одночасно з цим на підставі рішення власників №3 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Репер 16», від 16.05.2011 та згідно наказу №4 від 17.05.2011, перебувала на посаді директора вказаного товариства, та здійснювала свої повноваження на підставі статуту ТОВ «Репер 16» від 24.03.2010, була наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, отже являла собою службову особу.
Як директор товариства ОСОБА_14 на підставі статуту ТОВ «Репер 16», є одноособовим органом Товариства який здійснює поточне керівництво діяльністю Товариства (п. 10.1), здійснює свої повноваження від імені товариства, має право першого підпису всіх фінансово-господарських документів (п. 10.3), зберігає печатки та штампи Товариства, вирішує всі питання фінансово-господарської діяльності Товариства (п. 10.4), несе відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення фактів всіх господарських операцій (п. 10.5), збереження оброблених документів, регістрів і звітності, а також правильність обчислення, повноту і своєчасність сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Також згідно п.10.10 Статуту до компетенції ОСОБА_14 як директора товариства належить: здійснювати оперативне керівництво поточними справами Товариства; розпоряджатися майном Товариства, включаючи його грошові кошти; видача наказів, розпоряджень, інших актів з питань діяльності Товариства, що обов`язкові до виконання всіма працівниками; затверджувати штат Товариства; призначати на посади і звільняти з посад керівників апарату управління, а також наймати на роботу та звільняти працівників, затверджувати системи і розміри оплати в Товаристві; визначати порядок та розміри преміювання працівників Товариства, форми та розміри винагород за швидке та якісне виконання своїх трудових функцій працівниками Товариства; вирішувати питання поточної фінансово-господарської діяльності Товариства.

1 епізод

ОСОБА_14 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Репер 16» (), здійснюючи діяльність в розважальному закладі «Спліт» по вулиці Гоголя, 22 м. Полтави грубо порушувала законодавство про працю за таких обставин.
Зокрема, без укладання трудових угод, видачі відповідних наказів чи розпоряджень, всупереч вимог ст. 43 Конституції України, ст. 21-24 КЗпП України, використовувала працю найманих працівників: ОСОБА_8 - на посаді бармена з 27.10.2011 року по листопад 2012 року та на посаді касира з липня 2011 року по листопад 2012 року, ОСОБА_9 - на посаді офіціанта з 04 липня 2011 року по листопад 2012 року, ОСОБА_16 на посаді офіціанта з cерпня по листопад 2012 року, ОСОБА_17 на посаді офіціанта з 04 липня 2011 року по листопад 2012 року, що позбавляло останніх права, передбаченого ст. 74 КЗпП України, на щорічну відпустку із збереженням на їх період місця роботи і заробітної плати.
При цьому ОСОБА_14 , у порушення вимог ст. 46 Конституції України, ст. ст. 253, 254, 256 КЗпП України, п.10.5 статуту Товариства, обов`язкові внески на пенсійне забезпечення указаних найманих працівників, страхових внесків до фондів державного соціального страхування не сплачувала.
Крім того, ОСОБА_14 за вказаний вище період часу, всупереч п.п. 10.10.12, 10.10.14-10.10.15 статуту Товариства, не забезпечила ведення обліків робочого часу, система і розміри оплати праці не були затверджені, трудові книжки за час роботи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 не велись, відповідно записи про трудовий стаж за час їх роботи у ТОВ «Репер 16» до трудових книжок не вносилися.
27.08.2011 ОСОБА_14 працевлаштувала на роботу найманих працівників: ОСОБА_18 , який перебував на посаді менеджера з постачання з 27.08.2011 по листопад 2012 року та ОСОБА_11 , що перебувала на посаді касира з 27.08.2011 по листопад 2012 року та на час роботи мала неповнолітню доньку ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що у серпні 2011 року надала звітність до Пенсійного фонду, де вказала дату початку трудових відносин з вказаними особами за договорами цивільно-правового характеру 27.08.2011. При цьому у відомості про нарахування заробітної плати вищезазначених працівників за серпень 2011 року зазначила про наявність трудових книжок вказаних осіб.
29.02.2012 ОСОБА_14 умисно, всупереч п.п. 10. 5, п. 10.10.12, п. 10.10.14, п. 10.10.15 статуту Товариства та п.п. 36, 38, 39 КЗпП України без відома вищевказаних працівників та складання відповідних наказів, самостійно звільнила їх зі своїх посад, про що, згідно п. 10.5 статуту Товариства, надала до Пенсійного фонду України відомості щодо звільнення вказаних осіб у відповідності до ст. 38 КЗпП України (поважна причина) (пп. а,б п.3, пп. б,в,д п. 6, п.п. а,б,в,д п. 7 ст. 26 ПВОіВС). Після чого, попри виконання вказаними працівниками своїх посадових обов`язків на вказаному товаристві, ОСОБА_14 подавала до Пенсійного фонду звітність щодо наявності лише одного штатного працівника, а саме ОСОБА_14 .
Таким чином, в порушенні вимог ст. ст. 253, 254, 256 КЗпП України ОСОБА_14 всупереч п.10.5 статуту Товариства по вищезазначеним працівникам з березня по листопад 2012 року не проводилась сплата внесків на пенсійне забезпечення найманих працівників та жодних передбачених чинним законодавством страхових внесків до фондів державного соціального страхування, чим порушено гарантовані ст. 46 Конституції України права працівників на соціальний захист.
У тож же час, ОСОБА_14 всупереч покладених на неї обов`язків, передбачених п.п. 10.10.12 та 10.10.14 статуту Товариства, не вела трудові книжки за час роботи вищевказаних працівників, відповідно записи про їх про трудовий стаж за час роботи у ТОВ «Репер 16» до трудових книжок не вносилися.
При цьому, ОСОБА_14 всупереч ст. 47, 48, 116 КЗпП України порушила правила ведення документації про трудову діяльність працівників, зокрема: не внесла до трудових книжок ОСОБА_18 та ОСОБА_11 відомостей щодо їх звільнення з ТОВ «Репер 16», яке, згідно із поданою звітністю до Пенсійного фонду, відбулося 29.02.2012 року.
Таким чином, ОСОБА_14 грубо порушила законодавство про працю України, зокрема, вимоги ст.ст. 43. 46 Конституції України, ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 21-24, 47-48, 94-97, 116, 253, 254, 256 КЗпП України, щодо обов`язку роботодавця укладати трудові договори між працівниками та роботодавцем, вести облік робочого часу та документи бухгалтерського обліку, які засвідчують нарахування та виплату заробітної плати працівникам, вести документацію про трудову діяльність працівників, зокрема трудових книжок, сплачувати страхові внески до фондів державного страхування та внесків до пенсійного фонду, тощо.
Вказані протиправні дії ОСОБА_14 , які полягають у використанні праці найманих працівників без укладання трудових угод, відсутністю наказів про прийняття на роботу та ведення обліку виконаних працівниками робіт відсутності бухгалтерського обліку і витрат на оплату праці, незаконному звільненні працівників з роботи з особистих мотивів та відсутності відповідних записів в трудових книжкам працівників ТОВ «Репер 16» про їх про трудовий стаж за час роботи у вказаному товаристві, грубо порушують передбачені Конституцією України гарантії і права громадян ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_11 на працю, соціальне страхування та пенсійне забезпечення, а також позбавляють працівників наданого законодавством України права реалізації та користування трудовими гарантіями і свободами.

Кваліфікація злочину

Діяння ОСОБА_14 , які виразились у незаконному звільненні працівника ОСОБА_11 матері, яка мала дитину віком до чотирнадцяти років з роботи з особистих мотивів та інших грубих порушеннях законодавства про працю щодо неї, кваліфікуються за ч. 2 ст. 172 КК України (в редакції від 05.04.2001 року № 2341-III).

В іншій частині діяння ОСОБА_14 перекваліфіковуються із ч. 2 ст. 172 КК України на ч. 1 ст. 172 КК України (в редакції від 05.04.2001 року № 2341-III) як незаконне звільнення працівника ОСОБА_18 з роботи з особистих мотивів та інші грубе порушення законодавства про працю, позаяк подальша (з 2014 року) криміналізація вказаної норми, з огляду на вимоги ст. ст. 4, 5 КК України, не може розповсюджуватись на обвинувачену.

2 епізод

Крім того, директор та головний бухгалтер, тобто службова особа ТОВ «Репер 16» ОСОБА_14 , у період з 01 березня по 23 серпня 2012 року умисно, повторно з корисливих мотивів, привласнила грошові кошти ТОВ «Репер 16», які були у її віданні, за таких обставин.
Так директор та головний бухгалтер ОСОБА_14 прийняла та не повернула потерпілій стороні, обернувши на свою користь, готівку з касових апаратів, згідно Z звітів Клуба «Спліт», ТОВ Репер 16, у м. Полтава по вул. Гоголя, 22 за період:
- із 1.03.2012 по 7.03.2012 р.: 1. (ДУ 02030927, ФН ): 23994,31 грн; 2. (ДУ 02026899, ФН ) 4569,45 грн, всього 28563,76 грн;
- із 12.03.2012 по 17.03.2012 р.: 1. (ДУ 02030927, ФН ): 52039,62 грн; 2. (ДУ 02026899, ФН ) 4548,15 грн, всього 56587,77 грн;
- із 18.03.2012 по 25.03.2012 р.: 1. (ДУ 02030927, ФН ) 57023,62 грн; 2. (ДУ 02026899, ФН ) 6403,85 грн, всього 63427,47 грн;
- із 4.04.2012 по 09.04.2012 р.: 1. (ДУ 02030927, ФН ) 74572,31 грн; 2. (ДУ 02026899, ФН ) 5431,00 грн, всього 80003,31 грн;
- із 11.04.2012 по 21.04.2012 р.: 1. (ДУ 02030927, ФН ) 68643,31 грн; 2. (ДУ 02026899, ФН ) 7447,7 грн, всього 76091,01 грн;
- із 22.04.2012 по 30.04.2012 р.: 1. (ДУ 02030927, ФН ) 73449,31 грн; 2. (ДУ 02026899, ФН ) 10014,9 грн, всього 83464,21 грн;
- із 11.05.2012 по 17.05.2012 р.: 1. (ДУ 02030927, ФН ) 91752,31 грн; 2. (ДУ 02026899, ФН ) 5545 грн, всього 97297,31 грн;
- із 27.05.2012 по 02.06.2012 р.: 1. (ДУ 02030927, ФН ) 41625,10 грн; 2. (ДУ 02026899, ФН ) 5935,50 грн, всього 47560,60 грн;
- із 4.06.2012 по 09.06.2012 р.: 1. (ДУ 02030927, ФН ) 48954 грн; 2. (ДУ 02026899, ФН ) 4537,10 грн, всього 53491,10 грн:
- із 25.06.2012 по 04.07.2012 р.: 1. (ДУ 02030927, ФН ) 64853 грн; 2. (ДУ 02026899, ФН ) 8686,45 грн, всього 73539,45 грн;
- із 23.07.2012 по 29.07.2012 р.: 1. (ДУ 02030927, ФН ) 52624 грн; 2. (ДУ 02026899, ФН ) 5221,06 грн, всього 57845,60 грн ( п`ятдесят сім тисяч вісімсот сорок п`ять грн. 60 коп.);
- із 15.08.2012 по 23.08.2012 р.: 1. (ДУ 02030927, ФН ) 63463 грн; 2. (ДУ 02026899, ФН ) 6337 грн, всього 69800 грн.

Кваліфікація злочину

Діяння ОСОБА_14 , які виразились у привласненні чужого майна, яке було у її віданні, повторно підлягають перекваліфікації на ч. 3 ст. 191 КК України, позаяк маються ознаки повторних злочинів, а не одиничного з єдиним наміром на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах.

3 епізод

Також, ОСОБА_14 , відповідно до Закону України «Про застосування електронних контрольно-касових апаратів і товарно-касових книг при розрахунках із споживачами у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 01.06.2000 року, використовувала під час ведення фінансово-господарської діяльності товариства реєстратори розрахункових операцій.
При цьому згідно звітів використання реєстраторів розрахункових операцій ДПІ у Солом`янському районі м. Києва з червня 2011 року на ТОВ «Репер 16» працювало три реєстратора розрахункових операцій «Datecs МР 50» фіскальний номер , «Datecs МР 50» фіскальний номер , «Datecs МР 50» фіскальний номер , за які ОСОБА_14 звітувалася до вищевказаної установи від імені уповноваженої особи суб`єкта господарювання та головного бухгалтера товариства.
06.09.2011 року ОСОБА_14 подала до ДПІ у Солом`янському районі м. Києва заяву від імені керівника ТОВ «Репер 16» про взяття на облік реєстратора розрахункових операцій «Datecs МР 50» ЗАВ №ДУ02030927 ФН: виробник ДП «Компанія «ATLAS», на підставі якої цього ж дня він був зареєстрований з місцем розташування у місті Полтава по вул. Гоголя, 22, ресторан «Спліт». Після чого на товаристві було зареєстровано чотири реєстратора розрахункових операцій при тому що, ОСОБА_14 з часу реєстрації до листопада 2011 року до ДПІ надавала звітність з нульовою сумою розрахунку за звітний місяць по РРО з фіскальним номером .
У період перебування ОСОБА_14 на посаді директора ТОВ «Репер-16» з 01.06.2011 по 31.12.2011 підприємство було платником єдиного податку за ставкою 10%. В той самий період, в порушення абз. 3 п.п. 291.5.1 п. 291.5 ст. 291 Податкового кодексу України, відповідно до якого, не можуть бути платниками єдиного податку юридичні особи, які здійснюють виробництво, експорт, імпорт та продаж підакцизних товарів (в тому числі алкогольних напоїв), підприємством здійснювався продаж алкогольних напоїв, що підтверджено касовими стрічками та поданими ОСОБА_14 звітами із розрахунку суми збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства за період липень-грудень 2011 року.
Враховуючи це, підприємство повинно було перейти на загальну систему оподаткування, і подавати декларації з податку на прибуток. Замість цього, директором ТОВ «Репер 16» ОСОБА_14 були складені та подані до ДПІ завідомо неправдиві офіційні документи, а саме звіти розрахунку та сплати єдиного податку за 3-й та 4- й квартал 2011 року.
Так, згідно відповіді фахівця у галузі створення касових апаратів ДП «Компанія ATLAS» № 02/01/39-1 від 07.03.2013, який брав безпосередню участь у розробці касового апарату моделі Datecs МР-50 зав. № 02030927, ФН: установлено, що, апарат було виготовлено підприємством ДП «Компанія ATLAS» 11.05.2011 із версією програмного забезпечення МР50.42. Змін у конструкції чи програмному забезпеченні касового апарату під час дослідження апарату не виявлено. Фіскальний блок опломбовано оригінальними пломбами виробника, цілісність пломб не порушено. Підстав вважати, що апарат містить спотворену інформацію, немає. В зазначеному касовому апараті заводський номер, що міститься на маркувальній табличці, відповідає заводському номеру, що друкується в чеках, фіскальний номер та ідентифікаційний номер НОМЕР_1 було запрограмовано 14.09.2011, апарат перебуває в експлуатації з 14.09.2011, за весь час служби зроблено 264 «Z» звіти, 3111 чеків продажу та один видатковий чек, податкові ставки встановлювались двічі: 14.09.2011 встановлено ставку X (не підлягає оподаткуванню), 11.01.2012 додано ставку А (20%), в апараті запрограмовано назву та адресу господарської одиниці: ТОВ «РЕПЕР-16» м. Полтава, вул. Гоголя, 22. При цьому, згідно відповіді ДП «Компанія ATLAS» № 02/05/113 від 04.07.2013 установлено, що вказаний касовий апарат перебував в експлуатації з 14.09.2011 по 23.08. 2012. Також в ході дослідження апарату, визначені щомісячні звіти з листопада 2011 року по серпень 2012 року з яких у листопаді 2011 року зроблено звітів від 1 до 19, 199 чеків на загальну суму 3 277, 00 грн. (три тисячі двісті сімдесят сім грн. 00 коп.), з них за групою X (неопод.) 3 277,00 грн. (три тисячі двісті сімдесят сім грн. 00 коп.)
Згідно висновку судово-економічної експертизи № 935 від 30.09.2013 установлено, що сума грошових коштів, відповідно до фіскальних чеків касового апарату моделі «Datecs» МР 50 зав. № ДУ02030927 ФН8, надійшла до ТОВ «Репер-16» за період його експлуатації з 14.09.2011 по 23.08.2012 складає 2 083 248,17 грн. (Два мільйона вісімдесят тисячі двісті сорок вісім грн. 17 коп.).
Також, згідно аналітичної довідки про результати аналізу фінансових операцій проведених за участю ТОВ «Репер-16», з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині що стосується повноти нарахування та сплати податків та інших неподаткових платежів, за період з 01.06.2011 по 01.02.2013 торгівельна виручка, згідно касових стрічок реєстратору розрахункових операцій Datecs МР-50 складає 3 277,00 грн.
При цьому ОСОБА_14 , усвідомлюючи характер своїх суспільно-небезпечних дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, подала до ДПС Солом`янського району м. Києва, завідомо неправдиві відомості звіт про використання реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій за листопад 2011 року, по реєстратору розрахункових операцій Datecs МР-50 , з сумою розрахунку за звітний місяць 00,00 грн.
Крім того, проаналізувавши згідно аналітичної довідки ДПС Солом`янського району м. Києва від 24.12.2013 року, «Про результати аналізу фінансових операцій, проведених за участю ТОВ «Репер 16» з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині, що стосується повноти нарахування та сплати податків та інших неподаткових платежів за період з 01.06.11 по 01.02.13, касові стрічки, та податкову звітність, подану директором ТОВ «Репер-16» ОСОБА_14 установлено, що останньою було складено та видано завідомо неправдивий офіційний документ податковий звіт про використання РРО за листопад 2011 року, та внесено до вказаного документу завідомо неправдиві відомості у вигляді нульової суми розрахунків за листопад 2011 року.

Кваліфікація злочину

Діяння ОСОБА_14 , які виразились у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей кваліфікуються за ч. 1 ст. 366 КК України.

ІІ. ДОКАЗИ ТА ЇХ ОЦІНКА

Обвинувачена ОСОБА_14 спочатку своєї провини не визнавала та категорично заперечувала вчинення нею інкримінованих діянь, пояснюючи, що перебувала на посаді головного бухгалтера та директора ТОВ «Репер 16» протягом 2011-2012 років та здійснювала свої повноваження у розважальному закладі «Спліт» на підставі статуту товариства, заперечувала фактичні обставини інкримінованих їй протиправних діянь. Проте, наприкінці судового слідства, після дослідження усіх доказів свою провину та цивільний позов ТОВ «Репер 16» визнала повністю. Від давання показань відмовилась згідно ст. 63 Конституції України.

Окрім повного визнання обвинуваченою своєї провини, вчинення нею інкримінованих їй кримінальних правопорушень підтверджується такими доказами:

- заявою ОСОБА_12 від 13.02.2013 року про вчинення ОСОБА_14 інкримінованих їй злочинів ( т. 3 а.с. 38-39);

- податковими відомостями щодо сплати ТОВ «Репер 16» єдиного податку та подання звітів про використання реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій протягом 2011 року ( т. 3 а.с. 40);

- витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, згідно якого ТОВ «Репер16» зареєстроване у встановленому законом порядку, серед засновників ОСОБА_10 , керівником вказана ОСОБА_14 ( т. 3 а.с. 41-43).

- установчими та статутними документами ТОВ «Репер 16», згідно яких указане підприємство з 29.03.2010 року є юридичною особою, видом діяльності якої є роздрібна торгівля алкогольними та іншими напоями, тютюновими виробами, діяльність барів, діяльність у сфері спорту, взято на облік як платник податків та сплачувало податки і подавало відповідну звітність в 2011 році, має мету одержання прибутку. За Статутом директор товариства вирішував усі питання фінансово-господарської діяльності та ніс відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів господарських операцій у первинних документах. Контроль за фінансово-господарською діяльністю товариства здійснювала ревізійна комісія (т. 3 а.с. 63-253);

- матеріалами податкових перевірок та розрахунками сум збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства ТОВ «Репер 16» за 2012 рік ( т. 4 а.с. 1-32);

- відомостями про рух коштів ТОВ «Репер 16» в ПАТ «Універсал Банк» та ПАТ «Банк Кіпру» протягом 2011-2013 років, юридичними справамита платіжними дорученнями вказаного товариства у даних банківських установах ( т. 4 а.с. 33-57, 238-250, т. 5 а.с. 1-250, т. 6 а.с. 1-18);

- відомостями про застрахованих осіб ТОВ «Репер 16» в УПФУ в Солом`янському районі м. Києва ( т. 4 а.с. 66-237);

- висновком судово-почеркознавчої експертизи № 217 від 09.08.2013 року, згідно з яким підписи від імені ОСОБА_14 в графах: «Головний бухгалтер « ОСОБА_14 » в документі про прийняття готівки з касового апарату (згідно Z звітів) за період з 01.03.2012 по 07.03.2012 на загальну суму 28 563,76 грн.; в документі про прийняття готівки з касового апарату (згідно Z звітів) за період з 12.03.2012 по 17.03.2012 на загальну суму 56 587,77 грн.; в документі про прийняття готівки з касового апарату (згідно Z звітів) за період з 18.03.2012 по 25.03.2012 на загальну суму 63 427,47 грн.; в документі про прийняття готівки з касового апарату (згідно Z звітів) за період з 11.04.2012 по 21.04.2012 на загальну суму 76091,01 грн.; в документі про прийняття готівки з касового апарату (згідно Z звітів) за період з 22.04.2012 по 30.04.2012 на загальну суму 83 464,21 грн.; в документі про прийняття готівки з касового апарату (згідно Z звітів) за період з 04.04.2012 по 09.04.2012 на загальну суму 80 003,31 грн.; в документі про прийняття готівки з касового апарату (згідно Z звітів) за період з 11.05.2012 по 17.05.2012 на загальну суму 97 297 грн.; в документі про прийняття готівки з касового апарату (згідно Z звітів) за період з 27.05.2012 по 02.06.2012 на загальну суму 47 560,60 грн.; в документі про прийняття готівки з касового апарату (згідно Z звітів) за період з 4.06.05.2012 по 09.06.2012 року на загальну суму 53 491,10 грн.; в документі про прийняття готівки з касового апарату (згідно Z звітів) за період з 25.06.2012 по 04.07.2012 на загальну суму 73 539,45 грн.; в документі про прийняття готівки з касового апарату (згідно Z звітів) за період з 23.07.2012 по 29.07.2012 на загальну суму 57 845,60 грн.; в документ про прийняття готівки з касового апарату (згідно Z звітів) за період з 15.8.2012 по 23.08.2012 рік на загальну суму 69 800 грн. виконані ОСОБА_14 (т. 6 а.с. 130-141);

- матеріалами податкової перевірки ТОВ «Репер 16» за час роботи ОСОБА_14 , відповідно до результатів якої ОСОБА_14 ймовірно було занижена сума виторгу ТОВ «Репер 16», також останньою за звітні періоди 2012 та 213 років всупереч чинному законодавству не було подано жодного звіту до ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ( т. 6 а.с. 142-155, т. 6 а.с. 182-260);

- матеріалами перевірки щодо касових апаратів ТОВ «Репер 16» ( т. 6 а.с. 167-181);

- висновком судово-економічної експертизи № 935 від 30.09.2013, згідно якого сума грошових коштів, згідно фіскальних чеків касового апарату моделі «Datecs» МР 50 зав. № ДУ02030927 ФН , надійшла до ТОВ «Репер 16» за період його експлуатації з 14.09.2011 по 23.08.2012 складає 2 083 248, 17 грн. (Два мільйона вісімдесят тисячі двісті сорок вісім грн. 17 коп.).
Сума грошових коштів, згідно фіскальних чеків касового апарату моделі «Datecs» МР 50 зав. № ДУ 02026899 ФН , яка надійшла до ТОВ «Репер 16» за період з 06.07.2011 по 10.11.2012 рік складає 403 300, 45 грн. (Чотириста тисяч триста грн. 45 коп.)
Загальна сума грошових коштів яка була отримана ТОВ «Репер 16» згідно наданих фіскальних чеків касових апаратів моделі «Datecs» МР 50 зав. №ДУ02030927 ФН та моделі «Datecs» МР 50 зав. №ДУ02026899 ФН складає 2 503 043, 62 грн. (Два мільйони п`ятсот три тисяч сорок три грн. 62 коп.).
Загальна сума згідно документів про прийняття готівки з касових апаратів згідно «Z» звіту, була отримана головним бухгалтером (директором) ОСОБА_14 з касового апарату №ДУ02030927, ФН та №ДУ02026899 ФН , та загальна сума грошових коштів отриманих за період з 01.03.2012 по 23.08.2012 складає 787 671,05 грн. (Сімсот вісімдесят сім тисяч шістсот сімдесят одна грн. 05 коп.).
Сума коштів, вказана у документах про прийняття готівки з касових апаратів згідно «Z» звіту головним бухгалтером (директором) ОСОБА_14 в повному обсязі співпадає із сумами, вказаними у фіскальних чеках касового апарату моделі «Datecs» МР 50 зав. №ДУ02030927 ФН та моделі «Datecs» МР 50 зав. №ДУ02026899 ФН за період з 01.03.2012 по 23.08.2012 року.
Розмір збитків який був завданий ТОВ «Репер 16» за час роботи директором товариства ОСОБА_14 а саме з 06.07.2011 по 10.11.2012, (за період з 17.05.2011 по 06.07.2011 відсутні фіскальні чеки та «Z» звіти, тобто касові апарати не використовувались) складає 2 435 694,62 грн. (Два мільйона чотириста тридцять п`ять тисяч шістсот дев`яносто чотири грн. 62 коп.).
З врахуванням висновку судово-почеркознавчої експертизи № 217 від 09.08.2013 року та підтверджуючих документів про прийняття готівки з касових апаратів на яких міститься підпис ОСОБА_14 , розмір збитків, який було завдано ТОВ «Репер 16» ОСОБА_14 складає 787 671,05 грн. (Сімсот вісімдесят сім тисяч шістсот сімдесят одна грн. 05 коп.) (т. 6 а.с. 31-42);

- висновком судово-економічної експертизи № 333 від 05.05.2014 року, відповідно до якого інформація, що міститься у касовій книзі в розрізі наявних Z звітів (книга обліку розрахункових операцій № , облікова марка серії НОМЕР_2 , що була знайдена при обшуку 27.03.2014 в квартирі ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_1 ) та інформація, що міститься на касовій стрічці роздрукованою ДП «Компанія ATLAS» з касового апарату «Datecs-50» зав. № 02026899 ФН , який використовувався ТОВ «Репер 16», за період з 01.07.2011 року по 10.11.2012 року співпадає ( т. 6 а.с. 51-56);

- матеріалами перевірки стану дотримання вимог законодавства про працю керівництвом ТОВ «Репер 16», за час роботи на посаді директора ОСОБА_14 від 26.11.2013, проведеної територіальною державною інспекцією з питань праці у Полтавській області на виконання постанови СУ УМВС України в Полтавській області від 01.11.2013, за результатами якої встановлено ряд грубих порушень законодавства про працю, які відображено в акті перевірки додержання суб`єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов`язкове державне соціальне страхування № 16-01-31/420 від 26.11.2013;

- показаннями потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_17 , які підтвердили інкриміновані ОСОБА_14 порушення трудового законодавства та заволодіння майном ТОВ "Репер 16".

ОСОБА_14 , перебуваючи на посаді директора та головного бухгалтера ТОВ «Репер 16», згідно її посадових обов`язків здійснювала ведення фінансово-господарського обліку Товариства та сплату податків, зборів та обов`язкових платежів ( т. 6 а.с. 260).

Вказане підтверджується звітами до пенсійного фонду та ДПІ Солом`янського району м. Києва та показаннями працівників Товариства ОСОБА_22 , ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_21 , які стверджують, що ОСОБА_14 під час їх працевлаштування на ТОВ «Репер 16» повідомила, що вона як директор та головний бухгалтер Товариства буде самостійно вести фінансово-господарський облік.

Відповідно до Закону України «Про застосування електронних контрольно-касових апаратів і товарно-касових книг при розрахунках із споживачами у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 01.06.2000, ОСОБА_14 , використовувала під час ведення фінансово-господарської діяльності товариства реєстратори розрахункових операцій. При цьому згідно звітів використання реєстраторів розрахункових операцій ДПІ у Солом`янському районі м. Києва з червня 2011 року на ТОВ «Репер 16» працювало три реєстратора розрахункових операцій «Datecs МР 50» фіскальний номер , «Datecs МР 50» фіскальний номер , «Datecs МР 50» фіскальний номер , за які ОСОБА_14 звітувалася до вищевказаної установи від імені уповноваженої особи суб`єкта господарювання та головного бухгалтера товариства.

В подальшому 06.09.2011 року ОСОБА_14 подала до ДПІ у Солом`янському районі м. Києва заяву від імені керівника ТОВ «Репер 16» про взяття на облік реєстратора розрахункових операцій «Datecs МР 50» ЗАВ №ДУ02030927. Після чого 06.09.2011 року відповідно до поданої заяви товариством ТОВ «Репер-16» зареєстрований реєстратор розрахункових операцій моделі «Datecs МР 50» ЗАВ № ДУ02030927, ФН: виробник ДП «Компанія «ATLAS» з місцем розташування м. Полтава вул.Гоголя, 22, ресторан «Спліт».

Після чого на товаристві було зареєстровано чотири реєстратора розрахункових операцій при тому що, ОСОБА_14 з часу реєстрації до листопада 2011 року до ДПІ надавала звітність з нульовою сумою розрахунку за звітний місяць по РРО з фіскальним номером .

Відповідно до інформаційних баз ДПІ Солом`янського району ГУ Міндоходів у м. Києві, ТОВ «Репер 16» має два розрахункові рахунки відкриті в повноважених комерційних банках № 1001 15.07.2011 відкритий в ПАТ «Банк Кіпру» м. Київ та № 6043 31.05.2010 відкритий в ПАТ «Універсал Банк».

В той же час, згідно показань адміністраторів та касирів закладу ОСОБА_22 , ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_11 за час роботи у Товаристві з липня 2011 року по листопад 2012 року згідно усного розпорядження директора ТОВ «Репер 16» ОСОБА_14 , після завершення робочої зміни адміністратори разом з касирами перераховували готівкові кошти, які знаходились в касах закладу та у відповідності до «Z» звітів РРО (Z-звіт реєстратора розрахункових операцій - денний звіт з обнуленням інформації в оперативній пам`яті та занесенням її до фіскальної пам`яті реєстратора), клали їх на зберігання до сейфу Товариства, який знаходився в приміщенні закладу за адресою: м. Полтава, вул. Гоголя, 22.

Після чого ОСОБА_14 приблизно раз на тиждень, переважно в денний час, знаходячись в приміщенні вказаного закладу, перераховувала грошові кошти, залишені адміністраторами та касирами закладу у відповідності до «Z» звітів, та, порушуючи п.п. 2.6, 2.8 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні від 15.12.2004 № 637, особисто забирала їх, що підтверджується показами працівників ТОВ «Репер 16»: ОСОБА_8 , ОСОБА_20 , ОСОБА_24 , ОСОБА_11 , ОСОБА_22 та які в подальшому використовувала на власний розсуд.

В підтвердження отримання готівки у відповідності до «Z» звітів з сейфу Товариства ОСОБА_14 надавала документ з підписом складений у довільній формі, про отримання головним бухгалтером (директором) ТОВ «Репер 16» грошових коштів з касового апарату (згідно «Z» звітів) за період часу з 01.03.2012 по 23.08.2012.

Відтак колегія суддів убачає підстави для перекваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_14 з ч. 5 на ч. 3 ст. 191 КК України, позяк заволодіння чужим майном нею здійснювалось періодично, що має ознаки повторності, а не продовжуваного злочину, охопленого єдиним наміром на заволодіння усього інкримінованого майна.

Крім того суд зазначає, що згідно ст. 48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки заводяться на всіх працівників, які працюють на підприємстві в установі, організації або у фізичної особи понад п`ять днів. Трудові книжки ведуться також на позаштатних працівників при умові якщо вони підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню.

Власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 47, 116 КЗпП України, тобто у день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України.

У разі звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу він також зобов`язаний у день звільнення видати йому копію наказу про звільнення з роботи.

Указаних вимог законодавства ОСОБА_14 не дотримувалась.

Водночас, колегія суддів вважає за необхідне розмежувати протиправні дії ОСОБА_25 , враховуючи вимоги частин 1,2 ст. 172 КК України (в редакції від 05.04.2001 року № 2341-III), з огляду на відповідність вчинених нею дій диспозиціям та гіпотезам означених правових норм.

Достатня сукупність зібраних в справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатньо вагомими, взаємоузгодженими між собою підтверджує вчинення обвинуваченою інкримінованих їй протиправних діянь поза розумним сумнівом, з огляду на уточнену судом кваліфікацію злочинів.

III. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

При призначенні обвинуваченій покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочинів, які відносяться до невеликої тяжкості та тяжкого.

Суд також бере до уваги особу обвинуваченої ОСОБА_14 , яка судима, не одружена, має на утриманні неповнолітню дитину, посередньо характеризується, не працює, на обліках в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває.

Відповідно до ст. ст. 66, 67 КК України, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_14 не встановлено.

Ці обставини дають підстави для висновку, що для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів їй необхідно призначити реальне покарання в межах санкцій інкримінованих їй статей обвинувачення, із застосуванням частин 1, 4 ст. 70 КК України, яке суд вважає необхідним і достатнім.

IV. ВИРІШЕННЯ ЦИВІЛЬНОГО ПОЗОВУ

Заявлений у справі цивільний позов ТОВ «РЕПЕР 16» про відшкодування матеріальної шкоди 787671 грн 05 коп. підлягає задоволенню повністю, оскільки визнаний обвинуваченою та витікає із доведеного в судовому засіданні обвинувачення.

V. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

Судові витрати на залучення експертів підлягають стягненню із обвинуваченої на користь держави. Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_26 визнати винуватою та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 172 КК України (в редакції від 05.04.2001 року № 2341-III) у виді позбавлення права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на строк 2 роки;

- за ч. 2 ст. 172 КК України (в редакції від 05.04.2001 року № 2341-III) у виді арешту на строк 5 місяців;

- за ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011) у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн, з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на строк 1 рік;

- за ч. 3 ст. 191 КК України у виді позбавленні волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на строк 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_14 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на строк 3 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого основного покарання за даними вироком більш суворим основним покаранням за вироком Калузького районного суду Калузької області РФ від 13.01.2017 року, приведеного у відповідність із законодавством України ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.04.2018 року та приєднання додаткового покарання, остаточно призначити ОСОБА_14 основне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років та додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на строк 3 роки.

Строк відбування основного покарання ОСОБА_14 у виді позбавлення волі рахувати з 13.01.2017 року.

Зарахувати в строк відбування основного покарання ОСОБА_14 термін її попереднього ув`язнення з 27.06.2015 року по 12.01.2017 року з розрахунку 1:1.

Вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.09.2013 року щодо ОСОБА_14 виконувати самостійно.

Цивільний позов ТОВ «РЕПЕР 16» про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_14 на користь ТОВ «РЕПЕР 16» 787671 (сімсот вісімдесят сім тисяч шістсот сімдесят одну) грн 05 коп.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_14 на користь держави 6278 (шість тисяч двісті сімдесят вісім) грн. 40 к. судових витрат за проведені експертизи.

Речові докази, а саме: оригінали документів фінансово-господарської діяльності та печатку ТОВ «Репер 16» - повернути представнику ТОВ «Репер 16».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення - протягом 30 днів із дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, отримати в суді копію вироку, а також ознайомитись із журналом судового засідання та подати на нього письмові зауваження.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Судді:

______________ ______________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3