Справа № 309/889/17
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23.01.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (доповідач), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №11-кп/4806/826/19 за апеляційною скаргою прокурора Хустської місцевої прокуратури на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 4 жовтня 2019 року.
Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, повернуто прокурору для виконання вимог КПК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він 22 січня 2017 року приблизно о 04 годині 30 хвилин, на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклої суперечки, умисно, з метою вбивства ОСОБА_8 наніс йому складним ножем один удар в область грудної клітки, яким заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки справа у шостому міжребер`ї по парастеральній лінії, з пошкодженням серцевої сорочки і правого передсердя та садна-подряпини у шостому міжребер`ї грудної клітки справа, що згідно з висновку судово-медичної експертизи № 16 від 22.02.2017 супроводжувались масивною внутрішньою кровотечею, ускладнилось гіповолемічним шоком і стало причиною смерті потерпілого на місці події.
Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що формулювання обвинувачення у ньому текстуально співпадає з викладом фактичних обставин кримінального правопорушення, що дає підстави стверджувати, що прокурор не виклав або взагалі не встановив всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, доказування яких, відповідно до ст.91, ч.1 ст.92 КІІК України, є його обов`язком. Через відсутність в обвинувальному акті чіткого, підтвердженого доказами, викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, тобто всіх обставин, які мають значення для кримінального провадження, враховуючи, що всі інші можливі версії вчинення кримінального правопорушення органом досудового розслідування не досліджені і не відкинуті, суд першої інстанції доходить висновку, що фактичні обставини кримінального правопорушення стороною обвинувачення не встановлені. У даному випадку для встановлення події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого, форми вини, мотиву, мети, правової кваліфікації, ступеня суспільної небезпеки істотне значення мають відомості про особу потерпілого й обвинуваченого, їх взаємовідносини, події, які відбулися після їх зустрічі і передували вчиненню кримінального правопорушення, причина їх конфлікту, послідовність їх дій на місці події, місце нанесення удару ножем, взаємне розташування при цьому потерпілого та особи, що нанесла удар, сліди на одязі обвинуваченого і наявні в нього тілісні ушкодження, а також всі інші обставини, які можуть мати значення для кримінального провадження і до встановлення яких зобов`язує прокурора не виконаний ним припис ч.2 ст.91 КПК України. Також у обвинувальному акті, в порушення вимог ст.291 КПК України, викладено перелік доказів, здобутих органом досудового розслідування, які підтверджують наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення та викладено їх зміст, що ставить під сумнів об`єктивність та неупередженість суду та є порушенням однієї із загальних засад кримінального провадження - безпосередності дослідження показань, речей і документів, а тому, за змістом і формою кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , в тому числі обвинувальний акт від 26 вересня 2019 року, як його завершальне процесуальне рішення, не відповідає вимогам КПК України, про що також зазначено в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 18 березня 2019 року, яка в повній мірі не виконана.
В апеляційні скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати, а матеріали направити на новий розгляд до суду першої інстанції зі стадії підготовчого провадження. Посилався на її незаконність та необґрунтованість у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Обґрунтовував апеляцію тим, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 відповідає вимогам ст.291 КПК України, в ньому викладено всі відомості про обставини, які прокурор вважав установленими, їх правова кваліфікація відповідає фактичним обставинам правопорушень, тому підстави для повернення обвинувального акта відсутні. При цьому вказує на те, що повертаючи обвинувальний акт зі стадії підготовчого засідання, суд передчасно вирішив питання щодо наявності або відсутності у даному провадженні даних про встановлення події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого, форми його вини, мотиву, мети, правової кваліфікації кримінального правопорушення, які вирішуються під час розгляду обвинувального акту по суті.
Заслухавши доповідь судді, промову прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення обвинуваченого та захисника про законність і обґрунтованість прийнятого судом рішення, перевіривши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог пункту 3 ч.3 ст.314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. Отже, повернення обвинувального акту прокурору, передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
На переконання колегії суддів, цих вимог судом першої інстанції під час розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 дотримано.
Вичерпні вимоги до обвинувального акта викладені в ст.291 КПК України.
Згідно з пунктом 5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Повертаючи обвинувальний акт прокурору з підстав відсутності в ньому викладу всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, колегія суддів уважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про невідповідність обвинувального акту в цій частині вимогам пункту 5 ч.2 ст.291 КПК України, оскільки як убачається з обвинувального акту і матеріалів провадження, формулювання в ньому обвинувачення текстуально співпадає з фактичними обставинами кримінального правопорушення, які викладено неповно, без зазначення в них про існування певних неприязних стосунків, що передували виникненню конфлікту і цьому кримінальному правопорушенню, а також підстав виникнення неприязних стосунків між потерпілим ОСОБА_8 і обвинуваченим ОСОБА_6 .
Апеляційний суд також констатує, що місцевим судом вірно зазначено про не виконання в повній мірі органом досудового розслідування ухвали Закарпатського апеляційного суду від 18.03.2019 щодо встановлення та викладу всіх фактичних обставин даного кримінального правопорушення.
За таких обставин, на думку колегії суддів, оскаржувана ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а наведені доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.
З урахуванням наведеного апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін.
Керуючись статтями 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора Хустської місцевої прокуратури залишити без задоволення.
Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 4 жовтня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 про вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: