ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6988/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького районного УП ГУНП в м. Києві щодо не проведення слідчих дій,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою про бездіяльність слідчого СВ Дарницького районного УП ГУНП в м. Києві щодо не проведення слідчих дій та зобов`язання слідчого СВ Дарницького УП НП ГУ МВС виконати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22.07.2019 року в рамках кримінального провадження № 0010868 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК України.
У судове засідання скаржник ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 з`явились, вимоги скарги підтримали, пояснили суду, що уповноваженим слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві не виконані дії по двом поданням Київської місцевої прокуратури № 2 від 30.08.2019 та 26.09.2019, а також не виконані cлідчі процесуальні дії, які їх зобов`язано вчинити ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 22.07.2019 по справі № 753/13875/19.
Прокурор ОСОБА_6 у судове засідання з`явився, скаргу визнав частково, пояснив, що в рамках даного кримінального провадження за ознаками ст. 382 КК України не встановлено умислу ОСОБА_7 щодо невиконання виконавчого листа, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 21.08.2013 по справі 753/986/13 про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 боргу у сумі 10000 доларів США.
Суд, вислухавши пояснення скаржника, його представника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Статтею 221 КПК передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, крім іншого можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним кодексом строк.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України).
Судом встановлено, що відповідно до вказівок Київської місцевої прокуратури № 12013-10868 від 12.05.2016 СВ Дарницькому УП ГУНП в м. Києві необхідно виконати наступні дії: направити доручення щодо опитування ОСОБА_7 ; допитати ОСОБА_4 щодо обставин кримінального провадження, вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого; долучити засвідчену належним чином копію судового рішення;направити запити до реєструючих органів з метою встановлення майнового стану ОСОБА_7 та наявності зареєстрованих за ним на праві власності транспортних засобівз 17.07.2013 по теперішній час; встановити чи отримував ОСОБА_7 з 17.07.2013 по теперішній час доходи від здійснення підприємницької діяльності; одночасно вжити всіх можливих заходів щодо забезпечення кримінального провадження у порядку ст. 131 КПК України, зокрема шляхом накладення арешту на майно або здійснення приводу боржника в разі ухилення за викликом;допитати службових осіб ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві про хід виконання зазначеного провадження; зібрати характеризуючі дані на ОСОБА_7 ;при встановленні достатніх доказів для підозри ОСОБА_8 підготувати повідомлення про підозру, погодити з прокурором та вручити підозрюваному; виконати інші слідчі дії, спрямовані на з`ясування всіх і кримінального провадження.
Ухвалою Дарницького районного суду від 22.07.2019 по справі № 753/13875/19 було зобов`язано уповноваженого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_4 від 06.06.2019, що було отримано Дарницьким УП ГУНП в м. Києві того ж дня та повідомити скаржника про результати розгляду у встановленій процесуальній законом формі в трьохденний строк.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки вказівки Київської місцевої прокуратури № 2 від 12.05.2016 не виконані через бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві, який повинен були вчинити їх у визначений законом строк, права скаржника порушені та підлягають судовому захисту.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 220, 221, 303 - 308, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.
Визнати бездіяльність слідчих СВ Дарницького районного УП ГУНП в м. Києві щодо не виконання вказівок Київської місцевої прокуратури №2 від 12.05.2016 року за №12013-10868 у кримінальному провадженні №0010868 від 19.09.2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :