Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1306/19
Номер провадження 1-кп/530/118/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.12.2019 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області обвинувальний акт та додані до нього документи кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 04.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Із Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Підготовче засідання кримінальної справи №530/1306/19 було призначено на 24.10.2019 року о 09 год. 45 хвини на 22.11.2019 року на 9 год. 00 хилин та на 13.12.2019 року о 10 год. 20 хвилин але обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим відповідно до чинного законодавства, в судове засідання не з`явився без поважних причин.

Згідно клопотання прокурора, в звязку з неявкою обвинуваченого було винесено ухвалу про його привід, яка станом на 13.12..2019 року не виконана.

Заслухавши прокурора, який просить обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів. Визначити розмір застави у вигляді 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу до Зіньківського районного суду Полтавської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Визначити строк дії ухвали 6 (шість) місяців. Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та виконання ухвали про розшук доручити слідчому СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України. 30.09.2019 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 направлений на розгляд Зіньківського районного суду Полтавської області.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 20.09.2019 о 14 год. 53 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та реалізовуючи свій протиправний умисел, з метою незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи поблизу магазину «Маркетопт» розташованого по вул.Соборна, 1, в смт.Опішня, Зіньківського району, Полтавської області, шляхом вільного доступу, всупереч волі власника, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, підійшов до мопеду марки «YAMAHA JOG РОЄНЕ» д.н.з. НОМЕР_1 , 1996 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 та привів в рух даний транспортний засіб, шляхом відкочування його на подвір`я багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим незаконно заволодів вказаним транспортним засобом.
Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 289 КК України.
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Ізюм Харківської області, житель АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, розлучений, раніше не судимий, непрацюючий.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:
-протоколом прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_5 про те, що невідома особа 20.09.2019 викрала її мопед від 20.09.2019;
-заява свідка ОСОБА_6 від 20.09.2019, про надання поліцейським для огляду мопеду «YAMAHA»;
-протоколом огляду місця події у смт.Опішня, Зіньківського району, Полтавської області від 20.09.2019;
-протоколом огляду місця події від 20.09.2019, під час якого було вилучено викрадений мопед;
-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 від 20.09.2019;
- заявою обвинуваченого ОСОБА_4 від 20.09.2019, про надання поліцейським тимчасового реєстраційного талону ДАП №460703 на мопед «YAMAHA»;
- протоколом огляду тимчасового реєстраційного талону ДАП №460703 на мопед «YAMAHA» від 20.09.2019;
- речовими доказами - мопедом «YAMAHA JOG POCHE» д.н.з. НОМЕР_1 , пластиковими частинами мопеда, частини проводів та цеглина з пошкодженнями.
- протоколом огляду території подвір`я у АДРЕСА_1 від 20.09.2019;
- протоколом огляду відеозапису із камер відеоспостереження, який надав магазин ««Маркетопт»» від 25.09.2019 з диском на якому міститься відеозапис;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 25.09.2019;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 26.09.2019;
- протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 26.09.2019.
Тобто з наявних матеріалів справи суд встановлює про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.І КК України, що є підставою для застосування відносно нього запобіжного заходу.
Метою застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст.177 ч.І п.1, 5 КПК України, є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Існування вказаних ризиків обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 отримавши повістку про виклик до суду для проведення підготовчого судового засідання та будучи додаткового усно повідомленим про дані виклики через матір та поліцейських Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області 24.10.2019, 22.11.2019 та 13.12.2019 року (а.с.13,26-28,38) до Зіньківського районного суду Полтавської області не з`явився.
Ухвали суду про привід обвинуваченого від 24.10.2019 та 22.11.2019 органами Національної поліції не виконані, оскільки ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання у АДРЕСА_2 . Зі слів матері він виїхав до Вінницької області, населений пункт невідомий, телефон не відповідає.
Вищезазначене свідчить, що обвинувачений перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення злочину, переховується від суду, оскільки розуміє суворість покарання яке йому загрожує згідно Кримінального кодексу України.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.
Під час розгляду даного клопотання прошу врахувати, що ОСОБА_4 не навчається, офіційно не працює, інших доходів немає, тобто має поганий майновий стан. Тому є підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою власного незаконного збагачення. Він не одружений, дітей чи батьків похилого віку на утриманні немає.

За загальним правилом, згідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим, підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати, зокрема, на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти, зокрема, інше кримінальне правопорушення. Відповідно до ч.2 цієї статті, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті. Статтею 178 КПК України встановлені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя враховує також загальні положення ч.3 ст.176 КПК України, виходячи з встановленого КПК України принципу змагальності сторін, про те, що слідчий, прокурор, якщо не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам, то слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу.

Також слідчий суддя враховує положення ч.1 ст.183 КПК України про те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Отже, у зв`язку з переховуванням обвинуваченого (підозрюваного) ОСОБА_4 від органів слідства, прокуратури та суду необхідно його оголосити в розшуку так як в даний час неможливо забезпечити явку даного підозрюваного для участі у розгляді кримінальної справи, внесеного до судді клопотання про обрання щодо обвинуваченого ( підозрюваного) ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Частиною другою цієї статті визначені умови, за яких дане клопотання може бути подане до слідчого судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Системний аналіз матеріалів клопотання свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, в даний час місце знаходження підозрюваного невідоме, тобто він переховується від органів слідства та суду не може бути доставлений для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке внесене до судді Зіньківського районного суду Полтавської області, його необхіно оголосити в розшук та зупитини провадження по справі.

Після вчинення даного кримінального правопорушення він переховується від слідства та суду, перебуваючи на волі, може продовжити свою злочинну діяльність, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також спробувати знищити, приховати або спотворити будь-які із речей чи знарядь вчинення злочину, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, також мають місце обставини вважати, що останній перебуваючи на волі може незаконно вплинути на свідків та потерпілу в кримінальному провадженні шляхом погроз та інших протиправних дій, тому, виходячи з положень ст.ст.188,189 КПК України, в даний час є передбачені законом підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, на підставі досліджених матеріалів клопотання в їх сукупності, суддя вважає, що прокурором в судовому засіданні в межах розгляду даного клопотання доведено наявність підстав для надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що передбачені ч.4 ст.189 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.176,177,179,184,186,187,188,189,190, 193, 194, 323, 335, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів. Визначити розмір застави у вигляді 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу до Зіньківського районного суду Полтавської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Визначити строк дії ухвали 6 (шість) місяців. Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та виконання ухвали про розшук доручити слідчому СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області задоволити частково.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.289 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_2 .

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Зіньківському ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській областіі слідчому СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 (службова адреса: індекс 38100, м.Зіньків, Полтавської області, вулиця Воздвиженська (Леніна),28, службовий телефон (053) 3-10-48 та 3-10-02),

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1