Справа №487/205/20
Провадження №1-кс/487/628/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В

В провадженні слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_3 звернулася до ТУ ДБР у м. Миколаєві з заявою від 12.12.2019, яка зареєстрована в ТУ ДБР у м. Миколаєві за вх. №3741-ПЗ від 16.12.2019 про вчинення прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 365, 371 КК України.

Проте, згідно листа ТУ ДБР у м. Миколаєві за №0511/3741-03 від 20.12.2019 ОСОБА_3 відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР. Вважаючи вищевказану бездіяльність слідчих ТУ ДБР незаконною та такою, що порушує її права, остання звернулася до суду з даною скаргою та просила зобов`язати уповноважених осіб вищезазначеного органу внести відомості викладені у її заяві до ЄРДР.

ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу підтримали, просили суд її задовольнити.

Представник ТУ ДБР у м. Миколаєві в судове засідання не з`явився, проте його відсутність, згідно частини 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до ТУ ДБР у м. Миколаєві з заявою від 12.12.2019, яка зареєстрована в ТУ ДБР у м. Миколаєві за вх. №3741-ПЗ від 16.12.2019 про вчинення прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 365, 371 КК України.

Із зазначеної заяви вбачається, що прокурор Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000077 особисто провів обшук у сина заявника та незаконно вилучив свідоцтво про реєстрацію належного ОСОБА_3 автомобіля, здійснював на останню моральний тиск та намагався вручити їй підозру для передачі її сину ОСОБА_6 , незаконно оголосив останнього у розшук та проводить інші слідчі дії в супереч ст. 216 КПК.

В подальшому, згідно листа ТУ ДБР у м. Миколаєві за №0511/3741-03 від 20.12.2019 ОСОБА_3 відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР, оскільки вказана заява не містить об`єктивних обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Державне бюро розслідувань», усі отримані із заяв і повідомлень, а також виявлені з інших джерел відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення злочину, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Окрім КПК України, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України №139 від 06.04.2016 року, прийнятим на виконання вимог КПК.

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Аналогічні вимоги містяться в ч. 5 ст. 214 КПК України.

Також, враховуючи положення ч. 1 ст. 2, ст. 11 КК України, слідчий суддя вважає, що підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в такій заяві або повідомленні об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.

Так, в судовому засіданні встановлено, що скарга ОСОБА_3 не має достатніх даних вважати, що подана нею заява містить об`єктивні відомості, що свідчать про ознаки зазначених кримінальних правопорушень.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань обставин викладених в заяві ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1