Справа № 482/588/19
Номер провадження 1-кп/482/46/2020
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Одеса Миколаївської області кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баловне Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, що має зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

02.07.2013 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 304, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки , звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

29.04.2014 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, звільненого 29.12.2015 року з місць позбавлення волі умовно-достроково згідно з ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з невідбутим строком покарання 7 місяців 10 днів

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника органу пробації ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення злочинів проти власності, в період часу з 14 грудня 2018 року по 15 березня 2019 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу, перебуваючи біля території городу домоволодіння, розташованого у АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_7 , таємно викрав 4 металеві ребристі арматури, довжиною 250 см, діаметром 30 мм кожна, та 4 металеві прути довжиною 120 см, діаметром 30 мм кожен, які були вкопані в землю та до яких кріпилась металева сітка, вийнявши їх з землі.

З місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 1021 грн.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 , в період часу з 14 березня 2019 року по 21 березня 2019 року маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу, перебуваючи біля території городу домоволодіння, розташованого у АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_7 , таємно викрав звідти металеву ребристу арматуру, довжиною 230 см, шириною 3 см, металеву ребристу арматуру, довжиною 250 см, шириною 3 см, металеву ребристу арматуру, довжиною 248 см, шириною 3 см, металеву ребристу арматуру, довжиною 233 см, шириною 3 см, металеву ребристу арматуру, довжиною 138 см, шириною 3 см, металеву ребристу арматуру, довжиною 100 см, шириною 3 см, металеву трубу довжиною 90 см, шириною 3 см, та металеву трубу довжиною 177 см, шириною 1,5 см, які були вкопані в землю, вийнявши їх з землі.

З місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 1112 грн.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно і його дії правильно слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за викладених у обвинувальному акті обставин визнав повністю. Підтвердив, що дійсно, будучи неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, маючи незняту та непогашену судимість, маючи потребу в грошових коштах в період часу з 14 грудня 2018 року по 15 березня 2019 року, коли саме він не пам`ятає, підійшов до території городу домоволодіння, розташованого у АДРЕСА_2 , господарі в якому не проживають, та вийняв з землі 8 металевих арматурін, на яких кріпилася сітка городу, 4 з яких були довжиною 250 см, діаметром 30 мм, а 4 - довжиною 120 см та діаметром 30 мм, які викрав, завдавши власнику домоволодіння ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 1021 грн.

Викрадене майно здав на металобрухт.

Також підтвердив, що в період часу з 14 березня 2019 року по 21 березня 2019 року знову прибув до території городу вищевказаного домоволодіння, де також вийняв з землі декілька арматурін, опис та кількість яких викладений в обвинувальному акті, та металеву трубу, на яку мала б кріпитися хвіртка, які викрав та здав на металобрухт, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 1112 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 , представник органу пробації ОСОБА_6 погодилися на порядок розгляду справи без дослідження доказів, запропонований прокурором, оскільки фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, ніким не оспорюються.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, представника органу пробації, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження вищевказаних обставин обвинувачення, не маючи сумніву щодо добровільності та істинності їх позиції, в тому числі і щодо наслідків розгляду кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується неодноразово, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання охарактеризований посередньо, обставини, що пом`якшують покарання, повне визнання ним своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на його утриманні малолітньої дитини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, оцінку органом пробації ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення як високого та ризику небезпеки для суспільства як середнього, та вважає за необхідне з метою виправлення та попередження скоєння обвинуваченим нових злочинів призначити йому покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 3 роки.

Враховуючи вищевказані пом`якшуючі покарання обставини, тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, який відповідно ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, та дані про особу винного, суд вважає за можливе його виправлення без відбування покарання, а тому вважає за необхідне на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з покладанням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373-375 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до вимог п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України на обвинуваченого ОСОБА_3 покласти обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копії вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники процесу мають право отримати копію вироку в суді.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1