Справа № 395/529/20
Провадження № 1-кп/395/71/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/66/2020, що зареєстроване в ЄРДР 08.03.2020 року за № 0000108 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мартоноша, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта неповна середня, непрацюючий, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:12.06.2009 Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст. 263 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;10.06.2010 Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 3, с. 71 ч. 1 КК України до 3 року 6 місяців позбавлення волі;12.03.2014 Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 3, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 17.06.2014 Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 3, ст.71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

14.03.2020 року ОСОБА_5 , маючи не зняту і непогашену в законному порядку судимість, перебував в будинку своєї знайомої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 .Під час перебування у вищевказаному домоволодінні, достовірно знаючи, де знаходяться грошові кошти ОСОБА_6 , у ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на вчинення крадіжки грошових коштів.Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що власник домоволодіння перебував не вдома, та інші сторонні особи не зможуть помітити його протиправних дій, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, діючи повторно, викрав грошові кошти в сумі 500 грн., та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.В подальшому ОСОБА_7 викрадені грошові кошти обернув на свою користь, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 500 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що 14.03.2020 року перебуваючи в будинку своєї знайомої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 .викрав грошові кошти в сумі 500 грн., та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Аналіз вищевикладеного безсумнівно переконує суд у тому, що обвинуваченим ОСОБА_5 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Обираючи ОСОБА_5 міру покарання, суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність скоєного, розмір завданих збитків, стан здоров`я обвинуваченого, умови його життя, те, що останнім було вчинено злочин середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, безробітного та такого, що негативно характеризується за місцем проживання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд не знаходить.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки, а так само конкретні обставини скоєння злочину, з урахуванням висновку органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства і можливим на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання його звільнити з випробуванням та зобов`язати у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Крім того, суд вважає за необхідне вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2(двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку у 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі, а саме:

диск Videx DVD-R 16Х 4.7 ОВ 120 MINна якому знаходиться відеозапис проведення слідчого експерименту від 22.04.2020 за участю підозрюваного ОСОБА_5 , який перебуває у матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1