Справа № 295/1379/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
20 лютого 2020 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою виконуючого обов`язки начальника ДУ «Житомирська виправна колонія №4» ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10.02.2020 року відносно засудженого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі виконуючий обов`язки начальника ДУ «Житомирська виправна колонія №4» ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10.02.2020 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання щодо поміщення в приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 .

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 10.02.2020 року відмовлено у задоволенні подання виконуючого обов`язки начальника ДУ «Житомирська виправна колонія №4» ОСОБА_3 про переведення в приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 .

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, приходжу до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.39 3 КПК України апеляційну скаргу мають право подати:

1) обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого;

2) обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині мотивів і підстав виправдання;

3) підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник;

4) законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього;

5) законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру;

6) прокурор;

7) потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції;

8) цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9) цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9-1) представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи;

9-2) фізична або юридична особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду; третя особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію;

9-3) викривач - у частині, що стосується його інтересів під час вирішення питання виплати йому винагороди як викривачу;

10) інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати такі питання, зокрема: про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Згідно ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.5,6 ст.539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються зокрема орган або установа виконання покарань.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційного поряду.

Із вищенаведеного випливає, що саме засуджений, його захисник, законний представник та прокурор мають право на подачу апеляційної скарги.

Таким чином, подача апеляційної скарги представником органу або установи виконання покарань не передбачена чинним КПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Керуючись ст.399 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу виконуючого обов`язки начальника ДУ «Житомирська виправна колонія №4» ОСОБА_3 повернути апелянту.

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії судового рішення.

Суддя Житомирського
апеляційного суду ОСОБА_2