Справа № 362/5116/19
Провадження № 1-кп/362/198/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2020 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василькові Київської області кримінальне провадження № 120 191 101 000 008 81 від 28.05.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лозова Харківської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працевлаштованого, без адреси реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку січня 2019 року ОСОБА_4 за невстановлених обставин незаконно придбав з метою збуту та в подальшому зберігав за адресою: АДРЕСА_2 з метою збуту незаконно виготовлений спирт етиловий.

Оскільки, між підозрюваним і прокурором досягнуто угоди про визнання винуватості, суд, відповідно до положень статті 474 КПК України, розглянув судове провадження на підставі такої угоди.

Надану суду угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 120 191 101 000 008 81 від 28.05.2019 року, укладено 30 серпня 2019 року в місті Борисполі Київської області між прокурором Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 і підозрюваним ОСОБА_4 , у пункті 3-му якої сторони визначили міру покарання у виді штрафу в розмірі 5 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

В судовому засіданні, обвинувачений свою винність в інкримінованому йому злочині визнав повністю.

Обвинувачений і прокурор в судовому засіданні не заперечили щодо затвердження угоди про визнання винуватості, яку вони уклали між собою.

Захисник не заперечив щодо затвердження даної угоди.

Судом з`ясовано, що обвинувачений повністю розуміє положення частини четвертої статті 474 КПК України, а саме: що, він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:

-мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

-мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

На підставі пояснень обвинуваченого, суд в судовому засіданні переконався, що укладення сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Судом перевірено угоду на відповідність вимогам КПК України, зокрема зміст угоди відповідає вимогам статті 472 КПК України, угода містить в собі узгоджене покарання, яке відповідає закону України про кримінальну відповідальність та згоду сторін на його призначення.

Порядок укладення угоди, визначений нормами КПК України, не порушено.

Також, відсутні, передбачені частиною сьомою статті 474 КПК України підстави для відмови в затвердженні наданої суду угоди.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 204 КК України, як незаконне придбання з метою збуту та зберігання з цією метою незаконно виготовленого спирту етилового.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути процесуальні витрати по справі на залучення експерта, що підтверджені документально.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369 371, 373, 374, 475 КПК України,

З А С У Д И В:

Затвердити, укладену між підозрюваним ОСОБА_4 і прокурором Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 угоду про визнання винуватості від 30 серпня 2019 року у кримінальному провадженні № 120 191 101 000 008 81 від 28.05.2019 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 204 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень 00 копійок з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 2 198 (дві тисячі сто дев`яносто вісім) гривень 14 копійок.

Речові докази:

- вісім кубових ємностей із вмістом спирту етилового; дві кубові ємкості із вмістом спирту етилового в кожній по сімсот літрів; дев`яносто чотири пластикові баклажки із рідиною без маркування кожна об`ємом десять літрів; двісті двадцять чотири картонні коробки в яких знаходиться поліетиленові пакети із вмістом рідини; сто чотири пластикові баклажки із рідиною без маркування об`ємом п`ять літрів; двісті літрів спирту етилового; два картонних ящики з поліетиленовими пакетами для зберігання рідини; шість порожніх кубових ємкостей; шістдесят чотири зв`язки з картонних коробок із написом «Пшенична»; двадцять шлангів; п`ять металевих балонів; п`ять фільтрів; три насоси; сто шістдесят п`ять пластикових порожніх пляшок об`єм десять літрів; одну конструкцію з двома моторами та пластиковими трубами і станок, що за розпискою без номеру і дати передані ОСОБА_4 конфіскувати і знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий