Справа № 536/1702/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0000795, які надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури з обвинувальним актом, щодо обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чернігова Чернігівської області, з базовою середньою освітою, українки, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 25.04.2012 року вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
- 17.11.2015 року вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,-
ВСТАНОВИВ:

30.10.2019 року, приблизно о 01 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибула до подвір`я приватного домоволодіння АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний намір, впевнившись у відсутності господарів та інших сторонніх осіб, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала з подвір`я вказаного домоволодіння сталеву драбину типу «стремянка», виготовлену зі 4-х однакових сталевих труб довжиною 2 м, діаметром 22 мм, товщиною металу 2 мм, з`єднаних між собою сходами з матеріалу типу «фанера», вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №3257 від 18.11.2019 року становить 837 грн 50 коп.
Після цього, ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, та викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 837 грн. 50 коп.
Таким чином, ОСОБА_7 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.
Крім цього, 30.10.2019 року, приблизно о 02 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме домашньої птиці, прибула до подвір`я приватного домоволодіння АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_8 .
Реалізовуючи свій злочинний намір, впевнившись у відсутності господарів та інших сторонніх осіб, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_4 , через незачинені вхідні двері, проникла до приміщення господарської будівлі, звідки повторно, таємно викрала двох селезнів качки породи «мулард» віком 4 місяці вагою 4 кг кожний, вартість однієї качки згідно висновку товарознавчої експертизи №3257 від 18.11.2019 року становить 280 грн.
Після цього, ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 560 грн.
Таким чином, суд вважає доведеним, що дії обвинуваченої ОСОБА_7 вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
27 листопада 2019 року між сторонами кримінального провадження: прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_7 за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 468, 469, 472 КПК України та згідно до умов якої ОСОБА_7 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, сторонами погоджено покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком.
Обвинувачена ОСОБА_7 визнала себе винною у пред`явленому їй обвинуваченні в повному обсязі, та пояснила суду, що цілком розуміє характер обвинувачення, наслідки укладення та затвердження даної угоди, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Обвинувачена також пояснила, що укладення угоди з її боку є добровільним та просить суд затвердити угоду.
Захисник обвинуваченої не заперечував проти затвердження даної угоди.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить затвердити угоду і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання.
Суд, заслухавши думки прокурора, захисника обвинуваченої та обвинуваченої, та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, доходить таких висновків.

Згідно ч.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено угоду між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості

Згідно ч.2, 5, ст.469 КПК України укладання угоди про визнання винуватості може бути за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, та може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 цілком розуміє положення ч.4, 6 ст. 474 КПК України та укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між обвинуваченою ОСОБА_7 за участю захисника ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 .
Долю речових доказів по кримінальному провадженню вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 373, 468-470, 472-476 КПК України, ст.75, ч.3 ст.185 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 листопада 2019 року між обвинуваченою ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000795.
Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік та покласти на нього обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично з`являтися для реєстрації до цього органу.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- саморобна тачка залишити за належністю ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1