Провадження № 1-кп/686/1713/19
УХВАЛА

24 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хльницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження №1кп/686/1713/19 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, українця, не працюючого, з загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

відданого до суду за ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 16.07.2019 біля 18 год. 10 хв., водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Skoda Fabia» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись у правій смузі руху свого напрямку руху по проїзній частині вул. Кам`янецької зі сторони вул. Вайсера в напрямку до вул. Подільської, м. Хмельницького, в порушення вимог пп. 10.1., 10.4. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 (далі Правил дорожнього руху), а саме перед поворотом праворуч до заїзду на територію Хмельницької міської Першої аптеки №1, що за адресою вул. Кам`янецька, 38, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, перед зміною напрямку руху керованого ним транспортного засобу не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого, повертаючи праворуч, допустив зіткнення переднім правим колесом автомобіля «Skoda Fabia» р.н. НОМЕР_1 із передньою частиною велосипеда «OUTDOOR BORN TO RUN II» під керування водія ОСОБА_4 , який рухався по вул. Кам`янецькій зі сторони вул. Вайсера в напрямку до вул. Подільської, м. Хмельницького.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_6 вимог Правил дорожнього руху, водій велосипеда ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритих переломів виличної кістки лицевого черепа зі зміщенням уламків і зовнішньої стінки лівої орбіти зі зміщенням уламків, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; саден шкіри правої половини лобної ділянки голови, лівої щічної ділянки обличчя, лівої перед-вушної ділянки обличчя, лівої половини тіла нижньої щелепи, лівого плечового суглобу, лівого променево-зап`ясткового суглобу, правого променево-зап`ясткового суглобу, правого колінного суглобу, підшкірних крововиливів лівої навколо-очної ділнки обличчя, верхньої третини лівого стегна, часткового пошкодження емалі 7-го зуба нижньої щелепи зліва і 6-го зуба (раніше лікованого) верхньої щелепи справа, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричиняють короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, а мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів.

Своїми діями ОСОБА_6 порушив вимоги пп. 10.1., 10.4. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, зміст яких полягає у наступному:

- п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 10.4. Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.

Вищевикладене порушення ОСОБА_6 вимог Правил дорожнього руху перебуває у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .

Винність обвинуваченого у вчиненні злочину стверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Так, сам ОСОБА_6 в суді свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердивши, що допустив необережність та внаслідок порушення правил дорожнього руху вчинив наїзд на водія велосипеда ОСОБА_4 , який від цього отримав травми різного ступеня тяжкості.

Об`єктивно вина обвинуваченого стверджується данимипротоколу огляду місця події від 16.07.2019 р., висновками авто-технічної та судово-медичної експертиз, показами потерпілого, свідків.

Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Під час судового розгляду кримінального провадження захисник обвинуваченого подав до суду клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, пославшись на те, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, після чого щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та відшкодував моральну шкоду.
Потерпілий в судовому засіданні проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття щодо нього кримінального провадження з цих підстав не заперечував, підтвердивши, що ОСОБА_6 відшкодував моральну шкоду і претензій до нього він немає.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, потерпілого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував моральну шкоду, що дає суду підстави звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 45 КК України, справу провадженням закрити.

Під час судового засідання цивільний позивач ОСОБА_4 відмовився від цивільного позову до ОСОБА_6 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої злочином, просить прийняти його відмову, провадження по справі в частині цивільного позову закрити, оскільки обвинувачений відшкодував заподіяні збитки повністю.

Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у цивільній справі, в разі відмови позивача від позову, якщо відмова прийнята судом.

Оскільки цивільний позивач відмовився від цивільного позову та відмова прийнята судом, провадження в частині цивільного позову підлягає закриттю.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта у відповідності до вимог ст.124 КПК України слід віднести на рахунок держави.

Відповідно до положень ч.4 ст. 174 КПК України суд вирішує питання про скасування арешту майна.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст..100 КПК України.

Керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 285-288 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

На підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження №1кп/686/1713/19 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Провадження в частині цивільного позову цивільного позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої злочином - закрити.
Судові витрати за проведення НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області судової автотехнічної експертизи у розмірі 1256 грн. 08 коп. віднести на рахунок держави.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16.07.2019 року, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Речовий доказ - автомобіль марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 , та велосипед «Outdoor Born to Run 2» номер рами НОМЕР_2 - залишити власникам за належністю.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

С У Д Д Я :