Справа № 532/308/15-к
Провадження № 1-кп/526/16/2020
У Х В А Л А
іменем України

14 травня 2020 року колегія суддів Гадяцького районного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
представника потерпілих - ОСОБА_6 ,
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання захисника ОСОБА_13 про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи,-
встановила:
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_13 звернувся з клопотанням про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначив, що листом ХНДІСЕ ім.М.С.Бокаріуса від 03.03.2020 року надано відповідь на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 19.02.2020 року про залучення спеціаліста при дослідженні матеріалів відеозаписів та протоколу огляду, що містяться у томі 22 на аркушах справи 39-41. Згідно повідомлення, для відповіді на поставлені питання необхідно використання спеціалізованих програмно-апаратних засобів, які наявні в лабораторії інженерно-технічних, екологічних, військових досліджень та досліджень відео-, звукозапису Харківського НДІСЕ. Тому, для отримання відповіді на вищезазначені питання, необхідно дослідження носія інформації після призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити такі запитання:
- яка дата запису на СД диск файлів, що містяться на ньому?
- яка дата створення (перенесення) файлів, що були записані на СД диск?
- чи могла бути створена інформація на цьому СД диску, чи була перенесена з іншого носія?
Також зняв своє клопотання про виклик та допит спеціаліста в судовому засіданні з метою з`ясування вищевказаних обставин.
Прокурор ОСОБА_5 та представник потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 - адвокат ОСОБА_6 заперечували проти призначення експертизи, оскільки колегією суддів вирішено питання про залучення спеціаліста для дослідження диску, тому клопотання про призначення експертизи до отримання пояснень спеціаліста в судовому засіданні є передчасним.
Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 підтримали клопотання захисника ОСОБА_13 та просили призначити експертизу, оскільки її результати можуть вплинути на оцінку даного доказу щодо його допустимості.
Відповідно до ч.3 ст.358 КПК України якщо долучений до матеріалів кримінального провадження або наданий суду особою, яка бере участь у кримінальному провадженні, для ознайомлення документ викликає сумнів у його достовірності, учасники судового провадження мають право просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або призначити відповідну експертизу цього документа.
Згідно ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно листа Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл. проф.М.С.Бокаріуса від 03.03.2020 року №444/05-21/20/12, який надійшов на адресу Гадяцького районного суду Полтавської області 12.03.2020 року, для надання відповіді на питання, які зазначені в ухвалі Гадяцького районного суду Полтавської області від 19.02.2020 року по справі №532/308/15-к, необхідно використання стаціонарних спеціалізованих програмно-апаратних засобів, які наявні в лабораторії інженерно-технічних, екологічних, військових досліджень та досліджень відео-, звукозапису Харківського НДІ судових експертиз ім.засл.проф. М.С.Бокаріуса, тому необхідно проводити дослідження певного носія інформації (СД-диску) після призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи.
Частина 1 статті 242 передбачає, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Враховуючи, що надання пояснень спеціаліста в судовому засіданні згідно відповіді експертної установи є неможливим, колегія суддів проходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи підлягає до задоволення .
Керуючись ст.332 КПК України, колегія суддів,-

постановила:
Клопотання захисника ОСОБА_13 про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи - задовольнити.
Призначити судову комп`ютерно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:
- яка дата запису на СД диск файлів, що містяться на ньому?
- яка дата створення (перенесення) файлів, що були записані на СД диск?
- чи могла бути створена інформація на цьому СД диску, чи була перенесена з іншого носія?
Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІСЕ ім.Бокаріуса (м.Харків, вул.Золочівська,8а) .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Надати в розпорядження експертів додаток до протоколу огляду від 06.08.2014 року - CD-R диск "DATEX" т.с. 22 а.с.41.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 18 травня 2020 року.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3