Справа № 712/3760/20
Провадження № 1- кс/712/1917/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання у кримінальному провадженні №0000737 від 16.02.2020 слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про зміну раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Черкаси, Черкаської області, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не є учасником бойових дій, депутатом, інвалідом, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.07.2019 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 185 КК України, штраф у розмірі 850 грн.; 06.11.2019 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавленням волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробувальним терміном в 1 рік, підозрюваного у вчиненні крнимінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить змінити раніше застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15.02.2020 близько 14 години 40 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим, маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість, що свідчить про те, що на шлях виправлення не став, вчинив замах на таємне викрадення чужого майна відносно ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» та заволодів майном при наступних обставинах.
Так, 15.02.2020 близько 14 години 40 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Sinsay», що розташований за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 208/1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, таємно, умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, поза волею власника, взяв до рук жіночий светр, який належить ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», загальна вартість якого, згідно до відношення ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», та акту інвентаризації товару від 17.02.2020 становить 399 гривень 00 копійок, після чого, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, не маючи наміру оплачувати даний товар, направився на вихід з магазину, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході був затриманий співробітником магазину з викраденим товаром, поблизу виходу з магазину, таким чином, ОСОБА_6 не вчинив всіх дій які вважав за необхідними для доведення злочину до кінця, так і не отримавши реальної можливості скористатись чи розпорядитись цим майном.
Відомості по даному фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000737.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.03.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме незакінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.
Слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 , відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 31.03.2020 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , на строк 60 діб, тобто з 31 березня 2020 року до 29 травня 2020 року включно.
В свою чергу, 30.03.2020 ОСОБА_6 було вручено повістку про явку 01.04.2020 та 02.04.2020 о 09.00 год. в каб. № 426 до Черкаського відділу поліції в м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, де останній в зазначену дату не з`явився.
З 03.04.2020 по 15.04.2020 старшим ДОП сектору превенції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області майором поліції ОСОБА_8 , інспектором роти № 4 БУПП в Черкаській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , були здійснені неодноразові виїзди за адресою: АДРЕСА_1 , з метою перевірки дотримання ОСОБА_6 умов цілодобового домашнього арешту, де останній в установлений судом час був відсутній, про що були складені відповідні матеріали. В ході вище вказаної перевірки, опитавши вітчима гр. ОСОБА_11 , 1951 року народження, та матір ОСОБА_12 ,1967 року народження,які проживають спільно з ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , які вказали, що місце знаходження ОСОБА_6 їм не відоме, та зв`язок з ним відсутній.
Крім того, 22.04.2020 допитано як свідка гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що є вітчимом гр. ОСОБА_6 . Також, в ході допиту було встановлено, що останній за адресою: АДРЕСА_1 не проживає уже близько дев`яти років та останній раз ОСОБА_11 бачив гр. ОСОБА_6 31.03.2020, де наразі може бути останній йому не відомо та зв`язок з ним не підтримує.
Зважаючи на вищевикладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 , покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобіганням спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого в кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий вказує на наявну необхідність змінити запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_6 з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою.
Крім цього, слідчий вказує, що ОСОБА_6 може іншим способом перешкоджати повному, всебічному проведенню досудового розслідування, що може призвести до невиправних наслідків по кримінальному провадженню, а саме в прийнятті процесуальних рішень.
Також, необхідно врахувати обставини, передбачені ст. 178 КК України, вагомість наявних доказів про вчинене кримінальне правопорушення, тяжкість покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, невідбутий випробувальний термін по попередньому злочину, соціальні зв`язки підозрюваного, відсутність у нього постійного місця роботи, майновий стан та інше.
Крім цього, в ході досудового розслідування відсутні відомості про те, що підозрюваний ОСОБА_6 не може утримуватись в умовах Черкаського слідчого ізолятору та не встановлено обставин, які б вказували на підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про зміну застосованого раніше запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою.

Захисник та підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти клопотання слідчого. Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що дійсно причетний до інкримінованого йому злочину. Просив не застосовувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки він має на утриманні неповнолітню дитину, щиро кається у вчиненому. Захисник просив суд звернути увагу на те, що ОСОБА_6 потребує лікування від наркотичної залежності.

Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 15.02.2020 до ЄРДР внесено відомості за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України відповідно до яких до Черкаського відділу поліції надійшла заява від ОСОБА_13 про те, що 15.02.2020 приблизно о 14 год. 40 хв. невстановлена особа намагалась викрасти з магазину «Сенсей» за адресою: м. Черкаси, бульв Шевченка, 208/1 у ТРЦ «Любава» - жіночу кофту.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.03.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме незакінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.
Слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 , відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 31.03.2020 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , на строк 60 діб, тобто з 31 березня 2020 року до 29 травня 2020 року включно.
Згідно з ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно з ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який не може бути застосований, окрім, ніж до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, згідно з вимогами ст.178 КПК України суд оцінює суспільну небезпечність та тяжкість злочинів, у вчиненні яких ОСОБА_6 обвинувачується, а саме: останньому висунуте обвинувачення у вчиненні злочину проти власності, при застосуванні відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доведено відповідно до ст.194 КПК України наявність достатніх підстав вважати, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики, та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним ризикам, оскільки обвинуваченим ОСОБА_6 були порушені обов`язкі встановлені відносно нього ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.03.2020 при застосуванні запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, а саме: не залишати місце постійного проживання , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, але останній порушив встановлені запобіжним заходом обмеження. Крім того, встановлено, що підозрюваний вчинив інший злочин, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокуром доведені ризики, передбачені ст. 177 ч.1 п.1, 3, 4 КПК України, а саме: знаходячись на волі підозрюваний може переховуватись від суду , так як порушив запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, може здійснити незаконний вплив на недопитаних свідків сторони обвинувачення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому для запобігання вказаним ризикам, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід змінити застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою строком на 60 днів.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п.1ч. 5 ст. 182 КК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості визначається у межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на 01 січня 2020 року становить 2102 грн (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.).

Керуючись ст.ст.177,178, 182-183, 194, 369, 392 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Змінити запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 05 липня 2020 року, включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 07 травня 2020 року.

Визначити заставу у двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42040 грн.( сорок дві тисячі сорок гривень ), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), та у разі внесення якої покласти зобов`язання на нього.

1) прибувати за кожною першою вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про своє місце перебування, зміну місця свого проживання на іншу адресу та зміну контактного номеру телефону;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну наслідком невиконанням яких буде звернення застави в дохід держави та обрання більш обтяжливого запобіжного заходу.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному ОСОБА_6 після проголошення ухвали.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1