ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000808 від 15 березня 2019 року:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та уродженця м. Чернівці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, із середньою освітою, не працюючий, не одружений, неодноразово судимий, а саме:
-21 січня 2009 року Кіцманським РС Чернівецької області за ч. 3 ст. 185, 75 КК України до позбавлення волі строком до 3 років. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим терміном на 2 роки;
-19 червня 2013 року Тернопільським РС за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, 75 КК України до позбавлення волі строком до 2 років. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим терміном на 2 роки;

КП №11-кп/822/136/20 р. Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9
Категорія ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_10

- 12 жовтня 2018 року вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців за п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла; за ч. 4 ст. 187 КК України у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла; за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України остаточно призначено засудженому ОСОБА_8 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді довічного позбавленням волі з конфіскацією майна, крім житла;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель та уродженць м. Чернівці, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, із середньою освітою, не працюючий, не одружений, неодноразово судимий, а саме:
-11 червня 2007 року Шевченківським РС за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187, 70 КК України до позбавлення волі строком до 4 років, з конфіскацією майна;
-04 жовтня 2010 року Першотравневим РС за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до позбавлення волі строком до 3 років 8 місяців 24 доби;
-12 жовтня 2018 року вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців за п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла; за ч. 4 ст. 187 КК України у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі із конфіскацією майна, крім житла. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України остаточно призначено засудженому ОСОБА_11 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді довічного позбавленням волі з конфіскацією майна, крім житла
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 , на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 грудня 2019 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000808 від 15 березня 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 18 березня 2020 року, вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 грудня 2019 року щодо ОСОБА_8 скасовано в частині засудження ОСОБА_8 , за ч. 3 ст. 185 КК України, по епізодам крадіжки майна ОСОБА_12 та ОСОБА_13 від 18 березня 2015 року, ОСОБА_14 від 22 березня 2015 року, ОСОБА_15 від 25 березня 2015 року, ОСОБА_16 від 06 квітня 2015 року, ОСОБА_17 від 20 квітня 2015 року, ОСОБА_18 від 20-21 квітня 2015 року, ОСОБА_19 від 26 квітня 2015 року, ОСОБА_20 від 08 травня 2015 року, ОСОБА_21 від 28 червня 2015 року, а кримінальне провадження в цій частині закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення його винуватості і вичерпанням можливості їх отримання.
Підставою для скасування вироку суду першої інстанції слугував той факт, що під час апеляційного перегляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000808 від 15 березня 2019 року були виявлені наступні порушення.
Фактично в матеріалах кримінального провадження містяться, по вказаним епізодам, лише протоколи прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та протоколи огляду місця події.

Відсутні будь-які докази чи документи, які б вказували на правовий зв`язок обвинуваченого ОСОБА_8 з викраденим майном.

В матеріалах кримінального провадження міститься протокол обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_22 та протокол добровільної видачі майна.

Згідно указаних протоколів слідчим органом було виявлено та вилучено різноманітне майно.

Разом з тим, в порушення ст.ст. 98, 100 КПК України, слідчим по зазначених вище епізодах вилучене майно не було ідентифіковано в кожному конкретному випадку, не оглянуто, не пред`явлено потерпілим для впізнання та не визнано речовими доказами, не проведено інші необхідні слідчі дії.

В матеріалах провадження навіть відсутні протоколи допиту потерпілих, в яких мали б бути відображені індивідуальні особливості кожної конкретно викраденої у потерпілого речі.

Постанови про призначення експертизи не містять зазначення відомостей, за яких саме обставин викрадене майно було отримано органом досудового розслідування.

Як наслідок, у висновках експертів у кримінальному провадженні також не міститься таких відомостей.

Фактично орган досудового розслідування не вчинив жодних дій, спрямованих на ідентифікацію вилученого майна та його розмежування за вказаними епізодами обвинувачення ОСОБА_8 .

Крім того, досліджуючи висновки органу досудового розслідування, які послугували підставою для обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні наведених вище епізодів, вбачається, що останні ґрунтуються виключно на визнанні своєї вини ОСОБА_22 та відповідним вироком суду про визнання його винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України «Придбання, отримання, зберігання чи збут майна, одержаного злочинним шляхом».

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що визнання особи винною у вчиненні злочину не може мати преюдеційне значення чи бути доказом для доведення вини іншою особою в іншому кримінальному провадженні без наявності відповідних належних доказів в ньому, а наявність вироку стосовно іншої особи, за ст. 198 КК України не звільняє орган досудового розслідування від обов`язку належного проведення досудового розслідування.

Наведені грубі порушення вимог КПК України привезли до втрати доказової бази по вказаних епізодах крадіжок на стадії досудового слідства, що в свою чергу призвело до закриття апеляційним судом кримінального провадження в цій частині обвинуваченим ОСОБА_8 .

Таким чином, наведені порушення, допущені слідчим по вказаному кримінальному провадженню, свідчать про неналежне здійснення досудового розслідування.
Колегія суддів вважає, що інформованість начальника ГУНП в Чернівецькій області щодо існування таких фактів та вжитті заходів реагування, будуть слугувати вдосконаленню виконання обов`язків працівниками правоохоронних органів, допоможуть забезпечити виконання завдань кримінального судочинства, а також будуть сприяти неухильному дотриманню конституційних принципів верховенства права та законності.
На підставі наведеного та керуючись ст. 369, ч. 2 ст. 376, ст.ст. 370-372, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 532 КПК України, колегія суддів Чернівецького апеляційного суду з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення,-

У Х В А Л И Л А :

Повідомити про порушення органом досудового слідства вимог КПК України при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 0000808 від 15 березня 2019 року Начальника ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_23 .

Головуючий [підпис] ОСОБА_10

Судді: [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

"Копія. Згідно з оригіналом." Суддя -доповідач _______________ ОСОБА_10

23.03.2020 року
(дата засвідчення) копії)