Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/7787/18
Провадження №1-кп/523/337/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2020 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Суворовського районного суду м. Одеси об`єднані кримінальні провадження за №0000107 від 17.01.2018р., №0000260 від 10.02.2018р., №0000262 від 10.02.2018р., №0000443 від 9.03.2018р., №0000866 від 4.06.2019р., за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яковлівка Роздільнянського району Одеської області, українця, громадянина України, неповної середньої освіти, не працюючого, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину; раніше неодноразово судимого:

- 11.10.2010 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч.1, 122 ч.1, 70 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 15.06.2012 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ст.296 ч.1 КК України з застосуванням ст.ст.71,72 КК України до 2 років1 міс. позбавлення волі.

16.10.2012р. на підставі ухвали Апеляційного суду Одеської області вважати засудженим до 1року 8 міс. позбавлення волі. 23.07.2013 року звільнений за відбуттям покарання.

- 4.06.2018 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.72 ч.3 КК України вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.12.2016 року за ст.185 ч.3 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України із випробувальним терміном 3 роки виконувати самостійно. Звільнився 29.01.2020 року за відбуттям покарання.
Зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України, -

Встановив:

16.01.2018 року у період часу з 5:00 год. по 13:00 год., ОСОБА_5 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи навмисно з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, підійшов до підсобного приміщення, розташованому за вищевказаною адресою, належного потерпілому ОСОБА_6 , біля якого таємно викрав металеві кути вагою 205кг. загальною вартістю 4438,25 гривень, світловий прибор «Skan» вартістю 7500 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 11938,25 гривень.

Крім того, 9.02.2018 року приблизно о 19:30 годині, ОСОБА_5 , знаходячись на зупинці громадського транспорту «1-й Заливний», розташованій по вул. Отамана Головатого в м. Одесі, діючи навмисно з корисливих мотивів, маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном, підійшовши до потерпілої ОСОБА_7 , вирвав з її рук мобільний телефон марки «Samsung G7» в корпусі золотистого кольору на дві сім карти імей1: НОМЕР_1 вартістю 7000 гривень, після чого зник з місця скоєння злочину, тим самим своїми діями спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 7000 гривень.

Крім того, на початку лютого 2018 року у денний час доби, ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи навмисно з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вхідної двері проникли до квартири АДРЕСА_5 , розташованої за вказаною адресою, звідки викрали майно належне потерпілій ОСОБА_8 , а саме масляний камін марки «Eurofan» вартістю 600 гривень, крісло світло-зеленого кольору вартістю 200 гривень, дві металеві газові трьох камфорні плити загальною вартістю 400 гривень, холодильник без мотору вартістю 150 гривень, пральну машину «Волга» вартістю 100 гривень, пральну машинку «Урал» вартістю 400 гривень, цинкове корито вартістю 50 гривень, дитячі санки з металевим каркасом вартістю 350 гривень, дитячу гру «Залізнична дорога» вартістю 1000 гривень, 10 рулонів миючих шпалер загальною вартістю 1000 гривень, люстру на стелю вартістю 400 гривень, кран для умивальника вартістю 200 гривень, матрац для відпочинку синього кольору з візерунком вартістю 500 гривень, праску вартістю 100 гривень та книги художньої літератури, після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 5450 гривень.

Крім того, 8.03.2018 року приблизно о 11:30 годині, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №1/1, розташованому по вул. Миколи Плигуна в м. Одесі, маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном, діючи з корисливих міркувань, перебуваючи поряд з потерпілим ОСОБА_9 , наніс останньому удар кулаком в область голови, після чого з кишені верхньої одежі потерпілого відкрито викрав мобільний телефон марки «Samsung GT-C 5212» вартістю 500 гривень, в подальшому покинувши місця скоєння злочину, тим самим своїми діями спричинивши ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 500 гривень.

Крім того, 10.03.2018 року приблизно о 10:30 годині, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №25/27, розташованому по вул. От. Головатого в м. Одесі, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи навмисно з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, підійшовши до металевої коробки, таємно викрав обладнання НРПК, яке містить дорогоцінні метали, належного ПАТ «Укртелеком», після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши представнику потерпілого ПАТ «Укртелеком» в особі ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 158301,45 гривень.

Крім того, 3.06.2019 року в нічний час доби, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання у раніше знайомої йому ОСОБА_11 , а саме в квартирі АДРЕСА_6 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи навмисно з корисливих мотивів, скориставшись сприятливими умовами, що потерпіла спала і він перебував в приміщенні вищезазначеної квартирі один, на кухні викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5 Blue» в корпусі блакитного кольору імей1: НОМЕР_2 , імей2: НОМЕР_3 вартістю 3000 гривень, зі спальної кімнати телевізор марки «Samsung» вартістю 8000гривень та золотий браслет плетіння «Бісмарк» вагою 5г. вартістю 7000 гривень, належних ОСОБА_11 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 18000 гривень.

Крім того, в ніч з 17.07.2019 року на 18.07.2019р., ОСОБА_5 , знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_7 , діючи навмисно з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, підійшовши до автомобілю марки «ВАЗ 2103» в кузові червоного кольору з державними номерними знаками НОМЕР_4 , який перебував в користуванні ОСОБА_12 , шляхом ривку відкрив багажник, звідки викрав автомобільний компресор сірого кольору вартістю 500 гривень, металеву каністру синього кольору об`ємом 10 літрів вартістю 350 гривень, автомобільний домкрат вартістю 500 гривень, пластикову коробку з набором господарських інструментів вартістю 700 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим своїми діями заподіявши потерпілому ОСОБА_12 матеріальний збиток на загальну суму 2050 гривень.

Крім того, 28.07.2019 року приблизно о 15:00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, буд. 9-б, маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном, діючи з корисливих міркувань, зірвав з шиї його знайомої ОСОБА_13 , яка перебувала поряд з ним, золотий ланцюжок довжиною 60см. вагою 8 грамів вартістю 10000 гривень з золотим хрестиком вагою 5 грамів вартістю 5000 гривень, після чого з місця скоєння злочину втік в невідомому напрямку, тим самим своїми діями спричинивши потерпілій ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 15000 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні, та пояснив, що дійсно в середині січня 2018 року, знаходячись у дворі будинку №19 по вул. От. Чепіги у м. Одесі, побачив біля підсобного приміщення прибор «Скан» та металеві предмети, скориставшись, що поряд нікого не було, викрав вказане майно, після чого продав, витратив отримані кошти на власні потреби.

8 березня 2018 року знаходився за адресою: вул. М. Плигуна, 1/1 у м. Одесі разом з ОСОБА_9 , у якого побачив телефон, який він поклав до своєї кишені, з метою заволодіння його майном, вдарив ОСОБА_9 по голові, витягнув телефон та втік, в подальшому викрадений телефон здав до ломбарду. 10 березня 2018 року, знаходячись по вул. От. Головатого, підійшов до будинку АДРЕСА_8 , де висіла металева коробка, звідки викрав обладнання належне «Укртелеком».

Крім цього, 9.02.2018 року у вечірній час, знаходячись в районі зупинки «1-й Заливний», побачив на вулиці потерпілу ОСОБА_7 , з рук якої вирвав належний їй мобільний телефон марки «Samsung», після чого втік. Також на початку лютого 2018 року разом з малознайомою особою, ім`я якої не пам`ятає, знаходячись у дворі, розташованому по АДРЕСА_1 , будучи впевненими, що їх дії залишаються непоміченими, зламали двері, він проник до квартири потерпілої ОСОБА_8 , звідки викрав багато різних речей: камін, старі пральні машини, люстру та інше, викрадене майно продав, кому саме не пам`ятає.

Крім цього, на початку червня 2019 року у пізній час прийшов додому до своєї знайомої ОСОБА_11 , яка проживає в квартирі АДРЕСА_6 , двері відчинила ОСОБА_14 , яка потім пішла, залишившись один, побачив на кухні телефон марки «Хіомі», у спальні телевізор «Самсунг», золотий браслет, які викрав, після чого покинув квартиру. В середині липня 2019 року, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_7 , будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку з припаркованого автомобілю «ВАЗ 2103», в якому були компресор, каністра, домкрат, набор з інструментами, після чого покинув місце скоєння злочину, викрадене майно продав. В кінці липня 2019 року, знаходячись на вул. От. Чепіги біля будинку №9, зірвав з шиї потерпілої золотий ланцюжок з хрестиком, після чого втік, викрадене майно здав у ломбард.

Вину визнає повністю, не заперечуючи фактичні обставини скоєних злочинів, водночас підтверджуючи, що все вказане в обвинувальних актах майно дійсно було ним викрадене, разом з цим висловлюючи щире каяття, пояснив причини свого вчинку скрутним матеріальним становищем, запевняючи, що більше не буде скоювати крадіжок. Спричинена потерпілим матеріальна шкода частково компенсована шляхом повернення викраденого майна.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, у скоєні інкримінованих йому злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України, обсяг доказів, які були досліджені у судовому засіданні сторона обвинувачення та сторона захисту вважала достатнім, тому відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за відсутністю заперечень учасників судового провадження, дослідження інших доказів в повному обсязі, а саме допит потерпілих, свідків, оголошення матеріалів кримінального провадження не проводив, оскільки отримані у судовому засіданні свідчення обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам скоєних кримінальних правопорушень, в обсязі пред`явленого обвинувачення та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування ніким із учасників процесу не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння ОСОБА_5 змісту вказаних обставин, відсутність сумнівів у добровільності його позицій та роз`яснено про правові наслідки, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми діями скоїв умисні злочині, передбачені ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України та його дії правильно кваліфіковані за ознаками:

- ст. 185 ч.2 КК України: таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене повторно;

- ст.185 ч.3 КК України: таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло;

- ст.186 ч.2 КК України: відкрите викрадення чужого майна /грабіж/, вчинений повторно та його вина доведена в повному обсязі.

Відповідно до положень ст.50 ч.2 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості, суспільну небезпечність вчинених ним діянь, мотивацію вчинених ним злочинів аналогічної спрямованості, дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак повністю відбув покарання за попередніми вироками суду у вигляді позбавлення волі, бажає стати на шлях виправлення, припинити злочинну діяльність, має постійне місце мешкання, на утриманні малолітню дитину, негативне відношення до скоєного діяння, відсутність тяжких наслідків, часткове відшкодування завданої шкоди шляхом повернення викраденого майна, стан здоров`я обвинуваченого, наявність у нього низки тяжких хронічних захворювань, а саме те, що він є ВІЛ - інфікованим 4 клінічної стадії, страждає туберкульозом обох легенів та інше, що документально підтверджується медичною довідкою, наданої з «Центру охорони здоров`я», датованої 20.02.2020 року, що на думку сторони захисту є підставою для застосування більш м`якого покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить його щире каяття, повне визнання своєї провини.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено та не вказано досудовим слідством.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування та вивченням обвинувального акту встановлено, що до кримінального провадження під час досудового розслідування долучались речові докази, а саме обладнання НРПК, належного ПАТ «Укртелеком», яке як вбачається передане представнику потерпілого на відповідальне зберігання під розписку.

Крім цього, до кримінального провадження долучалися речові докази - мобільний телефон марки «Samsung GT-C 5212», який переданий потерпілому ОСОБА_9 на відповідальне зберігання під розписку.

Залучення експертів для проведення експертиз не здійснювалось, у зв`язку з чим процесуальні витрати відсутні. Цивільні позови потерпілими не пред`являлися.

Матеріали кримінальних проваджень за №0000107 від 17.01.2018р., №0000260 від 10.02.2018р., №0000262 від 10.02.2018р., №0000443 від 9.03.2018р., №0000866 від 4.06.2019р. до обвинувального акту не долучались, тому суд визначає їх місце зберігання в Одеській місцевій прокуратурі №4.

Таким чином, при визначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 , з урахуванням санкції ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, суд, оцінюючи обставини, спосіб та мотивацію вчинених злочинів, суспільну небезпечність скоєних діянь, більшість яких мали місце у 2018 році, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який у судовому засіданні свою вину визнав повністю, його щире каяття, відсутність тяжких наслідків, а також те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів проти власності, враховуючи спосіб його життя, особисте ставлення до скоєного, незадовільний стан його здоров`я, наявність низки тяжких захворювань, що знайшло документальне підтвердження під час судового розгляду, фактичне вчинення злочинів у період відбуття іспитового строку, визначеного вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.12.2016р., вважає, що міра покарання у вигляді позбавлення волі з частковим у вигляді одного місяця позбавлення волі приєднання покарання не відбутого за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.12.2016 року, який набрав законної сили, є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину з урахуванням правил складання покарань та вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції, яка діє на час винесення вироку, тобто з розрахунку один день попереднього ув`язнення одному дню позбавлення волі.

Разом з цим, суд приймає до уваги ту обставину, що відносно ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали суду припиняє свою дію 18.04.2020р.

Враховуючи прийняте судом рішення щодо призначення обвинуваченому міри покарання у вигляді позбавлення волі, оцінюючи у сукупності викладені доводи, суд вважає за необхідне запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 349, 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд,-

Ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України, призначив йому покарання:

- за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

- за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

- за ст. 186 ч.2 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України приєднати частково один місяць позбавлення волі від покарання, не відбутого за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.12.2016 року та остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у вигляді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

Застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити не змінним - тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання та взяття під варту в рамках кримінального провадження за №0000866 від 4.06.2019р., тобто з 29.07.2019 року (відповідно до ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 30.07.2019р.)

Речові докази - обладнання НРПК, належного ПАТ «Укртелеком», яке передане представнику потерпілого на відповідальне зберігання під розписку; мобільний телефон марки «Samsung GT-C 5212»,. який переданий потерпілому ОСОБА_9 на відповідальне зберігання під розписку - вважати повернутими за належністю

Матеріали досудового розслідування кримінальних проваджень за №0000107 від 17.01.2018р., №0000260 від 10.02.2018р., №0000262 від 10.02.2018р., №0000443 від 9.03.2018р., №0000866 від 4.06.2019р. зберігати в Одеській місцевій прокуратурі №4.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СУДДЯ: