Справа № 368/1282/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" грудня 2019 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , сторони кримінального провадження прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , захисників власників майна адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши клопотання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні № 0000455, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.. 187 ч. 3 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ :
15 жовтня 2019 року слідчий слідчого відділення Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_13 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_14 у кримінальному провадженні № 0000455, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.. 187 ч. 3 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.
Дане клопотання обґрунтовано тим, що 10 жовтня 2019 року о 01 год. 44 хв. до чергової частини Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_15 , про те, що у АДРЕСА_1 , 4 невідомі особи в масках зайшли до вказаного будинку, зв`язали потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спричинивши йому тілесні ушкодження, під погрозою застосування зброї (пістолета невідомої марки) відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 37 000 доларів США, 40000 гривень, ноутбук марки «Асус», мобільними телефонами в кількості 5 шт.
За вказаним фактом 10.10.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 з попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 187 КК України.
В ході проведення невідкладного обшуку від 10.10.2019 р. у домоволодінні розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 -О, в будинку, виявлено та вилучено: грошові кошти, номіналом: 500 грн. 10 штук., 200 грн. - 44 штуки, 100 грн. 24 штуки, які поміщено до спеціального пакету № 31560761 та опечатано; свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_1 від 11.03.2011 р.; 5 банківських карток «ПриватБанк », «monobank», «А-Банк»; предмет схожий на накопичувач інформації «Eddle Bang»; предмет схожий на адаптер «Samsung HD SOI LG»; чотири коробки мобільних телефонів «Iphone», LG, «Samsung»; дві візитівки; двадцять пластикових карток операторів мобільного зв`язку; 7 СІМ-карток операторів мобільного зв`язку; два мобільних телефони «Samsung»; мобільний телефон «HТС»; мобільний телефон «LENOVO»; мобільний телефон «Huawei»; мобільний телефон «Sigma»; телефон «Alcatel»; предмет схожий на револьвер «STALKER»; срібний ланцюжок, хрестик, перстень; золотий хрестик; джинси синього кольору з плямами бурого кольору; 5 пар чоловічого взуття.
Вище вказані речі поміщено та вилучено до пакету до якого прикріплена бирка з пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого.
Під час проведення невідкладного обшуку за вище вказаною адресою було виявлено:
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якого вилучено 200 доларів США( КВ 112443811) ОГ 20770995 А; купюра 200 грн. ( 332637230); купюра 20 грн. ( СЕ 2127639); купюра 10 грн. ( ЮВ 3289411: ЮЗ3248414); купюра 1 грн. ( ТЗ 6036075, ТЗ 6019566, УТ 7817401); телефон «Samsung АSO» та поміщено до експертного пакету № 3 160763;
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якого вилучено купюра 200 грн. ( ЕВ9477937, УВ 1516549, ПЄ 1742339, НГ 3239963, СУ 2669564, ТС 8168264), купюра 50 ( УП 4290490. ТЕ 0076049); купюри 10 грн. ( ЮА 8815923, це 7141279, ЮЗ 7409925); купюра 5 грн.( УГ 1330986); купюра 2 грн. ( РЖ 3479290); купюра 1 грн. ( ТС 0226227); телефон «Samsung А6» тел. НОМЕР_2 та поміщено до експертного пакету № 3160762;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якого вилучено купюра 10 грн.( ПА 1890201); купюра 50 грн.( ФЗ 7454273); телефон «Samsung 63»: НОМЕР_3 ; шкіряний гаманець із вмістом 5-ти візиток: купюра 1 грн. ( Т356683І9); 2 фіскальні чеки; аркуш паперу з рукописним текстом; талон попереджень АК № 266835 серія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 ; свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_5 від 12.09.2018 та поміщено до експертного пакету № 3160764.
Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із запобіжних заходів є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України.
Згідно вимог ст. 98 КІІК України у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вказані речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки являються предметами, що були об`єктами кримінально протиправних дій та можуть були використані як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.
Підставою для арешту вказаного майна є достатність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Метою арешту вилучених речей є забезпечення їх збереження як речових доказів.
Арештувати належить виявлені та вилучені 10.10.2019 р. в ході невідкладного обшуку у домогосподарстві, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: грошові кошти, номіналом: 500 грн. 10 штук, 200 грн. - 44 штуки, 100 грн. - 24 штуки, які поміщено до спеціального пакету № 31560761 та опечатано; свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_1 від 11.03.2011 р.: 5 банківських карток «ПриватБанк », «monobank», «А-Банк»; предмет схожий на накопичувач інформації «Eddle Bang»; предмет схожий на адаптер «Samsung HD SOI LG»: чотири коробки мобільних телефонів «Iphone», LG, «Samsung»; дві візитівки; двадцять пластикових карток операторів мобільного зв`язку: 7 СІМ-карток операторів мобільного зв`язку: два мобільних телефони «Samsung»: мобільний телефон «НТС»: мобільний телефон «LENOVO»; мобільний телефон «Huawei»: мобільний телефон «Sigma»; мобільний телефон «Alcatel»; предмет схожий на револьвер «STALKER»; срібний ланцюжок, хрестик, перстень; золотий хрестик; джинси синього кольору з плямами бурого кольору; 5 пар чоловічого взуття, які вилучені до пакету до якого прикріплена бирка з пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого.
Також арештувати виявлені та вилучені у осіб:
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якого вилучено 200 доларів США( КВ 112443811) ОГ 20770995 А; купюра 200 грн. ( 332637230); купюра 20 грн. ( СЕ 2127639); купюра 10 грн. ( ЮВ 3289411: ЮЗ3248414); купюра 1 грн. ( ТЗ 6036075, ТЗ 6019566, УТ 7817401); телефон «Samsung АSO» та поміщено до експертного пакету № 3 160763;
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якого вилучено купюра 200 грн. ( ЕВ9477937, УВ 1516549, ПЄ 1742339, НГ 3239963, СУ 2669564, ТС 8168264), купюра 50 ( УП 4290490. ТЕ 0076049); купюри 10 грн. ( ЮА 8815923, це 7141279, ЮЗ 7409925); купюра 5 грн.( УГ 1330986); купюра 2 грн. ( РЖ 3479290); купюра 1 грн. ( ТС 0226227); телефон «Samsung А6» тел. НОМЕР_2 та поміщено до експертного пакету № 3160762;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якого вилучено купюра 10 грн.( ПА 1890201); купюра 50 грн.( ФЗ 7454273); телефон «Samsung 63»: НОМЕР_3 ; шкіряний гаманець із вмістом 5-ти візиток: купюра 1 грн. ( Т356683І9); 2 фіскальні чеки; аркуш паперу з рукописним текстом; талон попереджень АК № 266835 серія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 ; свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_5 від 12.09.2018 та поміщено до експертного пакету № 3160764.
Окрім цього, просили поновити строк для звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000455 від 10.10.2019 р. з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 187 КК України, так як пропущений з поважних причин. Причини пропуску полягають в тому, що невідкладний обшук було проведено іншими слідчими і термін проведення затягнув до кінця дня і коли було надано слідчого Кагарлицького ВП пройшло два днів, тому є всі підстави для поновлення пропущеного строку.
Прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив задовольнити, поновивши і строк звернення із вказаним клопотанням.
Власник майна ОСОБА_8 щодо поданого клопотання слідчого заперечував в повному обсязі, оскільки деякі речі були йому підкинуті і йому не належать. А що стосується його речей, то він просить їх повернути.
Захисник власника майна адвокат ОСОБА_10 просила суд в задоволенні клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта ОСОБА_18 про арешт тимчасово вилученого майна відмовити, виходячи з наступного. Першою причиною для відмови у задоволенні клопотання слідчого є те, що клопотання стосується майна, яке не визнано речовими доказами, тобто стороною кримінального провадження не надано обґрунтування належності цього майна як доказів до даного кримінального провадження. Слідчий, посилаючись на ст. ст..170, 98 КПК України, обґрунтовує необхідність накладення арешту на це вилучене під час обшуку майно тим, що всі ці речі мають значення речових доказів та можуть бути використані як докази фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, а отже мають бути збережені. Іншого обґрунтування необхідності арешту майна клопотання слідчого не містить. Висновок органу досудового розслідування щодо відповідності майна тим чи іншим ознакам ст. 98 КПК України може бути зроблений лише в тексті відповідної постанови слідчого, яка має відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, зокрема містити мотиви прийнятого рішення. Відсутність постанови про визнання майна речовим доказом, як окремого процесуального документа, який фіксує висновок слідчого про набуття майном статусу речового доказу та мотиви з яких він дійшов такої думки, позбавляє слідчого суддю можливості провести аналіз та зробити висновок про відповідність цього майна положенням ст. 98 КПК України та наявність чи відсутність підстав для арешту майна саме з метою його збереження як речового доказу, оскільки слідчий суддя не наділений правом самостійного визначення підстав, передбачених ст. 98 КПК України та має здійснювати контроль правильності прийнятого слідчим рішення. Другою вагомою причиною відмови у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна є порушення слідчим строків для звернення до суд з цим клопотанням і відсутність поважних причин для поновлення суддею такого строку. 11 жовтня 2019 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_19 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000455. Ухвалою слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 від 15 жовтня 2019 року встановлено, що клопотання подано з порушенням вимог ст.170, 171 КПК України. Суддя зазначив, що до клопотання не додано оригіналів або копій документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовував клопотання. Крім того, до клопотання слідчого не додано відеозапису до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 10.10.2019 року, про який зазначено у клопотанні. Також суддя зауважив, що клопотання не містить даних про адреси проживання та реєстрації власників майна. Вказане клопотання слідчого ОСОБА_19 залишено без руху і надано прокурору Кагарлицької місцевої прокуратури строк для усунення недоліків цього клопотання в сімдесят дві години. На даний час 22 жовтня 2019 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого ОСОБА_20 . Згідно з вимогами ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Оскільки 22 жовтня 2019 року до Кагарлицького районного суду надійшло клопотання іншого слідчого, який є самостійною особою з певними процесуальними повноваженнями, за своєчасність здійснення яких несе відповідальність, зрозуміло, що фактично до слідчого судді надійшло нове клопотання про арешт тимчасово вилученого майна через 12 днів після його вилучення, з листом прокурора ОСОБА_21 , що стосується клопотання, яке залишено без руху. Цей слідчий ( ОСОБА_18 ) просить суд поновити строк для звернення до слідчого судді з цим клопотанням. Проте взагалі не обґрунтовує поважності причин пропуску строку такого звернення до суду. Зазначені в ухвалі слідчого судді від 15.10.2019 року недоліки прокурором не усунуті, в задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_19 , яке залишалось без руху, має бути також відмовлено. Згідно з листом прокурора ОСОБА_21 , який надійшов до суду 22 жовтня 2019 року о 12 годині 38 хвилин, на усунення недоліків, зазначених в ухвалі слідчого судді від 15.10.2019 року, ним зазначено адреси потерпілого ОСОБА_6 , зазначено власника житла, в якому затримано ОСОБА_8 та ОСОБА_17 . Крім того, прокурор додав до листа справу №368/1282/19 1-кс/368/347/19 на 27 арк. В 1 томі; копії ухвал Ржищівського міського суду від 12.10.2019 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_17 . Даних про те, що прокурором надано слідчому судді відеозапис до протоколу затримання підозрюваних, про який наголошував суддя в ухвалі від 15.10.2019 року, немає. Також немає даних про приєднання прокурором копій матеріалів кримінального провадження, які обґрунтовують клопотання, як того вимагав слідчий суддя в ухвалі про залишення клопотання без руху. Таким чином, прокурором протягом часу, відведеного слідчим суддею, не усунуто недоліків клопотання слідчого ОСОБА_19 від 11.10.2019 року, а отже, враховуючи принципи правової визначеності, верховенства права, розумності строків досудового розслідування, тощо, в задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_19 має бути відмовлено.
Власник майна ОСОБА_17 щодо поданого клопотання слідчого заперечував в повному обсязі, оскільки речі, на які просять накласти арешт належать йому і підстав для накладення арешту на дані речі відсутні.
Захисник власника майна адвокат ОСОБА_11 заперечувала щодо клопотання слідчого та просила у його задоволенні відмовити, з підстав зазначених адвокатом ОСОБА_10 щодо порушення строку звернення до суду з даним клопотання та погоджується із думкою ОСОБА_17 .
Власники майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та їх представник адвокат ОСОБА_12 підтримали клопотання слідчого та не заперечували про його задоволення.
Власник майна ОСОБА_16 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. Заяв та клопотань не надходило.
Власник майна ОСОБА_22 та його представник адвокат ОСОБА_23 в судове засідання не з`явилися, подавши до суду клопотання, в якому просили судовий розгляд проводити у їхню відсутність, так як не можуть прибути до суду для розгляду клопотання та у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного. Слідчою Кагарлицькою ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області про накладення арешту на майно вилучених 10 жовтня 2019 року під час проведення обшуку в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 10.10.2019 року, за адресою: м. Київ, вул. Гончарова, 49. Під час обшуку було вилучено особисті речі та грошові кошти ОСОБА_24 . Окрім цього, у задоволенні клопотання на вилучене майно повинно бути відмовлено, а майно повернуто власникам, у зв`язку з тим, що воно подано з пропуском строку. Обшук проведено 10 жовтня, а клопотання подано лише 15 жовтня 2019 року. Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Окрім цього, під час обшуку було вилучено майно осіб, що не мають відношення до даного кримінального провадження, а саме: 4 пари чорних чоловічих черевик 41 розміру, що належить ОСОБА_25 , та системний блок. ОСОБА_22 не є стороною даного кримінального провадження. Вилучене майно не є речовими доказами, оскільки не містять відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, здобуті законним шляхом. Навіть якщо черевики вилучались для проведення експертизи, то з моменту їх вилучення пройшло вже більше 1,5 місяці, тобто достатньо часу для її проведення, якщо слідство ставило таку мету. Окрім цього, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду, тому вилучення системною блоку є протиправним.
Вислухавши доводи слідчого, прокурора, та думку власників майна та їхніх захисників, вивчивши доводи клопотання та матеріали, надані в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, слідчим відділення Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000455 від 10.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 187 ч. 3 КК України.
Як вбачається із матеріалів клопотання, що 10 жовтня 2019 року о 01 год. 44 хв. до чергової частини Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_15 , про те, що у АДРЕСА_1 , 4 невідомі особи в масках зайшли до вказаного будинку, зв`язали потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спричинивши йому тілесні ушкодження, під погрозою застосування зброї (пістолета невідомої марки) відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 37 000 доларів США, 40000 гривень, ноутбук марки «Асус», мобільними телефонами в кількості 5 шт.
В ході проведення невідкладного обшуку від 10.10.2019 р. у домоволодінні розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 -О, в будинку, виявлено та вилучено: грошові кошти, номіналом: 500 грн. 10 штук., 200 грн. - 44 штуки, 100 грн. 24 штуки, які поміщено до спеціального пакету № 31560761 та опечатано; свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_1 від 11.03.2011 р.; 5 банківських карток «ПриватБанк », «monobank», «А-Банк»; предмет схожий на накопичувач інформації «Eddle Bang»; предмет схожий на адаптер «Samsung HD SOI LG»; чотири коробки мобільних телефонів «Iphone», LG, «Samsung»; дві візитівки; двадцять пластикових карток операторів мобільного зв`язку; 7 СІМ-карток операторів мобільного зв`язку; два мобільних телефони «Samsung»; мобільний телефон «HТС»; мобільний телефон «LENOVO»; мобільний телефон «Huawei»; мобільний телефон «Sigma»; телефон «Alcatel»; предмет схожий на револьвер «STALKER»; срібний ланцюжок, хрестик, перстень; золотий хрестик; джинси синього кольору з плямами бурого кольору; 5 пар чоловічого взуття.
Під час проведення невідкладного обшуку за вище вказаною адресою було виявлено:
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якого вилучено 200 доларів США( КВ 112443811) ОГ 20770995 А; купюра 200 грн. ( 332637230); купюра 20 грн. ( СЕ 2127639); купюра 10 грн. ( ЮВ 3289411: ЮЗ3248414); купюра 1 грн. ( ТЗ 6036075, ТЗ 6019566, УТ 7817401); телефон «Samsung АSO» та поміщено до експертного пакету № 3 160763;
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якого вилучено купюра 200 грн. ( ЕВ9477937, УВ 1516549, ПЄ 1742339, НГ 3239963, СУ 2669564, ТС 8168264), купюра 50 ( УП 4290490. ТЕ 0076049); купюри 10 грн. ( ЮА 8815923, це 7141279, ЮЗ 7409925); купюра 5 грн.( УГ 1330986); купюра 2 грн. ( РЖ 3479290); купюра 1 грн. ( ТС 0226227); телефон «Samsung А6» тел. НОМЕР_2 та поміщено до експертного пакету № 3160762;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якого вилучено купюра 10 грн.( ПА 1890201); купюра 50 грн.( ФЗ 7454273); телефон «Samsung 63»: НОМЕР_3 ; шкіряний гаманець із вмістом 5-ти візиток: купюра 1 грн. ( Т356683І9); 2 фіскальні чеки; аркуш паперу з рукописним текстом; талон попереджень АК № 266835 серія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 ; свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_5 від 12.09.2018 та поміщено до експертного пакету № 3160764.
Арештувати належить виявлені та вилучені 10.10.2019 р. в ході невідкладного обшуку у домогосподарстві, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: грошові кошти, номіналом: 500 грн. 10 штук, 200 грн. - 44 штуки, 100 грн. - 24 штуки, які поміщено до спеціального пакету № 31560761 та опечатано; свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_1 від 11.03.2011 р.: 5 банківських карток «ПриватБанк», «monobank», «А-Банк»; предмет схожий на накопичувач інформації «Eddle Bang»; предмет схожий на адаптер «Samsung HD SOI LG»: чотири коробки мобільних телефонів «Iphone», LG, «Samsung»; дві візитівки; двадцять пластикових карток операторів мобільного зв`язку: 7 СІМ-карток операторів мобільного зв`язку: два мобільних телефони «Samsung»: мобільний телефон «НТС»: мобільний телефон «LENOVO»; мобільний телефон «Huawei»: мобільний телефон «Sigma»; мобільний телефон «Alcatel»; предмет схожий на револьвер «STALKER»; срібний ланцюжок, хрестик, перстень; золотий хрестик; джинси синього кольору з плямами бурого кольору; 5 пар чоловічого взуття, які вилучені до пакету до якого прикріплена бирка з пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого.
Також арештувати виявлені та вилучені у осіб:
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якого вилучено 200 доларів США( КВ 112443811) ОГ 20770995 А; купюра 200 грн. ( 332637230); купюра 20 грн. ( СЕ 2127639); купюра 10 грн. ( ЮВ 3289411: ЮЗ3248414); купюра 1 грн. ( ТЗ 6036075, ТЗ 6019566, УТ 7817401); телефон «Samsung АSO» та поміщено до експертного пакету № 3 160763;
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якого вилучено купюра 200 грн. ( ЕВ9477937, УВ 1516549, ПЄ 1742339, НГ 3239963, СУ 2669564, ТС 8168264), купюра 50 ( УП 4290490. ТЕ 0076049); купюри 10 грн. ( ЮА 8815923, це 7141279, ЮЗ 7409925); купюра 5 грн.( УГ 1330986); купюра 2 грн. ( РЖ 3479290); купюра 1 грн. ( ТС 0226227); телефон «Samsung А6» тел. НОМЕР_2 та поміщено до експертного пакету № 3160762;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якого вилучено купюра 10 грн.( ПА 1890201); купюра 50 грн.( ФЗ 7454273); телефон «Samsung 63»: НОМЕР_3 ; шкіряний гаманець із вмістом 5-ти візиток: купюра 1 грн. ( Т356683І9); 2 фіскальні чеки; аркуш паперу з рукописним текстом; талон попереджень АК № 266835 серія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 ; свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_5 від 12.09.2018 та поміщено до експертного пакету № 3160764.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони -
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Арешт на майно накладається винятково на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Повернення вказаного вище майна унеможливить проведення даних слідчих дій та забезпечення ефективного досудового розслідування.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином вилучене майно є важливим речовим доказом, без яких іншим способом розкрити кримінальне правопорушення та довести вину винних осіб неможливо, а тому це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
Слідчий не довів, що грошові кошти, номіналом: 500 грн. 10 штук., 200 грн. - 44 штуки, 100 грн. 24 штуки, які поміщено до спеціального пакету № 31560761 та опечатано; чотири коробки мобільних телефонів «Iphone», LG, «Samsung» та дві візитівки, що вилучені під час проведення невідкладного обшуку від 10.10.2019 р. у домоволодінні розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , мають відношення до даного кримінального провадження, тому в цій частині вимог клопотання слідчий суддя вважає за необхідне відмовити.
Окрім того, питання щодо коштів номіналом: 500 грн. 10 штук., 200 грн. - 44 штуки, 100 грн. 24 штуки, які поміщено до спеціального пакету № 31560761 було вирішено слідчим суддею, про що свідчить ухвала Кагарлицького районного суду Київської області від 24.10.2019 р., а тому вказане питання не потрібно вирішувати ще раз.
Що стосується зауважень зазначених адвокатом ОСОБА_10 щодо не усунення слідчим Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київської області недоліків клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, то суд вказане зауваження прийняти до уваги не може, виходячи з наступного. Клопотання по арешт тимчасово вилученого майна подано слідчою Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київської області ОСОБА_13 . Ухвалою слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 від 16.10.2019 р. клопотання було повернуто прокурору Кагарлицької місцевої прокуратури для усунення недоліків.
Через відділення АТ «Укрпошта» прокурором Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_26 було повернуто клопотання із усуненням недоліків, які було зазначено в ухвалі Кагарлицького районного суду Київської області від 16.10.2019 р., яке було отримано Кагарлицьким районним судом Київської області від 22.10.2019 р. Будь яких клопотань від слідчого ОСОБА_27 дані матеріали справи не містять, а тому не зрозуміло зроблені зауваження адвокатом ОСОБА_10 .
Що стосується твердження адвоката ОСОБА_23 про належність ОСОБА_28 4 пари чорних чоловічих черевик 41 розміру та системний блок, то слідчий суддя вказане твердження не може прийняти до уваги, оскільки як при розгляді скарги, так і при розгляді даного клопотання не знайшло свого підтвердження про належність вище вказаних предметів ОСОБА_28 .
Враховуючи, що крім описаних вище речей, решта речей є важливими речовими доказами та предметами злочину, мають доказове значення у кримінальному провадженні та необхідні, для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також те, що вони можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, а тому є необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а отже обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на тимчасово вилучене майно під час особистого обшуку, що мають значення в даному кримінальному провадженні для встановлення обставин кримінального правопорушення, з метою забезпечення кримінального провадження, необхідності проведення експертиз та збереження речових доказів, вважаю за потрібне частково задовольнити клопотання слідчого ОСОБА_13 та накласти арешт на майно, які виявлені та вилучені 10.10.2019 р. в ході невідкладного обшуку у домогосподарстві, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
?свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_1 від 11.03.2011 р.; 5 банківських карток «ПриватБанк», «monobank», «А-Банк»; предмет схожий на накопичувач інформації «Eddle Bang»; предмет схожий на адаптер «Samsung HD SOI LG»; двадцять пластикових карток операторів мобільного зв`язку; 7 СIМ-карток операторів мобільного зв`язку; два мобільних телефони «Samsung»; мобільний телефон «НТС»; мобільний телефон «Lenovo»; мобільний телефон «Huawei»; мобільний телефон «Sigma»; мобільний телефон «Alcatel»; предмет схожий на револьвер «STALKER»; срібний ланцюжок, хрестик, перстень; золотий хрестик; джинси синього кольору з плямами бурого кольору; 5 пар чоловічого взуття, які вилучені до пакету до якою прикріплена бирка з пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого.
Накласти арешт на виявлені та вилучені 10.10.2019 р. під час невідкладного обшуку за адресою АДРЕСА_2 у осіб:
? ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : 200 доларів США( КВ 112443811) DГ 20770995 А; купюра 200 грн. (332637230); купюра 20 грн. (СК 2127639); купюра 10 грн. (ЮВ 3289411; ЮЗ 3248414); купюра 1 грн. (ТЗ 6036075, ТЗ 6019566, УТ 7817401); телефон «Samsung АSO» та поміщено до експертного пакету № 3160763;
? ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : в якого вилучено купюра 200 грн. (ЕВ 9477937, УВ 1516549, ПЄ 1742339, ЕГ 3239963, СГ 2669564, ТС 8168264), купюра 50 (УП 4290490, ТЕ 0076049), купюри 10 грн. (ЮА 8815923, це 7141279, ЮЗ 7409925), купюра 5 грн. (УГ 1330986), купюра 2 грн. (РЖ 3479290), купюра 1 грн. (ТС 0226227), телефон «Samsung А6» тел. НОМЕР_2 та поміщено до експертного пакету № 3160762;
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 : в якого вилучено купюра 10 грн. (ПА 1890201), купюра 50 грн. (ФЗ 7454273); телефон «Samsung 63»: НОМЕР_3 ; шкіряний гаманець із вмістом 5-ти візиток; купюра 1 грн. (ТЗ 5668319); 2 фіскальні чеки; аркуш паперу з рукописним текстом; талон попереджені, АК № 266835 серія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 ; свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_5 від 12.09.2018 р. та поміщено до експертного пакету № 3160764.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи, про який йдеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконано.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Таким чином, згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, передбачений законом строк для подачі клопотання, слідчим порушено, оскільки клопотання про арешт майна подано до суду поза межами визначеного строку.
Однак,відповідно доч.1 ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов`язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.
Принципом кримінального судочинства є доступ до правосуддя (ст.ст. 7, 21 КПК України), який впроваджує у вітчизняне кримінальне процесуальне законодавство міжнародно-правовий стандарт, який міститься у ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до поновлення процесуального строку на звернення до суду з клопотанням про арешт майна, пропущеного із поважних причин, оскільки клопотання не було подано в передбачений законом строк через службову зайнятість слідчого, завантаженість проведенням слідчих дій як по даному кримінальному провадженню, так з інших кримінальних проваджень.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення Обухівського відділу ГУ НП в Київській області про арешт тимчасом вилученого майна задовольнити частково.
Поновити строк для звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000455 від 10.10.2019 р. з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 187 КК України.
Накласти арешт на виявлені та вилучені 10.10.2019 р. в ході невідкладного обшуку у домогосподарстві, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
?свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_1 від 11.03.2011 р.; 5 банківських карток «ПриватБанк», «monobank», «А-Банк»; предмет схожий на накопичувач інформації «Eddle Bang»; предмет схожий на адаптер «Samsung HD SOI LG»; двадцять пластикових карток операторів мобільного зв`язку; 7 СIМ-карток операторів мобільного зв`язку; два мобільних телефони «Samsung»; мобільний телефон «НТС»; мобільний телефон «Lenovo»; мобільний телефон «Huawei»; мобільний телефон «Sigma»; мобільний телефон «Alcatel»; предмет схожий на револьвер «STALKER»; срібний ланцюжок, хрестик, перстень; золотий хрестик; джинси синього кольору з плямами бурого кольору; 5 пар чоловічого взуття, які вилучені до пакету до якою прикріплена бирка з пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого.
Накласти арешт на виявлені та вилучені 10.10.2019 р. під час невідкладного обшуку за адресою АДРЕСА_2 у осіб:
? ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : 200 доларів США( КВ 112443811) DГ 20770995 А; купюра 200 грн. (332637230); купюра 20 грн. (СК 2127639); купюра 10 грн. (ЮВ 3289411; ЮЗ 3248414); купюра 1 грн. (ТЗ 6036075, ТЗ 6019566, УТ 7817401); телефон «Samsung АSO» та поміщено до експертного пакету № 3160763;
? ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : в якого вилучено купюра 200 грн. (ЕВ 9477937, УВ 1516549, ПЄ 1742339, ЕГ 3239963, СГ 2669564, ТС 8168264), купюра 50 (УП 4290490, ТЕ 0076049), купюри 10 грн. (ЮА 8815923, це 7141279, ЮЗ 7409925), купюра 5 грн. (УГ 1330986), купюра 2 грн. (РЖ 3479290), купюра 1 грн. (ТС 0226227), телефон «Samsung А6» тел. НОМЕР_2 та поміщено до експертного пакету № 3160762;
? ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 : в якого вилучено купюра 10 грн. (ПА 1890201), купюра 50 грн. (ФЗ 7454273); телефон «Samsung 63»: НОМЕР_3 ; шкіряний гаманець із вмістом 5-ти візиток; купюра 1 грн. (ТЗ 5668319); 2 фіскальні чеки; аркуш паперу з рукописним текстом; талон попереджені, АК № 266835 серія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 ; свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_5 від 12.09.2018 р. та поміщено до експертного пакету № 3160764.
У задоволенні решти клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення Обухівського відділу ГУ НП в Київській області про арешт тимчасом вилученого майна, - відмовити та повернути власникам майна.
Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим в особливо важливих справах ГУ НП в Київській області майором поліції ОСОБА_5 або прокурором Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Про виконання ухвали суду направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя : ОСОБА_1