Справа № 694/699/20
Провадження № 1-кс/690/21/20
УХВАЛА
про накладення арешту на майно
23 червня 2020 року м. Ватутіне

Слідчий суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000400, розпочатому 03.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Ватутінського міського суду Черкаської області з Черкаського апеляційного суду, у порядку ст. 34 КПК України, надійшло клопотання слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000400, про накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , які вилучено під час проведення 02.06.2020
року огляду на території оглядового майданчика ТСЦ № 7143, що розташований за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Б. Хмельницького, 15/1, у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном, використовувати його та вчиняти будь-яких дії по відчуженню і зміні власників цього майна, а також визначити місце їх зберігання.

Вказане клопотання мотивоване необхідністю забезпечення можливості проведення повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000400, зокрема запобіганню втраті майна, яке є речовими доказами.
Учасники кримінального провадження, які підлягають виклику для розгляду вказаного клопотання, будучи належним чином повідомленими, в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 135 КПК України, про місце, дату та час проведення судового засідання, до суду не з`явились, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає його розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

У судовому засіданні встановлено, що 03.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань зареєстровано відомості про кримінальне правопорушення № 0000400 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Підставою для реєстрації вказаного кримінального провадження стало повідомлення 02.06.2020 року адміністратора ТСЦ 7143 ОСОБА_6 про факт виявлення ознак підробки номеру кузова автомобіля марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на території оглядового майданчика ТСЦ 7143, що за адресою: вул. Б. Хмельницького, 15/1, м. Звенигородка Черкаської області.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 02.06.2020 року, проведеного на території оглядового майданчика ТСЦ 7143, що за адресою: вул. Б. Хмельницького, 15/1, м. Звенигородка Черкаської області, виявлено автомобіль синього кольору марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , на металевому елементі кузова якого знаходиться номер кузова НОМЕР_3 , три останні символи якого мають ознаки підроблення, а також свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , згідно якого його власником є ОСОБА_5 .
Згідно договору комісії від 25.05.2020 року № 7817 ОСОБА_5 доручив ТОВ «Автоплюс К» здійснити продаж автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу від 25.05.2020 року ТОВ «Автоплюс К» продало вказаний автомобіль ОСОБА_7 .
Постановою слідчого від 03.06.2020 року вищевказаний автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № .

Вивчивши клопотання та матеріали, додані до нього, вважаю, що наявні підстави для його задоволення.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до змісту ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вирішуючи питання щодо накладення арешту на майно та документи, вказані у клопотанні, суддя враховує те, що автомобіль синього кольору марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000400, необхідність збереження яких до встановлення фактичних обставин справи є підставою для накладення на них арешту.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 ЦПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З огляду на вказане, вважаю за необхідне накласти арешт на вказані у клопотанні майно та документи, встановивши заборону розпоряджатися та користуватися ними, оскільки потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на даний час ще є власником даного автомобіля, та ОСОБА_8 , який придбав його, але ще не переоформив право власності, а також вказане відповідає вимогам розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, та матиме найменш обтяжливі наслідки.

Водночас питання визначення місця зберігання арештованого майна не належить до повноважень слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 110, 131-132, 167, 170-171, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання слідчого Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000400, про накладення арешту.
Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , які вилучено 02.06.2020 року під час проведення огляду місця події на території оглядового майданчика ТСЦ № 7143, що розташований за адресою: вул. Б.Хмельницького, 15/1, м. Звенигородка Черкаської області, заборонивши розпоряджатися та користуватися ними.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати до СВ Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області для відому та виконання.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_5 , який є власником майна, на яке накладено арешт, а також ОСОБА_8 .
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено о 08 год. 15 хв. 01.07.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1