Справа № 461/5/20
Провадження № 1-кс/461/2841/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2020 слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання президента ТОВ «ДЮНА -ВЕСТА» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:
Президент ТОВ «ДЮНА -ВЕСТА» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просить скасувати арешт на автомобіль «TOYOTA HI ACE», реєстраційний номер НОМЕР_1 в цілому з правом відчуження, ремонту та експлуатації, який належить ТОВ «ДЮНА-ВЕСТА». Мотивуючи клопотання тим, що 03 січня 2020 року ухвалою Галицького районного суду м. Львова накладено арешт на вказаний автомобіль, у межах кримінального провадження № 0000889 від 31.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Досудове засідання тримає більше чотирьох місяців, за цей час експерти мали можливість дослідити автомобіль марки «TOYOTA HI ACE» та виконати всі необхідні експертизи. Крім того, тривалий час пошкоджений транспортний засіб знаходиться під відкритим небом, доступний опадам та іншим природним явищам. Це призводить до поступового руйнування автомобіля та створює реальну загрозу його знищення, що є порушенням права власності, захист якого забезпечується Конституцією України. Крім цього, ТОВ «ДЮНА -ВЕСТА» несе матеріальну шкоду, оскільки транспортний засіб не використовується по призначенню на виробництві. На підставі викладеного вважає, що в даний час арешт на зазначене майно підлягає скасуванню з огляду на те, що відсутні правові підстави та мета арешту.

У судове засідання президент ТОВ «ДЮНА -ВЕСТА» ОСОБА_3 не прибув, проте у прохальній частині клопотання зазначив, що розгляд справи проводити у його відсутності, зазначенні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задоволити.

Слідчий у судове засіданні не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник потерпілої ОСОБА_4 подав письмові заперечення в яких просив відмовити у задоволенні клопотання з мотивів безпідставності. Мотивуючи тим, що досудове розслідування в межах якого накладено арешт не завершене, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, також по теперішній час проводяться призначенні експертизи, тому потреба у вказаному арешті не відпала.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000889 від 31.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 03 січня 2020 року, накладено арешт на автомобіль марки «TOYOTA HI ACE», реєстраційний номер НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , належить ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ» «ДЮНА ВЕСТА», яка зареєстрована за адресою: м. Донецьк, Калінінський Овнатаняна, 4, Червоногвардійський проспект, 40.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1,4 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Президент ТОВ «ДЮНА -ВЕСТА» ОСОБА_3 у клопотанні про скасування арешту майна, в супереч вимогам КПК України, не навела суду необхідних обставин та не надала підтверджуючих доказів, які б свідчили про необхідність скасування арешту на майно.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання президента ТОВ «ДЮНА -ВЕСТА» ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки кінцеве рішення в рамках кримінального провадження на даний час ще не прийняте, досудове розслідування кримінального провадження триває, проводиться автотехнічна та комплексна судово- автотехнічна та транспортно-трасологічна експертизи, автомобіль визнаний речовим доказом, тобто станом на день розгляду клопотання не відпали підстави в арешті майна та повернення майна може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.170,174 КПК України,

постановив:
у задоволенні клопотання президента ТОВ «ДЮНА -ВЕСТА» ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1