Справа № 497/1986/19
Провадження № 1-кс/497/67/2020
УХВАЛА

10.02.2020 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2020 року старший слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна.

З клопотання вбачається, що 27 грудня 2019 року в АДРЕСА_1 , п`ятеро невстановлених осіб, імовірно грузинської національності, використовуючи металеві предмети схожі на ножі-заточки вчинили розбійний напад на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , під час якого погрожуючи життю та здоров`ю потерпілих відкрито заволоділи майном, належним ОСОБА_5 , а саме:
- тканинної сумкою спортивного типу, чорного кольору, з грошами: 3000 доларів США, 50 000 молдавських лей, 40 000 російських рублів, 450 000 гривень;
- свідоцтвом реєстрації автомобіля марки «Mitsubishi Grandis», н/з « НОМЕР_1 »;
- дві ідентичні USB карти чорного кольору, з електронними фотознімками та відеозаписом весілля родини ОСОБА_7 ;
- банківськими картами банків «Ощадбанк» і «Приватбанк».
За вказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 27.12.2020 року, за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 187 КК України.

Під час досудового розслідування органу досудового розслідування стало достеменно відомо, що у своїй злочинній діяльності невстановлені особи використовували автомобіль марки «Volkswagen В-5» реєстрації Р. Литва н/з « НОМЕР_2 », місцезнаходження якого встановлено та вилучено, а також автомобіль марки «Mazda», реєстрації Р. Литва н/з « НОМЕР_3 », сріблястого кольору.
З метою встановлення місцезнаходження викраденого майна, знарядь вчинення злочину, 05.02.2020 року на підставі ухвали Болградського районного суду проведено обшук автомобіля марки «Mazda», реєстрації Р. Литва н/з « НОМЕР_3 », припаркованого біля гостиниці "Ізмаїл" по пр-ту Суворова в м.Ізмаїл Одеської області.
За результатами проведеного обшуку у фактичного володільця ОСОБА_8 було вилучено:
- автомобіль марки «Mazda-626», реєстрації Р. Литва н/з « НОМЕР_3 »;
- свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля, виданого компетентними органами Р. Литва серії НОМЕР_4 .
Слідчий зазначає, що вилучений автомобіль є знаряддям вчинення злочину, є речовим доказом, тому просить накласти арешт на вищевказане майно.

Старший слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі.

Фактичний володілець майна ОСОБА_9 в судове засідання надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. З накладенням арешту не згодний, так як він придбав цей автомобіль в 20 числах січня 2020 року в м.Одеса, і цей автомобіль йому необхідний, так як він знаходиться у відпустці та 15.02.2020 року йому необхідно прибути на службу. Просить передати автомобіль йому на відповідальне зберігання.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується з ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст. 1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004р.).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

В судовому засіданні встановлено, що 27.12.2019 року до чергової частини Болградського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 27.12.2019 року за адресою: Одеська область, Болградський район, с.Виноградівка, вул.Гагаріна,23, чотири невстановлені особи, погрожуючи ножем напали на ОСОБА_5 та заволоділи належними останньому грошовими коштами (ЖЄО №3903 від 27.12.2019 року).

Вказані відомості 27.12.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447 за правовою кваліфікацією ч.4 ст.187 КК України.

Після чого в ході слідчо-оперативних дій, а саме під час огляду відеозапису від 11.01.2020 року, було встановлено, що 27.12.2019 року о 07.52 годині на заправці АЗС "Петромолл" в с.Кирнички Ізмаїльського району під назвою "Колонка-1" зупинився автомобіль марки «Mazda», сріблястого кольору, з реєстраційним номером « НОМЕР_3 », присутній під час огляду відеозапису потерпілий ОСОБА_5 впізнав цей автомобіль, так як саме на ньому злочинці втікали після вчинення розбійного нападу, тому що він запам`ятав його номери.

Органом досудового розслідування проведено ряд слідчо-розшукових заходів спрямованих на встановлення особи у володіння та/або користуванні якої перебуває автомобіль марки «Mazda», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », сріблястого кольору. За результатами яких, отримано інформацію згідно з якою автомобіль марки «Mazda», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », сріблястого кольору, перебуває в постійному користуванні у громадянина Республіки Грузія ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також 30.12.2019 року відносно ОСОБА_10 працівниками поліції була складена постанова серії ДП18 № 509963 про притягнення його до адміністративної відповідальності, в якій зазначено що ОСОБА_10 30.12.2019 року керував автомобілем «Mazda-626», реєстраційний номер « НОМЕР_3 » в м.Одеса.

Тобто на час скоєння злочину автомобіль фактично належав іншим особам, що фактично не оспорює ОСОБА_8 , який зазначає, що придбав автомобіль в січні 2020 року, окрім своїх пояснень ОСОБА_9 не надав жодного доказу належності автомобілю саме йому.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження є всі підстави обґрунтованої підозри у вчиненні особами кримінального правопорушення, про що свідчать докази отриманні під час досудового слідства. Також слідчим доведено, що майно, на яке він просить накласти арешт, може буде використано, як доказ у кримінальному провадженні.

Оцінивши обставини визначені ст.ст. 132,170 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як вищезазначене майно, є речовим доказом у кримінальному правопорушенні, та вважає необхідним застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилученого майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000447 від 27.12.2019 року, а саме на:

- автомобіль марки «Mazda-626», реєстрації Республіки Литва, н/з « НОМЕР_3 », припаркованого біля гостиниці "Ізмаїл" по пр-ту Суворова в м.Ізмаїл, зареєстрованого на мешканця м.Каунас Р.Литва ОСОБА_11 , яким на даний час фактично володіє мешканець м.Ізмаїл ОСОБА_9 ;
- свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Mazda-626», реєстрації Р. Литва н/з « НОМЕР_3 », виданого компетентними органами Р. Литва серії НОМЕР_4 .

Транспортний засіб зберігати на штраф майданчику № 11 в м. Ізмаїлі Одеської області.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу долучити до матеріалів кримінального провадження №0000447, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1