Справа № 309/1416/19
Провадження № 1-кс/309/27/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 000041 від 19.10.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2020 року заявник ОСОБА_3 звернулася в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 19.10.2018 року. Посилається на те, що 19.10.2018 року слідчим СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.1 КК України. Вважає, що висновки слідчого є передчасними, винесені без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, не допитано службових осіб Хустського ОМВК, не призначено почеркознавчу експертизу, не надано об`єктивної оцінки доказам.

До суду ОСОБА_3 подано заяву, згідно якої вимоги скарги підтримує повністю. Просить суд скаргу задоволити і проводити судове засідання у його відсутності.

Слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутності.

Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження № 000041 від 06.06.2018 року, встановив, що постановою слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 19.10.2018 року закрито дане кримінальне провадження, розпочате за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КПК України передбачає підстави закриття кримінального провадження, в т.ч. у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Пункт 3 ч. 1 ст. 303 КПК України вказує, що на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На думку суду, з матеріалів кримінального провадження № 000041 від 06.06.2018 року вбачається, що при проведенні досудового розслідування не були ретельно перевірені обставини даного провадження, при цьому слідчим не були проведені перевірки можливих версій та встановлені обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їм не надано належну оцінку, досліджено та проаналізовано їх у сукупності, та відповідно до ст. 284 КПК України прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Вищезазначена постанова слідчого від 19.10.2018 року про закриття кримінального провадження не містить достатніх мотивів такого процесуального рішення та їх обґрунтування, зокрема слідчим не надана належна оцінка зібраним доказам.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 19.10.2018 року слідчим CВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 винесена передчасно, досудове розслідування проведено неповно, однобічно, поверхово та формально, що відповідно тягне за собою скасування постанови слідчого та направлення матеріалів кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

За таких підстав, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_3 .

Згідно ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 307 ч.2 п. 1 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 000041 за ст. 364 ч.1 КК України від 19.10.2018 року.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 000041 вжити всіх відповідних заходів по розслідуванню даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1