гСправа № 187/550/19 Провадження №1-кп/0187/146/19
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальному провадженні № 0000049 від 29.01.2019 року, № 0000047 від 28.01.2019 року, № 0000050 від 30.01.2019 року, № 0000072 від 16.02.2019 року, № 0000100 від 07.03.2019 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області, громадянин України, має середню освіту, не працює, зареєстрований та проживає за адресом АДРЕСА_1 , раніше судимий
- 03.04.2018 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.
- 10.09.2019 року Петриківським райсудом по ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, ст. 71 ч.1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі
- 16.10.2019 року Петриківським райсудом по ст. 125 ч.1 КК України до 100 годин громадським робіт, на підставі ст. 70 ч.4 КК України до 3 років 1 місяці позбавлення волі
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В

Повторно, 05.01.2019 о 09 годині ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, проходячи повз будинку АДРЕСА_2 , вирішив обрати для здійснення таємного викрадення чужого майна нежилі господарські приміщення в якості об`єкта свого злочинного посягання. Так, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у інше приміщення переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, ОСОБА_5 за допомогою заздалегідь приготовлених інструментів, відчинив замок вхідних дверей та проник до господарських нежилих приміщень. Знаходячись у нежилому господарському приміщенні, останній викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: пательню чавунну діаметром 30 см, чорного кольору, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 687-19 від 13.02.2019 складає 150 гривень; пательню чавунну діаметром 25 см, чорного кольору; вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 687-19 від 13.02.2019 складає 150 гривень; пательню чавунну діаметром 20 см, чорного кольору, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 687-19 від 13.02.2019 складає 150 гривень; пательню чавунну діаметром 10 см, чорного кольору, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 687-19 від 13.02.2019 складає 150 гривень; каструлю алюмінієву на 8 літрів, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 687-19 від 13.02.2019 складає 100 гривень; каструлю алюмінієву на 40 літрів, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 687-19 від 13.02.2019 складає 170 гривень; каструлю алюмінієву на 3 літри, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 687-19 від 13.02.2019 складає 150 гривень; металеві кути в кількості 10 шт., де вартість однієї одиниці, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 687-19 від 13.02.2019 складає 10 гривень. Після цього, ОСОБА_5 , доводячи свій злочинний намір до кінця з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1050 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення по ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

Повторно 14.01.2019 о 09 годині ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в якому мешкає ОСОБА_7 , де реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 ліктем лівої руки розбив скло вікна таким чином проник до приміщення будинку, звідки таємно вчинив крадіжку водяного електронасосу «БЦН-1.1-20у1.1» сірого кольору, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1013-19 від 28.02.2019 складає 1461 гривня 50 копійок. Після цього, ОСОБА_5 , з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1461 гривню 50 копійок.

В умисних діях ОСОБА_5 вбачається вчинення кримінального правопорушення по ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднаній з проникненням у житло, вчиненій повторно.

27.01.2019 близько 23 години, ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння, що належить ОСОБА_8 розташованого за адресом АДРЕСА_4 , маючи умисел спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень на ґрунті неприязних відносин між ним та ОСОБА_8 , умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки по обличчю з лівої сторони.

Згідно висновку судово - медичної експертизи № 26-Е від 15.02.2019 у ОСОБА_8 від удару по обличчю з лівої сторони утворилось тілесне ушкодження у вигляді синця по вікам лівого ока. За своїм характером виявлене у ОСОБА_8 тілесне ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

В умисних діях ОСОБА_5 вбачається кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Повторно 30.01.2019 в другій половині дня ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до будинку розташованого за адресом АДРЕСА_1 , в якому мешкає ОСОБА_9 , де реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 шляхом віджиму метало-пластикового вікна проник до приміщення будинку, звідки таємно вчинив крадіжку грошових коштів загальною сумою 1 200 гривень. Після цього, ОСОБА_5 , з викраденими грошовими коштами з місця скоєння злочину зник, та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 1 200 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, склад якого передбачений ч.3 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, вчиненій повторно.

Повторно, в ніч на 07.03.2019 року ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння розташованого за адресом АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_10 , де реалізуючи свій злочинний умисел та діючи на досягнення злочинного результату, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, таємно, пошкодивши навісний замок на вхідних дверях проник до будинку, звідки викрав майно, що належить останньому, а саме:
- зварювальний апарат «Дніпро М-250» вартістю 1 653 гривні 12 копійок;
- центр обіговий насос «Водолій» вартістю 2439 гривень 52 копійки;
- бензопилу МТД-38 модель М 1011 вартістю 3312 гривень 00 копійок.
Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 7404 гривні 64 копійки.
В умисних діях ОСОБА_5 вбачається кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину по пред`явлених обвинуваченнях визнав повністю, пояснивши, що 05.01.2019 він викрав чуже майно в нежилих господарських приміщеннях, так проходячи повз будинку АДРЕСА_2 , яий належить ОСОБА_6 , переконавшись, що заним ніхто не спостерігає, скориставшись за допомогою заздалегідь приготовлених інструментів, відчинив замок вхідних дверей та проник до чужого будинку і викрав декілька чавунних плиток, алюмінієвих каструль та металеві кути в кількості 10 шт. та після цього з місця злочину зник, використав вищевказані предмети на власний розсуд. В січні 2019 року прийшов до будинку розташованого за адресом АДРЕСА_3 , в якому мешкає ОСОБА_7 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, ліктем лівої руки розбив скло вікна та проник до приміщення будинку, звідки викрав водяний електронасос. 27.01.2019року вночі перебуваючи на території домоволодіння, що належить Мамедовва, за адресом АДРЕСА_4 умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки по обличчю з лівої сторони. 30.01.2019 в другій половині дня, прийшов до будинку розташованого за адресом АДРЕСА_1 , в якому мешкає ОСОБА_9 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму метало-пластикового вікна проник до приміщення будинку, звідки викрав гроші 1 200 гривень, після цього з місця злочину зник, використав вищевказані предмети на власний розсуд; в ніч на 07.03.2019 року прибув до домоволодіння розташованого за адресом АДРЕСА_5 яке належить ОСОБА_10 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, пошкодивши навісний замок на вхідних дверях проник до будинку, звідки викрав майно, а саме: зварювальний апарат; центробіговий насос ; бензопилу, після цього з місця злочину зник, використав вищевказані предмети на власний розсуд. В скоєному кається, матеріальна шкода потерпілим не повернута.
Потерпіла ОСОБА_6 до суду не з`явилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність, у зв`язку зі станом здоров`я, з цивільним позовом звертатися не буде, покарання просила визначити на розсуд суду
(а.с. 67 т. 1).
Потерпілий ОСОБА_7 , до суду не з`явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, у зв`язку з обставинами особистого характеру, з цивільним позовом звертатися не буде, покарання просив визначити на розсуд суду (а.с.14 т. 2).
Потерпілий ОСОБА_11 , до суду не з`явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, покарання просив визначити на розсуд суду
(а.с.13 т. 5).
Потерпілий ОСОБА_9 , до суду не з`явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, у зв`язку із завантаженістю на роботі, з цивільним позовом звертатися не буде, покарання просив визначити на розсуд суду

(а.с.12 т. 4).
Потерпілий ОСОБА_10 , до суду не з`явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, у зв`язку зі станом здоров`я, з цивільним позовом звертатися не буде, покарання просив визначити на розсуд суду (а.с.12 т. 3).

Відповідно до ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюють ся і роз`яснює їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували розглянути справу в скороченому провадженні, роз`яснено сторонам, що вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюють ся в апеляційному порядку.

Враховуючи пояснення обвинуваченого і докази по кримінальним провадженням, які між собою узгоджуються, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у скоєні кримінальних правопорушень.
По епізоду таємного викрадення чужого майна у потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.
По епізоду де потерпілого визнано ОСОБА_8 суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує дані його особистості, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого.
Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання суд відносно ОСОБА_5 рецидив вчинення злочину.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисні чотири злочини, які посягають на приватну власність громадян і відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких, та один злочин проти здоров`я потерпілого який відноситься до категорії нетяжкого.
Обвинувачений ОСОБА_5 не працює, по місцю проживання характеризується задовільно, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, відбуває покарання в місцях позбавлення волі за попередній вироком, цивільні позови потерпілими не заявлені, обвинувачений на цей час притягується до кримінальної відповідальності Дніпровським райсудом м. Камьянського за умисні злочини, а тому з урахуваннямм особи обвинуваченого йому слід призначити покарання пов`язане із позбавленням свободи.

Суд звертає увагу, що вироком Петриківського райсуду від 16.10.2019 року ОСОБА_5 був засуджений по ст. 125 ч.1 КК України до 100 годин громадським робіт, на підставі ст. 70 ч.4 КК України приєднано покарання до вироку Петриківського райсуду від 10.09.2019 року і остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі
Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах 1-3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.
Судом було встановлено, що ОСОБА_5 до постановлення вироку Петриківського райсуду від 16.10.2019 року вчинив інші кримінальні правопорушення, а тому йому слід призначити покарання з урахуванням ст. 70 ч.4 КК України.
По справі цивільні позови не заявлені.
Судові витрати за проведення судової-товарознавчої експертизи у розмірі
286 грн, судово - дактилоскопічної експертизи у розмірі 1144 грн, судової-товарознавчої експертизи у розмірі 286 грн, судово - дактилоскопічної експертизи у розмірі 1001 грн, судово-трасологічної експертизи у розмірі 1144 грн, судової-товарознавчої експертизи у розмірі 286 грн,судово - трасологічної експертизи у розмірі 1570 грн, а всього на загальну суму
5 717 грн необхідно стягнути із ОСОБА_5 на користь держави.
Речові докази по справі відсутні.

Керуючись статтями 349, 368-370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- по ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт,
- по ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України остаточно призначити ОСОБА_5 покарання шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим і призначити 3 ( три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Петриківського районного суду від 16.10.2019 року остаточно призначити ОСОБА_13 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три) роки 2 місяця позбавлення волі.
Залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з 27 березня 2019 року.
Стягнути із ОСОБА_5 судові витрати в розмірі 5 717 грн за проведення судових експертиз на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30-ти днів з дня проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1