Провадження №1-кп/748/95/20
Єдиний унікальний № 748/3127/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2020 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000992 від 22.11.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брусилів, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, з повною середньою освітою, працюючого молодшим оператором АЗС ТОВ «Авіас», одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :
08.11.2019, близько «18» год. «00» хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на березі озера «Старуха», поблизу с. Брусилів, Чернігівського району, Чернігівської області, за допомогою раніше встановлених ним двох «зяберних» та однієї «порожевої» сіток, які відповідно до пункту 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999, відносяться до заборонених знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих матеріалів, без належних документів та дозволу на вилов риби діючи умисно, здійснив незаконний вилов риб цінних порід для особистих потреб, загальною кількістю 84 штуки, а саме: щука - 8 шт., вартістю 340,00 грн. за одиницю, на загальну суму 2720,00 грн., йорж звичайний - 13 шт., вартістю 17,00 грн. за одиницю, на загальну суму 221,00 грн., окунь - 1 шт., вартістю 17,00 грн., головень - 4 шт., вартістю 17,00 грн. за одиницю, на загальну суму 68,00 грн., плоскирка - 5 шт., вартістю 34,00 грн. за одиницю, на загальну суму 170,00 грн., плітка - 53 шт., вартістю 85,00 грн. за одиницю, на загальну суму 4505,00 грн., а всього незаконно виловив риби на загальну суму 7701,00 грн., чим завдав істотної шкоди державним інтересам.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні злочинів визнав повністю, у скоєному щиро кається, та зазначив, що у зазначений час дійсно здійснював лов риби трьома сітками. З кількістю та видами риби, зазначеними в обвинувальному акті погоджується. Цивільний позов визнав та зазначив, що вже відшкодував добровільно завдану шкоду.

Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується його показаннями, які відповідають обставинам зазначеним в обвинуваченні і ніким не оспорюються.Інші докази згідно ч.3 ст.349 КПК України було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Заслухавши обвинуваченого, та дослідивши характеризуючи матеріали на нього, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, а його дії кваліфікуються за ч.1 ст.249 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, відомості про особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування шкоди. При цьому суд приходить до висновку, що ці обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем реєстрації негативні характеристики відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у виді штрафу із застосуванням ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст.249 КК України.

Цивільний позов прокурора в інтересах Киселівської сільської ради у зв`язку з повним відшкодуванням шкоди обвинуваченим, що підтверджується наданими ним квитанціями, задоволенню не підлягає.

Процесуальні витрати на залучення експертів відсутні.

На підставі п.1 ч.9 ст.100 КПК України, ст.ст.961, 962 КК України необхідно конфіскувати у власність держави речові докази, а саме 2 «зяберні» та 1 «порожеву» сітки, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, а також виловлену рибу, яка знаходиться на зберіганні на складі Чернігіврибпатруля.
Арешт накладений на ці речові докази ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 14.11.2019 необхідно скасувати після набрання вироком законної сили.
Речовий доказ флеш накопичувач необхідно залишити в матеріалах досудового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.249 КК України і за цей злочин, із застосуванням ст.69 КК України призначити йому покарання у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі п.1 ч.9 ст.100 КПК України, ст.ст. 961, 962 КК України конфіскувати у власність держави речові докази, а саме 2 «зяберні» та 1 «порожеву» сітки, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, а також виловлену рибу, яка знаходиться на зберіганні на складі Чернігіврибпатруля.
Речовий доказ флеш накопичувач необхідно залишити в матеріалах досудового провадження.
У задоволенні цивільного позову прокурора в інтересах Киселівської сільської ради відмовити.

Арешт накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 14.11.2019 після набрання вироком законної сили скасувати.
На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1