Номер провадження: 11-сс/813/1932/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.11.2019 року, якою повернуто слідчому його клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001254 від 17.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

установив

Зміст оскаржуваного судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.11.2019 року, повернуто клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001254 від 17.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру.

Зміст вимог апеляційної скарги.
В своїй апеляційній скарзі прокурор вказує, що вважає ухвалу незаконною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою направити клопотання слідчого на новий судовий розгляд.
В мотивування своєї апеляційної скарги зазначає, що клопотання слідчого обґрунтоване та містить вся необхідну інформацію за для його розгляду по суті.
Крім того, прокурор вказує, що клопотання слідчого оформлене належним чином, в ньому наявні всі відомості щодо прокурора, який його затвердив, а висновок слідчого про відсутність таких даних є помилковим.

Позиції учасників судового розгляду.
До початку судового розгляду апеляційної скарги, від прокурора Одеської місцевої прокуратури надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Учасники апеляційного провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви захисника, однак в судове засідання не з`явились, в зв`язку з чим апеляційний суд вважає за можливе провести судове засідання без їх участі та, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювати технічну фіксацію апеляційного розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Мотиви апеляційного суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Прокурор просила не розглядати її апеляційну скаргу, подану нею на ухвалу слідчого судді. Іншими учасниками кримінального провадження ухвала не оскаржується.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає необхідним заяву прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги задовольнити, апеляційне провадження закрити.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 419, 424, 532 КПК України, Одеський апеляційний суд, -

постановив

Прийняти відмову прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 від апеляціної скарги на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.11.2019 року, якою повернуто слідчому його клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001254 від 17.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України та закрити апеляційне провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4