Справа № 296/670/20
УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід захисника у справі за клопотанням слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000005 від 05.01.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 .

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заявив самовідвід з підстав, визначених ч.1 ст.46 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 в заяві про самовідвід послався на те, що при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , що перебувають на розгляді в Новоград-Волинському міськрайонному суді Житомирської області, ним було встановлено, що потерпілими по справі проходять п`ять працівників Новоград-Волинського відділу поліції. Адвокат ОСОБА_5 вказав, що він протягом 2008-2012р. працював на посаді слідчого у цьому ж відділі поліції, надавав цим працівникам відділу поліції та їх близьким родичам правову допомогу в інших справах. На думку адвоката ОСОБА_5 , він не може об`єктивно представляти інтереси підзахисного.

Вирішуючи питання про самовідвід захисника, слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти його задоволення, суд враховує наступне.

Адвокат ОСОБА_5 був призначений для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_3 за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області №006-0001878 від 05.12.2019р. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , адвокат з`ясував, що потерпілими по справі проходять п`ять працівників Новоград-Волинського відділу поліції, з якими він працював у 2008-2012рр. у цьому ж відділі поліції та з деякими з них у нього склались товариські відносини.

Приписами ч.1 ст.46 КПК України визначено, що захисник не має права взяти на себе захист іншої особи або надавати їй правову допомогу, якщо це суперечить інтересам особи, якій він надає або раніше надавав правову допомогу.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках, якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги (п.1 ч.2 ст.78 КПК України).

За таких обставин, адвокат ОСОБА_5 не має права брати участі у кримінальному провадженні як захисник ОСОБА_3 та підлягає відводу.

Підозрюваний заявив, що не має іншого захисника та бажає, щоб його інтереси представляв адвокат.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь у кримінальному провадженні захисника, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 47, 49, 78, 81 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_5 про самовідвід задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 , який підозрюється в межах кримінального провадження № 0000005 від 05.01.2019р. за ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України.

Оголосити перерву в судовому засідання для залучення захисника до 14год 30хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1