Справа № 450/709/20 Провадження № 1-кс/450/148/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2020 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні у м. Пустомити клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, поданого укримінальному провадженні № 0000227,-

встановив:

18.03.2020 р. адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.02.2020 року в межах кримінального провадження № 0000227 на належний ОСОБА_3 автомобілбіль - спеціалізований сідловий тягач-Е марки «DAF XF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом бортовим тентованим марки «KOGEL SN 24», реєстраційний номер НОМЕР_2 ., та передати такий на відповідальне зберігання власнику з правом користування без права на відчуження.

Свої вимоги мотивує тим, що арешт був накладений з метою забезпечення збереження речового доказу та проведення ряду експертиз транспортного засобу. Оскільки усі необхідні експертизи та слідчі дії, які були призначені слідчим у кримінальному провадженні та потребували огляду транспортного засобу були проведені, а даний транспортний засіб не є предметом кримінального правопорушення, потреба у застосуванні арешту відпала.

Слідчий СВ Пустомитівського СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , за клопотання якого було накладено арешт в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, в якій зазначив, що проти задоволення клопотання та зняття арешту з транспортного засобу не заперечує.

Особа, яка заявила клопотання про скасування арешту, адвокат ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує та просить таке задовольнити.

Відповідно до ст. 539 ч. 4 п. 2 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час та розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли, їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені до нього матеріали приходжу до наступного.

Слідчим відділенням Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження № 0000227 від 25.02.2020 року, по якому встановлено, що 25.02.2020 р. близько 16:05 год. на 542 км + 700 м автодороги Київ-Чоп, поблизу с.Чишки Пустомитівського району, відбулася ДТП за участю шести транспортних засобів, в тому числі автомобіля-тягача марки «DAF XF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KOGEL SN 24», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , внаслідок якої неповнолітній пасажир ОСОБА_7 ,2008 року народження, отримав множинні тілесні ушкодження та госпіталізований в реанімаційне відділення лікарні.

Згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , автомобіль-спеціалізований сідловий тягач-Е марки «DAF XF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_1 - з 22.06.2018р., та напівпричеп бортовий тентований марки «KOGEL SN 24 », реєстраційний номер НОМЕР_2 - з 16.01.2016р., належать на праві власності ОСОБА_3 , який проживає по АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.02.2020 року в межах даного кримінального провадження з метою збереження речових доказів накладено арешт на належні ОСОБА_3 вказаний вище автомобіль - спеціалізований сідловий тягач з напівпричепом, шляхом заборони проведення з ними обліково-реєстраційних операцій.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п.7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

За вимогами ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку . Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, те що ОСОБА_3 , не перебував за кермом вказаного транспортного засобу на момент ДТП, не є підозрюваним або обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0000227, згаданий транспортний засіб не є предметом кримінального правопорушення, оскільки зіткнення відбулося між іншими транспортним засобами, слідчий за клопотання якого був накладений арешт, не заперечує проти скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому арешті транспортного засобу відпала потреба, а застосування такого порушує законні права та інтереси ОСОБА_3 , а тому даний захід забезпечення кримінального провадження слід скасувати в частині визначення місця зберігання такого на території автостоянки за адресою: м.Львів, вул.Авіаційна,7.

З огляду на вказане слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання є підставним та підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст. 2, 7, 98, 131, 132, 170, 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , від 18.03.2020 р., задоволити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.02.2020 року № 450/709/20 на автомобіль - спеціалізований сідловий тягач-Е марки «DAF XF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом бортовим тентованим марки «KOGEL SN 24 », реєстраційний номер НОМЕР_2 , які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 та НОМЕР_4 , належать ОСОБА_3 , в частині визначення його місця зберігання на території автостоянки за адресою: м.Львів, вул.Авіаційна,7.

Передати автомобіль - спеціалізований сідловий тягач-Е марки «DAF XF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом бортовим тентованим марки «KOGEL SN 24 », реєстраційний номер НОМЕР_2 на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , за місцем його проживання: АДРЕСА_1 , з правом користування та без права на проведення обліково-реєстраційних операцій з таким.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1