overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/1736/20
Кримінальне провадження 1-кп/359/402/2020
УХВАЛА
Іменем України

12 червня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

при секретарі ОСОБА_9 ,

розглянувши з технічною відеофіксацією у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Борисполя обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000118 від 07.06.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання суддя ОСОБА_10 заявив самовідвід по кримінальному провадженню№0000118 від 07.06.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, постільки він брав участь у зазначеному кримінальному провадженні під час досудового розслідування надавав дозвіл на проведення обшуку.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників кримінального провадження, які проти самовідводу не заперечують, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Зазначене провадження надійшло до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду 28.02.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, який надійшов до суду разом з обвинувальним актом, суддя ОСОБА_2 , як слідчий суддя постановлював ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку (а.п.68).

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст.76, 81 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Відвести суддю Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 , від розгляду кримінального провадження №0000118 від 07.06.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, на підставі ч.1 ст.76 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 678/537/20
Провадження № 1-кп/684/42/2020
УХВАЛА
Старосинявський районний суд Хмельницької області

12 червня 2020 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.249 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
10 червня 2020 року до Старосинявського районного суду Хмельницької, згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 05 червня 2020 року, надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.249 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК,-

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.249 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 30 червня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського,53).

Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3895/20
Провадження № 1-кс/686/7271/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду, клопотання начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Чернівецьку область ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Новоселиця Чернівецької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, незаміжньої, дітей на утриманні не маючої, яка займає посаду начальника Сторожинецького районного відділу Управління державної міграційної служби в Чернівецькій області, раніше не судимої,

у кримінальному провадженні №0000232,
керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково .

Продовжити по 07.08.2020 року включно строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у заборонні залишати житло, за адресою АДРЕСА_1 , в період з 22 год.00 хв. до 07 год.00 хв., наступного дня, підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладенням на неї зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою та продовжити строк дії покладених на неї обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.02.2020 року, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.

Ухвала діє по 07 серпня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 червня 2020 року о 20 год. 00 хв.

Слідчий суддя
справа 732/830/20
провадження № 1-кс/732/164/20
УХВАЛА
Іменем України

11 червня 2020 року м.Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 ,
в присутності секретаря - ОСОБА_2
за участі скаржника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора під час досудового розслідування,-
В С Т А Н О В И В:
Проголошено вступну і резолютивну частини ухвали. Виготовлення та проголошення повного тексту відкладено до 15.06.2020 року до 15-30 год.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 22.05.2020 року прокурора Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000197 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 743/706/20
Провадження №1-в/743/32/20
УХВАЛА
про звільнення засудженого від відбування покарання

11 червня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої

прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки подання інспектора Ріпкинського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31.05.2019 року,

в с т а н о в и в :
Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31.05.2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ст. 75, ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням відповідних обов`язків.

До суду надійшло подання інспектора Ріпкинського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Чернігівській області ОСОБА_4 , в якому ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки останній за період іспитового строку виконав покладені судом обов`язки, двічі не з`являвся на реєстрацію з поважних причин, у зв`язку з відсутністю транспортного сполучення через карантинні заходи, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, порядок і умови відбування покарання з випробовуванням не порушував, тобто став на шлях виправлення.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав подання та дослідивши матеріали особової справи на ОСОБА_6 , суд вважає, що останній підлягає звільненню від відбування покарання, оскільки він виконав покладені на нього вироком суду обов`язки та за час іспитового строку не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 537, 539, КПК України, ст. 165 КВК України, -

У Х В А Л И В :
Подання інспектора Ріпкинського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Чернігівській області ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31.05.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 127/9889/20
Провадження №11-кп/801/778/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 червня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.05.2020, якою відмовлено в клопотанні засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 26.01.2012,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.05.2020, якою відмовлено в клопотанні засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 26.01.2012, призначити на 26.06.2020 на 9.30 год в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Справа № 396/568/20
Провадження № 1-кп/396/168/20
УХВАЛА
12.06.2020 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В підготовчі судові засідання, призначені на 19.05.2020 року та 12.06.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився по невідомим суду причинам.
Прокурор просив здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній належним чином повідомлений про дату та час підготовчого судового засідання, однак на виклик суду не з`явився.
Встановлено, що про дату та час підготовчого судового засідання 19.05.2020 року та 12.06.2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 повідомлено судовою повісткою, яку останній не отримав, до суду повернулося повідомлення з відміткою "адресат відсутній", однак в підготовчі судові засідання обвинувачений не з`являвся без повідомлення причини неявки.
Згідно ст. 142 ч.3 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого судді, суду, була викликана в установленому законом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне в підготовче судове засідання здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд -
Перепризначити підготовче судове засідання на 18.06.2020 року на 09.20 годину.
В підготовче судове засідання здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Виконання приводу покласти на начальника Новоукраїнського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 143 ч. 3 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволять здійснити її супроводження до місця виклику. Застосування заході фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоду здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №: 398/3434/17
провадження №: 1-в/398/50/20
УХВАЛА
Іменем України

"05" червня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії подання начальника Олександрійського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР під номером 0000579, про вирішення питання щодо звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт. Нова Прага, Олександрійського району, Кіровоградської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , громадянин України, непрацюючий, засудженого

- вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 березня 2018 року за вчинення злочину, передбаченого ч. ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України із призначенням остаточного покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

постановив:

Відмовити у задоволенні подання Олександрійського МРВ філії Державна установа Центр пробації про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 березня 2018 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.06.2020 о 8.15.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/2892/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/635/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

12 червня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.02.2020 щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.02.2020 щодо ОСОБА_3 .

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 457/364/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/617/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

12 червня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 28 квітня 2020 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 28 квітня 2020 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і подана у визначений КПК України строк.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 28 квітня 2020 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційні скарги протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1923/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.12.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 02.09.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України,-
встановив:
В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.
Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі просить викликати його в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Відповідно до ст. 401 ч. 4 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченого або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 на теперішній час утримується під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор №21».
Таким чином, обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно доставити із ДУ «Одеський слідчий ізолятор №21» в судове засідання Одеського апеляційного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 401 КПК України, -
ухвалив:
Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 02.09.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 10 годину 00 хвилин 31.03.2020 року в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.
Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ДУ «Одеський слідчий ізолятор №21» в судове засідання Одеського апеляційного суду, яке призначено до розгляду на 31.03.2020 року на 10 год. 00 хв.
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження, а також начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор №21» - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1548/20
Номер справи місцевого суду: 947/7249/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.06.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ТОВ ВКФ «Юна-Сервіс» - директора ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 21.04.2020 р., відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
13.05.2020 р. ОСОБА_3 до канцелярії суду першої інстанції було подано апеляційну скаргу на зазначений вирок суду від 21.04.2020 р.
Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження по ним підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
ухвалив:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ТОВ ВКФ «Юна-Сервіс» - директора ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 21.04.2020 р., відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
2. Копії ухвали, копію апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
3. Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 12 червня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2