28.01.2020 Справа № 940/56/20
Провадження по справі № 1-кс/940/20/20
УХВАЛА

Іменем України

28січня 2020 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 27.01.2020 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від 27.01.2020 року задоволено клопотання старшої слідчої СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2020 року. В даній ухвалі допущено описку, зокрема вказано: «Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не обґрунтоване та не підлягає задоволенню з наступних підстав» замість «Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав».

Старша слідча СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, про дату, час і місце засідання повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає наступне.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від 27.01.2020 року задоволено клопотання старшої слідчої СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2020 року. (справа №940/56/20, провадження по праві №1-кс/940/20/20).

В мотивувальній частині даної ухвали допущено описку, зокрема вказано: «Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не обґрунтоване та не підлягає задоволенню з наступних підстав» замість «Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищезазначене, вважаю за необхідне виправити допущену описку в мотивувальній частині ухвали слідчого судді Тетіївського районного суду від 27.01.2020 року, зокрема, вказавши правильно: «Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.379,395 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від 27.01.2020 року (справа №940/56/20, провадження по праві №1-кс/940/20/20), вказавши правильно:«Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1