н/п 1-кс/953/4268/20

"02" червня 2020 р. Київський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відвід судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 ,
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2020 заяву про відвід судді передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
В судове засідання суддя ОСОБА_4 надала письмову заяву, в якій просила розглянути заяву про відвід за її відсутності та повідомила наступне.
При розгляді заяви прокурор заяву про відвід підтримав, інші учасники не з`явились, про час та місце розгляду заяви про відвід повідомлені.
Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши доводи заяви, приходить до наступного.
При постановлені вказаної ухвали суд прийшов до висновку, що допущені органом досудового розслідування порушення при укладенні угоди про визнання винуватості порушують права, свободи та інтереси обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки умови угоди суперечать вимогам КПК України, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди. Вказана ухвала набрала законної сили.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2019 справу передано для розгляду судді ОСОБА_7 . У зв`язку із звільненням ОСОБА_7 з посади судді Київського районного суду м. Харкова у відставку, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи, кримінальне провадження 08.04.2020 передано в провадження судді ОСОБА_4 .
Статтею 76 КПК України визначені підстави недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.
Так, ч. 2 ст. 76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вимога законності у кримінальному провадженні України поширюється не лише на законність суду, який уповноважений здійснювати судовий розгляд у кримінальних справах, а включає в себе й законність складу суду в конкретному судовому провадженні.
Частиною 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні України є інститут відводів (самовідводів) професійних суддів і присяжних, який являє собою сукупність процесуальних норм, що передбачають ініціювання та вирішення питання про недопущення судді до участі або усунення його від участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, що виключають таку участь.
У Бангалорських принципах поведінки судді, які схвалені резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року №2006/23, зазначено, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.
Отже, у даному випадку є наявні обставини, які виключають участь судді ОСОБА_4 у розгляді вказаного кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, суд вважає за необхідне заяву прокурора про відвід судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження за вказаним вище обвинувальним актом, задовольнити.
Керуючись ст.35,37,75, 76, 80-82,315, 371-372 КПК України, суд-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -