Справа № 645/7740/19
Провадження № 1-кп/645/472/20
УХ В А Л А
іменем України

30 червня 2020 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у склад:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

особи, яка не досягла віку кримінальної відповідальності ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

Педагога ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Фрунзенському районному суді м. Харкові клопотання старшого слідчого Немишлянського ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_8 про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього, який після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого настає кримінальна відповідальність, вчинив суспільно небезпечне діяння, у кримінальному провадженні № 0002883 відносно :

особи, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого настає кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який навчається у 8-Б класі Харківської загальноосвітньої школи I-III ступенів №70 Харківської міської ради Харківської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1

за ознаками суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка не досягла віку кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , 23 жовтня 2019 року, близько 02 год. 00 хв., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходився разом зі своїми неповнолітніми знайомими, кримінальне провадження відносно яких виділене в окреме провадження, неподалік будинку № 42Б по вул. Амосова у м. Харкові, де побачили магазин «Кисет», який належить ТОВ «КИСЕТ» (ЄРДПОУ 33561090).В цей час, у ОСОБА_4 , та осіб кримінальне провадження відносно яких виділене в окреме провадження, виник спільний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна, що належить ТОВ КИСЕТ, поєднане з проникненням у приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з особами, кримінальне провадження відносно яких виділене в окреме провадження, узгодивши свої дії та розподіливши ролі, діючи умисно, з корисливих мотивів, за усною домовленістю між собою, підійшли до торговельного кіоску ТОВ КИСЕТ. Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок третіх осіб, тримаючи в руках заздалегідь заготовану ним цеглину розбив скло вхідних дверей магазину КИСЕТ, після чого, разом з особою, кримінальне провадження відносно якого виділене в окреме провадження, незаконно проник до середини приміщення магазину, при цьому особа, кримінальне провадження відносно якого виділене в окреме провадження, залишився неподалік від магазину «КИСЕТ», з метою спостереження за навколишньою обстановкою для надання можливості особі, кримінальне провадження відносно якого виділене в окреме провадження, та ОСОБА_4 реалізувати їх спільний злочинний намір, тим самим не даючи викрити себе та інших вищевказаних осіб у вчиненні кримінального правопорушення. Після чого ОСОБА_4 та особа, кримінальне провадження відносно якого виділене в окреме провадження, діючи спільно, згідно розподілених заздалегідь ролей, оглянувши приміщення магазину та переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, підійшли до торгівельних полиць магазину «КИСЕТ», де особа, кримінальне провадження відносно якого виділене в окреме провадження, виконуючи заздалегідь відведену йому роль, почав брати з торгової полиці три пачки цигарок «MARVEL Party mix super slims», загальною вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 6/2638СЕ-19 від 28.10.2019 складає 104 грн 49 коп, дві пачки цигарок «MARVEL Compact tropical mix» загальною вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 6/2638СЕ-19 від 28.10.2019 складає 69 грн 66 коп, три пачки цигарок «MARVEL Orangeer kergy» загальною вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 6/2638СЕ-19 від 28.10.2019 складає 104 грн 49 коп, дві пачки цигарок «WINSTON XSpression shiny mix» загальною вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 6/2638СЕ-19 від 28.10.2019 складає 83 грн 00 коп, одну пачки цигарок «MARVEL Compact sweet mix» вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 6/2638СЕ-19 від 28.10.2019 складає 34 грн 83 коп, та поклали вищевказаний товар собі під верхній одяг. У той час ОСОБА_4 , виконуючи заздалегідь відведену йому роль, реалізуючи спільний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи умисно, з шухляди за торговим прилавком, в якій знаходилась каса магазину «Кисет», дістав грошові кошти, що належать ТОВ «КИСЕТ» сума яких відповідно до акту «про результати інвентаризації наявних коштів» склала 300 гривень та поклав собі до задньої кишені штанів.
Проте, ОСОБА_4 та особи, кримінальне провадження відносно яких виділене в окреме провадження, довести злочин до кінця та розпорядитися викраденим майном не змогли, з причин, що не залежали від волі останніх, оскільки 23.10.2019 приблизно о 03:00 год. їх дії були помічені та зупинені співробітниками УПП в Харківській області.
Допитаний у судовому засіданні особа, яка не досягла віку кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та в скоєному щиро розкаявся.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив застосувати до особа, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд бабусі ОСОБА_6 терміном на 2 роки.

Захисник ОСОБА_5 , малолітній ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання.

Представник потерпілий ТОВ «Кисет» у судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справу без його участі. Також в заяві вказав, що він до ОСОБА_4 претензій ні матеріального, ні морального характеру не має, оскільки йому шкода відшкодована.

Педагог ОСОБА_7 вважає за доцільне застосувати відносно малолітнього ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд бабусі.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали, додані до клопотання, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 498 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може настати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 501 КПК України під час постановлення ухвали у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує чи мало місце суспільно небезпечне діяння, чи вчинене це діяння неповнолітнім у віці від одинадцяти років до настання віку з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння, чи слід застосовувати до нього примусові заходи виховного характеру, якщо слід то які саме.

Згідно ст. 499 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру здійснюється згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Примусові заходи виховного характеру, передбачені ч. 2 ст. 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 105 Кримінального кодексу України до неповнолітнього може бути застосовано примусові заходи виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх замінюють.

Частиною 3 статті 105 КК України передбачено, що тривалість заходів виховного характеру, передбачених пунктами 2 та 3 частини другої цієї статті, встановлюється судом, який їх призначає.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 15 травня 2006 року "Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру" передбачено, що строк нагляду, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та мети виправлення неповнолітнього. Як свідчить практика, цей нагляд має здійснюватись, як правило, не менше одного року, оскільки за коротшого строку він буде малоефективним (але не довше, ніж до досягнення особою повноліття).

Відповідно до частини 1 статті 501 КПК України під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує такі питання:

1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння;

2) чи вчинено це діяння неповнолітнім у віці від 11 років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння;

3) чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру і якщо слід, то який саме.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 15 травня 2006 року "Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру" передбачено, що відповідно до чинного законодавства примусові заходи виховного характеру можна застосовувати до особи, яка у віці від 14 до 18 років учинила злочин невеликої або середньої тяжкості, а також до особи, котра у період від 11 років до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, учинила суспільно небезпечне діяння, що має ознаки дії чи бездіяльності, передбачених Особливою частиною Кримінального кодексу України.

Примусові заходи виховного характеру, зокрема, застосовують:

- у разі постановлення судом рішення про звільнення неповнолітнього від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 97 КК України;

- до особи, котра до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння (ч. 2 ст. 97КК України);

- при звільненні неповнолітнього від покарання відповідно до ч. 1 ст. 105 КК України.

Відповідно до інформаційного листа ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 223-1134/0/4-13 від 18.07.2013 "Про деякі питання здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх", суд ухвалює судове рішення щодо неповнолітнього, керуючись принципом найкращих інтересів дитини, встановленого у ст. 3 Конвенції ООН про права дитини, відповідно до положень глави 29 КПК та розділу XI КК України.

До особи, яка вчинила кримінальне правопорушення після досягнення одинадцятирічного віку, але до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, у будь-якому випадку, незважаючи на ступінь тяжкості вчинюваного діяння, згідно зі ст. 498 КПК України мають застосовуватись примусові заходи виховного характеру.

Враховуючи пояснення малолітнього ОСОБА_4 та його законного представника, які вони дали в судовому засіданні, дослідивши надані прокурором докази, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, тобто закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення, є доведеним.

Кримінальній відповідальності за ч.3ст.185 КК України підлягають особи, які на момент скоєння вказаного злочину досягли 14 років, а тому до нього слід застосувати примусові заходи виховного характеру.

Відповідно до характеристики ОСОБА_4 , наданої директором та класним керівником Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 70 Харківської міської ради Харківської області ОСОБА_9 навчається у ЗОШ № 70 м. Харкова. Упродовж усіх років навчання навчається не в повну міру своїх сил, потребує постійного контролю з боку вчителів. На уроках практично завжди байдужий, часто не виконую завдання. До виконання громадських доручень ставиться байдуже. Брав участь у житті класу. Правила поведінки виконую не завжди, в основному на вимогу вчителів. Має порушення дисципліни, схильний до протиправної поведінки. Має авторитет серед товаришів

Згідно довідки Харківської міської лікарні ОСОБА_4 на обліку в психоневрологічному диспансерному відділенні КНП «Міська дитяча лікарня № 5» ХМР не перебуває, у лікарні наркологу, згідно довідки КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває.

Згідно акту обстеження умов проживання умов ОСОБА_4 було встановлено, що останній забезпечений всім необхідним, стосунки у родині доброзичливі, але ОСОБА_4 останнім часом не розуміє батьків, оскільки потрапив у погану компанію.

У судовому засіданні ОСОБА_4 зазначив, що він зробив для себе всі необхідні висновки, що більше такого не повториться.

Вказані обставини дають підстави вважати, що виправлення малолітнього ОСОБА_4 можливе із застосуванням до нього такого заходу виховного характеру як передача малолітнього під нагляд бабусі, яка визнана його законним представником та надала свою згоду строком на два роки.

Питання щодо речових доказів та судових витрат суд вирішує відповідно до ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.97, ст.105 КК України, ст. ст.498, 500, 501 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_8 , затвердженого Прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який навчається у 8-Б класі Харківської загальноосвітньої школи I-III ступенів №70 Харківської міської ради Харківської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 примусові заходи виховного характеру у виді передачі малолітнього під нагляд бабусі ОСОБА_6 , 1953 року народження, строком на 2 (два) роки.

Стягнути з законного представника малолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_6 витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №6/2638СЕ-19 від 28.10.2019 року у розмірі 471,03 грн.

Речові докази 300 гривень 6 купюр номіналом по 5- гривень, одинадцять пачок цигарок - три пачки цигарок «MARVEL Party mix superslims», дві пачки цигарок «MARVEL Compact tropical mix» , три пачки цигарок «MARVEL Orange erkergy» , дві пачки цигарок «WINSTON XSpressionshinymix», одну пачку цигарок «MARVEL Compact sweet mix», вважати повернутим власнику, згідно зберігальної розписки від 01.11.2019року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя -