overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №11-сс/991/297/20
У Х В А Л А

19 березня 2020 року місто Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районого суду міста Києва від 03 липня 2017 року ,
в с т а н о в и л а:
18 березня 2020 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга представника власника майна ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районого суду міста Києва від 03 липня 2017 року.
Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 , судді : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Згідно ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 369-372, 422 КПК України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и л а:
Призначити розгляд апеляційної скарги представника власника майна ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районого суду міста Києва від 03 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) на 14 год 00 хв 20 березня 2020 року.
Витребувати з Солом`янського районного суду міста Києва матеріали кримінального провадження №1-кс/760/9711/17 кримінальної справи № 760/15443/16-к.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 761/3451/20
Провадження № 1-кс/761/2566/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись, ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, заборонивши підозрюваному залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22:00 по 06:00 ранку наступної доби , строком до 60 діб, а саме по 30.03.2020.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не залишати свого постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22:00 по 06:00 ранку наступної доби;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу залишити за органами Національної поліції, які обслуговують територію місця мешкання підозрюваного.

Визначити термін дії обов`язків до 30 березня 2020 року включно.

У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.

Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду.

Строк дії ухвали визначити до 30 березня 2020 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним та/або його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 40 хв. 07.02.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/2471/20
Провадження1-кс/991/2520/20
У Х В А Л А
іменем України

19 березня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувшиматеріали скарги ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України,

ВСТАНОВИЛА:

18.03.2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 18.03.2020 справа визначена на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Дослідивши отриману скаргу, слідчий суддя встановила, що за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України.
У зв`язку з цим, керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строкта призначити її до розгляду 20 березня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а.
Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 751/1250/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/90/20
У Х В А Л А

19 березня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула в порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Новозаводському районному суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернігівської області, автоматизований розподіл якої не відбувся через відсутність потрібної кількості суддів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Рішенням зборів суддів у районному суді визначено п`ять слідчих суддів, між якими здійснюється автоматизований розподіл справ даної категорії.

Згідно звіту про неможливість автоматизованого розподілу, два слідчих судді перебувають у відпустці, щодо інших трьох суддів були задоволені заяви про самовідвід, що робить неможливим подальший розподіл матеріалів за скаргою ОСОБА_5 у цьому суді.

З метою забезпечення доступу до правосуддя та зважаючи, що в скарзі ставиться питання про внесення відомостей до ЄРДР щодо судді цього ж суду ОСОБА_6 , скаргу належить направити до іншого суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернігівської області, направити на розгляд Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
Ухвала
17 березня 2020 року

м. Київ
справа № 215/3509/17
провадження № 51- 9992 км 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 17 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК.

встановив:
Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 було призначено до касаційного розгляду на 17 березня 2020 року.

Втім, в судове засідання суду касаційної інстанції захисник ОСОБА_7 , що діє в інтересах ОСОБА_8 не з`явився.

Згідно ч. 1ст. 52 КПК участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Зважаючи на те, що інкриміноване ОСОБА_8 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК, відповідно до ст. 12 КК, є особливо тяжкими злочином, тому здійснити розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції за відсутності захисника, участь якого є обов`язковою, не виявляється можливим.

Заслухавши доповідача, учасників судового провадження з цього приводу, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції на іншу дату для забезпечення засудженому ОСОБА_8 права на захист.

На підставі викладеного, керуючись ст. 434 КПК,
ухвалив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 відкласти на 10 годину 00 хвилин 19 травня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції о 10 годині 00 хвилин 19 травня 2020 року між Касаційним кримінальним судом та Дніпровським апеляційним судом (м. Кривого Рогу) за участю захисника ОСОБА_7 , а також з Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за участю представника потерпілого ОСОБА_6 , в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції для захисника ОСОБА_7 , покласти на голову Дніпровського апеляційного суду (м. Кривого Рогу), а для представника потерпілого ОСОБА_6 на голову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 643/4163/20
Провадження № 1-кс/643/1490/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши погоджене прокурором клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005410 від 28.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005410 від 28.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, встановив наступне: згідно ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Крім того, відповідно до вимог ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Так, клопотання продано до суду слідчим ОСОБА_2 , погоджено прокурором ОСОБА_3 , а згідно наданої копії витягу з ЄРДР процесуальними керівниками є прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , тому слідчий суддя вважає, що слідчим не додержані вимоги ч. 2 ст. 295-1 КПК України при його подачі до суду і повертає клопотання.

Керуючись ст.ст. 9, 219, 294-295-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Повернути слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005410 від 28.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/664/19
Провадження № 11-кп/4806/666/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20.03.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційні скарги прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 06.02.2020 у кримінальному провадженні №11-кп/4806/666/20 щодо ОСОБА_3 обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційні скарги подані в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційних скарг апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 06.02.2020 у кримінальному провадженні №11-кп/4806/666/20 щодо ОСОБА_3 обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.
Установити строк до 03.04.2020 протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/0158/29/20 Рядок статзвіту № 22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 березня 2020 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003017 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження № 0003017 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
18 березня 2020 року справу, згідно з авторозподілом справ, було передано для розгляду судді ОСОБА_1 , у зв`язку із закінчення терміну повноважень судді ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового розгляду.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0003017 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 30 березня 2020 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8а.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1226/20
Провадження № 1-кп/210/575/20

"17" березня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001632 від 27.10.2019 року, суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Таким чином, судом встановлено наявність, передбачених законом, достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 284, 291, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001632 від 27.10.2019 року, призначити до судового розгляду на 25 березень 2020 року о 15-30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні одноособово у діючому складі.

В судове засідання викликати учасників судового провадження згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/5691/18
У Х В А Л А

19 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про поновлення судового провадження у кримінальному провадженні внесене до ЄРДР за №0001791 від 26.06.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 січня 2020 року, кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_2 було зупинено у зв`язку з її розшуком.
19 березня 2020 року обвинувачену ОСОБА_2 доставлено до суду.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Таким чином, враховуючи зазначене, суддя дійшов висновку про поновлення судового провадження.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суддя -
постановив:
Поновити судове провадження у кримінальному провадженні внесене в ЄРДР №0001791 від 26.06.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 11-00 годину, 19 березня 2020 року, у залі судових засідань № 310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1316/19
Провадження № 1-кп/0182/127/2020
У Х В А Л А
Іменем України

19.03.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000136 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження провадження № 0000136 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України.
Явка ОСОБА_3 до суду не є можливою, оскільки вона утримуються в УВП №4, м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання в режимі відео конференції за участю обвинуваченої ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000136 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України о 10.00 годин 20.03.2020 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1