Справа №597/1640/19
Провадження №1-кп/597/95/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8
ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики кримінальне провадження №0000203 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Високопілля Високопільського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , утримується в Чортківській установі виконання покарань №26, українця, громадянина України, невійськовозобов`язаного, із базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше судимого 19.04.2012 року Чортківським районним судом Тернопільської області за ст.203-2 ч.1 КК України до 170000 гривень штрафу в дохід держави, який несплачено, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 15 ч.3-185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 Кримінального кодексу України
в с т а н о в и в :

28.09.2019 року біля 17 години ОСОБА_4 . перебуваючи у приміщенні магазину Розалі, що в м.Заліщики по вул.Стефаника 26 Тернопільської області, шляхом вільного доступу з гаманця ОСОБА_6 , який був у жіночій сумочці, що стояла на столі під сходами, викрав грошові кошти в сумі 6450 гривень та 130 євро, що еквівалентно 3439,20 грн., після чого зник з місця події, завдавши потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.

02.10.2019 року біля 18 години 15 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні гуртожитку Заліщицького ВПУ, що в м.Заліщики вул.С.Бандери 94 Тернопільської області, через незачинені двері проник в приміщення житлової кімнати ОСОБА_7 , звідки таємно викрав гроші в сумі 670 гривень та мобільний телефон марки Сяомі Редмі Ноут 7, вартістю 4021,67 грн., однак не довів свій злочинний намір до завершення, оскільки ОСОБА_7 повернулась в кімнату і затримала його на місці вчинення злочину.

08.10.2019 року біля 13 години ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні Товстенської ЗОШ І-ІІІ ступенів, що в смт.Товсте вул.Шкільна 2 Заліщицького району Тернопільської області, шляхом вільного доступу, з підвіконня спортзалу викрав мобільний телефон марки Сяомі Редмі 4 вартістю 1710 грн., який належить ОСОБА_8 , після чого зник з місця події, завдавши потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

15.10.2019 року біля 16 години ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до будинку ОСОБА_9 , що в АДРЕСА_2 та проник в середину, звідки таємно викрав гроші в сумі 97500 гривень, після чого з місця події зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків на вищевказану суму.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне ствердження в судовому засіданні показами самого обвинуваченого, який свою вину у вчиненні даних кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 28.09.2019 року біля 17 години він перебував в приміщенні магазину «Розалі» і з гаманця, який був в жіночій сумці, що стояла на столі під сходами, викрав грошові кошти в сумі 6450 гривень та 130 євро, після цього пішов з місця події. Затриманий був біля верби, де повернув викрадені гроші.

Також ОСОБА_4 пояснив, що 02.10.2019 року біля 18 години 15 хвилин перебуваючи в приміщенні гуртожитку Заліщицького ВПУ, через незачинені двері зайшов до кімнати, оскільки хотів попросити в когось сигарету. Перебуваючи в даній кімнаті він з гаманця, який був в жіночій сумці, що лежала на ліжку викрав грошові кошти в сумі 670 гривень, які поставив собі у ліву кишеню штанів та викрав мобільний телефон, який лежав на ліжку і направився до виходу з кімнати, але в той час в кімнату повернулась ОСОБА_7 та застала його з її телефоном в руках. Після цього ОСОБА_4 повернув мобільний телефон та грошові кошти потерпілій.

Також ОСОБА_4 пояснив, що 08.10.2019 року, біля 13 години перебуваючи в приміщенні Товстенської ЗОШ, через незачинені двері зайшов в приміщення спортзалу, так, як шукав свого сина який вчиться у даній школі. Зі спортзалу він викрав мобільний телефон, після чого пішов з місця події з викраденим.

15.10.2019 року біля 16 години, ОСОБА_4 з метою крадіжки, підійшов до житлового будинку, що в центрі смт.Товсте Заліщицького району Тернопільської області та шляхом віджиму металевих дверей, проник в його середину. Включивши світло побачив в шафі гроші, які в сумі 97500 гривень викрав, після чого з місця події з викраденим зник.

Про вчинене ОСОБА_4 жалкує та просить вибачення у потерпілих.

Вина обвинуваченого стверджується показами потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що працює продавцем в магазині «Розалі», що в м.Заліщики. 28.09.2019 року біля 17 години в магазині нікого не було і вона піднялась по сходах на 2 поверх в склад. Через деякий час почула в магазині шум та коли зійшла в низ в магазині нікого не було. Перевіривши сумку виявила, що з гаманця, який був в її жіночій сумці, що стояла на столі під сходами, зникли грошові кошти в сумі 6450 гривень та 130 євро. Вийшовши на вулицю побачила знайомого ОСОБА_10 та сказала йому, що в неї вкрали гроші та запитала чи нікого не бачив. ОСОБА_10 сказав, що бачив ОСОБА_11 , який в нього також вчиняв крадіжку грошей, вона про це сказала начальнику автостанції, який зателефонував у поліцію.
Стверджується вина обвинуваченого показами потерпілої ОСОБА_7 , яка пояснила, що проживає в гуртожитку Заліщицького ВПУ. 02.10.2019 року біля 18 години, після роботи, вона повернулася до свого місця проживання, сумку та телефон поклала на ліжко та пішла мити руки. Коли повернулась в кімнату то застала ОСОБА_4 з її телефоном в руках. Після цього ОСОБА_4 повернув їй її мобільний телефон та грошові кошти з лівої кишені штанів в сумі 670 гривень.
Винність обвинуваченого стверджується показами потерпілого ОСОБА_8 , який пояснив, що працює вчителем в Товстенській ЗОШ І-ІІІ ступенів. 08.10.2019 року він проводив урок в спортзалі та під час уроку поставив свій мобільний телефон на підвіконня в спортзалі. Після закінчення уроку, біля 13 години, ОСОБА_8 вийшов із спортзалу і зайшов в кабінет, де побачив ОСОБА_4 . Він запитав його що він тут робить, на що той відповів, що шукає дитину та вийшов із кабінету. В подальшому ОСОБА_8 зайшов у спортзал та виявив відсутність на підвіконні свого мобільного телефону.
Стверджується вина обвинуваченого ОСОБА_4 показами потерпілого ОСОБА_9 , який пояснив, що 15.10.2019 року, біля 16 години він повіз внучку в музичну школу та коли виходив з будинку та зачиняв двері на вулиці стояв ОСОБА_4 та спитав коли він буде. Повернувшись додому, він виявив, що нижня защіпка на дверях була відчинена, а верхня не засунена до кінця та в нього з шафи викрадено грошові кошти в сумі 97500 гривень. Про крадіжку він повідомив працівників поліції. Коли проводили огляд місця події прийшов ОСОБА_4 та повернув йому грошові кошти в сумі 70500 гривень.
Вина обвинуваченого стверджується показами свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які пояснили, зокрема:
ОСОБА_12 пояснив, що 28.09.2019 року біля 17 години йому позвонив ОСОБА_4 та сказав взяти таксі і під`їхати за ним до будинку культури. Коли ОСОБА_12 на таксі під`їхав до будинку культури, то ОСОБА_4 сів на заднє сидіння, машину зупинили біля аптеки «Ромашка». В машині ОСОБА_4 дав ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 200 грн. та той пішов у аптеку, а коли вийшов, біля автомобіля таксі стояли працівники поліції і ОСОБА_4 , потім всі разом пішли у відділення поліції;
ОСОБА_13 пояснив, що працює водієм таксі та 28.09.2019 року біля 17 години він підібрав ОСОБА_12 біля нижнього супермаркету. Потім біля будинку культури підібрали ОСОБА_4 , який сів на заднє сидіння та в подальшому зупинили машину біля аптеки «Ромашка». ОСОБА_12 пішов у одну аптеку, а він у іншу, коли вийшов побачив працівників поліції, а в машині на задній полиці залишені ОСОБА_4 під його курткою на полиці автомобіля грошові куп`юри, які вилучили працівники поліції.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 також стверджується наступними дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження:
заявою ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 28.09.2019 року;
протоколом огляду та фототаблицею до нього від 28.09.2019 року, яким зафіксовано огляд магазину Розалі, з якого було вчинено крадіжку;
заявою ОСОБА_12 від 28.09.2019 року про добровільну видачу грошових коштів;
протоколом огляду вищевказаних грошових коштів від 28.09.2019 року та фототаблицею до нього;
заявою ОСОБА_4 від 28.09.2019 року про добровільну видачу грошових коштів;
протоколом огляду вищевказаних грошових коштів від 28.09.2019 року та фототаблицею до нього;
постановою про визнання і долучення до кримінального провадження речових доказів від 28.09.2019 року, якою грошові кошти в сумі 6250 гривень, 130 євро та 200 гривень визнано речовими доказами та передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 ;
висновком судової дактилоскопічної експертизи №1.4-783/19 від 31.10.2019 року, відповідно до результатів якого два сліди пальців рук, вилучені під час огляду місця події магазину Розалі 28.09.2019 року належать ОСОБА_4 ;
заявою ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 02.10.2019 року;
протоколом огляду та фототаблицею до нього від 02.10.2019 року, яким зафіксовано огляд викрадених в ОСОБА_7 гаманця та мобільного телефону;
постановою про визнання і долучення до кримінального провадження речових доказів від 02.10.2019 року, якою грошові кошти в сумі 670 гривень та мобільний телефон марки Сяомі Редмі Ноут 7 визнано речовими доказами та передано на зберігання потерпілій ОСОБА_7 ;
заявою ОСОБА_4 від 02.10.2019 року про зізнання у вчиненні крадіжки з кімнати гуртожитку;
висновком судової дактилоскопічної експертизи №1.4-784/19 від 25.10.2019 року, відповідно до результатів якого три сліди пальців рук, вилучені під час огляду предметів 02.10.2019 року належать ОСОБА_4 ;
висновком судової товарознавчої експертизи №6.1-1129/19 від 17.10.2019 року, відповідно до результатів якого ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки Сяомі Редмі Ноут 7 станом на 02.10.2019 року могла становити 4021,67 гривні;
заявою ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 10.10.2019 року;
протоколом огляду та фототаблицею до нього від 10.10.2019 року, яким зафіксовано огляд викраденого в ОСОБА_8 мобільного телефону;
протоколом огляду та фототаблицею до нього від 11.10.2019 року, яким зафіксовано огляд приміщення спортзалу, з якого було вчинено крадіжку;
висновком судової товарознавчої експертизи №6.1-1178/19 від 23.10.2019 року, відповідно до результатів якого ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки Сяомі Редмі 4 Ікс станом на 08.10.2019 року могла становити 1710 гривень;
постановою про визнання і долучення до кримінального провадження речових доказів від 26.11.2019 року, якою додатки до протоколів ОМП, які знаходяться в сейф-пакетах №3786959, №2625888, №3799984 та мобільний телефон марки Сяомі Редмі 4 визнано речовими доказами та додатки до протоколів ОМП передано в кімнату зберігання речових доказів Заліщицького відділення поліції, а мобільний телефон передано на зберігання потерпілому ОСОБА_8 ;
протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.10.2019 року;
протоколом огляду та фототаблицею до нього від 16.10.2019 року, яким зафіксовано огляд житлового будинку ОСОБА_9 , що в АДРЕСА_2 , з якого було вчинено крадіжку;
заявою ОСОБА_4 від 16.10.2019 року про добровільну видачу грошових коштів, викрадених у ОСОБА_9 ;
протоколом огляду вищевказаних грошових коштів від 16.10.2019 року та фототаблицею до нього;
постановою про визнання і долучення до кримінального провадження речових доказів від 16.10.2019 року, якою грошові кошти в сумі 70500 гривень визнано речовими доказами та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_9 ;
протоколом проведення слідчого експерименту від 26.11.2019 року, яким зафіксовано, як ОСОБА_4 демонстрував механізм та спосіб вчинення крадіжок чужого майна;
протоколом затримання ОСОБА_4 від 16.10.2019 року;
заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 02.10.2019 року;
заявою ОСОБА_4 про вчинення крадіжки від 02.10.2019 року.

Виходячи із встановленого в судовому засіданні суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.ст.185 ч.1, 15 ч.3-185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України так, як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) у потерпілої ОСОБА_6 , незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно у потерпілої ОСОБА_7 , таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно у потерпілого ОСОБА_8 та таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно поєднане з проникненням у житло у потерпілого ОСОБА_9 .

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що скоєні кримінальні правопорушення за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України є злочинами середньої тяжкості, а за ст.185 ч.3 КК України є тяжким злочином.
Особу обвинуваченого, а саме те, що на його утриманні є троє неповнолітніх дітей.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд не вбачає.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує визнання ним вини, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданих збитків та обставини, що характеризують його особу.

Суд також враховує при обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 думку потерпілих, зокрема: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які вважають, що ОСОБА_4 слід обрати міру покарання пов`язану з позбавленням волі, потерпілий ОСОБА_8 покладається при вирішенні даного питання на думку суду, потерпілий ОСОБА_9 не бажає позбавлення волі ОСОБА_4 .

А, тому, суд приходить до переконання що міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити за ст.ст.185 ч.1, 15 ч.3-185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України із застосуванням ст.70 ч.1 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі.

Суд також вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути в дохід держави процесуальні витрати по даному кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів, що становлять 4082,26 гривні.

Вирішуючи долю речових доказів по даному кримінальному провадженні, суд вважає, що: грошові кошти в сумі 6250 гривень, 130 євро та 200 гривень, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 670 гривень та мобільний телефон марки Сяомі Редмі Ноут 7, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , мобільний телефон марки Сяомі Редмі 4, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 70500 гривень, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_9 слід вважати переданими за належністю, а речові докази - додатки до протоколів ОМП, які знаходяться в сейф-пакетах №3786959, №2625888, №3799984, які передано в кімнату зберігання речових доказів Заліщицького відділення поліції слід після набрання вироком законної сили знищити.
Керуючись ст.ст.50, 65-67, 70 Кримінального кодексу України, постановою №7 Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, ст.ст.84-86, 91, 92, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 15 ч.3-185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання за даними статтями:

за ст.185 ч.1 КК України 1 рік позбавлення волі;

за ст.15 ч.3 - 185 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі;

за ст.185 ч.2 КК України 2 роки і 6 місяців позбавлення волі;

за ст.185 ч.3 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили залишити попередню - тримання під вартою, але не довше ніж на 60 днів.
Відбування міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 16 жовтня 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 4082 (чотири тисячі вісімдесять дві) гривні процесуальних витрат по даному кримінальному провадженню, пов`язаних із залученням експертів.
Речові докази - грошові кошти в сумі 6250 гривень, 130 євро та 200 гривень, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 670 гривень та мобільний телефон марки Сяомі Редмі Ноут 7, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , мобільний телефон марки Сяомі Редмі 4, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 70500 гривень, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_9 вважати переданими за належністю.
Речові докази - додатки до протоколів ОМП, які знаходяться в сейф-пакетах №3786959, №2625888, №3799984 та передано в кімнату зберігання речових доказів Заліщицького відділення поліції знищити після набрання вироком законної сили.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1