печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 від 20.09.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001330,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ч. 5 п. 1 ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 20.09.2019 про відмову у визнанні потерпілим, у рамках кримінального провадження № 0001330.

Просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у рамках кримінального провадження № 0001330 від 20.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України; зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №.0001330 від 20.09.2019 року, залучити ОСОБА_4 в якості потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.

В судове засідання заявник не з`явилась, надла заяву про розгляд справи за її відсутності.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

Тому слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 від 20.09.2019 року було відмовлено ОСОБА_4 у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001330.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

За змістом цієї норми, слідчий або прокурор, у визначених випадках, має право винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчим було відмовлено ОСОБА_4 , у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001330 з тих підстав, що криптовалюта в розумінні українського законодавства не прирівняна ні до засобу платежу, ні до валютної цінності. Тому, слідчий прийшов до висновку, що у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які матеріали, відповідно до яких встановлено, що працівниками Голосіївського УП ГУНП у м. Києві завдано ОСОБА_4 фізичної або матеріальної шкоди.

Зазначене спростовується наданими адвокатом ОСОБА_3 наступними документами: текстовим файлом під назвою «Регулювання криптовалюти в Україні станом на 10.12.2019»; роздруківкою із сайту Верховної Ради України щодо прийняття Закону № 2179 від 25.09.2019 року; роздруківкою (витягом) із Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення»; роздруківкою Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо оподаткування операцій з криптоактивами»; витягом з СДРСР (судова практика) - ухвала слідчого судді від 07.11.2019 року.
Системний аналіз наведених положень закону та змісту оскаржуваної постанови дає підстави для висновку, що оскаржувана постанова винесена передчасно, без дотримання вимог КПК України та не вмотивована належним чином, тому скаргу слід задовольнити та скасувати постанову від 20.09.2019 року.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 93, 94, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу - задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 від 20.09.2019 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001330 - скасувати.

Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001330, вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1