Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2147/19
Провадження № 1-кс/650/20/20
УХВАЛА

20 січня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Метрополь Новотроїцького району Херсонської області; громадянина України; з професійно технічною освітою; не одруженого; офіційно непрацюючого; не депутата; раніше судимого, а саме: 06.06.2018 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, за що на підставі ст.ст. 75, 104 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, судимість за що у встановленому законом порядку не знята та не погашена; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зазначивши, що ОСОБА_5 , в один із днів, в період часу з 15.08.2019 по 20.08.2019, близько 11.00 години, під час перебування біля берегу річки Інгулець на польовій дорозі, на відстані близько 1 км від с. Мала Олександрівка в сторону с. Давидів Брід Великоолександрівського району Херсонської області, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, придбав шляхом зривання двох рослин роду Коноплі, які переніс до місця свого постійного проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де, висушив вказані рослини, одну з яких заховав в приміщенні будівлі гаражу за дерев`яною шафою, розташованого на території вказаного домоволодіння, котра, згідно з висновком експерта № 40-НР від 13.01.2020, є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 99,5 г; з іншої ж рослини, шляхом подальшого висушування та подрібнення руками, виготовив речовину, яку зберігав у різних місцях вказаного гаражу, а саме частину помістив до шухляди вищезазначеної шафи, яка, згідно з висновком експерта № 37-НР від 13.01.2020, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 2,166 г, ще частину помістив до газетного згортку з аркуша журналу «Авто центр», котрий зберігав на полиці у шафі в гаражі, яка знаходилася у дальньому лівому куті, яка, згідно з висновком експерта № 36-НР від 10.01.2020, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 0,118 г, та частину насипом помістив у вказану ж шафу, яка, згідно з висновком експерта № 39-НР від 09.01.2020, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 51,11 г, загальною кількістю 152,894 г, котру зберігав з метою власного вживання, без мети збуту, яку було виявлено та вилучено працівниками поліції 04.01.2020 під час проведення санкціонованого обшуку вказаного домоволодіння.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину, за який законом передбачено покарання позбавлення волі на строк до трьох років та беручи до уваги те, що він постійного місця роботи не має, раніше неодноразово судимий за умисні корисливі злочини, судимість за що встановленому законом порядку не знята та не погашена, за місце проживання характеризується негативно, можна зробити висновок, про неможливість запобігання ризикам, зазначених в ст. 194 КПК України, тому недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, як домашній арешт. Таким чином, враховуючи не зняті та непогашені судимості за вчинення тяжких злочинів, а також враховуючи схильність ОСОБА_5 до вчинення злочинів, існує ризик, передбачений ст. 177 КПК України, а саме ризик, зазначений у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який просить задовольнити клопотання слідчого про існування визначеного ст. 177 КПК України ризику, думку підозрюваного, який не заперечує проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи зазначені у ньому, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 17.12.2019 стосовно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинене кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
17.01.2020 ОСОБА_5 відповідно до ст.ст.276-278 КПК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, даних про його особу, а саме, що підозрюваний ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується негативно, постійного джерела заробітку не має, будучи раніше судимим, за що у встановленому законом порядку судимість не знята та не погашена, підозрюється у вчиненні нового умисного середньої тяжкості злочину, з метою запобігання протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_5 , уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також забезпечення дотримання встановленого законом строку досудового розслідування та виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, є доцільним застосування до останнього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу буде недостатньо для запобігання настанню вказаного ризику, а також забезпечення подальшого досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 194 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

1. Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.
Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
1). Прибувати до слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області за першою вимогою;
2). Не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду цілодобово.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Згідно ч. 2 ст. 309 КПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Слідчий суддя ОСОБА_1