Провадження № 1-кс/750/807/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00001146 від 24.12.2019, -

в с т а н о в и в:

02.04.2020 року власник майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просить скасувати арешт з належного йому на праві власності автомобіля марки «ВАЗ 2115 40», р.н. НОМЕР_1 , мотивуючи клопотання тим, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження відпала будь-яка потреба.
В судове засідання власник майна не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, через канцелярію суду подав заяву в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі, клопотання підтримав.
В судове засідання слідчий не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував, також надав матеріали кримінального провадження №00001146 від 24.12.2019.
Дослідивши клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
СВ ЧРВП Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001146 від 24.12.2019, розпочатому за ч.2 ст.286 КК України за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тяжкості тілесне ушкодження або смерть потерпілого.
Дослідивши покази свідків пригоди та зібрані матеріали, слідство прийшло до висновку, що в діях водія ОСОБА_3 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, однак пішохід ОСОБА_4 порушив ПДР України та з власної необережності отримав тілесні ушкодження.
18.02.2020 кримінальне провадження було закрите постановою слідчого СВ ЧРВП Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 на підставі ст.110, п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Під досудовим розслідуванням у п.5 ч.1 ст. 3 КПК України слід розуміти стадію кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

З системного аналізу положень п.5 ч.1 ст.3, ст.174 КПК України слідує, що закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00001146 від 24.12.2019 за ч.2 ст.286 КК України, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тяжкості тілесне ушкодження або смерть потерпілого, є процесуальною формою закінчення досудового провадження та перешкодою для подальшого досудового розслідування щодо даного кримінального провадження. У зв`язку з чим, оскільки стадія досудового провадження закінчена, це унеможливлює розгляд такого клопотання та прийняття рішення щодо вирішення долі речових доказів саме слідчим суддею.

З урахуванням наведеного, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 174 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00001146 від 24.12.2019 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1