Справа № 592/1665/20
Провадження № 1-в/592/113/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника засудженого: адвоката ОСОБА_4 , ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06.02.2020 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми із клопотанням про застосування до засудженого норм Закону України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання ч. 5 ст. 72 КК України № 838-VIII від 26.11.2015 року. Так, 05.09.2017 року його ОСОБА_5 було звинувачено у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі взяття під варту засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 6 Конституції про захист прав і основоположних свобод людини, Нормами Закон Україн про внесення змін до Кримінального кодексу України, він просив: 1. Розглянути його клопотання та застосувати щодо нього ОСОБА_5 Закон про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку ч. 5 ст. 72 КК України шляхом зарахування строку попереднього ув`язнення за період часу з 05.09.2017 року до строку ухвалення вироку Сумським Ковпаківським районним судом з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Дане клопотання розглянути в його присутності та в присутності його адвоката. 3. Про результати його клопотання повідомити його письмово в строки, передбачені ст. 8 Закону України Про звернення громадян з обов`язковою відміткою про вручення (вхідний № 6096/20 від 06.02.2020 року) (а. п. 3, 4) .

01.04.2020 року засуджений ОСОБА_5 надіслав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми заяву, в якій він просив розглянути справу без його участі (вхідний № 15484 від 01.04.2020 року) (а. п. 13) .

В судове засідання представник державної установи Сумський слідчий ізолятор не з`явився. Його неявка в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 5 ст. 539 КПК України (а. п. 7, 18, 58) .

В судовому засіданні захисник засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України за безпідставністю та необґрунтованістю.

Оголосивши клопотання засудженого ОСОБА_5 , вислухавши пояснення та думку його захисника адвоката ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши документи, які містяться в матеріалах провадження, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , враховуючи наявність судових рішень, які містяться з Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 13.08.2014 року у справі № 591/5226/14-к, провадження № 1-кп/591/323/14 ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, та йому було призначено покарання: - за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік; - за ч. 3 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 було визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст. 104 КК України ОСОБА_5 було звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він не вчинить нових злочинів і виконає покладенні на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: 1) повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця свого проживання; 2) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; 3) періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції. Було ухвалено стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 в дольовому порядку на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 22648 грн. , моральну шкоду в розмірі 1000 грн. , а у випадку відсутності у неповнолітнього ОСОБА_6 , ОСОБА_5 майна, заробітку, достатнього для відшкодування даної шкоди, відшкодування шкоди було ухвалено покласти на їх батьків ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Було ухвалено стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в дольовому порядку на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду в розмірі 2328 грн. , на користь ОСОБА_12 матеріальну шкоду в розмірі 366 грн. , моральну шкоду в розмірі 1000 грн. , а у випадку відсутності у неповнолітнього ОСОБА_6 , ОСОБА_5 майна, заробітку, достатнього для відшкодування даної шкоди, відшкодування шкоди було ухвалено покласти на їх батьків ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Речові докази, а саме: слід пальця руки, залишений великим пальцем ОСОБА_5 , відкопійований на відрізок липкої стрічки № 2, слід пальця руки, залишений вказівним пальцем ОСОБА_5 , відкопійований на відрізок липкої стрічки № 3, вилучений 10.04.2014 в ході огляду місця події за фактом крадіжки майна ОСОБА_11 із кв. АДРЕСА_3 , було ухвалено зберігати в матеріалах кримінального провадження. Було ухвалено стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 827,19 грн. , 2203,11 грн. . Вирок набрав законної сили 15.09.2014 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/40136199) (а. п. 20 29) .

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.10.2015 року у справі № 592/10365/14-к, провадження № 1-кп/592/42/15 ОСОБА_5 було визнано винуватим у пред`явленому обвинувачені у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та йому було призначене покарання: - за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік; - за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік шість місяців. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 було визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік шість місяців. На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково було приєднане невідбуте покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 13.08.2014 року у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік та за сукупністю вироків було визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки шість місяців. Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили було ухвалено не змінювати, залишити тримання під вартою. Початок строку відбування покарання рахувати з 25.05.2015 року. Речові докази по справі було ухвалено залишити у потерпілих. Було ухвалено стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 491,22 грн. витрат на залучення експертів, код класифікації доходів 24060300 Інші надходження , а у випадку, коли у неповнолітнього немає майна або заробітку, достатнього для відшкодування витрат по проведенню експертиз, було ухвалено стягнути з його батьків: ОСОБА_10 та ОСОБА_13 . Вирок набрав законної сили 01.12.2015 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/52958505) (а. п. 30 33) .

Вироком Сумського районного суду Сумської області від 21.03.2019 року у справі № 587/206/19, провадження № 1-кп/587/154/19 ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та йому було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) рок. Було ухвалено стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернеччина, Краснопільского р-ну, Сумської обл. , на користь держави (р/р 8355, код 37970621, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , код бюджетної класифікації за доходами 24060300 Інші надходження (за проведення експертизи) судові витрати за проведення експертиз в розмірі 2145,00 грн. . Речові докази у кримінальних провадженнях: - гаманець чорного кольору марки Pidengbao LC , розмірами 12 х 10 х 1 см, має 2 відділення для купюр, 5 відділень для карток (кредитних) , 1 прозоре відділення, 1 відділення для документів, який було передано на зберігання потерпілій ОСОБА_14 було ухвалено залишити законному володільцю ОСОБА_14 , знявши арешт, накладений 10.01.2019 року слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми; - мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 5A сірого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , який був переданий власнику потерпілій ОСОБА_15 під охоронну розписку, було ухвалено залишити законному володільцю ОСОБА_15 , знявши арешт, накладений 27.12.2018 року слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми; - рюкзак біло-сірого кольору з окулярами для покращення зору, а також чорна шкіряна сумка, які були передані ОСОБА_14 під охоронну розписку, було ухвалено залишити законному володільцю ОСОБА_14 , знявши арешт накладений 04.01.2019 року слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми; - сумка чорного кольору з окулярами для покращення зору, гаманець коричневого кольору, гаманець чорного кольору з ліками, які були передані ОСОБА_16 під охоронну розписку, було ухвалено залишити законному володільцю ОСОБА_16 , знявши арешт накладений 04.01.2019 року слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми. Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у кримінальних провадженнях № 0000565 від 20.09.2018 року та № 0000002 від 02.01.2019 року не обирався. Вирок набрав законної сили 23.04.2019 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/80651509) (а. п. 34 38) .

Вироком Сумського районного суду Сумської області від 14.05.2019 року у справі № 587/803/19, провадження № 1-кп/587/211/19 було затверджено угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_17 та обвинуваченим ОСОБА_5 , укладену 24.04.2019 року. ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та йому було призначене узгоджене між сторонами покарання у виді арешту на строк 3 місяці. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання, із застосуванням ст. 72 КК України, було приєднано покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 21.03.2019 року у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, ОСОБА_5 було визначено остаточне покарання покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 місяці. Запобіжний захід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 23.04.2019 року не обирався. Строк відбування покарання було ухвалено рахувати з моменту фактичного затримання. Речові докази у кримінальному провадженні, які було передано на зберігання до камери зберігання речових доказів: - гаманець сріблястого кольору зі шкірозамінного матеріалу на блискавці, на якій заводським способом нанесений напис Mary Key ; - клубна карта Fit Curves , № НОМЕР_2 ; - дисконтна карта магазину Єва , № НОМЕР_3 ; - дисконтна карта мережі аптек Мед сервіс , № (01) НОМЕР_4 ; - дисконтна карта Барма , № НОМЕР_5 ; - дисконтна карта Дом пива ; - дисконтна карта аптеки Флоріс , № НОМЕР_6 ; - дисконтна карта мережі магазинів Econom Class , № НОМЕР_7 ; - дисконтна карта аптеки Здоров`я , № НОМЕР_8 ; - дисконтна карта магазину Спорт мастер , № НОМЕР_9 ; - дисконтна карта Сафари спорт , № НОМЕР_10 ; - дисконтна карта Watsons Club , № НОМЕР_11 ; - дисконтна карта Рона , № НОМЕР_12 ; - дисконтна карта Пані , № НОМЕР_13 ; - карта для виплат АТ КБ ПриватБанк , № НОМЕР_14 ; - дисконтна карта будівельного магазину Fishka , № НОМЕР_15 ; - абонемент на заняття у Fit Curves на ім`я ОСОБА_17 на період часу з 07.03.2019 року до 07.04.2019 року; - дисконтна карта Еко-маркет , № НОМЕР_16 ; - карта універсальна АТ КБ ПриватБанк , № НОМЕР_17 ; - дисконтна карта Сам-маркет ; - дисконтна карта Наша Ряба ; - картка debit Otp bank № НОМЕР_18 на ім`я ОСОБА_18 , було ухвалено повернути законному володільцю ОСОБА_17 , знявши арешт накладений 25.042019 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми. Вирок набрав законної сили 14.06.2019 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/81712981) (а. п. 39 42) .

Судовим розглядом було встановлено, що засуджений ОСОБА_5 був затриманий 09.07.2019 року о 18 годині 40 хвилин у зв`язку з виконанням вироку Сумського районного суду Сумської області від 14.05.2019 року, який набрав законної сили 14.06.2019 року, якому було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 місяці, для поміщення в ІТТ № 6 м. Охтирка, що підтверджується рапортом ДОП Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_19 від 09.07.2019 року.

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.11.2019 року у справі № 592/440/19, провадження № 1-кп/592/83/19 ОСОБА_5 було визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та йому було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, до покарання, призначене за цим вироком за ч. 2 ст. 185 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Сумського районного суду Сумської області від 14.05.2019 року, яким він був засуджений до позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 місяці, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 4 місяці, ОСОБА_5 було визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 4 місяці. Строк відбування покарання було ухвалено рахувати з дня моменту фактичного затримання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 14.05.2019 року. Вирок набрав законної сили 16.04.2020 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/85824646) (а. п. 43 46) .

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 16.04.2020 року у справі № 592/440/19, провадження № 11-кп/816/286/20 апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_20 було задоволено частково. Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.11.2019 року відносно ОСОБА_5 було змінено у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Було ухвалено вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком та покарання, призначеного за вироком Сумського районного суду Сумської області від 14.05.2019 року, ОСОБА_5 було визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 4 місяці. Строк покарання було ухвалено рахувати з дня постановлення вироку, тобто з 21.11.2019 року. Було ухвалено зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання частково відбуте покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 14.05.2019 року в період часу з 09.07.2019 року до 20.11.2019 року включно. В іншій частині вирок суду було ухвалено залишити без змін. Ухвала набрала законної сили 16.04.2020 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/88856558) (а. п. 47 51) .

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.02.2020 року у справі № 592/14229/18, провадження № 1-кп/592/303/20 ОСОБА_5 було визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та йому було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили було ухвалено не обирати. Строк відбування покарання ОСОБА_5 за даним вироком було ухвалено рахувати з 28.02.2020 року. Було ухвалено зарахувати у строк відбуття покарання в період часу з 05.12.2019 року до 27.02.2020 року з моменту прибуття ОСОБА_5 з державної установи Харківська виправна колонія (№ 43) згідно ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.11.2019 року про тимчасове переведення ОСОБА_5 до державної установи Сумський слідчий ізолятор у зв`язку з розглядом даного кримінального провадження за правилами, передбаченими в ст. 72 КК України. Було ухвалено стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових товарознавчих експертиз на загальну суму 1430,00 грн. . Речові докази: - мобільний телефон HUAWEI Y5 II; - кофту жіночу; - гаманець з тканини типу шкіра розмірами 25 х 10 см; - портмоне з написом ТАС з банківськими картками; - паспорт громадянина України серії НОМЕР_19 ; - окуляри в футлярі; - записний щоденник з написом ТАС ; - косметичка з жіночою косметикою; - кругле дзеркальце, які були визнані речовими доказами, відповідно до постанови слідчого від 21.08.2018 року, було ухвалено залишити у володінні потерпілої ОСОБА_21 . Вирок набрав законної сили 30.03.2020 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/87907125) (а. п. 52 57) .

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання № 838-VIII від 26.11.2015 року зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Законом України Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення № 2046-VIII від 18.05.2017 року, який набрав чинності 21.06.2017 року, редакція ч. 5 ст. 72 КК України була змінена в частині співвідношення попереднього ув`язнення та покарання у виді позбавлення волі у випадку зарахування попереднього ув`язнення до строку покарання, яке стало зараховуватись день за день.

Згідно ст. 1 Закону України Про попереднє ув`язнення попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Враховуючи зазначені положення закону та аналізуючи вказані обставини, беручи до уваги дату затримання ОСОБА_5 у зв`язку з виконанням вироку Сумського районного суду Сумської області від 14.05.2019 року, який набрав законної сили 14.06.2019 року, а саме: 09.07.2019 року о 18 годині 40 хвилин, які відбулися вже після дати набрання чинності Закону України Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення № 2046-VIII від 18.05.2017 року, тобто після 20.06.2017 року, відтак суд дійшов висновку про те, що у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, слід відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 72 КК України; ст. ст. 369 372, 375, 376, 537, 539 КПК України; ст. 1 Закону України Про попереднє ув`язнення , -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.

Ухвала суду щодо інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (постановив ухвалу) .

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1