overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

20.01.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0005408 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.2, 191 ч.3, 191 ч.4 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з приміщення Подільського районного суду м. Києва, оскільки зазначений свідок проживає у м. Києві, а тому через значну віддаленість від м. Херсона не може з`явитись в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, беручи до уваги, що покази свідків необхідні для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне здійснити допит свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з приміщення Подільського районного суду м. Києва.
Керуючись ст.ст.327, 336 КПК України, суд,-

постановив:

Допит свідка ОСОБА_7 по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.ст.191 ч.2, 191 ч.3, 191 ч.4 КК України - проводити в режимі відеоконференції.

Доручити голові Подільського районного суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, для допиту в якості свідка ОСОБА_7 , в судовому засіданні, яке призначене на 24.04.2020 о 11:00 год., із виконанням вимог частин 4 ст. 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/240/20
Провадження № 1-кс/686/827/20
УХВАЛА

23 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у справі № 686/240/20 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, скаржник заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 , пославшись на наявність обставин, які викликають сумнів у її неупередженості, оскільки вона не забезпечила його безпосередню участь у даному судовому засіданні, а здійснювала розгляд скарги в дистанційному провадженні в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні ОСОБА_3 наполягає на задоволені заяви про відвід, пояснивши, що в режимі відео конференції не може в повній мірі реалізувати свої права.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки визначені ст. 75 КПК України обставини, які б виключали участь слідчої судді ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні, відсутні.

ОСОБА_3 утримується в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» по іншому кримінальному провадженні у статусі обвинуваченого, що унеможливлює його доставку у судове засідання на розгляд іншого кримінального провадження (за його скаргою на бездіяльність слідчого) без дозволу суду, який здійснює судове провадження щодо нього.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 306, ст. 336 КПК України проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції є доцільним і будь яким чином не порушує прав скаржника, та не обмежує його доступ до правосуддя.

На даний час не існує навіть видимості того, що цей слідчий суддя є упередженим та має особисту заінтересованість в результатах провадження, а тому підстав для його відводу чи самовідводу немає.

Керуючись ст.ст. 75, 81, КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 754/156/20
У Х В А Л А
Іменем України
20 січня 2020 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області відносно

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

за участю: прокурора ОСОБА_4
інспектора ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
26.12.2018р. ОСОБА_3 був засуджений вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ст.309 ч.1 КК України до 1-го року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Деснянський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, інспектора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Визначений ОСОБА_3 зазначеним вироком суду іспитовий строк закінчився, за час іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендував себе посередньо, нового кримінального правопорушення в період іспитового строку не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав.

За таких обставин ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Задовольнити подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 26.12.2018р. за ст.309 ч.1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/864/20
провадження № 1-кп/758/836/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23.01.2020 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0004001, внесеного до ЄРДР 21.11.2019 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платників податків - НОМЕР_1 , уродженця Донецької області, громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2020 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 2, о 08 годині 30 хвилин 27 січня 2020 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8945/19
Провадження № 1-кп/761/1728/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012582 від 28.11.2018 року, щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, без місця проживання, раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки ризики, які враховувались раніше судом не змінилися та не зменшились, менш суворіший запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігти існуючим ризикам.

Обвинувачений підтримав думку захисника.
Захисник заперечувала, щодо продовження строку тримання під вартою та просила змінити обвинуваченому запобіжний захід на більш м`який.
Суд, заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .
Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, він є раніше судимим, наведений перелік доказів у реєстрі матеріалів досудового розслідування є вагомим, відсутність даних про міцність соціальних зв`язків та про наявність постійного проживання, місця роботи, у сукупності свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливості переховуватися від суду, можливості вчинення іншого кримінального правопорушення, які суд визнає доведеними, а тому більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання цим ризикам.

При цьому, суд в силу ч. 4 ст. 183 КПК України не знаходить підстав для визначення ОСОБА_6 розміру застави, оскільки останньому інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України, що виключає можливість визначення розміру застави як альтернативного запобіжного заходу.

Строк дії ухвали в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід встановити до 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд
у х в а л и в :
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10 серпня 2019 року включно.
Строк дії ухвали встановити 60 днів, тобто до 10 серпня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 761/2059/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 січня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру до судових розслідувань № 0012447 від 20.12.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0012447 від 20.12.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 27 січня 2020 о 16 год 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/661/20 Справа № 199/5589/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на 11 годину 00 хвилин 10 лютого 2020 року у відкритому судовому засіданні.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 351/2591/18
Провадження № 11-кп/4808/22/20
Категорія ст. 185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 січня 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000410 за апеляційними скаргами з доповненням обвинуваченого ОСОБА_9 , заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_10 на вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 09 жовтня 2019 року, відносно ОСОБА_9 , за ст. 185 ч.3 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 28.01.2019 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405,407, 411,412, 418,419КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу з доповненням обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_10 задовольнити.

Вирок Снятинського районного суду Івано Франківської області від 09 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_9 за ст. 185 ч.3 КК України - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11 год 00 хв. 27.01.2020 року.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
Провадження № 11-кп/4808/88/20
Категорія ч. 2 185, ч. 2 ст. 289, ст. 395 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 грудня 2019 року про відмову в задоволенні подання начальника Івано-Франківського МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , засудженого вироком Монастириського районного суду Тернопільської області від 23 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в :
Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 401 КПК України суддя

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 грудня 2019 року про відмову в задоволенні подання начальника Івано-Франківського МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , засудженого вироком Монастириського районного суду Тернопільської області від 23 грудня 2016 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 10 год. 30 хв. 11 лютого 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського
апеляційного суду ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №621/475/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1522/20
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 25 липня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана обвинуваченим апеляційна скарга на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 25 липня 2019 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 25 липня 2019 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 21-з/821/3/20 ЄУНСС: 705/6658/16-к Категорія: ст. 380 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 січня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді суддів з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
прокурораОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Черкаського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 380, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Черкаського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 00 хвилин 22 січня 2020 року.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 1-кс/686/1262/20
23 січня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 ,
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, вивчивши заяву про відвід та матеріали справи, прихожу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід, оскільки обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді ОСОБА_6 , а також інших, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, обставин, які б виключали участь судді в кримінальному провадженні, не встановлено.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України,
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя