Справа №-613/833/19 Провадження №-1-кп/613/45/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові кримінальне провадження №0000292 від 21.05.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Богодухів, Харківської області, українки, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючої в ТОВ «Богодухівський молокозавод» на посаді укладальника пакувальника, з базовою загально середньою освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 в один із днів жовтня 2017 року, маючи умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, через мережу Інтернет незаконно придбала у невстановленої особи пістолет «CARRERA RS 30», який згідно з висновком судово-балістичної експертизи № 510 від 20.06.2019 року є колишнім сигнальним пістолетом іноземного виробництва (Туреччина) «CARRERA RS 30», промислового виготовлення № С47і4 - 17010035, умовного калібру 9 мм, призначеного виробником для проведення імітації пострілів холостими (шумовими) патронами не бойового призначення калібру 9 мм Р.А.К., в конструкцію якого саморобним способом внесені зміни, внаслідок яких він втратив властивості сигнального і є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю калібру 6.0 мм. Пістолет придатний для здійснення пострілів нестандартними боєприпасами (сигнальними патронами калібру 9 мм Р.А. у комбінації з металевими снарядами діаметром до 6 мм). Вказаний пістолет ОСОБА_5 незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, перенесла до приміщення кухонної кімнати будинку свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігала його в тумбочці для посуду до 06.06.2019 року, коли близько 10:00 год. вищевказаний пістолет був у неї виявлений та вилучений працівниками поліції під час проведення обшуку.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю. Пояснила, що дійсно, в жовтні 2017 року вона через мережу Інтернет придбала вищевказаний пістолет, після чого перенесла його до свого будинку, за місцем проживання, та почала зберігати вищевказану зброю в приміщенні кухні, в шафі для посуду. Зазначила, що відповідних дозволів вона не отримувала, однак придбала та зберігала зброю для використання в особистих цілях для самозахисту. У вчиненому щиро розкаялась.
Таким чином, беручи до уваги повне визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_5 , той факт, що вона не оспорює всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні будь-які сумніви у добровільності її позиції, суд з урахуванням положень ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй злочину, доказана повністю, її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_5 встановлено, що вона раніше не судима, працює в ТОВ «Богодухівський молокозавод», за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає її щире каяття, яке виразилось у повному визнанні своєї вини, правдивій розповіді про обставини скоєного злочину, критичній оцінці своєї протиправної поведінки, про що вона особисто зазначила у судовому засіданні, а також активне сприяння розкриттю злочину, яке полягало в тому, що обвинувачена добровільно брала участь у всіх слідчих діях, не змінювала своєї позиції щодо визнання вини, отже надавала органам досудового розслідування активну допомогу під час розслідування злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Відповідно до висновку, викладеного у досудовій доповіді, виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Обговорюючи питання про строк та вид покарання обвинуваченій, суд враховує тяжкість вчиненого, сукупність відомостей про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, зважаючи на положення статті 65 КК України, вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 263 КК України.

Беручи до уваги тяжкість злочину, який відповідно до положень статті 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, висновок досудової доповіді, поведінку обвинуваченої після вчинення злочину, суд доходить висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без відбування покарання, та вважає за необхідне звільнити її від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з засудженої, запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 України і призначити покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням на 1 /один/ рік, якщо остання протягом іспитового строку не скоїть новий злочин і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженої ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженої.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта за проведення судово-балістичної експертизи в сумі 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) гривень 10 коп.

Речові докази пістолет «CARRERA RS 30», який є колишнім сигнальним пістолетом іноземного виробництва (Туреччина) «CARRERA RS 30», промислового виготовлення № НОМЕР_1 , умовного калібру 9 мм, призначеного виробником для проведення імітації пострілів холостими (шумовими) патронами не бойового призначення калібру 9 мм Р.А.К., в конструкцію якого саморобним способом внесені зміни, внаслідок яких він втратив властивості сигнального і є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю калібру 6.0 мм та 5 (п`ять) пістолетних патронів з еластичним снарядом калібру 9 мм, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області та не відносяться до боєприпасів знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя