Провадження №1-кс/369/3268/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-медичної експертизи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003325 від 31.05.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про призначення у кримінальному провадженні за № 0003325 від 31.05.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, судово-медичної експертизи.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 30.05.2018 до чергової частини Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява ОСОБА_4 з приводу того, що 24.05.2018 невідома особа заподіяла йому тілесні ушкодження в с. Юрівка Києво-Святошинського району Київської області, внаслідок чого, згідно довідки №8202, виданої Київською міською клінічною лікарнею № 12 завдала ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді перелому зовнішньої стінки правої орбіти, перелому правої вилицевої кістки, уламкові переломи зовнішньої та передньої стінки правої гайморової пазухи; перелому виросткового паростка нижньої щелепи справа.
31.05.2018 слідчим СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003325, з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 122 КК України та розпочато досудове розслідування.
В ході розслідування встановлено, що в період часу з 25.05.2018 по 18.06.2018 ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні в Київській міській клінічній лікарні №12, а саме в щелепно-лицьовому відділені №1.
Допитаний яке потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що 24.05.2018 близько 22 години невідома особа по АДРЕСА_1 , нанесла йому один удар в область голови (чим зазначити не можу так як не пам`ятає).
Згідно висновку експерта № 224/Д від 28.08.2018:
Згідно наданій медичній документації та висновку консультанта-рентгенолога КОБСМЕ у гр. ОСОБА_4 малась поєднана краніо-фатаційна травма: множинні переломи кісток лицьового скелету, струс головного мозку.
Описані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого предмету, за давністю можуть відповідати вказаному в ухвалі терміну.
Напрямок дії травмуючої сили ймовірніше за все близький до справа-наліво та спереду-назад.
Виявлені переломи кісток лицьового скелету відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, оскільки для їх зрощення необхідно більше 21 дня. Струс головного мозку відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
На підставі викладеного слідчий просив призначити у кримінальному провадженні № 0003325, від 31.05.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України судово-медичну експертизу для визначення механізму нанесення тілесних ушкоджень, що були завдані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мало місце 24.05.2018, проведення якої доручити судово-медичним експертам Києво-Святошинського районного бюро СМЕ, що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Молодіжна, 1.
На вирішення експертизи поставити такі запитання :
- Чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виникнути за механізмом вказаним під час проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_5 від 16.07.2018?
- Чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виникнути за механізмом вказаним під час проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 від 16.07.2018?
- Чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виникнути за механізмом вказаним під час проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 від 21.08.2018?
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення судово-медичної експертизи, з наступних підстав.
Відповідно до статті 242Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами,за дорученням слідчого судді чи суду, наданим заклопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження,необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з частиною 6 статті 244Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання,якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань,що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий, або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, щодо встановлення причин смерті.
Приймаючи до уваги, що для проведення судово-медичної експертизи, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи, у даному кримінальному провадженні, оскільки це має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, яку не можливо отримати в інший спосіб.
Керуючись статтями242-244,369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-медичної експертизи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003325 від 31.05.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0003325, від 31.05.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України судово-медичну експертизу для визначення механізму нанесення тілесних ушкоджень, що були завдані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мало місце 24.05.2018, проведення якої доручити судово-медичним експертам Києво-Святошинського районного бюро СМЕ, що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Молодіжна, 1.
На вирішення експертизи поставити такі запитання :
- Чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виникнути за механізмом вказаним під час проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_5 від 16.07.2018?
- Чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виникнути за механізмом вказаним під час проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 від 16.07.2018?
- Чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виникнути за механізмом вказаним під час проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 від 21.08.2018?
Для проведення експертизи направити копію ухвали суду про призначення судово-медичної експертизи, копію слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 від 21.08.2018 ; копію слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 від 16.07.2018 ; копію слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 від 16.07.2018.
Висновок експерта надати до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1