КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

9 грудня 2019 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.11.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за п.п. 4,6,11,12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.27, п.п. 6,11,12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.5 ст.27, п.п. 6,11,12 ч.2 ст.115 КК України.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.11.2019 року продовжено ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», починаючи з 07.11.2019 року до 05.01.2020 року включно. Продовжено ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», починаючи з 07.11.2019 року до 05.01.2020 року включно.
Адвокат ОСОБА_2 подав в інтересах потерпілого ОСОБА_3 апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу суду скасувати в частині застосування до обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора та застосувати до них запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ознайомившись з апеляційною скаргою, суддя-доповідач приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Положення ст.392 КПК України та рішення Конституційного Суду України № 4-р/2019 від 13.06.2019 визначають виключний перелік рішень суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, та не передбачають можливості оскарження в апеляційному порядку ухвал суду першої інстанції, постановлених під час судового провадження з питань обрання, скасування, зміни або продовження будь-яких запобіжних заходів, за виключенням тримання під вартою.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на викладене, суддя-доповідач приходить до висновку, що ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.11.2019 року в частині застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту не підлягає апеляційному оскарженню, а тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.11.2019 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1