У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.12.2019 Справа №607/16416/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , котрий бере участі у справі в режимі відео конференції, обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , під час розгляду провадження стосовно ОСОБА_8 про обвинувачення за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_10 про обвинувачення за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 про обвинувачення за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України, ОСОБА_11 про обвинувачення за ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_7 та просив призначити йому іншого з числа адвокатів центру безоплатної правової допомоги.
Жоден із учасників, в тому числі і сам адвокат ОСОБА_7 , не заперечив щодо вказаного клопотання ОСОБА_9 .
Частиною 1 ст. 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.
Зважаючи на викладене, беручи до уваги норми прямої дії Основного закону Конституції України, котра забезпечує особі право на вільний вибір захисника своїх прав, суд вважає клопотання ОСОБА_9 таким, що підлягає до задоволення.
Окрім цього, у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_10 , хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчить його розписка, надана секретарю судового засідання. Про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування приводу до вказаного обвинуваченого.

Інші учасники судового розгляду заперечень не висловили.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суду.

Згідно з статтями 140, 142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Суд, встановивши, що особа була викликана у встановленому порядку і не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення її приводу.

Оскільки, обвинувачений не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини неявки, суд вважає, що з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 42, 49, 140, 142 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання ОСОБА_9 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_9 від захисника адвоката ОСОБА_7 , та залучити йому іншого з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області.

Копію ухвали для виконання негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області, повідомивши, що розгляд провадження призначений на 16 год. 00 хв. 22 січня 2020 року за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2 поверх).

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати привід у судове засідання Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, на 16 год. 00 хв. 22 січня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Організацію виконанням цієї ухвали в частині приводу ОСОБА_10 доручити начальнику Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, для чого надіслати йому її копію.

Головуючий суддяОСОБА_1