У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.04.2020 Справа №607/5426/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора Тернопільської області ОСОБА_5 розглянути клопотання від 07.02.2020 року про винесення постанови про скасування постанови прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 06.02.2020 року про відновлення досудового слідства у кримінальному провадженні №0000504, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 зі скаргою про зобов`язання прокурора Тернопільської області ОСОБА_5 розглянути клопотання від 07.02.2020 року про винесення постанови про скасування постанови прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 06.02.2020 року про відновлення досудового слідства у кримінальному провадженні №0000504.

В обґрунтування даної скарги скаржник зазначив, що на підставі договору про надання правничої допомоги від 24.09.2019 року він здійснює захист підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000504, відомості про яке внесено до ЄРДР від 16.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 189 КПК України (№0000078, відомості про яке внесені до ЄРДР від 13.09.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України). 07.02.2020 року ним було подано клопотання прокурору Тернопільської області у кримінальному провадженні №0000504, в якому адвокат просив винести постанову, якою скасувати постанову прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 06.02.2020 року про відновлення досудового слідства у кримінальному провадженні №0000504. Дане клопотання залишилося фактично без розгляду. Адвокату ОСОБА_3 було направлено два листи, а саме: лист від першого заступника прокурора ОСОБА_7 від 11.02.2020 року про пересилання клопотання керівнику Тернопільської місцевої прокуратури та лист від ОСОБА_8 від 14.02.2020 року, в якому він вказує, що підстав для скасування постанови прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 06.02.2020 року про відновлення досудового слідства у кримінальному провадженні №0000504 він не вбачає. На думку адвоката, прокурор Тернопільської області ОСОБА_9 не виконав вимоги КПК України - не прийняв рішення за його клопотанням. 20 березня 2020 року адвокат отримав вищевказані листи, на підставі яких і довідався про бездіяльність прокурора ОСОБА_5 , а тому просить поновити строк звернення із скаргою на бездіяльність прокурора Тернопільської області ОСОБА_5 щодо нездійснення процесуальних дій.

У зв`язку з викладеним адвокат ОСОБА_3 просить суд поновити строк звернення зі скаргою на бездіяльність прокурора ОСОБА_5 щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк; зобов`язати прокурора Тернопільської області ОСОБА_5 відповідно до положень ч.6 ст.36 та ст..220 КПК України розглянути клопотання від 07.02.2020 року прокурору Тернопільської області у кримінальному провадженні №0000504, відомості про яке внесено до ЄРДР від 16.02.2019р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.129, ч.4 ст.189 КПК України (№0000078 відомості про яке внесені до ЄРДР від 13.092019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України) про винесення постанови про скасування постанови прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 06.02.2020 року про відновлення досудового слідства у кримінальному провадженні №0000504.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу з наведених в ній мотивів. Просив суд її задовольнити.

Представник Тернопільської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги вважаю, що така не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження №0000504 від 16.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.129, ч.4 ст.189 КК України.

16.12.2019 року ОСОБА_4 оголошено про завершення досудового розслідування та надано доступ до його матеріалів.

06.02.2020 року прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 винесено постанову про відновлення досудового розслідування.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 07 лютого 2020 року звернувся до прокурора Тернопільської області ОСОБА_10 із клопотанням у кримінальному провадженні №0000504, відомості про яке внесено до ЄРДР від 16.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.129, ч.4 ст.189 КПК України (№0000078 відомості про яке внесені до ЄРДР від 13.092019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України), в якому просив винести постанову, якою скасувати постанову прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 06.02.2002 року про відновлення досудового слідства у кримінальному провадженні №0000504.

Частиною 6 ст. 36 КПК України передбачено, що Генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, керівник місцевої прокуратури, їх перші заступники та заступники при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування мають право скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих та прокурорів нижчого рівня у межах строків досудового розслідування, передбачених статтею 219 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.17 Закону України «Про прокуратуру» прокурором вищого рівня для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів окружної прокуратури є керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Отже, слідчий суддя вважає, що прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 не є прокурором нижчого рівня по відношенню до прокурора Тернопільської області.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 07.02.2020 року прокуратурою Тернопільської області було правомірно направлено до Тернопільської місцевої прокуратури для вирішення по суті, оскільки прокурор Тернопільської області ОСОБА_11 не є ні процесуальним керівником, ніпроцесуальним прокурором зазначеного кримінального провадження, а також не вважається прокурором вищого рівня по відношенню до прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , а тому не вправі в розумінні положення ч.6 смт.36 КПК України вирішувати питання щодо скасування постанов прокурора ОСОБА_6 .

Доводи скаржника про те, що саме прокурор Тернопільської області ОСОБА_10 , повинен був розглянути його клопотання від 07.02.2020 року, подане у кримінальному провадженні є безпідставними, оскільки це суперечить положенням ст. 36 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 55, 220, 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора Тернопільської області ОСОБА_5 розглянути клопотання від 07.02.2020 року про винесення постанови про скасування постанови прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 06.02.2020 року про відновлення досудового слідства у кримінальному провадженні №0000504 відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1