Провадження № 1-кс/761/7448/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000240 від 21.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 23.04.2020 року надійшло клопотання прокурора відділу прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000240 від 21.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме на автомобіль марки «DAF XF95.430», р. н. НОМЕР_1 , та напівпричіп марки «KRONE SDP 27», р. н. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що 21.04.2020 близько 09.00 год. водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_3 , рухався на 11 км + 950 м автомобільної дороги Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя в Бориспільському районі Київської області, в напрямку м. Дніпро, де здійснив виїзд на зустрічну смугу руху і допустив зіткнення з автомобілем марки «DAF XF95.430», р.н. НОМЕР_1 , в з`єднанні з напівпричепом марки «KRONE SDP 27», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухався в напрямку м. Бориспіль, після чого відбулося зіткнення першого транспортного засобу із автомобілем марки «Toyota Hilux», р.н. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що рухався в напрямку м. Дніпро. Внаслідок даної ДТП водій ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.

21.04.2020 року автомобіль марки «DAF XF95.430», р. н. НОМЕР_1 , в з`єднанні з напівпричепом марки «KRONE SDP 27», р. н. НОМЕР_2 , був оглянутий та вилучений, після чого доставлений та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 та НОМЕР_6 автомобіль марки «DAF XF95.430», р. н. НОМЕР_1 , та напівпричіп марки «KRONE SDP 27», р. н. НОМЕР_2 зареєстрований на праві власності за ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України «при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

21.04.2020 автомобіль марки «DAF XF95.430», р. н. НОМЕР_1 , та напівпричіп марки «KRONE SDP 27», р. н. НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він є об`єктом, який зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час досудового розслідування, які є необхідними для проведення експертних досліджень, має суттєве значення для встановлення істини у даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Для здобуття доказів у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій та експертних досліджень з використанням даного автомобіля, які мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди та прийняття рішення за результатами досудового розслідування. Зокрема, у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових інженерно-транспортних експертиз, а саме: судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціалізацією «Дослідження механізму і обставин дорожньо-транспортних пригод», інженерно-транспортна експертиза за експертною спеціалізацією «Дослідження технічного стану транспортного засобу», судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціалізацією «Транспортно-трасологічні дослідження», та інших.

Повернення вказаного автомобіля та його зберігання за межами спеціального майданчику для утримання транспортних засобів може призвести до його видозмінення, ремонту та відновлювальних робіт, штучної зміни конструктивних властивостей, механічних слідів утворених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди або відчуження на користь третіх осіб та як наслідок, це призведе до втрати технічних властивостей автомобіля та знищення або спотворення доказової інформації, яка має суттєве значення для кримінального провадження та об`єктивного дослідження всіх обставин справи. Пошкодження на транспортному засобі, які виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди є унікальними по своїй суті та мають індивідуальні ознаки характерні лише для даної дорожньо-транспортної пригоди яка відбулася за участю вказаного автомобіля, мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин дорожньо-транспортної пригоди, механізму його розвитку та в цілому для прийняття обґрунтованого та законного рішення у кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 проти клопотання заперечував. Просив суд не накладати арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «DAF XF95.430», р. н. НОМЕР_1 , та напівпричіп марки «KRONE SDP 27», р. н. НОМЕР_2 , адже в кримінальному провадженні ОСОБА_4 є потерпілим. Зазначив, що автомобіль знаходиться не на штраф майданчику та для ОСОБА_4 він являється єдиним джерелом доходу.
Заслухавши думку учасників, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, 21.04.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 000000240 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи сукупність наведених обставин, існують достатні підстави вважати, що автомобіль марки «DAF XF95.430», р. н. НОМЕР_1 , та напівпричіп марки «KRONE SDP 27», р. н. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,має ознаки доказів у кримінальному провадженні №000240, оскільки вони відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_9 задовольнити та накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль марки «DAF XF95.430», р. н. НОМЕР_1 , та напівпричіп марки «KRONE SDP 27», р. н. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,помістивши його на територію майданчику тимчасового затримання транспортних засобів Кагарлицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Семенівка, вул. Кірова, 15.

керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_10 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «DAF XF95.430», р. н. НОМЕР_1 , та напівпричіп марки «KRONE SDP 27», р. н. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,помістивши його на територію майданчику тимчасового затримання транспортних засобів Кагарлицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Семенівка, вул. Кірова, 15.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали оголошений 30.04.2020 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1