У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002971 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, має базову середню освіту, студента 2 курсу ДВНЗ „ Запорізький будівельний коледж, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2019 року, приблизно о 11 годині 20 хвилин, неповнолітній водій ОСОБА_7 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, керуючи автомобілем „Volkswagen Golf реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Північне шосе, рухаючись з боку вул. Нарвська в напрямку вул. Макаренка в м. Запоріжжі. В цей же час, у зустрічному для водія ОСОБА_7 напрямку, керуючи автобусом «БАЗ 2215», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в салоні якого в якості пасажирів перебували ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , здійснював рух водій ОСОБА_12 .

Під час руху, біля будинку №27 по вул. Північне шосе, водій ОСОБА_7 , діючи в порушення вимог п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України, де вказано: 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не переконався в безпеці свої дій. змінив напрямок свого руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення передньої правої частини керованого ним транспортного засобу із передньою частиною автобусу під керуванням водія ОСОБА_12 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи № 804 від 22.10.2018, пасажиру ОСОБА_5 , були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: «Закриті переломи виличної кістки (тіла та лобного відростка), нижнього краю лівої орбіти зі зміщенням, гематома лівої щічної ділянки ( за наданою медичною документацією), які у сукупності не були небезпечними для життя та кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я строком понад 3 тижні ( більш як 21 день). Закритий перелом кісток носу (за наданою медичною документацією), кваліфікується як легкі тілесні ушкодження, за ознакою короткочасного розладу здоровя тривалістю понад шести днів, але не більш як три тижні (21 день). Гематоми в правій виличній ділянці, в ділянці правого великого пальця правої кисті, садна на обличчі (за наданою медичною документацією) самі по собі кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 9-673 від 23.10.2019 в даній дорожньо-транспортній ситуації, дії водія автомобіля «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , не відповідали вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху України, що знаходиться у причинному звязку з подією дорожньо- транспортної пригоди. Водій ОСОБА_7 мав технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів, шляхом виконання вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_13 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 у зв`язку із примиренням з потерпілою та відшкодуванням збитків.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою та відшкодуванням збитків.

В судовому засіданні законний представник обвинуваченого ОСОБА_7 також підтримав клопотання адвоката.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_7 , у звязку із примиренням з потерпілою, просив закрити кримінальне провадження.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні також просила звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності внаслідок примирення, просила закрити кримінальне провадження, надавши письмову згоду, подану через канцелярію суду від 10.12.2019 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке інкримінується ОСОБА_7 у відповідності до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

В результаті кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_7 потерпілій особі була спричинена моральна, фізична та майнова шкода.

В ході розслідування кримінального провадження потерпілою особою цивільний позов не заявлявся, а натомість надано заяву про відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, потерпіла просить закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням сторін.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості. Крім того, ОСОБА_7 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, потерпіла претензій матеріального характеру не має. Крім того ОСОБА_7 раніше не засуджений, до кримінальної відповідальності не притягався, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, тобто є особою, яка може бути звільнена від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Згідно заяви потерпілої ОСОБА_5 від 10.12.2019 року, остання не заперечує проти звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 п.2 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе, звільнити ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження закрити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у даному кримінальному проваджені не застосовано.

Питання про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 витрат на залучення експерта у кримінальному провадженні прокурором не ставилося.

Питання про долю речових доказів судом вирішується у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у звязку із примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Речові докази автомобіль „Volkswagen Golf, р.н. НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання власнику повернути за належністю, автобус „ БАЗ 2215, р.н. НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_14 повернути за належністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1