Справа № 947/9040/20
Провадження № 1-кс/947/4632/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000459 від 18.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, 18.04.2020 року близько 13:00 годині водій ОСОБА_5 , 1983 р.н. керуючи автомобілем «Toyota Corolla», р/н НОМЕР_1 здійснював рух по а/д «Об`їзд міста Одеса, рухаючись збоку с. Усатове в напрямку с. Латівка Біляївського р-ну Одеської області, де на відстані 300 м. від вул. Хаджибеївська дорога не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу для руху, де допустив зіткнення з автопоїздом у складі тягача «RENAULT Magnum 460», р/н НОМЕР_2 з напівпричепом «Lambert VFS-3E», р/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , 1967 р.н.

В результаті ДТП водія та пасажирку автомобіля «Toyota Corolla», р/н НОМЕР_1 гр. ОСОБА_7 госпіталізовано до ООКЛ, а пасажир цього ж автомобіля ОСОБА_8 загинув на місці пригоди.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - це ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
18.04.2020, в процесі огляду місця ДТП, були тимчасово вилучені: автомобіль «Toyota Corolla», р/н НОМЕР_1 , який був доставлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів № 6 ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортовська, 29-А та автопоїзд у складі «RENAULT Magnum 460», р/н НОМЕР_2 з напівпричепом «Lambert VFS-3E», р/н НОМЕР_3 , який був доставлений на на автостоянку ЧП «Сирбу», яка охороняється, розташовану за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Латівка, вул. Квіткова, 36.

- Автомобіль «Toyota Corolla», р/н НОМЕР_1 . Свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 видано 28.09.2016 року. Власник ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 .

- Автопоїзд у складі тягача «RENAULT Magnum 460», р/н НОМЕР_2 свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 від 21.10.2016 року належить ТОВ «ВОРОЛД ТРАНС» Хмельнийька облають, м. Хмельницьки, вул. Уборевича,4. з напівпричепом «Lambert VFS-3E», р/н НОМЕР_3 свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 належить ТОВ «ВОРОЛД ТРАНС» Хмельнийька облають, м. Хмельницьки, вул. Уборевича,4.

21.04.2020 автомобіль «Toyota Corolla», р/н НОМЕР_1 та вантажний сідловий тягача «RENAULT Magnum 460», р/н НОМЕР_2 були визнані речовими доказами.

При огляді транспортних засобів: автомобіля «Toyota Corolla», р/н НОМЕР_1 та вантажного сідлового тягача «RENAULT Magnum 460», р/н НОМЕР_2 були виявлені характерні для стану після ДТП деформації частин кузовів. У зв`язку з чим в рамках судових експертиз, які призначені за матеріалами кримінального провадження: авто технічної, транспортно-трасологічної на предмет причетності до даної дорожньо-транспортної події необхідно встановити які сліди та ушкодження, отримані в наслідок ДТП.

Крім того, автомобіль «Toyota Corolla», р/н НОМЕР_1 та автопоїзд у складі тягача «RENAULT Magnum 460», р/н НОМЕР_2 з напівпричепом «Lambert VFS-3E», р/н НОМЕР_3 є предметом злочину у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль «Toyota Corolla», р/н НОМЕР_1 та вантажний сідловий тягач «RENAULT Magnum 460», р/н НОМЕР_2 з напівпричепом «Lambert VFS-3E», р/н НОМЕР_3 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення слідової інформації, яка наявна на теперішній час на транспортному засобу, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Згідно п. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

У зв`язку з тим, що дорожньо-транспортна пригода мала місце 18.04.2020 року, наступні дні (з 19.04.2020 по 20.04.2020) були вихідними, тому вважати строк надання клопотання дотриманим.

Слідчий зазначає, що вищевказаний автомобіль «Toyota Corolla», р/н НОМЕР_1 та вантажний сідловий тягач «RENAULT Magnum 460», р/н НОМЕР_2 по матеріалам досудового розслідування є речовими доказами і в процесі досудового слідства необхідно провести авто технічну експертизу технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічну експертизу, а також в ходв досудового слідства можуть буди заявлені цивільні позови про відшкодування заподіяного в результаті ДТП морального і матеріального збитку.

Слідчий звертається з клопотанням про накладення арешту з метою збереження речових доказів та необхідністю подальшого дослідження транспортного засобу.

Слідчий в судове засідання не з`явилась надавши до суду заяву про розгляд клопотання в її відсутність.

Відповідно до рапорту власник майна належним чином повідомлений про дату розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду місця події майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про залучення речових доказів від 21.04.2020 року, згідно якої автомобіль «Toyota Corolla», р/н НОМЕР_1 та вантажний сідловий тягач «RENAULT Magnum 460», р/н НОМЕР_2 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000459.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Автомобіль «Toyota Corolla», р/н НОМЕР_1 . Свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 видано 28.09.2016 року. Власник ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 .

Автопоїзд у складі тягача «RENAULT Magnum 460», р/н НОМЕР_2 свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 від 21.10.2016 року належить ТОВ «ВОРОЛД ТРАНС» Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Уборевича,4 з напівпричепом «Lambert VFS-3E», р/н НОМЕР_3 свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 належить ТОВ «ВОРОЛД ТРАНС» Хмельницька облають, м. Хмельницький, вул. Уборевича,4.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що 18.04.2020року в ході огляду місця ДТП були тимчасово вилучені: автомобіль «Toyota Corolla», р/н НОМЕР_1 , який був доставлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів № 6 ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортовська, 29-А та автопоїзд у складі «RENAULT Magnum 460», р/н НОМЕР_2 з напівпричепом «Lambert VFS-3E», р/н НОМЕР_3 , який був доставлений на автостоянку ЧП «Сирбу», яка охороняється, розташовану за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Латівка, вул. Квіткова, 36, визнані речовими доказами, однак у випадку відповідності такого майна в подальшому критеріям, передбаченим п.1 ч.6 ст.100 КПК України, слідчий повинен вирішити питання про передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику.

Таким чином, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, слідчий повинен вирішити питання про передачу транспортного засобу, яке є речовим доказом, на відповідальне зберігання власнику, з метою не порушення прав останнього.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000459 від 18.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Toyota Corolla», р/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 видано 28.09.2016 року, власник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним автомобілем власником та іншими особами.

Накласти арешт на автопоїзд у складі тягача «RENAULT Magnum 460», р/н НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 від 21.10.2016 року належить ТОВ «ВОРОЛД ТРАНС»: Хмельницька область, м.Хмельницький, вул. Уборевича,4 з напівпричепом «Lambert VFS-3E», р/н НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 належить ТОВ «ВОРОЛД ТРАНС» Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Уборевича, 4 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним автомобілем власником та іншими особами.

Надати старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_3 та процесуальному керівнику прокуратури Одеської області ОСОБА_4 дозвіл на проведення дослідження транспортних засобів автомобіля «Toyota Corolla», р/н НОМЕР_1 , автопоїзда у складі тягача «RENAULT Magnum 460», р/н НОМЕР_2 з напівпричепом «Lambert VFS-3E», р/н НОМЕР_3 та на подальше утримання транспортних засобів, в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1