Справа № 939/308/20
УХВАЛА

01 квітня 2020 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення слідчого експерименту в житлі чи іншому володінні особи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 07 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Слідча ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що у провадженні СВ Бородянського ВП на досудовому розслідуванні перебуває зазначене кримінальне провадження за фактом того, що 07 лютого 2020 року близько 10-ї години ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою з`ясування стосунків зі своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_6 , прийшов до будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , де остання тимчасово мешкала. Перебуваючи за вказаною адресою, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відбувся конфлікт в ході якого у ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник злочинний умисел спрямований на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 . Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вбивство, перебуваючи в будинку за вказаною адресою, діючи умисно, свідомо допускаючи та бажаючи настання смерті ОСОБА_6 , зірвав мотузку для білизни, яка знаходилась в одній із кімнат помешкання, та накинув її на шию останньої, з метою спричинення смерті почав здавлювати горло ОСОБА_6 до тих пір, поки вона перестала чинити супротив. Вважаючи, що ОСОБА_6 мертва, ОСОБА_5 повідомив про вчинений злочин сусіду ОСОБА_7 , який викликав поліцію та швидку. Після чого, ОСОБА_5 повернувся до будинку, де знаходилась ОСОБА_6 , та, побачивши, що остання подає ознаки життя, з метою доведення свого злочинного умислу, направленого на її вбивство, до кінця, взяв мотузку та зі значною силою почав здушувати нею горло ОСОБА_6 . Вчинивши всі дії, необхідні для доведення злочинного умислу до кінця, вважаючи, що ОСОБА_6 мертва, ОСОБА_5 вийшов з помешкання. Однак, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_5 , оскільки ОСОБА_6 залишилась жива та їй вчасно було надано медичну допомогу та госпіталізовано до Бородянської ЦРЛ.

07 лютого 2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України.

За доводами слідчого, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, на даний час у слідства виникла необхідність проведення слідчого експерименту за адресою: вул. Хутірська, 12-а, смт Бородянка Київської області, із залученням підозрюваного ОСОБА_5 , шляхом відтворення дій, обстановки, обставин злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_8 .

Згідно відомостей з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно, будинковолодіння за вказаною адресою не зареєстроване. Зі слів свідка встановлено, що володільцем житла за зазначеною адресою є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак оскільки вона через свій похилий вік не в повній мірі усвідомлює свої дії та за станом здоров`я перебуває у лежачому стані, то отримати її згоду на проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 в її / ОСОБА_9 / помешканні не представилося можливим.

В судове засідання слідча не з`явилась, просила клопотання розглядати без її участі.

Оглянувши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1,3,5 ст. 240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник. Слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченому цим Кодексом, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, вважаю, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин цього кримінального правопорушення та які в подальшому можуть бути доказами під час судового розгляду, на даний час у слідства є потреба проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 у будинковолодінні, за вказаною адресою, володільцем якого є ОСОБА_9 , а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234-235,240 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 на проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 , шляхом відтворення дій, обстановки, обставин злочину, у будинковолодінні, за адресою: АДРЕСА_1 , володільцем якого є ОСОБА_9 , з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000093 від 07 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України.

Ухвала діє до 15 квітня 2020 року.

Слідчий суддяОСОБА_10