Справа № 686/7253/20
Провадження № 1-кс/686/3688/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

встановив:

10 березня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з заявою, в якій зазначив, що відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.07.2019 року ТУ ДБР, розташоване у м. Хмельницькому було внесено до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення, на підставі поданої ним заяви щодо фактів доведення його до самогубства ОСОБА_4 та іншими особами, а також його катування співробітниками СІЗО №29 та конвою НГУ. 29.09.2019 року ним було подано слідчому заяву, про залучення його до участі у вказаному кримінальному провадженні в якості потерпілого. Станом на теперішній час вказане клопотання не вирішено. На підставі викладеного просив зобов`язати слідчого ДБР у кримінальному провадженні № 0000624 визнати його потерпілим, вручити йому пам`ятку про права та обов`язки як потерпілого; повідомити його та адвоката ОСОБА_5 про прийняте рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, наполягав на її задоволенні.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився. Причини своєї неявки суд не повідомив. Зважаючи на те, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою у розгляді скарги по суті.

Вислухавши пояснення скаржника, перевіривши матеріали кримінального провадження прохожу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Встановлено, що ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000624, яке було зареєстроване у ЄРДР 29.07.2019 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.1 ст.365 КК України.
27.09.2019 року ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому з заявою в якій зокрема просив залучити його до вказаного кримінального провадження в якості потерпілого та здійснити ряд слідчих дій.
30.09.2019 року слідчим другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 було винесено постанову, якою у задоволенні вказаного клопотання, в тому числі і клопотання про залучання до вказаного кримінального провадження в якості потерпілого, ОСОБА_3 було відмовлено.
11.03.2020 року ОСОБА_3 повторно звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому з заявою, в якій просив залучити його до даного кримінального провадження в якості потерпілого та здійснити ряд слідчих дій.
Листом слідчого другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_7 від 12.03.2020 року № Г-1685/14-01-02-20 ОСОБА_3 було повідомлено, що його аналогічна заява з приводу визнання потерпілим у даному кримінальному провадженні вже розглядалася та постановою слідчого від 30.09.2019 року у її задоволенні було відмовлено.
Відповідно до ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Як встановлено з матеріалів справи заява ОСОБА_3 з приводу визнання його потерпілим у даному кримінальному провадженні була розглянута та вирішена слідчим, про що останнім 30.09.2019 року було винесено відповідну постанову.
За таких обставин доводи ОСОБА_3 стосовно бездіяльності слідчого щодо не вирішення поданої ним заяви про визнання його потерпілим є безпідставними та спростовуються дослідженими матеріалами кримінального провадження.
Також суд зазначає, що у випадку незгоди з вказаним рішенням слідчого, заявник має право, відповідно до положень п.5 ч.1 ст.303 та ч.5 ст.55 КПК України, оскаржити вказану постанову слідчого до слідчого судді.
Крім того, слід зазначити, що діючим КПК України не передбачено повноважень слідчого судді зобов`язувати слідчого визнавати певну особу потерпілим у кримінальному провадженні, що по суті просить здійснити ОСОБА_3 у свої скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 55, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1