№ 336/130/20
пр. № 1-кп/336/413/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 0002630 від 31.07.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою спеціальною освітою, працює слюсарем у АТ «Мотор Січ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2019 року, приблизно о 14 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ-2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Олексія Поради, зі сторони автодороги Харків-Сімферополь в напрямку вул. Харчової в м.Запоріжжі.

В цей час, на нерегульований пішохідний перехід, який розташований в районі вуд.35 по вул. Олексія Поради та позначений дорожньою розміткою 1.14.1 (нерегульований пішохідний перехід) та дорожнім знаком 5.35.2 (пішохідний перехід) Правил дорожнього руху України, вийшла пішохід ОСОБА_5 , яка почала перетинати дорогу справа-наліво відносно руху автомобіля «ВАЗ-2105».

Під час руху, по вищевказаній вулиці, водій ОСОБА_4 , наближаючись до вищевказаного нерегульованого пішохідного переходу, маючи об`єктивну можливість своєчасно виявити пішохідний перехід та пішохода ОСОБА_5 , яка вийшла на нього та почала перетинати дорогу, своєчасно не зменшив швидкість свого руху аж до зупинки транспортного засобу та не надавши перевагу в русі останній, виїхав на пішохідний перехід, де передньою частиною кузова скоїв на неї наїзд.

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, відповідно до яких, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.18.1. Правил дорожнього руху України, згідно висновку комплексної судової фототехнічної та інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» №9-834/25-68 від 21.12.2019 року, з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження з якими була доставлена до КНП «МЛЕтаШМД» ЗМР .

Згідно висновку судової медичної експертизи №741 від 19.09.2019 року, закриті переломи: зовнішнього виростка лівої великогомілкової кістки зі зміщенням кісткових фрагментів, міжконділярного піднесення та голівки лівої малогомілкової кістки без зміщення кісткових фрагментів, з ушкодженням суглобового хряща зовнішнього виростка по лінії перелому, скупчення крові в порожнині лівого колінного суглобу, пост травматична гематома лівого стегна у ОСОБА_5 в сукупності кваліфікуються як ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Струс головного мозку, гематома в лобній ділянці у ОСОБА_5 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 утворилися від дії тупих предметів. Не виключається можливість виникнення виявленого комплексу тілесних ушкоджень в умовах дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст. 286 ч. 1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання обвинуваченого щодо його звільнення від кримінальної відповідальності та закриття даного кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, посилаючись на те, що потерпіла примирилась з обвинуваченим, претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_4 не має.

Потерпіла підтримала заявлене клопотання, претензій до обвинуваченого не має.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, з`ясувавши думку прокурора та потерпілої, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як було встановлено в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, у потерпілої відсутні вимоги матеріального чи морального характеру.

На підставі викладеного, у відповідності з вимогами ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити, а обвинуваченого ОСОБА_4 - звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати - вартість проведених експертиз, слід віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 1 КК України - закрити.

Процесуальні витрати у справі віднести на рахунок держави.

Речовий доказ:

-автомобіль «ВАЗ-2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ВАТ «МОТОР СІЧ», та переданий на відповідальне зберігання власнику, залишити в розпорядженні власника;

-DVD-RW диск ESPERANZA -4/7 GB, з відео файлом з відео реєстратора, який був встановлений в автомобілі «Пежо Партнер», реєстраційний номер НОМЕР_3 та на якому зафіксовано момент дорожньо-транспортної пригоди, який долучено до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Запоріжжя протягом семи діб з дня проголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1