Справа № 206/7049/19
Провадження № 1-кп/206/105/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2020 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0001218 від 07.12.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, вдівця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, раніше судимого:
- 08.11.2019 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ст. 75, п. 1,2 ч. 1 ст.76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
- 10.01.2020 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі (цим вироком при призначенні остаточного покарання враховано покарання, призначене вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.11.2019 року),
- 11.02.2020 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10.01.2020 року та остаточно призначено 2 роки 2 місяці позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 06 грудня 2019 року приблизно о 12 годині 30 хвилин,

перебуваючи у приміщенні торгівельної зали магазину

ТОВ «АТБ- Маркет» магазин «Продукти-27», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Семафорна б. 25, побачив на торгових полицях товар, а саме: «коньяк «Закарпатський 4 зірки 40%» 0,5 об`ємом, скляна пляшка», «ікра 100 г «Камчадал лососева зерниста» жерстяна банка»; «ікра 120 г «Norven форелі лососева зерниста» жерстяна банка»; «сирок глазурований 36 г «Злагода

з топленого молока 15%» фольга».

Цього ж дня, приблизно о 12 год. 35 хв., визначивши вказаний товар об`єктом свого злочинного посягання, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, а саме вищезазначеного товару.

Далі, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, перебуваючи у приміщенні торгівельної зали магазину

ТОВ «АТБ- Маркет» магазин «Продукти- 27», який розташований за адресою:

м. Дніпро, вул. Семафорна, б.25, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, керуючись корисливими мотивами, викрав товар, а саме: «коньяк «Закарпатський 4 зірки 40%» 0,5 об`ємом, скляна пляшка»- вартістю 165 гривень 36 копійок, «ікра 100 г «Камчадал лососева зерниста» жерстяна банка» - вартістю 159 гривень 28 копійок; «ікра 120 г «Norven форелі лососева зерниста» жерстяна банка» - вартістю 172 гривні

72 копійки; «сирок глазурований 36 г «Злагода

з топленого молока 15%» фольга» - вартістю 5 гривень 44 копійки.

Продовжуючи свої злочинні дії, з метою полегшення реалізації своїх злочинних, корисливих намірів та подальшого безперешкодного залишення приміщення магазину, ОСОБА_3 сховавши викрадене майно до себе під куртку та впевнившись, що охорона біля кас зазначеного магазину відсутня, пройшов лінію касової зони не розрахувавшись за взятий товар, однак одразу був затриманий працівниками охорони магазину «Продукти-27»

ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Семафорна, вул. 25.

Отже, ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі. Вартість товару, а саме: «коньяку «Закарпатський 4 зірки 40%» 0,5 об`ємом, скляна пляшка»; «ікри 100 г «Камчадал лососева зерниста» жерстяна банка»; «ікри 120 г «Norven форелі лососева зерниста» жерстяна банка»; «сирка глазурованого 36 г «Злагода

з топленого молока 15%» фольга» без урахування ПДВ складає 502, 80 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що він 06.12.2019 року намагався вкрасти з магазину "АТБ" пляшку коньяку, 2 банки ікри та сирок, сховавши їх під куртку, однак був затриманий службою охорони магазину за касовою зоною. Наявні в справі докази його винності не оспорює.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить проводити судове засідання без його участі, тому суд, відповідно до ст. 325 КПК України розглядає справу за його відсутності.
Беручи до уваги позицію учасників судового провадження, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України та наслідки її застосування, суд вирішив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежити дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідити дані, що характеризують особу обвинуваченого.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України подальше дослідження доказів за згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження не проводилося.

Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доказана і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше неодноразово судимий, на обліку психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання .
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому правопорушенні.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості злочину, який вчинив ОСОБА_3 , підвищену суспільну небезпеку злочину, характер злочину, корисливий мотив злочину, тому суд вважає, що це свідчіть про небезпеку обвинуваченого для суспільства, і, на думку суду, є обставиною для призначення обвинуваченому покарання виключно у вигляді позбавлення волі на певний строк, оскільки більш м`які види покарання не зможуть забезпечити досягнення його мети, виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

За цих же обставин суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченому покарання більш м`якого, ніж передбачено законом або звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив вказаний злочин до його засудження 11.02.2020 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, відносно нього необхідно застосувати ч. 4 ст. 70 КК України, та визначити остаточне покарання шляхом часткового складання покарань.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Витрати, пов`язані з залученням експертів в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 369, 371-374 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань до покарання обраного за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання призначене за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.02.2020 року, остаточно призначивши ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки 3 (три) місяці.

Строк відбуття покарання рахувати з з 17.12.2019 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_5 витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4059/19 від 10.12.2019 року у розмірі 400 гривень.
Речові докази: коньяк «Закарпатський 4 зірки 40%» 0,5 об`ємом, скляна пляшка; ікра 100 г «Камчадал лососева зерниста» жерстяна банка; ікра 120 г «Norven форелі лососева зерниста» жерстяна банка; сирок глазурований 36 г «Злагода з топленого молока 15%» фольга, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , залишити ТОВ "АТБ-Маркет" за належністю; CD-R диск з відеозаписами (т. 1 а.п. 36) залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1