Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6855/19
Провадження №1-в/711/714/19
Справа №711/6855/19
Провадження №1-в/711/717/19
У Х В А Л А
Іменем України

28 грудня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяви про роз`яснення судового рішення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду із заявами про роз`яснення судового рішення, постановленого слідчим суддею Придніпровського райсуду м. Черкаси 10.09.2019р. по справі №711/6855/19. Вважають, що в ухвалі не вказано конкретну службову особу, яка зобов`язана надати потерпілим, в т.ч. ОСОБА_3 і ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження №0000404 від 26.02.2014р.; не вказано обсяг цих матеріалів, з якими потерпілі можуть ознайомитись. При ознайомленні з матеріалами кримінального провадження окремі потерпілі зверталися з відповідним клопотанням до слідчого і прокурора щодо надання дозволу та забезпечення можливості для ознайомлення, шляхом безпосереднього огляду (в порядку ст. 290 КПК), в т.ч. і з речовими доказами, зазначеними в постанові слідчого ОСОБА_5 від 01.10.2018р. про визнання та приєднання до матеріалів справи речових доказів, але такої можливості, згідно ухвали слідчого суду від 10.09.2019р., з цими речовими доказами ні слідчим, ні прокурором надано так і не було. Також, ні слідчим, ні прокурором не було надано можливості потерпілим ознайомитись з обвинувальним актом у вказаному кримінальному провадженні, який є частиною матеріалів досудового розслідування цього кримінального провадження. Отже, на думку заявників, ухвала суду від 10.09.2019р. є незрозумілою, а тому просять: в порядку ст. 380 КПК роз`яснити резолютивну частину ухвали слідчого судді від 10.09.2019р. щодо практичної реалізації можливості ознайомлення в порядку ст. 290 КПК потерпілих у вказаному кримінальному провадженні з речовими доказами та з обвинувальним актом яка саме службова особа (слідчий чи прокурор) зобов`язана забезпечити потерпілим у кримінальному провадженні №0000404 від 26.02.2014р. безперешкодний доступ для ознайомлення в порядку ст.290 КПК з матеріалами досудового розслідування цього кримінального провадження; в якому саме обсязі потерпілі мають можливість ознайомитись в порядку ст. 290 КПК з матеріалами досудового розслідування цього кримінального провадження (чи можуть вони ознайомитись в повному обсязі також і з речовими доказами, шляхом безпосереднього огляду та з обвинувальним актом); яким саме чином потерпілі у кримінальному провадженні можуть ознайомитись шляхом безпосереднього огляду в порядку ст. 290 КПК з речовими доказами та з обвинувальним актом в цьому криміналному провадженні і, яка саме службова особа (слідчий чи прокурор) зобов`язана забезпечити надання їм безперешкодного доступу для ознайомення з ним.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю підтримали доводи заяв та просили їх задовольнити. Зазначили, що судове рішення від 10.09.2019р. є незрозумілим, оскільки не вказана службова особа, яка повинна надати потерпілим матеріали кримінального провадження для ознайомлення; не зрозумілими є строки, оскільки за нормами ст. 290 КПК строк повинен бути достатнім; не зрозуміло, яким чином суддя врахував обсяги кримінального провадження, достатній час, умови для ознайомення; слідчий визнав речовими доказами нерухоме майно, але слідство не забезпечило опис та огляд таких речових доказів (нерухоме майно не було оглянуто, а тому потерпілі побоюються, що воно буде втрачене); потерпілі мають право здійснити фотографування, відеофіксацію наявного нерухомого майна, яке є речовим доказом за кримінальним провадженням; не надано доступ до всіх матеріалів; не надано для ознайомлення та не вручено потерпілим обвинувальний акт; слід роз`яснити, яким чином потерпілі можуть ознайомитись із речовими доказами нерухомим майном.

В судове засідання слідчий ОСОБА_6 , прокурор прокуратури Черкаської області, який здійснює процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000404 від 26.02.2014р., не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні матеріали справ та справи №711/6855/19, суддя вважає, що заяви про роз`яснення судового рішення не підлягають до задоволення за таких підстав:

встановлено, що 23.08.2019р. слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 за погодженням заступника начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 , звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням, що внесене в кримінальному провадженні №0000404 від 26.02.2014, про встановлення строку для ознайомлення потерпілих з матеріалами досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.09.2019р. (справа №711/6855/19) клопотання задоволено частково:

встановлено потерпілому ОСОБА_3 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000404 від 26.02.2014, починаючи з 13 вересня 2019 року по 18 жовтня 2019 року включно, з врахуванням робочого часу Слідчого управління ГУ НП в Черкаській області, після спливу якого потерпілий ОСОБА_3 вважатиметься таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження;

встановлено потерпілому ОСОБА_8 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000404 від 26.02.2014, починаючи з 13 вересня 2019 року по 25 жовтня 2019 року включно, з врахуванням робочого часу Слідчого управління ГУ НП в Черкаській області, після спливу якого потерпілий ОСОБА_8 вважатиметься таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження;

встановлено потерпілому ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000404 від 26.02.2014, починаючи з 13 вересня 2019 року по 22 жовтня 2019 року включно, з врахуванням робочого часу Слідчого управління ГУ НП в Черкаській області, після спливу якого потерпілий ОСОБА_4 вважатиметься таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження;

встановлено потерпілому ОСОБА_9 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000404 від 26.02.2014, починаючи з 13 вересня 2019 року по 25 жовтня 2019 року включно, з врахуванням робочого часу Слідчого управління ГУ НП в Черкаській області, після спливу якого потерпілий ОСОБА_9 вважатиметься таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження;

встановлено потерпілому ОСОБА_10 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000404 від 26.02.2014, починаючи з 13 вересня 2019 року по 31 жовтня 2019 року включно, з врахуванням робочого часу Слідчого управління ГУ НП в Черкаській області, після спливу якого потерпілий ОСОБА_10 вважатиметься таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження;

в іншій частині клопотання відмовлено.

Вказане судове рішення є таким, що набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Отже, передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.
Аналізуючи викладені заявниками доводи, суддя вважає, що ухвала слідчого судді від 10.09.2019 року, зокрема її і резолютивна частина, викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній викладені встановлені обставини, наведені мотиви відхилення аргументів учасників справи, чітко та конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, наведені мотиви прийнятого рішення із посиланням на норми законодавства і підстав для її роз`яснення немає. Крім того, на думку судді, це судове рішення не викликає труднощів при його виконанні.

Слід зазначити, що оскільки ініціатором внесеного клопотання про встановлення строку потерпілим для ознайомлення їх з матеріалами кримінального провадження був слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області за погодженням із прокурором прокуратури Черкаської області, то відповідно будь-який із слідчих чи прокурорів, які входять до групи слідчих та прокурорів мали виконати ухвалу слідчого судді від 10.09.2019 року. З даного приводу в ухвалі слідчого судді наведені відповідні аргументи та резолютивна частина ухвали містить посилання на те, що ознайомлення певних потерпілих повинно відбуватись у визначені строки у робочі часи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Черкаській області.

У заявах заявниками фактично порушуються питання щодо роз`яснення мотивів прийнятого слідчим суддею рішення, що не передбачено нормою ч. 1 ст. 380 КПК України. Крім того, посилання заявників на наявність факту про те, що після набрання чинності ухвали слідчого судді від 10.09.2019р. органом досудового розслідування/певними службовими особами (27.09.2019р.) їм не були створені належні умови доступу до матеріалів кримінального провадження, тобто до речових доказів (нерухомого майна), не вказують на незрозумілість судового рішення. Слід також зазначити, що при вирішенні заяв, що подані в порядку ст. 380 КПК України, суддя не наділений законом повноваженнями встановлювати або оцінювати обставини справи, які вже були предметом з`ясування та перевірки їх доказами під час розгляду клопотання органу досудового розслідування про встановлення строку для ознайомлення потерпілих з матеріалами досудового розслідування за кримінальним провадженням, за результатами вирішення якого 10.09.2019 року прийнято відповідне рішення.
Також, суддя вважає, що доводи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що рішення від 10.09.2019р. по справі №711/6855/19 є незрозумілим, оскільки не містить висновків про те, яким чином вони можуть ознайомитися із речовими доказами нерухомим майном, не ґрунтуються на нормах процесуального законодавства, оскільки, як зазначалось вище, слідчий суддя прийшов до висновків по суті предмету судового розгляду за клопотанням сторони кримінального провадження, яке надійшло до суду 23.08.2019 року і рішення слідчого судді не підлягає перегляду відповідно до вимог ст. 380 КПК України.

Крім того, порядок складання обвинувального акту та надання його копії певним учасникам кримінального провадження передбачено статтями 291, 293 КПК України. Отже, відповідно до положень, зокрема статті 317 глави 27 розділу ІУ КПК України («Судове провадження у першій інстанції»), потерпілі при наявності клопотання, вправі ознайомитися із матеріалами кримінального провадження (кримінальної справи), в тому числі із обвинувальним актом.

Таким чином, заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення від 10.09.2019р. не підлягають до задоволення, оскільки не ґрунтуються на нормах статті 380 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 376, 380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення від 10.09.2019 року по справі №711/6855/19 (провадження №1-кс/711/2854/19), - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1