Провадження №: 1-кп/127/898/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2020 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001160 від 05.09.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івдень, Свердловської області, Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, із неповною середньою освітою, не одруженого, українця, громадянина України, раніше судимого:
?04.12.2003 вироком Немирівського районного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та із встановленим іспитовим строком 1 рік;

?20.07.2004 вироком Немирівського районного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 04.08.2009 по відбуттю строку покарання;

?21.09.2010 вироком Замостянського районного суду м. Вінниці за ч. 2 ст. 296 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 10.02.2011 по відбуттю строку покарання;

?05.07.2012 вироком Староміського районного суду м. Вінниці за ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі;

?27.12.2012 вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 26.02.2016 по відбуттю строку покарання;

?22.06.2018 вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнений 27.03.2019 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 04.09.2019 близько 16:40 год. знаходився у парку «Дружби Народів», поблизу мікрорайону «Електромережа» в м. Вінниці та близько 16:42 год. помітив раніше незнайому йому ОСОБА_5 , яка йшла по стежці і спілкувалась по мобільному телефону. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_5 .

Реалізовуючи зазначений умисел, ОСОБА_3 , діючи з корисливими мотивом та метою, обігнав ОСОБА_5 , вийшов їй на зустріч та почав вимагати у неї грошові кошти. Як тільки ОСОБА_5 відмовилась надавати ОСОБА_3 грошові кошти, останній почав виривати сумку ОСОБА_5 , яка знаходилась на її правому плечі. Однак, ОСОБА_5 почала чинити опір, а саме діставши свою парасолю, почала відбиватись нею від нападника.

Незважаючи на активний супротив потерпілої, продовжуючи вчиняти протиправні дії, маючи на меті довести свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 дістав предмет, схожий на станок для гоління, та, демонструючи його, почав погрожувати ОСОБА_5 завданням їй тілесних ушкоджень, небезпечних для життя та здоров`я. Після цього ОСОБА_3 шляхом ривка заволодів належною ОСОБА_5 жіночою сумкою червоного кольору, яка не представляє матеріальної цінності для потерпілої, в якій знаходився гаманець з грошима в сумі 160 грн. та мобільний телефон марки «Iphone 5 S» в корпусі білого кольору.

Згідно висновку експерта № 6593/19-21 від 22.10.2019 вартість викраденого мобільного телефону марки «Iphone 5 S» в корпусі білого кольору, становить 2 264 грн.

Одразу після цього ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2 424 грн.

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 , вину у інкримінованому злочині визнав частково та суду надав наступні показання.

Так, 04.09.2019 ОСОБА_3 гуляв по парку «Дружби народів» неподалік податкової служби, помітив раніше не знайому потерпілу, яка йшла та тримала у руці сумочку. У той час у нього взагалі не було грошових коштів та він вирішив заволодіти майном потерпілої. Тоді ОСОБА_3 надягнув на голову капюшон, почав наздоганяти потерпілу, став попереду неї та почав вимагати, щоб ОСОБА_5 віддала йому гроші, однак остання відповіла, що у неї немає грошей. Після цього, ОСОБА_3 схопив сумку потерпілої, однак не зміг вирвати її з рук ОСОБА_5 , так як остання почала бити обвинуваченого парасолькою.

У подальшому, ОСОБА_3 однією рукою тримав сумку потерпілої, а іншою рукою зі своєї кишені дістав станок для гоління, тому що потерпіла його била, почав махати станком перед потерпілою, вона трохи відпустила сумку, ОСОБА_3 різко схопив сумку, почав тікати, а ОСОБА_5 почала кричати.

Також, обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що із сумки потерпілої він забрав лише грошові кошти у сумі близько 160 грн., а сумку разом із іншими речами викинув у парку «Дружби народів». Наступного дня, ОСОБА_3 повернувся до парку «Дружби народів», оскільки думав, що загубив там свій портфель та під час того, як він його шукав, ОСОБА_7 затримали працівники поліції.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що будь-якого наміру застосовувати фізичне насильство відносно потерпілої ОСОБА_5 у нього не було, він лише хотів заволодіти її грошовими коштами.

Допитана у ході судового провадження потерпіла ОСОБА_5 , суду надала наступні показання.

Так, 04.09.2019 близько 16:30 год., ОСОБА_5 поверталась із роботи додому, та проходила через парк «Дружби народів», ззаду потерпілої біг раніше не знайомий їй обвинувачений ОСОБА_3 . Через кілька секунд обвинувачений наздогнав ОСОБА_5 , став попереду неї та почав вимагати грошові кошти у потерпілої, остання сказала, що у неї немає грошей та просила ОСОБА_3 залишити її у спокої, однак обвинувачений продовжував вимагати гроші та вихватив із рук ОСОБА_5 її сумку. Тоді ОСОБА_5 дістала зі своєї сумки парасольку та вдарила нею обвинуваченого, в цей час останній витягнув зі своєї кишені станок для гоління, почав погрожувати ОСОБА_5 , сказав, що він її заріже, потерпіла злякалась, почала дуже голосно кричати та вдарила обвинуваченого ногою, видерла у ОСОБА_3 з під пахви його портфель та останній втік.

У сумці ОСОБА_5 , яку викрав обвинувачений був гаманець із грошовими коштами у сумі 160 грн., мобільний телефон марки «Айфон 5с» білого кольору та ключі від роботи.

Також потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що вона бачила обличчя ОСОБА_3 , оскільки на вулиці ще було світло.

Після ситуації, що сталась, ОСОБА_5 звернулась до працівників поліції та повідомила, що у неї викрали сумку із речами, а також повернула працівникам поліції портфель ОСОБА_3 , який встигла у нього вихватити. Наступного дня, 05.09.2019 ОСОБА_5 разом із працівниками поліції поїхали на місце вчинення злочину для проведення слідчого експерименту та під час того, як потерпіла показувала, як все відбувалось, працівники поліції та ОСОБА_5 побачили ОСОБА_3 , який біля дерева шукав свій портфель.

Крім того, потерпіла ОСОБА_5 зазначила, що мобільний телефон і сумку ОСОБА_3 викинув у парку і вона їх собі забрала, а також потерпіла просила суд покарати обвинуваченого ОСОБА_3 суворо.

Також судом у ході судового провадження безпосередньо досліджені наступні докази надані стороною обвинувачення, належність та допустимість, яких не оспорюється стороною захисту, а саме:
?витяг з єдиного реєстру досудового розслідування від 05.09.2019 за № 0001160;

?протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.09.2019;

?заява ОСОБА_5 від 04.09.2019, відповідно до якої остання надає добровільну згоду працівникам поліції на огляд її будинку за адресою: АДРЕСА_2 ;

?протокол огляду місця події від 04.09.2019, відповідно до якого за участі двох понятих проведено огляд будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який належить потерпілій ОСОБА_5 , із ілюстративною таблицею до протоколу, яка була дослідження та оглянута у ході судового провадження. Під час огляду місця події було вилучено: мобільний телефон марки «Prestigio», модель SP 3503 DUO, IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 без сім картки, який упаковано у спеціальний пакет НПУ ГСУ INZ 1020045; два станки для гоління, які поміщено до паперового конверта, нижня білизна (чоловічі труси), які поміщено до паперового конверту, чоловіча куртка, дві батареї до телефону, упаковку із вушними палочками, навушника та станок для гоління, які поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ INZ 4006585;

?протокол огляду місця події від 04.09.2019, відповідно до якого в присутності двох понятих проведено огляд території парку «Дружби народів», який розташований у м. Вінниця із ілюстративною таблицею до протоколу, яка була дослідження та оглянута у ході судового провадження. Під час огляду місця події було вилучено: сумку червоного кольору та ключі з блиском, які упаковано у спеціальний пакет НПУ ГСУ INZ 24006589, мобільний телефон марки «Айфон 5S», який поміщено до паперового конверту, гаманець із картками також поміщено до паперового конверту;

?протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.09.2019, відповідно до якого в присутності двох понятих, потерпіла ОСОБА_5 впізнала за фотознімком ОСОБА_3 , як особу яка заволоділа її речами та здійснила напад на неї;

?висновок експерта № 6593/19-21 від 22.10.2019, відповідно до якого ринкова вартість бувшого у використанні телефону мобільного зв`язку торгової марки «Apple» моделі «iPhone 5 S 16 Gb White», з урахуванням зносу станом на 05.09.2019, складала 2 264 грн.;

?протокол проведення слідчого експерименту від 13.09.2019 із відеозаписом, який був досліджений та оглянутий у ході судового провадження, відповідно до протоколу в присутності двох понятих, обвинувачений ОСОБА_3 розказав, як саме відбувалися події, що мали місце 04.09.2019 у парку «Дружби народів» біля Вишенського озера у м. Вінниця;

?протокол проведення слідчого експерименту від 17.10.2019, із відеозаписом, який був досліджений та оглянутий у ході судового провадження, відповідно до якого в присутності двох понятих потерпіла ОСОБА_5 розказала, як саме відбувалися події, що мали місце 04.09.2019 у парку «Дружби народів» біля Вишенського озера у м. Вінниця;

?протокол огляду предмета від 08.10.2019, відповідно до якого проводився огляд мобільного телефону марки «iPhone 5s» у корпусі білого кольору із силіконовим чохлом світло коричневого кольору; жіночого гаманця світло-коричневого кольору, який має два відділи, один для грошових купюр, другий для банківських карток; двох станків для бриття; рюкзака чорного кольору; жіночої сумки червоного кольору.

Аналізуючи всі докази у їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення приходить до наступного.
Так, у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому злочині, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України не визнав. Разом із тим зазначив, що дійсно 04.09.2019 заволодів майном потерпілої ОСОБА_5 , однак жодних насильницьких дій відносно неї не вчиняв, а тому вважає, що в його діях відсутній склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 187 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що 04.09.2019 обвинувачений ОСОБА_3 заволодів її майном при цьому погрожуючи їй застосувати відносно неї насильство, небезпечне для життя та її здоров`я, а саме сказав, що її заріже при цьому витягнув із своєї кишені станок для гоління, потерпіла ОСОБА_5 злякалась за своє життя та почала голосно кричати.

З досліджених у ході судового провадження письмових доказів вбачається, що відомості за фактом вказаної події зареєстровані у встановленому порядку 04.09.2019, що підтверджується витягом від 04.09.2019 з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001160.

Згідно вказаного витягу 04.09.2019 до Вишенського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що близько 16:47 год., невідома особа чоловічої статі, перебуваючи у парку «Дружби народів» м. Вінниця, вчинила напад поєднаний з насильством, із застосуванням погрози, під час чого відкрито заволоділа чужим майном, а саме: мобільним телефоном, грошовими коштами у сумі 160 грн., та особистими речами ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріального збитку на суму близько 3 160 грн.

Вказане знайшло своє підтвердження у протоколі прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 04.09.2019 відповідно до якого потерпіла ОСОБА_5 зазначила про обставини вчинення відносно неї злочину.

З протоколу огляду місця події від 04.09.2019, вбачається, що проведено огляд території парку «Дружби народів», який розташований у м. Вінниця. Під час огляду місця події було вилучено: сумку червоного кольору та ключі з блиском, мобільний телефон марки «Айфон 5S», гаманець із картками, які належать потерпілій ОСОБА_5 .

Ринкова вартість бувшого у використанні телефону мобільного зв`язку торгової марки «Apple» моделі «iPhone 5 S 16 Gb White», з урахуванням зносу станом на 05.09.2019, складала 2 264 грн., що підтверджується висновком експерта № 6593/19-21 від 22.10.2019.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.09.2019, вбачається, що потерпіла ОСОБА_5 впізнала за фотознімком ОСОБА_3 , як особу яка заволоділа її речами та здійснила на неї напад.

Вказане знайшло своє підтвердження у ході проведення слідчого експерименту із потерпілою ОСОБА_5 , про що складений протокол від 17.10.2019, із відеозаписом, який був досліджений та оглянутий у ході судового провадження, де потерпіла ОСОБА_5 розказала та показала на місці, як саме відбувалися події, що мали місце 04.09.2019 у парку «Дружби народів» біля Вишенського озера у м. Вінниця, де обвинувачений ОСОБА_3 заволодів її речами та здійснив на неї напад.

Як вбачається з протоколу проведення слідчого експерименту від 13.09.2019 із відеозаписом, який був досліджений та оглянутий у ході судового провадження, обвинувачений ОСОБА_3 розказав та показав на місці, як саме відбувалися події, що мали місце 04.09.2019 у парку «Дружби народів» біля Вишенського озера у м. Вінниця, де він заволодів речами потерпілої ОСОБА_5 .

У ході судового провадження стороною захисту звернута увага на те, що у діях обвинуваченого ОСОБА_3 відсутній склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 187 КК України так як нападу на потерпілу не було, а тому і ОСОБА_3 їй не погрожував, тим паче станком для гоління.

Так, згідно з диспозицією ч. 1 ст. 187 КК України розбій це напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства.

Погроза має місце тоді, коли винна особа, висловлюючи її в будь-якій формі (словами, жестами, демонстрацією зброї, тощо), бажає щоб у потерпілого склалося враження, що якщо він протидіятиме нападнику або не виконає його вимог, ця погроза буде реалізована. Це стосується і випадків, коли винна особа погрожує застосуванням певних предметів, які завідомо для неї не можуть бути використані для реалізації погрози, якщо потерпілий сприймає цій предмет як небезпечний для життя чи здоров`я. Таким чином, головним критерієм реальності погрози під час розбою є суб`єктивне сприйняття її потерпілим. Для кваліфікації діяння за ст. 187 КК України не має значення, чи мав винний намір приводити в дію погрозу насильством небезпечним для життя або здоров`я.

У ході судового провадження судом встановлено те, що потерпіла ОСОБА_5 сприймала погрози ОСОБА_3 як реальні, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_3 повідомив їй що заріже її якщо вона не віддасть йому гроші, сумку, при цьому дістав станок для гоління та погрожував ним завдати ОСОБА_5 тілесних ушкоджень небезпечних для її життя, тобто в момент погрози застосування ОСОБА_3 станка для гоління, як предмета яким можуть бути нанесені тілесні ушкодження, потерпіла ОСОБА_5 сприйняла погрозу як таку, що дійсно може бути реалізована, оскільки хвилювалась за своє життя.

Таким чином, суд вважає, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 спростовуються дослідженими у ході судового провадження доказами, які є послідовними та такими, що узгоджуються між собою, а не визнання вини останнім, суд оцінює критично, як спосіб захисту та уникнення від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 187 КК України, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом враховано, що у постановах Верховного суду звернута увага на те, що відповідно до ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Таким чином, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом враховано, те що останній раніше неодноразово судимий. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Немирівська ЦРЛ НРР» ОСОБА_3 на обліку у закладі не перебуває. Згідно довідки комунального підприємства Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» № 3076 від 18.10.2019, ОСОБА_3 на диспансерному обліку у закладі не перебуває. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 20/5276 від 24.10.2019 ОСОБА_3 на обліку у закладі не перебуває.

Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує рецидив злочинів.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 його ставлення до вчиненого, поведінку в ході судового провадження, думку потерпілої у частині міри покарання, яка наполягала на суворій мірі покарання, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене ОСОБА_3 буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до набрання вироку законної сили слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня набрання вироку законної сили.

Речові докази, а саме:
?мобільний телефон марки «Prestigio», модель PSP 3503 DUO, ІМЕІ НОМЕР_3 та ІМЕІ НОМЕР_3 без сім картки, які упаковано у спеціальний пакет НПУ ГСУ INZ 1020045, два станки для гоління темного кольору, які поміщено до паперового конверту, нижня білизна темного кольору (чоловічі труси), яка була поміщена до паперового пакету, ранець чорного кольору, куртка синього кольору, станок для гоління, навушники, дві батареї до телефону, вушні палички, сміттєвий пакет, які упаковано у спеціальний пакет НПУ ГСУ INZ 4006585, які зберігаються в камері схову речових доказів Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області повернути ОСОБА_3 ;
?мобільний телефон марки «Айфон 5 S», який поміщено до паперового конверту, жіночий гаманець із банківськими картками «Приват Банк», який поміщено до паперового конверту, жіноча сумка червоного кольору із жіночою косметичкою чорного кольору, футболку білого кольору, яку упаковано до спеціального пакету НПУ ГСУ INZ 24006586, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити потерпілій ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведену експертизу на користь держави у сумі 628 грн.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до набрання вироку законної сили залишити без змін тримання під вартою.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання, тобто з 05.09.2019 по день набрання вироку законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: