УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/888/20

28 квітня 2020 року
Костопільський районний суд Рівненської області у складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Костопіль клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 25.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про проведення огляду, в якому просив суд надати йому дозвіл на проведення огляду вантажного автомобіля марки MAN, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки VANHOOL, д.н.з НОМЕР_2 , на кузові якого наявний будівельний вагончик синього кольору, на узбіччі проїжджої частини по вул. Центральна в с. Лісопіль, Костопільського району.

В обгрунтування клопотання зазначив, що 25.04.2020 до Костопільського ВП надійшло повідомлення ОСОБА_5 про те, що 25.04.2020 близько 10:00 години невстановлені особи, з відкритої місцевості неподалік с. Старий Берестовець, Костопільського району, шляхом вільного доступу вчинили крадіжку будівельного вагончика. Обставини правопорушення та сума завданого збитку встановлюються.

Зазначає, що слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській ОСОБА_3 25.04.2020, з метою невідкладного виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення злочину, до постановлення ухвали слідчого судді провів огляд вантажного автомобіля марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «VANHOOL», д.н.з. НОМЕР_3 , на кузові якого наявний будівельний вагончик синього кольору, на узбіччі проїжджої частини по вул. Центральна в с. Лісопіль, Костопільського району. В ході огляду слідчим встановлено, що на кузові напівпричепа марки «VANHOOL», д.н.з. НОМЕР_3 наявний будівельний вагончик синього кольору. В ході огляду проведено фотографування. В ході огляду встановлено, що будівельний вагончик, перевозився без відповідної документації. За результатами проведеного огляду слідчим вилучено будівельний вагончик синього кольору розмірами: довжина - 10,3 м; ширина -3,7 м; висота - 4 м, та у зв`язку з габаритами поміщено на територію ТзОВ «Мадера» за адресою Костопільський район, с. Мирне, вул. Омеляненка, 56, власником якого являється гр. ОСОБА_6 , вказаний будівельний вагончик передано на відповідальне зберігання останньому.

Слідчий у клопотанні зазначає, що огляд було проведено до постановлення ухвали слідчого судді, оскільки у нього були об`єктивні підстави вважати, що така слідча дія є необхідною з метою невідкладного виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та вилучення будівельного вагончика синього кольору. З врахуванням викладеного просить суд задоволити його клопотання.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляд справи повідомлялися належним чином в установленому законом порядку.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає, з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000256 від 25.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Так, згідно статті 234 КПК України, огляд проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У разі необхідності провести огляду слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Згідно протоколу огляду місця події від 25.04.2020, вбачається, що огляд вантажного автомобіля марки MAN, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки VANHOOL, д.н.з НОМЕР_2 , на кузові якого був наявний будівельний вагончик синього кольору, на узбіччі проїжджої частини по вул. Центральна в с. Лісопіль, Костопільського району, слідчим СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області було здійснено 25.04.2020 року у період часу з 12 год. 40 хв. до 16 год. 10 хв.

Відповідно до витягу з ЄРДР вбачається, що відомості до ЄРДР за № 0000256 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України були внесені 25.04.2020 року о 18 год. 13 хв.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим було проведено огляд не місця події, а вантажного автомобіля марки MAN, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки VANHOOL, д.н.з НОМЕР_2 , на кузові якого був наявний будівельний вагончик синього кольору, до внесення відомостей до ЄРДР, що відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України не допускається.

Окрім того, слідчим у клопотанні зазначено, що власником автомобіля марки MAN, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки VANHOOL, д.н.з НОМЕР_2 , є ОСОБА_7 , однак підтверджуючих документів до клопотання додано не було.

Також, до клопотання слідчим були додані не належним чином завірені копії документів.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що клопотання слідчого до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 214, 233-235, 237, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 25.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1