28.01.2020 Справа №607/682/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2020 року Справа №607/682/20

Провадження 1-кс/607/385/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про примусове відібрання зразків для проведення експертизи в кримінальному провадженні №0003620 від 19.12.2019 року, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №0003620 від 19.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про примусове відібрання біологічних взірців папілярних узорів пальців рук у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 для подальшого призначення та проведення судово-дактилоскопічної експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що у період із 13 години 00 хвилин по 15 годину 00 хвилин 19 грудня 2019 року, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження серцевини замка вхідних дверей проникли в приміщення квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали особисті речі ОСОБА_10 .
За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003620 від 19 грудня 2019 року та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
20 грудня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, 19 грудня 2019 року за адресою АДРЕСА_4 проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено сліди папілярних узорів.
З метою з`ясування того, кому саме, ОСОБА_5 чи іншій особи належать дані сліди папілярних узорів, виникла необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи.
3 січня 2020 року під час проведення відбору взірців біологічного походження необхідних для експертного дослідження ОСОБА_5 від проведення дактилоскопіювання відмовився.
Посилаючись на наведене та те, що ОСОБА_5 у добровільному порядку відмовляється надати зразки для проведення експертизи, слідчий просив задовольнити клопотання.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив надати дозвіл щодо примусового відібрання дактилоскопічних взірців, а саме, папілярних візерунків слідів пальців рук у ОСОБА_5 . Зазначив, що у даному кримінальному провадженні постановою слідчого призначено судову дактилоскопічну експертизу на вирішення якої поставлено питання про те, чи залишені сліди папілярних візерунків пальців, що знаходяться на відрізку липких стрічок ОСОБА_5 чи іншою особою.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечили.
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003620 від 19.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у період із 13 години 00 хвилин по 15 годину 00 хвилин 19 грудня 2019 року ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження серцевини замка вхідних дверей проникли в приміщення квартири АДРЕСА_5 , звідки таємно викрали особисті речі ОСОБА_10
19 грудня 2019 року за адресою АДРЕСА_4 проведено огляд місця події, в ході проведення якого виявлено та вилучено сліди папілярних узорів.
20 грудня 2019 року постаново слідчого призначено дактилоскопічну експертизу з метою з`ясування питання: чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних узорів, вилучені при огляді місця події 19 грудня 2019 року.
Згідно висновку експерта Тернопільського НДЕКЦ МВС України за № 1.4-1003/19 встановлено, що із 15 слідів папілярних узорів, які вилучені під час огляду місця події 19 грудня 2019 року,13 слідів придатні для ідентифікації по них особи.
20 грудня 2019 року прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 винесено постанову про відбирання біологічних взірців для експертного дослідження взірців папілярних узорів пальців рук у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
21 грудня 2019 року старший слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 винесено постанову про призначення судової дактилоскопічної експертизи, яку доручено провести експертам Тернопільського НДЕКЦ МВС України на вирішення якої поставлено питання про те, чи залишені сліди папілярних візерунків пальців, що знаходяться на відрізку липких стрічок ОСОБА_5 чи іншою особою.
3 січня 2020 року під час проведення відбору взірців біологічного походження необхідних для експертного дослідження, ОСОБА_5 від проведення дактилоскопіювання відмовився.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
В силу вимог ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.
У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).
Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Положеннями ст. 160 КПК України встановлено, що слідчий, звертаючись до слідчого судді під час досудового розслідування, за погодженням з прокурором, із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, повинен зазначити у клопотання, серед іншого, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, а також значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей в речах і документах, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів документів.
Аналізуючи вищенаведене, за факту відмови підозрюваного ОСОБА_5 , добровільно надати біологічні зразки, які необхідні для проведення експертизи у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Слідчий суддя не приймає до уваги твердження захисника про те, що відібрання взірців папілярних візерунків слідів пальців рук є спробою органу досудового розслідування заставити ОСОБА_5 свідчити проти себе і така інформація є персональними даними особи, оскільки у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Саундерс проти Сполученого Королівства» зазначено, що право не свідчити проти себе головним чином пов`язане з повагою до бажання обвинуваченого мовчати. Як цілком зрозуміло, у правових системах Договірних Сторін Конвенції та в інших державах це правило не поширюється на використання в кримінальному провадженні матеріалів, які можуть бути отримані від обвинуваченого під примусом, матеріалів, які існують незалежно від волі підозрюваного, такі, як, між іншим, документи, отримані на підставі ордера, змушування дихати в алкогольно-респіраторну трубку, аналізи крові, сечі, зразки шкіри для аналізу ДНК.
Згідно з вимогами ст. 15 КПК України, ніхто не може збирати, зберігати, використовувати та поширювати інформацію про приватне життя особи без її згоди, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку, передбаченому цим Кодексом, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження. Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.
Слідчий суддя критично оцінює доводи захисника, підозрюваного та відзначає, що з урахуванням обставин, які необхідно встановити у кримінальному провадженні, відсутності добровільної згоди підозрюваного на відібрання біологічних зразків та вважає, що у даному випадку обмеження прав підозрюваного є виправданим з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставин справи, слідчий суддя вважає, що з метою встановлення належності слідів папілярних узорів, виявлених під час проведення огляду місця події 19 грудня 2019 року у кримінальному провадженні №0003620 від 19.12.2019 року необхідно провести судово-дактилоскопічну експертизу.
Ці обставини мають суттєве значення та підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, і відсутні можливості іншим шляхом досягти результату
Відтак, з врахуванням вагомості доказів причетності ОСОБА_5 до вчинення злочину, наявні підстави для задоволення заявленого слідчим клопотання про надання дозволу на примусове відібрання зразків папілярних узорів ОСОБА_5 з метою досягнення дієвості кримінального провадження, оскільки останній добровільно надати такі зразки відмовився. Відібрання зразків папілярних узорів є важливою процесуальною дією для досягнення досудовим слідством мети в установлені законом строки.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-166, 245, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про примусове відібрання зразків для проведення експертизи в кримінальному провадженні №0003620 від 19.12.2019 року задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за участю захисника та двох понятих, за участю експертів Тернопільського НДЕКЦ МВС України здійснити примусове відібрання біологічних зразків папілярних узорів пальців рук у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпро, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 для подальшого призначення та проведення судово-дактилоскопічної експертизи.
Строк дії ухвали встановити протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1