Провадження №1-кс/760/1356/20
Справа 760/3419/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві підполковник податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000021 від 15.01.20, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
слідчий звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_2 ), які перебувають у володінні відділу з ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Так, в провадженні дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 15.01.20, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, перебуваючи на території міста Києва та інших областей, протягом 2018-2019 років, внесли в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб, а саме: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код НОМЕР_5 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (код НОМЕР_6 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (код НОМЕР_7 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (код НОМЕР_8 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " (ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 ") (код НОМЕР_9 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " (ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 ") (код НОМЕР_10 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_14 " (код НОМЕР_11 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_15 " (ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_16 ") (код НОМЕР_12 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_17 " (ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_18 ") (код НОМЕР_13 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_19 " (ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_20 ") (код НОМЕР_14 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_21 " (код НОМЕР_15 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_2 ), ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_22 " (код НОМЕР_16 ), ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_23 " (код НОМЕР_17 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_24 " (код НОМЕР_18 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_25 " (код НОМЕР_19 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_26 " (код НОМЕР_20 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_27 " (код НОМЕР_21 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_28 " (код НОМЕР_22 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_29 " (код НОМЕР_23 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_30 " (код НОМЕР_24 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_31 " (код НОМЕР_25 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_32 " (код НОМЕР_26 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_33 " (код НОМЕР_27 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_34 " (код НОМЕР_28 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_35 " (код НОМЕР_29 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_36 " (код НОМЕР_30 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_37 " (код НОМЕР_31 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_38 " (код НОМЕР_32 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_39 " (код НОМЕР_33 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_40 " (код НОМЕР_34 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_41 " (код НОМЕР_35 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_42 " (код НОМЕР_36 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_43 " (код НОМЕР_37 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_44 " (код НОМЕР_38 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_45 " (код НОМЕР_39 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_46 " (код НОМЕР_40 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_47 " (код НОМЕР_41 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_48 " (ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_49 ") (код НОМЕР_42 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_50 " (код НОМЕР_43 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_51 " (код НОМЕР_44 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_52 " (код НОМЕР_45 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_53 " (код НОМЕР_46 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_54 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_42 ), ТОВ ТД " ІНФОРМАЦІЯ_55 " (код НОМЕР_47 ) завідомо неправдиві відомості.
На даний час ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_2 ), фактично зареєстровані у відділі з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців ІНФОРМАЦІЯ_56 .
Слідчий просив проводити розгляд клопотання без його участі про що надав відповідну заяву та без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів. Клопотання підтримав.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тому слід зазначити, що клопотання в частині вилучення речей є достатньо вмотивованим.

Враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до речей.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому з ОВС дев`ятого слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_2 ), які перебувають у володінні відділу з ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: статутів підприємства, статуту підприємства в новій редакції, заяви для юридичних та фізичних осіб, реєстраційної картки, довідки про взяття на облік платника податків, довідки з ЄДРПОУ, документи, щодо перереєстрації на іншу особу, накази на призначення директорів підприємства, розпорядження, протоколи загальних зборів учасників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_2 ), реєстраційні заяви платника податку на додану вартість, свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість, повідомлення про взяття на облік платника податку у зв`язку із зміною місцезнаходження, довіреності, акти передачі майна до статутного фонду, повідомлення від платника податку про відкриття (закриття) розрахункового рахунку в установі банку, договори про визнання електронних документів, копії сторінок паспорту та ідентифікаційного коду службових осіб, матеріали листування ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_2 ) з контролюючими органами.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1