Справа № 589/738/20
Провадження № 1-кс/589/385/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000237 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим в межах кримінального провадження № 0000237 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на мобільний телефон марки «LENOVO» модель Р-70А, сім-карту оператора стільникового зв`язку «Водафон» та карту пам`яті «Kingston» на 8 Гб.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказана річ є предметом злочину, може містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та має значення для кримінального провадження як речовий доказ, а тому з метою її збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить її арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У провадженні слідчого відділення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000237 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.03.2020 близько 17:00 год. невстановлена особа, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , діючи таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «LENOVO», що належить ОСОБА_5 , чим завдала їй шкоду на суму 1000 грн.

03.03.2020 дані про вчинення кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 , показала, що 03.03.2020 року відпочивала у своєї знайомої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 разом з чоловіками на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , де вони разом вживали спиртні напої. Близько 17:00 год. з квартири пішли ОСОБА_8 та ОСОБА_7 і після їх уходу вона виявила, що викрадено її мобільний телефон марки «LENOVO» модель Р-70А з сім-картою «Водафон» та картою пам`яті « Kingston» на 8 Гб.

05.03.2020 ОСОБА_9 добровільно видав працівникам поліції - мобільний телефон марки « LENOVO» модель Р-70А з сім-картою «Водафон» та картою пам`яті «Kingston» на 8 Гб.

Вищевказані мобільний телефон марки « LENOVO» модель Р-70А з сім-картою «Водафон» та картою пам`яті «Kingston» на 8 Гб відповідно до ст. 236 та ст. 237 КПК України, є тимчасово вилученим майном, та зберігається в Шосткинському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речового доказу шляхом його арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

У межах кримінального провадження № 0000237 накласти арешт на мобільний телефон марки « LENOVO» модель Р-70А, сім-карту оператора стільникового зв`язку «Водафон» та карту пам`яті «Kingston» на 8 Гб.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1