Справа № 489/2202/18
Кримінальне провадження №1-кс/489/437/20
УХВАЛА
27 березня 2020 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калініно Калініського району Республіки Вірменії, громадянина України, з вищою юридичною освітою, маючого одну малолітню дитину, одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно зміненої 26.03.2020 підозри ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 13.04.2018 приблизно 17 год. 30 хв., знаходячись біля будинку № 45 по вул. Театральній в м. Миколаєві, на ґрунті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_6 , реалізуючи умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи небезпечні наслідки своїх дій у виді тяжких тілесних ушкоджень і свідомо припускаючи їх настання наніс ОСОБА_6 не менше восьми ударів кулаками в область голови, лівої кисті, правого плеча, спричинивши легкі та тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя (крововилив під м`яку мозкову оболонку та забій головного мозку лобних часток мозку та лівої скроневої частки, лінійного переламу потиличної кістки справа з переходом на основу черепа)

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння зник.

14.04.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

ОСОБА_4 був затриманий 26.03.2020 внаслідок його самостійного з`явлення до правоохоронного органу

Ухвалою слідчого суді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.07.2018, з урахуванням вимог ч. 6 ст. 193 КПК України, обрано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати запобіжний захід в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.05.2020.

Підозрюваний зазначив, що потерпілого він не бив, лише оборонявся від нападу останнього, ударів не наносив, неодноразово падали з потерпілим на поверхню землі в ході бійки, надав йому медичну допомогу, бо за ознаками стан потерпілого був схожий на епілептичний напад. Вказав, що потерпілий почав ображати його за національною ознакою в присутності малолітнього сина, у т.ч. нецензурною лайкою, маючи за привід власну протиправну поведінку. Просив застосувати більш м`який запобіжний захід - нічний арешт за місцем реєстрації в будинку батька у нічний час, оскільки не має наміру переховуватися від слідства, прокуратури та суду, бажає влаштуватися на роботу.

Захисник наполягав на застосуванні альтернативного позбавленню волі запобіжного заходу - домашньому арешту в певний час доби.

Дослідивши надані матеріали, суд встановив таке.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до повідомлення Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Миколаївській області від 03.07.2018 року, ОСОБА_4 25.06.2018 року оголошено в міжнародний розшук. 26.03.2020 ОСОБА_4 самостійно з`явився до слідчого після чого був затриманий.

Провадження було зупинено 04.05.2018 у зв`язку із розшуком ОСОБА_4 , 26.03.2020 відновлено

Додані до клопотання докази, зокрема протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 14.04.2018, який підтвердив факт знаходження ОСОБА_4 біля потерпілого, який знаходився без свідомості, на обох чоловіках були сліди крові, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 14.04.2018 про те, що чоловік кавказької зовнішності тримав за голову чоловіка, який був без свідомості та приводив того до тями, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.04.2018, згідно якого ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_4 як особу, яка нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_6 , протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 14.04.2018, яка бачила як чоловік в синій футболці притримував чоловіка без свідомості, який опускався на коліна, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.04.2018, згідно якого ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_4 як особу, яка 13.04.2018 знаходилась біля будинку № 45 по вул. Театральній поруч з потерпілим та надавала тому допомогу, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 15.04.2018 про те, що чоловік кавказької зовнішності наніс два удари через вікно чоловіку, який знаходився в автомобілі, а потім побачила потерпілого, який лежав на землі, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.04.2018, згідно якого ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_4 як особу, яка 13.04.2018 біля будинку № 47 по вул. Васляєва нанесла тілесні ушкодження водію автомобіля підтверджують наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину.

У ході розгляду клопотання судом встановлено, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, не працює, постійного та стабільного джерела прибутку не має, після вчинення злочину з місця скоєння злочину зник, після чого перетнув державний кордон через КПВВ «Каланчак» та тривалий час переховувався від органів досудового розслідування та суду у зв`язку із чим був оголошений у міжнародний розшук.

З огляду на наведе, оцінивши в сукупності надані докази, суд вважає встановленими обставини існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме переховування від органу досудового розслідування та суду.

Ризик незаконного впливу на свідків не знайшов свого підтвердження. Доводи слідчого про те, що ОСОБА_4 сварився із особами, що знаходились поруч на місці події та намагався довести, що потерпілий сам перший на нього напав, не доводять ризику впливу на свідків, які встановлені досудовим розслідуванням.

Оцінуючи можливість застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд вважає, що доказів достатності такого заходу не надано. Ризик переховування від органів досудового розслідування не нівелюється з`явленням підозрюваного до цих органів - висновку про зменшення такого ризику повинні передувати фактичні дані про його зменшення. Крім того, домашній арешт як строкове явище може бути пов`язаний з утиском прав власника житла на користування чи розпорядження майном, у зв`язку з чим доцільно заручитися його згодою.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. Доказів, що стан здоров`я ОСОБА_4 перешкоджає застосування такого запобіжному заходу не надано.

При цьому строк запобіжного заходу необхідно визначити в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, суд вважає необхідним не визначати розмір застави, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства.

Керуючись ст.177, 178, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06.05.2020 (включно).

У задоволенні клопотання підозрюваного про застосування більш м`якого запобіжного заходу відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1