Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України

27 грудня 2019 р. м. Гребінка

27 грудня 2019 року слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: начальника Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Гребінківського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду внесене у кримінальному провадженні № 0000341 від 18.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не маючого, не інваліда, участі в АТО та ООС не брав, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ Гребінківського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, погодженим начальником Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивує тим, що СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000341 від 18.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України.

Так, 18.12.2019 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , через вікно проник до будинку, та погрожуючи потерпілій ОСОБА_6 фізичною розправою, при цьому демонструючи розкладного ножа, діючи повторно, умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 5200 гривень, спричинивши таким чином збитків потерпілій ОСОБА_6 на вказану суму.

Окрім цього, 21.12.2019 року близько о 19 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_4 , через вікно проник до будинку та діючи повторно, умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, намагався відкрито викрасти грошові кошти у потерпілої ОСОБА_7 при цьому виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але з причин, які не залежали від його волі, не закінчив злочин, оскільки грошових коштів у потерпілої не знайшов.

27.12.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, яка підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Крім цього, підставою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому, менш суворі запобіжні заходи, що не пов`язані з позбавленням волі, не зможуть запобігти наведеним ризикам.

Приймаючи до уваги наявність ризиків, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити. Підозрюваний не заперечував проти заявленого клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення учасників, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно частини 1 статі 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів, доданих до клопотання, зокрема, копії витягу з кримінального провадження №00000341 /а.с. 3/; постанови про обєднання матеріалів досудових розслідувань від 24.12.2019 року /а.с.5/; постановами про призначення слідчої групи від 18.12.2019 року та 21.12.2019 року /а.с. 7, 9/; дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України /а.с.10,15/; протоколами допиту потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 /а.с. 12-14/; протоколом допиту свідка від 18.12.2019 року, 19.12.2019 року /а.с. 17, 18, 20/; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідкам /а.с 19-21, 23./; довідкою про звільнення /а.с.25,26/; протоколами додаткового допиту потерпілого /а.с.30,31/; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 27.12.2019 року /а.с.25/, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України.

Матеріалами, доданими до клопотання доводиться наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, можливі спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення задля отримання засобів для існування.

Зокрема, вказане підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років у випадку визнання підозрюваного винним, у сукупності з такими обставинами як обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; враховуючи вік, задовільний стан здоров`я підозрюваного, відсутність постійного місця роботи.

Водночас, відповідно до рішення ЄСПЛ у справі Клоот проти Бельгії (Cloot v. Belgium, § 40) серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та утримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших порушень. Однак, необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідний в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться.

А тому, виходячи із тяжкості кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , даних про його особу, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не дасть можливості запобігти доведеним прокурором ризикам.

В силу п. 5 ч. 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно обрати на строк 60 днів, зважаючи на складність кримінального провадження з метою надання достатньо часу для проведення слідчих (розшукових дій) відповідно до вимог ч. 2 ст. 114 КПК України та розумних строків в межах строків досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, з моменту затримання.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання належить задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 203, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити повністю.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, без можливості внесення застави, який обчислюється з дня затримання ОСОБА_5 27 грудня 2019 року і діє по 24 лютого 2020 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1