Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/40/2020 Справа №642/1755/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі прокурора ОСОБА_4 , захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , секретаря ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000149 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6,13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор, захисники обвинувачених, обвинувачені не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.
Крім того, від потерпілого ОСОБА_10 надійшла заява, в якій останній не наполягає на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.
Суддя ОСОБА_3 , яка замінила суддю ОСОБА_11 , яка вибула з судового провадження - ознайомилась з ходом судового провадження, матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді ОСОБА_11 .
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши письмову заяву потерпілого, дійшов наступного.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України, Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді. У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
Таким чином, враховуючи, що сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді ОСОБА_11 , також, враховуючи, суддя ОСОБА_3 , яка замінила суддю ОСОБА_11 , яка вибула ознайомлена з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями, і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді ОСОБА_11 , а також з метою дотримання вимог щодо розгляду кримінального провадження у розумні строки, суд вважає за можливе прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_11 , оскільки таке рішення, на думку суду, не може негативно вплинути на судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 319, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Вважати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_11 суддею ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000149 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6,13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3