Провадження № 1-в/744/2/2020
Єдиний унікальний № 744/1131/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу виконання покарань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області подання Семенівського районного сектора філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області «про передачу матеріалу до суду» щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вороб`ївка Климівського району Брянської області Російської Федерації, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 12 листопада 2013 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 75, 76 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців з покладенням обов`язків,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання Семенівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області «про передачу матеріалу до суду», в якому ставиться питання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку щодо ОСОБА_5 , засудженого 12 листопада 2013 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 75, 76 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців з покладенням обов`язків. Подання обґрунтоване тим, що відповідно до вироку Семенівського районного суду Чернігівської області від 12 листопада 2013 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання. Встановлено, що на ОСОБА_5 , 1993 року народження, відкрите кримінальне провадження за ознаками ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України. Довідка про внесення кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_5 до Семенівської КВІ надійшла 10 лютого 2015 року. На цей час не відомо, чи є у кримінальному провадженні судове рішення. Втім, є повідомлення з Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області про те, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України 23.09.2014 повернуте прокуророві Семенівського району Чернігівської області для приведення його у відповідність з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Згідно вироку Семенівського районного суду Чернігівської області від 12.11.2013 відносно ОСОБА_5 випробування з іспитовим строком закінчилося 12 травня 2015 року. 28.01.2019 Семенівський районний сектор з питань пробації до Семенівського районного суду Чернігівської області направляв подання щодо звільнення ОСОБА_5 , 1993 року народження, від кримінального покарання, не пов`язаного з позбавленням волі у зв`язку з закінченням іспитового строку, але Семенівський районний суд Чернігівської області своєю ухвалою від 02.02.2018 у задоволенні подання Семенівського районного сектору з питань пробації відмовив повністю. Іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився 12.05.2015 року відповідно до вироку Семенівського районного суду Чернігівської області від 12.11.2013. Натомість ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що в період іспитового строку він вчинив новий злочин, який органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України. Згідно вимоги УІАП ГУНП в Чернігівській області від 24.12.2019 за кримінальним провадженням за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000136 рішення не ухвалене. Отже, можна стверджувати про давність виконання обвинувального вироку від 12 листопада 2013 року щодо ОСОБА_5 ..
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні представник органу виконання покарань ОСОБА_4 подання також підтримав повністю та просив його задовольнити.

У судове засідання засуджений ОСОБА_5 не прибув.

Суд, вивчивши матеріали судового провадження у кримінальному провадженні, в якому постановлено вирок щодо засудженого, вивчивши матеріали особової справи засудженого, убачає за потрібне у задоволенні подання відмовити повністю за наступних обставин.

Судом з`ясовано, що протягом відбування покарання стосовно ОСОБА_5 провадилося досудове розслідування у кримінальному провадженні за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000136 за епізодом викрадення велосипеда марки «Аіст» з приватного домоволодіння 17 травня 2014 року, тобто під час іспитового строку (копія витягу з кримінального провадження та довідка органу досудового розслідування про скерування обвинувального акта у згаданому кримінальному провадженні до суду містяться в матеріалах особової справи засудженого на а.с. 58-60).
Разом з тим, органом виконання покарань, враховуючи відомості про повернення кримінального провадження з суду прокуророві (довідка суду від 24.02.2015 в матеріалах особової справи засудженого на а.с. 64) на запити щодо відомостей про подальший рух кримінального провадження відповіді з органів прокуратури не отримано (копії запитів 2016 - 2019 років без відповідей в матеріалах особової справи засудженого на а.с. 87, 112, 126, 143, 156, 165) і матеріали особової справи засудженого аніяких відомостей про вжиття заходів щодо отримання згаданих даних від органів прокуратури не містять.
Воднораз у судовому засіданні представник органу виконання покарань ОСОБА_4 не зміг підтвердити доказами скерування згаданим органом всіх перелічених вище запитів до Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури відповідним чином, адже прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що із приводу надходження запитів йому як начальникові Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури нічого не відомо, в ряді запитів, нібито направлених на його ім`я, зазначений неналежний класний чин, наявні в особовій справі їх копії не містять відмітки відповідальних осіб прокуратури про одержання запитів.

За такої ситуації суд не має достатніх підстав для позитивного вирішення подання, адже оцінка аргументів подання знаходиться у прямій залежності від з`ясування органом виконання покарань того, чи прийняте кінцеве рішення у кримінальному провадженні за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000136 і на якій стадії воно знаходиться.

Через це суд вважає, що подання є передчасним, адже за поданих суду матеріалів, які не містять всіх необхідних вказаних вище даних з органів прокуратури, не можливо зробити конкретний висновок, а не висновок з якимось безґрунтовним припущенням, що доля кримінального провадження за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000136відслідкована і що в ньому точно не існує на цей час обвинувальний вирок суду щодо ОСОБА_5 за повідомленою підозрою у викраденні велосипеда марки «Аіст» 17 травня 2014 року.
Разом з цим, враховуючи не можливість зараз апріорі вирішення питання про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку при відсутності достовірних даних від органів прокуратури щодо не присутності обвинувального вироку у кримінальному провадженні з поверненим прокурору обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , а також те, що вирок щодо ОСОБА_5 від 12 листопада 2013 року вже прийнятий до виконання, суд вважає, що, піднімаючи питання про сплив строків давності виконання обвинувального вироку щодо ОСОБА_5 , орган виконання покарання вочевидь вийшов за межі своїх повноважень всупереч передбаченому правовому регулюванню звільнення засудженого від покарання, обумовленому ч. 1 ст. 74, ст. 78 Кримінального кодексу України.

Крім цього, суд звертає увагу та нагадує як прокуророві, так і органу виконання покарань, що у відповідності до роз`яснень, які суд вважає правильними, викладеними в абз. 3 п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» якщо про вчинення під час іспитового строку нового злочину стало відомо після винесення постанови про звільнення засудженого від покарання (ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України), суд, який розглядає справу про новий злочин, вправі призначити покарання за сукупністю вироків лише за умови скасування цієї постанови в установленому порядку.

Таким чином, суд переконаний, що, не розібравшись у ситуації та підтримуючи подання у судовому засіданні, як прокурор, так і представник органу виконання покарання таким діяннями по суті певним чином потурають вірогідному уникненню засудженим покарання за сукупністю вироків, невірно орієнтують суд на ухвалення завчасних протизаконних судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 Кримінального кодексу України, ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання Семенівського районного сектора філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області «про передачу матеріалу до суду» щодо ОСОБА_5 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1