Справа 688/281/20
№ 1-кп/688/61/20
Ухвала
про призначення додаткової
судово-медичної експертизи

01 червня 2020 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_5 , про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000063 від 20.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

За обвинувальним актом ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 11 січня 2020 року близько 19-ої години 30 хвилин, перебуваючи біля приміщення магазину «Люкс» по проспекту Миру, 36-а в м.Шепетівка Хмельницької області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які виникли у зв`язку з образою потерпілим ОСОБА_4 , батька ОСОБА_6 ОСОБА_8 , з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, умисно наніс ОСОБА_4 , один удар кулаком правої руки в ділянку верхньої губи зліва, внаслідок чого останній впав на ґрунтове покриття, при цьому вдарившись потиличною ділянкою голови об виступаюче бетонне покриття.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 , - адвокат ОСОБА_5 , заявив клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Шепетівського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи та на вирішення якої поставити запитання:

1)З якою силою був нанесений удар в ділянку верхньої губи зліва потерпілому ОСОБА_4 .?

2)Чи могли, виявлені у ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у вигляді: геморагічного забою мозкової речовини, субарахноїдального крововиливу в конвекситальній частині обох тімяних долей, забою головного мозку легкого ступеня тяжкості та садна на верхній губі зліва утворитись від одного удару кулаком руки у верхню губу зліва?

3)Чи могли тілесні ушкодження у вигляді: геморагічного забою мозкової речовини, субарахноїдального крововиливу в конвекситальній частині обох тімяних долей, забою головного мозку легкого ступеня тяжкості утворитися при падінні на стіну приміщення, а в послідуючому - на бетонне покриття?

4)Ознаки якого ступеня тяжкості має заподіяне ОСОБА_4 , тілесне ушкодження у вигляді садна на верхній губі зліва?

5)Ознаки якого ступеня тяжкості мають заподіяні ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у вигляді геморагічного забою мозкової речовини, субарахноїдального крововиливу в конвекситальній частині обох тімяних долей, забою головного мозку легкого ступеня тяжкості?

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання свого представника.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 , у судовому засіданні не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цвільних справах» № 8 від 30 травня 1997 року передбачено, що додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з`ясується, що усунути неповноту або не якість висновку шляхом допиту експерта неможливо. Висновок визначається неповним, коли експерт не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Проведення додаткової експертизи може бути доручено тому самому або іншому експертові.

Наявний в матеріалах кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи №36 від 28.01.2020 року є не повним, оскільки лікар судово-медичний експерт ОСОБА_9 не дав відповіді на питання до якого ступеня тяжкості відноситься тілесне ушкодження, виявлене у потерпілого ОСОБА_4 у виді садна на верхній губі зліва, та зазначив чи могли тілесні ушкодженні, виявлені у потерпілого ОСОБА_4 , у вигляді: геморагічного забою мозкової речовини, субарахноїдального крововиливу в конвекситальній частині обох тімяних долей, забою головного мозку легкого ступеня тяжкості та садна на верхній губі зліва утворитись від одного удару кулаком руки у верхню губу зліва.

Враховуючи те, що під час досудового розслідування не було з`ясовано ряд питань, які піднімають сторони кримінального провадження в клопотаннях, без дослідження яких не можливо закінчити розгляд кримінального провадження, у справі слід призначити додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Шепетівського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.242,332 КПК України, суд

постановив:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_5 , - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню по обвинуваченню №0000063 від 20.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України додаткову судово-медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Шепетівського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи (вул.Валі Котика, 85, м.Шепетівка Хмельницької області), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)З якою силою був нанесений удар в ділянку верхньої губи зліва потерпілому ОСОБА_4 .?

2)Чи могли виявлені у ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у вигляді: геморагічного забою мозкової речовини, субарахноїдального крововиливу в конвекситальній частині обох тімяних долей, забою головного мозку легкого ступеня тяжкості та садна на верхній губі зліва утворитися від одного удару кулаком руки у верхню губу зліва?

3)Чи могли тілесні ушкодження у вигляді: геморагічного забою мозкової речовини, субарахноїдального крововиливу в конвекситальній частині обох тімяних долей, забою головного мозку легкого ступеня тяжкості утворитися при падінні на стіну приміщення, а в послідуючому - на бетонне покриття після отриманого від ОСОБА_6 , удару кулаком в ділянку верхньої губи зліва?

4)Ознаки якого ступеня тяжкості має заподіяне ОСОБА_4 , тілесне ушкодження у вигляді садна на верхній губі зліва?

5)Ознаки якого ступеня тяжкості мають заподіяні ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у вигляді геморагічного забою мозкової речовини, субарахноїдального крововиливу в конвекситальній частині обох тімяних долей, забою головного мозку легкого ступеня тяжкості ?

Копію ухвали направити експертам Шепетівського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи для виконання, іншим учасникам судового процесу для відома.

Надати експертам матеріали кримінального провадження № 688/281/20 1кп/688/61/20.

У судовому розгляді оголосити перерву до надходження висновку експертизи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляції на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1