Справа № 461/3369/20
Провадження № 1-кс/461/2603/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2020 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні у м.Львова погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання, з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, із середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,який не являється адвокатом і депутатом, -

в с т а н о в и в:

24 квітня 2020 року старший слідчий відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 за погодженням прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обгрунтовання внесеного клопотання покликається на те, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про які 22.04.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, та місці, з метою умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, заздалегідь домовились про спільне вчинення умисного вбивства ОСОБА_10 , який довготривалий час займався обміном національної та іноземної валюти, з корисливих мотивів.

У подальшому, діючи на виконання спільного злочинного умислу, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , отримавши, з невстановленого на даний час слідством джерела, інформацію про переміщення ОСОБА_10 , вранці 22.04.2020 на заздалегідь підготовленому автомобілі марки «Форд Мондео», державний номерний знак « НОМЕР_1 », маючи із собою заздалегідь заготовлену для вчинення умисного вбивства вогнепальну зброю невстановленого зразка, прибули до місця роботи ОСОБА_10 , що по вул. Академіка Павлова, 6ц, у м. Львові. При цьому, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 залишались у автомобілі, а ОСОБА_8 та ОСОБА_7 увійшли в під`їзд для вчинення умисного вбивства ОСОБА_10 , з корисливих мотивів.

В подальшому, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , керуючись єдиним умислом, маючи на меті вчинити умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів, побачивши, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 близько 10:20 год. увійшли в під`їзд будинку АДРЕСА_2 , використовуючи згадану вище вогнепальну зброю невстановленого зразка, діючи за попередньою змовою групою осіб, по заздалегідь обумовленому плану здійснили декілька пострілів із неї в напрямку ОСОБА_10 , в результаті чого спричинили йому множинні вогнепальні кульові поранення, що призвело до значної крововтрати, від чого останній помер на місці. У подальшому ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 заволоділи рюкзаком у якому знаходились грошові кошти ОСОБА_11 в сумі один мільйон двісті тисяч гривень, чотири тисячі доларів США, три тисячі Євро. У той же час, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 вийшли із заздалегідь підготовленого автомобіля марки «Форд Мондео», державний номерний знак « НОМЕР_1 » та підійшовши до ОСОБА_11 завдали останньому удари руками та ногами по голові та тілу з метою подолання опору останнього.

Після зазначених подій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на автомобілі марки «Форд Мондео», державний номерний знак « НОМЕР_1 », з місця події втекли, заволодівши майном (грошовими коштами) потерпілих на загальну суму один мільйон двісті тисяч гривень, чотири тисячі доларів США, три тисячі Євро.

В подальшому, в другій половині цього ж дня автомобіль марки «Форд Мондео», державний номерний знак « НОМЕР_1 », на якому ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 втекли з місця вчинення злочину, було виявлено покинутим у лісосмузі, неподалік вул. Медової Печери, що в м. Львів.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Крім цього ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, з метою протиправного заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах заздалегідь домовились про спільне вчинення розбійного нападу на ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілих, з корисливих мотивів.

У подальшому, діючи на виконання спільного злочинного умислу, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , отримавши, з невстановленого на даний час слідством джерела, інформацію про переміщення ОСОБА_10 , вранці 22.04.2020 на заздалегідь підготовленому автомобілі марки «Форд Мондео», державний номерний знак « НОМЕР_1 », маючи із собою заздалегідь заготовлену для вчинення умисного вбивства вогнепальну зброю невстановленого зразка, прибули до місця роботи ОСОБА_10 , що по АДРЕСА_2 . При цьому, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 залишились у автомобілі, а ОСОБА_7 та ОСОБА_8 увійшли в під`їзд для вчинення розбійного нападу на ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілих, з корисливих мотивів.

В подальшому, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 , керуючись єдиним умислом, маючи на меті вчинити напад з метою заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я, побачивши, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 близько 10:20 год. увійшли в під`їзд будинку АДРЕСА_2 , використовуючи згадану вище вогнепальну зброю невстановленого зразка, діючи за попередньою змовою групою осіб, по заздалегідь обумовленому плану здійснили декілька пострілів із неї в напрямку ОСОБА_10 , в результаті чого спричинили йому множинні вогнепальні кульові поранення, що призвело до значної крововтрати, від чого останній помер на місці. У подальшому ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 заволоділи рюкзаком у якому знаходились грошові кошти ОСОБА_11 в сумі один мільйон двісті тисяч гривень, чотири тисячі доларів США, три тисячі Євро. У той же час, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 вийшли із заздалегідь підготовленого автомобіля марки «Форд Мондео», державний номерний знак « НОМЕР_1 » та підійшовши до ОСОБА_11 завдали останньому удари руками та ногами по голові та тілу з метою подолання опору останнього.

Після зазначених подій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на автомобілі марки «Форд Мондео», державний номерний знак « НОМЕР_1 », з місця події втекли, заволодівши майном (грошовими коштами) потерпілих на загальну суму один мільйон двісті тисяч гривень, чотири тисячі доларів США, три тисячі Євро.

В подальшому, у другій половині цього ж дня автомобіль марки «Форд Мондео», державний номерний знак « НОМЕР_1 », на якому ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 втекли з місця вчинення злочину, було виявлено покинутим у лісосмузі, неподалік вул. Медової Печери, що в м. Львів.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні розбою, тобто нападу з метою заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, поєднаного із застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров`я людини, що призвело до заподіяння тяжких тілесних ушкоджень кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

24.04.2020 на підставі достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до вимог ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України складено повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, громадянину України, українцю, із середньою освітою, непрацюючому, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, яке вручено у спосіб передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Згідно рапорту оперуповноваженого працівника від 24.04.2020 вбачається, що забезпечити явку ОСОБА_5 до органу досудового розслідування з метою проведення слідчих та процесуальних дій, не представилось можливим, оскільки останній відсутній за місцем свого проживання та можливі місця його перебування є невідомими.

На неодноразові виклики до органу досудового розслідування ОСОБА_5 не з`явився і згідно зібраних даних досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 по місцю проживання/реєстрації відсутній.

24.04.2020 підозрюваного ОСОБА_5 органом досудового розслідування оголошено в розшук.

24 квітня 2020 року у Галицький районний суд м. Львова скероване клопотання погоджене прокуратурою Львівської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , який на даний час переховується від органів досудового розслідування та оголошений в розшук.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому просить клопотання задоволити.

Прокурор у судове засідання не прибув, подав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримав, просив задоволити.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Частиною 4 статті 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушень, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями підозрюваного ОСОБА_8 ; показаннями потерпілого ОСОБА_11 ; даними огляду місця, події проведеного 22.04.2020 по вул. Академіка Павлова, 6 ц у м. Львові, а саме під`їзду знаходився труп ОСОБА_10 даними огляду місця події, проведеного 22.04.2020 по вул. Медової Печери у м. Львові, а саме в лісосмузі було виявлено автомобіль марки «Форд Мондео», державний номерний знак « НОМЕР_1 » , показами свідків, згідно яких встановлено обставини вчинення 22.04.2020 вбивства ОСОБА_10 особами, які використовували автомобіль «Форд Мондео», а також втечі вказаних осіб з місця події; іншими матеріалами, зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження у їх сукупності.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вище перелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 та для наявності достатніх підстав для тримання під вартою підозрюваного. Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення може бути більш ретельно досліджено в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

Прокурором доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_5 та те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування. Крім цього, слідчий звернувся в суд із клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Тобто, прокурор підтвердив наявність зазначених у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України обставин.

Участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Керуючись ст.ст.132, 188-190 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання, з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задоволити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, із середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,який не являється адвокатом і депутатом, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області Береського Н.

Ухвала втрачає законної сили 24.10.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 28.04.2020

Слідчий суддя ОСОБА_1