Справа № 464/1586/20
пр.№ 1-кс/464/829/20
У Х В А Л А

01 червня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 про відвід слідчому ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в :

Підозрюваний ОСОБА_3 (заявник) звернувся до суду з заявою про відвід старшому слідчому з ОВС третього відділу РКП слідчого управління ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_5 від участі у здійсненні кримінального провадження № 0000091 на стадії досудового розслідування з підстав упередженості останнього.
У судовому засіданні підозрюваний та його захисник заяву підтримали та пояснили, що упередженість слідчого виявляється у наступному: фальсифікація слідчим протоколу допиту підозрюваного від 24 січня 2020 року, вчиненого із застосуванням погроз та примусу, у зв`язку із чим звернувся із заявою про вчинення злочину; звернення до суду із клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави, що не передбачено процесуальним законом, та відсутності у підозрюваного коштів для цього.
Слідчий проти заяви заперечив, вважає таку необґрунтованою та безпідставною, що спрямована на затягування досудового розслідування.
Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Пунктом 3 ч.1 ст.77 КПК України встановлено, що слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлено відвід слідчому. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.
Наведені норми чинного законодавства свідчать, що для відводу слідчого необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, маютьі бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований - з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Установлено, що старшим слідчим з ОВС третього відділу РКП слідчого управління ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 14 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091, в якому ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України.

У матеріалах заяви наявний протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_3 (на даний час підозрюваний) від 28 січня 2020 року, який останнім підписано та зазначено «Протокол допиту Мною прочитаний З моїх слів записано вірно». Про неможливість ознайомлення із змістом протоколу через стан здоров`я не вказано. Будь-які докази фальсифікації, тиску чи погроз слідчим ОСОБА_5 , як покликається підозрюваний, відсутні. Звернення до прокуратури Львівської області та Територіального управління Державного бюро розслідувань від 01 червня 2020 року про вчинення злочину є лише реалізацією своїх конституційних та процесуальних прав.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що подія допиту та повідомлення про підозру мали місце 28 січня 2020 року, однак маючи укладений договір із адвокатом ОСОБА_4 від 13 січня 2020 року про надання правових послуг за № 03/20, звертається із заявою про відвід до слідчого судді тільки 01 червня 2020 року, (по спливу 4-ох місяців), що є прямим порушенням ч.4 ст.80 КПК України - заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.
Щодо звернення слідчого ОСОБА_5 із клопотанням, погодженим із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , до слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу, передбачено ч.4 ст.176 КПК України, а тому розгляд же такого клопотання, задоволення чи відмова в ньому є компетенцією слідчого судді. Слідчий суддя акцентує на тому, що клопотання про застосування запобіжного заходу датовано 28 травня 2020 року, одразу після якого підозрюваним заявлено слідчому відвід.

Отже заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчому, передбачених КПК України. Відвід зводиться до незгоди з проведенням досудового розслідування та суб`єктивних припущень підозрюваного щодо упередженості слідчого, оціночними судженнями дій такого. Існування будь-яких переконливих обставин, що викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, відсутні. Заява про відвід слідчому нічим не підтверджена та є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81,369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 14 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1