Справа № 138/2797/19
Провадження №:1-кп/138/243/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду обвинувальний акт з доданими матеріалами по кримінальному провадженню №0000677 від 20.10.2019 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, освіта середня, неодруженого, серія паспорта НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , раніше несудимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
18.10.2019 близько 05 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, помітив на полиці в кухні будинку мобільний телефон марки «Nomi i244». У подальшому, в той момент коли ОСОБА_5 заснув, у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь. Реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями не спостерігають стороні особи, діючи умисно, таємно, з корисливим мотивом викрав вказаний мобільний телефон без сім-карти, який належав ОСОБА_5 .. Після чого, з місця події ОСОБА_4 зник, викрадене привласнив та розпорядився ним на власний розсуд.

Згідно висновку експерта №542 від 22.10.2019 ринкова вартість з урахуванням зносу мобільного телефону марки «Nomi i244» становить 333 грн. 33 коп..

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 333 грн. 33 коп..

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за ч.1 ст.185 КК України визнав. Підтвердив, обставини викладені в обвинувальному акті. В скоєному щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. В письмовій заяві просив справу розглянути у його відсутність.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит потерпілого, свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, а також беручи до уваги висновок Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації», суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речовий доказ слід скасувати. Долю речового доказу вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст.122, 124, ч.3 ст. 349, ст.ст. 368-370, 374-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 185 КК України і обрати йому покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Скасувати арешт накладений на мобільний телефон марки «Nomi i244», чорно-червоного кольору, згідно ухвали слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.10.2019.

Речові докази: мобільний телефон марки «Nomi i244, чорно-червоного кольору, який згідно розписки про отримання від 28.10.2019, знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_5 повернути останньому.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а також надіслати потерпілому.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: