УХВАЛА

2 квітня 2020 року
м. Київ

Провадження № 13-32зво20

Суддя Великої Палати Верховного Суду Антонюк Н. О. перевірила заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Апеляційного суду Запорізької області від 11 січня 2007 року та ухвали Верховного Суду України від 29 березня 2007 року за виключними обставинами і

ВСТАНОВИЛА:
До Верховного Суду надійшла заява засудженого ОСОБА_1 про перегляд постановлених щодо нього судових рішень за виключними обставинами на підставі пункту 1 частини третьої статті 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30 березня 2020 року заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Апеляційного суду Запорізької області від 11 січня 2007 року та ухвали Верховного Суду України від 29 березня 2007 року у порядку частини третьої статті 459 КПК України передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

1 квітня 2020 року вказана заява надійшла до Великої Палати Верховного Суду. Як вбачається зі змісту заяви, виключною обставиною ОСОБА_1 вважає рішення Конституційного Суду України від 18 лютого 2020 року у справі № 2-р/2020. Посилаючись на пункт 1 частини третьої статті 459 КПК України, ОСОБА_1 просить: 1) прийняти його заяву до розгляду Верховним Судом та відкрити провадження за виключними обставинами; 2) розглянути його заяву у відповідності з вимогами статті 129 Конституції України, статей 1, 6, 13, 46 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики ЄСПЛ та відновити його право на справедливий суд через верховенство права.

Перевіривши заяву ОСОБА_1 на відповідність вимогам статті 462 КПК України, приходжу до висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на таке.
Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 459 КПК України виключною обставиною визнається встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи.
Заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами повинна відповідати вимогам до її форми та змісту. Так, відповідно до пункту 3 частини другої статті 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за виключними обставинами зазначається судове рішення, про перегляд якого подається заява. У заяві ОСОБА_1 вказує, що перегляду за виключними обставинами підлягають вирок та ухвала Верховного Суду України. Зі змісту заяви можна зробити висновок, що йдеться про вирок Апеляційного суду Запорізької області від 11 січня 2007 року та ухвалу Верховного Суду України від 29 березня 2007 року. Однак заявнику необхідно уточнити, які саме судові рішення він просить переглянути, оскільки у поданій заяві така конкретизація відсутня.
Пункт 5 частини другої статті 462 КПК України містить вимогу про те, що в заяві про перегляд судового рішення за виключними обставинами зазначається обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність виключних обставин.
Обґрунтовуючи прохання про перегляд постановлених щодо нього рішень з підстави, передбаченої пунктом 1 частини третьої статті 459 КПК України, ОСОБА_1 посилається на рішення Конституційного Суду України від 18 лютого 2020 року у справі №2-р/2020. Однак із заяви ОСОБА_1 не вбачається, який закон, інший правовий акт чи їх окремі положення, застосовані судами при вирішенні справи заявника, встановлені неконституційними чи конституційними вказаним рішенням Конституційного Суду України.
Заявник також не вказує, як встановлені Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення відповідно до рішення від 18 лютого 2020 року у справі №2-р/2020 впливають на справедливість судового розгляду і постановлених судами остаточних рішень щодо нього.

Серед іншого, заяву адресовано Верховному Суду України. Проте 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII. Згідно з цим Законом та відповідно до Глави 34 КПК України заява про перегляд судових рішень за виключними обставинами може бути подана до Великої Палати Верховного Суду.
Окрім цього ОСОБА_1 покликається як на підставу для перегляду судових рішень на зазначене вище рішення Конституційного Суду України. Водночас у своїй заяві паралельно веде мову про невідповідність висновків судів у його справі принципу верховенства права, що в свою чергу не узгоджується із загальним змістом заяви.
Такі недоліки заяви ОСОБА_1 про перегляд постановлених щодо нього судових рішень за виключними обставинами перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження, є підставою для залишення заяви без руху та надання заявникові строку для їх усунення.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 429, 459-464 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Апеляційного суду Запорізької області від 11 січня 2007 року та ухвали Верховного Суду України від 29 березня 2007 року за виключними обставинами залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати заявникові.

У разі неусунення недоліків у встановлений строк, заяву буде повернуто заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати
Верховного Суду Н. О. Антонюк