Кримінальне провадження № 4815/4/20
Провадження № 1-кп/566/173/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
провівши в режимі відеоконференції з приміщення Радивилівського районного суду Рівненської області підготовче судове засідання в залі суду смт. Млинів Рівненської області по кримінальному провадженню № 0000321, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2019 року,
за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Хвойне Хвойнинського району Новгородської області, Російська Федерація, фактично проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: вироком Горняцького районного суду м. Макіївки Донецької області від 16.12.2005 року за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187 ст.70 КК України до покарання у виді 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна; вироком Харківського районного суду від 04.06.2016 року за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, у відповідності до вимог п. 9 ч. 1 ст. 89, ч.ч. 3, 5 ст. 90 КК України судимість не знята та не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000321, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 , 13.09.2019 року в обідню пору доби, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, шляхом розбиття вікна проник у нежитловий будинок та підсобне приміщення ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 , звідки шляхом демонтажу печі викрав їхні металеві частини.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній із проникненням у житло, вчиненій повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 24 лютого 2020 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000321, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, на підставі п. 5 ч. 1 ст.284 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, 16.03.2020 року надіслав суду заяву (а.п. 39), у якій просив підготовче судове засідання та судовий розгляд кримінального провадження № 4815/4/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України проводити без його участі. Будь-яких претензій до ОСОБА_4 не має.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора підтримав, надіслав до суду копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 від 13.04.2020 р., просив кримінальне провадження закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого, обставин кримінального провадження не оспорював, вказав, що відсутні близькі родичі обвинуваченого ОСОБА_4 , які б заявляли про продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України слід закрити, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, виходячи з наступного.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачений ОСОБА_4 помер, про що виконкомом Козинської сільської ради Радивилівського району Рівненської області 13.04.2020 року зроблено актовий запис про смерть № 34 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

Оскільки в матеріалах кримінального провадження наявні документи, що підтверджують смерть обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутні клопотання щодо продовження судового розгляду з метою реабілітації обвинуваченого, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. 314, ст.ст. 370 - 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000321, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Речові докази у кримінальному провадженні:

-п`ять металевих плит до печі, одні металеві дверці до печі, одну металеву решітку до печі, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_3 залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок слід віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1