Справа № 766/1870/20
н/п 1-кп/766/1944/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2020 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого- ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.01.2020 року за № 0000028 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорськ Донецької області, громадянка України, яка має середню-спеціальну освіту, фізичних вад здоров`я не має, утриманців не має, не працевлаштована, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 12.09.2017 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 03.07.2018 року вказане покарання у виді штрафу замінено на 50 годин громадських робіт, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:

ОСОБА_5 , 04.01.2020 року близько 07:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку наступних речей:
-рюкзака чорно-синього кольору «The North Face» із сірою вставкою, який матеріальної цінності для потерпілого не становить;
-куртки марки «Termit» моделі «100860» оливкового кольору, розмір «М», вартістю 1266 грн. 30 коп.;
-пірометра інфрачервоного торгівельної марки «Work Tech» моделі «GM320» (безконтактний термометр), вартістю 194 грн. 65 коп.;
-блокноту чорного кольору з написом «Notes» та зображенням квітки, який матеріальної цінності для потерпілого не становить;
-мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Mi Play M1901F9E-Global», Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , вартістю 2988 грн. 60 коп;
-ножа з коричневою ручкою в дерев`яних ножнах, який матеріальної цінності для потерпілого не становить;
-ліхтарику «Police 100000W BL-7020», який матеріальної цінності для потерпілого не становить, які належать потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в подальшому розпорядилась викраденим майном на свій розсуд, чим спричинила матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 4449 грн. 55 коп.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
30.01.2020 року між потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та обвинуваченою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до положень ст. 471 КПК України укладено угоду про примирення.
Згідно з умовами даної угоди, потерпілий та обвинувачена дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до умов даної угоди, між сторонами досягнута домовленість про призначення ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати до цього покарання невідбуту частину покарання за ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської областівід 03.07.2018 року, якою замінено покарання призначене вироком Голопристанського районного суду Херсонської областівід 12.09.2017 року та визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин. В угоді зазначено, що обвинувачена потерпілому шкоду завдану злочином відшкодувала. Також в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені положеннями ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання.
Вирішуючи питання про затвердження угоди між потерпілим та обвинуваченою, суд виходить з наступного.
Можливість укладення у кримінальному провадженні угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим передбачена ст. 468 КПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винною, згідно зі ст. 12 КК України належить до категорії злочинів середньої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Крім того, судом з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про те, що угода про примирення між потерпілим і обвинуваченою може бути затверджена.
На підставі ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.
Керуючись ст.ст. 373 - 374, 475 КПК України, суд -
ухвалив:
Затвердити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.01.2020 року за № 0000028, угоду від 30.01.2020 про примирення між потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та обвинуваченою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати до покарання призначеного за цим вироком невідбуту частину покарання за ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської областівід 03.07.2018 року, якою замінено покарання призначене вироком Голопристанського районного суду Херсонської областівід 12.09.2017 року та визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 942 грн. 06 коп.
Речові докази у справі: коробку з під мобільного телефону - повернути потерпілому ОСОБА_4 , рюкзак, куртку, безконтактний термометр, блокнот, мобільний телефон, ніж, ліхтарик - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_4 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачена та потерпілий мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1