Справа № 206/4616/19
1-кп/206/44/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року Самарський районний суд міста Дніпропетровськау складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження під № 0000022, відомості про яке внесені до ЄРДР від 04.04.2019 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження під № 0000022, відомості про яке внесені до ЄРДР від 04.04.2019 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В ході судового засідання прокурором заявлено клопотання про про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 , який є особою до якої засновані заходи безпеки, передбачені п.а ч. 1 ст. 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» у вигляді зміни анкетних даних. У зв`язку з викладеним та з метою унеможливлення ідентифікації вказаного свідка просить провести його допит згідно ч.9 ст. 352 КПК України не з зали суду, а з іншого приміщення суду в режимі відеоконференціїї.

Захисник-адвокат ОСОБА_5 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , просили суд відмовити в задоволення клопотання прокурора, у зв`язку з тим, що в матеріалах кримінального провадження під № 0000022 від 04.04.2019 немає постанови слідчого (прокурора) про застосування заходів безпеки щодо вказаного свідка, отже не було ніяких загроз для свідка в процесі проведення досудового розслідування, також не має інформації у суду, що на свідка буду здійснено тиск під час допиту у судовому засіданні. А відтак вважає, що «легендування» свідка є безпідставним, а також є порушенням принципу рівності сторін кримінального провадження відповідно до ст.10 КПК України та права особи на захист згідно зі ст. 20 КПК України, оскільки сторона захисту в такому разі позбавлена можливості з`ясувати достовірність показань свідка у відповідності до ч. 2 ст. 96 КПК України (дискредитація свідка). Разом з тим зазначив, що відповідно до вищенаведеного ні сторона обвинувачення, ні сам свідок не навели ніяких підстав для допиту свідка ОСОБА_6 в умовах унеможливлення його ідентифікації, тому вважає, що і у суду немає даних, що життю чи здоров`ю свідка щось/хтось загрожує.

Суд, заслухавши думку всіх учасників кримінального провадження, ознайомившись з заявленим клопотанням та запереченням, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п."а" ч.1ст.2 Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві", право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у ст.ст.1,7 цього Закону, за наявності відповідних підстав має особа, яка заявила до правоохоронного органу про кримінальне правопорушення або в іншій формі брала участь чи сприяла виявленню, попередженню, припиненню або розкриттю кримінальних правопорушень.

Згідно з ч.8 ст. 336 КПК України особа, якій забезпечується захист, може бути допитана в режимі відеоконференції з такими змінами зовнішності і голосу, за яких її неможливо впізнати.

Відповідно ч.9 ст.352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Разом щодо заявленого заперечення сторони захисту про те що в матеріалах кримінального провадження під № 0000022 від 04.04.2019 відсутня постанова слідчого (прокурора) про застосування заходів безпеки щодо свідка ОСОБА_6 , а отже не було ніяких загроз для свідка в процесі проведення досудового розслідування, а тому вказаний свідок може бути допитаний в судовому засіданні без застосування до нього вимог ч. 9ст. 352 КПК України, суд не приймає його до уваги та вважає його таким що не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві", відомості про заходи безпеки та осіб, взятих під захист, є інформацією з обмеженим доступом, а відтак відсутність постанови слідчого (прокурора) про застосування заходів безпеки щодо свідка ОСОБА_6 , не є порушенням права на захист обвинуваченого.

Відповідно до п. "ж" ст.7 Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві" заходами забезпечення безпеки є забезпечення конфіденційності відомостей про особу.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 дані якого є легендованими, брав участь у оперативній закупівлі наркотичних засобів у даному кримінальному провадженні, в зв`язку з чим має право на забезпечення безпеки, тому клопотання прокурора слід задовольнити і допит свідка провести в режимі відеоконференції, з приміщення Самарського районного суду м. Дніпропетровська (дистанційне судове провадження), у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію свідка.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75,77, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Допит свідка ОСОБА_6 (дані легендовані) у кримінальне провадження під № 0000022, відомості про яке внесені до ЄРДР від 04.04.2019 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, провести 13 січня 2020 о 14 год. 10 хв. в режимі відеоконференції шляхом трансляції із приміщення Самарського районного суду м. Дніпропетровська, у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію даного свідка.

Доручити судовому розпоряднику Самарського районного суду м. Дніпропетровська згідно ч.4 ст. 336 КПК України вручити даному свідку пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

У задоволенні клопотання-заперечення захисника-адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1