Провадження № 1-кп/317/187/2020
Справа № 317/3849/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001380 від 11.11.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

25.06.2003 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 121, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

23.11.2006 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 187, ст.ст. 69, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

28.03.2013 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2019, приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, прибувши до присадибної ділянки домоволодіння АДРЕСА_2 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом застосування м`язової сили рук висмикнув із землі три кущі вузьколистої лаванди, що на праві власності належать потерпілій ОСОБА_6 , які в подальшому намагався помістити у полімерний пакет білого кольору, який ОСОБА_7 знайшов поруч з місцем вчинення злочину, проте з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий працівниками ТОВ «Охорона холдинг».

Своїми умисними діями ОСОБА_4 міг спричинити потерпілій ОСОБА_6 відповідно до висновку експерта №3909/19 від 20.11.2019 матеріальну шкоду на загальну суму 228 грн. 00 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердив усі фактичні обставини, які містяться в обвинувальному акті. Суду пояснив, що у той день, у вечірній час він повертався додому від друзів, був у стані алкогольного сп`яніння. Побачив кущі, які вирішив зірвати. Він знайшов пакет біля ділянки та вирвав руками три кущі. Не встиг покласти кущі у пакет, як до нього підійшли два охоронця, спитали що він робить, після чого викликали поліцію. Це було в районі «Нікопольського повороту», магазин «Сакура» у с. Хортиця. У вчиненому розкаюється.

Наразі проживає із матір`ю, проходить медичну комісію для працевлаштування. До цього часу працював на будівництві.

Оскільки обвинувачений дав показання в яких повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини, враховуючи думку прокурора, який вважав, що можливо розглянути кримінальне провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого та його захисника, які також не заперечували проти вказаного порядку розгляду провадження, а також з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, та визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, розмір заподіяної шкоди, особу ОСОБА_4 , який раніше судимий, офіційно не працевлаштований, має постійне місце реєстрації та проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

Так, у відповідності до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, належить до категорії середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не виявлено.

За таких обставин, враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого та його наслідків, думку прокурора, захисника, потерпілої, висловленої у поданих до суду заявах, зважаючи на наслідки злочину, для досягнення цілей покарання, встановлених статтею 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій статті.

У той же час, враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого та його наслідків, наявність соціальних зв`язків, стійкі наміри працевлаштуватись, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75-76 КК України, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним нових злочинів, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Крім того, визначене судом покарання буде сприяти соціалізації ОСОБА_4 .

Клопотання прокурором про обрання запобіжного заходу під час судового розгляду не заявлялось, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 суд за власною ініціативою не обирає.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не скоїть нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази три кущі вузьколистої лаванди, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Запорізький районний суд Запорізької області, при цьому відповідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1