overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/3214/20
Провадження № 1-кс/362/832/20
У Х В А Л А

про повернення скарги

22 червня 2020 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Особа звернулася до суду із даною скаргою у якій просить зобов`язати уповноважену особу місцевого відділу поліції розглянути клопотання представника потерпілого.

Перевіривши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

Частина перша статті 303 КПК України встановлює вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Як вбачається із прохальної частини скарги, особа яка її подала відповідно до статті 303 КПК України не оскаржує будь-яке рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, а просить зобов`язати уповноважену особу СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області розглянути клопотання представника потерпілого про ознайомлення з матеріалами справи.

Тобто, не зважаючи на назву скарги «на бездіяльність службових осіб … », особа яка подала скаргу не оскаржує дії чи нездійснення слідчим інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а також, не оскаржує рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 304 КПК України, скарга повертається також, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, оскільки, чинний кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду скарг про зобов`язання вчинити дії, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою копії судового рішення.

Слідчий суддя
Справа № 932/2546/20
Провадження №1-кс/932/1362/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши скаргу заявника про скасування постанови слідчого від 04.02.20 р. про закриття кримінального провадження № 0001740,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення мотивувальної частини ухвали необхідний значний час, вважаю за можливе оголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 303 309, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги заявника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , про скасування постанови слідчого від 04.02.20 р. про закриття кримінального провадження № 0001740 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дні отримання повного тексту.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-кс/932/3566/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0001843-
ВСТАНОВИВ:
11.06.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання з якого вбачається, наступне.
Слідчим суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, було задоволено клопотання слідчого Центрального ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна , та винесено ухвалу якою було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0001843.
Заявниця вказує, що вона є потерпілою у вказаному кримінальному провадженні. На даний час відпала необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, на підставі чого ОСОБА_2 , звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням, з вимого скасувати арешт накладений на квартиру АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0001843.
ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутністю, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, окрім того надав матеріали кримінального провадження № 0001843.
Розглянувши клопотання, матеріали кримінального провадження № 0001843, постанову слідчого про закриття вказаного кримінального провадження, вважаю за необхідне закрити провадження за скаргою за наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України розгляд скарги слідчим суддею може бути лише на стадії досудового провадження. Оскільки кримінальне провадження закрите стадія досудового розслідування минула, слідчий суддя не має права розглядати вказане клопотання, що і є підставою для закриття провадження за вказаним клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 309, 369, 371-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Провадження за клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0001843 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/416/19
Провадження № 1-кп/211/164/20
У Х В А Л А
22 червня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000001 від 03.01.2019 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000001 від 03.01.2019 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Адвокатом у даному кримінальному провадженні є за призначенням ОСОБА_4 , яка згідно заяви від 18.05.2020 року перебуває на довгостроковому лікуванні у м. Києві та не зможе дуже тривалий час приймати участь у кримінальних провадженнях де вона є захисником.

Відповідно до ч.1 ст. 48 КПК Українизахисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Отже виникла необхідність в заміні захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000001 від 03.01.2019 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, справа № 211/416/19.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області замінити захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000001 від 03.01.2019 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, справа № 211/416/19.

Провадження призначено до розгляду на 14 липня 2020 року о 15.00 годині в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Л. Бородича, 3 м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/7644/19
Провадження № 1-кс/202/4695/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про відкриття провадження

22 червня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга від адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в строк передбачений ч. 1 ст. 304 УПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 24 червня 2020 року.

Про час та дату розгляду скарги повідомити зацікавлених осіб.

До початку судового розгляду надати матеріали кримінального провадження № 0000117 від 24 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3254/20
Провадження № 1-кп/0182/969/2020
У Х В А Л А
Іменем України

12.06.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2020 за № 0000932 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2020 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 28.03.2020 за № 0000932 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на „21 серпня 2020 р. о 9.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 ..
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/589/20 № 1-кс/610/479/2020

м. Балаклія 22.06.2020 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 26 червня 2020 року о 08.10 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Скаргу задовольнити повністю.

2.Скасувати постанову слідчого СВ Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 27.05.2020р. про закриття кримінального провадження № 0000104.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 07 квітня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 11 годину 00 хвилин 27 липня 2020 року у відкритому судовому засіданні.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2032/20 Справа № 210/3555/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 квітня 2020 року щодо ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000852,-
встановив:
Апеляційні скарги захисника та прокурора відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 12 червня 2020 року по ним було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвал про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 03 вересня 2020 року в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 квітня 2020 року щодо ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000852.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченої
23 червня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000203, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 02 грудня 2019 року з обвинувальним актом, який надійшов з Волинського апеляційного суду відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2020 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02 грудня 2019 року за № 0000203 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України
В судові засідання, які було призначено 13 березня, 17 березня, 07 квітня, 27 квітня, 26 травня, 23 червня 2020 року обвинувачена ОСОБА_5 неодноразово не з`явилась. Про судові засідання повідомлялась, заяв щодо поважності причин неявки до суду не скеровувала, що є свідченням про ухилення її від явки.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 без поважних причин не з`являється у судове засідання, участь якої є обов`язковою, суд приходить до висновку, що до неї слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України відкласти на 10 год. 00 хв. 07 серпня 2020 року.
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 07 серпня 2020 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир-Волинський).
Виконання даної ухвали доручити Локачинському відділенню поліції Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий (підпис)
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 161/9808/20
Провадження № 1-кс/161/4849/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не вчиненні дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2020 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000366, від 01.05.2020 року, за ч.2 ст.194; ч.2, ч.4 ст.246 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово-вилученого майна.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, вона підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, приходжу до висновку, про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст.303; 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не вчиненні дій та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09.30 год., 26.06.2020 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В судове засідання викликати: адвоката ОСОБА_2 , повідомити: ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 163/1330/20
Провадження № 1-кс/170/150/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
23 червня 2020 року смт. Шацьк
Прокурор Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним клопотанням.
Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що внесене прокурором клопотання слід задовольнити. Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 160 КПК України, належним чином обґрунтоване, прокурором наведено достатньо підстав вважати, що отримання вказаних документів матиме важливе значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання прокурора слід задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів, а саме, до оригіналів документів судової справи №50-013-95 в трьох томах за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю їх вилучення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 163, п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в: Клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити. Апеляційному суду Київської області надати старшому слідчому СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_12 , слідчому СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_13 , слідчому СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_14 , старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_15 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_16 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_17 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_18 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_19 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_20 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме, до матеріалів кримінальної справи №50-013-95 по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , за ст. 93 п. п. «а», «е», ст. 142 ч. 2, ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) в трьох томах, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 (Ліквідаційна комісія ІНФОРМАЦІЯ_2 ), з можливістю їх вилучення. Строк дії ухвали до 23 липня 2020 року. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/476/20
Справа № 279/2030/20
У Х В А Л А

"23" червня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України -,
В С Т А Н О В И В:
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Коростенському міськрайонному суду, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.289 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду на 23 червня 2020 року на 10 годин 20 хвилин .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1