Справа № 138/2454/19
Провадження №:1-кс/138/4/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2020 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження №0000088 від 07.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
23.12.2019 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження №0000088 від 07.02.2019.

Клопотання мотивоване тим, що 06.02.2019 до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області через секретаріат ІНФОРМАЦІЯ_1 від громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_4 , надійшла заява про те, що головою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 було видано розпорядження № 206 від 13.08.2018 з ймовірними ознаками підробки.

По даному факту відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 07.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що головним спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 підготовлено проект розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_3 № 206 «Про затвердження умов конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах, що не виходять за межі території Могилів-Подільського району (внутрішньорайонні маршрути)» та самі Умови, які направлено нею до ІНФОРМАЦІЯ_5 та до ІНФОРМАЦІЯ_6 для погодження. Дані проекти документів погоджені вказаними органами.

У подальшому, ОСОБА_6 27.07.2018 направила з електронної адреси відділу, де вона працює на електронну адресу загального відділу РДА електронний варіант вказаних документів. До юридичного відділу вона передала паперовий проект розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_7 та Умови з висновками ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У подальшому, 13.08.2019 виконувачем обов`язків головного спеціаліста-юрисконсульта апарату РДА ОСОБА_7 складено висновок за результатами проведення юридичної експертизи проекту вищевказаного розпорядження, згідно якого проект розпорядження можливо погодити без зауважень.

Відповідно до посадової інструкції головного спеціаліста-юрисконсульта апарату РДА, з якою ознайомлена ОСОБА_7 , остання здійснює контроль за відповідністю вимогам законодавства проектів, розпоряджень, наказів, положень та інших актів правового характеру, які готуються РДА, а також у разі потреби бере участь у підготовці цих документів; подає нормативно-правовий акт на державну реєстрацію в порядку, визначеному Мін`юстом; готує висновки з правових питань, які виникають у процесі діяльності РДА; проводить аналіз розпоряджень голови РДА на відповідність Конституції України, Законам України, Конвенції про захист прав людини, іншим нормативно-правовим актам.

Згідно з розпорядженням голови ІНФОРМАЦІЯ_7 , направити документи для реєстрації зобов`язано виконувача обов`язків головного спеціаліста-юрисконсульта апарату РДА ОСОБА_7 .

Підтвердити чи спростувати факт службового підроблення та причетність до даного кримінального правопорушення службових осіб РДА можливо лише шляхом аналізу документації та у подальшому проведенні відповідних експертиз, для чого необхідна інформація та документи, зокрема розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_3 № 206 від 13.08.2018 та додаток до нього, а саме «Умови конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах, що не виходять за межі території Могилів-Подільського району (внутрішньорайонні маршрути)» у електронному вигляді, які знаходяться на службовому комп`ютері у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, з метою підтвердження того, що головним спеціалістом-юрисконсультом апарату РДА ОСОБА_7 змінювався зміст вищевказаних документів на власному робочому комп`ютері, збереження зазначеної інформації, яка міститься в електронному форматі та встановлення всіх даних редагування, необхідно здійснити тимчасовий доступ до відповідного комп`ютера, який знаходиться на робочому місці ОСОБА_7 , з можливістю його виїмки.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ІНФОРМАЦІЯ_8 розташована за адресою: АДРЕСА_1 ,код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав у ньому наведених.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, особа у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликалась.

Дослідивши зміст клопотання з додатками, суд приходить до наступних висновків.

Так, клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, відповідає вимогам ст.ст.160, 162 КПК України.

Слідчим доведено, що отримані відомості, а саме електронна копія документа, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримати необхідні відомості в інший спосіб, окрім як шляхом тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_9 , клопотання в цій частині слід задовольнити.

Крім іншого, слідчий просить надати дозвіл на вилучення комп`ютера головного спеціаліста-юрисконсульта апарату ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , разом з тим, клопотання в цій частині не мотивоване.

Згідно п.2 ч.3 ст.132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Враховуючи те, що вилучення робочого комп`ютера головного спеціаліста-юрисконсульта апарату ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , може призвести до зупинення роботи відділу або до інших наслідків, які суттєво позначиться на інтереси інших осіб, оскільки на комп`ютері може знаходитись інформація, яка не стосується кримінального провадження, а слідчим не доведено, що неможливо іншим способом довести обставини, які передбачено довести шляхом вилучення робочого комп`ютера, слідчий суддя приходить до висновку відмовити в задоволені клопотання в цій частині.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, ч.2 ст.376, ст.309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , слідчому СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до робочого комп`ютера головного спеціаліста-юрисконсульта апарату ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 із можливістю вилучення з нього електронної копії розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_3 № 206 від 13.08.2018 та додатку до нього, а саме «Умов конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах, що не виходять за межі території Могилів-Подільського району (внутрішньорайонні маршрути)», які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_9 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ,код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Дана ухвала діє до 03 лютого 2020 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: