Справа №1-кс/337/466/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 про закриття кримінального провадження від 30.04.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2020 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 , яка просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.04.2020 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказує на те, що постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим передчасно без з`ясування всіх фактичних обставин її заяви, а тому вона підлягає скасуванню. Постанова слідчого не відповідає вимогам ст.11 КПК України. Вона заявляла клопотання про проведення слідчих дій, які не були розглянуті слідчим.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, від її представника адвоката ОСОБА_5 до суду надійшла заява з проханням розглядати скаргу за відсутності заявника та її представника, наполягала на задоволенні скарги.

Слідчий Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 та прокурор Запорізької місцевої прокуратури №3 в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду скарги відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

17.02.2020 до Хортицького ВП надійшов рапорт від ДОП Хортицького ВП ОСОБА_6 , про те, що в ході перевірки матеріалів № Г-99 від 14.02.2020, встановлено, що у період 2016-2018 р, невстановлена особа, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заволоділа грошовими коштами останньої. Сума матеріального збитку встановлюється.

За вказаним повідомленням слідчим відділенням Хортицького ВП 17.02.2020 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий допитав в якості потерпілої ОСОБА_3 , яка пояснила, що її племінниця ОСОБА_7 шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами в сумі 7800 доларів США.

Слідчий, мотивуючи свою постанову про закриття кримінального провадження, вказав, що в матеріалах кримінального провадження відсутня інформація про те, що ОСОБА_7 мала на меті заволодіти грошовими коштами ОСОБА_3 , оскільки між потерпілою та ОСОБА_7 був укладений договір оренди. Тому слідчий дійшов висновку, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 склались цивільно-правові відносини, а тому в діях ОСОБА_7 відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Згідно положень статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим та прокурором не було надано суду доказів в обґрунтування правомірності винесеної постанови.

Статтею 284 КПК України передбачено перелік підстав закриття кримінального провадження, серед яких в пункті 2 вказана відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим кодексом.

Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.1, 2, 4, 9 ч.1 цієї статті, якщо в кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялось про підозру.

З аналізу вказаних норм діючого законодавства вбачається, що при проведенні досудового розслідування, після виконання вимог ст. 91 КПК України, і встановлення вказаних обставин, досудове слідство визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих або негласних слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, яка виникла, не залишилась неперевіреною.

Закриття кримінального провадження є одним із способів закінчення досудового розслідування. Тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх його обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Якщо після дослідження всіх обставин кримінального провадження, та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, слідчим, прокурором встановлені підстави, передбачені ст. 284 КПК України, приймається рішення про закриття кримінального провадження.

Із оскаржуваної постанови від 30.04.2020 року видно, що слідчий при проведенні досудового розслідування обмежився лише допитом потерпілої ОСОБА_3 . Висновки слідчого ґрунтуються лише на інформації, отриманої в ході її допиту. При цьому слідчий не дослідив договір оренди, на який посилалась потерпіла, не перевірив обставини, про які вона зазначила. Жодні докази слідчим зібрані та досліджені не були, тому слідчий суддя вважає прийняте рішення про закриття провадження передчасним.

У зв`язку із цим, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі ст.303-307 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 про закриття кримінального провадження від 30.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1