overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/7639/19
Провадження № 1-кп/592/225/20
УХВАЛА

18 лютого 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000257 від 24.01.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , останнє відомо місце проживання АДРЕСА_2 .
В судові засідання які призначались 22.05.2019, 31.05.2019, 12.06.2019, 02.09.2019, 17.09.2019, 01.10.2019 о 15-40 викликалася обвинувачена, однак не з`являлася. Встановити місце проживання обвинуваченої неможливо, адже за останнім відомим місцем проживання її немає.
Ухвалою суду від 01.10.2019 обвинувачену оголошено у розшук.
18.11.2019 місце проживання обвинуваченої встановлено та її під розпис повідомлено про обов`язок з`явитися до суду. Після відновлення провадження призначалися судові засідання 26.12.2019 о 13-30 год., 30.01.2020, 18.02.2020 о 13-30 год. але обвинувачена не з`являлася, про причини неявки не повідомляла.
18.02.2020 прокурором внесено до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та одночасно внесено клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання. Також прокурор просив оголосити обвинувачену у розшук. Клопотання мотивував тим, що місце проживання не встановлене.
Прокурор вважав, що наявний ризик ухилення обвинуваченої від суду, а тому просив задовольнити клопотання.
Дослідивши матеріали провадження, заслухавши пояснення, ураховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченої та надати дозвіл на затримання.
Організацію виконання ухвали слід покласти на призначеного в провадженні прокурора.
Керуючись ст.ст. 190, 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Оголосити у розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , останнє відомо місце проживання АДРЕСА_2 .
Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою приводу до Ковпаківського районного суду м. Суми для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.
Організацію виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 , вул. Герасима Кондратьєва, 79, м.Суми, контактний телефон НОМЕР_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/353/20
Номер провадження 1-кп/585/224/20
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої.

Потерпіла не заперечувала проти складання досудової доповіді.

Обвинувачена ОСОБА_5 не заперечувала проти складання досудової доповіді.

Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, тому складання досудової доповіді слід доручити Роменському міськрайонному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Керуючись ст. 314-1 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Роменський міськрайонний відділ з питань пробації скласти та подати суду в строк до 26 лютого 2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити обвинуваченій, що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/2066/20
н/п 1-кс/766/1431/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись п.1 ч.3 ст.132, ст.ст.177, 178, 181, 183, 184, 194, ч.2 ст.376КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відхилити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому покидати місце проживання за адресою:АДРЕСА_1 , в період часу, а саме з 21:00 години до 06:00 години, строком до 05 квітня 2020 року.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, номера мобільного телефону.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 10 хвилин 12 лютого 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/45/20 Справа № 734/3104/19
У х в а л а

іменем України

17 лютого 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представників потерпілих ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

представника власника майна та представника цивільного відповідача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000300 від 06.06.2019 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця пос. Бошняково, Вуглегірського району, Сахалінської області, Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати арешт вантажного автомобіля марки MAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 є ПП «Транс Логістик» в частині позбавленням права його розпорядження та користування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 20 лютого 2020 року о 17 годині 30 хвилин в залі судових засідань Козелецького районного суду Чернігівської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3344/19
Провадження № 1-в/740/10/20
УХВАЛА
18 лютого 2020 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
начальника Ніжинського МРВ філії ДУ «Центр пробаці» ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні подання Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області щодо вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_5 , засудженої за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 серпня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явилася та не повідомила суд про причини неявки.
Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти судове засідання та заявив клопотання про привід засудженої.
Начальник Ніжинського МРВ філії ДУ «Центр пробаці» ОСОБА_4 проти цього не заперечував.
Відповідно до ст.323 КПК України необхідно відкласти розгляд справи, призначити дату нового судового засідання та постановити ухвалу про привід.
Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні засудженої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, та застосувати до засудженої привід через органи поліції для забезпечення розгляду подання.
Судове засідання слід відкласти, а засуджену ОСОБА_5 доставити до суду приводом.
Керуючись ст.323, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання на 14-00 год 01 квітня 2020 року.
Застосувати відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на вказаний час в приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
Виконання ухвали доручити Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області, надіславши на їх адресу копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 147/134/20
Провадження №11-п/801/198/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000039, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000039.
Подання мотивоване тим, що з 06.12.2019 щодо судді ОСОБА_4 не розподіляються судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді, у зв`язку з закінченням 05.02.2020 строку відрядження, а інших суддів в штаті Тростянецького районного суду Вінницької області немає.
Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Тростянецькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання задовольнити.
Матеріали клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000039 - направити для розгляду до Бершадського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 1-кп/742/28/20
Єдиний унікальний № 742/3641/15-к
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року місто Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000327 від 07.03.2015 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

19.11.2019 у судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про виклик в судове засідання експерта ОСОБА_4 в зв`язку з чим було відкладено розгляд судового засідання.

03.12.2020 на адресу суду надійшло клопотання з Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про допит експерта по справі у режимі відеоконференції із приміщення Чернігівського районного суду в зв`язку з його завантаженістю.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, відповідно до ч.2 ст.336 КПК України.
Відповідно до п.п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Враховуючи, ту обставину, що робочі місця експерта ОСОБА_4 , значно віддалені від місця проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним провести допит експерта у режимі відеоконференції із приміщення Чернігівського районного суду, згідно ст.336 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести допит експерта ОСОБА_5 у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню№ 0000327 від 07.03.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України із приміщення Чернігівського районного суду ( вул.Хлібопекарська, 4, м.Чернігів, 14039)
Судове засідання відбудеться 25 лютого 2020 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
Доручити відповідальній особі Чернігівського районного суду забезпечити проведення відеоконференції.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали суду надіслати до Чернігівського районного суду для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 лютого 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 7 листопада 2019 року, про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зняття з неї судимості.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 413, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п ос т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 7 листопада 2019 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зняття з неї судимості скасувати.
Постановити нову ухвалу.
Клопотання ОСОБА_6 задовольнити, зняти з ОСОБА_6 судимість за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.09.2012 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 45 хвилин 19 лютого 2020 року.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/269/20
Номер справи місцевого суду: 511/2017/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участі: секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_10 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.12.2018 р. у кримінальному провадженні №0000515 від 20.04.2017 р. відносно:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, працюючого в КП «Міські дорогі» в м. Одесі, що зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 370, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.12.2018 р., яким ОСОБА_8 визнано не винуватим та виправдано за недоведеністю в його діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 17.02.2020 року в залі судових засідань №11 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 750/3976/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/223/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

14 лютого 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001449 від 06.03.2019 року та за № 0000993 від 13.02.2019 року, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 грудня 2019 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 грудня 2019 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Рекомендувати суду 1 інстанції виправити описку у вступній частині даного вироку, що стосується судимості ОСОБА_6 за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.02.2019 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженому, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 18 лютого 2020 року о 16-00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/571/20 Головуючий 1-ї інстанції- ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/352/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
17 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.01.2020 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000159 від 13.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 15 год. 00 хв. 18.02.2020.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України,

постановила:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити захиснику підозрюваного ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_6 строк на оскарження ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.01.2020.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.01.2020 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України, але може бути оскаржена у касаційному порядку в частині поновлення процесуального строку.

Головуючий -

Судді:
Дата документу 10.02.2020
Справа № 501/292/16-к
У Х В А Л А
10 лютого 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної части.
Керуючись ст.ст.284, 303, 307, 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання копії судового рішення, якщо її було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17:00 годин 12 лютого 2020 року.

Слідчий суддя