Справа № 735/5/20р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000326 від 10 грудня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Новоїванівське, Юр`ївського району, Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2019 року, біля 17 години, ОСОБА_3 , з метою викрадення чужого майна, прибув до господарства, що розташоване в АДРЕСА_2 , де діючи таємно від потерпілого та оточуючих, з корисливих спонукань, з незамкненого приміщення сараю, викрав стальну борону, вартістю, відповідно до висновку експерта № 1008 від 20.12.2019 року, 466,67 грн., два відвала до кінного плуга, вартістю одного відвала кінного плугу 300,00 грн., на суму 600,00 грн.; кришку коробки передач автомобіля ГАЗ-53 з важелем, штоком перемикання першої та другої передач, штоком перемикання третьої та четвертої передач, загальною вартістю, відповідно до висновку експерта № 125 від 20.12.2019 року, 207,23 грн., що належать ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому майнову шкоду на загальну суму 1273,90 грн.

Після цього, 27.11.2019 року, біля 18 години, ОСОБА_3 , з метою викрадення чужого майна, прибув до господарства, що розташоване в АДРЕСА_2 , де діючи таємно від потерпілого та оточуючих, з корисливих спонукань, з незамкненого приміщення сараю повторно викрав газовий балон об`ємом 50 л., вартістю відповідно до висновку експерт № 1008 від 20.12.2019 року, 125,26 грн., п`ять стальних дисків, вартістю одного стального диска 295,00 грн., на суму 1475,00 грн.; саморобного стального окучника вартістю 850,00 грн., що належать ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому майнову шкоду на загальну суму 2450,26 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, відповідальність за які, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Повністю підтвердив правильність висвітлення обставин скоєного злочину в обвинувальному акті.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає за доцільне не досліджувати доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. Учасникам судового розгляду роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаним з проникненням у житло та повторному таємному викраденні чужого майна, поєднаним з проникненням у житло, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст. 185 ч. 3 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують міру покарання, особу винного.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі відсутні.

Крім того, суд враховує як пом`якшуючі і наступні обставини: відсутність претензій з боку потерпілого, позитивна характеристика з місця проживання. Таким чином, враховуючи наявність кількох пом`якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за можливе перейти до більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного у санкції ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 69 КК України.

У відповідності до ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути 2041,13 грн. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази: газовий балон, п`ять дисків, саморобний окучник, кришка коробки передач, два відвали кінного плуга, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 підлягають поверненню законному володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, і на підставі ст. 69 КК України призначити йому покарання 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат 2041 (дві тисячі сорок одну) гривню 13 копійок за проведення експертиз.

Речові докази: газовий балон, п`ять дисків, саморобний окучник, кришка коробки передач, два відвали кінного плуга, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 повернути законному володільцю.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , до вступу вироку в законну силу не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з особливостями, передбаченими ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1