н/п 1-кс/766/4471/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

встановила:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, вилучене під час обшуку 06.05.2020 за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- поліетиленовий пакет типу «Ziр-Lock» із пластиліноподібною речовиною бежевого кольору, упакований в сейф-пакет № 7104067, який належить ОСОБА_5 ;
- три поліетиленових пакети типу «Ziр-Lock» із порошкоподібною речовиною білого кольору, упаковані в сейф-пакет № 7104068, які належать ОСОБА_5 ;
- дванадцять поліетиленових пакетів типу «Ziр-Lock» із пластиліноподібною речовиною бежевого кольору, упаковані в сейф-пакет № 7104068, які належать ОСОБА_5 ;
- мобільний телефон «Xiaomi», бежевого кольору, пошкоджений, не працюючий та мобільний телефон «Xiaomi», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картою: НОМЕР_3 , упаковані в сейф-пакет № 7104055, які належать ОСОБА_5 ;
- предмет схожий на металеву трубку з пластмасовим наконечником та пластмасовий предмет з купюрою номіналом одна гривня, упаковані в сейф-пакет №7104056, які належать ОСОБА_5 ;
- сім-карта «Водафон» № НОМЕР_4 , сім-карта «Водафон» № НОМЕР_5 та мобільний телефон «Samsung», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_6 із сім-картою № НОМЕР_7 , які упаковані в сейф-пакет №626403, які належать ОСОБА_5 .
Обґрунтування клопотання:

Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 03.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 займаються виготовленням та збутом психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну.

06.05.2020 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

- поліетиленовий пакет типу «Ziр-Lock» із пластиліноподібною речовиною бежевого кольору, упакований в сейф-пакет № 7104067, який належить ОСОБА_5 ;
- три поліетиленових пакети типу «Ziр-Lock» із порошкоподібною речовиною білого кольору, упаковані в сейф-пакет № 7104068, які належать ОСОБА_5 ;
- дванадцять поліетиленових пакетів типу «Ziр-Lock» із пластиліноподібною речовиною бежевого кольору, упаковані в сейф-пакет № 7104068, які належать ОСОБА_5 ;
- мобільний телефон «Xiaomi», бежевого кольору, пошкоджений, не працюючий та мобільний телефон «Xiaomi», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картою: НОМЕР_3 , упаковані в сейф-пакет № 7104055, які належать ОСОБА_5 ;
- предмет схожий на металеву трубку з пластмасовим наконечником та пластмасовий предмет з купюрою номіналом одна гривня, упаковані в сейф-пакет №7104056, які належать ОСОБА_5 ;
- сім-карта «Водафон» № НОМЕР_4 , сім-карта «Водафон» № НОМЕР_5 та мобільний телефон «Samsung», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_6 із сім-картою № НОМЕР_7 , які упаковані в сейф-пакет №626403, які належать ОСОБА_5 ;
Під час обшуку були вилучені речі та документи, які мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди злочину, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази.

Таким чином є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна, вилученого під час проведення вищевказаного обшуку.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання, просив суд задовольнити його за підставами, викладеними у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти накладення арешту на мобільний телефон «Samsung», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_6 із сім-картою № НОМЕР_7 , пославшись на те, що вказаний телефон належить батьку підозрюваного, 1936року народження, про що було заявлено під час вилучення телефону. Вказаний телефон не містить жодної інформації щодо обставин кримінального правопорушення, а 82-річний власник телефону, який обмежений у русі через стан здоров`я, позбавлений елементарного спілкування, можливості скористатися медичною допомогою в разі необхідності.
Мотивація суду:

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані до клопотання документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000238 від 03.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Обставини, зазначені у клопотанні, підтверджується протоколом обшуку від 06.05.2020р.

06.05.2020р. постановою слідчого вилучені предмети - визнано речовими доказами, у кримінальному провадженні № 0000238 від 03.07.2019 року .

Відповідно до абз.3 частини 2 ст.168 КПК України передбачає, що забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Слідчим не доведено, що в мобільному телефоні «Samsung», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_6 із сім-картою № НОМЕР_7 міститься інформація зазначена абз.3 ч.2 ст.168 КПК України, яка може мати значення для кримінального провадження. Однак, доведено необхідність та значимість інших вилучених речей.

У клопотанні слідчий зазначив мету арешту, визначену п.1 ч.2 ст.170КПК України.

Так, є підстави вважати, що інші вилучені речі, які визнанні речовим доказами, можуть містити відомості та можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому арешт може бути накладено з метою збереження речового доказу, що передбачено п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке частково відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає частковому задоволенню з метою збереження речових доказів, забезпечення права на судовий порядок вирішення спору, а також з метою запобігання знищення можливих наявних слідів вчинення кримінального правопорушення.

Суд роз`яснює, що після того, як буде забезпечена мета, для досягнення якої накладається арешт (проведення експертизи, огляд тощо) сторони кримінального провадження мають право звернутися із заявою про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,слідчий суддя

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000238, а саме:

- поліетиленовий пакет типу «Ziр-Lock» із пластиліноподібною речовиною бежевого кольору, упакований в сейф-пакет № 7104067, який належить ОСОБА_5 ;
- три поліетиленових пакети типу «Ziр-Lock» із порошкоподібною речовиною білого кольору, упаковані в сейф-пакет № 7104068, які належать ОСОБА_5 ;
- дванадцять поліетиленових пакетів типу «Ziр-Lock» із пластиліноподібною речовиною бежевого кольору, упаковані в сейф-пакет № 7104068, які належать ОСОБА_5 ;
- мобільний телефон «Xiaomi», бежевого кольору, пошкоджений, не працюючий та мобільний телефон «Xiaomi», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картою: НОМЕР_3 , упаковані в сейф-пакет № 7104055, які належать ОСОБА_5 ;
- предмет схожий на металеву трубку з пластмасовим наконечником та пластмасовий предмет з купюрою номіналом одна гривня, упаковані в сейф-пакет №7104056, які належать ОСОБА_5 ;
- сім-карта «Водафон» № НОМЕР_4 , сім-карта «Водафон» № НОМЕР_5 .
Відмовити в накладенні арешту на тимчасове вилучене майно, а саме:

мобільний телефон «Samsung», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_6 із сім-картою № НОМЕР_7 .
Ухвала слідчого судді протягорм п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1