Справа № 676/4360/17
Провадження № 1-кс/676/2576/19
УХВАЛА
24 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про скасування арешту, -

встановив:
ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про скасування арешту з земельних ділянок накладеного ухвалою слідчого судді від 12 червня 2019 року.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначає, що згідно договорів-купівлі продажу від 11 червня 2019 року вона є власником земельних ділянок кадастровий номер :03:001:0015, :03:001:0003, :03:001:0004 та:03:001:0005 (площею 2,0000 га кожна), які розташовані на території Зіньковецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. Зазначає, що на земельні ділянки слідчим суддею Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду 12 червня 2019 року було накладено арешт, а 11 червня 2019 року вона придбала їх. Дія вказаного заходу забезпечення кримінального провадження обмежує її у праві користування та розпорядження належним їй на праві власності майном. Просить скасувати арешт.
В судове засідання ОСОБА_3 повторно не з`явилася, вона належно повідомлена повісткою про розгляд справи в суді, клопотань про відкладення судового розгляду не надсилала, тому суд ухвалив розглянути клопотання про скасування арешту без її участі.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неприбуття не повідомили. Їхня не явка не перешкоджає у розгляді клопотання без їхньої участі в судовому засіданні.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді від 12 червня 2019 року арештовано земельні ділянки з кадастровими номерами : :03:001:0015, :03:001:0003, :03:001:0004 та :03:001:0005. За обставинами справи вказані ділянки видані з порушенням норм земельного законодавства, оскільки виділені з площ, які перебувають у користуванні і оперативному управлінні Міністерства освіти України. Земельні ділянки є предметом розслідуваного злочину, зміна їх власника перешкоджає ефективному досудовому розслідуванні. У справі триває відповідна експертиза, а тому арешт земельних ділянок необхідний для збереження предмету злочину, для забезпечення і вирішення експертних питань .
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.2ст. 174 КПК).

ОСОБА_3 не довела, що в цьому заході відпала потреба, а додані нею документи навпаки свідчать, що в період розгляду клопотання про арешт земельних ділянок, день до їх арешту змінився власник, що свідчить про вчинення перешкод органу досудового слідства попередніми власниками. З метою недопущення аналогічних перешкод в майбутньому, арешт цього нерухомого майна слід залишити в силі.
Враховуючи те, що на даний час в подальшому застосуванні арешту вказаного майна не відпала потреба, так як досі проводиться досудове розслідування, арешт накладено обґрунтовано, з метою збереження речових доказів (предмету злочину), слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 26, 174, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту.
Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та новому власнику майна.
Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна, якщо ними буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня оголошення безпосередньо до апеляційного суду.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1