overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/240/19 Справа № 703/4632/19 Категорія: ст. 183, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 листопада 2019 року, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , азербайджанця, громадянина України, уродженця м. Черкаси,не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 19 листопада 2019 року по 17 січня 2020 року включно, з визначенням застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 96050 грн.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_8 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду та органу розслідування; не відлучатися з квартири, в якій він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з особами, які заявили та можливо заявлять про вчинені ним правопорушення; здати на зберігання слідчому свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон,

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 199, 396, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 листопада 2019 року, якою ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 17 січня 2020 року включно, залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 23 грудня 2019 року.

Головуючий :

Судді :
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/4200/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.75 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

23 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника потерпілих ОСОБА_8 ,
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №279/4200/16-к за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 , на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 04 жовтня 2019 року відносно

ОСОБА_12 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_4 , а матеріали кримінального провадження №279/4200/16-к направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.12.2019 о 15 год.

Судді :
Справа № 495/9324/17
№ провадження 1-кс/495/3088/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
24.06.2019 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
24.12.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваної не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/9476/17
№ провадження 1-кс/495/3084/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
24.06.2019 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
24.12.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/1530/19
№ 1-кс/207/2494/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2019 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням № 0000255 ,

В С Т А Н О В И В

29 березня 2019 року до ч/ч Південного ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , про те , що 29 березня 2019 року приблизно о 09.00 годині невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні зали очікування залізничного вокзалу м. Кам`янське за адресою: проспект Свободи, 107, відкрито заволоділа належним йому мобільним телефоном .

16 грудня 2019 року до СВ Південного ВП звернувся громадянин ОСОБА_5 , який добровільно надав співробітникам поліції мобільний телефон марки «Le S-3» та повідомив, що наданий для огляду мобільний телефон він придбав в травні 2019 року за власні кошти в магазині з продажу б/у товарів. Вищезазначений мобільний телефон був оглянутий та вилучений в якості речового доказу. При огляді телефону встановлено: марка «Lе 8-3», іmеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 передня панель має сенсорний дисплей, задня панель золотистого кольору .

18 грудня 2019 року старший слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна , а саме : мобільний телефон марки «Lе S-3», іmеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 золотистого кольору, який 16 грудня 2019 року для огляду добровільно надав ОСОБА_5 ..

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування , пошкодження , псування , зникнення , втрати , знищення , використання , перетворення , пересування , передачі , відчуження .

Арешт майна допускається з метою забезпечення :

1) збереження речових доказів ;

2) спеціальної конфіскації ;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи ;

4) відшкодування шкоди , завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) , чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Щодо зазначеного в клопотанні майна існує сукупність підстав та розумних підозр вважати , що воно є речовим доказом , та з метою збереження речових доказів , тому необхідно накласти арешт на майно .

Керуючись ст. 131 , 132 , 167 173 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Накласти арешт на майно , а саме :

- мобільний телефон марки «Lе S-3» , іmеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 золотистого кольору , який 16 грудня 2019 року для огляду добровільно надав ОСОБА_5 ..

Копію ухвали вручити слідчому , прокурору , іншим заінтересованим особам .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/201/1220/2019
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 05 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003055 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 05 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003055 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним вище обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 05 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003055 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, 23 грудня 2019 року об 09 годині 20 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/201/1250/2019
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 07 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003084 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 07 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003084 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним вище обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 07 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003084 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, 09 січня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002488 від 04.11.2019 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника.

В судовому засіданні прокурор та представник потерпілого не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, однак не може самостійно його залучити, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для залучення захисника у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, у судовому розгляді та забезпечити його прибуття у судове засідання на 31.01.2020 року на 09-10 годину, до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 309.

Копії ухвали направити Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1164/18
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому захисника в порядку безоплатної правової допомоги, оскільки коштів для оплати правової допомоги він не має.
Приймаючи до уваги необхідність забезпечення права обвинувачуваного на захист та відсутність коштів для оплати правової допомоги, керуючись ст. 49 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити регіональному центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 , який перебуває під вартою, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття адвоката в зал судових засідань Криничанського районного суду 14 січня 2020 року на 10 годину для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити регіональному центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 180/1759/19
У Х В А Л А

23 грудня 2019 р. Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання ТОВ «Інтерджус» про зняття арешту з майна, накладеного в рамках кримінального провадження, -
встановив:
23 грудня 2019 року в провадження слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання ТОВ «Інтерджус» про знаття арешту з майна, накладеного в рамках кримінального провадження.
Частиною 2 статті 174 КПК України передбачено, що клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.
З огляду на зазначене суддя вважає необхідним прийняти клопотання до свого провадження та призначити її до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174 КПК України, суддя,-
ухвалив:
Прийняти до свого провадження клопотання ТОВ «Інтерджус» про зняття арешту з майна, накладеного в рамках кримінального провадження та призначити його розгляд на 10.10 годину 24 грудня 2019 року у залі судових засідань Марганецького міського суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/9864/19
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про виділення кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 в окреме провадження та зупинити провадження, у зв`язку з розшуком останнього.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_4 не заперечував проти виділення кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 2 ст.185 КК України в окреме провадження, у зв`язку з розшуком обвинуваченої.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою від 21.11.2019 обвинувачену ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Відповідно до положень ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.217 КПК України - у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.
Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується довгий час під вартою, з метою подальшого розгляду кримінального провадження відносно останнього, необхідно виділити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в окреме провадження.
За таких обставин, кримінальне провадження в частині обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.185 ККУкраїни необхідно виділити в окреме провадження.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 217, 284, 334, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України виділити в окреме провадження, присвоївши виділеному кримінальному провадження новий номер провадження і зупинити провадження до її розшуку.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1