Провадження № 1-кс/686/3392/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000280

ВСТАНОВИВ:

10.03.2020 року слідчий ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , на тимчасовий доступ та вилучення речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що в період з 18.01.2012 року по теперішній час, службова особа КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перебуваючи на території м. Хмельницький, заволоділа грошовими коштами інвесторів будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 .

Дане кримінальне правопорушення 24.10.2019 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000280, правова кваліфікація правопорушення ч.3 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » являється забудовником вищевказаного об`єкту будівництва по АДРЕСА_2 та умисно затягує здачу вказаного 120-квартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 в експлуатацію, зловживаючи довірою осіб, які інвестували власні кошти у вказане будівництво.

Допитаний в якості потерпілого інвестор багатоквартирного житлового будинку ОСОБА_5 повідомив, що 13.10.2010 уклав з КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договір про виконання робіт по будівництву кв. АДРЕСА_3 , загальною площею 41,48 кв.м., в третьому під`їзді на другому поверсі житлового будинку АДРЕСА_2 . За умовами даного виконання робіт включає в себе комплекс будівельно-монтажних, пусконалагоджувальних, проектних робіт необхідних для будівництва квартири, як частини багатоквартирного житлового будинку, викладених в проектній документації. Також за умовами договору попередня вартість квартири становила 207400 гривень, попередній плановий термін закінчення будівництва і здачі об`єкту нерухомості в експлуатацію 2011 рік.

Однак, після повної сплати грошових коштів за умовами укладеного з колективним підприємством договору, до цього часу ОСОБА_5 доступу в придбану нерухомість немає. Повідомив, що директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 вимагає, щоб інвестори будівництва додатково ще надали їй кошти., а також те, що зі сторони КП „ ІНФОРМАЦІЯ_2 від 2014 року лише надходять одні обіцянки про здачу будинку і необхідність внесення додатково коштів.

Аналогічні покази надали інвестора будівництва багатоповерхового будівництва по АДРЕСА_2 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Також в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_9 є одним із засновників наступних підприємств та ФОП: ПП « ОСОБА_10 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ОК ІНФОРМАЦІЯ_3 ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ПП ОСОБА_11 ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ПП ОСОБА_12 ЄДРПОУ НОМЕР_4 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 ЄДРПОУ НОМЕР_5 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 ЄДРПОУ НОМЕР_6 , ФОП ОСОБА_9 на банківські рахунки яких, згідно даних досудового розслідування, перераховувались грошові кошти з рахунків КП „ ІНФОРМАЦІЯ_2 за надані послуги, документального підтвердження яких немає.

У зв`язку з цим, з метою проведення допиту свідків за вилученими документами, призначення експертиз, отримання зразків для проведення експертиз, в тому числі почеркознавчої, підтвердження або спростування факту привласнення та розтрати, виникла необхідність у вилучені ресєтраційних справ наступних суб`єктів:
- ПП « ОСОБА_10 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 ;

-ФОП ОСОБА_9 р/н НОМЕР_7 ;

які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Вказана інформація може бути використана як доказ стороною обвинувачення для з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України.

Слідчим у клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якій він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 про день та час судового розгляду повідомлені в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Крім того, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннями ст.160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Зокрема, відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Разом з тим, згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Проте, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не в повній мірі виконані вищезазначені вимоги кримінально-процесуального законодавства та недостатньо наведено обґрунтування щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищезазначених речей і документів.

Зокрема, не обгрунтовано значення витребуваних реєстраційних справ для встановлення яких важливих обставин у кримінальному провадженні, не надано жодних відомостей щодо наявності господарських відносин КП „ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_10 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ФОП ОСОБА_9 р/н НОМЕР_7 .

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000280 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя