Справа № 645/3408/20
Провадження № 1-кс/645/874/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00001558 від 23.06.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
16.06.2020 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00001558 від 23.06.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до шести місяців, тобто до 23.12.2020 року.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання слідчому, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
З вказаного клопотання, доданого до нього витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.06.2019 року вбачається, що в провадженні СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене 01.07.2019 року до ЄРДР за 00001558 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
22.06.2019 року приблизно о 12:10 годин невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом довіри заволоділа грошовими коштами в сумі 1000 доларів США, 3000 гривень та 15 000 російських рублів, які належать ОСОБА_3 .. За даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001558 від 23.06.2019 року. В ході досудового розслідування кримінального провадження проведено ряд слідчих дій, допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 , крім цього 25.06.2020 року в порядку ст. 40 КПК України направлено доручення до ВКП Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області на проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення особи причетної до вчинення правопорушення та місцезнаходження викраденого майна; 11.11.2020 року підготовлено запит до Національного банку України; 11.11.2020 року в порядку ст. 40 КПК України направлено доручення до ВКП Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області на проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення особи причетної до вчинення правопорушення та місцезнаходження викраденого майна; 28.11.2019 року в порядку ст. 40 КПК України направлено повторне доручення до ВКП Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області на проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення особи причетної до вчинення правопорушення та місцезнаходження викраденого майна.
На даний момент жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.
Слідчий наголосив, що на даний час у кримінальному провадженні виконано не повний обсяг слідчих дій, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення особи (осіб), причетних до скоєння злочину, а саме: встановити особу яка шахрайським шляхом заволоділа майном потерпілого, а саме грошових коштів; встановити місцезнаходження викраденого майна; встановити можливих очевидців та свідків даної події, допитати їх про вищевказані обставини.
Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин, а саме через те, що на даний момент слідчим проводиться досудове розслідування у багатьох кримінальних провадженнях.
Слідчий наголосив, що результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж два місяці.
Строк досудового розслідування закінчується 23 червня 2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно з п.п. 2, 5 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Згідно з абзацом 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Як вбачається з поданого клопотання, останнє не відповідає вимогам п.п. 2, 5 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, оскільки в ньому відсутні відомості щодо проведених в рамках кримінального провадження слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також не зазначено інших відомостей, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. Зазначення про наявність «об`єктивних причин», а саме через те, що на даний момент слідчим проводиться досудове розслідування у багатьох кримінальних провадженнях не є конкретним і не відповідає положенням п. 3 ч. 2 абз. 1 ст. 295-1 КПК України.
До клопотання слідчим додані наступні документи: витяг з ЄРДР у даному кримінальному провадженні, копія протоколу допиту потерпілого від 23.06.2019 року; копії Доручення про проведення слідчих (розшукових) дій (негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України від 25.06.2019 року, від 11.11.2019 року та від 28.11.2019 року, копії рапорту оперуповноваженого ВКП Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області (без дати) про неможливість виконання доручення.
При цьому слідчий суддя звертає увагу слідчого, що у клопотанні міститься посилання на перелік процесуальних дій, здійснених слідчим, із зазначенням помилкових дат їх здійснення, а саме: 25.06.2020 року (надання доручення), 11.11.2020 року (підготовка запиту до НБУ) та 11.11.2020 року (надання доручення), які ще не настали.
Також, міститься посилання на надання слідчим Доручення про проведення слідчих (розшукових) дій (негласних слідчих (розшукових)) дій у порядку ст. 40 КПК України, направлених на встановлення особи, причетної до вчинення правопорушення, місцезнаходження викраденого майна та проведення радіорозвідки від 27.05.2020 року, проте копію такого доручення слідчим до матеріалів клопотання не долучено.
Виходячи зі змісту долучених до клопотання документів, останню процесуальну дію здійснено слідчим 28.11.2019 року, а саме надано Доручення про проведення слідчих (розшукових) дій (негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України.
Жодного процесуального документу, який би свідчив про проведення слідчим слідчих (розшукових) та процесуальних дій на протязі останніх семи місяців та об`єктивних причин непроведення (неможливості проведення) таких дій у вказаному кримінальному провадженні слідчим не надано та не наведено.
Також, слідчим на наведено з яких об`єктивних причин він на протязі майже одного року був позбавлений можливості встановити особу яка шахрайським шляхом заволоділа майном потерпілого, а саме грошовими коштами; встановити місцезнаходження викраденого майна; встановити можливих очевидців та свідків даної події, допитати їх про вищевказані обставини.
Відповідно до абзацу 4 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, враховуючи недоліки клопотання, його невідповідність вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність повернення клопотання слідчому.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00001558 від 23.06.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - повернути слідчому для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1