Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/86/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 з клопотанням скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.01.2020, якою скаргу ВАТ завод «Агромаш» від 27.12.2019 про відмову Олександрійським ВП ГУНП в Кіровоградській області у внесенні до ЄРДР відомостей про вчинення злочину - залишено без розгляду.

За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Директор ВАТ завод «Агромаш» ОСОБА_8 та т.в.о начальника охорони ВАТ завод «Агромаш» ОСОБА_6 звернулися до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області зі скаргою, у якій просили суд зобов`язати начальника Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину по їх заяві, зареєстрованій 23.12.2019 в канцелярії Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Скарга обґрунтована тим, що 23.12.2019 через канцелярію Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області директором ВАТ завод «Агромаш» та т.в.о начальника охорони ВАТ завод «Агромаш» ОСОБА_6 подано заяву про вчинення злочину, але всупереч нормі п. 4 ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР на момент звернення із заявою до суду не внесені, відповідь заявникові не надана.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського районного суду Кіровоградської області від 22.01.2020 скаргу ВАТ завод «Агромаш» від 27.12.2019 на відмову Олександрійським ВП ГУНП в Кіровоградській області у внесенні до ЄРДР відомостей про вчинення злочину - залишено без розгляду.
Мотивуючи дану ухвалу слідчий суддя зазначив, що суд використав всі можливості щодо повідомлення скаржника про час та місце судового розгляду, а також те, що скаржник не повідомляє засобів зв`язку (номер телефону, електронну адреса поштової скриньки, тощо), обізнаний щодо перебування на розгляді суду його скарги, та не цікавиться рухом справи, а також вимоги КПК України щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, у її розгляді, а тому слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність скаргу ВАТ завод «Агромаш» залишити без розгляду та роз`яснити скаржнику право на повторне звернення до суду з такою скаргою.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.01.2020 та скасувати її як незаконну та необґрунтовану, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Свої вимоги скаржник мотивує тим, що 03.02.2020 його представник ОСОБА_9 на Головпоштамті у м. Олександрія, згідно акту прийому-передачі форми № 8, отримала лист, в якому знаходилась ухвала судді ОСОБА_1 датована 22.01.2020. Також, він вказує і на те, що судову повістку в судове засідання районного суду призначене на 22.01.2020 він не отримував та не зважаючи на це, районний суд розглянув скаргу без його участі, чим грубо порушив вимоги КПК України, через що ухвала районного суду підлягає безумовному скасуванню.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали скарги та зваживши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до наступних висновків.
Статтями 307 та 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Однак, після надходження з районного суду матеріалів скарги встановлено, що до визначеного законодавцем переліку, оскаржувана скаржником ОСОБА_6 в апеляційному порядку ухвала слідчого судді, не належить.

Слід також зауважити, що в резолютивній частині даної ухвали слідчого судді правильно зазначено про те, що ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Отже, якщо після відкриття апеляційного провадження буде встановлено, що воно відкрите за апеляційною скаргою на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження. Верховний Суд визнав правильними такі рішення апеляційних судів (ухвала Верховного Суду від 19 березня 2018 року у справі № 439/1271/17; постанова Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі № 180/210/17).
Таке ж рішення суд апеляційної інстанції повинен постановити й у разі, якщо в судовому засіданні під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді буде встановлено, що ця скарга подана на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.
Цей висновок ґрунтується на тому, що ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку. Саме тому апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, не може бути розглянута по суті, а відкрите (розпочате) апеляційне провадження за такою скаргою підлягає закриттю з урахуванням положень ч.6 ст. 9 КПК України.
Аналогічний підхід був застосований Великою Палатою Верховного Суду, яка вважала за необхідне закрити касаційне провадження, відкрите за скаргою на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (постанова від 23 січня 2019 року у справі № 738/1482/16-к).
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження у зв`язку із тим, що оскаржена скаржником ОСОБА_6 ухвала слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.01.2020, згідно положень ст.ст. 307 та 309 КПК України, не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ст.ст. 376, 399, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити апеляційне провадженняза апеляційною скаргою ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.01.2020, якою скаргу ВАТ завод «Агромаш» від 27.12.2019 про відмову Олександрійським ВП ГУНП в Кіровоградській області у внесенні до ЄРДР відомостей про вчинення злочину залишено без розгляду, та повернути вказана апеляційну скаргу ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України, протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4