Справа №: 398/2980/19
провадження №: 1-кс/398/353/20
УХВАЛА
Іменем України

"01" червня 2020 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання директора ПП «Явір-2005» ОСОБА_2 про виключення автомобіля з переліку речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001956 від 20.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2020 року директор ПП «Явір-2005» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з клопотанням про виключення автомобіля «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з переліку речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001956 від 20.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Своє клопотання обґрунтовує тим, що власником зазначеного транспортного засобу є ПП «Явір-2005». Ухвалою слідчого судді від 26 листопада 2019 року скасовано арешт з автомобіля «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зазначений автомобіль передано у користування власнику без права розпоряджатися вказаним майном. В ході досудового розслідування кримінального провадження були проведені всі необхідні судові експертизи, тому просить виключити автомобіль з переліку речових доказів.

Дослідивши клопотання про вилучення майна з переліку речових доказів та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В провадженні Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області знаходиться досудове розслідування №0001956 від 20.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що 21 серпня 2019 року постановою слідчого автомобіль «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ПП «Явір-2005», визнано речовим доказом. Ухвалою слідчого судді від 05 вересня 2019 року на зазначений автомобіль було накладено арешти, який ухвалою слідчого судді від 26 листопада 2019 року скасований та автомобіль переданий ПП «Явір-2005» без права розпорядження та відчуження.

Тобто, арешт, накладений на автомобіль, був скасований в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

При цьому, заявник звертається до слідчого судді з клопотанням про виключення зазначеного автомобіля з переліку речових доказів.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. ed_2017_08_03/pravo1/T052747.html?pravo=1#1450">У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

За вимогами ч. 3 ст. 19 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» місцезнаходження, територіальна юрисдикція і статус суду визначаються з урахуванням принципів територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Тобто, правила підсудності ґрунтуються на основних засадах судочинства, передбачених Конституцією України, засадах кримінального провадження, визначених у главі 2 КПК України, а також принципах побудови системи судів загальної юрисдикції. Підсудність виступає процесуальним інститутом, що має велике значення для належного відправлення правосуддя. По кожній справі, незалежно від її категорії, перше питання, яке вирішує суддя, слідчий суддя це підсудність.

Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою Європейського суду з прав людини. Розгляд справи судом, до юрисдикції якого її розгляд не відноситься, є порушенням положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розгляду справи судом, встановленим законом.

Пунктом 18 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

В той же час, чинний КПК України не передбачає можливості звернення учасника кримінального провадження, в тому числі володільця майна, з клопотанням про виключення майна з переліку речових доказів, так само як і не надає повноважень слідчому судді вирішувати таке клопотання.

Тобто, до повноважень слідчого судді не належить вирішення питання щодо виключення майна з переліку речових доказів на стадії досудового розслідування.

За загальним правилом долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішує суд при ухваленні остаточного рішення (ст. 100 КПК України).

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, якою встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.

Чинний КПК України не регламентує дії слідчого судді у випадку надходження до нього клопотань учасників кримінального провадження щодо виключення майна з переліку речових доказів.

В той же час, п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено можливість повернення клопотання, якщо воно не підлягає розгляду в цьому суді.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за можливе застосувати зазначену норму КПК України, оскільки клопотання про виключення майна з переліку речових доказів не підлягають розгляду слідчим суддею, та приходить до висновку про необхідність повернення клопотання директора ПП «Явір-2005» ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 3, 7, 9, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С ТА Н О В И В:

Клопотання директора ПП «Явір-2005» ОСОБА_2 про виключення автомобіля «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з переліку речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001956 від 20.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1