Справа № 372/1344/17
Провадження 1-в-18/20
ухвала
Іменем України

22 січня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну покарання засудженому ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2017 року вироком Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

В межах виконання судового рішення начальник Обухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду із клопотанням про заміну засудженому призначеного покарання у вигляді штрафу на громадські роботи, посилаючись на те, що засуджений ухиляється від сплати штрафу.

В судовому засіданні представник відділу з питань пробації ОСОБА_4 подання не підтримала та просила долучити до матеріалів справи квитанцію про сплату засудженим ОСОБА_5 штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп., який був призначений вироком Обухівського районного суду Київської області від 25.05.2017 року.

В судовому засіданні прокурор вважав недоцільним замінювати покарання засудженому, оскільки після подання до суду подання засуджений повністю сплатив визначений вироком штраф.

Засуджений ОСОБА_5 заперечив проти подання в повному обсязі посилаючись не те, що він сплатив призначений вироком штраф в повному обсязі.

Судом встановлено, що вироком Обухівського районного суду Київської області від 25 травня 2017 року ОСОБА_5 призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн. Вказаний вирок вступив в законну силу 25.06.2017 року.

Засудженому після набрання вироком законної сили неодноразово направлялись письмові пропозиції про добровільну сплату штрафу.

Станом на цей час призначений вироком штраф засудженим сплачено повністю, що підтверджується наявною у матеріалах справи квитанцією.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

За таких обставин, на час розгляду клопотання достатніх підстав для заміни призначеного покарання немає.

Керуючись ст.53 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст.26 КВК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника Обухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про заміну покарання засудженому ОСОБА_5 відмовити повністю.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1