Справа № 202/8287/19
Провадження № 1-кс/202/655/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

29 січня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 000753 від 11.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати йому тимчасовий доступ до оригіналів та копій документів, що знаходяться в кредитній справі за кредитним договором № 06.21-10/08 СК від 19.03.2008 року, укладеним між ОСОБА_4 та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: копій кредитного договору, генеральної угоди, іпотечного договору, оригіналу договору поруки № 06.21-10/08-ДПІ від 19.03.2008 року та письмової заяви згоди ОСОБА_5 на укладення іпотечного договору, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000753 від 11.12.2019 року за ч. 4 ст. 190 КК України щодо заволодіння шляхом обману майном - об`єктом нерухомості, яке на праві приватної власності належать ОСОБА_6 .
Прокурор вказує, що в поданій заяві ОСОБА_6 зазначає, що працівники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 вчинили шахрайських дії, спрямовані на заволодіння належним йому та його дружині на праві приватної власності майном, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на суму 11597000 грн. Допитаний як потерпілий ОСОБА_6 зазначив, що в 2008 році його дочкою ОСОБА_4 був оформлений кредитний договір в «ВТБ» банку. В забезпечення виконання зобов`язань за яким укладено іпотечний договір. 16.11.2019 року йому стало відомо, що « ІНФОРМАЦІЯ_1 » переоформив право власності на належне йому майно та буде здійснювати його реалізацію. Вважає, що його дочка ОСОБА_4 ввела його в оману щодо сплати кредиту. Щодо виправлень та змін в іпотечному договорі йому нічого не було відомо. Крім того, допитаний ОСОБА_7 підтвердив, що йому нічого не було відомо про укладення договору поруки від 19.03.2008 року та отримання дружиною кредиту. Зазначений договір він не підписував.
Таким чином, може мати місце факт службового підроблення з боку працівників банку та шахрайства зі сторони ОСОБА_4 .
Прокурор вважає, що вищевказані документи мають значення для кримінального провадження, оскільки містять інформацію про укладений кредитний договір та інші угоди, згоду чи відсутність згоди ОСОБА_5 на укладення іпотечного договору. Дані документи підлягають дослідженню і використанню під час проведення судово-почеркознавчої експертизи. Відсутність доступу до цих документів унеможливлює встановлення всіх обставин, які мають значення для кримінального провадження, призведене до порушення вимог щодо повного і неупередженого розслідування.
У зв`язку з наведеним, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містяться у кредитній справі за кредитним договором № 06.21-10/08 СК від 19.03.2008 року, укладеним між ОСОБА_4 та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання також нез`явився, разом із тим надіслав заяву, в якій просить відмовити в задоволенні клопотання прокурора, посилаючись на те, що здійснюється спроба захоплення об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , діями ОСОБА_6 , інших заінтересованих осіб та представників правоохоронних органів може бути завдано шкоду державі.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що 11 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000753 були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, а саме за фактом заволодіння посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 нерухомим майном ОСОБА_6 .

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, а саме кредитний договір від 19.03.2008 року, укладений із ОСОБА_4 , а також договір іпотеки та договір поруки, укладені в забезпечення виконання зобов`язань за цим договором, письмова заява - згода ОСОБА_5 на укладення іпотечного договору, можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальномупровадженні, оскільки відомості, які містяться у цих документах, можуть підтвердити або спростувати факти, викладені в заяві ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення, в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Отже, клопотання прокурора в частині надання тимчасового доступу до документів: кредитного договору від 19.03.2008 року, укладеного з ОСОБА_4 , а також договору іпотеки та договору поруки, які укладені в забезпечення виконання зобов`язань за цим кредитним договором, письмової заяви згоди ОСОБА_5 на укладення іпотечного договору, а саме можливості з ними ознайомитися та отримати копії без вилучення оригіналів, підлягає задоволенню.
Підстав для вилучення оригіналів документів, зокрема договору поруки та письмової заяви ОСОБА_5 слідчий суддя не вбачає, оскільки слідчим не доведено, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів. Так, матеріали клопотання не містять даних щодо призначення судових експертиз у кримінальному провадженні та конкретних документів, необхідних для проведення експертизи.
Крім того, не підлягає задоволенню вимога щодо надання тимчасового доступу до генеральної угоди, оскільки не доведено, чи такий документ може перебувати у володінні банку. З клопотання прокурора не вбачається, чи укладалася така угода та ким саме.
Отже, клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів підлягає частковому задоволенню.
Доводи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо неправомірності дій ОСОБА_6 і правоохоронного органу та можливого завдання шкоди інтересам держави слідчий суддя не може взяти до уваги при наданні доступу до копій документів, оскільки відомості за заявою ОСОБА_6 внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування та за такою заявою слідчим чи прокурором має бути прийнято процесуальне рішення. На переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують надання тимчасового доступу до копій вищевказаних документів, оскільки вони мають значення доказів у кримінальному провадженні і в даному випадку застосуванням такого заходу забезпечення кримінального провадження ніяким чином не буде порушено права АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі на володіння належним йому нерухомим майном, інтереси владників чи ефективність ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 000753 від 11.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити частково.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до наступних документів: кредитного договору №06.21-10/08 СК від 19.03.2008 року, укладеного між ОСОБА_4 та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », іпотечного договору та договору поруки, які укладені в забезпечення зобов`язань за цим кредитним договором, а також письмової заяви згоди ОСОБА_5 на укладення іпотечного договору, а саме можливість з ними ознайомитися та отримати копії без вилучення у банку оригіналів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді до 20 лютого 2020 року.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1