Справа №523/9166/18
Провадження №1-кп/523/609/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання вказаного прокурора від 21.06.2019 року й додані до нього документи, подані у кримінальному провадженні №0001705, внесеному до ЄРДР 07.04.2017 року, про звільнення від кримінальної відповідальності:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богатово Ізмаїльського району Одеської області, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду міста Одеси 01.07.2019 року надійшло клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 від 21.06.2019 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке ухвалою судді призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Як слідує з означеного клопотання, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 06.04.2017 року, у темний час доби, в умовах необмеженої видимості, приблизно о 22:50 годині, при вологому дорожньому покритті, керуючи технічно справним автомобілем «Mitsubishi Galant», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю 50-52км/год по правій смузі свого напрямку руху по проїзній частині вул.Заболотного м.Одеси, із двостороннім рухом по дві смуги в обох напрямках, наближаючись до регульованого перехрестя пр.Добровольського з вул.Заболотного, вказаний підозрюваний вкрай уважним не був, за дорожньою обстановкою та її зміною не слідкував, заходів, що виключають виникнення і розвиток аварійної ситуації не вжив, чим виявив злочинну самовпевненість, тобто передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, легковажно розраховував на їх відвернення, після подання світлофором жовтого сигналу, що забороняє рух, своєчасно не зменшив швидкість руху керованого транспортного засобу аж до його зупинки, ігноруючи даний сигнал світлофора, виїхав на перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, та скоїв зіткнення з автомобілем «Daewoo», номерний знак польської реєстрації НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по пр.Добровольського зі сторони вул.Марсельській в напрямку вул.Затонського на дозволяючий сигнал світлофора, внаслідок чого останній автомобіль, знаходячись в некерованому стані, змінив траєкторію руху і допустив наїзд на мотоцикл «Loncin LX 250GS-2A», реєстрацій номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , який знаходився у статистичному стані на перехресті, очікуючи зміну сигналу світлофору, в результаті чого мотоцикл відкинуло на транспортний засіб «Nissan Tiida», державний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 , який також знаходився у статистичному стані позаду мотоцикла.
Як слідує зі змісту клопотання, в результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла марки «Loncin LX 250GS-2A», реєстрацій номер НОМЕР_3 , - ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому хірургічної шийки правої плечової кістки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
З клопотання також вбачається, що в умовах виниклої дорожньо-транспортної пригоди, дії ОСОБА_5 регламентувалися вимогами п.п.2.3, 8.7.3, 12.3 Правил дорожнього руху України, за якими для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, а червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух, та у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, а вказана особа в умовах події мала технічну можливість запобігти зіткнення з автомобілем «Daewoo» і як слідство, наїзду останнього автомобіля на мотоцикл «Loncin LX 250GS-2A», його контактування з транспортним засобом «Nissan Tiida» та дії означеного підозрюваного перебувають у причинному зв`язку із настанням події.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав своє клопотання, просив суд звільнити підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та одночасно вирішити на підставі наданих ним в засіданні документів питання з приводу розподілу процесуальних витрат.

Роз`яснивши сторонам наслідки звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та вислухавши позицію потерпілого ОСОБА_4 , який підтримав позицію прокурора та пояснив про подачу ним під час досудового розслідування письмової заяву на підтвердження свого примирення з підозрюваним та про відсутність до нього будь-яких претензій матеріального чи морального характеру, у зв`язку з чим не заперечував проти звільненням підозрюваного від кримінальної відповідальності, а також заслухавши пояснення вказаного підозрюваного, який пояснив, що дійсно примирився з потерпілою стороною, відшкодував спричинену матеріальну і моральну шкоду та просить звільнити його від кримінальної відповідальності, дослідивши матеріали клопотання й додані до нього документи, суд доходить наступного.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
З огляду на п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.288 вказаного Кодексу, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 46 КК України регламентовано, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона помирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з її примиренням з потерпілим, передбаченим ст. 46 КК України, є обов`язковим.
За розглядуваним клопотанням та в силу ст.12 КК України, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні невеликої тяжкості злочину, передбаченого ч.1 ст.286 вказаного Кодексу, за кваліфікуючими ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження середньої тяжкості.
На підставі викладеного, зважаючи на встановлені під час підготовчого провадження дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який є раніше не судимою особою та підозрюється у скоєнні злочину невеликої тяжкості, враховуючи факт примирення вказаного підозрюваного із потерпілим ОСОБА_4 , відсутність у останнього претензій матеріального чи морального характеру до підозрюваного, з огляду на що суд у контексті п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.288 КПК та ст.46 КК України вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню, із закриттям кримінального провадження.
Питання щодо розподілу процесуальних витрат, суд вирішує за правилами ст.ст.124-126 КПК України.
Керуючись ст.ст.26, 124-126, 284, 288, 314, 369-372 КПК України, ст.46 КК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 від 21.06.2019 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - задовольнити.
Згідно зі ст.46 КК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001705 від 07.04.2017 року, - закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням з потерпілим.
В силу ст.ст.124-126 КПК України, процесуальні витрати за проведення на стадії досудового розслідування експертних досліджень в сумі 6641,66 (4862 + 889,83 + 889,83) гривень, - покласти на рахунок держави.
Копії ухвали надати заінтересованим особам.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 7 днів з дня проголошення.
С у д д я: ОСОБА_1