ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чорнобай кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня
2019 року за № 0000420 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, на утриманні дітей немаючого, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 29 листопада 2011 року Апеляційним судом Черкаської області - до 5 років позбавлення волі;
- 18 грудня 2014 року Придніпровським районним судом від відбування покарання звільнений умовно-достроково терміном 1 рік 2 місяці 8 днів - відповідно до ст. 89 КК України судимість не погашена,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочину проти власності, 15 жовтня 2019 року близько 14-00 год., переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, повторно, протиправно, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, з метою особистого збагачення, шляхом пошкодження вхідних дверей будинку проник до середини домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , звідки в одній з кімнат викрав тюнер Т2 марки "НDОРЕNВОХ", проте свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі так як був затриманий сусідом потерпілого ОСОБА_6 .
31 жовтня 2019 року ОСОБА_4 органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення.
31 жовтня 2019 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , та за згоди потерпілого, в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, зокрема обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочину. Вказаною угодою сторонами кримінального провадження узгоджене покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку два роки.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які підтримали та просили затвердити угоду, вивчивши угоду про визнання винуватості, суд приходить наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.

Як визначено ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, а також особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України
При цьому угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Злочин, у яких обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив суду, що він беззаперечно визнає вину у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується, за викладених в обвинувальному акті обставин.

Головуючим роз`яснені обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, права, передбачені ст. 474 КПК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, потерпілий ОСОБА_7 будь-яких претензій до обвинуваченого не має, і проти укладення угоди не заперечував.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з
ОСОБА_4 , на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 785,05 грн.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 жовтня 2019 року, укладену між прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якій надані права процесуального керівника у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого

ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку два роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в розмірі 785,05 грн.

Речові докази:

- тюнер Т2 марки "НDОРЕNВОХ", що передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його оголошення, у разі неподання на нього апеляції.

Суддя ОСОБА_1