Справа №198/220/20
Провадження №1-кп/0198/33/20
01.06.2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.06.2020

року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , представника уповноваженого підрозділу Юрївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , представника персоналу органу пробації - Юр`ївського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , його законного представника ОСОБА_8 розглянувши у закритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000076 внесене в ЄРДР 18.04.2020 року за звинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с.Чернявщина Юр`ївського району Дніпропетровської області, зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1 , навчається в КЗО «Чорнявщинська ЗОШ І-ІІІ ступенів», виховується в повній сім`ї, на час вчинення кримінального правопорушення на обліку в уповноваженому підрозділі Юрївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та службі у справах дітей Юр`ївської РДА Дніпропетровської області не перебував, не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.297 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Неповнолітній ОСОБА_7 вчинив умисний злочин проти моральності за наступних обставин.

Так, 05 квітня 2020 року о 05:40 годин, у будинку АДРЕСА_1 між перебуваючим у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_7 та його матір`ю ОСОБА_8 , вітчимом ОСОБА_9 виникла сварка.

О 05:50 годин згаданого дня ОСОБА_7 відчуваючи лють, яка виникла внаслідок сімейного конфлікту, прибув в місце поховання померлих кладовище, розташоване між вулицями Т.Шевченка та Садова с.Чернявщина Юр`ївського району Дніпропетровської області.

Там, ОСОБА_7 реалізуючи злочинний умисел, спрямований проти моральності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у виді заподіяння моральної шкоди рідним померлих та бажаючи їх настання, ігноруючи загальноприйнятні моральні принципи, традиції щодо поховання померлих, поваги до їх пам`яті, наблизився до місця поховання могил ОСОБА_10 і ОСОБА_11 .

Далі ОСОБА_7 , діючи умисно, скоїв наругу над могилами померлих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а саме ударами ноги по бетонним стелам надмогильних пам`ятників, встановлених на могилах останніх, повалив стели на грунт, пошкодивши тим самим цілісність конструкції надмогильних споруд, заподіявши моральної шкоди рідному померлих ОСОБА_12 .

З урахуванням клопотання потерпілого ОСОБА_12 та позиції сторін справа розглянута за відсутності потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєнні злочину визнав у повному обсязі та підтвердив ту обставину, що 05.04.2020 року внаслідок конфлікту з батьками, відчуваючи лють, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння прибув на кладовище, розташоване в с.Чернявщина Юр`ївського району Дніпропетровської області, де ударами ноги повалив на грунт дві стели надмогильних пам`ятників, встановлених на могилах, пошкодивши цілісність конструкцій надмогильних споруд. Час, місце, мотив скоєння злочину та інші обставини наведені вище не спростовував.

Окрім зізнавальних свідчень обвинуваченого його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується доказами, в сукупності, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-відомостями отриманими під час огляду місця події, що містяться в протоколі огляду від 17.04.2020 року та додатку до нього у виді фототаблиці (т.2 а.м.к.п.5-15), відповідно до котрих між вулицями Т.Шевченка та Садова с.Чернявщина Юр`ївського району Дніпропетровської області розташоване кладовище. На кладовищі, окрім інших, маються могили померлих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на котрих встановлені бетонні надгробні пам`ятники. Цілісність надгробних споруд пошкоджена, стели надгробних пам`ятників повалені на грунт;

-відомостями отриманими при проведенні слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_7 , які містяться в протоколі від 28.04.2020 року та додатку до нього у виді фототаблиці (т.2 а.м.к.п.72-76), згідно з котрими обвинувачений ОСОБА_7 під час відтворення дій, обстановки, обставин події на місці розповів і показав, як 05.04.2020 року на кладовищі, розташованому в с.Чернявщина Юр`ївського району Дніпропетровської області, завдав удари ногою по стелам двох надгробних пам`ятників, встановлених на могилах померлих, чим повалив стели на грунт, пошкодивши тим самим цілісність конструкцій надгробних споруд.

Згадані докази щодо часу, місця, обставин вчинення кримінального правопорушення, співвідносяться між собою та показами обвинуваченого ОСОБА_7 , є належними. Підстави вважати зазначені докази недостовірними, недопустимими відсутні.

Суд, у відповідності до ст.94 КПК України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що вина ОСОБА_7 в нарузі над могилою доведена. Скоєне ОСОБА_7 підлягає кваліфікації за ч.1 ст.297 КК України.

Обираючи покарання для ОСОБА_7 суд, згідно зі ст.ст. 65-67 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, окрім того умови життя, виховання, рівень розвитку, інші обставини, що характеризують особу обвинуваченого.

ОСОБА_7 скоїв злочин, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем навчання переважно негативно, виховувався в повній сім`ї, фізично і психічно здоровий, негативно ставиться до скоєного, раніше не судимий. На думку суду, розумовий розвиток ОСОБА_7 відповідає його віку. Пом`якшуючими покарання обставинами для ОСОБА_7 суд визнав щире каяття, вчинення злочину у неповнолітньому віці, обтяжуючою вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Також суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, відповідно до котрої ризик вчинення повторних кримінальних правопорушень ОСОБА_7 оцінюється як низький. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Грунтуючись на завданні Кримінального кодексу України, меті та загальних засадах призначення покарання, визначених у ст.ст. 1, 50, 65 КК України, приймаючи до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, котрий раніше не судимий, конкретні обставини справи, наявність пом`якшуючих та обтяжуючої покарання обставин, суд призначає покарання ОСОБА_7 в межах санкції ч.1 ст.297 КК України, у виді арешту, оскільки доходить переконання, що саме таке покарання буде не тільки карою, а також сприятиме виправленню ОСОБА_7 та попередженню вчинення ним і іншими особами нових злочинів.

Разом з тим, суд враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, конкретні обставини справи, результати досудової доповіді, про які зазначено вище, вважає за можливе виправлення ОСОБА_7 без відбування покарання і застосовує до нього правила ст.ст. 75,104,76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Суд також зазначає, що хоча неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 і щиро розкаявся, однак його поведінка після вчинення злочину не була бездоганною у сім`ї, що в судовому засіданні підтвердила законний представник (мати) обвинуваченого. Тому суд не вбачає підстав для застосування стосовно ОСОБА_7 положень ст.105 КК України.

Цивільний позов по справі не поданий.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому за ч.1 ст.297 КК України обвинуваченні.

ОСОБА_7 за ч.1 ст.297 КК України, з дотриманням вимог ст.101 КК України, призначити покарання у виді арешту на строк сорок діб.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_7 , від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_7 на протязі річного іспитового строку зобов`язати повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід не обрано.

Цивільний позов не подано.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Копію вироку вручити негайно прокурору, обвинуваченому, захиснику, представнику обвинуваченого, надіслати потерпілому ОСОБА_12 , службі у справах дітей Юр`ївської РДА Дніпропетровської області, уповноваженого підрозділу Юрївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1