єдиний унікальний номер справи 546/1309/19
номер провадження 1-кп/546/7/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року місто Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000450, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2017, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2019 до суду надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні; заявив клопотання про зобов`язання органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену.
Потерпілий та його представник підтримали думку прокурора.
Обвинувачена та захисник заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Захисником заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам закону, так як ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру за відсутності захисника, чим порушено право підозрюваної на захист. Вважає, що ця обставина унеможливлює судовий розгляд кримінального провадження та є підставою для повернення обвинувального акту прокурору. Також захисник зазначив, що був повідомлений телефоном про необхідність з`явитися до слідчого для вручення повідомлення про підозру, однак перебував в іншому суді, тому вчасно не міг з`явитися, про що повідомив слідчого. Підозрювана заперечувала проти отримання повідомлення про підозру за відсутності захисника, про що зазначила у повідомленні.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, а клопотання захисника є таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу, зокрема містити найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); розмір пропонованої винагороди викривачу; дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
Зі змісту обвинувального акту вбачається, що він відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України. Стороною захисту не наведено підстав невідповідності акту цим вимогам.
Обвинувальний акт складено слідчим, підписано та затверджено прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів.
Обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів отримано підозрюваною та захисником, що підтверджується розписками.
Отже, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому підстави повернення його прокурору відсутні.

Наслідки порушення права особи на захист закріплені у ст. 87 КПК, відповідно до ч. 1 якої недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. При цьому ч. 2 аналізованої норми передбачає, що одним із діянь, у разі існування яких суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, є, зокрема, порушення права особи на захист.

Застосування положень, закріплених у ст. 87 КПК, під час підготовчого судового засідання є передчасним та суперечить ст. 89 КПК. Статтею 89 КПК передбачено випадки визнання доказів недопустимими: 1) суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення; 2) у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Таким чином, результати аналізу наведених норм свідчать про те, що оцінка доказів на предмет їх допустимості, а отже, і застосування положень, закріплених у ст. 87 КПК, не здійснюється до початку судового розгляду.

Отже, клопотання захисника є необґрунтованим.

Підстав для закриття кримінального провадження на цій стадії судового провадження не встановлено.

Суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні через відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України.

Враховуючи зазначене, суд доходить висновку про можливість призначити судовий розгляд, про час та місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Суд також вважає необхідним відповідно до положень ст.314-1 КПК України за клопотанням прокурора зобов`язати орган пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, як особу, що обвинувачується у вчинені злочину невеликої тяжкості, для врахування при призначенні міри покарання у випадку прийняття обвинувального судового рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження №0000450, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2017, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні у судовій залі Решетилівського районного суду Полтавської області на 13-00 годину 16 січня 2020 року.
Зобов`язати Решетилівський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області скласти досудову доповідь за участю обвинуваченої ОСОБА_6 , яка проживає у АДРЕСА_1 , з урахуванням відомостей, отриманих від Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавської області, та надати суду до 16.01.2020 року.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1