Справа № 487/5079/17
Провадження № 1-кп/487/73/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2020 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва, у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003296, №0001738 відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Миколаєві, українця, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше в силу ст..89 КК України не судимого, -

обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України

сторони кримінального провадження

прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним.

19.08.2017 року, близько 14-30 години, більш точний час в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 , реалізуючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні магазину ПП «Таврія-плюс» по вул.Лазурній, 17 у м.Миколаєві, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з полиці магазину, таємно викрав майно, що належить ПП «Таврія-плюс», а саме:

- п`ятнадцять упаковок сиру «Весела корівка плавленого», вартістю 134,64 грн.

- одну упаковку гелю для прання «Аriel», вартістю 262,50 грн.,

- одну упаковку засобу для прання «Perwoll», вартістю 228, 87 грн.,

- десять банок пива «Корона екстра», вартістю 218,85 грн.;

- шість пляшок пива «Green Monkey», вартістю 73,80 грн.;

- дві пачки снеків картопляних «Субота», вартістю 11,28 грн.;

- пляшку олії «Олейна», вартістю 114,25 грн.;

- три упаковки пельменів ОСА «Мамині», вартістю 160,40 грн.;

- упаковку вареників з картоплею та грибами, вартістю 35,90 грн.;

- кавун, вартістю 14,70 грн.

На загальну суму 1288,11 грн.

Після чого, утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_3 пройшов повз касу не оплативши товар та намагався покинути приміщення магазину, однак свій злочинний намір до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцями

Своїми протиправними діями, ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ПП «Таврія-плюс» матеріальну шкоду на загальну суму 1288,11 грн.

Крім того, 25.08.2017 року, у період часу з 18-23 години до 18-40 години, більш точний час в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 , реалізуючи злочинний намір направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні магазину ПП «Таврія-плюс» по вул.Лазурній, 17 у м.Миколаєві, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з полиці магазину, таємно повторно викрав майно, що належить ПП «Таврія-плюс», а саме:

- три пачки масла «Славія», вартістю 81,36 грн.

- дві упаковку картоплі фрі «McCain», вартістю 113,88 грн.,

- дві упаковки пельменів «Левада», вартістю 188 грн.,

- дві упаковки пельменів «Імператорські», вартістю 164,70 грн.;

- торт «Медовик з бананом», вартістю 94,86 грн.;

- чотири упаковки ковбаси «Giremio de la», вартістю 367,80 грн.;

- дві пляшки молока «Простоквашино», вартістю 39,55 грн.;

- дві упаковки сиру «Пирятин», вартістю 61,91 грн.;

- дві упаковки сиру «Єврогруп», вартістю 81,58 грн.;

- три упаковки макаронів «Appiri», вартістю 45,85 грн.

- дві упаковки чаю «Грінфілд», вартістю 62,75 грн.;

- одну упаковку рису «Зерновита», вартістю 23,27 грн.;

- одну банку кави «Якобс Монарх», вартістю 153,51 грн.;

- чотири пляшки пива «Корона екстра», вартістю 87,54 грн.;

- банку крему «Nutella», вартістю 118,41 грн.;

- дві пляшки пива «Cill», вартістю 24,02 грн.;

- дві пляшки олії «Олейна», вартістю 66,49 грн.;

- двадцять штук яєць «Ясенсвіт», вартістю 41,92 грн.;

- одну упаковку засобу для прання «Perwoll», вартістю 228, 87 грн

На загальну суму 2046,45 грн.

Після чого, утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_3 пройшов повз касу не оплативши товар та намагався покинути приміщення магазину, однак свій злочинний намір до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцями

Своїми протиправними діями, ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ПП «Таврія-плюс» матеріальну шкоду на загальну суму 2046,25 грн.

Крім того, 11.05.2018 року, приблизно о 18-45 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у магазині «Малинка», розташованому за адресою вул.Озерна, 11-б у м.Миколаєві, при цьому у нього виник злочиний корисливий умисел, направлений на відкрите повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, ОСОБА_3 назвав продавчині перелік майна, який вона мала покласти йому до пакету, а саме:

-чотири пляшки пива «Янтар», об`ємом два літра, вартістю 39,50 грн. за пляшку, загальною вартістю 158 грн.;

-три пляшки пива «Чкрнігівське», об`ємом два літра, вартістю 47 грн. за пляшку, загальною вартістю 141 грн.;

-пачку цигарок «Rotmans», вартістю 29,90 грн.;

-упаковку ковбаси, вагою, 0,380 кг., вартістю 42,85 грн.;

-три пластикові склянки, об`ємом 0,5 л., вартістю 0,50 грн. за склянку, загальною вартістю, 1,50 грн.

Після того, як продавчиння склала вказані товари до пакету ОСОБА_3 , діючи умисно повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та маючи можливість передбачити їх суспільно-небезпечні наслідки, взяв пакет з товарами та не звертаючи уваги на прохання продавчині зупинитися та розрахуватися, утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ФОП ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 373,25 грн.

Крім того, 11.05.2018 року, приблизно о 19-00 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у магазині «Малинка», розташованому за адресою вул.Озерна, 11-б у м.Миколаєві, реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на відкрите повторне викрадення чужого майна, з прилавку магазину забрав .

-дві пляшки пива «Оболонь», об`ємом два літра, вартістю 38 грн. за пляшку, загальною вартістю 76 грн.;

-дві пачки цигарок «Lusky Strike», вартістю 31,50 грн. за пачку, загальною вартістю 63 грн.;

Після чого ОСОБА_3 , не звертаючи уваги на прохання продавчині зупинитися та розрахуватися, утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ФОП ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 139 грн.

Крім того, 11.05.2018 року, приблизно о 19-45 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у магазині «Малинка», розташованому за адресою вул.Озерна, 11-б у м.Миколаєві, реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на відкрите повторне викрадення чужого майна, з холодильнику магазину забрав .

-сім пляшок пива «Garage», об`ємом 0,5 літра, вартістю 19,50 грн. за пляшку, загальною вартістю 136,50 грн..

Після чого ОСОБА_3 , не звертаючи уваги на прохання продавчині зупинитися та розрахуватися, утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ФОП ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 136,50 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує:

по епізоду від 19.08.2017 року за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та визнає його винуватим у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку);

по епізоду від 25.08.2017 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та визнає його винуватим у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно,

по епізоду від 11.05.2018 року за ч.2 ст.186 КК України та визнає його винуватим у відкритому викрадені чужого майна (грабежі) вчиненому повторно.

Вказаних висновків суд дійшов, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 встановлені обставини кримінального провадження не оспорював, вважав за недоцільне дослідження доказів на їх підтвердження та беззастережно визнав свою винуватість, у скоєні вказаних кримінальних правопорушень (злочинів).

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 , який безпосередньо при допиті під час судового розгляду, пояснив, що 19.08.2017 року, близько 14-30 години, перебуваючи у приміщенні магазину ПП «Таврія-плюс» по вул.Лазурній, 17 у м.Миколаєві, вирішив вчинити крадіжку, з цією метою з полиць магазину взяв наступні товари: п`ятнадцять упаковок сиру «Весела корівка плавленого», одну упаковку гелю для прання «Аriel», одну упаковку засобу для прання «Perwoll», десять банок пива «Корона екстра»,шість пляшок пива «Green Monkey», дві пачки снеків картопляних «Субота», пляшку олії «Олейна», три упаковки пельменів ОСА «Мамині», упаковку вареників з картоплею та грибами, кавун. Зазначені товари склав до візка та пройшов повз касу, не оплативши його. Після чого був затриманий охоронцями.

Крім того, 25.08.2017 року, 18-40 години, перебуваючи у приміщенні магазину ПП «Таврія-плюс» по вул.Лазурній, 17 у м.Миколаєві, знову вирішив вчинити крадіжку, з цією метою з полиць магазину, взяв наступний товар: три пачки масла «Славія», дві упаковку картоплі фрі «McCain», дві упаковки пельменів «Левада», дві упаковки пельменів «Імператорські», торт «Медовик з бананом», чотири упаковки ковбаси «Giremio de la», дві пляшки молока «Простоквашино», дві упаковки сиру «Єврогруп», три упаковки макаронів «Appiri», дві упаковки чаю «Грінфілд», одну упаковку рису «Зерновита», одну банку кави «Якобс Монарх», чотири пляшки пива «Корона екстра», банку крему «Nutella», дві пляшки пива «Cill», дві пляшки олії «Олейна», двадцять штук яєць «Ясенсвіт», одну упаковку засобу для прання «Perwoll». Зазначені товари склав до візка та пройшов повз касу, не оплативши його. Після чого був затриманий охоронцями.

Крім того, 11.05.2018 року, приблизно о 18-45 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у магазині «Малинка», розташованому за адресою вул.Озерна, 11-б у м.Миколаєві, при цьому вирішив відкрито заволодіти майном. З цією метою назвав продавчині перелік майна, який вона мала покласти йому до пакету, а саме: чотири пляшки пива «Янтар», три пляшки пива «Чкрнігівське», пачку цигарок «Rotmans», упаковку ковбаси, три пластикові склянки, об`ємом 0,5 л.. Після чого, забрав пакет, та не оплативши товар, не реагуючи на зауваження продавчині з магазину пішов.

Крім того, 11.05.2018 року, приблизно о 19-00 годині, знову повернувся до магазині «Малинка», де з прилавку забрав дві пляшки пива «Оболонь», дві пачки цигарок «Lusky Strike», та не оплативши товар, не реагуючи на зауваження продавчині з магазину пішов.

Крім того, 11.05.2018 року, приблизно о 19-45 годині, знову повернувся до магазині «Малинка», де з холодильника забрав сім пляшок пива «Garage», та не оплативши товар, не реагуючи на зауваження продавчині з магазину пішов.

У скоєному щиро розкаялася. Цивільний позов ОСОБА_5 визнав у повному обсязі.

Викладенні показання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає належними, допустимими та достатніми доказами на підтвердження встановлених обставин кримінального провадження, оскільки вони отримані судом при його безпосередньому допиті та є чіткими та послідовними щодо часу, місця та способу вчинення інкримінованих злочинів, що свідчить про повне розуміння ОСОБА_3 пред`явленого та визнаного судом доведеним обвинувачення.

Представник потерпілого ПП «Таврія Плюс» та потерпіла ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилися, надали до суду заяви, в яких зазначили, що розгляд справи просять провести за їх відсутності.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 по епізоду від 19.08.2017 року кваліфіковано за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно, з урахуванням того, що він має не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за скоєння аналогічного корисливого злочину проти власності, оскільки ОСОБА_3 раніше засуджувався, а саме: 19.07.2011 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі на підставі ст..75 КК України з іспитовим строком один рік; 27.11.2012 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.185 ст.69 КК України до штрафу у розмірі 510 грн.; 19.03.2014 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ст..ст.309 ч.1, 71,72 КК України до двох місяців арешту, з самостійним виконанням покарання у виді штрафу у розмірі 510 грн., який на момент вчинення нового кримінального правопорушення (злочину) ОСОБА_3 сплачено не було.

Дослідивши обставини кримінального провадження суд приходить до наступного.

За положеннями п.5 ч.1 ст.89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до основного покарання у виді арешту, якщо вони протягом року з дня відбуття покарання не вчинять нового злочину.

Відповідно до ч.1 ст.80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано у певні строки, зокрема два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Згідно ч.4 вказаної статті перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 дійсно 19.03.2014 року був засуджений вироком Заводського районного суду м.Миколаєва за ч.1 ст..309 71,72 КК України до двох місяців арешту, з самостійним виконанням покарання у виді штрафу у розмірі 510 грн.

Вирок набув законної сили 19.04.2014 року.

Покарання у виді арешту ОСОБА_3 повністю відбуто 22.04.2014 року.

З дня набрання чинності вказаним вироком до дати вчинення ОСОБА_3 нового кримінального правопорушення (злочину) (19.08.2017 року) минуло більше трьох років.

На даний час обвинуваченим ОСОБА_3 штраф в сумі 510 грн. не сплачено, однак сама по собі несплата штрафу у певний строк не свідчить про його ухилення від відбування цього покарання. Разом з тим матеріали кримінального провадження не містять будь яких даних про ухилення ОСОБА_3 від виконання вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.03.2014 року, зокрема відсутні данні про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ст.389 КК України, а томі відсутні дані про його ухилення від відбування покарання, які б свідчили про зупинення перебігу строків давності виконання вироку.

Враховуючи положення ч.2 ст. 90, п.5 ч.1 ст.89 КК України судимості ОСОБА_3 вважаються погашеними.

Відповідно до положень ч.4 ст. 32 КК України повторність відсутня, якщо за раніше вчинений злочин судимість погашена. Оскільки, на час вчинення кримінального правопорушення по епізоду від 19.08.2017 року, судимість за попередніми вироками Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.07.2011 року, 27.11.2012 року, 19.03.2014 року погашено, в діях ОСОБА_3 відсутня така кваліфікуюча ознака, як повторність.

За такого, суд приходить до висновку про необхідність кваліфікації дій ОСОБА_3 по епізоду від 19.07.2017 року за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), що не суперечить положенням ч.3 ст.337 КПК України.
Обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 за положеннями п.1 ч.1 ст.66 КК України є щире каяття у вчиненому злочині

Обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 за положеннями п.13 ч.1 ст.67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння ((Випискак МОНД №1133 від 11.05.2018 року)

Вирішуючи питання, щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд виходить з загальних засад призначення покарання, з урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), особи обвинуваченого та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так ОСОБА_3 , з урахуванням приписів ст..12 КК України, вчинено кримінальні правопорушення (злочини) середньої тяжкості та тяжкий.

Обвинувачений раніше в силу ст..89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у Миколаївській обласній психіатричній лікарні та Миколаївському обласному наркологічному диспансері не перебуває.

Відповідно до положень ст..65 КК України, виходячи з принципів законності, справедливості та вимог, щодо індивідуалізації та достатності покарання для виправлення засудженого та запобігання скоєнню ним нових злочинів, з врахуванням вищезазначених обставин, суд при обрані виду та міри покарання, вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ч.1, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, з застосуванням положень ст..70 ч.1 КК України.

Відповідно до положень ст..75 ч.1 КК України, з урахуванням особи обвинуваченого, тяжкості та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, та вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків визначених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Заявлений по справі цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 , з урахуванням обставин справи, суд вважає обґрунтованим та таким, що на підставі ст..1177 ЦК України, підлягає задоволенню.

У кримінальному проваджені процесуальні витрати, визначені положенням ст..118 КПК України відсутні.

Питання щодо речових доказів слід вирішити у відповідності до ст..100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.2,7,368,369,373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання

за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на один рік

за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік шість місяців;

за ч.2 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ч.1 ст..75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на три роки

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 648,75 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази по справі: п`ятнадцять упаковок сиру «Весела корівка плавленого», одну упаковку гелю для прання «Аriel»,одну упаковку засобу для прання «Perwoll», десять банок пива «Корона екстра», шість пляшок пива «Green Monkey», дві пачки снеків картопляних «Субота», пляшку олії «Олейна», три упаковки пельменів ОСА «Мамині», упаковку вареників з картоплею та грибами, кавун, три пачки масла «Славія», дві упаковку картоплі фрі «McCain», дві упаковки пельменів «Левада», дві упаковки пельменів «Імператорські», торт «Медовик з бананом», чотири упаковки ковбаси «Giremio de la», дві пляшки молока «Простоквашино», дві упаковки сиру «Пирятин», дві упаковки сиру «Єврогруп», три упаковки макаронів «Appiri», дві упаковки чаю «Грінфілд», одну упаковку рису «Зерновита», одну банку кави «Якобс Монарх», чотири пляшки пива «Корона екстра», банку крему «Nutella», дві пляшки пива «Cill», дві пляшки олії «Олейна», двадцять штук яєць «Ясенсвіт», одну упаковку засобу для прання «Perwoll», які перебувають на відповідальному зберіганні у представника потерпілого ПП «Таврія Плюс» - залишити у їх розпорядженні.

На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1