УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2020 Справа №607/29995/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002435 від 21 серпня 2019 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернопіль, українки, громадянинки України, з вищою освітою, кора проживає по АДРЕСА_1 , не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт, з якого вбачається:

«21 серпня 2019 року, близько 7 год. 50 хв. водій ОСОБА_3 керувала технічно-справним автомобілем «CHEVROLET САРTIVA» р.н. НОМЕР_1 , без пасажирів, та рухалась крайньою лівою смугою руху вул. Мазепи м. Тернополя в бік вул. Руська із швидкістю приблизно 30 км/год.

Рухаючись у вказаному напрямку та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який встановлений навпроти буд. № 7 по вул. Мазепи, водій ОСОБА_8 не була достатньо уважна, не стежили належно за дорожньою обстановкою та відповідно не реагувала на її зміну, чим порушила вимоги пунктів 1.5., 2.3. (б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (далі ПДР України), які зобов`язували її своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Так, в цей час па вищевказаний пішохідний перехід, у темпі спокійного кроку, вийшла та переходила проїзну частину дороги справа наліво відносно руху автомобіля «CHEVROLET САРTIVA» р.н. НОМЕР_1 пішохід ОСОБА_5 .

Маючи об`єктивну можливість завчасно виявити пішохідний перехід, обладнаний дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 ГІДР України та пішохода ОСОБА_5 , яка наближалася по ньому до смуги руху автомобіля «CHEVROLET САРTIVA» р.н. НОМЕР_1 , водій ОСОБА_3 , в порушення вимог п. 18.1 ПДР . не вжила своєчасно заходів до зменшення швидкості руху керованого транспортного засобу аж до повної зупинки, щоб дати дорогу пішоходу, а вчинила наїзд на неї передньою частиною транспортного засобу.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми нижньої кінцівки у вигляді пошкодження зв`язок правого колінного суглобу, розриву передньої схрещеної та латеральної колатеральної зв`язок, синовіїту (запалення внутрішньої оболонки коліна), часткового розриву волокон підколінного м`язу, закритого втисненого перелому голівки правої малогомілкової кістки із зміщенням відламків із зовнішніх ушкоджень відмічено численні садна ділянки колінного суглоба, гомілки та стопи, закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, із зовнішніми ушкодженнями «забійна поверхнева» рана м`яких тканин лобної ділянки та перенісся, чисельні садна м`яких тканин голови та носа, закриту травму грудної клітки справа із ознаками забиття м`яких тканин у вигляді набряку, які не були небезпечними для житія та у своєму клінічному перебігу супроводжуються тривалим (більше 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до середньої тяжкості тілесних ушкоджень п.п. 2.2.1 і 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995).

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 2.3. (б, д); 18.1. ПДР України , перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням дорожньо - транспортної пригоди та спричиненням потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості потерпілому».

Від потерпілої ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання в якому остання повідомила про те, що вона примирилася з обвинуваченою, а тому просить звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України та закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, відповідно ст.46 КК України.

Суд, заслухавши учасників, ознайомившись із наданими матеріалами, приходить до переконання про необхідність закриття кримінального провадження із наступних мотивів.

Потерпіла ОСОБА_5 , її представник, обвинувачена ОСОБА_9 , її захисник клопотання підтримали.

Прокурор, в судовому засіданні заявив, що клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України підлягає до задоволення.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст.12 КК України злочин, вчинений ОСОБА_3 , класифікується, як злочин невеликої тяжкості.

Встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, раніше не судима, примирилася з потерпілою, завдану злочином шкоду відшкодувала.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ч.1 ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Ч.1 ст.286 КПК України визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин суд прийшов до переконання, що обвинувачена ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України з підстав, передбачених ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження відносно неї - закриттю.

Цивільний позов прокурора слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження № 0002435 від 21 серпня 2019 року за даним фактом - закрити.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1