overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №583/352/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/100/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - інші скарги
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 лютого 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчих.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 лютого 2020 року, якою у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 про зобов`язання слідчого негайно видати йому копію постанови про закриття кримінального провадження, в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, скасувати в зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону/

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд провадження за скаргою ОСОБА_8 про зобов`язання слідчого негайно видати йому копію постанови про закриття кримінального провадження, в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення буде виготовлено та оголошено 11 березня 2020 року о 16.45 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2057/19
Провадження № 1-кс/930/137/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2020 р. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 16.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про продовження строку досудового розслідування , -
ВСТАНОВИВ:
20.02.2020 року слідчий СВ Немирівського ВП ГУНП у Віницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області з клопотанням погодженим з прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000378 від 16.08.2018, до шести місяців тобто до 16.08.2020.
26.02.2020 року слідчий СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 подав на адресу слідчого судді заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду.
Тобто слідчий СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 фактично відізвав подане клопотання.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.
Керуючись ст. 7, 9, 110, 219,294,369,371,372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000378 від 16.08.2018, до шести місяців тобто до 16.08.2020 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/1092/20
Провадження № 1-кп/159/204/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 березня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 29.01.2020 року за №0000183, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
Перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч.2 ст.314 КПК) відсутні.

Усі учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду. Клопотань жодним з цих учасників не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 29.01.2020 року за №0000183, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

на 15 год. 30 хв. 23 березня 2020 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
Справа №295/3011/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 12 березня 2020 року на 14 годину 20 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу, явка яких є обов`язковою.

Слідчий суддя ОСОБА_1

УКРАЇНА
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-28-10

11.03.2020 року № 295/3011/20 Житомирський ВП ГУНП в
Житомирській області
м.Житомир, вул. Л.Українки, 17.

ОСОБА_2
12405, Житомирська область, Житомирський район,

с.Калинівка, вул. Польова, 9 б.

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга прийнята до розгляду судом, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома та виконання.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/3040/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Головного управління Нацполіції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

12.03.2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати начальника Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості згідно його заяви від 17.02.2020 року, реєстраційний №6990 та визнати нікчемним лист Нацполіції від 10.03.2020 року №6990/201,01,2020.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник оскаржує бездіяльність начальника Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Головне управління Національної поліції в Житомирській області знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 5/37 на території Корольовського району м. Житомира, на який розповсюджується юрисдикція Корольовського районного суду м. Житомира. Однак скарга ОСОБА_2 була спрямована в Богунський районний суд м. Житомира.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що скарга не підлягає розгляду в Богунському районному суді м. Житомира.

Згідно ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Головного управління Нацполіції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя:
Справа № 296/525/20
Ухвала
Іменем України

12 березня 2020 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004820 від 18.11.2018р відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 21.01.2020 року надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла повідомила суд, що з обвинуваченим ОСОБА_5 , який є її чоловіком, примирилася, претензій до нього не має, від обвинувачення відмовляється, підтвердила добровільність своєї позиції. На підтвердження надала суду письмову заяву. Додатково пояснила, що від шлюбу мають двоє дітей, сварок між ними не виникає, на даний час чоловік знаходиться у відрядженні в м. Миколаїв.

Проти проведення судового засідання у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 ніхто з учасників процесу не заперечив.

Прокурор висловив думку про можливість закриття провадження, заперечень з приводу заяви потерпілої ОСОБА_4 немає.

Суд, заслухавши учасників, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що провадження підлягає закриттю наступних підстав.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо, зокрема, потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відмова потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення є підставою для закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 284, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0004820 від 18.11.2018р, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена прокурором, потерпілою, обвинуваченим до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/362/18
У Х В А Л А
12.03.20 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області звернувся до суду з клопотанням скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3 .

Учасники в судове засідання не з`явилися, прокурор та начальник Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у заявах просять розгляд подання проводити без їх участі, засудженого про причину нявки суд не повідомив.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтею 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд подання начальника Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3 відкласти на 12 годину 26 березня 2020 року.

В судове засідання викликати начальника Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації», прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 357/338/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

перекладачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 До,

представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003017 від 11.06.2017 р., обвинувачуваних у вчинені злочинів, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 185 КК України,

розглянувши заявлене клопотання прокурора Білоцерківської місцеовї прокуратури Київської області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою, -

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 по обвинуваченню їх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 3, 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Білоцерківської місцеовї прокуратури Київської області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді застави на тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Звернути в дохід держави заставу, внесену в сумі 320 000 гривень за ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2017 року та зарахувати її до спеціального фонду Державного бюджету України.

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 10 травня 2020 року, включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження, прокурору, захисникам та надіслати до ДУ "Київський слідчий ізолятор" МЮ України для виконання.

Судове засідання відкласти до 31 березня 2020 року до 14 години.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 березня 2020 року о 08 годині 00 хвилин.

СуддяОСОБА_1
Справа № 369/2969/20
Провадження №1-кп/369/1090/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», оскільки 29 березня 2020 року закінчується термін перебування обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою згідно ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.01.2020 року, а також наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що перебуваючи на волі обвинувачений може ухилятись від суду, продовжити займатись злочинною діяльністю та незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, інший запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував, щодо обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив змінити йому запобіжний захід на більш м`який.
Вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Вислухавши думку учасників судового процесу, оцінюючи особу обвинуваченого, оцінюючи суспільну небезпечність злочину, який інкримінується обвинуваченому ОСОБА_4 , який є тяжким злочином, враховуючи, що ризики передбачені в ст. 177 КПК України продовжують існувати, а саме: доведена необхідність запобігти спробам обвинуваченого переховуватися від суду, продовжити займатись злочинною діяльністю, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, забезпечити його належну процесуальну поведінку; суд приходить до висновку про необхідність обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст. 315, КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді триманні під вартою у Державній установі «Київський СІЗО», на 60 днів, починаючи з 12 березня 2020 до 10 травня 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7100/19
Провадження №1-кп/524/96/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0002247 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
В судове засідання, призначене на 12.03.2020 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_4 заперечували проти заявленого клопотання.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку захисника, встановив наступне.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За таких обставин, з метою забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає необхідним відкласти судове засідання та застосувати привід обвинуваченого в судове засідання, призначене на іншу дату.
Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України на 31 березня 2020 року на 13 годину 30 хвилин.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання 31 березня 2020 року на 13годину 30 хвилин до Автозаводського районного суду м. Кременчука ( каб.№ 23-24).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Кременчуцького відділу ГУНП в Полтавській області.
У разі неможливості здійснення приводу, ухвалу про здійснення приводу повернути до суду з письмовим поясненням причин її невиконання до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 551/269/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11 березня 2020 року

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000289, розпочатого 30 травня 2013 року за ч.1 ст. 185 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2020 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000289, розпочатого 30 травня 2013 року за ч.1 ст. 185 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Згідно абзацу 4 ч.4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи вищевикладене вважаю необхідним призначити клопотання прокурора до судового розгляду. В судове засідання необхідно викликати прокурора з матеріалами кримінального провадження № 0000289.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 284, 318, 369-372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокуратури про закриття кримінального провадження № 60000289 в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-00 год. 12 березня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора з матеріалами кримінального провадження № 0000289.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1