Справа № 686/4439/20
Провадження № 1-кс/686/2381/20
15 лютого 2020 року м. Хмельницький
Слідчий в судове засідання не з`явився, суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі та участі власника майна, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задоволити.
Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що в період часу з 02.02.2020 по теперішній час, ОСОБА_7 під приводом не існуючого боргу вимагає у ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі 20 000 доларів США, при цьому систематично погрожує потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Хмельницький, розправою фізичного характеру, а також усно погрожує знищити шляхом підпалу її майно (будинок, автомобіль, контейнер на речовому ринку).
14.02.2020, під час передачі частини грошових коштів в сумі 120 000 гривень, працівниками СУ ГУНП в Хмельницькій області спільно із співробітниками Управління КОРД в Хмельницькій області було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженеця та громадянина: Республіки Вірменія, в м. Хмельницький, в порядку ст. 208 КПК України.
14.02.2020 період часу з 16 години 06 хвилини по 16 годину 35 хвилини 14.02.2020, на підставі добровільної згоди власника ОСОБА_9 , проведено невідкладний обшук за місцем проживання ОСОБА_10 , що по АДРЕСА_1 , під час проведення якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «iPhone 4s»; пластиковий тримач сім-карти мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_1 ; пластиковий тримач сім-карти мобільного оператора «Life» № НОМЕР_2 . Крім того, співмешканка підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_6 добровільно видала три мобільних телефони, а саме марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_3 у якому встановлено сім-картку № НОМЕР_4 ; марки «Самсунг» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , у якому встановлено сім-картку № НОМЕР_7 ; марки «Ксіомі» ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , у якому встановлено дві сім-картки за №№ НОМЕР_10 , НОМЕР_11 .
Постановою слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 15.02.2020 року вказані предмети було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. - ч.1 ст.170 КПК України.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Виявлені та вилучені під час обшуку речі відповідають критеріям речових доказів у відповідності до положень ст..98 КПК України.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчий ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1