Справа № 520/4544/18
Провадження № 1-кп/947/659/20
УХВАЛА
16.01.2020 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження в суді першої інстанції одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження №0001163 від 27.09.2015 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Машхан Астаринського району республіки Азербайджан, громадянина України, азербайджанця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, відповідно до ст.89 КК України не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0001163 від 27.09.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 , який особисто був сповіщений належним чином під розписку про судове засідання, до суду 07.11.2019 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань не надав. Неявка обвинуваченого потягла відкладення судового засідання. Привід обвинуваченого ОСОБА_3 не був виконаний, оскільки за останнім відомим місцем мешкання він не проживає, що підтверджується відповідними рапортом працівника поліції. Неявка обвинуваченого потягла відкладення судового засідання.

09.12.2019 прокурор звернувся до суду з письмовим клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, навівши відповідні мотиви, яке не вдалося вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки той ухиляється від слідства, вжитими заходами встановити його місцезнаходження не вдалося. Клопотання розглянути не вдалося, через ухилення обвинуваченого ОСОБА_3 від суду.

У зв`язку з наведеним 16.01.2020 прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_3 від слідства та суду ухиляється.

Крім того прокурор у зв`язку з наведеними обставинами, а також у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 ухиляється від суду, його місцезнаходження не відомо, заявив клопотання про зупинення судового провадження і оголошення ОСОБА_3 у розшук.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора за просив задовольнити клопотання.

Вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані в обґрунтування клопотання матеріали, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання прокурора.

Судом встановлена наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_3 переховується від слідства та суду, оскільки належним чином повідомлений про дату розгляду справи, в суд не з`явився, його місцезнаходження не відоме, привід обвинуваченого до суду не виконаний через відсутність ОСОБА_3 за місцем мешкання.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У зв`язку з чим, суд вважає необхідним клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Відповідно до ст.335 КПК України судове провадження підлягає зупиненню, а обвинувачений оголошується у розшук, якщо обвинувачений ухиляється від суду.
Організація розшуку обвинуваченого доручається слідчому та/або прокурору.
Досудове розслідування по справі здійснювали слідчі СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Згідно обвинувального акту процесуальне керівництво у провадження здійснює прокурори Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 190, 335, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити в розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Судове провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, зупинити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі його в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала втрачає свою дію після приводу ОСОБА_3 до суду для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого доручити слідчому та прокурору.

Копію ухвали направити для виконання керівнику Одеської місцевої прокуратури №1 та начальнику Київського ВП ГУНП у м.Одесі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1