Житомирський апеляційний суд
Справа №282/373/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

10 квітня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Житомирі подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Житомирської області від 14 квітня 2009 року за п.п.4, 13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а :

До Житомирського апеляційного суду звернувся з поданням голова Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Житомирської області від 14 квітня 2009 року за п.п.4, 13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185 КК України.

У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що заява засудженого ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами надійшла до суду з порушенням правил підсудності.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до подання, 03.04.2020 року до Любарського районного суду Житомирської області надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Житомирської області від 14 квітня 2009 року за п.п.4, 13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 засуджено за пунктами 4, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК на підставі статей 70, 71 КК до довічного позбавлення волі вироком Апеляційного суду Житомирської області від 14 квітня 2009 року, який діяв як суд першої інстанції в силу повноважень, передбачених КПК 1960 року, на момент розгляду справи.

В подальшому у зв`язку з прийняттям Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI до ст.33 КПК України в редакції 1960 року внесені зміни відповідно до яких усі кримінальні справи, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами, апеляційні суди втратили повноваження суду першої інстанції.

Така ж інстанційна підсудність визначена і в КПК України в редакції 2012 року, що свідчить, що наразі апеляційні суди позбавлені можливості здійснювати кримінальне провадження про перегляд за нововиявленими обставинами вироків, постановлених ними як судами першої інстанції, з дотриманням вимог ст. 466 КПК і ухвалювати рішення, передбачені ст. 467 КПК.

З матеріалів провадження видно, що злочини, за які засуджено ОСОБА_5 оскаржуваним ним вироком, він вчинив в смт. Брусилів Житомирської області, а тому розгляд заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Житомирської області від 14 квітня 2009 року за п.п.4, 13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185 КК України, має здійснювати Брусилівський районний суд Житомирської області відповідно до положень ст.32 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що подання про визначення підсудності заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку апеляційного суду Житомирської області від 14 квітня 2009 року за нововиявленими обставинами слід задовольнити, заяву засудженого ОСОБА_5 направити для розгляду до Брусилівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Заяву ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Житомирської області від 14 квітня 2009 року за п.п.4, 13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185 КК України направити для розгляду до Брусилівського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :