МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 469/1213/17
Провадження № 1-кп/945/101/20
Ухвала
Іменем України

06 травня 2020 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебувають обвинувальні акти у кримінальних провадженнях за № 00004296 від 20.05.2016 року, № 0000291 від 21.06.2017 року, № 0000318 від 27.06.2017 року, № 0000419 від 18.07.2017 року (об`єднані в одне провадження) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також ним було подано клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошення його у розшук, в обґрунтування якого прокурор посилається на те, що обвинувачений ОСОБА_5 за місцем постійного проживання своїх батьків, де зареєстрований та у відповідності до ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 06.09.2019 повинен цілодобово знаходитись за адресою: АДРЕСА_1 , відсутній, його місцезнаходження батькам та поліції невідоме. ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків. Вказане дає підстави вважати, що обвинувачений з метою ухилення від притягнення до кримінального покарання переховується від суду. У зв`язку із викладеним, прокурор просив суд надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, посилаючись на тяжкий стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5 .

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, суд дійшов наступного.

Встановлено, що ОСОБА_5 є обвинуваченим у кримінальних провадженнях за №00004296 від 20.05.2016 року, №0000291 від 21.06.2017 року, №0000318 від 27.06.2017 року, №0000419 від 18.07.2017 року (об`єднані в одне провадження) у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Згідно з ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.2 ст.188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або, одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Прокурором у клопотанні та доданих документах, а також у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до рапорту ДОП Новодеського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта ОСОБА_6 від 01.04.2020 року ОСОБА_5 за адресою свого мешкання відсутній та взагалі там не з`являвся; його місцезнаходження нікому невідоме.
Вказане свідчить про порушення обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, визначених ст.42 КПК України.

Вирішуючи клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, суд враховує тяжкість кримінального правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави суду вважати, що, одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу, тобто обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків та продовжувати вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук та надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження. Судове провадження відносно ОСОБА_5 відповідно до положень ст.335 КПК України слід зупинити.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 184, ч.2 ст.187, 189, 190, 335 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання прокурора Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Артемівка Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Артемівка Новоодеського району Миколаївської області,з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали суду доручити Березанському ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

В силу ч.2 ст.190 КПК України, вказати адресу прокурора ОСОБА_3 - вул.Центральна,41, смт.Березанка Миколаївського району Миколаївської області, 57400, тел.: (05153) 2-12-49.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Суддя ОСОБА_1

06.05.2020