Провадження № 1-кп/760/853/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене 23.09.2014 до ЄРДР за № 0008279, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

встановив:

як встановлено в судовому засіданні відповідно до наказу №2 від 01.10.2001 власником ПП "Ілтекс" ОСОБА_6 призначено на посаду директора Приватного підприємства "Ілтекс" ОСОБА_5 (паспорт НОМЕР_1 виданий Залізничним РУ ГУМВС Украйни в м. Києві). Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ОСОБА_5 перебуває на посаді директора приватного підприємства «Ілтекс» (м. Київ. вул. І. Пулюя, 5, ).

Так, ОСОБА_5 приступивши відповідно до наказу до виконання обов`язків директора ПП "Ілтекс" та будучи згідно статуту Приватного підприємства наділеним Організаційно-розпорядчими обов`язками, а сааме:

згідно з п.9.2: Керівництво діяльністю Підприємства здійснюється безпосередньо самим Власником або призначеною ним особою.

п. 9.4 Статуту: Для здійснення керівництва поточною діяльністю Підприємства власником наймається Директор Підприємства. З ним укладається контракт, в якому визначаються права, обов`язки і відповідальність Директора, умови його матеріального забезпечення і звільнення з посади.

Директор підзвітний Власнику і організовує виконання його рішень. Директором Підприємства може бути його Власник.

9.5. Директор вирішує всі питання діяльності Підприємства крім тих, які віднесено до виключної компетенції Власника. Власник може прийняти рішення про передачу частини прав, що належать йому, до компетенції Директора.

Директор Підприємства має право:

- без доручення здійснювати дії від імені Підприємства;

- укладати угоди та чинити юридичні дії від імені Підприємства, давати довіреності, відкривати рахунки Підприємства;

- видавати Правила внутрішнього трудового розпорядку, накази, розпорядження, підписувати грошові, звітні та інші документи;

- діючи від імені Підприємства, представляти його інтереси на всіх вітчизняних та іноземних підприємствах, фірмах, організаціях;

- укладати колективний договір з трудовим колективом Підприємства;

- приймати та звільняти працівників, вирішувати інші питання в межах прав, то надані йому Власником Підприємства.

Директор ПП "Ілтекс" ОСОБА_5 відповідно до проектної документації здійснив забудову міжколонного простору для розширення діючого магазину продовольчих товарів по вул. І. Пулюя, 5 у Солом`янському районі в м. Києві. Тоді у ОСОБА_5 , який маючи на меті введення об`єкта до експлуатації, виник умисел на внесення до офіційного документу завідомо неправдивої інформації, а саме до Декларації про готовність об`єкта до експлуатації, яка зареєстрована у Інспекції ДАБК у місті Києві за № КВ142110359 від 31.09.2011.

Так, ОСОБА_5 в невстановлений слідством час, перебуваючи за невстановленою слідством адресою, вніс до офіційного документу, а саме до п.3 Інформація про відповідальну особу - інженера з технічного нагляду, Декларації про готовність об`єкта до експлуатації, неправдиві відомості щодо здійснення технічного нагляду інженером по технічному нагляду ОСОБА_7 кваліфікаційний сертифікат інженера технагляду серії ІТ № 004446 від 24.12.2009.

Відповідно до пошукової системи реєстру атестованих осіб атестаційної архітектурно-будівельної комісії інженер по технічному нагляду ОСОБА_7 у наявному переліку відсутній.

Крім цього, ОСОБА_5 у Декларації про готовність об`єкта до експлуатації, а саме в п.12 Техніко-економічні показники об`єкта зазначив, що у переліку інженерного обладнання об`єкта наявне холодне та гаряче водопостачання, водовідведення.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 03.03.2015 за участю інженера з водовідведення ПАТ "Київводоканал" ОСОБА_8 при обстеженні приміщення першого поверху, яке розміщене в міжколонному просторі будинку АДРЕСА_2 , сантехнічних приладів, міських каналізаційних мереж, окремих підключень від забудови - не виявлено. Водовідведення відсутнє, проектно-технічна документація на каналізування даного приміщення до ПАТ "Київводоканал" не надавалась.

Отже, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, надав показання по суті пред`явленого йому обвинувачення та підтвердив фактичні обставини, як вони викладені в обвинувальному акті.
Захисник адвокат ОСОБА_4 , думку якого підтримав обвинувачений, в судовому засіданні подав клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України та закрити відносно нього кримінальне провадження.
Прокурор не заперечив проти задоволення такого клопотання.
Суд, заслухавши думку сторін, з`ясувавши позицію обвинуваченого та впевнившись у його добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло: два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; та три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Оскільки вчинені ОСОБА_5 злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України, відноситься до невеликої тяжкості, минуло три роки з дня його вчинення до набрання вироком законної сили, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закриттю.
Керуючись п.3 ч.1 ст.49 КК України, ст. п.1 ч.2 ст.284 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього, внесене 23.09.2014 до ЄРДР за № 0008279 - закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1