У Х В А Л А

16.01.2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області, капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №00000217 від 19.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.
Слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні відомості якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 29.11.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в рамках кримінального провадження №0000217 від 19.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України в 2019 році, в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 та невстановленими досудовим слідством особами, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою збуту, виготовили особливо небезпечний наркотичний засіб в особливо великих розмірах, обіг якого заборонений канабіс загальною масою 6736, 3734 грам, та придбали наркотичний засіб, в особливо великих розмірах, обіг якого обмежено кокаїн загальною масою 242,7016 грам, які умисно, незаконно, з метою збуту перемістили в орендоване ними підвальне приміщення нежитлової будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , розташованому на земельній ділянці з кадастровим номером :00:012:0053, де в подальшому, умисно, з метою збуту, незаконно зберігали вказану кількість особливо небезпечних наркотичних засобів до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції, під час проведення огляду місця події 20.11.2019 у вказаному підвальному приміщенні нежитлової будівлі розташованої за адресою: вул. Меденція, 6 в м. Виноградів.

Згідно висновків експерта № 6/677 від 20.11.2019 та № 6/676 від 22.11.2019, виявлена та вилучена в ході огляду місця події суха подрібнена речовина зеленого кольору відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений канабіс.

Згідно висновків експерта № 6/675 від 20.11.2019 та № 6/676 від 22.11.2019, виявлена та вилучена в ході огляду місця події порошкоподібна речовина білого кольору відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежений кокаїн.

По вказаному факту громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру.

В ході проведення обшуку від 10.12.2019 року, який проводився за адресою вул. Карпатська, 85 в м. Виноградів було виявлено та вилучено: 1) Дві флешкарти, 2) документація, 3)чотири блоки сигарет Вест, 4) 27 блоків ЛМ червоні, 5) пачка Мальборо Голд, 6) пачка Мальборо, 7) пачка Манчестер, 8) пачка фест, 9) пачка малого голд з 8 сигаретами, 10) чотири зубні щітки, 11) 7 блоків живлення Bitmain, 12) печатка ФГ Віраг, 13) печатка ФОП ОСОБА_6 , 14) 2 матерчаті рукавиці, 15) моб. Айфон А 1387 з сім карткою Водафон, 16) моб. Нокіа ТА 1034, 17) моб. Нокіа в металевому корпусі чорного кольору, 18) 3 СД картки, 19) порожня коробка з під блока живлення TATTU, 20) відеокарта Radeon RX470 8G, 21) дві відеокарти Asus RX 580 4 GB, 22) відео карта SAPPHIRE NITRO+ RX 570 8GB, 23) поліетиленовий пакет з вживаним чоловічим одягом, 24) 4 гвинти до квадрокоптера у чохлі, 25) дві відеокарти Asus RX 580 4 GB, 26) відео карта SAPPHIRE NITRO+ RX 570 8GB, 27) флешкарта Transcend, блокнот в твердій обкладинці коричневого кольору, 28) ключ від Шкода і 2 ключі від Мерседес, 29) 38 різних ключів від дверних замків, 30) 7 патронів для відстрілу ґумових куль.

Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, а тому вище вказані виявлені та вилучені грошові кошти, мобільні телефони та автомобіль, які є речовими доказами по даному кримінальному провадженню, а тому з метою унеможливити розпорядитися ними до прийняття судом рішення в цьому кримінальному провадженні, необхідно накласти на них арешт.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Власник майна в судове засідання не з`явився. Згідно отриманих від слідчого даних ОСОБА_5 оголошений в розшук, місцезнаходження його на даний час невідоме.
Вивчивши зміст клопотання та додані до нього письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що органом досудового слідства - СВ в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області - проводиться досудове розслідування кримінального провадження №00000217 від 19.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В рамках даного кримінального провадження досліджуються обставини злочину зарапортом заступника начальника відділу оперативних розробок Закарпатського управління ДВБ НП України, Палько Р від 19.08.2019 про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що група осіб, з числа громадян: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 за попередньою змовою між собою, на території Закарпатської області займається вирощуванням конопель, виробництвом наркотичних засобів та психотропних речовин та їх збутом в країни Європейського Союзу.

З матеріалів клопотання слідує, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 29.11. 2019 року надано дозвіл на обшук за адресою АДРЕСА_2 .

На виконання вказаної ухвали 10.12.2019 року проведено обшук за адресою АДРЕСА_2 , під час якого згідно протоколу від 10.12. 2019 року було вилучено зазначене слідчим у клопотанні майно.

Сторона кримінального провадження ставить питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно з тих підстав, що таке має значення речових доказів та з метою його збереження для проведення всіх слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні.
Постановою слідчого від 10.12. 2019 року вказані слідчим речі були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №00000217 від 19.08.2019.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Ч. 2 вказаної норми закону передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру
щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до статті 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Ч. 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Положеннями ст. 98 КПК України законодавцем визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частинами другою та третьою ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та може накладатись на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначених у статті 98 КПК України.
З матеріалів клопотання слідує, що постановою слідчого від 15.11. 2019 року вказане у клопотання тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у данному кримінальному провадженні.
Вивчивши всі матеріали клопотання слідчий суддя приходить до переконання, що стороною кримінального провадження слідчим надано обґрунтування доцільності накладення арешту на вказане у клопотанні тимчасово вилучене майно.
У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України суд зобов`язаний при розгляді клопотання про накладення арешту на майна враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного вище слідчий суддя приходить до переконання, що матеріали провадження містять достатньо даних, які вказують на відповідність зазначеного слідчим майна критеріям ст. 98 КПК України, а відповідно і можливості його використання стороною обвинувачення як доказу у кримінальному провадженні.
Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що з метою належного забезпечення потреби досудового розслідування, зокрема для збереження речових доказів, а також для можливості органом досудового розслідування провести всі необхідні слідчі дії з вказаним речовим доказом, слід застосувати арешт вказаного в клопотанні майна і таке втручання у права та інтереси власника майна буде виправданим.

Керуючись ст.ст. 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області, капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №00000217 від 19.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час обшуку від 10 грудня 2019 року, який проводився за адресою вул. Карпатська, 85 в м. Виноградів майно, а саме : 1) Дві флешкарти, 2) документація, 3)чотири блоки сигарет Вест, 4) 27 блоків ЛМ червоні, 5) пачка Мальборо Голд, 6) пачка Мальборо, 7) пачка Манчестер, 8) пачка фест, 9) пачка малого голд з 8 сигаретами, 10) чотири зубні щітки, 11) 7 блоків живлення Bitmain, 12) печатка ФГ Віраг, 13) печатка ФОП ОСОБА_6 , 14) 2 матерчаті рукавиці, 15) моб. Айфон А 1387 з сім карткою Водафон, 16) моб. Нокіа ТА 1034, 17) моб. Нокіа в металевому корпусі чорного кольору, 18) 3 СД картки, 19) порожня коробка з під блока живлення TATTU, 20) відеокарта Radeon RX470 8G, 21) дві відеокарти Asus RX 580 4 GB, 22) відео карта SAPPHIRE NITRO+ RX 570 8GB, 23) поліетиленовий пакет з вживаним чоловічим одягом, 24) 4 гвинти до квадрокоптера у чохлі, 25) дві відеокарти Asus RX 580 4 GB, 26) відео карта SAPPHIRE NITRO+ RX 570 8GB, 27) флешкарта Transcend, блокнот в твердій обкладинці коричневого кольору, 28) ключ від Шкода і 2 ключі від Мерседес, 29) 38 різних ключів від дверних замків, 30) 7 патронів для відстрілу ґумових куль.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії) до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1