overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 28.02.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
09.06.2020 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 301 КК України.
Цього ж дня, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника, обвинуваченої.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 28.02.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, підготовче судове засідання на 03 липня 2020 року на 15 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, захисника, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3707/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисників підозрюваного ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді ОСОБА_7 , -

У С Т А Н О В И В:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, керуючись ст. ст. 28, 75 76, 80 - 81, 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_7 по розгляду заяви про відвідслідчого судді ОСОБА_8 залишити без розгляду;

Повний текст ухвали буде виготовлений 15.06.2020 р.;

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/638/20 Провадження №11-кп/802/477/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:заміна невідбутої частини покарання Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

17 червня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 02 квітня 2020 року,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 16 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 02 квітня 2020 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в місцях позбавлення волі.

У відповідності до вимог ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин , наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на наведене, враховуючи те, що засуджений не виявляв бажання бути присутнім безпосередньо в залі судового засідання, однак на даний момент відбуває покарання, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та недопущення порушення законних прав та інтересів засудженого, суддя вважає за можливе і необхідне провести дистанційне судове провадження.

Керуючись ст.336, ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12год. 30хв. 06 жовтня 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Провести дистанційне судове провадження при розгляді апеляційної скарги.

Призначений на 12.30год. 06 жовтня 2020 року розгляд апеляційної скарги здійснити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Цуманська виправна колонія №84».

Ухвалу надіслати начальнику ДУ «Цуманська виправна колонія №84» для виконання, зокрема вимог ч.ч. 4, 6 ст.336 КПК України.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 червня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю : прокурора ОСОБА_6

представника ТОВ ФК «ФОРІНТ» ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу директора ТОВ ФК «ФОРІНТ» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 31.10.2017 року,

в с т а н о в и л а:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 308, 418 , колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ ФК «ФОРІНТ» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 31.10.2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області підполковника податкової міліції ОСОБА_9 та накладено арешт на об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , номер РПВН: 20151273 та земельну ділянку, загальною площею 1400 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:001:0162, що належить ОСОБА_10 на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_11 .

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.06.2020 року о 10 год.

Судді:
Кримінальне провадження № 1-в/760/161/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого: 17.04.2019 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,-

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку -

ВСТАНОВИВ:

Інспектор звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 17.04.2019 покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, мотивуючи, що іспитовий строк закінчився 16.04.2020.

Дослідивши матеріали клопотання і особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 17.04.2019 засуджений Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України.

06.08.2019 ОСОБА_3 ознайомлений з порядком і умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Під час іспитового строку ОСОБА_3 виконував покладені на нього вироком суду обов`язки належним чином, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв.

16.04.2020 закінчився іспитовий строк, встановлений ОСОБА_3 вироком суду від 17.04.2019.

У відповідності до ч. 2 ст. 75, ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки, не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від відбування призначеного йому покарання.

За викладеним, керуючись ст. ст. 75, 76, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 17.04.2019 покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча:
Справа № 761/6564/20
Провадження № 1-кс/761/4284/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника ТОВ «Компанія «Український будівельник» - адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.01.2020 року у кримінальному провадженні №0000020, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2020 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання представника ТОВ «Компанія «Український будівельник» - адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.01.2020 року у кримінальному провадженні №0000020.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, виходячи із такого.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

До прийняття слідчим суддею процесуального рішення, 03.06.2020 року представник ТОВ «Компанія «Український будівельник» - адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву про залишення клопотання без розгляду та повернення матеріалів клопотання.

Виходячи з підстав, визначених ч.2 ст.174 КПК України, клопотання клопотання представника ТОВ «Компанія «Український будівельник» - адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.01.2020 року у кримінальному провадженні №0000020, підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ТОВ «Компанія «Український будівельник» - адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.01.2020 року у кримінальному провадженні №0000020 повернути особі яка його подала без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/283/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці скаргу ОСОБА_4 , 1961 року народження, про переведення його до іншого місця для відбування покарання у зв`язку з погрозами життю і здоров`ю,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 , 1961 року народження, про переведення його до іншого місця для відбування покарання у зв`язку з погрозами життю і здоров`ю - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.06.2020 року о 12 год. 30 хв.

Суддя:
Справа № 161/7813/20
Провадження № 1-кд/161/9/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 червня 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши запит (доручення) компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу щодо вручення судових документів,

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2020 року на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло доручення Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, на підставі запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, про вручення судових документів гр. ОСОБА_2 .

В судове засідання, призначене на 15 червня 2020 року гр. ОСОБА_3 не з`явився, хоча про дату, місце та час судового розгляду належним чином повідомлявся, що стверджується поштовим повідомлення про вручення судової повістки.

Відповідно до ч.2 ст.564 КПК України, слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом..

Дослідивши запит та додані до нього документи, зважаючи, що гр. ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, його явка є обов`язковою, суд приходить до висновку про доцільність застосування до останнього приводу, з метою розгляду запиту (доручення) компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу щодо вручення судових документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 564, 323, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 13.30 год. 22 червня 2020 року, що за адресою м. Луцьк Волинської області, вул. Конякіна, 3.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів Національної поліції, що здійснював досудове провадження Луцькому РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали негайно надіслати підрозділу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 167/670/20
Провадження №1-кп/167/80/20
про призначення підготовчого судового засідання
17.06.2020 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 171/1610/18
У Х В А Л А
іменем України

15 червня 2020 року

м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю - секретаря - ОСОБА_2 ,
- прокурора - ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 м. Апостолове обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2017 року за № 0001096 відносно ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С ТА Н О В И В:
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Апостолівському районному суду.
Сторони угоду про примирення чи про визнання винуватості не укладали.
Підстави для закриття провадження по справі, передбачені п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.
Тому, слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2017 року за № 0001096 відносно ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до 16-40 години 15.06.2020 року в залі суду № 2 м. Апостолове.
Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 932/6667/20

Провадження № 1-кс/932/3528/20

16 червня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у нерозгляді клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2020 року до суду надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, що полягає у нерозгляді клопотання, яке подане у межах кримінального провадження № 0001401.

16 червня 2020 року до суду надійшла письмова заява адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду у зв`язку із тим, що на цей час кримінальне провадження закрито слідчою.

Згідно із вимогами ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що скарга не підтримується представником скаржниці, який, в силу наведених вище норм кримінально-процесуального законодавства є вільним у використанні своїх прав, а також тому, що його права, як адвоката, згідно із наданою копією ордеру, не обмежуються, вважаю можливим його заяву задовольнити та залишити цю скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 91, 220, 303-307, 369, 371-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у нерозгляді клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 201/7539/19 (провадження № 1-кп/201/947/2020), відомості про яке 24 травня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001595, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом оформлення приводу останнього.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у підготовче судове засідання, призначене на 10.30 годину 22 липня 2020 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/3585/20
Провадження № 1-кс/202/4433/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)
16 червня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 червня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1