Справа № 204/579/20
Провадження № 1-кп/204/436/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі в режимі відеоконференції з ДУВП №4 матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 16 січня 2020 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, українця, маючого повну середню освіту, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-21.03.2018 Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

-31.01.2020 Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі;

-16.03.2020 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі;

-16.04.2020 Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у виді 2 років 7 місяців,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
15.01.2020, приблизно о 10:44, знаходячись в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Варус-44», ТОВ «Омега», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Робоча, буд.67, а саме у відділі ковбасних виробів, побачив на вітринні торгівельного стелажу одну палицю ковбаси сирокопченої вищого ґатунку «Яловича» ТМ «Алан», штрих код: 461, вагою 0,346 кг та одну палицю ковбаси сирокопченої вищого ґатунку «Сервелат» ТМ «Алан», штрих код: 3, вагою 0,375 кг, після чого у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вищевказаного майна, що належить потерпілому ТОВ «Омега» та яке він визначив як об`єкт свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , знаходячись у вищевказаний час у вищевказаному місці, діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву та особистої зацікавленості, з метою наживи, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу взяв з вітрини торгівельного стелажу майно, що належить потерпілому ТОВ «Омега», а саме: одну палицю ковбаси сирокопченої вищого ґатунку «Яловича» ТМ «Алан», штрих код: 461, вагою 0,346 кг, ринкова вартість якої згідно висновку експерта № 160 від 21.01.2020, на момент вчинення злочину, а саме станом на 15.01.2020, складала 133,89 грн, за умови, якщо вона перебувала в придатному для вживання стані, з урахуванням терміну придатності; одну палицю ковбаси сирокопченої вищого ґатунку «Сервелат» ТМ «Алан», штрих код: 203, вагою 0,375 кг, ринкова вартість якої згідно висновку експерта № 160 від 21.01.2020, на момент вчинення злочину, а саме станом на 15.01.2020, складала 142,15 грн, за умови, якщо вона перебувала в придатному для вживання стані, з урахуванням терміну придатності.

Далі ОСОБА_4 прослідував в напрямок турнікету, через який здійснюється вхід покупців до приміщення торгівельного залу супермаркету «Варус-44» ТОВ Омега» та о 10:46 15.01.2020, тримаючи при собі вищевказане викрадене майно, покинув межі торгівельного залу супермаркету, вийшовши через зазначений турнікет, ігноруючи знак, який забороняє вихід покупців через вищевказаний турнікет та пішов до виходу з будівлі супермаркету, однак не зміг довести свій раптово-виниклий злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був зупинений працівниками охорони супермаркету «Варус-44» ТОВ «Омега».

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро каявся, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, просив суворо не карати.

Від представника потерпілого надійшла заява, в якій він просить суд слухати провадження за його відсутності, матеріальних та моральних претензій не має, просив призначити покарання на розсуд суду.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд, допитавши обвинуваченого, дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанови щодо речових доказів та звіт про вартість експертизи, та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, всі обставини справи, ступінь здійснення злочинного наміру.

Так обвинувачений ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на злочин середньої тяжкості.

ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

У відповідності до ст.66 КК України у якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття.

У відповідності до ст.67 КК України у якості обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд враховує рецидив.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті у вигляді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшує та обтяжує покарання обвинуваченого.Підстав для застосування ст.ст.69,75 КК України судом не встановлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 засуджений 16.04.2020 Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185КК України, на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання призначеного за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16.03.2020 та остаточно призначено покарання у виді 2 років 7 місяців позбавлення волі.

Оскільки судом встановлено, що після постановлення вироку Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 16.04.2020, ОСОБА_4 винен ще й у іншому злочині (за цим кримінальним провадженням), вчиненому до постановлення вироку Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 16.04.2020, суд на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання за цим вироком та покарання за вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 16.04.2020, призначає остаточне покарання у вигляді позбавлення волі.

При цьому, суд звертає увагу на той факт, що за вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 16.04.2020 строк відбування покарання обвинуваченого рахується з 06.02.2020. Тобто, з 06.02.2020 ОСОБА_4 фактично почав відбувати покарання у виді позбавлення волі, яке він відбуває по день винесення вироку за цим кримінальним провадженням. Тому за ч.4 ст.70 КК України (якою передбачено зарахування у строк остаточного покарання, покарання, що відбуте частково за попереднім вироком), строк відбування покарання необхідно рахувати з 06.02.2020.

Згідно зі звітом про фактичні затрати на проведення експертизи №160, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 170 грн. 00 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові доказ, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 17.01.2020, а саме: одна палиця ковбаси сирокопченої вищого ґатунку «Яловича» ТМ «Алан», штрих код: 461, вагою 0,346 кг, дата виробництва 09.01.2020, вжити до 08.05.2020; одна палиця ковбаси сирокопченої вищого ґатунку «Сервелат» ТМ «Алан», штрих код: 203, вагою 0,375 кг, дата виробництва 10.01.2020, вжити до 09.05.2020,які передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Омега» «Варус-8» - повернути ТОВ «Омега» «Варус-8» за належністю.
Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 17.01.2020, а саме: DVD диск з відеозаписами, на яких зафіксовано факт вчинення кримінального правопорушення - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого за цим кримінальним провадженням не обирався, клопотань щодо його обрання від учасників процесу не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання за цим вироком та покарання за вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 16 квітня 2020 року, призначити остаточне покарання у виді 2 (двох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Строк відбування покарання рахувати з 06 лютого 2020 року.
Згідно зі звітом про фактичні затрати на проведення експертизи №160, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові доказ, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 17.01.2020, а саме: одна палиця ковбаси сирокопченої вищого ґатунку «Яловича» ТМ «Алан», штрих код: 461, вагою 0,346 кг, дата виробництва 09.01.2020, вжити до 08.05.2020; одна палиця ковбаси сирокопченої вищого ґатунку «Сервелат» ТМ «Алан», штрих код: 203, вагою 0,375 кг, дата виробництва 10.01.2020, вжити до 09.05.2020,які передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Омега» «Варус-8» - повернути ТОВ «Омега» «Варус-8» за належністю.
Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 17.01.2020, а саме: DVD диск з відеозаписами, на яких зафіксовано факт вчинення кримінального правопорушення - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня оголошення вироку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1