26.06.2020
провадження № 1кс/642/1299/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року Ленінський районний суд міста Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харків винесене в кримінальному провадженні №0001165 від 23.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України клопотання ст. слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Педашка, Карлівського району Полтавської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, не зареєстрованого, мешкає: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло вищевказане клопотання.

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками встановлено, що в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального №0001165 від 23.10.2014 року, за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 23.12.2013р. близько 23.20 год. ОСОБА_5 , маючи злочинний намір направлений на відкрите заволодіння чужим майном, реалізуючи корисну зацікавленість, вступивши в злочиний зговір із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кримінальне провадження у відношенні яких за № 0001777 від 24.12.2013р. направлено до Ленінського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, заходячись на сходинках між першим та другим поверхами готелю «Експрес» вокзалу Харків Пасажирський, розташованого на території Ленінського району м. Харкова , супроводжуючі свої дії погрозою застосування фізичного насилля, чим повністю подавив волю до опор, відкрито заволодів зимовою курткою та мобільним телефоном громадянина ОСОБА_9 , завдавши потерпілому матеріальних збитків на суму 150 ( сто п`ятдесят ) гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України, тобто відкрите заволодіння чужим майном (грабіж),поєднане із погрозою застосування насилля, що не є небезпечним для життя та здоров`я людини, скоєний за попередньою змовою групою осіб.

07.11.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. ОСОБА_5 було оповіщено письмово про необхідність з`являтися до слідчого.

ОСОБА_5 було належним чином повідомлено про підозру.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, який відповідно ч. 2 ст. 186 України карається позбавленням волі на строк від 4 до 6 років, що за ступенем тяжкості є тяжким злочином, про що йому було оголошено обґрунтовано про підозру 07.11.2014 року.

У ході досудового слідства встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не виявилося можливим, оскільки останній переховувався від органу досудового розслідування, за місцем мешкання він не проживав, за викликами слідчого не з`являється.

03.12.2014 року підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено в розшук.

16.03.2019р. о 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 фактично затриманий в порядку ст. 191 КПК України.

18.03.2019р. ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова обрано запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання. Після чого, підозрюваний ОСОБА_5 переховувався від органу досудового розслідування, за місцем мешкання він не проживав, за викликами та повістками слідчого не з`являється.

22.03.2019р. підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено в розшук.

25.06.2020р. о 10год. 30 хв. ОСОБА_5 фактично затриманий в порядку ст. 191 КПК України.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Педашка, Карлівського району Полтавської області, українець, громадянин України, неодружений, не працює, ніде не зареєстрований, мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримав клопотання, посилаючись на обставини, викладені в ньому.
Підозрюваний з клопотанням слідчого не погодився.
Захисник прохала обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі оскільки на її думку ризики відсутні та підозра є необґрунтованою.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку:
Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним засобом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та як передбачено ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які

мають істотне значення для встановлення обставин кримінального

правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного,

обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4 ) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити

кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та підтверджується наданими суду доказами.
Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав , передбачений КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.1, п.3, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: те, що ОСОБА_5 який не працює та не має джерел для нормальної життє діяльності, він може вчинити нові злочини, тому в даному випадку мається існування ризиків, передбачених п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме вчинення інших кримінальних правопорушень. Уразі перебування підозрюваного ОСОБА_5 на волі, він може переховуватися від органів досудового розслідування, негативно впливати на встановлення всіх обставин злочину шляхом тиску на потерпілого та свідків, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

ОСОБА_5 ніде офіційно не працює, законних джерел заробітку не має, не має постійного місця проживання на території Харківської області, перебував у розшуку, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.3, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України врахована наявність ризиків передбачених вищевказаними пунктами ст. 177 КПК України і що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України .

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства

Таким чином слідчий суддя вважає, що подане клопотання слідчого достатньо мотивоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, а тому суд визначає заставу в 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 2027 х 20 = 40540 грн.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24 серпня 2020 року.
Строк тримання під вартою рахувати з 25.06.2020 року з 10 год. 30 хв.
Визначити суму застави у розмірі 40540 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 , 20.03.1976. наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали до 24.08. 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1