Справа№751/511/19
Провадження №1-кс/751/3637/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що в провадженні знаходиться кримінальне провадження за № 0000111 від 13 квітня 2018 року, за фактами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

З метою встановлення істини в кримінальному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, прийняття об`єктивного рішення, проведення судових будівельно-технічних експертиз, судово-почеркознавчих експертиз та технічних експертиз документів та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали документів на виконання будівельних робіт по об`єктам «Капітальний ремонт покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 », «Капітальний ремонт гімназії в м. Остер, Козелецького району, Чернігівської області», «Теплова модернізація зовнішніх огороджень ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 . Капітальний ремонт», згідно опису в клопотанні, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ), необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних оригіналів документів з можливістю їх вилучення.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза пошкодження, приховання, підміна речей.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до документів та можливості їх вилучення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи тримають відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати начальнику відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 , слідчому відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 , слідчому відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 тимчасовий доступ до оригіналів документів ІНФОРМАЦІЯ_3 ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ), за місцем їх фактичного знаходження, які перебувають у володінні вказаного відділу, з можливістю їх вилучення, а саме: оригінали документів на виконання будівельних робіт по об`єктам «Капітальний ремонт покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 », «Капітальний ремонт гімназії в м. Остер, Козелецького району, Чернігівської області», «Теплова модернізація зовнішніх огороджень ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 . Капітальний ремонт», а саме: договорів на виконання вищезазначених будівельних робіт укладених між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з всіма додатками до них, додаткових угод до даних договорів з всіма додатками до них, проектної-кошторисної документації з кресленнями в повному обсязі, затвердженої відповідним чином, експертних висновків щодо розроблення проектної документації, локальних кошторисів, дефектних актів, актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та КБ-3, платіжних доручень, щодо авансових платежів та оплати робіт згідно договору та актів виконаних робіт, матеріальних звітів по списанню матеріалів щодо виконаних робіт, товарно-матеріальних цінностей з первинними документами щодо придбання матеріалів, робіт, послуг (накладні, акти прийому-передачі), оборотно-сальдових відомостей, виписок по рахункам щодо відображення в бухгалтерському обліку робіт, договірних цін, актів на виконання додаткових та прихованих робіт, декларацій про початок та завершення виконання будівельних робіт, сертифікатів відповідності, якості, про походження на обладнання (товар), загальних журналів робіт, журналів вихідного контролю якості матеріалів, конструкцій та виробів, а також інших документів щодо виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » будівельних робіт по вищезазначеним об`єктам.

За відсутності оригіналів необхідних документів, надати їх завірені копії та документи, що обґрунтовують відсутність оригіналів.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1