Справа № 752/7945/20
Провадження № 1-кс/752/3472/20
У Х В А Л А

30 квітня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального провадження № 0000112 від 29.04.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, клопотання слідчого другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене начальником Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене начальником Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити з викладених підстав посилаючись на наявність обгрунтованої підозри, ризиків передбачених ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам. Також звернула увагу на те, що підозрюваний неодноразово притягався до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани та суворої догани та чотири рази притягався до відповідальності за дрібне хуліганство.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Зазначив, що підозрюваний працював 21 рік пожежником- рятувальником та має на утриманні малолітню дитину.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника. Також зазначив, що вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнає, оскільки на місці злочину крім нього було ще три чоловіка.

Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, місце знаходження якого: місто Київ, проспект Голосіївський, 50, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000112 від 29.04.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що в результаті неправомірних дій ОСОБА_5 , які виразилися у завданні семи ударів кулаком правої руки та притисканням тулуба потерпілого коліном, ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у виді поєднаної травми голови, закритої черепно-мозкової травми без ушкоджень склепіння і основи черепа з переломом лівої виличної кістки та кісток зовнішнього носа, тупої травми внутрішніх органів, перелому 4-х ребер грудної клітки зліва, закритого перелому лівого стегна, травматичного шоку та зовнішньої кровотечі, від яких помер на місці події.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

29.04.2020 о 09:30 год ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та у цей же день повідомлено про підозру.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) є: протокол огляду місця події від 29.04.2020 у домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 ; показання свідка ОСОБА_9 , яка вказує на ОСОБА_5 як на особу, яка вчинила злочин; протокол проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_9 ; показання свідка ОСОБА_10 , який вказує на ОСОБА_5 як на особу, яка вчинила злочин; протокол проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_10 ; протокол допиту судово-медичного експерта ОСОБА_11 , який вказує на наявність та локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_8 ; лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_8 № 179 від 29.04.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_12 ; протокол затримання ОСОБА_5 від 29.04.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_13 ; інші докази в їх сукупності, зібрані під час досудового розслідування.

Органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України в сукупності із вищевказаними обставинами враховує вагомість наявних доказів про вчинення останнім інкримінованих йому кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється; характер та обставини вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, його соціальних зв`язків та приходить до висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти, передбаченим ст. 177 КПК України ризикам.

Вирішуючи дане клопотання, суд своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але і високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з захисту прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

У справі «Летельє проти Франції» вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Задовольняючи клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою судом враховуються вимоги ст. 183 КПК України.

Таким чином, відповідно до п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування..

Враховуючи викладене вище, наявність обгрунтованої підозри, ризиків передбачених ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182 - 184, 193, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колочава, Міжгірського району Закарпатської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді пожежного - рятувальника ДПРЧ № 21 УДСНС України у Черкаській області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до шістдесяти днів, а саме по 27.06.2020 року до 09-30 год. включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1