Справа № 211/3937/20
Провадження № 1-кс/211/597/20
У Х В А Л А
іменем України
06 липня 2020 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Довгинцівського відділення Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про знищення речових доказів, що були предметом кримінального правопорушення,-
Згідно клопотання, 23.01.2020 до Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення, про те, що 23.01.2020 за адресою: м. Кривий Ріг. вул. Ярослава Мудрого, 82 в Довгинцівському районі на землі було виявлено 4 пластикові трубки з кристалічною речовиною білого кольору. Дані трубки з кристалічною речовиною білого кольору всередині вилучено та поміщено до спеціального пакету національної поліції №7193802.
Беручи до уваги ,згідно висновку експерта № 19/104-8/1183 від 08.05.2020 року, надана на експертизу кристалічна речовина масою 0,1043 г, 0,1039 г, 0,1026 г, 0,1158 г, яка вилучена 23.01.2020 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ярослава Мудрого, 82, є психотропною речовиною, обіг якої обмежений - метамфетамін , який відносяться до особливо психотропних речовин, обіг яких обмежений. Маса метамфетаміну в перерахунку на висушену речовину становить 0,0364 г, 0,0409 г, 0,0336 г, 0,0428 г.
Приймаючи до уваги той факт, що 4 пластикові трубки з кристалічною речовиною білого кольору, не належали людині, а були вилучені із землі, то встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, так як відсутній суб`єкт вчинення злочину. Враховуючи викладене та пункт 3 частини 9 статті 100 КПК України, слідчий просить клопотання про знищення речових доказів задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.
Згідно частини 4 статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого підлягає поверненню з наступних мотивів.
Відповідно до частини 9 статті 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому: майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.
З огляду на викладене, до предмету доказування в межах заявленого клопотання відноситься, крім іншого, факт наявності закритого на момент розгляду такого клопотання кримінального провадження.
Посилання на частину 9 статті 100 КПК України суд не приймає до уваги, оскільки вказана частина стосується речових доказів, які були надані суду разом з матеріалами кримінального провадження, та їх доля вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
З вказаних вище підстав, слідчий суддя вважає необхідним клопотання повернути слідчому.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 100 КПК України,-
Клопотання слідчого Довгинцівського відділення Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про знищення речових доказів повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1