Справа № 177/2007/17
Провадження № 1-кп/177/8/20
У Х В А Л А
про призначення експертизи
24 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001737 від 23.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України

за участі

прокурора ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілих ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
В проваджені Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001737 від 23.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначення судово-медичної експертизи трупа потерпілого ОСОБА_10 , оскільки в ході дослідження матеріалів кримінального провадження встановлено, що судово-медична експертиза № 1649 від 20.10.2017 потерпілого ОСОБА_10 проведена на підставі постанови слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , яка винесена останнім без внесення відомостей до ЄРДР, що є прямим порушенням вимог КПК, та ставить під сумнів висновки експерта №1649 від 20.10.2020 щодо встановлення причин смерті ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 та представник потерпілих ОСОБА_8 , кожен окремо, наполягали на задоволенні клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_9 , кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Крім того, захисником заявлено про призначення комісійної судово-медичної експертизи щодо механізму утворення, давності виникнення та ступені тяжкості тілесних ушкоджень у померлого ОСОБА_10 та потерпілої ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження та вивчивши клопотання прокурора, прийшов до наступного висновку.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України за наступних підстав.

23.09.2017 року приблизно о 13 годині 30 хвилин у Криворізькому районі м. Кривого Рогу по мокрому асфальтному покриттю проїзної частини автодороги Н-23 «Кривий Ріг Кіровоград» з боку м. Кривого Рогу у напрямку с. Мар`янівка, рухався автомобіль «Форд Транзіт» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 ,

В цей же час, у зустрічному йому напрямку по проїжджій частині автодороги Н-23 «Кривий Ріг Кіровоград» з боку с. Марянівка в напрямок м. Кривого Рогу, рухався автомобіль «Нісан Ноте», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_10 без вантажу з одним пасажиром у салоні гр. ОСОБА_5 .

В цей час у районі 106 км. автодороги Н-23 «Кривий Ріг Кіровоград», попереду в смузі руху автомобіля «Форд Транзіт» в попутному до нього напрямку слідував невстановлений автомобіль «ВАЗ», під керуванням невстановленого водія, який враховуючи дорожню обстановку почав зменшувати швидкість руху керованого ним транспортного засобу, наближаючись до лівого заїзду-виїзду з прилеглої території дачних кооперативів, тобто не вимагав від водія ОСОБА_3 застосування будь-яких екстрених заходів реагування.

В свою чергу водій ОСОБА_3 рухаючись позаду невстановленого автомобіль «ВАЗ», під керуванням невстановленого водія, повинен був діяти відповідно до п.п. 13.1. та 1.10. Правил дорожнього руху України, крім того, зниження швидкості вказаного автомобіля повинен був розцінити як перешкоду для руху та зменшити швидкість керованого ним автомобіля, але водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Форд Транзіт», проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, був непередбачливим, продовжив рухатися з небезпечною швидкістю, не урахував стан дорожнього покриття та не вибрав в даних дорожніх умовах безпечної швидкості руху, застосовуючи гальмування не впорався з керуванням, в результаті чого допустив виїзд керованого ним автомобіля на смугу зустрічного руху, по якій в цей час рухався автомобіль «Нісан Ноте», під керуванням водія ОСОБА_10 з одним пасажиром у салоні, чим грубо порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме п.п. 1.5; 2.3 (б); 2.3 (д) та 12.1 Правил дорожнього руху України.

В результаті сукупності порушень вказаних правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Форд Транзіт» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на 106 км. проїзній частині автодороги Н-23 «Кривий Ріг Кіровоград» в Криворізькому районі м. Кривого Рогу, на зустрічній смузі руху вчинив зіткнення з автомобілем «Нісан Ноте», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_10 , після чого від зіткнення автомобіль «Нісан Ноте», змінив напрямок свого руху, та продовжуючи по інерції рух, вчинив зіткнення з автомобілем «МАН 25.284» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_12 , який рухався у по путньому напрямку позаду автомобіля «Нісан Ноте».

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Нісан Ноте» ОСОБА_10 , та пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_5 були травмовані. ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , знаходячись на стаціонарному лікуванні у КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» ДОР помер від травм та отриманих тілесних ушкоджень в наслідок ДТП.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом що спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження та для встановлення причин смерті потерпілого ОСОБА_10 необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та призначити у даному кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причин смерті потерпілого ОСОБА_10 .. Крім того вважає за необхідне частково задовольнити клопотання про призначення судово-медичної експертизи щодо механізму утворення та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_5 з урахуванням викладених в ухвалі суду вихідних даних щодо механізму ДТП, в скоєнні якої обвинувачується ОСОБА_3 .

Проведення експертизи доручити експертам відділення судово-медичної експертизи трупів Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи ДОР» (м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 2б, ), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.. 384, 385 КК України.

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001737 від 23.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам відділення судово-медичної експертизи трупів Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи ДОР»(м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі,2б, ).
На вирішення експерта поставити питання:

1) Чи є на трупі ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження (прижиттєві чи посмертні) і, якщо так, які їх характер, локалізація, давність та механізм утворення ?

2) Яка ступінь тяжкості виявлених на трупі ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень (кожного окремо)?

3) Яка причина смерті померлого ОСОБА_10 ?

4) Чи не перебував померлий ОСОБА_10 в стані сп`яніння (алкогольного, наркотичного ?)

5) Які тілесні ушкодження виявлені у потерпілої ОСОБА_5 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та механізм їх утворення?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати в розпорядження експерта матеріали кримінального провадження № 177/2007/17.

Суддя: