Справа №613/374/20 Провадження № 1-кп/613/119/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження № №0000152 від 13.02.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану потерпілої ОСОБА_6 . В обґрунтування зазначив, що поведінка потерпілої на його думку є неадекватною, оскільки між інцидентом та її зверненням до органів поліції пройшло близько місяця, весь цей час він перебував поруч з нею, повністю оплатив ліки.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Прокурор вважав, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки проведення психіатричної експертизи щодо потерпілих законодавством не передбачено.

Потерпіла також заперечувала проти проведення експертизи, зазначила, що нещодавно отримувала посвідчення водія у зв`язку з чим проходила огляд у психіатра, про що має відповідну довідку. Також зазначила, що на обліку ніколи не перебувала та не перебуває.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, доходить до такого.

Статтею 242 КПК встановлено перелік випадків обов`язкового призначення експертизи, а саме щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 ст.509 КПК, слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що КПК не передбачено залучення потерпілого у примусовому порядку для проведення психіатричної експертизи, отже без згоди особи учасника кримінального процесу (свідка, потерпілого) проведення як стаціонарної, так і амбулаторної експертизи, є неможливим.

Крім того, інформації про перенесення потерпілою захворювань і травм, що супроводжувались зміною поведінки, а також доказів про її перебування на обліку у психіатра суду не надавалось.

Додатково суд зазначає, що клопотання заявлено в усній формі, в ньому не було зазначено амбулаторну чи стаціонарну експертизу просить призначити обвинувачений, та для з`ясування яких саме питань.

З у рахування викладеного, підстав для задоволення клопотання обвинуваченого про призначення психіатричної експертизи не вбачається.

Керуючись ст.ст. 242, 314-316, 509 КПК України -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення психіатричної експертизи потерпілої ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 01 червня 2020 року.

Суддя