Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/240/20 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2020 року, голова Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши подання Гайворонського районного суду Кіровоградської області про передачу клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 18.02.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшло подання Гайворонського районного суду Кіровоградської області про передачу клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 18.02.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Подання обґрунтовано тим, що за результатами автоматизованого розподілу справи визначення судді не відбулося, оскільки неможливо створити склад суду для розгляду клопотання.
Перевіривши матеріали подання дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до абз. 3 п. 205 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК у разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді (крім Вищого антикорупційного суду) місцевий суд вносить вмотивоване подання про передачу клопотання, яке має розглядатися слідчим суддею, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Згідно із абз. 4 п. 205 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) розглядається питання про передачу клопотання на розгляд до іншого суду, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.

Так, до Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Гайворонського районного відділу поліції головного управління Національної поліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 18.02.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 закінчується о14 годині 20 хвилин 12 липня 2020 року.
Після автоматичного розподілу клопотання в автоматизованій програмі КП Д-3 у Гайворонському районному суді Кіровоградської області призначення розгляду справи відбулося судді ОСОБА_4 , оскільки суддя надавав дозвіл на проведення обшуку та обирав міру запобіжного заходу по даному кримінальному провадженню та на даний час в Гайворонському районному суді працює лише один склад суду під головуванням судді ОСОБА_4 .
Згідно із ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий судді зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядаються слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання.
Згідно наказу № 33/в від 17.06.2020 року судді ОСОБА_4 надана відпустка тривалістю 11 календарних днів (9 робочих днів з урахуванням п`ятиденного робочого тижня) з 30 червня по 10 липня 2020 року.
За таких обставин, у Гайворонському районному судіКіровоградської області неможливо визначити слідчого суддю для розгляду цього клопотання.
Отже, викладені у поданні підстави для передачі клопотання старшого слідчого СВ Гайворонського районного відділу поліції головного управління Національної поліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 18.02.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, є обґрунтованими, вказують на неможливість утворити склад суду в Гайворонському районному суді Кіровоградської області, у зв`язку з чим, вважаю необхідним, направити дане клопотання на розгляд до Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 32, п. 205 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Гайворонського районного суду Кіровоградської області задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ Гайворонського районного відділу поліції головного управління Національної поліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 18.02.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, передати для розгляду до Ульяновського районного суду Кіровоградської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голова апеляційного суду ОСОБА_1