Справа № 686/1991/20
Провадження № 1-кс/686/4991/20
08 травня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання слідчого першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_7 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, українця, з вищою освітою, який не одружений, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
13.04.2020 року слідчий Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.345 КК України (погроза або насильство щодо працівника правоохоронного органу), посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду ; незаконного впливу на свідків або потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення, та просять обрати ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.04.2020 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_6 не затримувався оскільки самостійно з`явився до суду для розгляду даного клопотання.
20 березня 2020 року, в рамках цього кримінального провадження, ОСОБА_6 було оголошено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України за наступних обставин.
Наказом №352о/с від 07.09.2017 начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_8 , ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції у місті Житомирі.
В силу згаданої посади ОСОБА_6 було відомо, що відповідно до ч. 4 ст. 7, п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; поважати і не порушувати прав і свобод людини;
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов`язує кожну особу рядового і начальницького складу з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють.
Згідно ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України (затвердженого Законом України №2337-VIII від 15.03.2018) службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону, зобов`язує поліцейського, бути вірним Присязі поліцейського; мужньо і вправно служити народу України; знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; поважати права, честь і гідність людини; надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також, які підривають авторитет Національної поліції України; утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень;
Однак, ОСОБА_6 , будучи працівником поліції, знехтував зазначеними вимогами законодавства та в позаслужбовий час вчинив умисний злочин проти авторитету органів державної влади за таких обставин.
Так, з серпня 2018 року ОСОБА_6 не з`являвся на робочому місці без поважних причин, підтверджуючих документів щодо проходження лікування чи наявності інших поважних причин за місцем несення служби не надавав.
28.08.2018 близько 15 години тимчасово виконуючий обов`язки заступника начальника управління начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення управління патрульної поліції в Житомирській області ОСОБА_9 , виконуючи свої службові обов`язки та користуючись правами, передбаченими п.п. 2.2.11, 2.2.14, 3.1.11, 3.1.22 посадової інструкції, затвердженої наказом начальника ДПП України №6086 від 13.12.2017, до яких, зокрема, входить: контроль за виконанням функціональних обов`язків працівниками Управління; здійснення прихованого і відкритого патрулювання (спостереження); несподівана, вибіркова, комплексна перевірка з метою контролю за належним виконанням службових обов`язків працівниками Управління, з використанням наявних у розпорядженні Управління засобів; право здійснювати нагляд та перевірки за місцем несення служби та за місцем проживання працівників Управління щодо дотримання правил поведінки працівників Національної поліції України і професійної етики; право здійснювати перевірки відносно тимчасово відсутніх на службовому місці працівників Управління, у зв`язку із тривалою неявкою без поважних причин за місцем несення служби ОСОБА_6 , перебував біля дитячого будинку сімейного типу за адресою: АДРЕСА_2 .
Близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_9 , разом із соціальними працівниками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , зайшов до вказаного будинку та з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_6 піднявся на горище.
В цей час у ОСОБА_6 , який знаходився на горищі вказаного будинку, та якому було достовірно відомо, що перед ним перебуває працівник поліції при виконанні службових обов`язків, виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень працівнику поліції ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , поводячи себе зухвало, з мотивів особистої неприязні, стоячи обличчям до правої частини тіла ОСОБА_9 , наніс йому удар кулаком по голові в ділянку розташування правого вуха, в результаті чого ОСОБА_9 втратив рівновагу і впав на підлогу на лівий бік тулуба, опинившись між двома балками.
У подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 для того, щоб обмежити рухи ОСОБА_9 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, сів зверху на праву частину тулуба ОСОБА_9 та почав душити його шию двома руками, після чого умисно наніс численні удари обома руками по голові та по правій частині тулуба ОСОБА_9 , під час чого намагався скинути ОСОБА_9 з горища.
Вказані протиправні дії ОСОБА_6 були припинені командиром батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП ОСОБА_12 , який піднявшись на горище, зупинив протиправні дії ОСОБА_6 та спустився разом з ним з горища.
З метою припинення протиправних дій ОСОБА_6 , у відповідності до ст.45 Закону України «Про Національну поліцію» командиром батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП ОСОБА_12 , заступником начальника управління - начальником відділу чергової служби управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП ОСОБА_13 до ОСОБА_6 застосовано спеціальний засіб кайданки. У ході фактичного затримання ОСОБА_6 продовжував чинити активну фізичну протидію ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , відштовхував руками вказаних працівників поліції, пручався та не давав одягти на себе спецзасіб.
Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_9 відповідно до висновків судово-медичних експертиз №2651 від 04.10.2018, №2841 від 20.09.2019 отримав:
-черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, яка утворилася від дії тупого(их) твердого(их) предмету(ів) та відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я; Враховуючи поверхню горища будинку, на якому відбувалися вищевказані події, травма утворилася від удару (ів) по голові рукою затиснутою в кулак, а падіння на поверхні з положення стоячи, можна виключити;
-садна на обох передпліччях, синці на лівій нижній кінцівці, синець на спині, які утворилися від дії тупих твердих предметів, найбільш вірогідно при падінні на поверхні з положення стоячи та відносяться до легких тілесних ушкоджень;
-синець на правій верхній кінцівці, синець та садна на лівій верхній кінцівці, які утворилися від дії тупих твердих предметів, найбільш вірогідно при ударі такими по обох верхніх кінцівках та відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Вказана підозра є обґрунтованою та підтверджується представленими матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 28.08.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 10.05.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 04.07.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16.07.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 07.08.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 19.08.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 22.08.2019; актом судово-медичного обстеження (дослідження) № 2282 від 13.09.2018; висновком судово-медичної експертизи № 2651 від 02.10.2018; висновком судово-медичної експертизи № 2841 від 20.09.2019; протоколом слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_12 ; протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_13 ; протокол слідчого експерименту за участі ОСОБА_10 ..
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Санкція ч.2 ст.345 КК України передбачає призначення покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на той самий строк, тобто даний злочин, є злочином середньої тяжкості, слідство у даній справі триває, встановлюються обставини у даному провадженні.
Сам ОСОБА_6 раніше не судимий, не одружений, має постійне місце проживання, на даний час Богунським районним судом м.Житомира розглядається кримінальна справа за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ст..128 КК України.
За таких обставин по справі прихожу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України обставини, мету та підстави застосування запобіжних заходів (забезпечення належної процесуальної поведінки), вагомість наявних доказів, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні даного кримінального правопорушення, обґрунтування, наведені у поданому клопотанні, тяжкість можливого призначеного покарання, особу підозрюваного, факт самостійної його явки до суду для розгляду даного клопотання, а також стадію досудового розслідування (у справі проведено основний обсяг слідчих та розшукових дій та провадження перебуває фактично на завершальній стадії про що зазначив прокурор в судовому засіданні) прихожу до висновку, що належну процесуальну поведінку останнього зможе забезпечити менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою, а саме домашній арешт у визначений час, який полягає в забороні залишати житло за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. ранку наступного дня, з покладенням на нього визначених ст.194 КПК України обов`язків, а саме: - прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утриматись від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Вважаю, що саме такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід визначити по 20.05.2020 року включно.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Хмельницькому ОСОБА_7 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 20 травня 2020 року включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. ранку наступного дня, з покладенням на нього визначених ст.194 КПК України обов`язків, а саме:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утриматись від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала діє по 20 травня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1