Справа № 301/1123/20
"09" червня 2020 р. м. Іршава
в с т а н о в и л а :
Кримінальне провадження закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю достатніх доказів для повідомлення про підозру.
ОСОБА_3 вважала, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою і такою, що не відповідає фактичним обставинам справи, винесена передчасно, без проведення усіх необхідних слідчих дій, без належної оцінки доказів, тому підлягає скасуванню.
У судове засідання скаржниця ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву, в якій скаргу підтримала, просила її задовольнити, провести розгляд справи за її відсутності.
Начальник СВ Іршавського ВП Хустського ВП в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений.
Копію оскаржуваної постанови скаржниця ОСОБА_3 отримала 19.05.2020 року, дану скаргу відправлено поштою 29.05.2020 року, відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скаржниця не пропустила строк подання скарги.
29.03.2018 року ОСОБА_3 вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та проведено її допит.
В оскаржуваній постанові слідчий посилається на письмові пояснення самої ОСОБА_3 щодо мотивів подання нею заяви про вчинення посадовими особами Довжанської сільради злочину, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України, а також на не здобуття в ході досудового розслідування достатніх доказів для повідомлення про підозру. Іншого обґрунтування оскаржувана постанова слідчого не містить.
Відповідно до ст. 91 ч.2, 92 ч.1, 93 ч.2 та ст. 94 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження; обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, покладається на слідчого; сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом; слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Однак, жодної правової оцінки вказаним доказам слідчим не надано. По даному кримінальному провадженню з приводу правомірності видачі довідок №2811 від 03.10.2016 року та №3770 від 24.11.2016 року не проведено допиту жодної посадової особи Довжанської сільради. Жодних інших слідчих та розшукових дій по даному кримінальному провадженню (крім допиту потерпілої та направлення судових доручень про отримання копій документів) слідчим проведено не було.
Згідно ст. ст. 2, 7, 9, 40 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників провадження; зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься і законність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, вимог КПК та інших законів; слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
За вказаних обставин вважаю, що перевірка по заяві ОСОБА_3 від 31.01.2018 року щодо внесення неправдивих відомостей до офіційних документів проведена неповно, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною і не ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи.
Постанова слідчого від 31.12.3018 року також не відповідає вимогам ст.110 КПК України, оскільки не містить належного обґрунтування та мотивів її прийняття.
За вказаних обставин, вважаю, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною і не ґрунтується на вимогах закону, а також на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, тому підлягає скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження для проведення досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 303, 306-307 КПК України,

у х в а л и л а :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 31 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження, що внесене 01 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1