УХВАЛА

23 березня 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого погоджене прокуроромв рамках кримінального провадження №0000338 від 14.12.2019 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України про продовження строку тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, згідно якої він підозрюється у тому, що 14.12.2019, приблизно о 05:30 год., у темну пору доби, в порушення вимог підпункту б) пункту 2.9, п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перебуваючи в стані стомлення, керуючи автомобілем «Mercedes - Benz Е320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на 82 км + 500 м автодороги сполученням Городище Рівне Старокостянтинів, зі сторони с. Катеринівка Сарненського району Рівненської області у напрямку с. Малушка Березнівського району Рівненської області, між вищезазначеними населеними пунктами в межах Березнівського району, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем «Mercedes - Benz Vito 108 D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Mercedes - Benz Vito 108 D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 від отриманих травм загинув на місці пригоди, інший пасажир даного автомобіля ОСОБА_9 отримала різного ступеню важкості тілесні ушкодження, водій вказаного транспортного засобу ОСОБА_7 від отриманих травм ІНФОРМАЦІЯ_1 помер в реанімаційному відділенні КЗ «Рівненська обласна клінічна лікарня», а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину, слідчий підтверджує протоколом огляду місця ДТП від 14.12.2019 та план - схемою до нього, в яких зафіксовано обстановку після ДТП; речовими доказами вилученими з місця пригоди автомобілями «Mercedes - Benz Е320», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Mercedes - Benz Vito 108 D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з наявними механічними пошкодженнями; висновком судової інженерно транспортної експертизи з дослідження технічного стану автомобіля «Mercedes - Benz Vito 108 D», реєстраційний номер НОМЕР_2 від 06.02.2020 № 3.1 923/19; висновком судової інженерно транспортної експертизи з дослідження технічного стану автомобіля «Mercedes - Benz Е320», реєстраційний номер НОМЕР_1 від 05.02.2020 № 3.1 922/19; висновком судової інженерно транспортної експертизи з транспортно трасологічного дослідження автомобілів «Mercedes - Benz Е320», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Mercedes - Benz Vito 108 D», реєстраційний номер НОМЕР_2 від 10.02.2020 № 3.1 931/19, згідно якого було встановлено місце зіткнення транспортних засобів відносно елементів проїзної частини та якими частинами автомобілів відбулося контактування; висновками судово медичних експертиз трупа ОСОБА_8 №701 від 08.01.2020 та трупа ОСОБА_7 №709 від 08.01.2020, згідно яких було встановлено причину смерті потерпілих, отримані ними тілесні ушкодження в результаті дорожньо транспортної пригоди, їх характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості; висновком судово медичної експертизи тілесних ушкоджень ОСОБА_9 №108 від 17.02.2020, згідно якого було встановлено отримані нею тілесні ушкодження в результаті дорожньо транспортної пригоди, їх характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 04.02.2020; протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_9 від 12.03.2020 та план схемою до нього, в яких зафіксовано згідно показів потерпілої, обставини вчинення ДТП; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 від 17.02.2020, ОСОБА_11 від 17.02.2020, ОСОБА_12 від 10.02.2020, ОСОБА_13 від 10.02.2020, ОСОБА_5 від 16.12.2019; іншими доказами, зібраними у ході досудового розслідування.

27.12.2019 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого 20.02.2020 було продовжено слідчим суддею Березнівського районного суду до 24.03.2020.

Внаслідок особливої складності провадження, проведення необхідних процесуальних (слідчих) дій, відповідних судових експертиз, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії вказаної ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту неможливо, у зв`язку з чим строк досудового розслідування продовжено до 24.05.2020.

Слідчий, необхідність у продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обґрунтовує наявністю ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання, зважаючи, що злочин у вчиненні якого він підозрюється відноситься до категорії тяжких злочинів, у разі доведення вини підозрюваного, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років. Крім цього, родичі загиблих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а також потерпілої ОСОБА_9 є жителями м. Рівне, тобто населеного пункту, де проживає ОСОБА_5 , а тому йому відомо про місце проживання вказаних осіб, відповідно є ризики щодо незаконного впливу з боку підозрюваного на потерпілу сторону шляхом погроз, вмовляння чи переконанням у дачі вигідних для нього показань. Також, є підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчиняти інші злочини, оскільки останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності за умисні злочини, зокрема: 24.03.2004 був засуджений Рівнеським міським судом Рівненської області за ч. 3 ст. 186; ч. 3 ст. 185; ч. 1 ст. 309; ч. 1 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі; 19.04.2006 засуджений цим же судом, за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі.

Слідчий доводить, що з урахуванням наведеного, є підстави вважати, що ОСОБА_5 є особою суспільно-небезпечною та схильною до вчинення злочинів.

Покликаючись на наведене, слідчий у клопотанні доводить, що запобігти вказаним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний та його захисник щодо продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово, не заперечували.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

ОСОБА_5 є підозрюваною у кримінальному провадженні, і вищевказані докази вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні останнім злочину передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Строк досудового розслідування продовжено до 24.05.2020, оскільки на даний час існують об`єктивні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Продовжити ОСОБА_5 , строк застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово, є доцільним оскільки ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України є реальним з огляду на вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним інкримінованого злочину, тяжкість покарання, яке загрожує останньому у разі визнання його винуватим, оскільки відповідно до ст. 12 КК України, злочин передбачений ч.3 ст. 286 КК України відноситься до тяжких, тобто існує ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Такий висновок узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Щодо існування ризиків передбачених п.п. 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України сторона обвинувачення не довела.

За наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, з метою запобігання ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, приймаючи до уваги обставини злочину, внаслідок якого загинуло двоє осіб, а також, що термін застосованого до підозрюваного запобіжного заходу спливає, а строк досудового розслідування продовжено в силу об`єктивних обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування кримінального провадження, наявність постійного місця проживання підозрюваного, та те, що стороною захисту клопотання не заперечується, слід продовжити ОСОБА_5 строк тримання під домашнім арештом цілодобово, з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України про які просить сторона обвинувачення, в межах строків досудового розслідування, а саме до 22.05.2020.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, одруженого, приватного підприємця, уродженця с. Велике Вербче Сарненського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід домашній арешт цілодобово, в межах строку досудового розслідування 23.05.2020, включно.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк дії покладених обов`язків: заборонити залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_2 цілодобово, крім виклику до слідчого, прокурора, суду цілодобово; прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; здати на зберігання до СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків до 23.05.2020.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1