Дата документу 21.01.2020 Справа № 554/543/19
Провадження № 1-кс/554/1332/2020
У Х В А Л А
іменем України
21 січня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_7 від розгляду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000427 від 02 серпня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_7 перебуває клопотання слідчого про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000427 від 02 серпня 2018 року підозрюваному ОСОБА_3 .

21 січня 2020 року у судовому засіданні ОСОБА_3 заявлено про відвід слідчому судді ОСОБА_7 .

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 жодних підстав для відводу слідчого судді не зазначив, від надання будь-яких пояснень відмовився.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 підтримала заявлений підозрюваним відвід слідчому судді, підставою для відводу зазначила загальне негативне ставлення підозрюваного до системи правосуддя.

Прокурор та слідчий заперечували проти відводу слідчому судді, просили відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 .

Від слідчого судді ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд заяви про відвід за її відсутності.

Заслухавши пояснення учасників, вивчивши мотиви заявленого відводу, дослідивши матеріали справи, які необхідні для вирішення даного питання, суд вважає заяву про відвід слідчому судді такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Заявляючи відвід слідчому судді, ОСОБА_3 не зазначив жодної з підстав для відводу слідчого судді, передбачених ст.75 КПК України. Мотиви заявленого відводу заявником у судовому засіданні також не зазначені, пояснень не надав.

Обставини, що ставлять під сумнів законність дій слідчого судді і неупередженість суду при розгляді поданого слідчим клопотання відсутні та судом не встановлені.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_7 , у зв`язку з чим у задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді потрібно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_7 .

Матеріали скарги передати через канцелярію суду слідчому судді для подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1