УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2019 Справа №607/25112/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31.01.2019 року про закриття кримінального провадження №0000222, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2018 року,-

встановив:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31.01.2019 року про закриття кримінального провадження №0000222, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2018 року .

Скаргу обгрутовує тим, що постановою слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31.01.2019 року про закриття кримінального провадження №0000222, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2018року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.382 КК України, закрито кримінальне провадження у зв`язку відсутністю складу злочину у діях посадових осіб прокуратури Тернопільської області. З даною постановою не погоджується, просить скасувати та зобов`язати уповноважену особу прокуратури Тернопільської області виконати дії, відповідно до ст.214, 216 КПК України, щодо визначення слідчого, для внесення відповідних відомостей, за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, оскільки знаходиться на роботі, прибути в судове засідання не може.

Слідчий надав суду матеріали кримінального провадження, але в судове засідання не прибув, про причини не повідомив.

Відповідно до вимог статей 8, 55, 129 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Права людини захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб. Суддя, здійснюючи правосуддя є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Слідчий не подав заперечень на скаргу, тобто не скористався своїм правом на доведення правомірності оскаржуваної постанови.

Дослідивши матеріали скарги., оглянувши закрите кримінальне провадження №0000222, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2018 року №, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, приходжу до висновку, що скаргу необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31.01.2019 року про закриття кримінального провадження №0000222, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2018 року закрито кримінальне провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

У зазначеній постанові вказано: «До прокуратури Тернопільської області надійшла ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду у справі №607/16383/18 від 18.09.2018 щодо зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про невиконання ухвали суду посадовими особами прокуратури Тернопільської області.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 09 листопада 2018 року прокурором відділу прокуратури Тернопільській області, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.382 КК України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 повідомив, що 26 червня 2018 року він звернувся у прокуратуру Тернопільської області для написання заяви про вчинення злочину, а саме про те, що заступник прокурора Тернопільської області ОСОБА_5 та старший слідчий слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 неналежно здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво, а також не виконують рішення суддів у кримінальних провадженнях №0000037 від 15.11.2017 року та №60000391 від 21.09.2017, чим вчиняють кримінальні правопорушення передбаченні ч.2 ст.382, ст.356, ч.2 ст.364, ч.2 ст.365 КК України. Протокол письмової заяви у нього прийняв заступник начальника відділу процесуального керівництва прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7

27 червня 2018 року на його адресу надійшло повідомлення від прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Тернопільської області ОСОБА_8 , про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

18 серпня 2018 року ним була подана заява до Тернопільського міськрайонного суду на бездіяльність прокурора Тернопільської області ОСОБА_9 та працівників прокуратури Тернопільської області. Слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду задоволена скарга та зобов`язано прокуратуру Тернопільської області внести відомості в ЄРДР за його заявами.

Допитана в якості свідка, прокурор відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 , повідомила, що ухвали слідчого судді у справі №595/1444/17 від 06.10.2017 та у справі № 5951442/17 від 06.10.2017, на виконання в прокуратуру Тернопільської області не надходили оскільки суд вказаними рішеннями зобов`язав Бучацький відділ Теребовлянської місцевої прокуратури в області внести відомості за заявою заявника від 25.09.2017 до ЄРДР, а також те, що нею не здійснювалося досудове розслідування та процесуальне керівництво у кримінальних провадженнях №70000037 від 15.11.2017 та № 60000391.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень слідчим

суддею Бучацького районного суду Тернопільської області, у справі № 595/1444/17

від 06.10.2017 та у справі № 5951442/17 від 06.10.2017, зобов`язано Бучацький відділ

Теребовлянської місцевої прокуратури в області внести відомості за заявою

ОСОБА_3 від 25.09.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно інформації з Єдиного реєстру досудового розслідування у системі відсутні

відомості щодо проведення досудового розслідування слідчими ГУНП в

Тернопільській області у кримінальному проваджені №0000037 від

15.11.2017 року. Кримінальне провадження №60000391 від 21.09.2017 року

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

досудове розслідування у якому проводилося слідчими Бучацького ВП

Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, закрите на підставі п.2 ч.1

ст.284 КПК України.

Так, як ухвали слідчого судді у справі № 595/1444/17 від 06.10.2017 та у справі №

5951442/17 від 06.10.2017, на виконання в прокуратуру Тернопільської області не

надходили та судом вказаними рішеннями зобов`язано лише Бучацький відділ

Теребовлянської місцевої прокуратури в області внести відомості за заявою заявника

від 25.09.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому посадові особи

прокуратури Тернопільської області не були зобов`язані та не мали реальної

можливості виконати вищевказані рішення суду».

На підставі статей 38, 40 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування. Слідчий, здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності та відповідає за законність і своєчасність здійснення процесуальних дій.

Виходячи із вказаного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що його закриття є передчасним та необгрунтованим. Органами досудового розслідування не було проведено повного та неупередженого досудового розслідування, як того вимагають норми КПК України. Отже, правову оцінку всім матеріалам кримінального провадження у сукупності не надано. Тому, оскаржувана постанова за змістом не відповідає вимогам передбаченим ч.5 ст.110 КПК України, оскільки не містить всіх передбачених законом відомостей.

Вказані факти явно не свідчать про всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження та законність оскаржуваної постанови.

Так, відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зважаючи на наведені обставини, постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31.01.2019 року про закриття кримінального провадження №0000222, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.382 КК України необхідно скасувати, а матеріали даного кримінального провадження повернути СУ ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

У задоволенні вимог щодо зобов`язання уповноважену особу прокуратури Тернопільської області виконати дії, відповідно до ст.214, 216 КПК України, щодо визначення слідчого, для внесення відповідних відомостей, за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР слід відмовити, оскільки ст.303 КПК України не передбачає такого порядку оскарження дій чи бездіяльності

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 8, 55, 129 Конституції України, 7, 60, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31.01.2019 року про закриття кримінального провадження №0000222, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2018 року задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31.01.2019 року про закриття кримінального провадження №0000222, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000222, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань09.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.382 КК України повернути СУ ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1