Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/846/20
Провадження № 1-кс/572/163/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2020 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування Сарненським ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328.

Слідчий СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 , в провадженні якого перебуває розслідування, за згодою прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 будучи засудженим 06 лютого 2014 року Ратнівським районним судом Волинської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до 11 (одинадцяти) років позбавлення волі та відбуваючи покарання в ДУ «Катеринівська виправна колонія №46», яка розташована в с. Катеринівка, вул. Ткача, 1 Сарненського району Рівненської області, 27 березня 2020 року приблизно о 09 год. 20 хв., перебуваючи в спальному приміщенні СПС №2 вищевказаної установи, діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень, завдав приблизно три удари металевою пластиною в область голови засудженому ОСОБА_7 , в результаті чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді мозкової коми, забій - роздрібнення речовини головного мозку, відкритого (множинного) перелому кісток черепа зліва (важка відкрита черепно-мозкова травма із ознаками декількох травмуючих дій), які в своїй сукупності (щодо живих осіб) відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя в момент їх заподіяння. В результаті отриманих тілесних ушкоджень, які знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю потерпілого, ОСОБА_7 помер о 06 год. 30 хв. 28.03.2020 року.

Органом досудового розслідування вказані дії кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, які виразились у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

30 березня 2020 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру, у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з зазначених у ньому підстав, вказав на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та надав докази на обґрунтування клопотання.

З наданих прокурором та досліджених в судовому засіданні доказів вбачається:

відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 27 березня 2020 року надійшло повідомлення проте, що 27 березня 2020 року близько 09 год.20 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в спальному приміщенні СПС №2 ДУ «Катеринівська виправна колонія №46» на грунті особистих неприязних відносин, маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень, завдав засудженому ОСОБА_7 тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя в момент їх заподіяння. В результаті отриманих тілесних ушкоджень, які знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю потерпілого, ОСОБА_7 помер;

відповідно до протоколу огляду місця події від 27 березня 2020 року згідно якого оглянуто приміщення відділення СПС № 2 ДУ «Катеринівська ВК №46», в якому розташовані спальні місця потерпілого ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_5 , в ході проведення якого виявлено та вилучено тапочки з нашаруванням речовини бурого кольору, схожої на кров, змиви та зішкреби речовини бурого кольору, схожої на кров, які виявлено біля спального місця ОСОБА_7 та клаптик простинні з нашаруванням речовини бурого кольору, схожої на кров;

відповідно до протоколу огляду місця події від 27 березня 2020 року оглянуто та вилучено металеву пластину, довжиною приблизно 90 см., шириною 4 см., з нашаруванням речовини бурого кольору, схожої на кров, якою підозрюваний ОСОБА_5 спричинив два удари в область голови потерпілому ОСОБА_7 ;

відповідно до протоколу огляду місця події від 27 березня 2020 року оглянуто та вилучено одяг підозрюваного ОСОБА_5 з плямами речовини бурого кольору, схожої на кров;

відповідно до протоколу огляду тіла трупа ОСОБА_7 від 28 березня 2020 року на тілі останнього виявлено тілесні ушкодження, а саме: патологічна рухомість кісток черепа зліва (в межах скроневої кістки), дві рани з нерівним осадненими краями, зкругленими кінцями в скронево-тім`яній ділянці зліва, у вушно-завушно-потиличній ділянці зліва, ліва вушна раковина субтотально синюшна, в правій надбрівно-брівній ділянці припухлість м`яких тканин, багрово-блакитний синець, синець переходом на верхню повіку розмірами до 7х5х3 см., багрово-синюшна гематома в середній третині зовнішньої поверхні лівого передпліччя розмірами до 67х4 см., аналогічна гематома та переривчасте осадження по попередній поверхні верхньої третини лівої гомілки розмірами 7х5 см. (гематома) садно до 4х0, 4х0,3 см., з кров`яною крихкою кірочкою;

відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №68 від 28 березня 2020 року причиною смерті потерпілого ОСОБА_7 є мозкова кома, забій - роздрібнення речовини головного мозку, відкритий (множинного) перелом кісток черепа зліва (важка відкрита черепно-мозкова травма із ознаками декількох травмуючих дій);

відповідно до слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 30 березня 2020 року під час проведення якого останній послідовно розповів та продемонстрував, яким чином він спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 ;

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, які ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування (рішення ЄСПЛ у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 року).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, підтверджується вищезазначеними наданими та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Є підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України. Обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання: спробам незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні оскільки свідки у провадженні, а саме ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , являються засудженими та відбувають покарання у вигляді позбавлення волі спільно із підозрюваним ОСОБА_5 , а тому останній шляхом погроз, вмовляння чи переконання може впливати на них, з метою зміни показань у провадженні, у зв`язку з чим лише перебування останнього в слідчому ізоляторі унеможливить їх спілкування; вчинити інше кримінальне правопорушення оскільки підозрюваний неодноразово судимий за вчинення злочинів проти життя та здоров`я особи, зокрема 06.04.1998 Ратнівським районним судом Волинської області за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 101 КК України (спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження), 17.06.2009 Ратнівським районним судом Волинської області за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, 29.04.2011 Ратнівським районним судом Волинської області за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, 06.02.2014 Ратнівським районним судом Волинської області за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до 11 (одинадцяти) років позбавлення волі та з 12.11.2014 відбуває покарання у ДУ «Катеринівська ВК № 46» та в момент відбування покарання скоїв новий умисний, тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи. Відповідно до характеристики наданою ДУ «Катеринівська ВК № 46» ОСОБА_5 за період відбування покарання допустив 5 (п`ять) порушень встановленого порядку відбування покарання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності та накладались стягнення. За характером імпульсивний, скритний, досить хитрий, при розмові приховує свої справжні наміри, у взаємовідносинами із іншими засудженими конфліктний.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти життя та здоров`я особи із застосуванням насильства. Вказане характеризує підозрюваного, як особу яка здатна застосовувати силу та інші засоби впливу до осіб з метою досягнення власних цілей, аж до спричинення смерті іншій особі.

Так, відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Судом встановлено, що існують підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину .

Суд, враховуючи, що обставини по справі унеможливлюють застосування до підозрюваного більш м`якого заходу забезпечення кримінального провадження, а також те, що він обвинувачуються в скоєнні зокрема тяжкого кримінального правопорушення, відсутність соціальних зв`язків підозрюваного, в місці його постійного проживання, у тому числі відсутність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, який неодноразово судимий за вчинення злочинів проти життя та здоров`я особи; наявність судимостей у підозрюваного, доцільно вирішувати питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаючи його таким, що відповідає характеру та тяжкості діяння, що інкримінується підозрюваному, та запобіганню можливості перешкоджати інтересам правосуддя, зокрема і незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, суд приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для обрання підозрюваному інших більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Перелічені вище обставини обумовлюють висновок суду про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Сукупність вказаних обставин відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 183 КПК України свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановлених ризиків та можливість застосування виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 закінчується 31 травня 2020 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську місцеву прокуратуру.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 07.04.2020 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя: