Справа № 932/2567/20
Провадження №1-кс/932/1380/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000486, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.03.2020 о 03:24 години в Соборному районі м. Дніпро на вул. Набережна Перемоги, в районі будівлі 1-Н мало місце ДТП за участю автомобіля «Хонда Аккорд» р/н. НОМЕР_1 (країна реєстрації Литва) під керуванням водія ОСОБА_3 , який скоїв виїзд за межі проїзної частини праворуч та скоїв наїзд на електроопору № 14.
Внаслідок даної ДТП водію ОСОБА_3 спричинено тілесні ушкодження у вигляді струс головного мозку, ЗЧМТ, забій м`яких тканей голови, закритий перелом правої лучової кістки, вивих поперечно плюснового суглобу стопи.
02.03.2020 було вилучено автомобіль марки «Хонда Аккорд» р/н. НОМЕР_1 , право власності якого не встановлено, та направлено для зберігання на спеціалізований майданчик ГУНП в Дніпропетровській області тимчасового тримання транспортних засобів розташованого за адресою м. Дніпро, вулиця Передова, 427.
02.03.2020 автомобіль марки «Хонда Аккорд» р/н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом та приєднано його до матеріалів кримінального провадження № 0000486 від 02.03.2020 і залишено на відповідальне зберігання на спеціалізований майданчик ГУНП в Дніпропетровській області тимчасового тримання транспортних засобів розташованого за адресою м. Дніпро, вулиця Передова, 427.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2020 за № 0000486 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.

Оскільки, вилучений в ході огляду дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Хонда Аккорд» р/н. НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, виникла необхідність у накладенні арешту.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його вісутності.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю що клопотання підлягає задоволенню наведених у ньому підстав, а саме: автомобіль зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є речовим доказом, тобто відповідає критеріям ст.98 КПК України, отже є підстави передбачені ч.3 ст.170 КПК України, для накладення арешту з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Хонда Аккорд» р/н. НОМЕР_1
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1