Справа № 482/2294/19
Номер провадження 1-кс/482/705/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 482/2294/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Новоодеського районного суду Миколаївської області з Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000402 від 02.08.2019 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, затверджений 28.11.2019 року прокурором Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , справі присвоєно єдиний унікальний № 482/2294/19 ( провадження № 1-кп/482/214/2019).

29.11.2019 року автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючим суддею по справі ОСОБА_3

06.12.2019 р., головуючий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, який канцелярією суду був зареєстрований 16.12.2019 р., з посиланням на те, що під час ознайомлення з обвинувальним актом нею було встановлено, що ОСОБА_4 в рамках вказаного кримінального провадження підозрюється в тому, що умисно не виконує рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 17.07.2019 року по цивільній справі № 482/1460/18 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відібрання малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у батька ОСОБА_4 і повернення його матері, що набрало законної сили та перешкоджає його виконанню, яке було ухвалено під головуванням судді ОСОБА_3 .
У судове засідання з розгляду самовідводу судді учасники процесу та слідчий суддя не з`явилися.

Вивчивши доводи заяви про самовідвід судді, вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно вимогам п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні, в тому числі і за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід (самовідвід) під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
За усталеною практикою Європейського суду право на безсторонній суд включає як об`єктивні, так і суб`єктивні елементи
Відповідно до суб`єктивного критерію, беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.
Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд, як такий, та його склад, відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.
Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні України є інститут відводів (самовідводів) професійних суддів і присяжних, який являє собою сукупність процесуальних норм, що передбачають ініціювання та вирішення питання про недопущення судді до участі або усунення його від участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, що виключають таку участь.
Враховуючи, що суддею ОСОБА_3 заявлено собі самовідвід, в обгрунтування якого вона вказала про існування обставин, які викликають сумнів у її неупередженості, пов`язаних з тим, що під її головуванням було ухвалено рішення про відібрання дитини, допущено його до негайного виконання, і кримінальне провадження стосується саме обвинувачення в умисному невиконанні рішення суду, розгляд вказаного обвинувального акту головуючим суддею ОСОБА_3 буде суперечити вимогам чинного законодавства, що може також в подальшому вплинути на законність прийнятого судом рішення, оскільки в даному випадку неможливо забезпечити відсутність сумнівів у безсторонності суду, забезпечення принципу розгляду справи безстороннім судом.
Керуючись статтями 75, 78, 80, 81, 372, 376 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 від 06.12.2019 р., зареєстрований 16.12.2019 р., від участі у справі № 482/2294/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - задовольнити.

Справу № 482/2294/19 ( провадження № 1-кп/482/214/2019) передати в канцелярію суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду шляхом повторного перерозподілу в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: