Справа № 491/87/20
У Х В А Л А
08 лютого 2020 року м.Ананьїв

Слідчий суддя Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 15 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження №0000007,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 23 грудня 2018 року №23, звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 15 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження №0000007.
Зі змісту скарги вбачається, що слідчим СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000007 від 10 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
15 лютого 2019 року, за результатами проведеного досудового розслідування, слідчим СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000007 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Вважаючи, рішення слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000007 від 9 січня 2019 року передчасним та незаконним, а проведене досудове розслідування неповним, ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою та просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000007 від 9 січня 2019 року, винесену слідчим СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , як винесену передчасно та не законно та направити кримінальне провадження №0000007 за ч.1 ст.296 КК України до СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області для проведення досудового слідства.
Ухвалою слідчого судді Ананьївського районного суду Одеської області від 4 лютого 2020 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 та призначено її до розгляду на 8 лютого 2020 року, а також витребувано для огляду в судовому засіданні з СВ Ананьївського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000007 від 9 січня 2019 року.
Слідчий СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв або клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з чим, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу ОСОБА_3 за відсутності слідчого, дії якого оскаржуються.

Представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 та сама потерпіла у судовому засіданні скаргу підтримали та просили задовольнити.

Слідчий суддя дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Зі змісту зазначеної статті вбачається, що одним з завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З наведеного вбачається, що прийняття слідчим рішення у кримінальному провадженні, зокрема про його закриття, повинне ґрунтуватися всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставини кримінального провадження.
При цьому, вивченням матеріалів кримінального провадження №0000007, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України., встановлено, що за час проведення досудового розслідування слідчим не здійснено жодної слідчої дії.

Досудове розслідування здійснювалось слідчим виключно шляхом складення десяти необґрунтованих та недоведених рапортів про неможливість проведення слідчих дій, з яких п`ять про неможливість встановлення свідків та п`ять про неможливість здійснення допиту ОСОБА_6 . Слід також зазначити, що вказані рапорти абсолютно ідентичні, єдиною відмінністю є дата їх складення.

Так, наприклад, в рапорті від 2 лютого 2019 року (аркуш кримінального провадження 24) слідчий зазначає, що ним було здійснено виклик ОСОБА_6 , для здійснення його допиту, проте, останній на допит не з`явився, про причини своєї неявки слідчому не повідомив.

Проте, зазначений рапорт є необґрунтованим та недоведеним, оскільки слідчим до нього не додано жодного доказу, визначеного ст.136 КПК України, (корінця повістки тощо) про здійснення виклику ОСОБА_6 .
Крім того, відповідно до частини 1 статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
Відповідно до частини 2 статті 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Проте, до рапорту слідчого будь-яких доказів застосування заходів, передбачених ст.139 КПК України, або відомостей щодо підстав для її незастосування до рапорту не додано.
В рапортах про неможливість встановлення свідків не міститься будь-яких відомостей про те, які саме було здійснено слідчим заходи для встановлення свідків.
Враховуючи, викладене слідчий суддя, приходить до того, що постанова слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 15 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження №0000007 підлягає скасуванню, як необґрунтована та передчасна.
Керуючись ст.ст. 110, 284, 303, 304, 306 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 15 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження №0000007 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 15 лютого 2019 року про закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження №0000007, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Копію ухвали направити скаржнику та до СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області.
Матеріали кримінального провадження №0000007, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, повернути до СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
У відповідності до положень ч.5 ст.532 КПК України ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1