overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/127/719/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, звільнення від відбування покарання умовно-достроково, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, ст.ст. 81, 82 КК України, суд

Ухвалив:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, звільнення від відбування покарання умовно-достроково відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.01.2020 о 15 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 487/5096/17
Провадження № 1-кп/487/74/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09.01.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч.1 ст. 263 КК України і ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України

Керуючись ст. 170, 174, 177 -178, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу на особисте зобов`язання та повернення суми застави відмовити.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу на особисте зобов`язання та повернення суми застави відмовити.
Клопотання захисника ОСОБА_8 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.07.2017 року, а саме: гаманець чорного кольору з пластиковими картами «МЕТРО», «GYM Style», «Fishka», «Adidas», «Brocard», «Фокстрот», «ВАТ «Кредобанк», «Comfy», «Золотий вік», «Dance Gym Style», «Amic», «Клевер Бонус», «Socar», карта Приват Банку № НОМЕР_1 , карта Приват Банку № НОМЕР_2 , карта «Яндекс Деньги» № НОМЕР_3 , карта Приват Банку № НОМЕР_4 , карта Приват Банку № НОМЕР_5 , фрагментом паперу із надписами: « ОСОБА_9 програміст Приват:№ НОМЕР_6 », фрагмент паперу з написами: « НОМЕР_7 ОСОБА_10 . ОСОБА_11 », чек з бази відпочинку «Міленіум» від 01.07.2017, фрагмент паперу з написами: «Конфеты, Фери, Зубн. паста, Касета», фрагмент паперу з написом: «Шины 2х1250=2500. Монтаж 500, Итого: 3000 грн.»; 1 купюра номіналом 10 руб. РФ серії КН7611325, 1 купюра номіналом 25 руб. РФ серії АХ9082651, 2 купюри номіналом 1 долар США кожна серії G82885885G, В32023686С, грошові кошти в сумі 342 грн. (1 купюра номіналом 200 грн. серії КБ0095611, 2 купюри номіналом по 50 грн. кожна серії СВ1528527, СН7164733, 1 купюра номіналом 20 грн. серії СГ4050299, 3 купюри номіналом 5 грн. кожна серії ТБ0849183, СБ3145892, ЕЩ1122710, 1 купюра номіналом 2 грн. серії СД8716530, 4 купюри номіналом 1 грн. кожна серії РЗ8802281, СВ5802670, УА7402098, ТБ6658154), предмет округлої форми виготовлений з металу, схожий на монету; які знаходяться на зберіганні на території Заводському ВП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла, 44 та передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

В решті клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №485/3/20
Провадження № 1-кп/485/22/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 січня 2020 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000223 від 02 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
встановив:
03 січня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт прокурора першого відділу управління нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та розшукових дій територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Миколаєві, прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000223 від 02 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 03 січня 2020 року передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 369, 372, 392 КПК України,-
постановив:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підготовче засідання на 06.02.2020р. о 14:00 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул.імені генерала ОСОБА_4 , 69.
У підготовче засідання викликати прокурора першого відділу управління прокуратури Миколаївської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_5 , представника органу з питань пробації.

Суддя
Провадження № 1-кс/947/182/20
УХВАЛА
09.01.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в якій він просить визнати бездіяльність відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області - незаконною та зобов`язати внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 №4464 від 26.12.2019 року.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/130/20
Провадження №1-кс/523/137/20
У Х В А Л А

про продовження строку досудового розслідування
09.01.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, подане в кримінальному провадженні №0001287 від 20 липня 2018 року, клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

08 січня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

Слідчим відділом Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0001287 від 20 липня 2018 року, за ознаками ч.1 ст.259 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 липня 2018 року о 13 год. 48 хвилин до ЧЧ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області з телефону, з номером мобільного оператора лайфселл № НОМЕР_1 , надійшло повідомлення від невідомого чоловіка про те, що Суворовський районний суд міста Одеси, що знаходиться за адресою : м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, 68, заміновано. Виїздом на місце слідчо-оперативної групи в ході огляду будівлі, а також прилеглої території вибухових пристроїв та небезпечних речовин виявлено не було.
До завершення досудового розслідування необхідно встановити особу яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, встановити свідків та очевидців вказаного кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність проведення вищезазначених процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для отримання результатів наданого доручення, а також доступу до документів, з урахування сукупності викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні провадження №0001287 від 28 липня 2018 року, за ознаками ч.1 ст.259 КК України,до шести місяців, тобто до 08 липня 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9922/19
Провадження № - 1кп/201/991/2019
УХВАЛА
08 січня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002085 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0002085 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судове засідання по якому було призначено на 08 січня 2020 року о 10-40 годині, однак враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом застосування приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 11-30 годину 03 березня 2020 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3188/17
Провадження № 1-кп/202/39/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0001669, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001669, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Прокурором ОСОБА_3 , заявлено клопотання про привід свідків у наступне судове засідання.

Захисник та обвинувачений у судовому засіданні не заперечували проти клопотання прокурора про привід свідків.

Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно із ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув на виклик свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Явка свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ); ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 ); ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_3 ); ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_4 , м.т. НОМЕР_4 ); визнана судом обов`язковою, а тому до свідків слід застосувати привід у судове засідання.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідків

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 );

-ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 );

-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_3 );

-ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_4 , м.т. НОМЕР_4 );

в судове засідання, яке відбудеться 16 січня 2020 року о 09 год. 15 хв. (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84, зал № 5).

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Новомосковський відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3

Головуючий суддя: ОСОБА_1
№ 202/41/20
Провадження № 1кп/202/175/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 07 серпня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 08 січня 2020 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001249 від 07.08.2019 року, за ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 20.12.2019 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001249 на чотирьох аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на восьми аркушах.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.125 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 10 годині 00 хвилин 30 січня 2020 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/46/20
Номер провадження 1-кп/184/89/20

09 січня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000803 від 10.11.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:
03.01.2020 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000803 від 10.11.2019 року.
Обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 18.12.2019 року обрано у виді тримання під вартою зі строком застосування до 15.02.2020 року.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України проведення підготовчого судового засідання на 28 січня 2020 року о 11.00 годині в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Покров, вул. Торгова, 37.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 182/86/19
Провадження № 1-кс/0182/15/2020
У Х В А Л А
Іменем України

08.01.2020 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, що має правову кваліфікацію за ч.1 ст. 115 КК України.

Одночасно з цим до суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання щодо ОСОБА_5 для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 10.07.2019 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії данної ухвали був встановлений до 25.12.2019 року.
Розглянувши клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст 193 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути розглянуто в судовому засіданні лише за присутності обвинуваченого. Оскільки ОСОБА_5 не був доставлений в судове засідання, а срок дії ухвали про затримання закінчився 25.12.2019 року, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.193 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 275/1303/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2020 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Брусилів Житомирської області кримінальне провадження №0000280 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брусилів Житомирської області, громадянина України, з базовою середньою осівтою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000280 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

До суду обвинувачений ОСОБА_4 , будічи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про винесення ухвали про привід до суду обвинуваченого ОСОБА_4 .

Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні без їх участі.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право також постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брусилів Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області 24 січня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.
Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити працівникам Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1