Справа №295/639/20
УХВАЛА
Іменем України

21.01.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, подане слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000440 від 12.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить накласти арешт на наступне майно:
- земельну ділянку № НОМЕР_1 загальною площею 0,3084 га (кадастровий номер :05:023:0040), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- будівлю магазину продовольчих товарів з офісними приміщеннями, загальною площею 119,2 кв.м. (знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :05:023:0040), розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- установка компресорна блочна СКІФ 5 у складі 1-го компресора в кількості 1-ї штуки (інв. номер 0807004), розташована за адресою: м. Житомир, вул. Малинська, 10-а, вартістю 125000 грн.;

- установки компресорні блочні СКІФ 5 у складі 2-х компресорів в кількості 2-х штук (інв. номер 0707002), розташовані за адресою: м. Житомир, вул. Малинська, 10-а;

- колонки газороздаточні «Шельф 100-1 CNG» в кількості 4-х штук (інв. номери 3637, 3638, 3639, 3640), розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

- панелі пріоритетів в кількості 3-х штук, розташовані за адресою: м. Житомир, вул. Малинська,10-а;

- блок осушки 10 Bar (2B) в кількості 1-ї штуки, розташований за адресою: м. Житомир, вул. Малинська,10-а;

- модуль «Шельф 2х10 1/1/100 LPG» в кількості 1-ї штуки, розташований за адресою: м. Житомир, вул. Малинська,10-а;

- колонки газороздаточні «Шельф 100-1 CNG» в кількості 4-х штук (інв. номери 3637, 3638, 3639, 3640), розташовані за адресою: м. Житомир, вул. Малинська,10-а;

- нежитлову будівлю (у складі диспетчерської з підвалом загальною площею 799,7 кв.м., а також асфальтованого майданчику, площею 2,352 га та бетонної огорожі, довжиною 615,6 м7.), що розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Робоча,6;

- установку компресорну блочну СКІФ 5 у складі 1-го компресора в кількості 1-ї штуки (інв. номер 154), розташовану за адресою: м. Чернігів, вул. Робоча,6.

В клопотанні зазначено, що право власності на вказані вище об`єкти зареєстровано за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування клопотання слідча послалась на те, що впровадженні СВ Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000440 від 12.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що до СУ ГУНП в Житомирській області надійшла ухвала слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26.11.2019 року №296/10989/19, відповідно до якої зобов`язано уповноважених осіб СУ ГУНП в Житомирській області внести до ЄРДР відомості, викладені в заяві ОСОБА_6 від 11.11.2019 року, зареєстровані в ЖЄО ГУНП в Житомирській області за №1002 з приводу заволодіння чужим майном, що розташоване за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 , шляхом обману, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудове розслідування здійснюється Житомирським ВП ГУНП в Житомирській області.

08.01.2020 до складу групи слідчих по розслідуванню вказаного кримінального провадження включено слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .

Мотивуючи клопотання слідча зазначає, що допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 вказав, що у 2017 році з метою зайняття підприємницькою діяльністю на підставі офіційно укладених та зареєстрованих договорів купівлі-продажу придбав ряд нерухомого майна та технологічно призначеного для придбання, зберігання та збуту природного газу, саме:

- земельну ділянку № НОМЕР_1 загальною площею 0,3084 га (кадастровий номер :05:023:0040), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 370000 грн.;

- будівлю магазину продовольчих товарів з офісними приміщеннями, загальною площею 119,2 кв.м. (знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :05:023:0040), розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 350000 грн.;

- установка компресорна блочна СКІФ 5 у складі 1-го компресора в кількості 1-ї штуки (інв. номер 0807004), розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 125000 грн.;

- установки компресорні блочна СКІФ 5 у складі 2-х компресорів в кількості 2-х штук (інв. номер 0707002), розташовані за адресою: м. Житомир, вул. Малинська, 10-а, вартістю 250000 грн.;

- колонку газороздаточну «Шельф 100-1 CNG» в кількості 4-х штук (інв. номери 3637, 3638, 3639, 3640), розташована за адресою: м. Житомир, вул. Малинська,10-а, вартістю 102000 грн.;

- панелі пріоритетів в кількості 3-х штук, розташовані за адресою: м. Житомир, вул. Малинська,10-а, вартістю 30000 грн.;

- блок осушки 10 Bar (2B) в кількості 1-ї штуки, розташований за адресою: м. Житомир, вул. Малинська,10-а, вартістю 30000 грн.;

- модуль «Шельф 2х10 1/1/100 LPG» в кількості 1-ї штуки, розташований за адресою: м. Житомир, вул. Малинська,10-а, вартістю 140000 грн.;

- колонки газороздаточні «Шельф 100-1 CNG» в кількості 4-х штук (інв. номери 3637, 3638, 3639, 3640), розташовані за адресою: м. Житомир, вул. Малинська,10-а;

- нежитлову будівлю (у складі диспетчерської з підвалом загальною площею 799,7 кв.м., а також асфальтованого майданчику, площею 2,352 га та бетонної огорожі, довжиною 615,6 м7.), що розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Робоча,6, вартістю 947321,28 грн.;

- установку компресорну блочну СКІФ 5 у складі 1-го компресора в кількості 1-ї штуки (інв. номер 154), розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Робоча,6, вартістю 130000 грн.

Вказане нерухоме та рухоме майно склало в цілому два комплекси газонаповнювальної компресорної станції (АГНКС), що розташовані за адресами: м. Житомир, вул. Малинська,10-а та м. Чернігів, вул. Робоча,6.

В подальшому 11.08.2017 року вказане майно (договори оренди технологічного обладнання №1 та №2) було передано ОСОБА_6 в оренду ТОВ «Газова компанія «Альянс» та ТОВ «Компанія «Чернігів-Автогаз» терміном до 10.08.2018. Відповідно до умов цих договорів ОСОБА_6 повинен був отримувати щомісячно 405 000,00 грн. орендної плати. Згодом додатковими угодами від 11.08.2018 термін дії договорів оренди було продовжено до 10.08.2019 року.

Однак, у зв`язку з тим, що ТОВ «Газова компанія «Альянс» та ТОВ «Компанія «Чернігів-Автогаз» припинили сплату орендної плати по договорах оренди, чим спричинили власнику майна матеріальну шкоду, ОСОБА_6 було подано позовні заяви до суду про стягнення заборгованості. Рішенням Господарського суду м. Києва від 30.10.2019 у справі № 910/10225/19 постановлено стягнути з ТОВ «Газова компанія «Альянс» на користь ОСОБА_6 заборгованість по договору оренди технологічного обладнання у сумі 1997035,00 грн.

Після закінчення строку дії договорів оренди 11.08.2019 року ОСОБА_6 намагався повернути орендоване майно, але орендарями воно не повернуто, та фактично залишається у їх володінні.

Таким чином, починаючи з 11.08.2019 та до даного часу, група осіб у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших невідомих осіб чинить протидію законній господарській діяльності власника майна, чим обмежено його законні права володіння, користування та розпорядження, що виявляється у захопленні цілісних майнових комплексів АГНКС у складі нерухомого майна та технологічного обладнання відповідно до переліку, наведеного вище, розташованих за адресами: АДРЕСА_1 ; м. Житомир, вул. Малинська 14, м. Чернігів, вул. Робоча,6.

Як зазначає слідчий вказані вище об`єкти відповідають вимогам ст. 98 КПК України (є предметом вчинення злочину) та можуть мати значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Крім того, 23.12.2019 в порядку ст. 128, 129 КПК України ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, відповідачами у якому зазначено ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на загальну суму 6892856, 28 грн.

В обгрунтування наявності підстав для накладення арешту на майно слідча вказує на те, що перераховане вище нерухоме майно, право власності на яке зареєстровано на даний час за ОСОБА_6 , відповідає критеріям ст. 98 КПК України (є предметом вчинення злочину), має значення речового доказу у кримінальному провадженні, а відтак з метою забезпечення збереження речових доказів та з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (подано цивільний позов), просить клопотання задоволити.

В судовому засіданні прокурор та слідча клопотання підтримали з підстав, наведених в ньому, просили задоволити. Вказали, що метою накладення арешту на майно в даному кримінальному провадженні є збереження речових доказів, оскільки згадане майно є безпосереднім предметомм злочину, а також забезпечення повернення майна законному власнику.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 , який представляє інтери власника майна ОСОБА_6 , не заперечував щодо накладення арешту на майно. Пояснив, що майно, на яке просять накласти арешт слідчий і прокурор, є безпосереднім об`єктом злочинного посягання. На даний час вказане майно перебуває у стороніх осіб без будь-яких правових підстав, оскільки термін дії договорів оренди, на підставі яких ОСОБА_6 передав право користування майном, закінчився, проте орендарі відмовляються його повертати, а такі дії є протиправними і містять в собі ознаки кримінально караних діянь.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь в розгляді клопотання, дослідивши матеріали, надані слідчим, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В силу ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою

Згідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000440 від 12.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Зі змісту постанови про визначення слідчої групи, яка здійснюватиме досудове розслідування, від 08.01.2020 року до слідчої групи, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000440 від 12.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, включено слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .

Постановою про визнання речей речовими доказами у кримінальному провадженні від 23.12.2019 року майно, на яке просить накласти арешт слідчий, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000440 від 12.12.2019 року.

В межах кримінального провадження ОСОБА_6 заявлено цивільний позов на загальну суму 6892856, 28 гривень.

Відповідно до Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.01.2020 року, Договору купівлі-продажу від 20.04.2017 року, зареєстрованого в реєстрі № 6603, Договору купівлі-продажу від 20.04.2017 року, зареєстрованого в реєстрі № 6604, Договору купівлі-продажу від 20.04.2017 року, зареєстрованого в реєстрі № 6605, Договору купівлі-продажу від 11.08.2017 року, зареєстрованого в реєстрі № 13645, Договору купівлі-продажу від 11.08.2017 року, зареєстрованого в реєстрі № 13646, посвідчених приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , трьох договорів купівлі-продажу від 11.08.2017 року про придбання рухомого майна, які нотаріально не посвідчувались, що приєднані до клопотання, рухоме та нерухоме майно, арешт на яке просить накласти слідчий, перебуває у власності ОСОБА_6 .

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, арешт на яке просить накласти слідчий, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, є об`єктом кримінально протиправних дій, метою застосування даного виду забезпечення кримінального провадження є необхідність в збереженні речових доказів, недопущення їх втрати, а відтак підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171 КПК України для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , а саме на :

- земельну ділянку № НОМЕР_1 загальною площею 0,3084 га (кадастровий номер :05:023:0040), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- будівлю магазину продовольчих товарів з офісними приміщеннями, загальною площею 119,2 кв.м. (знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :05:023:0040), розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- установку компресорну блочну СКІФ 5 у складі 1-го компресора в кількості 1-ї штуки (інв. номер 0807004), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- установки компресорні блочні СКІФ 5 у складі 2-х компресорів в кількості 2-х штук (інв. номер 0707002), розташовані за адресою: м. Житомир, вул. Малинська, 10-а;

- колонки газороздаточні «Шельф 100-1 CNG» в кількості 4-х штук (інв. номери 3637, 3638, 3639, 3640), розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

- панелі пріоритетів в кількості 3-х штук, розташовані за адресою: м. Житомир, вул. Малинська,10-а;

- блок осушки 10 Bar (2B) в кількості 1-ї штуки, розташований за адресою: м. Житомир, вул. Малинська,10-а;

- модуль «Шельф 2х10 1/1/100 LPG» в кількості 1-ї штуки, розташований за адресою: м. Житомир, вул. Малинська,10-а;

- колонки газороздаточні «Шельф 100-1 CNG» в кількості 4-х штук (інв. номери 3637, 3638, 3639, 3640), розташовані за адресою: м. Житомир, вул. Малинська,10-а;

- нежитлову будівлю (у складі диспетчерської з підвалом загальною площею 799,7 кв.м., а також асфальтованого майданчику, площею 2,352 га та бетонної огорожі, довжиною 615,6 м7.), що розташовані за адресою: м. Чернігів, вул. Робоча,6;

- установку компресорну блочну СКІФ 5 у складі 1-го компресора в кількості 1-ї штуки (інв. номер 154), розташовану за адресою: м. Чернігів, вул. Робоча,6.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1