Справа № 639/5476/18
Провадження № 1-кп/639/84/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження №0000795 від 21.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, на теперішній час перебуваючого на строковій військовій службі в/ч НОМЕР_1 на посаді начальника крану ремонтно-технічної роти , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_10 01.04.2018р. приблизно о 19 год. прийшов на запрошення до свого знайомого ОСОБА_8 до житлового будинку,що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Надалі ОСОБА_10 , перебуваючи в якості гостя у вказаному житловому будинку,приблизно у період часу з 19 год. до 21 год. вирішив вчинити таємну крадіжку будь-якого майна належного ОСОБА_8 , яке могло знаходитися у шафі, розташованій у приміщенні коридору зазначеного житла.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_10 , спочатку оцінивши ситуацію, що склалася і скориставшись тим, що за ним ніхто із присутніх у житловому будинку не спостерігає, безперешкодно підійшов до шафи, а потім відкрив її дверці де побачив на полиці барсетку, що належала ОСОБА_8 . Потім ОСОБА_10 , продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на крадіжку чужого майна, відкрив вказану барсетку, де помітив грошові кошти у сумі 3000 доларів США, 2000 Євро,130 000 гривень та чотири талони на скраплений газ ТМ «WOG» по 10 літрів кожний,якими й вирішив таємно заволодіти.

В подальшому ОСОБА_11 , бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно,з корисливих мотивів,шляхом вільного доступу,таємно заволодів грошовими коштами в сумі 3000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 01.04.2018р. в еквіваленті складало 79630 грн. 48 коп., грошовими коштами в сумі 2000 Євро,що згідно курсу НБУ станом на 01.04.2018р. в еквіваленті складало 65 408 грн. 48 коп.,грошовими коштами в сумі 130 000 грн., а також чотирма паливними талонами мережі АЗС ТМ«WOG» по 10 літрів за скраплений газ,загальною вартістю 565 грн. 50 коп., які витягнув з барсетки.

Таким чином, ОСОБА_10 у вказаний період часу виконав всі дії, які вважав за необхідне, для таємного заволодіння грошовими коштами та чотирма паливними талонами мережі АЗС ТМ «WOG» по 10 літрів за скраплений газ.

Після цього ОСОБА_10 , звернувши на свою користь викрадені грошові кошти та паливні талони, приблизно о 21 годині того ж дня з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим в подальшому на власний розсуд.

В результаті злочинного діяння ОСОБА_10 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди у великих розмірах на загальну суму 275 604 грн. 56 коп.,яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, з яких грошові кошти становлять 275 038 грн.96 коп., а загальна вартість чотирьох паливних талонів на скраплений газ мережі ТМ«WOG» по 10 літрів кожний , становить 565 грн. 60 коп., що підтверджено висновком судово - товарознавчої експертизи № 2637/18 від 24.09.2018р.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України визнав частково, суду пояснив, що дійсно 31 березня 2018 року він зустрівся із своїм сусідом ОСОБА_8 ,де під час бесіди домовилися наступного дня виїхати зі своїми сім`ями на природу , щоби пожарити шашлик. 01.04.2018р. вранці зустрілися,заїхали на його автомобілі на ринок скупитися, потім поїхали додому,забрали свої родини , друзів та поїхали на природу поблизу річки Уда відпочивати. До них там приєднався товариш ОСОБА_12 . На природі відпочивали приблизно до 18 год. і потім ОСОБА_13 запропонував їм разом поїхати до нього додому. Так і зробили. Свій автомобіль він залишив вдома і продовжив із знайомими свій відпочинок у сусіда ОСОБА_14 , де разом вживали алкогольні напої. Під час перебування в гостях,він декілька разів виходив покурити та в туалет. Одного разу він йшов повз шафу в коридорі, де на полиці побачив талони на паливо,які вирішив викрасти. Поклавши непомітно талони у кишеню ,він сходив в туалет та повернувся назад за стіл. В подальшому пізно ввечері він пішов додому. Через два дні виявив у себе в кишені талони, передав їх своєму знайомому. Ніякої барсетки з грошовими коштами у будинку потерпілого він не бачив та не викрадав їх. Зазначив,що наприкінці квітня 2018р. до нього приїжджали працівники карного розшуку, повідомляли про крадіжку у будинку потерпілого. Він тоді приїздив до ОСОБА_15 та повертав йому 1000 доларів США в рахунок відшкодування спричиненої шкоди -викрадених карток на паливо та можливості закриття кримінальної справи. Вказані дії вчинив під психологічним тиском працівників поліції,які залякували його позбавленням волі за крадіжку на 8 років. Тому і цивільний позов визнає частково. Просив суд не позбавляти його волі.

Окрім часткового визнання своєї провини, винуватість обвинуваченого ОСОБА_10 підтверджується дослідженими в ході судового розгляду наступними доказами:

-показами в суді потерпілого ОСОБА_8 ,згідно яких ОСОБА_16 є його сусідом,з яким він раніше підтримував дружні відносини. Наприкінці березня 2018 року вони зустрілися і домовилися сумісно із сім`ями виїхати на природу. 01.04.2018р. зранку вони з ОСОБА_10 скупились,забрали своїх дружин, знайому і поїхали на річку відпочивати. Там вони пробули біля 3 годин, до них приєднався чоловік подруги ОСОБА_17 і біля 19 год. разом повернулися до нього додому продовжувати спільний відпочинок. ОСОБА_10 теж був у нього вдома на протязі 2-3 годин, декілька разів відлучався з будинку,але за ним ніхто не спостерігав. Біля 21 год. ОСОБА_16 пішов до себе додому, бо вже багато випив. Наступного дня, вранці він виявив пропажу з барсетки грошей та талонів на паливо. Грошові кошти у сумі 3000 доларів США, 2000 Євро,130 000 гривень він запозичив під розписку у свого знайомого 31.08.2018р., бо збирався купити автомобіль своїй дружині. Талони ОСОБА_18 йому дав його родич , який живе в ОСОБА_19 ,вони є номерними. Відразу не звертався до поліції, бо чекав коли його талонами на паливо хтось скористується, намагався самостійно виявити злочинця. Потім звернувся із заявою про злочин 20.04.2018р. до правоохоронних органів. До нього приїздив ОСОБА_10 і намагався домовитися. При цьому ніяких грошових коштів у рахунок відшкодування шкоди йому не передавав. Просив призначити суворе покарання обвинуваченому. Заявив цивільний позов до останнього про відшкодування спричиненої матеріальної шкоди на суму 275 441 грн.;

- показами в суді свідка ОСОБА_20 , згідно яких він був знайомий з потерпілим ОСОБА_13 по роботі. В березні 2018 року він продав свій автомобіль Тойота Ленд Крузер і наприкінці березня місяця ОСОБА_21 позичив у нього частину цих грошових коштів,а саме: 3000 доларів США, 2000 Євро, 130 000 гривень , для придбання своїй дружині автомобіля. Про отримання суми позики ОСОБА_22 була складена письмова розписка . Через декілька днів ОСОБА_14 повідомив йому, що гроші у нього викрали з барсетки вдома. В подальшому наприкінці грудня 2018 року ОСОБА_21 розрахувався із ним, продавши свій автомобіль;

-показами в суді свідка ОСОБА_23 ,згідно яких вона є дружиною потерпілого. 01.04.2018р. вона з чоловіком,сім`я сусідів ОСОБА_24 та сім`я ОСОБА_25 вирішили разом поїхати на природу,щоби пожарити шашлик. ОСОБА_26 спочатку біля річки, а потім приїхали до них додому,де продовжили спільний відпочинок. Біля 23 год. того дня всі розійшлися. При цьому ОСОБА_16 декілька разів виходив з будинку до себе додому,також ходив в туалет. Наступного дня чоловік ОСОБА_14 повідомив їй,що з його барсетки, яка була в шафі, зникли грошові кошти у розмірі біля 10 000 доларів США, точну суму вона не пам`ятає , а також зникли талони на паливо. Як, коли і ким були викрадені грошові кошти того дня, повідомити не може ;

- показами свідка в суді ОСОБА_27 , згідно яких 01.04.2018р. вона разом з чоловіком ОСОБА_28 , сім`єю ОСОБА_29 та ОСОБА_24 відпочивали на природі, біля річки Уда, після чого ввечері продовжили спільний відпочинок вдома у ОСОБА_13 . Вона з чоловіком пішли додому біля 21 год. Про викрадення грошей у ОСОБА_21 вона взнала через місяць від дружини потерпілого. Хто викрав грошові кошти у потерпілого їй не було відомо;

- аналогічними показами в суді свідка ОСОБА_30 ;

-показами в суді свідка ОСОБА_31 ,згідно яких весною 2018 року,точну дату не пам`ятає , її сестра ОСОБА_32 запрошувала її з чоловіком на відпочинок на природу, але в день вона не змогла приїхати, а біля 17 год. приїхали разом з чоловіком та дитиною у домоволодіння за місцем проживання сім`ї ОСОБА_29 . Там гості відпочивали і вживали алкоголь,вона з чоловіком не вживали спиртне,бо доглядали за дітьми. Бачила як нетверезий ОСОБА_33 стояв біля шафи у коридорі. Вона запитала у нього чи не загубився він і пройшла повз нього у туалет. Крім цього бачила у той вечір як ОСОБА_16 декілька разів відлучався з будинку, потім біля 21 год. його забрала додому дружина. Хто саме викрав гроші не знає,нікого зі сторонніх осіб не було;

-аналогічними показами в суді свідка ОСОБА_34 ;

-показами в суді свідка ОСОБА_35 ,згідно яких на початку квітня 2018 року,точну дату не пам`ятає, він зустрів свого знайомого ОСОБА_36 , який запропонував йому 4 талони на скраплений газ ТМ «WOG», загальною вартістю 400 грн. за 40 л . При цьому ОСОБА_16 пояснював йому,що до нього звертаються іноді водії , які зекономили пальне і залишки талонів через обмежений строк їх придатності ,вони продають по меншій вартості. Він ОСОБА_37 передав 400 грн. і в цей же день заправив свій автомобіль Ауді 80 газом;

-показами свідка ОСОБА_38 , згідно яких ОСОБА_13 його шурін. Наприкінці березня 2018 року ,коли він приїздив до ОСОБА_39 , то подарував чотири талони по 10 л кожний на скраплений газ ТМ «WOG» шуріну ОСОБА_14 . Як йому пізніше стало відомо,то вказані талони із значною сумою грошей 01.04.2018р. були викрадені у ОСОБА_14 вдома. Вказані талони мають номери і їх можливо ідентифікувати ,тому він дізнався на роботі вказану інформацію та передав слідчому, який проводив досудове розслідування по справі.

Окрім показань допитаних потерпілого, свідків судом досліджено письмові докази по кримінальному провадженню, якими підтверджується винність обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні злочину, зокрема:

- даними, які містяться в протоколі про прийняття заяви від ОСОБА_8 про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення від 20.04.2018 року, де останній чітко зазначив дату скоєного злочину- 01.04.2018р. та майно,яке було у нього викрадене з барсетки- 3000 доларів США, 2000 Євро і 130 000 грн., чотири талони на скраплений газ ТМ «WOG»( а.с.06);

- копією письмової боргової розписки від 31.03.2018р.,згідно якої ОСОБА_8 брав в борг у ОСОБА_20 грошові кошти у розмірі 3000 доларів США, 2000 Євро і 130 000 грн., зобов`язався повернути вказану суму у строк до 01.01.2019р. (а.с.72 к/п). Вказану копію розписки свідок ОСОБА_20 добровільно надав слідчому під час його допиту у ході проведення досудового розслідування, в подальшому оригінал розписки був оглянутий судом під час судового розгляду;

- даними листа ТОВ «ВОГ РИТЕЙЛ» від 03.09.2018р.,згідно якого чотири паливні картки на скраплений газ за №06869, 63477, 23211, 19072, отоварені 07.04.2018р. на АЗС, що розташована за адресою: м.Харків, вул. Тракторобудівельників,1А(а.с.89к/п);

- даними протоколу огляду предмету від 04.09.2018р.,згідно якого слідчим в приміщенні службового кабінету Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області був оглянутий диск CD-R із записом з відеокамер спостереження за 07.04.2018р. з АЗС «WOG», що розташована за адресою: м.Харків,вул. Тракторобудівельників,1А, де в ході його перегляду було встановлено автомобіль Ауді 80 білого кольору, водій якого використав 4 талони на скраплений газ , з тими номерними знаками , які були викрадені у потерпілого ОСОБА_8 (а.с.90 к/п). Вказаний диск визнаний речовим доказом та долучений до матеріалів кримінального провадження(а.с.91-93 к/п);

- відповіддю на запит ТОВ «Нафта-траст» від 19.07.2018р. та актом списання товарів №2 від 16.03.2018р. (а.с.95,96 к/п), згідно яких вказаним товариством було придбано паливно-скраплений газ, а саме паливні картки на газ загальною кількістю 40 л для використання в мережі заправних станцій ТМ «WOG» за №06869, 63477, 23211, 19072,які були видані менеджеру зі збуту ОСОБА_40 для використання в службових цілях;

- даними НБУ щодо офіційного курсу гривні до іноземної валюти станом на 01.04.2018р.( а.с.97 к/п);

- даними висновку судово-товарознавчої експертизи № 2637/18 від 24.09.2018р. (а.с.157-159 к/п),згідно якого була визначена ринкова вартість 40 літрів скрапленого газу мережі АЗС ТМ «WOG» у загальному розмірі 565,60 грн.

При цьому суд не поклав в основу судового рішення докази, які були досліджені судом під час судового розгляду,однак всупереч ст.84 КПК України не мали доказового значення по справі.

Оцінюючи вказані вище показання потерпілого та свідків на предмет їх достовірності, суд виходить з наступного.
Показання потерпілого ОСОБА_8 та вищевказаних свідків обвинувачення повністю узгоджуються між собою та мають взаємодоповнюючий логічний послідовний характер, крім того - підтверджуються іншими письмовими доказами, які наведені вище (дані проколів слідчих дій, висновки експерта, відеозапис з камери відеоспостереження тощо).
Достовірність та об`єктивність вищенаведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, відносні, допустимі та достатні, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази. Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.

При цьому суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_10 , який заперечує викрадення грошових коштів з барсетки потерпілого ОСОБА_8 та розцінює їх як його намагання пом`якшити собі покарання за скоєне.

Посилання сторони захисту на здійснення психологічного тиску з боку співробітників карного розшуку Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області на ОСОБА_10 , який був змушений оговорити себе щодо скоєння злочину під час проведення досудового розслідування, спростовуються висновками постанови слідчого СВ СУ ТУ ДБР у м.Полтаві ОСОБА_41 від 20.05.2020р. про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, де слідчим встановлено про відсутність в діях службових осіб Новобаварського ВП складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 ч.1 КК України.

Посилання сторони захисту на те, що обвинувачення і потерпілий ОСОБА_8 нічим не підтвердили наявність у останнього на час події грошових коштів в загальному розмірі 275 604 грн. 56 коп. , не заслуговують на увагу суду, оскільки показання потерпілого в цій частині були увесь час послідовними, переконливими та підтверджені відповідною письмовою борговою розпискою на вказану суму, оригінал якої був оглянутий судом, показами свідка ОСОБА_20 про запозичення грошей потерпілому напередодні вчинення злочину.Тому ставити під сумнів покази потерпілого ОСОБА_8 в цій частині у суду немає, ці покази суд вважає правдивими.

Оцінивши досліджені судом докази у їх сукупності ,суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_10 доказана повністю. Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена у великих розмірах .

Кваліфікуюча ознака крадіжки як «вчинена у великих розмірах» визнається судом через те, що вказаний злочин вчинений на суму, що в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент скоєння злочину.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_10 встановлено, що він раніше не судимий, однак на теперішній час підозрюється у вчиненні і інших корисливих злочинів,передбачених ч.2 ст.185 ,ч.2 ст.190 КК України, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; неодружений; неповнолітніх дітей або інших осіб на утриманні немає, має постійне місце проживання, на теперішній час проходить військову строкову службу у в/ч НОМЕР_1 , за час проходження служби характеризується позитивно, має грамоту.
Обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_10 відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, суд вважає часткове визнання вини .
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 ч.1 КК України, не встановлено.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України та враховує те, що ним скоєно тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, наведені вище, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, його відношення до скоєного,думку потерпілого про призначення обвинуваченому суворого покарання, обставину, що пом`якшує покарання,відсутність обставин,що обтяжують покарання і вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_10 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті 185 ч.4 КК України, оскільки саме таке покарання , на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину. Підстав для застосування до обвинуваченого вимог ст.ст. 69,75 КК України суд не вбачає.
Потерпілим ОСОБА_8 заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 275 441 грн. (а.с.13).
У відповідності до вимог ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України, якщо вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна особі або майну громадянина, підлягає відшкодуванню особою, що заподіяла шкоду в повному обсязі, за винятком випадків, передбачених законодавством України.
Згідно ст.13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_10 вчинив крадіжку майна потерпілого ОСОБА_8 у великих розмірах,а саме: заволодів грошовими коштами на загальну суму 275 604 грн. 56 коп., то позовні вимоги потерпілого підлягають задоволенню у повному обсязі на суму 275 441 грн.,тобто в межах заявлених позовних вимог у відповідності до ч.1 ст.13 ЦПК України.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі ст.124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого по справі. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався,підстав для його обрання суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд, -
ухвалив:

ОСОБА_10 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.
Після набрання вироком суду законної сили ОСОБА_10 затримати та через Державну установу «Харківський слідчий ізолятор» направити до місць відбування покарання.
Строк відбуття покарання ОСОБА_10 відраховувати з моменту фактичного затримання та приведення вироку до виконання.
Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_8 спричинену матеріальну шкоду,завдану злочином у розмірі 275 441 (двісті сімдесят п`ять тисяч чотириста сорок одна) грн.
Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню, а саме: CD диск з відеозаписом з камер відео спостереження з АЗС, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати там же (а.с. 93 к/п);
Процесуальні витрати в сумі 300 (триста) грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи стягнути з ОСОБА_10 на користь приватного експерта ОСОБА_42 , які перерахувати на р/р КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 , код (а.с. 156 к/п).

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1