Справа № 461/8638/19
Провадження № 1-кс/461/1538/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020 року, слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , представника Львівської міської ради та Юридичного департаменту Львівської міської ради ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

03.03.2020 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах власника майна ОСОБА_3 із заявою, в якій просить скасувати арешт, накладений на земельну ділянку площею 1,2922 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :05:001:0038, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3 . В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що 12.12.2019 року та 23.01.2020 року ОСОБА_3 зверталась до Львівської міської ради із заявами, в яких виявила бажання передати в якості пожертви територіальній громаді міста Львова в особі Львівської міської ради земельну ділянку площею 1,2922 га, розташовану за адресою: м.Львів, вул.Липинського, 27, кадастровий номер :05:001:0038. 20.02.2020 року Львівською міською радою прийнято ухвалу №6326 «Про надання згоди (прийняття) у комунальну власність територіальної громади м.Львова земельної ділянки на вул.Липинського, 27» шляхом укладення нотаріально посвідченої угоди про передачу права власності на земельну ділянку пожертви. Зважаючи на те, що ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 07.11.2019 року на вказану земельну ділянку накладений арешт, укладення правочину із Львівською міською радою є неможливим. Відтак, просить заяву задоволити.
Представник заявника адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав заяву з підстав та мотивів наведених у такій.
Представник Львівської міської ради та Юридичного департаменту Львівської міської ради ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала, оскільки накладений арешт на земельну ділянку перешкоджає передачі такої в якості пожертви у комунальну власність Львівської міської ради.

Прокурор та представник ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, а тому, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності, оскільки це не є перешкодою для розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення такого з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
За п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частина 3 ст.170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другою цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Зміст зазначеної правової норми свідчить про те, що арешт майна має бути скасовано повністю або частково, якщо: відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.
Як вбачається з матеріалів справи, 07.11.2019 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова в межах кримінального провадження №0000132 від 05.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України накладено арешт на земельну ділянку площею 1,2922 га, розташовану за адресою: м.Львів, вул.Липинського, 27, кадастровий номер :05:001:0038.
Вказана земельна ділянка Постановою прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_6 від 06.11.2019 року визнана речовим доказом.
Підставою для накладення арешту на земельну ділянку стало забезпечення збереження речових доказів у кримінальному проваджені, які мають важливе доказове значення для кримінального провадження та запобігання можливості настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема, відчуження вказаного майна.
20.20.2020 року Львівською міською радою прийнято Ухвалу №6326 про надання згоди (прийняття) у комунальну власність територіальної громади м.Львова земельної ділянки на АДРЕСА_1 , на підставі звернення громадянки ОСОБА_3 від 23.01.2020 року.
Оскільки на даний час між ОСОБА_3 та Львівською міською радою досягнуто згоди щодо передачі права власності на земельну ділянку в якості пожертви у комунальну власність територіальної громади м.Львова, шляхом укладення відповідної нотаріально посвідченої угоди, слідчий суддя приходить до висновку, що потреба у арешті нерухомого майна, а саме: земельної ділянки площею 1,2922 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :05:001:0038 відпала, а відтак заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

заяву адвоката ОСОБА_4 - задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 07.11.2019 року на земельну ділянку, площею 1,2922 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :05:001:0038, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1