Справа № 592/1629/20
Провадження № 1-кс/592/782/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми, скаргу ОСОБА_3 на постанову від 24.01.2020 року слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002155 від 28.02.2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову від 24.01.2020 року слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002155 від 28.02.2017 року. Скаргу обґрунтовує тим, що підставою для внесення відомостей до ЄРДР за ст.356 КК України стала його заява за фактом можливого вчинення працівниками АТ «Сумигаз» самоправних дій по відключенню від газопостачання домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 . З постановою про закриття кримінального провадження не згоден, вважає її передчасною та такою, що порушує норми КПК України. Слідчим не було звірено з оригіналами копії наявних в справі варіантів проектної документації, один з яких є копією підробленого проекту, не перевірено документально скасування в кінці 2017 року актів про порушення №06/1070 від 02.06.2017 року та №06/1130 від 05.07.2017 року, не взято до уваги наявні довідки від департаментів СМР про відсутність земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 . Слідчим не була призначена експертиза, оскільки встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення потребує спеціальних знань. В ході досудового розслідування не проводились одночасні допити свідків для встановлення істини у справі. Просить суд скасувати постанову від 24.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0002155.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з зазначених підстав.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, вважає постанову про закриття кримінального провадженню обґрунтованою та законною.
Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , слідчого СВ Сумського ВП ОСОБА_4 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0002155, вважаю скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:
Встановлено, що в провадженні слідчого відділу Сумського ВП ГУ НП в Сумській області перебувало кримінальне провадження №0002155 від 28.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення за ст.356 КК України.
Постановою від 24.01.2020 року слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 було закрито кримінальне провадження №0002155 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Відповідно до ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.
Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктом 2 встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 9, 284 КПК України).
В той же час постанова слідчого від 24.01.2020 про закриття кримінального провадження №0002155 винесена передчасно.
27.11.2019 року процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0002155 слідчому надавалися вказівки щодо проведення огляду місця події по вул.Басівська,40 в м.Суми із залученням технічного представника ПАТ «Сумигаз» і власника газопроводу, з метою встановлення відповідності ввідного газопроводу, який проходить по земельній ділянці вул.Басівська,40 до будинку №42 виконавчо-технічній та проектній документаціям домоволодінь по вул.Басівська, 40, 40/1, АДРЕСА_1 , встановлення, чи надавалася згода власника ввідного газопроводу на реконструкцію або інші зміни, яким заживлено будинок №42 по вул.Басівська в м.Суми, надіслання запитів до ПАТ «Сумигаз» щодо кількості та дат виклику аварійної служби за вказаними адресами, щодо проведення планових робіт за адресами м.Суми, вул.Басівська,40, 40/1, 42.
24.12.2019 року начальником СУ ГУНП в Сумській області надані вказівки у кримінальному провадженні №0002155 щодо додаткового допиту як свідків працівників ПАТ «Сумигаз», свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , допиту як свідка відповідальної особи ПАТ «Сумигаз» з приводу підстав та причин направлення працівників до будинку ОСОБА_6 та відключення від газопостачання.
Слідчим в постанові про закриття кримінального провадження викладені показання свідків спеціалістів АТ «Сумигаз», але не досліджена документація, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, зокрема, проектна документація, яка надана до матеріалів кримінального провадження, не з`ясовано, чи є документальне підтвердження анулювання актів про порушення. Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_5 додатково допитані не були. Вказівки процесуального керівника у кримінальному провадженні слідчим виконані не були.
Виходячи з наведеного, оскаржувану постанову необхідно скасувати, а матеріали повернути до Сумського ВП ГУ НП в Сумській області для проведення додаткової перевірки, в ході якої звернути увагу на всі вищевказані недоліки та згідно з вимогами закону вжити всіх передбачених законом заходів щодо повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову від 24.01.2020 року слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002155 від 28.02.2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Матеріали кримінального провадження №0002155 повернути Сумському ВП ГУ НП в Сумській області для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1