печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000415 від 23 червня 2018 року,
ВСТАНОВИВ

20.12.2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000415 від 23 червня 2018 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000415 від 23 червня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що невстановленими особами, які діють на території України, приблизно на початку 2018 року по теперішній час, у всесвітній інформаційній системі загального доступу Інтернет (далі - мережа Інтернет) розповсюджують спеціалізоване програмне забезпечення «Private Keeper», основним функціоналом якого є створення брутфос-утиліт для збору даних кінцевих користувачів (логінів та паролів) без їх згоди (дозволу), яке є шкідливим програмним засобом, а також за допомогою зазначеного ШПЗ вчиняють дії з несанкціонованого втручання в діяльність автоматизованих систем та комп`ютерів.
У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виконано наступні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії:
- 23.06.2018 внесено відомості до ЄРДР за № 0000415 та розпочато досудове розслідування;
- 11.04.2018 допитано свідка ОСОБА_4 ;
- 27.06.2018 винесено постанову про призначення групи прокурорів;
- 17.07.2018 винесено постанову про приєднання матеріалів кримінального провадження;
- 18.07.2018 до суду подано клопотання про надання дозволу на здійснення обшуку;
- 18.07.2018 винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку;
- 20.07.2018 проведено огляд веб-ресурсу «bhf.io»;
- 20.07.2018 проведено огляд CD-R диск із архівом програмного забезпечення «Private Keeper»;
- 24.07.2018 проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 ;
- 24.07.2018 винесено постанову про визнання речовими доказами;
- 25.07.2018 до суду подано клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, яке задоволено частково;
- 27.07.2018 проведено огляд веб-сторінки «vlmi.su»
- 27.07.2018 винесено ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно;
- 08.08.2018 винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку;
- 10.08.2018 проведено обшук за адресою АДРЕСА_2 ;
- 13.08.2018 оперативному підрозділу в порядку ст.. 40 КПК України надано доручення;
- 13.08.2018 винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку;
- 14.08.2018 проведено обшук за адресою АДРЕСА_3 ;
- 07.09.2018 проведено огляд майна, вилученого піід час обшуку за адресою АДРЕСА_4
- 07.09.2018 проведено огляд ноутбука марки «Acer» моделі «E5-575G-59UW»;
- 06.11.2018 до суду подано клопотання призначення комп`ютерно-технічної експертизи;
- 08.11.2018 винесено ухвалу про призначення експертизи;
- 06.12.2018 винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_5 ;
- 22.12.2018 подано клопотання про надання дозволу на проведення обшуку;
- 22.12.2018 винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_6 ;
- 28.01.2019 отримано висновок комплексної комп`ютерно-технічної експертизи № 301/18;
- 08.02.2019 проведено огляд мобільного телефону «Redmi Note 4X»;
- 17.04.2019 винесено постанову про доручення здійснення досудового розслідування іншому слідчому органу;
- 17.04.2019 винесено постанові про визначення групи прокурорів;
- 19.04.2019 проведення досудового розслідування доручено старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3
- 19.04.2019 винесено постанову про визнання речовими доказами;
- 30.05.2019 повідомлено про підозру ОСОБА_5 ;
- 30.05.2019 винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування за № 0000492;
- 10.07.2019 оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України надано доручення.
Правова кваліфікація указаного кримінального правопорушення ч. 2 ст. 361 КК України.
Жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування щодо тяжкого злочину, до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців. Перебіг строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні розпочався 23.06.2018, тобто строки, визначені ст. 219 КПК України, спливає 23.12.2019, і, як наслідок, закриття кримінального провадження може призвести до невиконання завдань кримінального провадження закріплених в ст. 2 КПК України та втрати доказової бази, зібраної за час проведення досудового розслідування.
З метою забезпечення здійснення повного та всебічного досудового розслідування, з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення проводяться слідчі (розшукові) та процесуальні дії спрямовані на встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.
Також строки давності щодо притягнення особи до кримінальної відповідальності, у разі встановлення особи на цей час не сплили.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
З огляду на те, що на цей час особу, яка вчинила указане кримінальне правопорушення не встановлено, про те є достатні підстави вважати, що до його вчинення причетні громадяни України, щодо яких необхідно провести додаткові слідчі (розшукові) дії, тому у досудового слідства виникла необхідність у внесенні клопотання до суду про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні у якому жодній особі не повідомлялося про підозру на строк 3 місяці, який є мінімально необхідним для проведення інших слідчих дій, таких як допити свідків, проведення оглядів, призначення експертиз.
Обставинами, які перешкоджали провести слідчі та процесуальні дії раніше є відсутність достатніх даних про конкретних осіб, які причетні до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також складність процесу доказування та збирання доказів щодо такого виду кримінальних правопорушень
Вказані процесуальні та слідчі дії мають доказове значення для досудового розслідування та судового розгляду та не могли бути здійснені раніше у зв`язку із тим, що цьому перешкоджало не встановлення до цього часу всіх осіб що можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, місцезнаходження речових доказів. Крім того, проведенню зазначених дій перешкоджало використання особами, що можуть бути причетними до вчинення злочину, загальних неформальних правил поведінки зокрема обов`язкове виконання вимог конспірації під час спілкування, що унеможливлює на даний час встановити всі обставини вчиненого правопорушення та винних осіб.
Тривалість слідства, у тому числі обумовлюється значною кількістю запланованих слідчих та процесуальних дій.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.
Наряду з вказаним, слідчим суддею встановлено, що стороною обвинувачення не було в повній мірі доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України.
Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0000482 від 07.08.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.
При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, певне зволікання сторони обвинувачення при здійсненні досудового та разом з тим все ж виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
З огляду на викладене, клопотання слід задовольнити, а строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити на два місяці.
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Продовжити на три місяців строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000415 від 23 червня 2018 року, тобто до 23 березня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1