Єдиний унікальний номер 205/961/20
Єдиний унікальний номер: 205/961/2020
Номер провадження 1-кс/205/211/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004026 від 28 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004026 від 28 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Вказане клопотання вмотивовано тим, що впровадженні СВ Новокодацького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28.12.2019 р. за № 0004026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

27.12.2019 року до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 19.09.2019 року до 27.12.2019 року невстановлені особи, шахрайським шляхом, під приводом продажу нерухомості заволоділа чужими грошовими коштами.

Даний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28.12.2019 р. за № 0004026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У зв`язку із чим, слідчий за погодженням із прокурором, вимушені звернутись з вказаним клопотанням та просити суд накласти арешт на нерухоме майно, а саме, на частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у частці 14/100, яка, згідно свідоцтва про право на спадщину належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та заборонити здійснення будь-яких нотаріальних дій та інших операцій пов`язаних із відчуженням вказаного майна, та заборонити інший особі розпоряджатись будь яким чином та використовувати зазначене майно.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вважає, що у задоволені клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0004026 від 28 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема і з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є, зокрема, і речові докази.
Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально - протиправним шляхом.
Разом із цим, з поданих слідчому судді матеріалів не вбачається, які сліди злочину на собі може містити вказана частина домоволодіння, на яку слідчий просить накласти арешт, або які інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження містяться на такому майні, або чи існує необхідність проведення експертних досліджень такого майна саме як доказу.
Таким чином, в межах розгляду вказаного клопотання слідчому судді не було доведено значення майна у вигляді будинку у АДРЕСА_1 , у частці 14/100 саме як доказу у кримінальному провадженні.

Відтак в задоволенні вказаного клопотання слід відмовити через його необґрунтованість.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 170,172, 369-372,395 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004026 від 28 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1