Справа № 301/35/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2020 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 старшого слідчого СВ Іршавського ВП ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого, в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017, від 08 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що 8 січня 2020 року, близько 04 години 20 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в коридорі диско-бару «Трофей» за адресою АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, розуміючи, що здійснює посягання на життя іншої людини, передбачаючи, що наслідком його діяння буде смерть потерпілого, і бажаючи настання таких наслідків, підійшов до громадянина Латвії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , із хуліганського мотиву, з особливою зухвалістю, з неповагою до особи, людської гідності, байдужого ставлення до законів і правил поведінки, бажаючи фізичним шляхом розправитись з ОСОБА_7 , безпричинно, з метою позбавлення життя ОСОБА_7 , тримаючи в руках пластикову пляшку ємкістю 1,5 літра голубого кольору з паливно-мастильною рідиною, яку заздалегідь мав при собі, облив ОСОБА_7 даною рідиною після чого підпалив її, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження, у вигляді «Термічного опіку (полум`ям) 54% 2-3 ст. обличчя, шиї, грудної клітини, черева та обох верхніх кінцівок. Опіковий шок», тим самим намагався навмисно спричинити смерть іншій людині. ОСОБА_5 вважав, що виконав усі дії, які були необхідними для доведення злочину умисного вбивства ОСОБА_7 - до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпілому була надана своєчасна медична допомога працівниками бригади швидкої допомоги та госпіталізації до лікарні, де йому була надана своєчасна медична допомога.

08 січня 2020 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115 КК України - закінчений замах на вчинення злочину умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з хуліганських мотивів.

Обґрунтована підозра ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст. 115 КК України, підтверджується наступними матеріалами:

1)Рапортом про отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення;

2)Протоколом огляду місця події від 08.01.2020 року;

3)Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

4)Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

5)Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

6)Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

7)Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 ;

8)Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

9)Довідкою діагнозом Кравцевс Артура №4/01-10 від 08.01.2020 року.

Старший слідчий СВ Іршавського ВП ОСОБА_6 у судовому засіданні клопотання підтримав та просить таке задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 підтримує клопотання слідчого ОСОБА_6 та просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави .

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Іршавського ВП ОСОБА_6 , дослідивши клопотання, вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч 4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Відповідно до п.4 ч.2, 4 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який згідно санкції ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115 КК України, передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі з конфіскацією майна, злочин вчинено відносно життя особи, у стані алкогольного сп`яніння, що є обтяжуючого обставиною, будучи на волі може незаконно впливати на свідків, потерпілих та інших учасників процесу, є підставі вважати, що особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт та застава будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із взяттям під варту.

Окрім цього, існують ризики і в тому, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, не маючи місця роботи, характеризується посередньо, раніше притягався до кримінальної відповідальності та вироком Іршавського районного суду від 30.05.2017 був засуджений за ч.2 ст.296 КК України у вигляді 2 років позбавлення валі, із застосуванням ст.75 КК України на 1 рік, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, ухилятися від органів досудового розслідування та суду, а не обрання такого виду запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до не виконання завдань кримінального судочинства та забезпечення судового розгляду.

Приймаючи до уваги вищенаведене та фактичні обставини справи, суд вважає, що матеріали внесеного клопотання свідчать про те, що інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому вважає за необхідне обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відповідності до вимог ст. 183 ч.4 КПК України без визначення розміру застави.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 182,196, 197, 199 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого, строком на 60 днів до 08 ( восьмого) березня 2020 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 для виконання передати до Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_1