overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2020 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження №0001954 у відношенні ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
21.01.2020 у підготовче судове засідання за викликом в черговий раз не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , а попередня ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана, тому прокурор вважає, що суду необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового підготовчого судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді його повторного приводу.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, оскільки обвинувачений в черговий раз не прибув за викликом у підготовче судове засідання, причини неприбуття суду не повідомив, заяви про неможливість його прибуття у підготовче судове засідання до суду не надходили, він був повідомлений про час, місце судового розгляду кримінального провадження, попередня ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана, тому необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового підготовчого судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді його приводу.
Керуючись ст.ст. ст.ст.139-143, 323, 369-372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001954 у відношенні ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України, призначив дату нового підготовчого судового засідання на 08:30 годину 04 лютого 2020 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська, 9, місто Дніпро.
До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід у підготовче судове засідання на 08:30 годину 04 лютого 2020 року в зал судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Самарському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати органу, на який покладено її виконання та вручити прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 932/533/20
Провадження №1-кс/932/199/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В:
16.01.2020 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3
Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю, що воно підлягає поверненню за наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
В клопотанні не зазначено, чи відповідає вказане у клопотанні майно, на яке слідчий просить накласти арешт, критеріям ст.98 КПК України, якщо так, то до яких саме та на якій підставі.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0002291 від 19.09.2019 року про накладення арешту на майно повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .
Встановити прокурору строк сімдесят дві години з часу отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків клопотання.
В разі усунення недоліків, клопотання повинно бути надано слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/4022/19
№ 1-кс/207/5/20
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

16 січня 2020 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 слідчого відділення Південного ВП Камянського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 11.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000819,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 строк звернення зі скаргою на постанову слідчого ОСОБА_4 слідчого відділення Південного ВП Камянського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 11.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000819.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 слідчого відділення Південного ВП Камянського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 11.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000819, задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Південного ВП Камянського відділу поліції ОСОБА_4 від 11.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000819 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, скасувати.

Копію ухвали слідчого судді направити на адресу начальника Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, для продовження досудового слідства.

У задоволенні вимог викладених у п.п. 3-9 скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в частині відмови у задоволенні викладених у скарзі вимог в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня проголошення через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 20 січня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/252/20
Номер провадження 1-кп/213/207/20
У Х В А Л А

21 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000006 від 02 січня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000006 від 02 січня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати сторони кримінального провадження.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не бачить підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження №0000006 від 02 січня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, на 10.15 годин 23 січня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/267/20
№ 1-кс/204/61/20
У Х В А Л А

17 січня 2020 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

встановив:

16 січня 2020 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Розгляд скарги призначити на 09 годину 00 хвилин 22 січня 2020 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 15 зал судових засідань № 2).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001865 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185КК України, на 14.00 год. 22 січня 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №338/67/20
Провадження № 1-кс/338/18/20

21 січня 2020 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,
в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність прокурора ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді програмою документообігу загальних судів розгляд справи доручено мені.
Однак, відповідно до п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Виключення участі слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні законодавець пов`язує не лише з об`єктивними критеріями - обставинами, які виявляють неупередженість судді, що мали би бути підтверджені належним чином, але і з наявністю суб`єктивного критерію - сумнівів у такій неупередженості. Усталеною практикою Європейського суду з прав людини, що знайшла своє відображення у рішеннях "Білуха проти України", "Ветштайн проти Швейцарії", "Ферантелі та Сантанжело проти Італії" сформульовано критерії безсторонності суду відповідно до п.1 ст.6 Конвенції та зазначено, що наявність безсторонності визначається, крім іншого, також таким фактором як забезпечення судом умов, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.
З огляду на викладене, враховуючи те, що я брала участь у судових розглядах справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190 КК України, підтримуючи обвинувачення у цій справі в суді апеляційної інстанції як прокурор, приходжу до висновку про необхідність заявити самовідвід.
Зважаючи на викладене, відповідно до ст.ст.75, 80, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и л а:
Заявити самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/344/3/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Івано-Франківського МРВ філії ДУ Центр пробації в Івано-Франківській області задовольнити.

Затримати та направити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 17.12.2018 року за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді трьох років обмеження волі, до місця відбування покарання, в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Івано-Франківський міський суд.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 21 січня 2020 року о 16-30 год.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/131/20
Провадження № 1-кс/346/58/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
20 січня 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотання про скасування арешту з майна, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки MERCEDES-BENZ 313 CDI, номерний знак НОМЕР_1 , 2002 року випуску та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_2 , жительки с. Веренчанка, Заставнівського району Чернівецької області.
Вивчивши клопотання про зняття арешту з майна, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Так до клопотання не долучено копію судового рішення, на підставі якого слідчим суддею було накладено арешт на вищевказане майно, та документів, підтверджуючих право власності та не зазначено особу, за клопотанням якої було накладено арешт.
Тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити правову підставу та мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а також повідомити особу, за клопотанням якої було накладено арешт, про дату та час розгляду клопотання.
У зв`язку з вищевикладеним, а саме відсутністю даних особи, яка заявила клопотання, копії ухвали, на підставі якої було накладено арешт на майно, а також документів, підтверджуючих право власності, враховуючи те, що зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає поверненню заявнику.
Таким чином, керуючись ст. ст. 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з транспортного засобу - повернути особі, що його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-134/11
Номер провадження 1-в/404/7/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву лікаря-психіатра КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» про зміну виду застосованих до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру з госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла зазначена заява лікаря-психіатра.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, забезпечується обов`язкова участь захисника.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 та ч.3 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у разі, якщо його участь є обов`язковою, та у таких випадках постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органові (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, наявні підстави до призначення судового розгляду заяви, під час якого необхідно забезпечити участь захисника, а тому керуючись ст.ст.49, 52, 514 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд за заявою лікаря-психіатра КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» про зміну виду застосованих до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру з госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку призначити на 14 год. 00 хв. 23.01.2020 року у залі судових засідань №8 Кіровського районного суду м.Кіровограда, викликавши у судове засідання прокурора, ОСОБА_2 та лікаря-психіатра.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката для здійснення захисту прав і інтересів ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/93/20
н/п : 1-кс/397/20/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

21.01.2020 року смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, погоджене з прокурором Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 16.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 170-172, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 16.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України повернути прокурору Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 для усунення недоліків.

Встановити прокурору Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.01.2020 о 14.50 год.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала станом на 21.01.2020 набрала законної сили.

Оригінал ухвали знаходиться у матеріалах справи №397/93/20.

Помічник голови Олександрівського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_5

Копію засвідчено 21.01.2020.
Справа № 509/6635/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000941 від 05.10.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

11 грудня 2019 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000941 від 05.10.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, затверджених прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 .

Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, що підтвердив прокурор, який просив суд призначити справу до розгляду, проти чого не заперечувала потерпіла, обвинувачений та його захисник.

Згідно із ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово.

На думку суду, обвинувальний акт та Реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_8 , складено з дотриманням вимог кримінально процесуального кодексу України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.

Ухвалою суду від 21.01.2020 р. міра запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 змінена на домашній арешт з покладенням на обвинуваченого обов`язків згідно ст. 181 КПК України.

Керуючись ст.ст. 31,314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження на підставі обвинувального акту № 0000941 від 05.10.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2020 року о 14:00 годині в приміщенні Овідіопольського районного суду, суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді справи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1