Справа № 359/3700/20
Провадження № 1-кс/359/1111/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0004558 від 26.12.2019, про тимчасовий доступ до інформації за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :
18.05.2020 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та зберігається у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування якого слідчий зазначив, що 09.12.2019 авіарейсом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прилетіли до міжнародного аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та приїхавши до міста Києва поселились в готелі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Мета приїзду вказаних громадян на територію України - пошук та закупівля за низькими цінами комп`ютерного обладнання, призначеного для майнінгукриптовалюти. За наявною інформацією, останні мали повернутись до Республіки Казахстан 24.12.2019.

Однак, камерами відеоспостереження, які розташовані на адміністративній будівлі готелю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зафіксовано як 23.12.2019 о 11 год. 57 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 завантажили до автомобіля «Рено Логан», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , приналежного до служби таксі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », свої дорожні валізи, сіли до нього та поїхали від вказаного готелю до а/з в с. Гора, Бориспільського району, Київської області, після чого із вказаної зупинки зникли у невідомому напрямку.

В подальшому встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в Україні користувався карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 .

З метою встановлення власників даних вище вказаних абонентських номерів, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, абонентів «А» і «В», з посиланням на ретлянсратор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місця перебування абонентів, які користуються та користувалися вище вказаними абонентськими номерами вказаних телефонів та з метою встановлення безвісно зниклих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у слідства виникає необхідність в отриманні інформації, що перебуває у володінні оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Орган досудового розслідування, керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, просить розглядати дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться та інформація.

Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 132 КПК України, без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин кримінального провадження, не можливо.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаних вище документів може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді та отримати доступ до них в інший спосіб неможливо.

В судове засідання слідча СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не з`явилася, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Його неявка, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Крім того, приймає до уваги, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, а тому відповідно до ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без виклику представника мобільного оператора.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні, зокрема, у ст. 159 та п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до інформації, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання.

Дії, передбачені ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.

У ст. 159, ст. 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому, у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

При таких обставинах слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про те, що органом досудового розслідування доведена наявність інформації, які можуть перебувати у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) та необхідність їх огляду і вилучення.

Органом досудового розслідування обґрунтована суттєвість значення документів, що підлягають огляду, для встановлення важливих даних у кримінальному провадженні.

Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно вимог ст. 309 ч.1 п.10 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 159-166, 223, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 та слідчому СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 на тимчасовий доступ:

до відомостей у вигляді роздруківок (трафіку в паперовому та електронному вигляді) про вхідні, вихідні дзвінки та смс-повідомлення по мобільному номеру «А» НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , а також ІМЕІ з якими він використовується, з прив`язкою до місцевості абонентів з якими велось спілкування та смс с пілкування з вказаним номером, (інформація по номеру «Б»), за період часу з 01.08.2019 по 20.01.2020, які перебувають у володінні оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 17.06.2020 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, на підставі ухвали слідчого судді (суду), може бути проведено обшук за місцем знаходження речей і документів, що підлягають огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1