Справа № 592/5432/20
Провадження № 1-кс/592/2756/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, м. Алчевськ, з середньою спеціальною освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований та фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , місця проживання в м.Суми не має, раніше не судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001366 від 28.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , клопотання обґрунтовує тим, що 28.04.2020 року близько 14:00 год. до чергової частини Сумського ВП надійшло повідомлення про те, що в ході проведення відпрацювання, працівниками поліції виявлено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при проведенні поверхневої перевірки помічено підозрілі пакети з порошкоподібною речовиною, ззовні схожою на наркотичні, які останній зберігав з метою подальшого збуту. Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001366 за ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлене - ОСОБА_6 , будучи раніше не судимим, вирішив стати на шлях зайняття діяльністю, забороненою Законом України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 року і вчинив умисне кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів за наступних обставин. Близько о 14 год. 02 хв. 28.04.2020 року ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік будинку № 14 по вул. Раскової, в м. Суми, був зупинений працівниками поліції та на запитання чи має при собі ОСОБА_6 заборонені законом в обігу речі, останній відповів що має, в подальшому повідомив про те що у лівій кишені куртки знаходяться поліетиленові зіп-пакети з психотропною речовиною.

У подальшому 28.04.2020 у період часу з 14 год. 05 хв. по 17 год. 49 хв. у ході особистого обшуку що проводився під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, у ОСОБА_6 , виявлено та вилучено з лівої кишені куртки 15 поліетиленових зіп-пакетів з речовиною невідомого походження, а також 70 поліетиленових зіп-пакетів вилучених із належної ОСОБА_6 сумки з речовиною невідомого походження, зовні схожу на особливо небезпечну психотропну речовину «PVP» які вилучено упаковано, опечатано, та направлено на експертне дослідження. Таким чином спосіб запакування та їх кількість свідчить про те, що ОСОБА_6 зберігав при собі психотропні речовини з метою збуту.

Відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України №19/119/7-1061е від 29.04.2020 в складі наданої на дослідження кристалічної речовини міститься PVP, який є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

29.04.2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами: повідомленням про підозру; протоколом затримання підозрюваного в порядку ст. 208 КПК України, в ході якого було вилучена психотропна речовина; протоколом допиту підозрюваного; висновком експерта Сумського НДЕКЦ від 29.04.2020 року за №19/119/7/2-1061е від 29.04.2020; іншими матеріалами справи у їх сукупності.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду існує у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років. Крім того ОСОБА_6 мешканець Луганської області, не має постійного місця проживання на території м.Суми та Сумської області, прибув на територію міста Суми з метою проведення протиправних дій, не задіяний в суспільно корисній праці, не має сталих соціальних чи родинних зв`язків.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжувати вчинення в якому він підозрюється існує на тій підставі, що підозрюваний ОСОБА_6 ніде не працює, крім того в ході проведення особистого обшуку в ході складання протоколу затримання у порядку ст. 208 КПК України, виявлена велика кількість різних за найменуванням розфасованих психотропних речовин, тобто вилучено речі, які вказують на те, що вся діяльність підозрюваного була налагоджена з метою саме незаконного придбання та збуту психотропних речовин та наркотичних засобів, будь-яких інших законних джерел отримання доходів підозрюваний не має. Інші, більш м`які запобіжні заходи, крім тримання під вартою не можуть бути застосовані до ОСОБА_6 виходячи з наступного.

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали заявлене клопотання про застосування до ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 , його захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки підозра за ч.2 ст.307 КК України є необгрунтованою, матеріали клопотання не містять доказів мети подальшого збуту психотропної речовини. Жоден із ризиків, зазначених в клопотанні слідчого не існує, ризики належними та достатніми доказами не підтверджені. Вважають, що є всі підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (пункт 4 ч.2 ст.183 КПК України).

Сумським відділом поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001366 від 28.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

28.04.2020 року ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

29.04.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин. В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація що ОСОБА_6 можливо скоїв злочин за ч.2 ст.307 КК України, що підтверджується протоколом затримання ОСОБА_6 , висновком експерта Сумського НДЕКЦ, іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 на даний підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, не має місця роботи, місця проживання, не має доходу, необхідного для забезпечення умов свого існування.

Судом оцінено репутацію підозрюваного, який раніше не судимий, ніде не працює, не має усталених соціальних зв`язків, не має місця проживання в м.Суми, куди прибув в грудні 2019 року з території, непідконтрольній органам влади України.

Слідчий суддя дійшов висновку, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого покарання за вчинене кримінальне правопорушення, запобіганню вчиненню ОСОБА_6 кримінальних правопорушень. Інші запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 не має місця проживання в м.Суми чи Сумській області, не має соціальних зв`язків, а враховуючи, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, може виїхати з м.Суми в невідомому напрямку.

Враховуючи тяжкість злочину, у якому підозрюється особа та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Керуючись ст. ст. 131 - 132, 176 - 178, 182 - 183, 193 - 197, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Термін дії ухвали закінчується 20 травня 2020 року о 24год.

Розмір застави визначити в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 42040грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .
На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1