overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1292/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з приводу скарги ОСОБА_3 на незаконне тримання під вартою та звільнення з-під варти, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга ОСОБА_3 на незаконне тримання під вартою та звільнення з-під варти від 28.09.2017 року.
З матеріалів скарги вбачається, що 11.11.2019 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання ОСОБА_3 про проведення судових засідань з розгляду його скарг в режимі відеоконференції з Самарським районним судом м. Дніпро.

03.04.2020 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва було призначено судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 в режимі відеоконференції на 11 год. 30 хв. 06 квітня 2020 року. Між тим, судове засідання не відбулось з технічних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення строку розгляду скарги ОСОБА_3 , дотримання його прав, свобод та інтересів, вважаю необхідним відкласти судовий розгляд скарги в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 306, 309, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на незаконне тримання під вартою та звільнення з-під варти в режимі відеоконференції на 10 год. 30 хв. 27 квітня 2020 року.

Копію ухвали надіслати до Самарського районного суду м. Дніпро (49127, м. Дніпро, вул. Електрична, 1-А) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 591/5916/19
Провадження № 1-кс/591/856/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000143,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» через спалах у світі коронавірусу з 12.03.2020 р. по 24.04.2020 р. введено карантин.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та, зокрема, з метою проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого.

Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі у дистанційному судовому провадженні з підозрюваним ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_4 , які проживають в м. Києві у вищезазначеному кримінальному провадженні, з метою убезпечити осіб - учасників процесу від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Роз`яснити учасникам процесу, що такий захід, вживається судом у відповідності з вимогами ч.2 ст. 336 КПК України за власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання 16 квітня 2020 р. о 10-00 годині у справі за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000143, в режимі відеоконференції за участі з підозрюваним ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_4 .

Доручити виконання Печерському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Володимирська, 15) передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/5916/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Когер
Справа № 127/6695/20
Провадження № 1-в/127/161/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , дослідивши подання начальника Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо ОСОБА_2 .
Суд, дослідивши матеріали подання та витребувані з метою підготовки його розгляду документи, дійшов висновку, що подання підлягає поверненню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 відбуває покарання, остаточно призначене вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12.09.2019 року у виді чотирьох років п`яти місяців позбавлення волі.
Згідно з відомостями, витребуваними з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» ОСОБА_2 22.03.2020 року вибула до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для розгляду кримінальної справи за ч. 2 ст. 185 КК України.
Окрім того, в матеріалах справи міститься ухвала Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, згідно якої ОСОБА_2 направлена до Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№34)» за вироком суду для відбування покарання.
Згідно ст. 537, 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Враховуючи, що ОСОБА_2 в межах територіальної юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області покарання не відбуває, Вінницький міський суд Вінницької області не уповноважений розглядати вказане подання, а тому подання належить повернути заявнику для звернення до належного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ :

Повернути Могилів-Подільському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області подання про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо ОСОБА_2 для звернення до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з моменту отримання її копії.

Суддя:
Справа № 592/4611/20
Провадження № 1-кп/592/517/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно обвинувачених: ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 09.04.2020 року в порядку ст.291 КПК України надійшли окремі матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно обвинувачених: ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України, які, після автоматичного розподілу судової справи між суддями, передані судді 09.04.2020 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст.314 ч.1 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити кримінальне провадження щодо обвинувачених: ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України до підготовчого судового засідання на 07 травня 2020 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№10. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1495/20
Провадження № 1-кс/591/730/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Сумської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 03 березня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернувся ОСОБА_4 на бездіяльність Сумської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), яку в усній заяві підтримав та мотивував тим, що 03 березня 2020 року він звернувся до правоохоронних органів з заявою про злочини, передбачені ч. 2 ст. 383, ч. 1 ст. 397 КК України, вчинені на його думку ОСОБА_5 , пов`язані з завідомо неправдивим повідомленням про злочин та втручанням в діяльність заявника як адвоката. Оскільки відповідні відомості до ЄРДР внесені були не в повному обсязі, а саме не були внесені відомості до ЄРДР за ст. 397 КК України, тому просив зобов`язати уповноважену особу вчинити ці дії.
Представник прокуратури заперечив проти задоволення скарги, мотивуючи це відсутністю підстав для внесення відомостей до ЄРДР саме за ознаками ст. 397 КК України.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, вивчивши надані матеріали, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено та не спростовано сторонами, що 03 березня 2020 року ОСОБА_4 звернувся до органів прокуратури з заявою про вчинені на його думку наведені злочини.
Також суду підтверджено, що 05 березня 2020 року до ЄРДР за № 0000065 були внесені відомості за ч. 1 ст. 383 КК України, а за ознаками ч. 1 ст. 397 КК України відомості до ЄРДР внесені не були.
Ст. 214 КПК України та пп. 1 п. 2 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної Прокуратури України від 06 квітня 2016 року № 139, передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.
Зі змісту поданої скарги та заяви про злочин, а також в межах зазначеної у вказаних матеріалах інформації вбачається, що в заяві наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного саме з втручанням в діяльність адвоката та які підлягають перевірці.
Таким чином, беручи до уваги, що зі змісту скарги та доданих матеріалів встановлено, що заява скаржника про злочин містить достатньо даних в контексті вимог ст. 214 КПК України для безумовного вчинення таких дій, тому скаргу належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Сумської місцевої прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_4 від 03 березня 2020 року, про вчинений на його думку ОСОБА_5 злочин, передбачений ч. 1 ст. 397 КК України, пов`язаний з втручанням в діяльність заявника як захисника.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 950/517/20
Номер провадження 1-кс/950/101/20
У Х В А Л А

10 квітня 2020 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Лебединського ВП щодо невнесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення;

В С Т А Н О В И В :

23.03.2020 року до Лебединського райсуду на розгляд слідчого судді Лебединського райсуду ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Лебединського ВП щодо невнесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення, вмотивована тим, що 18.02.2020 року він звернувся до Лебединського ВП із заявою №94 в якій повідомив про обставини, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення , а саме про відсутність документів законності встановлення (монтажу) та використання частини електролінії на земельних ділянках належних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Проте, Лебединський ВП при наявності, на думку заявника, відомостей про ознаки кримінального правопорушення, в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, впродовж 24 годин не вніс зазначені відомості до ЄРДР.
Тому ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати СВ Лебединського ВП внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ст. 358, 191, ч. 3 ст. 197-1 КК України по факту підроблення документів, привласнення комунального майна, самовільного будівництва споруд та незаконного отримання прибутку.

Скарга подана в строк, визначений чинним законодавством, особою, яка має право її подавати, підлягає розгляду в Лебединському районному суді Сумської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КПК України;

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Лебединського ВП щодо невнесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення, призначити судове засідання в залі судових засідань Лебединського районного суду 10.04.2020 року о 15 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 584/244/20
Провадження №1-кп/584/64/20
УХВАЛА
10.04.2020 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)
На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням вказаної особи за ч. 4 ст. 358 КК України.
Заслухавши прокурора, який посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України вважав можливим призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акта, думку обвинуваченого, який не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та клопотав перед судом про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Середино-Будським районним судом Сумської області, приходжу до наступного.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому підлягає призначенню судовий розгляд.
Виходячи з даних обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , відповідно до ст.ст. 27, 31 КПК України судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.
Враховуючи зазначене, заслухавши думку учасників судового розгляду, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 проживає на території Середино-Будського району Сумської області, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважаю необхідним провести судове засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції з Середино-Будським районним судом Сумської області.
Керуючись ст.ст. 314-317, 336 КПК України, суд,
1. Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України на 15:00 год. 16 квітня 2020 року.
2. Викликати в судове засідання учасників судового провадження та здійснювати його у дистанційному судовому провадженні з Середино-Будським районним судом Сумської області, якому доручити виконання передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції вказаного судового засідання, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10.04.2020
справа № 642/1923/20
провадження № 1-кп/642/556/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 квітня 2020 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал судових засідань № 5 )
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 632/2361/18
провадження № 1-кп/632/69/20

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 квітня 2020 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000658 від 18 серпня 2018 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2020 року, на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року, до Первомайського міськрайонного суду Харківської області, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

З відповідної розписки вбачається, що ОСОБА_2 14 грудня 2018 року отримала копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 416 КПК України, після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.
Згідно з частинами 1 і 2 ст. 314 КПК України після надходження обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. 314, 416 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000658 від 18 серпня 2018 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 13 годину 30 хвилин 21 квітня 2020 року у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: місто Первомайський Харківської області, вулиця Соборна, 18.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинувачену, викликавши їх у судове засідання, а також орган пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 635/746/20
Провадження № 1-в/635/109/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України.

Під час судового розгляду засуджений звернувся до суду із заявою, в якій він просить залишити без розгляду його заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Прокурор у судовому засіданні вважав можливим задовольнити заяву засудженого.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити заяву засудженого та закрити провадження у справі за його заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за заявою засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання закрити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1