Єдиний унікальний номер: 378/85/20
Провадження № 1-кп/378/18/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2020 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище кримінальне провадження № 0000003 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта повна загальна середня, розлученої, має на утриманні малолітню дитину 2011 року народження, не працюючої, відповідно до ст. 89 КК України визнаної такою, що не має судимості,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 27 грудня 2019 року, близько 12 години, перебуваючи в будинку ОСОБА_4 , розташованому по АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що потерпіла спала і переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, маючи доступ до мобільного телефону Huawei Y3II (LUA-U2214), який належить останній, діючи з корисливих мотивів, таємно викрала вказаний мобільний телефон, вартість якого згідно висновку експерта № 13-1/33 від 14 січня 2020 року складає 996 грн. 67 коп., з яким з місця злочину зникла, привласнивши викрадене на свою користь та спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні досягнуто угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

Згідно вищезазначеної угоди потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України щодо покарання, яке повинна понести обвинувачена.

Обвинувачена ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні визнала себе винною і просить затвердити вищезазначену угоду.

Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просить затвердити вищевказану угоду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченої, потерпілої, які просять суд визнати угоду про примирення, перевіривши дану угоду, матеріали кримінального провадження, з`ясувавши у обвинуваченої, що вона розуміє, викладені у ч. 5 ст. 474 КПК України обставини щодо її прав, наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, виду покарання, а також інших заходів, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди, які їй були детально роз`яснені судом, роз`яснивши і з`ясувавши у потерпілої, а також переконавшись, що остання цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, - суд вважає, що укладення угоди є добровільним, угода повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України та може бути затверджена судом.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винної, яка визнає свою вину повністю, повністю відшкодувала завдані потерпілій злочином збитки, по місцю проживання характеризується задовільно, відповідно до ст. 89 КК України визнана такою, що не має судимості, та з урахуванням обставин, що пом`якшують їй покарання, суд дійшов висновку про можливість затвердження вищевказаної угоди про примирення і про призначення обвинуваченій ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченої слід стягнути судові витрати на користь держави, пов`язані із проведенням експертизи.

Речові докази: мобільний телефон Huawei Y3II (LUA-U2214), відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України слід залишити власнику ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 28 січня 2020 року в кримінальному провадженні № 0000003 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, понесені на залучення експерта, в сумі 471 (чотириста сімдесят одну) гривню 03 копійки.

Речові докази: мобільний телефон Huawei Y3II (LUA-U2214) залишити власнику ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом 30 діб.

Суддя ОСОБА_1