Провадження № 1-кс/161/86/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 січня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про арешт майна.

В ході проведення підготовчої частини судового засідання, призначеного на 10.45 годин 02 січня 2020 року судом була встановлено особу, яка звернулась до суду з клопотанням.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги, у відповідності до ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювалось, оскільки клопотань учасників щодо застосування таких засобів не надходило.Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Судом достовірно встановлено, і це вбачається із спеціального жетону № 0067850, що посада ОСОБА_3 зазначена як заступник начальника слідчого відділення.

Однак, із змісту клопотання достовірно встановлено, що з клопотанням про арешт майна звернувся слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

При цьому, до суду взагалі не подано доказів, що слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та заступник начальника слідчого відділення слідчого управління ОСОБА_3 є однією і тією ж особою. При цьому, суд звертає увагу, що спеціальний жетон № 0067850 був виданий 02 листопада 2017 року, а клопотання про арешт майна подано до суду 26 грудня 2019 року.

Таким чином, клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна подано не уповноваженою особою. Оскільки судом достовірно встановлено, що посада ОСОБА_3 заступник начальника слідчого відділення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна подано не уповноваженою особою. Оскільки судом достовірно встановлено, що посада ОСОБА_3 заступник начальника слідчого відділення. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна прокурору прокуратури Волинської області ОСОБА_4 .

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. ч. 2, 4 ст. 244 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, повернути прокурору прокуратури Волинської області ОСОБА_4 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1