ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3345/19
Провадження № 1-кс/636/614/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
16 червня 2020 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000614, внесеному 17.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Чугуївського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про продовження строків досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000614, внесеному 17.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до 12 грудня 2020 року.

В обґрунтування клопотання вказує, що 20.04.2019 не встановлена особа у СТ "Веселка", поблизу с. Ст. Гнилиця, Чугуївського району, Харківської області спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 . З показань потерпілої ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 слідує, що 20.04.2019 ОСОБА_4 знаходилася на своїй дачній ділянці АДРЕСА_2 зі своїм чоловіком ОСОБА_5 та братом ОСОБА_6 . Приблизно о 12 годин 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_4 , знаходячись на сільськогосподарській частині дачної ділянки № НОМЕР_1 , почула гуркіт болгарки, який звучав біля її паркану, який розмежовує дачну ділянку № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 . Після чого вона підбігла до паркану, при цьому взяла свій мобільний телефон та включила камеру. Біля забору ОСОБА_4 побачила своїх сусідів з дачної ділянки № НОМЕР_2 , а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . В ході сварки із-за демонтажу забору ОСОБА_11 . ОСОБА_10 вибив з рук потерпілої мобільний телефон, а ОСОБА_8 штовхнув її один раз правою рукою в тулуб і ОСОБА_10 штовхнув її двома руками в тулуб три рази, ОСОБА_7 нанесла ОСОБА_4 два удари в область обличчя лівою рукою, в результаті чого ОСОБА_4 впала спиною на металеву огорожу. В такому положенні члени сім`ї ОСОБА_12 - ОСОБА_13 і ОСОБА_14 удержували ОСОБА_11 та наносили удари в тулуб і по голові. Три удари в тулуб правою рукою наніс ОСОБА_11 - ОСОБА_13 , а ОСОБА_14 нанесла один удар правою рукою в тулуб і один удар лівою рукою по обличчю, в область правої нижньої частини щелепи. В момент коли ОСОБА_4 хотіла підняти свій телефон с землі ОСОБА_8 наніс їй удар лівою рукою навідмаш в область потилиці і вона впала обличчям на землю. Коли ОСОБА_4 перебувала в положенні лежачи на землі, ОСОБА_10 наніс їй удар правою ногою в область правого голеностопа. Хтось із вказаної сім`ї забрав телефон, конкретно хто вона не пам`ятає, але бачила як його ОСОБА_8 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 кидали його з рук в руки один одному. При спорі забрати телефон у ОСОБА_9 отримала від нього один удар правою рукою в область грудної клітини, від чого впала на спину і отримала удар правою рукою в лівий бік від ОСОБА_8 . Сусіди ОСОБА_12 відчули, що опору не має, продовжили далі різати болгаркою паркан ОСОБА_4 , а остання знову намагалась завадити їм, але ОСОБА_16 та ОСОБА_17 почали її штовхати, після чого ОСОБА_4 впала та вдарилася лівим коліном.

В ході досудового розслідування було допитано чоловіка потерпілої ОСОБА_5 , брата ОСОБА_6 та раніше знайому ОСОБА_4 - ОСОБА_18 , яка працює з потерпілою в ТОВ «Хумана Харків», і свідки підтвердили показання ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 09-1007/2019 від 22.08.2019, у ОСОБА_4 на момент огляду наявних тілесних ушкоджень не встановлено. Згідно наданої медичної документації (довідки із Чугуївської ЦРЛ) на момент огляду 20.04.2019 у ОСОБА_4 мало місце: садно лівого колінного суглобу, утворилося від травматичної дії тупих твердих предметів, за механізмом тертя-ковзання, та могло бути отримане не пізніше дати звернення і встановлення ушкоджень у лікувальному закладі - 20.04.2019. За ступенем тяжкості: дане ушкодження викликали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 відносяться до легких тілесних ушкоджень. Діагноз: ЗЧМТ та струс головного мозку, згідно консультації лікаря-нейрохірурга не має свого повного та об`єктивного обґрунтування, як даними, які виявлені при дослідженні неврологічного статуса в динаміці, так і даними додаткових інструментальних методів дослідження, згідно з вимогами клінічних протоколів надання медичної допомоги, затверджених приказом № 245 МОЗ України «Про затвердження протоколів надання медичної допомоги за спеціальністю нейрохірургія». Діагноз: забій м`яких тканин потиличної ділянки, встановлені потерпілій при її зверненні в лікувальний заклад, не може бути прийнятий до уваги при визначенню ступеня тяжкості, так як встановлений на підставі суб`єктивних факторів і не підтверджується об`єктивними даними - наявністю будь-яких ушкоджень в цій ділянці (примітка до п. 4.6. «Правил судово-медичного визначення ступенів тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6). Діагноз: дисторзія правого гомілко-ступеневого суглобу, розцінити в судово-медичному відношенні на даний час не є можливим так, як відсутні дані динамічного спостереження даної травми лікарями спеціалістами травматологом або хірургом з відображенням клінічної симптоматики, характерної для даного виду травми, а також підтвердження її додатковими інструментальними методами дослідження. Враховуючи характер, локалізацію, кількість та комплекс тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_4 розрахованих у одній анатомічній області та площині, можливість їх утворення в умовах однократного падіння потерпілого на площину («з висоти власного росту») - малоймовірна.

Показання ОСОБА_4 , дані при проведенні слідчого експерименту, в цілому не суперечать наявним судово-медичним даним в спричинення та механізму утворення встановлених у неї тілесних ушкоджень.

17.02.2020 слідчим була винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч. 1. ст. 284 КК України. 04.03.2020 з Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області надійшла постанова про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 28.02.2020.

В даний момент необхідно виконати наступні слідчі дії, зазначені в клопотанні представника потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_19 від 24.09.2019, яке частково задоволено постановою слідчого:

1) допитати свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ;

2) провести одночасний допит між потерпілою ОСОБА_4 та ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_22 з метою усунення розбіжностей у їх показаннях, якщо такі будуть мати місце.

3) призначити комісійну судово-медичну експертизу поетрпілої ОСОБА_4 .

В даному випадку складність кримінального провадження є те, що особу, яка причетна до вчинення злочину, не встановлено. Також слідчим не було виконано достатньо слідчих дій для можливості повідомлення особі про підозру, у зв`язку наявністю великої завантаженості обсягу матеріалів досудових розслідувань, що перебувають у провадженні слідчого. Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців. Строк досудового розслідування закінчується 12 червня 2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000614, внесене 17.05.2019 до ЄРДР. Досудове розслідування в рамках вказаного кримінального провадження проводиться за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України.

Зі змісту ст. 294 КПК України слідує, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

При цьому строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Стаття 219 ч. 1 КПК України наголошує, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, внесені до ЄРДР 17.05.2019.

Згідно ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, є злочином невеликої тяжкості, тобто строк досудового розслідування за вказаним кримінальним правопорушенням з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців. Повідомлення про підозру в даному провадженні нікому не вручалось. Таким чином, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 12.06.2020.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Статтею 295-1 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у межах кримінального провадження проведено слідчі дії, результати яких мають суттєве значення для встановлення обставин справи. Водночас, процесуальні дії, які планується провести, не були завершені раніше з об`єктивних причин.

Слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування, визначеного в клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування. Слідчим також доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та що ці дії не могли бути здійснені раніше з об`єктивних причин.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до переконання, що для здійснення процесуальних та слідчих дій в даному кримінальному провадженні доцільним є продовження строку досудового розслідування на шість місяців, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000614, внесеного 17.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000614, внесеному 17.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на шість місяців, тобто до 12 грудня 2020 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -