Справа №295/4296/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки ЗАЗ моделі TF699P, д.н.з. НОМЕР_1 .
Зі змісту клопотання свідчить, що 06.02.2020 року слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 розглянула клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000082 від 05.02.2020, та наклала арешт на наступне майно: автомобіль марки «ЗАЗ моделі ТР699Р», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на праві приватної власності належить мені ( ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Постановою слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 вказане кримінальне провадження закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, та де зазначено долю речових доказів, а саме: автомобіль марки «ЗАЗ моделі ТР699Р», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після скасування арешту на майно передати останньому

Відповідно до листа слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , слідство не заперечує проти скасування арешту на автомобіль.

До судового засідання заявник не з`явився, надав суду заяву про розгляд його заяви без його участі. Наполягав на задоволені його вимог.

Слідчий Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області та прокурор Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню № 0000082 від 05.02.2020 року не з`явилися.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що в провадженні Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебували матеріали кримінального провадження за № 0000082 від 05.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира №295/1558/20 від 06.02.2020 року накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_3 , та тимчасово позбавити власника і третіх осіб можливості відчуження, розпорядження та користування ним; накладено арешт на автомобіль марки ЗАЗ моделі TF699P, д.н.з. НОМЕР_1 та тимчасово позбавити власника і третіх осіб можливості його відчуження та розпорядження ним..

Постановою слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 від 27.03.2020 року кримінальне провадження № 0000082 від 05.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину в діях ОСОБА_3 кримінального правопорушення на підставі ст. 284 ч. 1 п. 1 КПК України.

Статтею 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на те, що кримінальне провадження в рамках якого було накладено арешт на майно закрито, тому відпала необхідність у подальшому застосуванні арешту на майно, що є підставою для задоволення клопотання.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 170-174КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки ЗАЗ моделі TF699P, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , застосований ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира по справі № 295/1558/20 від 06.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1