Справа № 202/8/20
Провадження № 1-кс/202/209/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
21 січня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000983 від 21.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим із прокурором клопотанням, в якому просить надати йому та іншим слідчим слідчої групи тимчасовий доступ до інформації та завірених належним чином копій документів із можливістю їх вилучення (виїмки), що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: всіх наявних пластикових карток, відкритих ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_1 ) в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; роздруківки руху коштів (на магнітному носії) протягом періоду: з 01.10.2019 року до моменту оголошення даної ухвали по всім наявним пластиковим карткам, які ОСОБА_5 відкрила в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначенням наступних відомостей: дати проведення відповідної операції; суми відповідної операції; призначення відповідного платежу; назви фізичних або юридичних осіб, які брали участь у відповідній операції; кодів ЄДРПОУ підприємств, які брали участь у відповідній операції; номерів банківських рахунків фізичних або юридичних осіб, номерів пластикових карток, які брали участь у відповідній операції, які (рахунки) використовувались для здійснення такої операції; назв та кодів банківських установ, в яких відкриті банківські рахунки, які використовувалися для здійснення відповідної операції; матеріалів фото- та відеофіксації осіб, які проводили будь-які операції з усіма наявними пластиковими картками ОСОБА_5 , відкритими в АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " МФО НОМЕР_2 .

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 21.12.2019 року надійшло повідомлення, що за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні РДА ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 здійснює реєстраційні дії щодо зміни директора ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на підставі підроблених документів.

Допитана у якості потерпілої директор ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) ОСОБА_7 пояснила, що невідомі особи, всупереч діючому законодавству, використовуючи підроблені документи, в яких містяться неправдиві відомості, без її відома та участі намагаються здійснити перереєстрацію директора ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на невідому особу ОСОБА_8 .

Органом досудового розслідування встановлено, що 21.12.2019 року на пластикову карту з номером НОМЕР_4 , відкриту в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка належить державному реєстратору ОСОБА_9 , від ОСОБА_10 було здійснено перерахування безготівкових коштів у розмірі 3618,09 грн. В подальшому за допомогою програми « ІНФОРМАЦІЯ_5 » державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 було здійснено оплату адміністративного збору в сумі 580,00 грн. та 2900,00 грн. за швидке оформлення державної реєстрації.

З метоювстановлення факту вчинення кримінального правопорушення та проведення судових експертиз виникла необхідність у відкритті банківської таємниці, для отримання завірених належним чином копій документів та відомостей, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, у якій просить провести судове засідання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, в володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000983 від 21.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому відповідно до частини 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
В своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації щодо наявних пластикових карток, відкритих ОСОБА_5 , в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », роздруківки руху коштів за період з 01.10.2019 року до моменту оголошення ухвали по всім наявним пластиковим карткам, відкритим ОСОБА_5 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Між тим, слідчим не доведено, що інформація та документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, мають безпосереднє відношення до кримінального провадження, в рамках якого подано клопотання, оскільки інформація щодо перерахування коштів 21 грудня 2019 року ОСОБА_10 може бути отримана органом досудового розслідування з роздруківки про рух коштів по рахунку ОСОБА_9 , до якої слідчому надано тимчасовий доступ.
У клопотанні слідчого не зазначено, яке значення для кримінального провадження має інформація щодо всіх рахунків, відкритих ОСОБА_10 в банківський установі, та руху коштів по ним, починаючи з 01.10.2019 року.
Питання щодо отримання інформації за конкретним рахунком ОСОБА_10 21 грудня 2019 року, тобто у день правопорушення, не ставилося.
Отже, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання в права особи, про який йдеться у клопотанні слідчого, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000983 від 21.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1