Провадження № 1-в/592/619/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника державної установи Сумський слідчий ізолятор : ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми подання начальника державної установи - начальника арештного дому Сумський слідчий ізолятор підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 , погоджене спостережною комісією при виконавчому комітеті Сумської міської ради, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

19.11.2019 року начальник державної установи - начальник арештного дому Сумський слідчий ізолятор підполковник внутрішньої служби ОСОБА_5 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Путятинці, Рогатинського р-ну, Івано-Франківської обл. , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, який обіймав посаду сільського голови с. Олександрівка, Буринського р-ну, Сумської обл. , раніше не судимого, засудженого 17.08.2017 року апеляційним судом Сумської області за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки. Вирок набрав законної сили: 17.08.2017 року. Початок строку: 03.11.2017 року. Кінець строку: 03.11.2020 року. Додаткові покарання за вироком від 17.08.2017 року: позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій на підприємствах, в установах, організаціях усіх форм власності на строк 3 (три) роки. Станом на 04.11.2019 року він відбув 02 роки 1 день позбавлення волі, що становить 2/3 з призначеного судом покарання, невідбута частина покарання становить 11 місяців 30 днів позбавлення волі. Засуджений ОСОБА_6 перебуває в державній установі Сумський слідчий ізолятор з 06.11.2017 року по теперішній час. За власною ініціативою з перших днів перебування в установі він виявив бажання працювати, і тому з 04.12.2017 року, згідно поданої заяви та наказу начальника по установі, він зарахований до відділення по господарському обслуговуванню Сумського слідчого ізолятора на посаду візника для складів інтендантського забезпечення. 20.12.2017 року наказом начальника установи засудженого ОСОБА_6 було переведено на посаду робітника з обслуговування лазні, звільнивши з посади візника для складів інтендантського забезпечення. До праці ставиться сумлінно та відповідально, зауважень з боку адміністрації установи не було. За виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці, активну участь у суспільному житті відділення має чотири заохочення згідно рішення дисциплінарної комісії установи. За час знаходження в установі при проведенні із ним заходів режимного, профілактично-виховного характеру порушень режиму тримання не допускав, дисциплінарні стягнення не застосовувалися. У відносинах з адміністрацією тактовий, ввічливий, завжди виконує їх законні вимоги. У колективі відділення товариський, користується повагою серед засуджених. Своєю поведінкою та ставленням до праці надає позитивний приклад іншим засудженим відділення. Поводить себе спокійно, завжди чемний, доброзичливий. В індивідуальних бесідах відвертий, розсудливий. Має почуття гідності. Розумові здібності в нормі, здатен раціонально мислити. Враховує думку колективу, намагається побудувати безконфліктні стосунки із оточуючими. На зауваження реагує спокійно, приймає виважені рішення. Має адекватну самооцінку, в колективі підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості. Надає допомогу новоприбулим засудженим у адаптаційний період. Згідно ч. 4 ст. 118 КВК України залучається без оплати праці до виконання робіт по благоустрою установи та поліпшення житлово-побутових умов засуджених в порядку черговості в неробочий час. Роботи виконує сумлінно, якісно та вчасно, розуміє їх необхідність. Вимоги пожежної безпеки не порушує. Приділяє увагу до необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює належний догляд за ними. Підтримує добрі родинні зв`язки з жінкою, та донькою шляхом телефонних розмов, отримує від них посилки та передачі, відвідує на побаченнях. Рідні цікавляться його справами, мають на нього позитивний вплив. Утримує у чистоті і порядку спальне місце та приліжкову тумбочку. В побуті акуратний, завжди має охайний зовнішній вигляд. Дотримується правил санітарії та особистої гігієни. Відповідно до ст. 123 КВК України приймає активну участь у програмах диференційованого виховного впливу Духовне відродження та Підготовка до звільнення . Має чіткі погляди на майбутнє і своє місце в суспільстві. Відповідно до ст. 127 КВК України приймає активну участь у шахово-шашковому гуртку. З інтересом та зацікавленістю приймає участь у шашкових змаганнях серед засуджених. За вироком суду мав позов на загальну суму 67021,18 грн, який він відразу відшкодував повністю. Розкаюється у вчиненому злочині, міру призначену судом вважає справедливою. Згідно п. 2 ч. 2 ст. 101 КВК України особи, які досягли пенсійного віку не підлягають переведенню до дільниці соціальної реабілітації, і тому до засудженого не застосовувалась пільга згідно ст. 101 КВК України. Адміністрація ДУ Сумський слідчий ізолятор разом із спостережною комісією при виконавчому комітеті Сумської міської ради клопоче перед Ковпаківським райсудом м. Суми про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ст. 81 КК України на невідбутий строк (вхідний № 58575 від 19.11.2019 року) (а. с. 1, 2) .

В судовому засіданні представник державної установи Сумський слідчий ізолятор ОСОБА_4 подання підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним в поданні, просив його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення вказаного подання.

Розглянувши подання, вислухавши пояснення та думки представника державної установи Сумський слідчий ізолятор ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши документи та копії документів, доданих до подання, матеріали особової справи засудженого, враховуючи наявність судових рішень, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Білопільського районного суду Сумської області від 09.02.2017 року по справі № 574/121/16-к, провадження № 1-кп/573/4/17 ОСОБА_6 було визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, та йому було призначено покарання: - за ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, в установах, організаціях усіх форм власності на строк 3 (три) роки; - за ч. 3 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, в установах, організаціях усіх форм власності строком на 3 (три) роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 було призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, в установах, організаціях усіх форм власності строком на 3 (три) роки. Початок відбування покарання ОСОБА_6 було ухвалено визначити з дня затримання та поміщення до слідчого ізолятору. Було ухвалено стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в особі Олександрівської сільської ради Буринського району Сумської області 67021 (шістдесят сім тисяч двадцять одну) гривню 18 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином. У задоволенні решти позовних вимог прокурора у кримінальному провадженні в інтересах держави в особі Олександрівської сільської ради Буринського району Сумської області про стягнення із ОСОБА_6 матеріальної шкоди було відмовлено. Було ухвалено стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 5284 (п`ять тисяч двісті вісімдесят чотири) гривні 44 копійки процесуальних витрат за проведення судових економічних експертиз. Речові докази: оригінали протоколів пленарних засідань сесій Олександрівської сільської ради за 2011 рік на 179 аркушах та оригінали протоколів пленарних засідань сесій Олександрівської сільської ради за 2012 рік на 153 аркушах було залишено в архівному відділі Буринської районної державної адміністрації Сумської області; - оригінали протоколів пленарних засідань сесій Олександрівської сільської ради за 2013 рік на 143 аркушах, оригінали протоколів пленарних засідань сесій Олександрівської сільської ради за 2014 рік на 128 аркушах, оригінали протоколів пленарних засідань сесій Олександрівської сільської ради за 2015 рік на 89 аркушах, відомості про оплату праці працівникам Олександрівської сільської ради за 2011 рік на 22 аркушах, за 2012 рік на 22 аркушах, за 2013 рік на 22 аркушах, за 2014 рік на 21 аркуші, за 2015 рік на 15 аркушах, особову справу голови сільської ради ОСОБА_6 на 64 аркушах, особову справу секретаря сільської ради ОСОБА_7 на 63 аркушах, особову справу бухгалтера сільської ради ОСОБА_8 на 55 аркушах, особову справу спеціаліста сільської ради ОСОБА_9 на 77 аркушах, особову справу землевпорядника сільської ради ОСОБА_10 на 54 аркушах, табелі обліку робочого часу працівників Олександрівської сільської ради за період з 12.11.2010 року по 10.11.2015 року на 20 аркушах, журнал реєстрації вихідних документів Олександрівської сільської ради за 2008-2015 роки було залишено в Олександрівській сільській раді Буринського району Сумської області; - автомобіль марки ВАЗ 21070, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було залишено ОСОБА_11 ; - оригінал договору купівлі-продажу транспортного засобу від 10.11.2012 року на 1 аркуші, посібник з експлуатації автомобіля ВАЗ 2107 на 27 аркушах, два ідентичні оригінали договорів оренди транспортного засобу, укладеного 01.06.2013 року між ОСОБА_6 та Олександрівською сільською радою на 4 аркушах, оригінал акту приймання-передачі транспортного засобу ВАЗ 21070, реєстраційний номер НОМЕР_1 , укладений 01.06.2013 року між ОСОБА_6 та Олександрівською сільською радою на 1 аркуші, поліси обов`язкового страхування на автомобіль ВАЗ 21070, реєстраційний номер НОМЕР_1 від 13.11.2012 року, від 23.02.2012 року, від 27.06.2013 року на 3 аркушах було залишено в матеріалах кримінального провадження. Було скасовано арешт з грошових коштів обвинуваченого ОСОБА_6 , розміщених на картковому рахунку ПАТ КБ ПриватБанк № НОМЕР_2 , накладений відповідно до ухвали Буринського районного суду Сумської області від 02.02.2016 року. Вирок набрав законної сили 17.08.2017 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/64651611) (а. с. 4 14, 22) .

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 17.08.2017 року по справі № 574/121/16-к, провадження № 11-кп/788/316/17 змінену апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_12 було залишено без задоволення. Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні зі змінами та доповненнями було задоволено. Вирок Білопільського районного суду Сумської області від 09.02.2017 року відносно ОСОБА_6 в частині призначеного додаткового покарання було змінено. Було ухвалено вважати ОСОБА_6 засудженим: - за ч. 1 ст. 366 КК України до штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. , з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на 2 (два) роки; - за ч. 3 ст. 191 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності на строк 3 (три) роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 було визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності на строк 3 (три) роки. В іншій частині вирок суду було залишено без зміни. Ухвала набрала законної сили 17.08.2017 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/68359726, http://reyestr.court.gov.ua/Review/68371637) (а. с. 15 21) .

Ухвалою Верховного Суду від 15.01.2018 року по справі № 574/121/16-к, провадження № 51-481ск17 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 17.08.2017 року щодо ОСОБА_6 . Ухвала набрала законної сили 15.01.2018 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/71639589) .

Із змісту характеристики психолога відділу соціально-виховної та психологічної роботи старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 , погодженої заступником начальника державної установи Сумський слідчий ізолятор із соціально-психологічної служби старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_13 , затвердженої 04.11.2019 року начальником державної установи - начальником арештного дому Сумський слідчий ізолятор підполковником внутрішньої служби ОСОБА_5 , вбачається, що засуджений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за час відбування покарання своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Застосування відносно нього ст. 81 КК України (умовно-дострокове звільнення) є доцільним (а. с. 3) .

Із змісту довідки в. о. начальника оперативного відділу державної установи Сумський слідчий ізолятор капітана внутрішньої служби ОСОБА_14 вбачається, що засуджений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його особова справа були вивчені співробітниками оперативної служби установи. Даний засуджений на профілактичному обліку в установі як схильний до правопорушень не перебував. Дані про перебування на інших профілактичних обліках: не перебував. Дані про перебування в розшуку під час слідства: не перебував. У зв`язку з підготовкою засудженого до застосування пільги 01.10.2019 року оперативними співробітниками була проведена бесіда. Висновок: доцільно застосувати умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (а. с. 25) .

Із змісту довідки про стягнення та заохочення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що він не був підданий дисциплінарним стягненням та 4 рази, а саме: 25.06.2018 року, 10.01.2019 року, 17.04.2019 року, 01.10.2019 року був заохочений за сумлінне виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки (а. с. 26) .

Із змісту медичної довідки завідувача медичної частини філії ДУ ЦОЗ ДКВС України в Сумській області ОСОБА_15 вбачається, що засуджений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скарг на стан здоров`я не виказує (а. с. 27) .

Із змісту довідки начальника фінансового відділу державної установи Сумський слідчий ізолятор ОСОБА_16 вбачається, що на засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в державну установу Сумський слідчий ізолятор виконавчі листи не надходили. Аліменти на утримання дітей не виплачує (а. с. 29) .

Із змісту витягу з постанови № 13 засідання спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради від 15.11.2019 року вбачається, що присутні: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 розглянули питання: подання адміністрації державної установи Сумський слідчий ізолятор про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 81 КК України. Слухали: подання адміністрації державної установи Сумський слідчий ізолятор . Комісія постановила: клопотання державної установи Сумський слідчий ізолятор перед спостережною комісією при виконавчому комітеті Сумської міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 погодити. Голосували: за одностайно, проти 0, утримався 0 (а. с. 32) .

Із змісту довідки в. о. начальника державної установи - начальника арештного дому Сумський слідчий ізолятор підполковника внутрішньої служби ОСОБА_26 вбачається, що станом на 23.12.2019 року невідбута частина покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить 10 місяців 11 дні.

Однією з найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених.

Із змісту п. п. 11, 20 Положення про спостережні комісії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 квітня 2004 року № 429 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 листопада 2010 року № 1042) , вбачається, що кількісний склад комісії визначається залежно від обсягу роботи, як правило, від п`яти до одинадцяти членів. Спостережна комісія приймає рішення з питань, що належать до її компетенції, відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на засіданні членів комісії. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови комісії.

Із змісту витягу з постанови № 13 засідання спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради від 15.11.2019 року вбачається, що присутні: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , тобто 9 членів комісії, і голосувало 9 членів комісії, що повністю узгоджується з положенням вищезазначеного нормативно-правового акту.

Крім того, із змісту п. 4 Положення про спостережні комісії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 квітня 2004 року № 429 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 листопада 2010 року № 1042) , вбачається, що відповідно до покладених завдань спостережні комісії разом з органами і установами виконання покарань вносять до суду за місцем відбування покарання засудженими особами подання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Таким чином, суд вважає, що постанова № 13 засідання спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради від 15.11.2019 року має об`єктивний характер. Члени спостережної комісії погодили подання адміністрації установи виконання покарань про застосування ст. 81 КК України з підстав, передбачених законом. Положення про спостережні комісії не містить підстави, за якими комісії можуть відмовитись здійснювати подібні дії. Крім того, витяг із вказаної постанови містить обґрунтування прийнятого рішення про доцільність представлення засудженого до умовно-дострокового звільнення. Більше того, враховуючи те, що спостережна комісія є органом, одним з основних напрямків діяльності якого є саме громадський контроль за дотриманням прав, свобод і законних інтересів засуджених, погодження направлення спільного подання, фактично захищає законні інтереси та права засуджених, тягне за собою виконання основного обов`язку спостережною комісією.

Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_6 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, оскільки засуджений ОСОБА_6 відбув не менше 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, відтак суд дійшов висновку про те, що подання начальника державної установи - начальника арештного дому Сумський слідчий ізолятор підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 , погоджене спостережною комісією при виконавчому комітеті Сумської міської ради, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 слід задовольнити, а засудженого ОСОБА_6 слід умовно-достроково звільнити від відбування покарання на невідбутий строк 10 місяців 11 днів.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 369 372, 375, 376, 537, 539 КПК України; ст. 81 КК України; ст. ст. 107, 130, 152, 154 КВК України, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника державної установи - начальника арештного дому Сумський слідчий ізолятор підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 , погоджене спостережною комісією при виконавчому комітеті Сумської міської ради, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Умовно-достроково звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання на невідбутий строк 10 місяців 11 днів.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала про задоволення подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через суд, який ухвалив судове рішення, Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1