Справа №949/1891/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2019 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в місті Дубровиця клопотання слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження №0000614 від 20 грудня 2019 року про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на: 25 моніторів; 25 дротових клавіатур; 25 дротових мишок; 24 системних блоків; відеореєстратора марки "Digital Video Recorder"; адаптера; модема марки "ZTE"; роутера марки "TP-LINK"; чекового принтера "Xprinter"; грошових коштів в сумі 13600 грн.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000614 від 20 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 203-2 Кримінального кодексу України.

У своєму клопотанні слідчий зазначає, що 19 грудня 2019 року до Дубровицького ВП надійшло повідомлення невідомої особи про те, що в м. Дубровиця, по вул. Центральній, магазин "Хлібний", працює зала ігрових автоматів.

В ході досудового розслідування встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в приміщенні " ІНФОРМАЦІЯ_1 " було виявлено залу ігрових автоматів. В даному закладі здійснювалось зайняття гральним бізнесом під прикриттям державної лотереї " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

У клопотанні слідчий вказує, що 19 грудня 2019 року, без ухвали слідчого судді, у приміщенні " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташоване за адресою: м. Дубровиця, площа Злагоди, 5, було проведено огляд.

В ході проведення зазначеного огляду місця події було виявлено та вилучено речові докази у кримінальному провадженні, інші предмети та сліди, які мають значення для кримінального провадження, а саме: 25 моніторів; 25 дротових клавіатур; 25 дротових мишок; 24 системні блоки; відеореєстратор марки "Digital Video Recorder"; адаптер; модем марки "ZTE"; роутер марки "TP-LINK"; чековий принтер "Xprinter"; грошові кошти в сумі 13600 грн. Вказані оглянуті та вилучені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні та мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні.

У клопотанні слідчий СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 ставить питання про накладення арешту на вказане майно, оскільки є підстави вважати, що вилучене в ході огляду майно могло використовуватись як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, ознайомившись із матеріалами клопотання, приходить таких висновків.

Відповідно до статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно пункту 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом частин 2, 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

19 грудня 2019 року в ході проведення огляду місця події, а саме приміщення "ЛОТО МАРКЕТ", що розташоване за адресою: м. Дубровиця, площа Злагоди, 5, було виявлено та вилучено: 25 моніторів; 25 дротових клавіатур; 25 дротових мишок; 24 системні блоки; відеореєстратор марки "Digital Video Recorder"; адаптер; модем марки "ZTE"; роутер марки "TP-LINK"; чековий принтер "Xprinter"; грошові кошти в сумі 13600 грн. (а.с.5-7).

Вказані речі постановою слідчого ОСОБА_3 від 20 грудня 2019 року, визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів (а.с.12).

Згідно статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На момент розгляду клопотання, органом досудового розслідування наведено переконливі мотивовані та підтверджені доказами підстави вважати, що 25 моніторів; 25 дротових клавіатур; 25 дротових мишок; 24 системні блоки; відеореєстратор марки "Digital Video Recorder"; адаптер; модем марки "ZTE"; роутер марки "TP-LINK"; чековий принтер "Xprinter"; грошові кошти в сумі 13600 грн., відповідають вимогам частини 2 статті 167 Кримінального процесуального кодексу України, тобто можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та відповідають меті, визначеній частиною 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: збереження речових доказів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує вимоги статей 94, 132, 173 Кримінального процесуального кодексу України та наявність існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на майно перш за все націлене не на позбавлення власника його майна, а виключно на те, щоб тільки тимчасово припинити його можливості користуватися та розпоряджатися цим майном до прийняття відповідного рішення для того, щоб знову надати в повноправне користування вилучене майно після закінчення відповідних розслідувань.

Тому цей захід явно слід розцінювати як тимчасовий і такий, що відповідає необхідності збереження речових доказів, які ймовірно містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, що завдають шкоду суспільству, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості.

Оскільки існує необхідність перевірки факту зайняття гральним бізнесом, а також те, що вказані у клопотанні предмети можуть стосуватись кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 сатті 203-2 Кримінального кодексу України, тому слідчий суддя вважає, що є всі підстави для задоволення вказаного клопотання та накладення арешту на майно, яке зазначене в ньому.

Керуючись вимогами статей 167, 170-173, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпоряджатись та використовувати майно, яке було вилучено в ході огляду 19 грудня 2019 року в приміщенні "ЛОТО МАРКЕТ" за адресою: м. Дубровиця, площа Злагоди, 5 Рівненської області, а саме на: 25 моніторів; 25 дротових клавіатур; 25 дротових мишок; 24 системних блоків; відеореєстратора марки "Digital Video Recorder"; адаптера; модема марки "ZTE"; роутера марки "TP-LINK"; чекового принтера "Xprinter"; грошових коштів в сумі 13600 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1