УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2019 Справа №607/29902/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 02 грудня 2019 року, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 12 грудня 2019 року у кримінальному провадженні №0000078 від 13 вересня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, мотивуючи її тим, що така відмова є неправомірною, адже незабезпечення прав підозрюваного, передбачених ст. 42 КПК України, буде порушенням його права на захист. Просить поновити строк для оскарження постанов, тому що його пропущено з поважної причини, оскільки вони були йому вручені у поштовому відділенні із запізненням.

Адвокат ОСОБА_3 , а також слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися про час та місце розгляду скарги належним чином.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права людини захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

В контексті п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України головним обов`язком слідчого судді є здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні.

Як вбачається з скарги та доданих до неї матеріалів, на підставі договору про надання правничої допомоги від 24 вересня 2019 року адвокат ОСОБА_3 здійснює захист підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000078 від 13 вересня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст.189 КК України.

29 листопада 2019 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій: проведення всіх процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000078 від 13 вересня 2019 року здійснювати за участю підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3 ; надати копії всіх процесуальних документів у кримінальному провадженні №0000078 від 13 вересня 2019 року, які є в даний час у вказаному кримінальному провадженні, та в подальшому надавати копії процесуальних документів, які будуть прийматися чи ухвалюватися в майбутньому.

У відповідь на таке звернення, cлідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 02 грудня 2019 року виніс постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання.

10 грудня 2019 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій, просив: провести додатковий допит ОСОБА_8 в належній процесуальній формі згідно з вимогами КПК України у відповідності до раніше задоволеного клопотання, повідомити його про дату та час проведення слідчих дій, для неухильного виконання закону, а саме норм КПК України, провести вищевказані слідчі дії за його участі.

12 грудня 2019 року слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Такі дії Слідчого є протиправним з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 220 цього Кодексу передбачено, що клопотання сторони захисту, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

На думку слідчого судді, в даному конкретному випадку, адвокат ОСОБА_3 є захисником особи, стосовно якої здійснюється розслідування по Кримінальному провадженні, тобто є іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, тому вправі подавати клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Таким чином, відмова у задоволенні клопотання захисника є порушення вимог ст. 220 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що дану скаргу слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк оскарження рішення слідчого.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 02 грудня 2019 року.

Скасувати Постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання від 12 грудня 2019 року.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 проведення всіх процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000078 від 13 вересня 2019 року здійснювати за участю підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 надати копії всіх процесуальних документів у кримінальному провадженні №0000078 від 13 вересня 2019 року, які є у вказаному кримінальному провадженні, та в подальшому надавати копії процесуальних документів, які будуть прийматися чи ухвалюватися в майбутньому.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 провести додатковий допит ОСОБА_8 в належній процесуальній формі згідно з вимогами КПК України у відповідності до раніше задоволеного клопотання.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 повідомити адвоката ОСОБА_3 про дату та час проведення слідчих дій, провести вищевказані слідчі дії за його участі.

Копію даної ухвали направити для виконання слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1