УХВАЛА

07 травня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на неправомірну бездіяльність прокуратури Рівненської області та зобов`язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась в суд із скаргою на неправомірну бездіяльність прокуратури Рівненської області та зобов`язання вчинити певні дії, у якій просить зобов`язати прокурора Рівненської області ОСОБА_4 надіслати їй постанови про скасування постанови начальника слідчого відділу про закриття кримінального провадження за №0002272 та визначення підсудності детективам НАБУ від 19 березня 2020 року.
У своїй скарзі вказує на те, що 27.06.20196 року вказане кримінальне провадження за постановою слідчого прокуратури Рівненської області стосовно ОСОБА_3 було закрито, за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 368 КК України. Вказану постанову не було оскаржено у встановленому строком та порядку будь-якою особою.
Однак 19.03.2020 вищезгадану постанову було скасовано заступником прокурора Рівненської області, а справу за визначеною ним підслідністю постановою направлено для розслідування органам НАБУ.
Постанови про скасування постанови начальника слідчого відділу про закриття кримінального провадження за №0002272 та визначення підсудності детективам НАБУ від 19 березня 2020 року на адресу ОСОБА_3 не надсилались. У зв`язку із чим 30.03.2020 року скаржник звернулась до прокурора Рівненської області ОСОБА_4 з письмовим проханням про направлення на її адресу згадані постанови. Проте, жодної відповіді на її адресу не надходило, а тому її право на захист вважає порушеним.
З урахуванням заяви заявника скарги та відсутність прокурора прокуратури Рівненської області, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий чи прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як встановлено в судом, постанови про скасування постанови начальника слідчого відділу про закриття кримінального провадження за №0002272 та визначення підсудності детективам НАБУ від 19 березня 2020 року на адресу ОСОБА_3 не надсилались, що є порушенням її права на захист.
Відповідно ч. 1 ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідіність задоволення скарги частково.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу задовольнити частково.
Зобов"язати процесуального прокурора прокуратури Рівненської області у встановленому законом порядку надіслати ОСОБА_3 постанови про скасування постанови начальника слідчого відділу про закриття кримінального провадження за №0002272 та визначення підсудності детективам НАБУ від 19 березня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1