ун. № 759/3311/20
пр. № 1-кп/759/752/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000590 від 02.02.2020р., відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розсішки Хрестинівського р-н. Черкаської обл., громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

інші учасники: потерпілі - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , раніше працюючи у бригаді осіб, які здійснювали ремонтні роботи на території дошкільного закладу № 276, розташованого по вул. Академіка Туполева, 11-г в м.Києві, та будучи обізнаним про розташування приміщень в яких зберігається майно, вирішив вчинити крадіжку чужого майна.

02.02.2020р. приблизно о 05 годині ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, відігнувши металеву сітку, якою обладнаний паркан, проник на територію дошкільного закладу № 276 та прослідував до підсобного приміщення, розташованого за вказаною адресою. Підійшовши до вхідних дверей зазначеного підсобного приміщення, ОСОБА_3 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, зірвав з дверей навісний замок та проник в середину приміщення, звідки таємно викрав чуже майно, а саме: шуруповерт «INTERTOOL» DT-0315, вартістю 1518,30 грн.; перфоратор «Sturm», модель RH2532V, вартістю 1534 грн., яке належить ОСОБА_6 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3052 грн. 30 коп.; бензопилу «BauMaster», модель: «GC-9945», заводський номер «ORVK 160115GC/0464», вартістю 2300 грн., яка належить ОСОБА_5 , спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 2300 грн.

Таємно викравши чуже майно, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. При цьому суду показав, що 02.02.2020 приблизно о 05.00год. прибув до дитячого садочка на вул.Туполєва в м.Києві для того, щоб отримати заробітну плату у бригадира. Той йому не відчинив, тому він відігнув сітку та зайшов на територію дитячого садка. Далі попрямував до підсобного приміщення та зайшовши всередину, взяв бензопилу, шуруповерт та перфоратор у рахунок не виплаченої йому заробітної плати, про те, що дане майно належить потерпілим йому відомо не було. З вказаним майном поїхав у Макарівський район за місцем проживання. В понеділок повернувся на роботу, де вже були працівники поліції. Викрадене майно добровільно повернув. У вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Розглянувши справу в межах пред`явленого обвинувачення, оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.3 ст.185 КК України вірна, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії тяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, працює не офіційно, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття, а також відсутність обтяжуючих покарання обставин.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи конкретні обставини вчиненого злочину, щире каяття обвинуваченого, який критично ставиться до своїх дій та правдиво розказав про обставини вчиненого злочину, добровільно повернув викрадене майно, суд вважає можливим застосувати ст.75 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Суд також покладає на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_3 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по справі диск з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження; бензопилу «BauMaster», модель: «GC-9945» залишити за належністю ОСОБА_5 ; шуруповерт «INTERTOOL» DT-0315, перфоратор «Sturm», модель RH2532V - залишити за належністю ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1