Провадження № 11-сс/4820/306/20 Слідчий суддя в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа №671/302/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду від 14 травня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду від 14 травня 2020 року повернуто ОСОБА_6 скаргу на постанову заступника начальника СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 10.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000054 від 25.02.2020 року.

Підставою для повернення скарги слідчим суддею стало пропущення скаржником строку оскарження процесуального рішення (постанови слідчого) та відсутність клопотання про його поновлення.

На переконання слідчого судді, без надання скаржником доказів на підтвердження часу отримання копії постанови, суд не має можливості визначити чи не пропущений строк для звернення з відповідною скаргою.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою призначити новий судовий розгляд скарги слідчим суддею.

Свої вимоги аргументує тим, що оскаржувану постанову слідчого він отримав 05.05.2020 року простим поштовим відправленням, а тому фізично не мав можливості надати слідчому судді доказів такого отримання.

Наголошує, що слідчим суддею не витребувано матеріали кримінального провадження і не перевірено, яким чином слідчим направлено копію постанови та коли остання була отримана скаржником.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_6 на підтримку вимог, викладених у поданій апеляційній скарзі з мотивів наведених у ній, вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути подана протягом десяти днів з дня отримання відповідною особою копії такого рішення.

Згідно вимог ч.6 ст.284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Із змісту скарги ОСОБА_6 вбачається, що копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження він отримав простим поштовим відправлення 05 травня 2020 року і в межах десятиденного строку з моменту отримання процесуального рішення звернувся до слідчого судді зі скаргою.

Дійсно, скарга ОСОБА_6 не містить доказів про отримання адресатом поштового відправлення на вказану ним дату, однак чинний КПК України не зобов`язує скаржника надавати слідчому судді такі докази.
Колегія суддів звертає увагу і на правову позицію Верховного суду, викладену у постанові від 27 серпня 2019 року (провадження №51-7108км18), відповідно до якої обов`язок щодо належного підтвердження отримання копії рішення учасником провадження, не може перекладатися на особу, якій направлено це рішення.
Більше того, слідчим суддею не враховано, що скаржнику процесуальне рішення направлене простим поштовим відправленням, що унеможливлює останнього надати суду докази про дату отримання ним копії оскаржуваного рішення, адже дата надходження конверта до поштового відділення не є доказом дати доставлення поштового відправлення адресату (скаржнику).
У разі, якщо у слідчого судді були сумніви щодо об`єктивності дати отримання скаржником процесуального рішення, він не був позбавлений можливості перевірити вказані обставини, витребувавши матеріали кримінального провадження та з`ясувавши у який спосіб та коли саме слідчим відправлено ОСОБА_6 оскаржувану постанову.

З врахуванням вище наведеного, та приймаючи до уваги те, що процесуальне рішення слідчого направлене у спосіб, який унеможливлює встановити дату його отримання скаржником, колегія суддів вважає висновок слідчого судді про порушення строку оскарження процесуального рішення таким, яке не ґрунтується на наявних в матеріалах провадження доказах, що, згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.409, п.1 ч.1 ст.411 КПК України, є підставою для скасування оскарженої ухвали слідчого судді і задоволення апеляційної скарги.

Враховуючи, що прийняття рішення про відкриття провадження за скаргою на рішення слідчого, відповідно до вимог ст.306 КПК України, є прерогативою слідчого судді місцевого суду і за змістом ст.407 КПК України не входить до повноважень апеляційного суду за наслідками розгляду такої скарги, матеріали підлягають поверненню до цього суду для прийняття слідчим суддею в порядку ст.304 КПК України процесуального рішення.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст.407, п.2 ч.1 ст.409, п.1 ч.1 ст.411, ст.419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду від 14 травня 2020 року скасувати.

Призначити новий судовий розгляд слідчим суддею Волочиського районного суду скарги ОСОБА_6 на постанову заступника начальника СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 10.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000054 від 25.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4