УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м. Володимир-Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Володимир-Волинський клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Володимир-Волинський Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, для доставки в судове засідання Володимир-Волинського міського суду Волинської області для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , в липні 2019 року, організував незаконне переправлення осіб через державний кордон України, керував такими діями, сприяв їх вчиненню, порадами та вказівками, з корисливих мотивів.
Так, на початку липня 2019 року, (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , за попередньою змовою із невстановленими особами, через мережу Інтернет за допомогою мобільного додатку «Інстаграм», а також в ході телефонних розмов, запропонував іноземним громадянам AWADH HAMZAH MOHAMMED SALEH (АВАД ХАМЗА МОХАММЕД САЛЕХ), громадянину Республіки Ємен, AL-MOHAMMEDI ALI KHAMMES HAMAD (АЛЬ-МОХАММЕДІ АЛІ ХАМЕС ХАМАД), громадянину Республіки Ірак, ELMUNTASIR MOHAMED DAHAB AHMED (ЕЛЬМУНТАЗІР МУХАМЕД ДАХАБ АХМЕД), громадянину Республіки Судан та ОСОБА_6 (МІАКС МД РУМАН), громадянину Республіки Бангладеш, незаконно перетнути державний кордон України, з метою виїзду в країни Євросоюзу та отримавши згоду останніх, ОСОБА_5 , поставив їм вимогу про передачу грошових коштів в сумі 1500 доларів США, з кожного, за організацію вище вказаних дій.

В подальшому ОСОБА_5 , отримавши згоду вищевказаних громадян, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, діючи з корисливих мотивів, 25 липня 2019 року, близько 00.30 год., на належному йому автомобілі марки «Opel Vectra», р.н. знак НОМЕР_1 , відвіз їх до державного кордону України з Республікою Польща, який проходить по річці Західний Буг, розташованого неподалік села Пархоменкове, Володимир-Волинського району Волинської області на напрямку 899 прикордонного знаку, та дав вказівку AWADH HAMZAH MOHAMMED SALEH (АВАД ХАМЗА МОХАММЕД САЛЕХ), AL-MOHAMMEDI ALI KHAMMES HAMAD (АЛЬ-МОХАММЕДІ АЛІ ХАМЕС ХАМАД), ELMUNTASIR MOHAMED DAHAB AHMED (ЕЛЬМУНТАЗІР МУХАМЕД ДАХАБ АХМЕД), та МІАХ MD RUMAN (МІАКС МД РУМАН), перетнути в плав річку Західний Буг.

При цьому, ОСОБА_5 домовився із вищевказаними громадянами, що зустріне їх на території Республіки Польща у визначеному за попередньою домовленістю місці, після чого останні виплатять йому грошові кошти.

Після цього, ОСОБА_5 , з метою реалізації попередніх домовленостей, на належному йому автомобілі марки «Opel Vectra», р.н. знак НОМЕР_1 , 25 липня 2019 року, о 00 год. 47 хв., через міжнародний автомобільний пункт пропуску «Устилуг-Зосін», що в місті Устилуг, Володимир-Волинського району Волинської області, здійснив виїзд у Республіку Польща.

Разом з тим, о 03 годині 10 хвилин, 25 липня 2019 року, інспекторами прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , було затримано ELMUNTASIR MOHAMED DAHAB AHMED (ЕЛЬМУНТАЗІР МУХАМЕД ДАХАБ АХМЕД), громадянина Республіки Судан. Того ж дня, на території Республіки Польщі, неподалік від державного кордону з Україною, уповноваженими органами Республіки Польщі було затримано AWADH HAMZAH MOHAMMED SALEH (АВАД ХАМЗА МОХАММЕД САЛЕХ), громадянина Республіки Ємен, AL-MOHAMMEDI ALI KHAMMES HAMAD (АЛЬ-МОХАММЕДІ АЛІ ХАМЕС ХАМАД), громадянина Республіки Ірак та МІАХ MD RUMAN (МІАКС МД РУМАН, громадянина Республіки Бангладеш, яких 26.07.2019 року в ході проведення прикордонно-представницької зустрічі було передано на територію України.

28.07.2019 року, відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000501 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

13.05.2020 року слідчим за погодженням з прокурором складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
У зв`язку з неможливістю вручення підозрюваному ОСОБА_5 письмового повідомлення про підозру через не встановлення його місцезнаходження, про прийняте процесуальне рішення, відповідно, до ч.1 ст. 278, ст. ст. 111, 112 КПК України, йому було повідомлено шляхом скерування вказаного повідомлення про підозру за місцем реєстрації.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може здійснити дії, передбачені у п. п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- у зв`язку із зібраними у справі доказами та можливе покарання у виді позбавлення волі, у разі доведення його провини, ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- через тяжкість вчиненого ОСОБА_5 злочину, обґрунтованості підозри, в тому числі, на показах свідків, може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні;

- також може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки зібрані в ході досудового розслідування докази дають підстави вважати, що ОСОБА_5 продовжує займатись злочинною діяльністю.

Необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлено тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, якими є особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт не зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування ризикам.

Так підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дев`яти років.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України і відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, який відноситься до категорії тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до дев`яти років, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжуватиме вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків, а тому менш суворі запобіжні заходи ніж тримання під вартою є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам.

13.05.2020 органом досудового розслідування до Володимир - Волинського міського суду, подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час проведення досудового розслідування у провадженні проводились заходи, спрямовані на встановлення місцеперебування ОСОБА_5 , зокрема, проводився обшук за його місцем перебування, однак, останній за місцем реєстрації та проживання не з`являється і на даний час його місцезнаходження невідоме. Крім того, відповідно до даних про перетин державного кордону України, 25.07.2019 ОСОБА_5 здійснив виїзд до Республіки Польща.

Як підставу для задоволення клопотання, прокурор зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження не відоме, у зв`язку з чим 13.05.2020 року його оголошено у розшук, а тому з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 для доставки в судове засідання для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що перебуває в провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 190 КПК України, прокурор має право повторно звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Матеріалами клопотання доведено, щопідозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, не має постійного місця проживання, на виклики слідчого не з`являвся, по місцю своєї реєстрації відсутній і місце його перебування невідоме, у зв`язку із чим 13.05.2020 року було оголошено його розшук, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_5 після скоєння кримінального правопорушення з місця перебування зник в невідомому напрямку і до цього часу його місце знаходження не встановлено, що вказує на бажання останнього ухилитись від слідства та суду.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняслідчого СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Володимир-Волинський Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали суду доручити Володимир-Волинському відділу поліції ГУ НП у Волинській області.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали , у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст. 191 КПК України, затриманий на підставі ухвали слідчого судді, суду не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /-/-підпис.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1