Справа № 367/1340/20
Провадження№1-кс/367/306/2020
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в приміщенні Ірпінського міського суду скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою у якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2019 року за №0000657 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, винесену начальником СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_4 09.12.2019 року.

Заявник посилається на те, що повне всебічне та об`єктивне розслідування кримінального провадження начальником СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_4 не проведено, не виконаний можливий комплекс слідчих дій за кримінальним провадженням в вигляді тимчасового доступу до речей та інформації ДП «РБУ МВС України», Державної податкової інспекції, не проведені необхідні судово бухгалтерські експертизи, що дає слідчому судді підстави для скасування постанови слідчого від 09 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження. Також, при прийнятті рішення слідчим про закриття кримінального провадження в повній мірі в постанові не зазначено, які обставини були встановлені досудовим розслідуванням. Зокрема, із названої вище постанови не слідує, які свідчення надав слідчому директор (голова ліквідаційної комісії, ліквідатор) ДП «РБУ МВС України», відносно якого закрите кримінальне провадження за відсутності в діях останнього складу кримінального правопорушення. Слідчий зазначає, що лише єдиною підставою, для закриття кримінального провадження є нібито його неявка на повістки про виклик для надання показів про обставини кримінального правопорушення 24.10.2019 року та 04.12.2019 року. Це не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки жодних повісток не отримував, а адресу і номер телефону повідомляв у заяві про злочин. Більше того, його могли опитати, за дорученням СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області працівники Вараського ВП ГУ НП в Рівненській області за місцем його реєстрації і фактичного проживання. Крім того, у даній постанові слідчий не посилається на жодну слідчу дію, проведену ним, як на доказ, який би міг спростовувати, що в діях директора (голови ліквідаційної комісії, ліквідатора) ДП «РБУ МВС України» відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України. Вважає, що органом досудового розслідування не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, необґрунтовано висновки, які містяться в постанові щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим та завчасність висновку про відсутність в діянні складу злочину, не проведення слідчим необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, надіслав до суду клопотання у якому просив розглянути скаргу за його відсутності, скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши скаргу, приєднані до неї матеріали та матеріали кримінального провадження №0000657, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

Згідно зі ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, в судовому засіданні встановлено, що скаргу подано заявником з додержанням строків, визначених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Стаття 284 КПК України, визначає вичерпний перелік підстав для закриття кримінального провадження, зокрема, кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 3-1) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу; 9) стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України; 9-1) існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання слідчому, прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав; 10) після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000657, прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 було направлено вказівки начальнику СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області у яких з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та прийняття законного та обґрунтованого рішення у розумні строки, зазначено перелік слідчих та процесуальних дій які необхідно провести. Однак слідчим Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області в порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, не було проведено всіх необхідних процесуальних дій спрямованих на повне та неупереджене розслідування, не виконані вказівки прокурора по даному кримінальному провадженню, розслідування проведено неповно, без встановлення всіх обставин, які мають істотне значення по кримінальному провадженню.

Постанова про закриття кримінального провадження від 09.12.2019 року прийнята без належного дослідження обставин кримінального провадження та відповідного аналізу і оцінки даних досудової перевірки, на які посилався заявник в своїй заяві, що дає підстави слідчому судді скасувати постанову від 09.12.2019 року та направити матеріали кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

З огляду на викладене, слідчий суддя визнає скаргу ОСОБА_3 обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 4 ст. 107, ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову начальника СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 від 09.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000657.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1