У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000030, зареєстрованого в ЄРДР 05.07.2019, за фактом незаконного зберігання з метою збуту, транспортування з цією метою, а також збутом громадянином ОСОБА_4 незаконно виготовлених підакцизних товарів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 04.07.2019 року на підставі добровільної згоди громадянина ОСОБА_5 працівниками податкової міліції проведено огляд автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 311 CDI» із державними номерними знаками НОМЕР_1 , який на праві власності належить останньому, де виявлено та вилучено товарно-матеріальні цінності, а саме прозору рідину із запахом спирту, алкогольну продукцію марковану марками акцизного податку на алкогольні напої невстановленого взірця та тютюнові вироби, без марок акцизного податку.

Будучи допитаним ОСОБА_5 показав, що діяв на прохання ОСОБА_4 .

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які вилучили у громадянина ОСОБА_4 постачалися останньому громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснює злочинну діяльність пов`язану із незаконним виготовленням фальсифікованих підакцизних товарів маркованих марками акцизного податку не встановленого взірця, незаконним придбанням з метою збуту, зберіганням з цією метою, а також збутом і транспортуванням з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв та інших підакцизних товарів на території Івано-Франківської області.

В той же час встановлено, що громадянин ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 здійснює злочинну діяльність пов`язану із незаконним виготовленням фальсифікованих підакцизних товарів маркованих марками акцизного податку не встановленого взірця, зберігає з цією метою, а також збуває незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Так, 18.12.2019 на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.12.2019 проведено обшук господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві приватної власності належать гр. ОСОБА_7 .

Під час проведення обшуку за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено незаконного виготовлені алкогольні напої марковані марками акцизного податку невстановленого взірця, прозору рідину із різким запахом спирту та інші речі на які було прямо надано дозвіл для відшукання та вилучення в ході проведення обшуку.

Окрім того, в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено тютюнові вироби, а саме: 200 пачок сигарет торгової марки «Compliment Blue» з наклеєними марками акцизного податку на тютюнові вироби невстановленого взірця та 20 пачок сигарет торгової марки «Magna» без марок акцизного податку на тютюнові вироби, що свідчить про їх незаконне походження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву відповідно до якої просив клопотання про арешт майна слухати без його участі.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вилучені під час обшуку речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Зазначене вище майно вилучене і на даний час має статус тимчасово вилученого майна і на сьогодні виникла необхідність в його арешті з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст.167 КПК України встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Речі на яке слідчий просить накласти арешт вилучено 18 грудня 2019 року під час проведення обшуку господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_7 .

Вищевказані речі постановою слідчого від 19 грудня 2019 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Слідчий обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на зазначене майно, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тютюнові вироби, а саме: 200 пачок сигарет торгової марки «Compliment Blue» з наклеєними марками акцизного податку на тютюнові вироби невстановленого взірця та 20 пачок сигарет торгової марки «Magna» без марок акцизного податку на тютюнові вироби, які вилучено 18.12.2019 року під час проведення обшуку господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1