Справа № 487/288/20
Провадження № 1-кс/487/1173/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання начальника відділення СВ Заводського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003660 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

10.02.2020 року начальника відділення СВ Заводського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Мобільний телефон «I-Phone 7+» сірого кольору, імеі: НОМЕР_1 із сім-карткою мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_2 ; Ноутбук марки «DELL» сірого кольору, s/n: 6; Жорсткий диск марки «SAMSUMG» моделі «SSD 850 PRO, сер/модель: MZ-7KE256BW.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003660 від 18.09.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України за фактом несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин, автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході моніторингу мережі Інтернет виявлено інформацію про те, що мешканець міста Миколаєва, який скриває свою особу в мережі Інтернет під нікнеймом « ОСОБА_6 », здійснює модифікацію шкідливого програмного забезпечення для уникнення виявлення загрози антивірусними програмними засобами, з подальшим розповсюдженням даного шкідливого файлу за допомогою електронної пошти, соціальних мереж та інших засобів листування, з метою отримання конфіденційної інформації користувачів, в тому числі щодо їх платіжних інструментів та подальшого виводу грошових коштів з цих рахунків.

В ході проведення санкціонованого обшуку 08.02.2020, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою АДРЕСА_1 . за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , виявлено та вилучено: Мобільний телефон «I-Phone 7+» сірого кольору, імеі: НОМЕР_1 із сім-карткою мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_2 ; Ноутбук марки «DELL» сірого кольору, s/n: 6; Жорсткий диск марки «SAMSUMG» моделі «SSD 850 PRO, сер/модель: MZ-7KE256BW;

Враховуючи викладене у слідства є достатні підстави вважати, що історія листування користувача «Telegram» з нік-неймом « ОСОБА_6 » знаходяться безпосередньою у вилученому в ході проведення обшуку жорсткому диску, мобільному телефоні, ноутбуці, на яких також містяться логіни та паролі, які були здобуті в результаті неправомірних дій з використання шкідливих програмних засобів, безпосередньо шкідливі програмні засоби, шкідливе програмне забезпечення, яке виготовлялося, використовувалися та збувалось, вказана електронно-обчислювальна техніка, могла бути використана для здійснення вказаних операцій та зберегла в собі сліди кримінального правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінального провадження, вважаю доцільним застосувати захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна, з метою запобігання спробам знищення або відчуження вказаної техніки за для уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення та необхідністю подальшого проведення експертного дослідження.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання розглянуто без повідомлення власника майна.

В судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримала просила про задоволення.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим відділом Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003660 від 18.09.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України за фактом несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин, автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході моніторингу мережі Інтернет виявлено інформацію про те, що мешканець міста Миколаєва, який скриває свою особу в мережі Інтернет під нікнеймом « ОСОБА_6 », здійснює модифікацію шкідливого програмного забезпечення для уникнення виявлення загрози антивірусними програмними засобами, з подальшим розповсюдженням даного шкідливого файлу за допомогою електронної пошти, соціальних мереж та інших засобів листування, з метою отримання конфіденційної інформації користувачів, в тому числі щодо їх платіжних інструментів та подальшого виводу грошових коштів з цих рахунків.

В ході моніторингу та складання протоколу огляду щодо діяльності користувача з нікнеймом « ОСОБА_6 » в мережі Інтернет, інформація знайшла своє підтвердження та виявлено, що дана особа активно проводить набір інших осіб, для розповсюдження шкідливого програмного забезпечення класу троян стілера, шляхом розсилання спам-повідомлень невизначеному колу осіб.

Також встановлено, що даний користувач має обліковий запис « ОСОБА_7 » у месенджері «Telegram», який зареєстрований за номером телефону НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні мешканця міста Миколаєва ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Співробітниками відділу протидії кіберзлочинам в Миколаївській області Причорноморського Управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України оперативним шляхом встановлено, що користувач з нікнеймом « ОСОБА_6 » відвідував веб-форум «bhf.io» 21.06.2018 року о 16:24:05 годині з використанням ІР-адреси НОМЕР_3 , що належить до діапазону ІР-адрес ПрАТ «Датагруп» та надавалась у користування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області та заяві-анкеті № 35704 від 01.03.2016 року для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру відносно ОСОБА_5 , останній зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно договору дарування частини квартири від 28.05.2002 року, домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_9 .

В ході проведення санкціонованого обшуку 08.02.2020, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою АДРЕСА_1 . за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , виявлено та вилучено: Мобільний телефон «I-Phone 7+» сірого кольору, імеі: НОМЕР_1 із сім-карткою мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_2 ; Ноутбук марки «DELL» сірого кольору, s/n: 6; Жорсткий диск марки «SAMSUMG» моделі «SSD 850 PRO, сер/модель: MZ-7KE256BW.

Так, у органів досудового розслідування є достатні підстави вважати, що історія листування користувача «Telegram» з нік-неймом « ОСОБА_6 » знаходяться безпосередньою у вилученому в ході проведення обшуку жорсткому диску, мобільному телефоні, ноутбуці, на яких також містяться логіни та паролі, які були здобуті в результаті неправомірних дій з використання шкідливих програмних засобів, безпосередньо шкідливі програмні засоби, шкідливе програмне забезпечення, яке виготовлялося, використовувалися та збувалось, вказана електронно-обчислювальна техніка, могла бути використана для здійснення вказаних операцій та зберегла в собі сліди кримінального правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінального провадження,

Таким чином, слідчий вважає необхідним застосувати захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна, з метою запобігання спробам знищення або відчуження вказаної техніки за для уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення та необхідністю подальшого проведення експертного дослідження.

Згідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим доведено, що незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення майна.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучені в ході обшуку речі мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки можуть містити докази вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Окрім того доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення збереження його як речових доказів та виконання завдань кримінального провадження.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна.

Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання Начальника відділення СВ Заводського ВП ГУНП України в Миколаївській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Мобільний телефон «I-Phone 7+» сірого кольору,

імеі: НОМЕР_1 із сім-карткою мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_2 ;

- Ноутбук марки «DELL» сірого кольору, s/n: 6;

- Жорсткий диск марки «SAMSUMG» моделі «SSD 850 PRO, сер/модель: MZ-7KE256BW;

Визначити місцем зберігання вказаного майна - приміщення Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла, 44.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити начальнику відділення СВ Заводського ВП ГУНП України в Миколаївській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1