Справа № 527/305/20
провадження № 1-кп/527/111/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000046, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Миколаївка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, українки, громадянки України, освіта вища, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 вчинила кримінальні правопорушення при наступних обставинах.

05 січня 2020 року близько 09 години ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, протиправно, шляхом вільного доступу, з ліжка, що знаходилося у спальній кімнаті будинку та належить ОСОБА_6 , таємно викрала платіжну картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , яка згідно Закону України «Про інформацію» від 02 жовтня 1992 року №2657-12, Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05 квітня 2001 року №2346-3, п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року №851-4, Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08 жовтня 1998 року №414 і статті 200 Кримінального кодексу України, є електронним платіжним документом, тобто є офіційним документом.

Своїми умисними діями, які виразились у викраденні офіційних документів, вчиненому з корисливих мотивів ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.357 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05 січня 2020 року близько 15 годин 30 хвилин, знаходячись в приміщені магазину «Оптовичок», що розташований за адресою: вул. Київська, 15/15, смт. Градизьк Глобинського району Полтавської області, ОСОБА_5 , за допомогою платіжного терміналу, використовуючи раніше викрадену банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , знаючи пін-код, з корисливим мотивом, таємно викрала, шляхом розрахунку за придбаний товар, а саме здійснила зняття з рахунку грошових коштів в сумі 500 грн 44 коп, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 збитки на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 06 січня 2020 року близько 11 години, знаходячись в приміщенні магазину «Оптовичок», що розташований за адресою: вул. Київська, 45/15, смт.Градизьк Глобинського району Полтавської області, ОСОБА_5 , за допомогою платіжного терміналу, використовуючи раніше викрадену банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , знаючи пін-код, з корисливим мотивом, повторно, таємно викрала, шляхом розрахунку за придбаний товар, а саме здійснила зняття з рахунку грошових коштів в сумі 295 грн 08 коп, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 збитки на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Одночасно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 прокурором направлено до суду угоду про визнання винуватості, укладену 14 лютого 2020 року під час досудового розслідування між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 .

Відповідно до цієї угоди, підозрювана під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Крім того, в угоді сторони визначили, що у разі затвердження угоди судом, ОСОБА_5 буде призначене покарання: за ч.1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік; за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік; за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки; на підставі ст. 70 КК України, застосовуючи принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком.

Як зазначено в п.2 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Потерпіла ОСОБА_6 надала прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості з підозрюваною ОСОБА_5 .

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та кримінального закону, суд зазначає наступне.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у інкримінованому їй злочині визнала повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Просила суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання. Крім того, пояснила, що вона цілком розуміє, що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, та вид покарання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою, віднесений до злочинів середньої тяжкості.
Прокурор та захисник - адвокат ОСОБА_4 вважали за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену із ОСОБА_5 як таку, що відповідає вимогам закону.

Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченої, враховуючи письмову згоду потерпілої на укладення угоди про визнання винуватості, переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Угода відповідає вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку укладення угоди, її умови не суперечать закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання. Правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України є правильною. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а обвинувачена має можливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань.

Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченій визначеної в угоді міри покарання.

Питання речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 468-475 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :
Угоду про визнання винуватості, укладену 14 лютого 2020 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000046 між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 та підозрюваною ОСОБА_5 в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 - затвердити.

Визнати винуватою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене покарання:

за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 року обмеження волі,

за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі,

за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 2 років позбавлення волі .

Застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, під час якого зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1