ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 654/3613/19
Номер провадження : 11-кп/819/109/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : умовно-дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
від відбування покарання
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2020 року січня місяця 21 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

засудженого: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 15 листопада 2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання та подання начальника ДУ «Голопристанська виправна колонія (№7)» про застосування адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_7 .
в с т а н о в и л а:

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 15 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання та подання начальника ДУ «Голопристанська виправна колонія (№7)» про застосування адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Под`япольськ, Шкотовського району, Приморського краю, Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, до арешту непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий згідно вимог УІП ГУНП України в Херсонській області: 1. 20.02.2002 Первомайським міським судом Миколаївської області за ст. 185ч1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого з випробуванням 1 рік; 2. 17.05.2002 Первомайським районним судом Миколаївської області за ст. 185ч4 КК України (з урахуванням вироку від 20.02.2002) до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого з випробуванням 3 роки; 3. 05.05.2004 Первомайським міським судом Миколаївської області за ст. 185ч3, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 26.11.2008 року умовно-достроково на 03 місяці 10 днів; 4. 23.10.2009 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 185ч2, 185ч3, 309ч1, 70ч1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 15.10.2011 року умовно-достроково на 10 місяців 04 дні; 5. 02.11.2012 Комсомольським районним судом м. Херсона за ст. 185ч3, 15ч3, 186ч3, 70, 71ч1 КК України до 5 років позбавлення волі 6. 23.01.2013 Цюрупинським районним судом Херсонської області за ст.185ч2, 185ч3, 70ч1, 70ч4 КК України до 5 років 01 місяця позбавлення волі. Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 02.02.2016 на підставі ст.72ч5 КК України в строк покарання зарахувати час попереднього ув`язнення з 14.08.2012 по 08.02.2013, звільненого 15.04.2016 умовно-достроково на 11 місяців 13 днів.
На даний час відбуває покарання за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 23.02.2018 за ст. 185ч2, 15ч2, 185ч2, 185ч3, 15ч3, 185ч3, 190ч2, 309ч2, 313ч1, 70ч1 КК України до 4 років 07 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23.01.2013, остаточно до відбуття 4 роки 09 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 22.02.2017 по 20.06.2017. Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 01.11.2018 на підставі Закону України від 26.11.2015 № 838-VІІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» згідно ч. 2 ст. 72 КК України в строк покарання зарахований час попереднього ув`язнення з 21.06.2017 по 06.04.2018. Початок строку - 22.02.2017, кінець строку - 11.10.2020.
Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_7 раніше був засуджений, проте це не призвело до позитивних змін та після звільнення з місць позбавлення волі знову вчинив злочин, який відноситься до тяжких. Крім того, матеріали особової справи не містять достатніх даних для звільнення його умовно-достроково від відбування покарання.

В апеляційній скарзі засуджений вважає рішення суду незаконним і упередженим, що виразилось у недосліджені судом обставин, що мають значення, і відсутності належної оцінки досліджених обставин, що супроводжуються істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою застосувати до нього ст.81 КК України .

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого про підтримку апеляції, прокурора, який просив ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 ст.81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є правом, а не обов`язком суду і можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, а умовно-достроковому звільненню підлягають лише ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення. Для цього всі дані про особу беруться у сукупності, в тому числі й дані, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а саме виправлення засудженого.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 відбуває покарання у ДУ «Голопристанська виправна колонія №7», згідно характеристики, наданої адміністрацією установи, за час відбування покарання має 4 заохочення і 2 стягнення, які погашено і знято у встановленому законом порядку. До працівників установи ввічливий, спальне місце і форму одягу підтримує в належному стані. До лікування ставиться задовільно, призначені ліки приймає систематично. Згідно вироку суду має позов 170722,84, виконавчий лист до установи не надходив.
Засуджений відбув визначену п.3 ч.3 ст. 81 КК України 3/4 строку покарання, призначеного судом. ОСОБА_7 останній раз засуджений за вчинення кримінальних правопорушень проти власності: за ст. 185ч2, 15ч2, 185ч2, 185ч3, 15ч3, 185ч3, 190ч2, 309ч2, 313ч1, 70ч1КК України.
Також, 23.01.2013 ОСОБА_7 було засуджено Цюрупинським районним судом Херсонської області за ст.185ч2, 185ч3, 70ч1, 70ч4 КК України до 5 років 01 місяця позбавлення волі, звільнено 15.04.2016 умовно-достроково на 11 місяців 13 днів. ОСОБА_7 перед чим був засуджений ще п`ять разів за вчинення злочинів проти власності і до нього двічі застосовувалось умовне покарання та двічі застосовувалось умовно-дострокове звільнення.
Зазначені вище обставини в їх сукупності, свідчать про те, що засуджений ОСОБА_7 намагається стати на шлях виправлення, але не довів його в обсязі достатньому для звільнення його умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновків, що суд повно та всебічно дослідив усі данні про особу засудженого, дав їм належну оцінку та правильно дійшов висновку, що ОСОБА_7 не достатньо довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці, оскільки матеріали справи не свідчать про досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України, - виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових злочинів, а особа засудженого в цілому спростовує його прагнення стати на шлях виправлення.

Ухвала суду першої інстанції в цій частині є обґрунтованою та належним чином мотивованою, а її висновки відповідають фактичним обставинам провадження. Підстав для скасування ухвали суду першої інстанції колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст. 405, 407, 418, 419 КПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення, а ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 15 листопада 2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання та подання начальника ДУ «Голопристанська виправна колонія (№7)» про застосування адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_3 (підпис) ОСОБА_4 (підпис)