Справа № 527/276/20
провадження № 1-кс/527/124/20
УХВАЛА
іменем України
24 лютого 2020 року слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000078 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2020 року у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000078 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У своєму клопотанні слідчий зазначила, що в грудні 2019, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження навісного замка, проникла в приміщення будинку, звідки викрала особисті та господарські речі, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

В період часу з 01.01.2020 по 20.01.2020, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження навісного замка, проникла в господарське приміщення, звідки викрала речі господарського призначення, чим завдала потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди.

В грудні 2019 року невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом пошкодження навісного замка, проникла в будинок, звідки викрала металеві речі господарського призначення, чим завдала потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди.

В період часу з 29.12.2019 по 05.01.2020, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом пошкодження навісного замка, проникла в господарське приміщення, звідки викрала речі господарського призначення, чим завдала потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди.

13.02.2020, працівниками поліції, було проведено огляд місця події, а саме огляд в приміщені Глобинського ВП ГУНП в Полтавській обл., за адресою: м. Глобине, вул. Центральна, 189, у присутності понятих, ОСОБА_9 добровільно надав для огляду та подальшого вилучення швейну машинку марки «Зінгер» чорного кольору із декором у вигляді малюнку та напису іноземною мовою, який йому продав ОСОБА_10 . Оглядом виявлено Встановлено, що в користуванні вищеописана швейна машинка була 30 років, була в справному стані та належить потерпілій ОСОБА_5 .
В ході огляду швейну машинку було вилучено до Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області.
13.02.2020 року вказана вище швейна машинка відповідно до постанови визнаний та залучений до кримінального провадження речовим доказом.

Посилаючись на викладене, слідчий просила накласти арешт на майно, вилучене 13.02.2020 під час огляду в Глобинському ВП ГУНП в Полтавській області: швейну машинку марки «Зінгер» чорного кольору із декором у вигляді малюнку та напису іноземною мовою, яка належить ОСОБА_5 та яку було вилучено в ОСОБА_9 , та яку поміщено до кімнати зберігання речових доказів Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, із залишенням в кімнаті зберігання речових доказів, шляхом заборони користування, відчуження власнику чи іншим особам.

У судове засідання слідчий Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області не з`явилася, направила до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримувала.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, встановив наступне.
У грудні 2019 гроку, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження навісного замка, проникла в приміщення будинку, звідки викрала особисті та господарські речі, зокрема швейну машинку «Зінгер» бувшу у використанні близько 30 років, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди. Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 (а.с.2-4,5).

Згідно Протоколу огляду 13.02.2020, працівниками поліції, було проведено огляд в приміщені Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Глобине, вул. Центральна, 189, швейної машинки марки «Зінгер», яку він придбав у ОСОБА_10 у с. Бориси Глобинського району. На оглянутій швейній машинці наявний декор у вигляді малюнку та напису іноземною мовою та № НОМЕР_1 ( а.с. 7-8).
Відповідно до постанови слідчого від 13 лютого 2020 року, вилучена швейна машинка «Зінгер» чорного кольору,визнана та долучена як речовий доказ у кримінальному провадженні №0000078, поміщена в камеру схову речових доказів Глобинського ВП ГУНП у Полтавській області (а.с.9).

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам суд зазначає наступне.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчим суддею встановлено, що вилучена під час огляду 13 лютого 2020 року швейна машинка «Зінгер» чорного кольору, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст. 167 КПК, має значення речового доказу у кримінальному провадженні та може підлягати дослідженню, а тому незастосування арешту може призвести до його втрати чи пошкодження. Клопотання слідчого подане до суду у строк, визначений ч.5 ст. 171 КПК України. Слідчим доведено наявність обставин, викладених в ч.11 ст. 170 КПК України. Разом з тим, слідчим в своєму клопотанні не зазначено обґрунтованих підстав, які свідчать про необхідність залишення вказаної швейної машинки в кімнаті зберігання речових доказів Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню в частині накладення арешту на майно, шляхом заборони відчуження власнику, володільцю, чи іншим особам вказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131,132, 167, 167,170-173, 175, 372, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000078 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене 13.02.2020 у ОСОБА_9 , в приміщені Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Глобине, вул. Центральна, 189, а саме: швейну машинку «Зінгер» чорного кольору із декором у вигляді малюнку та напису іноземною мовою, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження власнику чи іншим особам, без залишення її в кімнаті зберігання речових доказів Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Центральна, 189, м. Глобине, Полтавської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1