Справа № 933/1106/19 р.
Номер провадження № 1-кп/933/14/20 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Олександрівка кримінальне провадження № 0000226 від 18 листопада 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с. Андріївка Слов`янського району Донецької області, громадянки України, з середньою освітою , не працюючої, розлученої, позбавленої батьківських прав відносно своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , 2007 року народження, та ОСОБА_7 , 2009 року народження, на утримання яких стягнуто аліменти за рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 16 серпня 2016 року, раніше не засудженої, мешкаючої в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19 вересня 2019 року, близько 17 години 30 хвилин, обвинувачена , маючи намір вчинити крадіжку чужого майна, зайшла до подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , скориставшись вільним доступом через відсутній паркан покинутого домоволодіння будинку АДРЕСА_2 .

Достовірно знаючи, що у вказаному жилому будинку відсутні мешканці , ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань , таємно від сторонніх осіб,за допомогою ключа від навісного замку, що був при ній , вийняла з вікна, що у вітальній кімнаті будинку скло та проникла в приміщення через отвір, що утворився. Зі столу у вітальні вона викрала ресивер торгової марки «Galaxy Innovations» моделі « HD Slim2 М»,серійний номер 201804А023199, вартістю 250,83 грн. та інші речі, що не представляють цінності для потерпілої.

Викрадене обвинувачена винесла з будинку, повернувшись через отвір у вікні , та переховала у себе вдома за місцем проживання .

Завдана шкода потерпілій не відшкодована.

Обвинувачена вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України , визнала та суду повідомила, що з потерпілою ОСОБА_5 , яка влітку мешкала

в будинку АДРЕСА_3 , вона мала дружні стосунки, тому бувала у неї вдома. Достовірно знаючи, що в будинку потерпілої ніхто не проживає, 19 вересня 2019 року вона вирішила вчинити крадіжку майна з її будинку . З цією метою ОСОБА_4 прийшла на подвір`я будинку потерпілої , скориставшись вільним проходом через відсутній паркан сусіднього будинку , впевнилася , що її ніхто не бачить ,за допомогою металевого ключа відірвала кріплення на вікні , виставила скло та проникла до будинку через цей отвір. В будинку вона пройшла до вітальні, звідки зі столу взяла ресивер . З будинку ОСОБА_4 вийшла тим же шляхом, а викрадене залишила за місцем проживання . Викрадений ресивер вона повернула .

Вина обвинуваченої підтверджена повністю поясненнями потерпілої та письмовими доказами.

Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що знає обвинувачену, як таку, що проживає в с. Софіївка по-сусідству. Декілька разів вона приходила до неї у двір, відтак, знала коли потерпіла поїхала до матері в смт. Олександрівка, де на той час, мешкала. У вересні 2019 року потерпіла приїхала навідатись до будинку та виявила пошкоджене вікно та відсутність ресивера , а також деяких інших речей.

Обставини, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення підтверджується протоколом огляду місця події з фототаблицею від 18 листопада 2019 року, за яким було оглянуто подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 . Під час огляду виявлено пошкодження одного з вікон будинку.

Причетність обвинуваченої до вчинення крадіжки майна ОСОБА_5 підтверджується заявою обвинуваченої та протоколом огляду предмету від 18 листопада 2019 року з фототаблицею, за яким ОСОБА_4 добровільно видала викрадений ресивер .

Вартість викраденого підтверджена висновком експерта під час проведення судової товарознавчої експертизи від 20 листопада 2019 року № 2/20-1095.

Причетність обвинуваченої до крадіжки, а також спосіб її вчинення та обставини справи підтверджуються протоколом слідчого експерименту від 28 листопада 2019 року з фототаблицею,за яким обвинувачена вказала на обставини проникнення до приміщення жилого будинку через отвір у вікні та місце вчинення крадіжки приміщення вітальні.

Таким чином, дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України , бо вона умисно, із корисливих спонукань , таємно від сторонніх осіб вчинила викрадення чужого майна з проникненням до приміщення жилого будинку.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступень суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченої, що задовільно характеризується за місцем проживання.

Як пом`якшуючу покарання обставину суд враховує щире каяття обвинуваченої.

Обтяжуючих покарання обставин слідством не виявлено.

Отже, приймаючи до уваги обставини скоєння кримінального правопорушення , суд вважає необхідним призначити обвинуваченій покарання за ч. 3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі .

Суд бере до уваги висновки досудової доповіді, за якою визначена середня ймовірність вчинення обвинуваченою повторного правопорушення та вважає, що за обставинами справи є підстави для призначення покарання обвинуваченій, що не пов`язане з реальним відбуттям покарання.

На думку суду, обвинувачена може бути виправлена без ізоляції від суспільства, про що свідчать такі обставини: задовільна характеристика з місця проживання, вчинення злочину вперше та незначний розмір викраденого .

На підставі викладеного, суд вважає можливим звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Також, у справі наявні витрати на залучення експерта, для проведення судової товарознавчої експертизи від 20 листопада 2019 року за № 2/20 -1095 в розмірі 628,04 грн. , які слід стягнути з обвинуваченої.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні обирався на період з 27 листопада 2019 року по 25 січня 2020 року у виді особистого зобов`язання та надалі клопотань про обрання або продовження запобіжного заходу прокурором не заявлено.

Керуючись ст.ст. 100, 370, 371,373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , та призначити покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі .

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити обвинувачену від відбування покарання у виді позбавлення волі з встановленням іспитового строку 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України, покласти на обвинувачену обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти про зміну місця проживання , роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Відповідно до ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи, в сумі 628(шістсот двадцять вісім)гривень 04 копійки.

Речовий доказ ресивер торгової марки «Galaxy Innovations» моделі « HD Slim2 М»,серійний номер 201804А023199, переданий потерпілій ОСОБА_5 на зберігання, залишити останній як власниці майна.

Вирок може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1