overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/937/20

Номер провадження: 1-кс/511/300/20

05.06.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000102 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.02.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
05 червня 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000102 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.02.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Згідно частини 4 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 27 КПК України, розгляд клопотання проводити у закритому судовому засіданні.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 27, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000102 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.02.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, що розташований за адресою: вулиця Європейська 37-А, місто Роздільна, Одеської області на 05 червня 2020 року о 17:00 годині (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , керівника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 165/1471/20
провадження №1-кп/165/338/20
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

03 червня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про закриття кримінального провадження №0000229 від 19.03.2015 за ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п.1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням начальника Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000229 від 19.03.2015 за ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п.1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 284 КПК України слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 284 КК України, суддя, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000229 від 19.03.2015 за ч. 1 ст. 190 КК України з клопотанням прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 19 червня 2020 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 -Піжук
Справа № 161/8843/20
Провадження № 1-кс/161/4420/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП Волинської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000003 від 02.01.2020, про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Миляновичі Турійського району, Волинської області, українця, громадянина України, начальника дільниці внутрішньо-будинкових мереж Ремонтного житлово-комунального підприємства №2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України,

Керуючись ст.ст. 154-157 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП Волинської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000003 від 02.01.2020, про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Миляновичі Турійського району, Волинської області, українця, від посади начальника дільниці внутрішньо-будинкових мереж Ремонтного житлово-комунального підприємства №2, терміном на два місяці, до 02 серпня 2020 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/9375/19
УХВАЛА
Іменем України

05.06.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілої ОСОБА_3 про повернення судового збору по справі про обвинувачення ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшла заява потерпілої ОСОБА_3 про повернення судового збору в сумі 1921 грн. по справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки дане кримінальне провадження було закрите, в зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, а даний позов залишений без розгляду.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 10.01.2020 року закрито кримінальне №0001448 про обвинувачення ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, а цивільний позов ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 2304 грн. та моральної шкоди в сумі 25000 грн. - залишити без розгляду.

Ухвалою суду від 17.10.2019 року, прийнято до розгляду цивільний позов ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди на суму 27 304 грн., заявлений до обвинуваченого. В додаток до позовної заяви потерпілою було додано квитанцію про сплату судового збору на суму 1921 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим кодексом.

На підставі пункту 6, ч.1, ст.5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення;

Крім того, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що оскільки ухвалою суду від 10.01.2020 року закрито кримінальне №0001448 про обвинувачення ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, цивільний позов ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 2304 грн. та моральної шкоди в сумі 25000 грн. - залишено без розгляду, судовий збір було сплачено помилково, тому він підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 5, 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути потерпілій ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № №0001448 про обвинувачення ОСОБА_4 судовий збір у сумі 1921 (одна дев`ятьсот двадцять одна) грн, сплачений згідно квитанції № 55-2611К від 28.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №274/815/19 Провадження №1-в/0274/47/20
У Х В А Л А
"01" червня 2020 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким засудженого ОСОБА_3 , 1984 року народження,

встановив :

на адресу суду надійшла заява про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Державній установі «Бердичівська виправна колонія (№70)».

Відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Державної установи «Бердичівська виправна колонія(№70)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -

постановив:

судове засідання за заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким засудженого ОСОБА_3 призначити на 15-30 год. 12 червня 2020 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції у приміщенні Державної установи "Бердичівська виправна колонія(№70)" покласти на службову особу вищевказаної установи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 293/1038/20
Провадження № 1-кс/293/122/2020
УХВАЛА
05 червня 2020 рокусмт Черняхів

Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 - голови правління КСП «Україна-Черняхів-1» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
Скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, підстав для відмови у прийнятті скарги суд не вбачає, у зв`язку із чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 - голови правління КСП «Україна-Черняхів-1» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:30 год. 06.07.2020 року.
В судове засідання викликати прокурора, представника Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області та скаржника.

Копію ухвали направити учасникам справи, а прокурору та Черняхівському ВП - крім того, копію скарги.

Зобов`язати Черняхівський ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області надати в строк до 04.07.2020 року, для огляду в судовому засіданні, матеріали по факту звернення гр. ОСОБА_2 23.04.2020 року із заявою в порядку ст. 214 КПК України про відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий- суддя: ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/524/20
Провадження по справі № 1-кп/281/94/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2020 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
В С Т А Н О В И В:
02.06.2020 до Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053, з додатками стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: смт Лугини, вул. М. Грушевського, 2а , на 08 липня 2020 року о 12 год. 30 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"05" червня 2020 р. Справа № 363/2046/20
УХВАЛА
05.06.2020 р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «НВО Топаз» на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області 04.06.2020 року надійшла скарга від адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «НВО Топаз» на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, а саме невнесення відомостей в ЄРДР за заявою генерального директора ТОВ «НВО Топаз» ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії.

Статтею 304 ч.1 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, у поданій скарзі заявник зазначає, що 13.05.2020 р. до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області було подано заяву про вчинення злочину, яку було зареєстровано в ЄО №7304 від 14.05.2020р., то б то скаргу подано після закінчення строку встановленого ч.1 ст.304 КПК України, а клопотання про поновлення строку заявником не порушено.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «НВО Топаз» подана з порушенням строку визначеного ч.1 ст.304 КПК України, а клопотання про поновлення цього строку не заявлено, у зв`язку із чим скаргу слід повернути заявнику.

Крім того, роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч.7 ст.304 КПК України).

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «НВО Топаз» на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, як таку, що подана після закінчення строку передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду, відповідно до ч.2 ст.309 КПК України, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-м/369/1/20
УХВАЛА
про привід
29.05.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 під час виконання міжнародного доручення німецького суду про вручення судових документів ОСОБА_2 , -

встановила:

В моєму провадженні перебуває доручення районного суду першої інстанції загальної юрисдикції м. Штайнфурт про вручення судового наказу про винесення накладання покарання ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 561 КПК України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

ОСОБА_4 був викликаний до суду для вручення документів на 9.00 14.11.2019 року, повістку не отримав, ухвали про його привід в судове засідання на 9.00 11.02.2020 року, на 9.00 29.05.2020 року виконані не були.

За таких обставин, вважаю за доцільне повторно застосувати до ОСОБА_5 привід в порядку, передбаченому ст. 140 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 561, 140 КПК України, -

постановила:

Доставити приводом на 9 годину 19 червня 2020 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП України в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1733/20
Провадження № 1-кп-248/20
У Х В А Л А
05 червня 2020 року м. Обухів
Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03.06.2020 року до Обухівського районного суду Київської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
03.06.2020 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання, підтримане захисником ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , про доцільність об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадження № 1-кп-90/20 (372/4044/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, яке перебуває на розгляді судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 334 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (справа №372/1733/20, провадження №1-кп-248/20) направити до Обухівського районного суду Київської області (суддя ОСОБА_6 ) для вирішення питання про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України (справа 372/4044/19, провадження №1-кп-90/20) в одне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід ,-

Встановив:

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід у розгляді справи № 532/975/20 за скаргою ОСОБА_4 на незаконну бездіяльність слідчих Кобеляцької поліції, оскільки останній неодноразово скаржився на її дії в різні інстанції, звертався з заявами про притягнення її до кримінальної відповідальності, з цих підстав заявляв їй відводи, які задовольнялися судом, що може викликати сумнів у її неупередженості.

Розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, вважаю, що вона підлягає задоволенню, оскільки за вказаних обставин вбачається наявність підстав, які можуть викликати сумнів у її неупередженості в розгляді цієї скарги ОСОБА_4 , а тому відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, її участь у розгляді вказаної скарги виключається.

Керуючись ст. ст. 75, 80-81 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 532/975/20 (провадження 1-кс/532/304/2020) за скаргою ОСОБА_4 на незаконну бездіяльність слідчих Кобеляцької поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/592/20
Номер провадження 1-кп/530/57/20

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25.05.2020 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2020 року з Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури до суду надійшов для розгляду обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000133, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження № 0000133 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненнізлочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 15 год. 00 хв. 4 червня 2020 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Соборності, 2, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , потерпілих.

В підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 4 червня 2020 року, доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Полтавській установі виконання покарань №23 ( м. Полтава, вулиця Пушкіна, 91)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -