overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_3 бездіяльність слідчого, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2020 року до слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга скарга ОСОБА_3 бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотань про проведення слідчих дій від 20.02.2020 року, зобов`язанні слідчого розглянути клопотання, яка обґрунтована тим, що 20.02.2020 року він звернувся до слідчого СВ Словенського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000134 від 17.12.2019 року. Проте, в порушення висом ст. 220 ч. 1 КПК України, слідча ОСОБА_4 не розглянула клопотання в строк більш ніж три дні з моменту подання клопотань та не задовольнила їх за наявності підстав.

Просив слідчого суддю зобов`язати слідчу СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 розглянути клопотання від 20.02.2020 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000134 від 17.12.2019 року.

27.02.2020 року ОСОБА_5 надав заяву про закриття провадження за скаргою, зазначивши, що він отримав постанову слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, що передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, приймаючи до уваги, що оскаржувана бездіяльність слідчого припинена, слідчий суддя вважає за необхідне закриття провадження за скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ч. 1 ст. 303, ч. 2. ст. 305 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305/1584/17
Номер провадження № 1-в/305/9/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2020 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання провідного інспектора Рахівського РВ Філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та

мешканця

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою,

одруженого, засудженого Рахівським районним судом згідно з вироком

від 13.02.2018 року,

ВСТАНОВИВ:
Провідний інспектор Рахівського РВ Філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , який 13.02.2018 року Рахівським районним судом Закарпатської області був засуджений за ч.1 ст.263 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України суд ухвалив звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом двох років іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

З подання вбачається, що ОСОБА_5 за період терміну випробування правопорушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, усвідомив свою провину та життєві помилки, добре та продумано став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов покарання, за місцем проживання характеризується позитивно, покладені на нього обов`язки виконав.

Представник центру пробації в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд подання без їхньої участі. Подання просять задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав на вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши подання, суд вважає, що таке слід задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від покарання призначеного за вироком суду від 13.02.2018 року.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання провідного інспектора Рахівського РВ Філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області - ОСОБА_4 про звільнення від покарання задовольнити.

ОСОБА_5 від призначеного Рахівським районним судом Закарпатської області покарання за вироком від 13.02.2018 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд, протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/1915/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.02.2020 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000106 від 22.01.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000106 від 22.01.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000106 від 22.01.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на 14 год. 30 хв. 24 березня 2020 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/63/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

«27» лютого 2020 року колегія суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000104 від 23.02.2017 року, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 183, 331, 372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб до 27 квітня 2020 року включно в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 діб до 27 квітня 2020 року включно в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком на 60 діб до 27 квітня 2020 року включно в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строком на 60 діб до 27 квітня 2020 року включно в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , строком на 60 діб до 27 квітня 2020 року включно в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , строком на 60 діб до 27 квітня 2020 року включно в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» за місцем утримання обвинувачених.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 березня 2020 року о 15 годині 45 хвилин.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019 ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/317/108/2020
Справа № 317/1754/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000044 від 07.05.2019 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадження Запорізького районного суду Запорізької області (суддя ОСОБА_1 ) надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 07.05.2019 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України. Разом із обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена за участі захисника ОСОБА_3 .

Оглядом матеріалів кримінального провадження встановлено, що у ході досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_2 залучався захисник за призначенням ОСОБА_3 , проте його повноваження припинись у зв`язку із розшуком обвинуваченого.

Згідно ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

У зв`язку з наведеним, приймаючи до уваги те, що розгляд кримінального провадження вимагає участі захисника, суд вважає за необхідне залучити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, оскільки наявні підставі, передбачені ч. 1 ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48,49, 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття на 13 год. 30 хв. 28.02.2020 до Запорізького районного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10, каб. 10, для участі у розгляді кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/1956/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 14 годину 30 хвилин 03.03.2020 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3173/20
Номер провадження:1-кп/521/876/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2020 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0004208 від 09.11.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28 лютого 2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0004208 від 09.11.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.
Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0004208 від 09.11.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України на 16 годину 00 хвилини 04 березня 2020 року.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1

"28" лютого 2020 р.
Справа №523/9838/19
Провадження №1-кп/523/602/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності потерпілої ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 26.06.2019р. з Одеської місцевої прокуратури №4, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Прокурор у підготовчому засіданні доповів про можливість призначення обвинувального акту і доданих до нього документів до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник також вважали можливим призначити справу до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні, з`ясувавши позицію прокурора та обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_6 суд приходить до висновку про можливість призначення обвинувального акту й додатків до нього до судового розгляду.
Обвинувальний акт складений слідчим, в цілому відповідно до вимог ст.291 КПК України, дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві на теперішній час не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 26.02.2020 року о 11:15год., в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси, за участю учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/3877/20
Провадження № 1-кс/947/1824/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження №0002019 від 17.08.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345-1, ч. 1 ст. 130 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисником підозрюваного було заявлено письмове клопотання про проведення розгляду клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у закритому судовому засіданні, яке захисником було підтримано у повному обсязі.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.
Прокурор при вирішенні вказаного питання поклався на розсуд слідчого судді.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України, кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках: якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.
Слідчий суддя враховуючи, що у судовому засіданні іде мова про стан здоров`я підозрюваного, а відтак про таємницю, яка охороняється законом, з урахуванням загальних засад кримінального провадження, викладених у ст. 7 КПК України, приходить до переконання, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід проводити у закритому судовому засіданні, а відтак подане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст. ст. 7, 27, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
Провести розгляд клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження №0002019 від 17.08.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у закритому судовому засіданні.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/472/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2020 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга з якої вбачається наступне.
12.11.2019 року заявником було подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, про що свідчить фіскальний чек. На час подання скарги до суду, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочате, у зв`язку із чим заявник просить зобов`язати посадових осіб Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , просив розглянути скаргу за її відсутності.
Сідчий в судове засідання не з`явилися
Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.
Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Заява про вчинене кримінальне правопорушення від 12.11.2019 року, дійсно отримана СВ Шевченківським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, та на час звернення заявника із скаргою, суду не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР у встановленому законом порядку, що і є підставою для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області протягом доби з моменту отримання цієї ухвали, за умови якщо до цього часу такі відомості ще не внесені, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені у заяві адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , від 12.11.2019 року про вчинене кримінальне правопорушення.
Ухвалу до виконання направити начальнику СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1191/20
Провадження № 1-кп/211/453/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання
26.02.2020 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваних та захисника про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, потерпілих, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1