overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
24 лютого 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 383, ч.ч.1,3,4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Захисник обвинуваченого заявив у судовому засіданні про те, що під час прийняття участі у іншому судовому засіданні разом з прокурором ОСОБА_3 він побачив, що їй надходять смс повідомлення від потерпілого по справі.
Прокурор ОСОБА_3 у звязку з наведеними обставинами заявила собі самовідвід, посилаючись на те, що раніше працювала в органах прокуратури у відділі по нагляду за органами внутрішніх справ, а ОСОБА_4 працював у відповідному відділі внутрішніх справ. Після його звільнення вони дійсно періодично листуються, мають дружні стосунки, що на її думку може викликати сумніви у її неупередженості, як державного обвинувача по даній справі.
Потерпілий та сторона захисту підтримує самовідвід прокурора.
Представник потерпілого заперечує проти задоволення самовідводу прокурора посилаючись на те, що листування може мати різний характер і це не впливає на розгляд справи.
Заслухавши заяву прокурора про самовідвід, думку учасників справи суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Підстави для відводу прокурору визначені ст.77 КПК України.
Так, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Захисник навів обставини, що викликають сумніви у неупередженості прокурора по даній справі через її переписку з потерпілим.
Оскільки прокурор підтвердила указані обставини та зазначила про дружні стосунки з потерпілим, заявивши при цьому, що це може викликати сумніви у її неупередженості, потерпілий також підтримав заяву прокурора, відтак суд вважає, що наведені обставини є підставою для задоволення заяви про самовідвід прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 83 КПК України, -
ухвалив:
Заяву прокурора ОСОБА_3 про самовідвід, як прокурора по даній справі задовольнити.
Ухвалу направити керівнику Черкаської місцевої прокуратури для забезпечення участі у даному кримінальному провадженні іншого прокурора, включеного до групи процесуальних прокурорів по цій справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
19.02.2020
Справа №722/169/20
Провадження:1-кп/720/66/20
УХВАЛА

(про призначення підготовчого судового засідання)

19 лютого 2020 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Ломаченці Сокирянського району Чернівецької області,
мешканця
АДРЕСА_1 , громадянина України,
обвинуваченого в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених п. 10 ч. 2 ст. 115 та ч. 4 ст. 152 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області, відповідно до ухвали Чернівецького апеляційного суду від 12 лютого 2020 року, направлено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 10 ч. 2 ст. 115 та ч. 4 ст. 152 КК України для проведення колегіального розгляду даної справи.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів, за яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Вважаю, можливим призначити кримінальне провадження до підготовчого судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених п. 10 ч. 2 ст. 115 та ч. 4 ст. 152 КК України на 24 лютого 2020 року о 10:00 годині в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.
Справу розглядати у закритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області колегіально у складі трьох професійних суддів.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисників та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/1173/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2020 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000145 від 14.06.2019 року, слідчий суддя, -

Встановив
На підставі положень ч.2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 28.02.2020 року, о 14.00 год.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив
Клопотання власника майна ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 23.08.2019 року у справі № 752/15212/19 (провадження № 1-кс/752/8332/19) арешт нерухомого майна, яке на праві власності належить ОСОБА_4 , а саме:
-земельної ділянки, реєстраційний номер 231, кадастровий номер: :03:013:0002, площею 0.0883 га, для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Підгірці;

-земельної ділянки, реєстраційний номер 231, кадастровий номер: :03:013:0004, площею 0.6082 га, для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Підгірці;

-земельної ділянки, реєстраційний номер 31 кадастровий номер: :03:013:0029, площею 0.3894 га, для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Підгірці;

-земельної ділянки, реєстраційний номер 00, кадастровий номер: :79:003:0024, площею 0.321 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

-житлового будиноку, (літ.А), реєстраційний номер 00, загальна площа (кв.м): 78,5; житлова площа (кв.м): 57.3, за адресою АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці кадастровий номер: :79:003:0024, площею 0.321 га, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3198/20
провадження № 1-кс/753/947/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
"21" лютого 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «НК Фаворит Ойл» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000163,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання клопотання ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «НК Фаворит Ойл» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000163, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/457/20
ун. № 759/1092/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду в клопотанні адвоката ОСОБА_3 , в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхімопт ЛТД» про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 22 березня 2019 р,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 06 лютого 2020 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «УКРХІМОПТ ЛТД» про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 22 березня 2019 р. Та скасувано арешт на грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку ТОВ «УКРХІМОПТ ЛТД» () № НОМЕР_1 відкритому в АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» (МФО 300658), накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 22 березня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000052 від 18.03.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358 КК України.

17.02.2020 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 06.02.2020 року.

Однак, судом встановлено, що резолютивній частині ухвали не правильно зазначено розрахунковий рахунок ТОВ«УКРХІМОПТ ЛТД» () № НОМЕР_1 відкритому в АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» (МФО 300658), замість правильного «№0319».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній часині ухвали слідчого судді від 06.02.2020 року постановленої за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхімопт Лтд» про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 22 березня 2019 р.

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 06.02.2020 року в наступній редакції:
«Скасувати арешт на грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку ТОВ «УКРХІМОПТ ЛТД» () № НОМЕР_2 відкритому в АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» (МФО 300658), накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 22 березня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000052 від 18.03.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358 КК України.»

В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді від 06.02.2020 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/757/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002184 від 03.03.2019 та № 0003495 від 05.04.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч.2 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення ,передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України .

Ухвалою суду від 24.12.2019 р. запобіжний захід обвинуваченому був продовжений у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою спливає 21 лютого 2020 року о 15 г.00 хв., однак по провадженню на даний час не прийнято ще остаточного рішення.

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня обрання такого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор вказав про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 ще на 60 днів , оскільки вважає, що інший запобіжний захід не достатній для контролю за поведінкою обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник в даному засіданні адвокат ОСОБА_5 просили суд змінити запобіжний захід на менш суворий.

Суд, вислухав думку учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Суд вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу , що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час дещо знизились , однак враховуючи , що обвинуваченому пред`явлено обвинувачення у вчиненні двох епізодів умисного корисливого злочину , він раніше судимий , не має міцних соціальних зв`язків та законних засобів до існування ,а також постійного місця проживання , інший запобіжний захід не буде достатнім стримуючим фактором для обвинуваченого .

На даний час інший запобіжний захід не буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченого .

Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу , який не зважаючи на презумпцію невинуватості , переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст. 331 ч. 3 ,183 КПК України ,суд-

у х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 18 квітня 2020 року 15 г. 04 хв.
Відкласти розгляд провадження на 27.03.2020 15.00.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду потягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1771/20
Справа № 760/1152/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 січня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000057 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.01.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
16 січня 2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000057.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 11 березня 2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2211/20 Провадження №11-сс/802/126/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

25 лютого 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

слідчого ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2020 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без змін.
Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год. 00 хв. 02 березня 2020 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Категорія ст. 186 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

25 лютого 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 26 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 26 грудня 2019 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 26 грудня 2019 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 28 лютого 2020 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 26 грудня 2019 року.

Суддя:
Провадження1-кс/991/461/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві, скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0003292 від 18.10.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 369, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 369 КК України, на постанову про зупинення досудового розслідування від 18.10.2017,
В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду справи слідчим суддею постановлено ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0003292 від 18.10.2017 задовольнити.
Скасувати постанову прокурора групи прокурорів Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 18.10.2017 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003292 від 18.10.2017, за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 369, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 369 КК України.

Копію ухвали направити до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури офісу Генерального прокурора.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 28 лютого 2020 року о 16 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/197/20

1-кп/609/32/2020

24 лютого 2020 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 09.02.2020 р., суд-

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2020 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000024 від 09.02.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 09.02.2020 р.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.
Оскільки у провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000020 від 30.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, суд вважає за можливе об`єднати вказані кримінальні провадженні в одне провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314, 334 КПК України, судя

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000024 від 09.02.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження № 0000020 від 30.01.2020 року та кримінальне провадження № 0000024 від 09.02.2020 року і присвоїти загальний № 609/163/20 (1-кп/609/30/2020).
Підготовче судове засідання призначити на 02 березня 2020 року на 11 год. 45 хв.
Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 766/2578/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.02.2020 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника-ПВК №90 - ОСОБА_4

засудженого- ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання, -

Керуючись ст.ст. 537 - 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Повний текст ухвали буде оголошено 28 лютого 2020 року о 10-00 год.
Суддя ОСОБА_1