ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2019 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, накладеного постановою Прокуратури Київської області, б/н від 01.03.2011 року,-
ОСОБА_3 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про скасування арешту із всього нерухомого та іншого майна ОСОБА_4 , накладеного постановою Прокуратури Київської області, б/н від 01.03.2011 року, реєстраційний номер обтяження 10938804 (зареєстровано 15.03.2011 року реєстратором: Фастівська районна державна нотаріальна контора); номер запису про обтяження 10881433 (20.08.2015 року перенесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом ОСОБА_5 ), посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилася спадщина. За життя ОСОБА_4 склав заповіт, яким все своє майно заповідав малолітнім дітям ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . При зверненні до Фастівської державної нотаріальної контори з`ясувалося, що реалізувати право на спадкування після смерті ОСОБА_4 не можна, оскільки 01.03.2011 року постановою слідчого ОВС Прокуратури Київської області ОСОБА_8 накладено арешт на все належне ОСОБА_4 майно в рамках досудового розслідування у кримінальній справі № 1-26/12. Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31.01.2012 року ОСОБА_4 визнано винним у чиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 368 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки. Проте при постановленні вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31.01.2012 року не було вирішено питання про зняття арешту з майна ОСОБА_4 .
Заявник в судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує.
Прокурор в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Вивчивши матеріали клопотання, проаналізувавши доводи заяви в їх сукупності, суд приходить до такого висновку.
Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31.01.2012 року ОСОБА_4 визнано винним у чиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 368 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.02.2015 року ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31.01.2012 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Згідно із частиною першою статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (частина перша статті 328 цього Кодексу).

Відповідно до частин першої та другої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Порядок скасування арешту майна, що накладений в межах кримінального провадження, встановлено статтею 174 КПК України 2012 року, і відповідно підлягає розгляду за правилами кримінального судочинства.

Проте, арешт на все належне ОСОБА_4 майно в рамках досудового розслідування у кримінальній справі № 1-26/12 було накладено за правилами КПК України (в редакції 1960 року).

При цьому згідно з пунктом 9 розділу XI «Перехідні положення» КПК України 2012 року питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду України від 24 квітня 2019 року в рамках справи № 2-3392/11, провадження № 14-105цс19 (ЄДРСРУ № 81691819) якщо арешт на майно було накладено слідчим під час досудового слідства у кримінальній справі на підставі положень КПК України 1960 року і при цьому згідно з пунктом 9 розділу XI «Перехідні положення» КПК України 2012 року питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, то розгляд справи повинен відбуватися в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 9 розділу XI «Перехідні положення» КПК України 2012 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, накладеного постановою Прокуратури Київської області, б/н від 01.03.2011 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1