печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представників володільця майна: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження № 0000054 від 03.03.2014 слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000054 від 03.03.2014 слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Представники особи у володінні якої знаходяться документи у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку слідчого та представників володільця майна, дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Управлінням з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000054 від 03.03.2014 за фактом захоплення ОСОБА_7 державної владиу неконституційний спосіб, у тому числі шляхом зміни Конституції України внаслідок прийняття Конституційним Судом України неправосудних рішень за ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 375 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за час президенства ОСОБА_7 відбулося прийняття кількох рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 , які по суті призвели до докорінної зміни конституційного ладу України та значного розширення обсягу повноважень ОСОБА_7 . Правовий аналіз зазначених рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 , процедури та фактичні обставини, за яких відбувалось їх ухвалення, юридичні та політичні наслідки цих рішень дозволяють припустити можливу наявність в діях окремих суддів ІНФОРМАЦІЯ_1 , посадових осіб деяких органів державної влади та народних депутатів України ознак злочинів, передбачених Кримінальним кодексом України.

У ході розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_7 у неконституційний спосіб, шляхом прийняття Конституційним Судом України рішення № 20-рп/2010 від 30.09.2010 у справі1-45/2010 за конституційним поданням 252 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про внесення змін до Конституції України» від 08.12.2004 за № 2222-IV, змінив Конституцію України і тим самим захопив державну владу.

Під час досудового розслідування встановлено, що у ході розгляду справи №1-45/2010 за вищевказаним конституційним поданням 252 народних депутатів України, суддя-доповідач ОСОБА_8 на підставі ст. 19 Закону України«Про Конституційний Суд України» звернувся зі листом до ряду навчальних (наукових) закладів та вищих органів державної влади із проханням щодо висловлення позиції відносно питань, порушених у зазначеному конституційному поданні.

Також, суддя-доповідач у справі ОСОБА_8 надав доручення щодо підготовки висновку заступнику керівника Секретаріату Конституційного Суду України керівнику управління правової експертизи.

Вивченням зазначеного висновку виявлено, що підставою для його підготовки є доручення судді-доповідача ОСОБА_8 , яке датовано 21.07.2010. На останньому аркуші вказаного висновку міститься підпис від імені заступника керівника Секретаріату Конституційного Суду України керівника управління правової експертизи ОСОБА_9 .

Однак, під вказаним підписом виконаний рукописний текст цифрами,а саме «25.06.2010». Така обставина та суперечності у датах вказує на необхідність більш детального аналізу із застосуванням спеціальних знань в ході проведення експертного дослідження.

Постановою слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестамиу 2013-2014 роках ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 від 10.04.2020 призначено судово-почеркознавчу експертизу з метою підтвердження, або спростування факту підписання вказаного висновку заступником керівника Секретаріату Конституційного Суду України керівником управління правової експертизи ОСОБА_9 , а також виконання останнім зазначеного рукописного тексту цифрами «25.06.2010».

Слідчий вказує, що оригінал висновку заступника керівника Секретаріату Конституційного Суду України керівника управління правової експертизи ОСОБА_9 , що міститься у документах судової справи № 1-45/2010 за конституційним поданням 252 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про внесення змін до Конституції України» від 08.12.2004 за № 2222-IV,перебувають у володінніта зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення у зазначеному кримінальному провадженні та може у подальшому бути використаний як доказ, оскільки надасть можливість достовірно встановити фактичні обставини звернення народних депутатів України з конституційним поданням до ІНФОРМАЦІЯ_1 , його вчиненням працівниками Суду та інші відомості, які мають важливе значення для кримінального провадження.

Іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до вищевказаних речей та документів, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається із змісту ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013 2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , а також слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000054 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналу висновку заступника керівника Секретаріату Конституційного Суду України керівника управління правової експертизи ОСОБА_9 , який міститься у документах судової справи№ 1-45/2010 за конституційним поданням 252 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про внесення змін до Конституції України» від 08.12.2004 за № 2222-IV.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у двох примірниках.
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/15954/20-к.
Примірник № 2 наданий слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1