Справа № 355/44/20
Провадження № 1-кс/355/16/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення арешту на майно

23 січня 2020 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Баришівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000005 від 05.01.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло дане клопотання про арешт майна, мотивоване тим, що слідчим відділенням Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області, проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2020 р. за № 0000005, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 04.01.2020 року близько 13:30 год., гр. ОСОБА_4 рухався на належному йому автомобілі чорного кольору марки Фіат Добло д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , автодорогою Березань Войково, де біля повороту на с. Недра здійснив зіткнення з гр. ОСОБА_6 , який рухався на велосипеді синього кольору марки «Аіст», в результаті зіткнення останній отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку та перелом лівої гомілки та був госпіталізований до Баришівської ЦРЛ.

05.01.2020 року постановою слідчого автомобіль Фіат Добло чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , технічний паспорт до даного автомобіля № НОМЕР_3 та велосипед синього кольору марки «Аіст» визнано речовими доказами у вищевказаному кримінальному провадженні та поміщено на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів в с. Семенівка Баришівського району Київської області вул. Кірова,15.

Враховуючи те, що автомобіль Фіат Добло чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , технічний паспорт до даного автомобіля № НОМЕР_3 та велосипед синього кольору марки «Аіст» мають доказове значення для досудового розслідування та судового розгляду, а також підпадають під вимоги ст. 98 КПК України, слідчий, посилаючись на приписи ст.ст. 170-173 КПК України просить слідчого суддю накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні слідчий СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав в повному обсязі.

ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , а також власника транспортного засобу (автомобіля) ОСОБА_4 , дослідивши додані до нього докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 64 Конституції України Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області, проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 05.01.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим в судовому засіданні слідчий пояснив, що за 20 днів проведення досудового слідства по справі були допитані учасники ДТП, інших слідчих дій проведено не було, експертизи не призначались. Також слідчий повідомив, що про ДТП повідомив саме власник автомобіля чорного кольору марки Фіат Добло ОСОБА_4 , тобто переховуватись від слідства та приховувати сліди ДТП останній не намагався.

Таким чином слідчий суддя не погоджується з висновками слідчого про те, що існують достатні підстави для арешту вилученого майна, а саме: автомобіль Фіат Добло чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 ..

Оскільки слідчий не навів суду жодних доказів того, що вказане майно може бути знищене пошкоджене чи відчужене. Також слідчий не довів, що проведення необхідних експертиз не можливо досягнути передавши майно на відповідальне зберігання власнику.

Таким чином вважаю , що в задоволенні клопотання про арешт майна необхідно відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Стаття 100 ч.1 КПК України передбачає, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Таким чином вилучені транспортні засоби підлягають поверненню власникам.

Проте до проведення необхідних експертиз необхідно зобов`язати власника майна, зберігати вказане майно, не використовувати його за призначенням, не ремонтувати та не перетворювати. Також заборонити відчуження даного майна до закінчення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 32, 64 Конституції України, ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Баришівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000005 від 05.01.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про накладення арешту на майно задоволити частково.

Безоплатно повернути та передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 автомобіль Фіат Добло чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 .

Заборонити ОСОБА_4 до закінчення кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000005 від 05.01.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відчуження автомобіля Фіат Добло чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 .

Зобов`язати ОСОБА_4 зберігати автомобіль Фіат Добло чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 до проведення всіх необхідних експертиз в даному кримінальному провадженні не використовувати вказане майно за призначенням, не ремонтувати та не перетворювати його.

Безоплатно повернути та передати на відповідальне зберігання ОСОБА_6 велосипед синього кольору марки «Аіст».

Заборонити ОСОБА_6 до закінчення кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000005 від 05.01.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відчуження велосипеду синього кольору марки «Аіст», що має доказове значення для досудового розслідування, являється речовим доказом.

Зобов`язати ОСОБА_6 зберігати велосипед синього кольору марки «Аіст» до проведення всіх необхідних експертиз в даному кримінальному провадженні не використовувати вказане майно за призначенням, не ремонтувати та не перетворювати його.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1