Справа № 135/1080/18
Провадження № 1-кс/135/17/20
УХВАЛА
іменем України

14.01.2020 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000149 від 20.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10.01.2020 начальник Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000149 від 20.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 19.07.2018 до Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла ухвала Ладижинського міського суду Вінницької області від 19.07.2018 щодо невиконання начальником СВ Ладижинського ВП ОСОБА_4 ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 04.06.2018 про розгляд клопотання ОСОБА_5 та зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР.
20.07.2018 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0000149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України та розпочато досудове розслідування.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.07.2018 ОСОБА_5 звернувся в Ладижинський міський суд зі скаргою, в якій зазначив, що заступник начальника Ладижинського ВП начальник СВ ОСОБА_4 не виконав ухвалу слідчого судді Ладижинського міського буду Вінницької області від 04.06.2018, якою його було зобов`язано розглянути у встановлені КПК України строки клопотання ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей i документів та надати йому відповідь. Крім цього, 22.06.2018 ОСОБА_5 звернувся до Ладижинського ВП з письмовою заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, за фактом невиконання ухвали слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 04.06.2018 у кримінальному провадженні № 0000245 від 12.09.2017. Скаргу ОСОБА_5 19.07.2018 слідчий суддя Ладижинського міського суду ОСОБА_6 задовольнив та зобов`язав компетентних осіб Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 22.06.2018 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
В ході досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження № 0000149 від 20.07.2018 долучено матеріали перевірки, що стосуються питання розгляду та надання письмових відповідей заявнику ОСОБА_5 та на підставі отриманих документів 24.07.2018 прийнято рішення про закриття кримінального провадження, про що письмово повідомлено заявника ОСОБА_5 . Надалі ОСОБА_5 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області зі скаргою про необґрунтоване закриття кримінального провадження № 0000149 від 20.07.2018 та із зобов`язанням начальника СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області провести повне, об`єктивне та неупереджене досудове розслідування, доручивши розслідування кримінального провадження іншому слідчому.
Ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_7 від 18.09.2018 скаргу ОСОБА_5 задоволено частково постанову про закриття кримінального провадження № 0000149 від 20.07.2018 скасовано.
Надалі, старшим слідчим СВ Ладижинського ВП ОСОБА_8 кримінальне провадження № 0000149 закрито 29.11.2019 на підставі абзацу 14 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 03.01.2020 постанову старшого слідчого СВ Ладижинського ВП ОСОБА_8 від 29.11.2019 про закриття кримінального провадження № 0000149 скасовано у зв`язку з її прийняттям неуповноваженим слідчим.
Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчився 09.11.2019.
Відповідно, старшим слідчим СВ Ладижинського ВП ОСОБА_8 кримінальне провадження № 0000149 закрито 29.11.2019 на підставі абзацу 14 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
Оскільки ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 03.01.2020 скасовано закриття вказаного кримінального провадження, задля прийняття у ньому будь-якого процесуального рішення строк досудового розслідування необхідно продовжити.
Начальник Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги заявлені у клопотанні та просив їх задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення начальника Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з таких підстав.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Відповідно до статті 113 КПК України процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Відповідно до вимог абзацу 14 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Частиною 5 ст. 294 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Аналізуючи вказані норми законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий або прокурор не пізніше п`яти днів до закінчення строку досудового розслідування мають право звернутися до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, а інакше, при закінченні строку визначеному ст. 219 КПК України, зобов`язані закрити кримінальне провадження.
Крім того, вказаними нормами передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання до спливу строку досудового розслідування, при цьому строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Як вбачається з матеріалів клопотання, в даному кримінальному провадженні нікому не було повідомлено про підозру, у зв`язку з неможливістю встановити осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, тому, відповідно до ст. 219 КПК України 12-ти місячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000149 від 20.07.2018, закінчився 09.11.2019.
Разом з тим, клопотання про продовження досудового розслідування було подано до Ладижинського міського суду Вінницької області лише 10.01.2020.
Враховуючи, що на час отримання та розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000149 від 20.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, строк досудового розслідування закінчився, тому на даній стадії кримінального провадження розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування, який вже закінчився, саме слідчим суддею є неможливим.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні та його поновлення не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 28, 219, 294, 295-1, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання начальника Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя