Справа № 610/64/20
Провадження № 1-кп/610/101/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001141 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ, Донецької області, громадянина України, ромської національності, не одруженого, із не повною базовою середньою освітою, який офіційно не працевлаштований та фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 24.11.2019 близько 17.00 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на території будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, де діючи умисно та протиправно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з розмаху тупою стороною верхньої металевої частини сокири, умисно, наніс один удар потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в область лівої ключиці, а саме в її третину, в результаті чого спричинив згідно висновку судово-медичної експертизи №12-14/464-БЛ/19 від 27.11.2019 тілесне ушкодження у виді закритого перелому лівої ключиці в середній третині зі зміщенням, яка відноситься за ступенем тяжкості до СЕРЕДНЬОГО ступеня тілесних ушкоджень, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Такі дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України, які виразились в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженню, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачений у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Зазначене кримінальне провадження надійшло до суду з Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області разом з обвинувальним актом.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення, будучи обізнаним про наслідки такої відмови, та заявив клопотання про закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження, самого обвинуваченого, який підтримав клопотання, оскільки він примирився із потерпілим, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України без обтяжуючих обставин, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення і може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, тобто кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення (ч.4 ст.26 КПК України).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв*язку із тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, заяву потерпілого ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення, суд вважає за необхідне кримінальне провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, закрити.

Речові докази укримінальному провадженні: сокиру із дерев`яним держаком, яка здана на зберігання до кімнати речових доказів Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1