Справа № 513/667/19
Провадження № 1-кп/513/16/20
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

17 березня 2020 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представників потерпілих адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисника адвоката ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00000067 від 31.01.2019 року, стосовно

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 30.03.2018 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2020 року до суду надійшло клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор послався на те, що ОСОБА_11 обвинувачується в тому, що 31 січня 2019 року о 14 годин 20 хвилин останній, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння і керуючи технічно не справним легковим автомобілем марки «BMW 520», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по автодорозі із двостороннім рухом «Одеса - Рені», яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, зі сторони міста Одеса у напрямку міста Рені зі швидкістю не менше 148 км/год.

В цей час у зустрічному напрямку, тобто зі сторони міста Рені у напрямку міста Одеса, по вищевказаній автодорозі рухалось маршрутне таксі «VOLKSWAGEN LT-35», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час руху по вказаній автодорозі, водій ОСОБА_12 не переконався в безпеці свого руху, не обрав безпечну і допустиму швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, погодні та дорожні умови, свої практичні навички керування транспортними засобами, а також особливості завантаження і стан свого автомобіля, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого на території Саратського району Одеської області, біля с. Миколаївка-Новоросійська, на 92 км вказаної автодороги, що представляє собою горизонтальну пряму ділянку із асфальтобетонного покриття, проявляючи злочинну самовпевненість, продовжив рух із зазначеною швидкістю, під час чого не впорався із керуванням автомобіля марки «BMW 520», реєстраційний номер НОМЕР_1 , втратив контроль та допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля із передньою лівою частиною зустрічного маршрутного таксі «VOLKSWAGEN LT-35», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир легкового автомобіля марки «BMW 520», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого вивиху головки правої стегнової кістки, забійно рваної рани правого плеча з ушкодженням трьохголового м`язу; двох забійно - рваних ран правого передпліччя та забійно-рваної рани в ділянці правого ліктьового суглоба з ушкодженням трьохголового м`язу та його сухожиль, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Крім того, в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій та три пасажири маршрутного таксі «VOLKSWAGEN LT-35», реєстраційний номер НОМЕР_2 отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості, а саме:

водій маршрутного таксі «VOLKSWAGEN LT-35», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому латеральної (зовнішньої) стінки лівої орбіти, латеральної (зовнішньої) стінки лівої верхньощелепної пазухи, лівої виличної кістки, черепно-мозкова травма в формі струсу головного мозку, забійна рана лівої надбрівної дуги, синці повік обох очей, садно тім`яної області, перелом 4-ої плеснової кістки лівої стопи, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Пасажир маршрутного таксі «VOLKSWAGEN LT-35», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої плечової кістки в середній третині, підшкірна гематома та забійна рана лобно-тім`яної області зліва, синці повік обох очей, садна обличчя, забійна рана правої гомілки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Пасажир маршрутного таксі «VOLKSWAGEN LT-35», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого осколкового перелому правого плеча в нижній третині, забійні рани голови, рани шиї; садна голови, тулуба та кінцівок, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Пасажир маршрутного таксі «VOLKSWAGEN LT-35», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , отримала тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми в формі забою головного мозку, який супроводжувався комою, перелом кісток лицевого черепа, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Крім цього, пасажир маршрутного таксі «VOLKSWAGEN LT-35», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , отримала тілесні ушкоджень, від яких загинула на місці пригоди, а саме: крововилив під м`якою оболонкою головного мозку, закритий багато уламковий перелом правої ключиці, множинні закриті переломи правих та лівих ребер, множинні розриви лівої легені, розрив селезінки, множинні садна лобової ділянки, садно ділянки зовнішнього кінця правої брови, синець правої виличної ділянки, садно спинки носа, множинні садна носа, садно ділянки носогубного трикутника, множинні садна підборіддя, множинні садна ділянки правого плечового суглоба, синець зовнішньої поверхні правого плеча, синець задньої поверхні правого передпліччя, множинні садна правої кисті та пальців правої кисті, множинні садна та синці передньої поверхні грудної клітки, садно лівої бічної поверхні грудної клітки, три садна внутрішньої поверхні лівого передпліччя, два синця передньої поверхні лівого стегна, множинні садна та синці передньо - внутрішньої поверхні лівої гомілки, синець передньої поверхні правого стегна, два синця передньої поверхні правої гомілки.

Смерть ОСОБА_17 настала на місці дорожньо-транспортної пригоди і полягає у прямому причинному зв`язку з наявною у неї поєднаною травмою голови, грудної клітки і живота, у вигляді крововиливу під м`якою оболонкою головного мозку, закритого багатоуламкового перелому правої ключиці, множинних закритих переломів правих та лівих ребер, множинних розривів лівої легені, розриву селезінки. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_17 став шок.

Крім цього, пасажир маршрутного таксі «VOLKSWAGEN LT-3 5», реєстраційний номер д/н НОМЕР_2 ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: забійна рана на лівій скроневій області, забійна рана на лобній області зліва, крововилив під м`якими тканинами голови в лобній області зліва, просякнення кров`ю лівого скроневого м`язу, забійна рана на верхній повіці лівого ока, забійна рана на спинці носа, забійна рана на нижній повіці правого ока, синець та садно на верхній повіці правого ока, забійна рана на верхній повіці лівого ока, синець та садно в лівій параорбітальній області, садно на спинці та кінчику носа, садно на правій щічній області, 2 садна на підборідді, садно на верхньо-внутрішньому квадранті лівої молочної залози, синець на нижньо- внутрішньому квадранті лівої молочної залози, перелом тіла грудини на рівні 3 грудино-реберного зчленування з розходженням відломків та крововиливом, крововилив в передне середостіння в проекції перелому грудини, переломи 2-6 правих та 3-6 лівих ребер з крововиливами та пораненнями пристінкової плеври в місцях переломів, наявність рідкої крові в правій плевральній порожнині, множинні пошкодження плеври правої легені в проекції переломів ребер, множинні дрібно вогнищеві крововиливи під епікардом, множинні дрібно крапкові крововиливи у м`язи серця, садно на лівому надпліччі, садно на зовнішній поверхні верхньої третини лівого плеча, синець на зовнішній поверхні середньої та нижньої третини лівого плеча, синець та 4 садна на зовнішній поверхні верхньої третини лівого передпліччя, 2 синця на зовнішній поверхні нижньої третини лівого передпліччя, синець та 2 садна на тильній поверхні лівої кисті, синець та 3 садна на задній поверхні правого ліктьового суглобу, синець на зовнішній поверхні нижньої третини правого передпліччя, синець на тильній поверхні правої кисті, садно на передній поверхні лівого колінного суглобу, безліч саден на передньо - внутрішній поверхні верхньої третини лівої гомілки.

Від отриманих тілесних ушкоджень у результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_18 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 в реанімаційному відділенні КЗ Саратської ЦРЛ, та її смерть полягає у прямому причинному зв`язку зі спричиненими їй при дорожньо-транспортній пригоді множинними ушкодженнями в області голови та грудної клітки, які у сукупності привели до розвитку шоку, який явився безпосередньою причиною смерті.

Таким чином, водій ОСОБА_12 обвинувачується в тому, що він грубо порушив пункти 2.9 (а),12.6 (г), 10.1, 34.1.1, 2.3, 31.4 та 31.4.5 г «Правил дорожнього руху» України, які зобов`язують водія:

п. 2.9 (а) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

п.12.6 (ґ) Поза населеним пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населенні пункти, позначені знаком 5.57 ПДР України, дозволяється рух зі швидкістю:.

ґ) іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 не більше 130 км/год.; на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою не більше 110 км/год., на інших автомобільних дорогах не більше 90 км/год.

п.34 Горизонтальна розмітка має таке значення:

1.1 (вузька суцільна лінія) поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей. Лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється.

п. 31.1 Технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

п.2.3 (а) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу;

31.4. Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:

п. 31.4.5. Колеса і шини:

а) шини легкових автомобілів та вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою до 3,5 т мають залишкову висоту малюнка протектора менше 1,6 мм, вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т - 1,0 мм, автобусів - 2,0 мм, мотоциклів і мопедів - 0,8 мм.

Для причепів установлюються норми залишкової висоти малюнка протектора лат, аналогічні нормам для шин автомобілів-тягачів;

г) на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиновані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів.

Прокурор зазначив, що ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286 КК України, яке є тяжким злочином, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, заподіяли тяжке тілесне ушкодження та спричинили загибель кількох осіб.

Обгрунтовуючи клопотання прокурор послався на те, що ОСОБА_11 обвинувчується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 10 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки; особа обвинуваченого представляє підвищену суспільну небезпеку, у зв`язку з тим, що обвинувачений раніше судимий за вчинення тяжкого злочину та в період іспитового строку знову скоїв тяжке кримінальне правопорушення, посередньо характеризується за місцем проживання, не працює; ОСОБА_11 до теперішнього часу не надав будь-якої допомоги потерпілим, що дає підстави вважати про наявність ризику, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілих у кримінальному провадженні; перебуваючи на волі ОСОБА_11 може залишити місце проживання, ухилитися від суду, продовжити вчиняти інші протиправні діяння, через що застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вказаним ризикам.

Крім нявності вказаних ризиків, які були на час обрання запобіжного заходу та до тепершнього часу існують, прокурор просить врахувати достатність доказів щодо вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.

Представники потерпілих адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтримали клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник адвокат ОСОБА_10 заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Потерпілі ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , належним чином повідомлені про розгляд справи, до суду не прибули.

Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 15 серпня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 15 серпня 2019 року до 14 жовтня 2019 року, без визначення розміру застави.

Ухвалами Саратського районного суду Одеської області від 09 жовтня 2019 року, 22 листопада 2019 року та 20 січня 2020 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_11 було продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор", останній раз починаючи з 20 січня 2020 року до 20 березня 2020 року, без визначення розміру застави.

Частини 1, 2 ст.331 КПК України встановлюють, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1, 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Частинами 1, 2 статті 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З наданих матеріалів судом встановлено, що 30.03.2018 року вироком Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_11 був засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_11 обвинувачується у скоєнні в період іспитового строку, призначеного вироком Роздільнянського районного суду Одеської області, тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, заподіяли тяжке тілесне ушкодження та спричинили загибель кількох осіб, за яке встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Ризики, які виправдовують тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 , в даний час існують і не зменшилися. Метою тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_11 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ураховуючи те, що обвинувачений є не одруженим, не працює, не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання та постійного джерела доходів, суд вважає доведеним наявність ризику у вигляді спроби обвинуваченого переховуватися від суду.

Крім того, враховуючи репутацію ОСОБА_11 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення в період іспитового строку, призначеного за попереднім вироком, наявні ризики можливого незаконного впливу обвинуваченого на потерпілих, а також вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення.

Ураховуючи характер, ступень тяжкості інкримінованого ОСОБА_11 кримінального правопорушення, суворості покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим у його вчиненні, репутацію обвинуваченого, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурором доведено, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого та не зможуть запобігти встановленим ризикам.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає не обґрунтованими доводи захисника та обвинуваченого щодо наявності підстав для зміни ОСОБА_11 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт .

Відповідно до положень пунктів 1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави у даному кримінальному провадження, який стосується злочину, який спричинив загибель кількох людей.

Керуючись ст. ст. 331, 177, 199, 369- 372, 392, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора задовольнити. Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів в Державній установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор", починаючи з 17 березня 2020 року до 16 травня 2020 року, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали закінчується 16 травня 2020 року.

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення копії ухвали, до Одеського апеляційного суду безпосередньо.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1