Єдиний унікальний номер №943/602/20
Провадження №1-кп/943/130/2020
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 70000093 від 15 березня 2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ожидів Буського району Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
14 березня 2020 року, приблизно о 00:10 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні ресторану «NIKA», що розташований за адресою: Львівська область, м.Буськ, вул. Промислова, 6, зайшов в одне із підсобних приміщень вказаного закладу, де у шафі побачив рюкзак, який як встановлено слідством, належав ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_5 , маючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, достовірно знаючи та розуміючи, що вказане майно перебуває у власності іншої особи і є чужим для нього, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із вище вказаного рюкзака таємно викрав комп`ютер персональний планшетний торговельної марки «SAMSUNG» серії «Galaxy TAB A» моделі «SM-T295» вартістю 3825,86 (три тисячі вісімсот двадцять п`ять гривень вісімдесят шість копійок) із чохлом для комп`ютера персонального планшетного розміром 30?22 см вартістю 348,00 (триста сорок вісім) гривень, грошові кошти в сумі 452 (чотириста п`ятдесят дві) гривні та 1 долар США (що згідно курсу Національного Банку України становить 25,86 грн.), після чого із місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 4 651,72 грн. (чотири тисячі шістсот п`ятдесят одна гривня сімдесят дві копійки).

Таким чином, ОСОБА_5 вищевказаними діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що 9 квітня 2020 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, була укладена угоду про примирення.

Згідно угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 70000093 сторони угоди дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. в дохід держави.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив затвердити укладену між ним та потерпілим угоду про примирення та призначити узгоджений у ній вид покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав укладену ним із обвинуваченим угоду про примирення та просив суд її затвердити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила проти затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 від 09.04.2020року, оскільки така відповідає вимогам закону.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно приписів статті 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є його щире каяття та добровільне відшкодування збитків. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченогоє вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами кримінального провадження виду і розміру покарання.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні слід покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення, укладену від 9 квітня 2020 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 942,06 гривень.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 27.03.2020 року скасувати.

Речові докази: комп`ютер персональний планшетний торговельної марки «SAMSUNG» серії «Galaxy TAB A» моделі «SM-T295» із чохлом для комп`ютера персонального планшетного розміром 30?22 см повернути потерпілому ОСОБА_4 .

У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1