overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 350/1940/19
Провадження № 1-кп/350/182/2019
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

11 грудня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуюючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 08 жовтня 2019 року за №0000330 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 14 листопада 2019 року.

Дане кримінальне провадження підсудне Рожнятівському районному суду Івано-Франківської області.

Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.

Обвинувальний акт та інші матеріали відповідають вимогам ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рожнятівського районного суду на 15:30 годин 11 грудня 2019 року, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/5201/19
Провадження № 1-кп/345/460/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09.12.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0001268 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
до Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від Калуської місцевої прокуратури Івано -Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0001268 вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити по кримінальному провадженню № 0001268 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підготовче судове засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області на 14.00 годин 20 грудня 2019 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001694 від 11.10.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України про накладення арешту

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 309, 376 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль автомобіль «SKODA OCTAVIA», з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 серії та номер НОМЕР_3 .

В задоволенні вимог клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Повний текст ухвали проголосити 22 жовтня 2019 року о 10 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/9310/19
Провадження по справі № 1-кп/367/577/2019
У Х В А Л А
Іменем України
27 листопада 2019 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.10.2019 р. за № 0001874 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16.01.2020 р. о 09 год 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/2326/19
Провадження № 1-кс/375/853/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення клопотання до судового розгляду

09.12.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000454, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рокитнянського ВП Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме мобільного телефону марки "Neffos С5 Рlus ТР7031А" ІМЕІ1) НОМЕР_1 , ІМЕІ2) НОМЕР_2 , який знаходиться ПТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", відділення № НОМЕР_3 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення у рамках даного кримінального провадження.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області.

Підстави для повернення поданого клопотання відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Дослідивши надані слідчим письмові матеріали клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику представника ПТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", відділення № НОМЕР_3 , що відповідає положенням ч. 2 ст. 163 КПУ України.

На підставі викладеного необхідно відкрити провадження за вказаним клопотанням слідчого та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області без виклику представника ПТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", відділення № НОМЕР_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.12.2019 о 10:05 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-507/11
Номер провадження 1/1109/22/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Могильного О.П.

судді Бурка Р.В., Бершадської О.В.

при секретарі Базик В.В.

прокурора Петрочука В.В.

захисника Шолух С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Селідово, Донецької області, росіянина, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.02.1990 року Кіровоградським обласним судом УРСР за ч. 2ст. 106, п. «Е`ст. 93, ст. 17, 93 п. «Е», «Г» (в редакції 1961 року);

-13.05.1992 року Усть-Вимським народним судом Республіки Комі Російської Федерації за ч. 1 ст. 108, ч.З ст. 206, 41 КК РФ, звільнився по відбуттю строку покарання 09.02.2006 року,-

у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч.2 ст.115, ч.І ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду справи по суті підсудним заявлено клопотання про зміну міри запобіжного заходу із утримання під вартою на підписку про невиїзд. При цьому просить врахувати , що він значний період часу перебуває під , а вина його нічим не доведена.

Захисник повністю підтримав дане клопотання.

Прокурор заперечуючи, вказав, що підстави для зміни міри запобіжного заходу відсутні.

Заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, виходячи із наступного:

Так, згідно ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого , підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання , слідства та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. При цьому такі заходи застосовуються тільки за наявності для цього достатніх підстав. Відповідно до ст. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім обставин зазначених у ст. 148 КПК України враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров`я, сімейний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують. Тому враховуючи вищезазначені обставини, а саме, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше притягувався до відповідальності за вчинення аналогічного злочину, у суду є всі підстави обґрунтовано вважати, що він може уникнути відповідальності . Отже клопотання про зміну міри запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 165, 273-274 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заявленого клопотання про зміну міри запобіжного заходу, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. П. Могильний
Справа № 1109/2344/2012
Номер провадження 1/1109/214/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді - Куценко О.В., секретаря - Юрко В.О. прокурора - ПетручкаВ.В. дослідивши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Кіровським районним судом постановлено вирок 03.09.2012 року відносно ОСОБА_2 та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з іспитовим строком на 3 роки

Потерпілою ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на вирок суду, в які вона не погоджується із застосуванням положень ст. 75 КК України.

При цьому ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки нею отримано вирок лише 02.10.2012 року.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є обгрунтованим, а строк на апеляційне оскарження має бути поновлено.

Так, з доданого оригіналу конверту вбачається, що копія вироку по спарві отримана 04.10.2012 року, тобто, потерпіла отримала даний вирок вже з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Дана обставина є поважною і строк має бути поновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 353 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду від 03.09.2012 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження вироку Кіровського районного суду від 03.09.2012 року відносно ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 405/990/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0015803 від 22.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.200 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження було призначено до розгляду на 10.12.2019 року о 13:55 год., однак обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що неявка вказаної особи позбавляє можливості розглянути кримінальне провадження у встановленому законом порядку та строки, суд вважає необхідним здійснити привід ОСОБА_6 у судове засідання органом, який здійснював досудове розслідування.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його до Ленінського районного суду м. Кіровограда, який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, в зал судових засідань № 401, на 19.02.2020 року 09:30 год.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для подальшого виконання відповідно до ст.143 КПК України.

Копію ухвали для здійснення нагляду за виконанням направити прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7
Справа № 530/49/19
Провадження № 1-кп/535/32/19
УХВАЛА

11 грудня 2019 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурор Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 від 19 вересня 2018 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Харківці Гадяцького району Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, непрацюючого, вдповідно до ст. 89 КК України не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України;-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому часу на укладення угоди з прокурором про визнання винуватості .

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинити проведення процесуальний дій по кримінальному провадженні.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження приходить до наступного.

Відповідно до п 17 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод" від 11.12.2015 року №13, якщо угоду досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій, надає час для укладення тексту угоди та узгодження її умов. Про зупинення процесуальних дій суд постановляє ухвалу, яка має містити відомості про: склад суду, дату та місце її постановлення; особу, яка заявила клопотання про укладення угоди; вид угоди, дату її укладення та сторони; процесуальні дії, які було проведено у судовому провадженні.

Згідно ч.3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Враховуючи позицію обвинуваченого, захисника, думку прокурора, перевіривши вимоги ст. 474 КПК України, з метою повного забезпечення прав обвинуваченого, суд вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинити процесуальні дії з метою укладення угоди про визнання винуватості .

Керуючись ч. 3 ст. 474 КПК України, суд;-

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , - задовольнити.

Проведення процесуальних дій по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України зупинити з метою затвердження угоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2224/19
Провадження № 1-в/553/451/2019
У Х В А Л А
Іменем України

10.12.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію», -

В С Т А Н О В И В :
У вересні 2019 року заявник ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про застосування відносно нього Закону України «Про амністію».

На адресу суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду.

Заслухавши думку прокурора, який вважав можливим залишити клопотання без розгляду, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про можливість залишення клопотання без розгляду, в зв`язку з заявою заявника про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладено, керуючись, ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію» - залишити без розгляду, в зв`язку з поданням заяви засудженого про залишення клопотання без розгляду.

На ухвалу протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подано апеляцію.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 15.10.2019 Справа № 554/9264/19
Єдиний унікальний номер справи: №554/926419
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчим відділенням відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 00003472 від 18.04.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Предметом досудового розслідування в даному провадженні є відношення керуючого магазином НОМЕР_1 ОСОБА_4 про вчинення злочину, про те, що 18.04.2018 року близько 03.18 год., за адресою м. Полтава, вул. А. Кукоби 22, невстановлена особа шляхом віджиму вікна, проникла до підсобного приміщення магазну "Брусничка", звідки таємно викрала грошові кошти у сумі 30 579,85 грн., що належать ТОВ "Український Рітейл", чим спричинила товариству матеріальну шкоду на вказану суму.

На даний час, за відсутності достатніх доказів, жодній особі про підозру у вчиненні злочину в цьому провадженні не повідомлено.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав прохав його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Стаття 295-1 КПК України передбачає порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею, а саме у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у зв`язку з тим, що на даний час не завершено проведення ряду слідчих дій, результати яких мають суттєве значення для судового розгляду, тому необхідно продовжити строк досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст.219,294,295-1 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні за №0000372 від 18.04.2018 до шести місяців (до 18.04.2020).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.12.2019 Справа № 554/9785/19
У Х В А Л А

(скорочена)

11 грудня 2019 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 13 годину 43 хвилин 11 грудня 2019 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1