Провадження № 1-кс/686/3394/20
У Х В А Л А
10 березня 2020 року м. Хмельницький
10.03.2020 року слідчий ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що в період з 18.01.2012 року по теперішній час, службова особа КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи з єдиним умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, перебуваючи на території м. Хмельницький, заволоділа грошовими коштами інвесторів будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 .
Також в ході досудового розслідування досліджується факти можливого привласнення та неправомірного розпоряджання майном, яке перебувало на балансі КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
14.11.2019 р. правову кваліфікацію змінено ч. 3 ст. 191 КК України.
Встановлено, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » являється забудовником вищевказаного об`єкту будівництва по по АДРЕСА_2 та умисно затягує здачу вказаного 120-квартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 в експлуатацію, зловживаючи довірою осіб, які інвестували власні кошти у вказане будівництво.
Допитаний в якості потерпілого інвестор багатоквартирного житлового будинку ОСОБА_5 повідомив, що 13.10.2010 р. уклав з КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договір про виконання робіт по будівництву кв. АДРЕСА_3 , загальною площею 41,48 кв.м., в третьому під`їзді на другому поверсі житлового будинку АДРЕСА_2 . За умовами даного виконання робіт включає в себе комплекс будівельно-монтажних, пусконалагоджувальних, проектних робіт необхідних для будівництва квартири, як частини багатоквартирного житлового будинку, викладених в проектній документації. Також за умовами договору попередня вартість квартири становила 207400 гривень, попередній плановий термін закінчення будівництва і здачі об`єкту нерухомості в експлуатацію 2011 рік.
Однак, після повної сплати грошових коштів за умовами укладеного з колективним підприємством договору, до цього часу ОСОБА_5 доступу в придбану нерухомість немає. Повідомив, що директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 вимагає, щоб інвестори будівництва додатково ще надали їй кошти., а також те, що зі сторони КП „ ІНФОРМАЦІЯ_2 від 2014 року лише надходять одні обіцянки про здачу будинку і необхідність внесення додатково коштів.
Аналогічні покази надали інвестора будівництва багатоповерхового будівництва по АДРЕСА_2 ОСОБА_7 та ОСОБА_8
16.12.2019 р. на адресу СУ ГУНП в Хмельницькій області, на запит слідчого, надійшла інформація з ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо перебування на балансі КП „ ІНФОРМАЦІЯ_2 баштових кранів.
У зв`язку з цим, з метою проведення допиту свідків за вилученими документами, призначення експертиз, отримання зразків для проведення експертиз, в тому числі почеркознавчої, підтвердження або спростування факту привласнення та розтрати, виникла необхідність у тимчасовому доступі, з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити його вимоги.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 , начальнику відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 , слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів щодо перебування, зняття з обліку наступних баштових кранів:
- КБ-403А, зав. № 1256, 1991 р.в., зареєстрований в управлінні 23.05.2003 року за № 3763;
- КБ-403Б, зав. № 87, 1992 р.в., зареєстрований в управлінні в лютому місяці 2005 року за № 3804;
- КБ-403Б, зав. № 113, 1992 р.в., зареєстрований в управлінні в 2006 році за № 384;
Службовим особам слідчого управління у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених речей та документів.
Ухвала діє по 10 квітня 2020 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя