Провадження № 1-кс/761/6696/2020
У Х В А Л А
Іменем України
16 квітня 2020 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді заяви адвоката ОСОБА_3 від 03.04.2020 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000032 від 31.01.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла дана скарга.

Скаргу мотивовано тим, що 03.04.2020 року ОСОБА_3 захисник ОСОБА_4 звернувся до старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 із заявою «про ознайомлення із матеріалами справи» (зареєстровано 06.04.2020 року за вх.4942), якою просив видати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000032 від 31.01.2019 року за обвинуваченням осіб у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. Ознайомлення буде проводитись із застосування технічного пристрою мобільний телефон SAMSUNG.

Подана заява слідчим не розглянута у порядку встановленому ст. 220, 221 КПК України, а тому скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути подану ним заяву у порядок та строк визначений ст. 220, 221 КПК України.

Скаржник в судовому засіданні просив задовольнити скаргу.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.
Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Скаржник зазначає, що заява адвоката ОСОБА_3 від 03.04.2020 року була зареєстрована в СУ ГУ НП у м. Києві 06.04.2020 року за вхідним № 4942.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_4 має процесуальний статус потерпілої в межах кримінального провадження № 0000032 від 31.01.2019 року.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Тобто слідчий зобов`язаний був розглянути клопотання в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України, та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику.

Станом на день розгляду скарги у слідчого судді відсутні відомості щодо розгляду даної заява в порядку ст. 220 КПК України.

Крім того, відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Слідчий суддя звертає увагу, що невірна назва документу, як то заява, а не клопотання, не може вважатись підставою для не виконання вимог ст.ст. 220, 221 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді заяви адвоката ОСОБА_3 від 03.04.2020 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000032 від 31.01.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 221, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді заяви адвоката ОСОБА_3 від 03.04.2020 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000032 від 31.01.2019 року задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді заяви адвоката ОСОБА_3 від 03.04.2020 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000032 від 31.01.2019 року.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , або іншого слідчого, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000032 від 31.01.2019 року, розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , «про ознайомлення з матеріалами справи» від 03.04.2020 року подану в межах кримінального провадження № 0000032 від 31.01.2019 року, в порядок та строк визначений ст.ст. 220, 221 КПК України, про що повідомити скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1