Справа 127/4194/20
Провадження 1-кс/127/2055/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001098 від 13 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

З матеріалів клопотання встановлено, що в червні 2012 року ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_4 придбати у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » земельну ділянку, площею 0,5 га. для будівництва СТО та магазину з продажу автоемалей.

Вказана земельна ділянка на той час перебувала у довгостроковій оренді у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », орендодавцем якої виступала ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_4 , що для придбання зазначеної земельної ділянки їй необхідно буде викупити корпоративні права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та стати його власниками, після чого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зі своїх орендованих земель, виділяє ділянку площею 0,5 га. та повертає її в ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка в свою чергу, своїм рішенням передає цю ділянку в оренду з правом викупу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вартість даної земельної ділянки ОСОБА_3 оцінив у 35 000 доларів США.

18.06.2012 року ОСОБА_4 стала власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і на протязі двох наступних місяців вона виплатила ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 35 000 доларів США.

20.09.2013 року ІНФОРМАЦІЯ_5 на 27 сесії 6 скликання надала дозвіл на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У 2014 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклало з проектною організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » договір на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 05, га., яка знаходилась за адресою: АДРЕСА_2 .

У 2014 році проект землеустрою був виготовлений, а всі необхідні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подало до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Цього ж року ІНФОРМАЦІЯ_5 на своїй сесії прийняла рішення про надання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначеної земельної ділянки в оренду на 10 років з правом викупу.

Після цього, між ІНФОРМАЦІЯ_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір оренди.

В Державному земельному кадастрі ця земельна ділянка була зареєстрована за кадастровим номером :02:001:0336.

На початку 2015 року частина земель ІНФОРМАЦІЯ_7 за рішенням ІНФОРМАЦІЯ_9 були віднесені до земель м. Вінниці.

Оскільки, земельна ділянка, надана в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » також в ходила до переліку земель, які були віднесені до м. Вінниці, необхідно було заново укладати договір оренди цієї земельної ділянки з ІНФОРМАЦІЯ_10 .

В цей час, ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_4 посприяти в оформленні та укладенні договору оренди, мотивуючи це тим, що має відповідний досвід та потрібні знайомства у ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Враховуючи, що ОСОБА_4 була раніше знайома із ОСОБА_3 та повністю йому довіряла, останньому вдалось, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою ОСОБА_4 , вмовити її віддати йому усі оригінали документів, які стосувалися цієї земельної ділянки.

05.11.2019 року ОСОБА_4 звернулись до ОСОБА_3 з вимогою повернути документи, однак він відповів, що наші документи були втрачені у міській раді.

Як пізніше ОСОБА_4 стало відомо, що земельна ділянка із кадастровим номером :02:001:0336, яка була в оренді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 07.11.2019 року була зареєстрована за ОСОБА_3 в якості приватної власності.

Згідно Інформаційної довідки Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, реєстрацію права власності за ОСОБА_3 здійснила ІНФОРМАЦІЯ_12 .

21.11.2019 року земельну ділянку із кадастровим номером :02:001:0336 ОСОБА_3 , було продано, відповідно до договору купівлі продажу ОСОБА_5 . Реєстрація права власності за останнім була здійснена нотаріусом Вінницького нотаріального округу ОСОБА_6 .

Вищевикладене свідчить про те, що ОСОБА_3 , діючи у власних інтересах, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою умисно увів нас в ману, протиправно використав надані йому документи та здійснив незаконну реєстрацію права власності на земельну площею 0,5 га., з кадастровим номером :02:001:0336, яка була надана в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, ОСОБА_3 , зловживаючи довірою ОСОБА_4 , заволодів належною її земельною ділянкою, спричинивши збитки в великих розмірах.

Так, під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні виникла необхідність у вилучені оригіналу технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 площею 0,5 га із, кадастровим номером :02:001:0336, яка знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Враховуючи вище викладене та те, що вилучення оригіналу технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 площею 0,5 га із, кадастровим номером :02:001:0336, має суттєве значення по кримінальному провадженню, містить інформацію про обставини, що підлягають доказуванню, на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, тому керуючись ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити частково.

Клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних у клопотанні слідчого документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а також, що по провадженню призначено експертизу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 площею 0,5 га, із кадастровим номером :02:001:0336.

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя