Справа № 703/4403/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ Смілянського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001755, відомості про яке внесене до ЄРДР 31.10.2019 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Балаклея, Смілянського району Черкаської області, офіційно непрацюючого, одруженого, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тримається в ДП "Черкаське СІЗО"

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

за участі

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

встановив:

начальником СВ Смілянського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 внесене погоджене з прокурором ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у тому, що він ввечері 30.10.2019 року, перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 під час виникнення сварки з ОСОБА_7 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс численні удари в область голови, тулуба, нижніх та верхніх кінцівок, в результаті яких останній помер у приймальному відділенні Смілянської районної лікарні 31.10.2019 року.
За даним фактом 31.10.2019 року внесено дані до ЄРДР, з 31.10.2019 року до 29.12.2019 року ОСОБА_5 тримається під вартою відповідно до ухвали слідчого судді.
Продовження тримання під вартою обгрунтовував тим, що причетність ОСОБА_5 підтверджена зібраними у кримінальному провадженні доказами та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: перебуваючи на волі під тягарем кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватися від слідства, або суду, оскільки він не працює, на утриманні будь-яких осіб не має, може впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримала внесене клопотання, вказала, також про необхідність проведення в кримінальному провадженні певних процесуальних та слідчих дій та відсутністю підстав для скасування останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміни на більш м`який, оскільки на даний час ризики, які були враховані слідчим суддею при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися. Крім того, вказувала, що в даний час, навіть, збільшилися ризики, які існували раніше, так як дружина підозрюваного, яка раніше вказувала, що не буде спілкуватися з чоловіком та змінить своє місце проживання, щоб не спілкуватися з ним, просить звільнити його з-під варти, так як змінились певні обставини, що стосуються її стану здоров`я. Тому, вважала, що у разі звільнення з-під варти Кобраницького, він своїми вмовляннями щодо зміни показань, може впливати на неї.

У судовому засіданні підозрюваний та захисник просили застосувати більш м`який запобіжний захід. Захисник вказував, що під час судового розслідування було неодноразово допитано свідків, призначено експертизи, висновків яких ще не має. Крім того, вказував, що є підстави вважати, що дружина обвинуваченого захворіла та просила звільнити чоловіка з-під варти.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше між за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під варто, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині 3 цієї статі, виправдовуючть подальше тримання підозрюваного під вартою.
Діючим кримінально-процесуальним законом передбачено застосування запобіжних заходів з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання будь-яким спробам перешкоджання проведення досудового розслідування та судового провадження (ризики). Крім того, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри вчинення особою кримінального правопорушення (ст.177 КПК України).

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Стаття 178 КПК України зобов`язує суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, визначених у статті 177 КПК України, на підставі наданих сторонами матеріалів кримінального провадження оцінити в сукупності всі обставини, що можуть вплинути на прийняття цього рішення, перелік яких, крім іншого, міститься у частині 1 вказаної норми.
Відповідно до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосовується виключно у випадках, передбачених частиною 2 статті 183 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, так як слідству необхідно провести зазначені в клопотанні процесуальні та слідчі дії.

Метою та підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше чи продовжити кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню та здійснювати незаконний вплив на свідків.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, в порядку передбаченому цим кодексом, строк тримання під вартою не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Так, при прийнятті рішення, слідчий суддя враховує, що 31.10.2019 року до ЄРДР внесено дані про кримінальне провадження №0001755 за фактом нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, від яких він помер в лікарні (а.с.3).
31.10.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України (а.с.16).
Ухвалою слідчого судді від 01.11.2019 року до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 08.01.2029.12.2019 року включно.
З наданих письмових доказів вбачається, що підозра про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення обгрунтована та підтверджується письмовими доказами (а.с.5-12, 19-22).
Як вбачається з клопотання та наданих суду документів постановою від 26.12.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців до 31.01.2020 року у зв`язку з необхідністю проведення інших слідчих та процесуальних дій.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину внаслідок якого настала смерть людини, не працює, утриманців, будь-яких інших родичів, які потребують його підклування не має, з метою уникнення незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженню, з якими він особисто знайомий та запобіганню вчиненню підозрюваним інших кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам, тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 177, 178, 194, 309, 372,376 КПК України,
постановив:
Клопотання начальника СВ Смілянського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, але не пізніше як до 31 січня 2020 року включно.

Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж дії запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Черкаської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання та вручити підозрюваному.

Повний текст ухвали проголошений 28 грудня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1