Номер провадження: 11-сс/813/827/20
Номер справи місцевого суду: 947/972/20 1-кс/947/6030/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.05.2020 р., якою в межах кримінального провадження №0002403 від 05.05.2020 р. відносно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в респ. Грузія, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186 КК України продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_8 та відносно підозрюваного ОСОБА_7 продовжено строк застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 днів до 13.07.2020 р., в межах строку досудового розслідування.
Мотивуючи своє рішення про задоволення клопотання слідчого та продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою, слідчий суддя послався на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186 КК України та на те, що в зазначеному провадженні продовжують існувати ризики можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків в провадженні, а також вчинення іншого кримінального правопорушення, обумовлені тяжкістю покарання, що загрожує останньому у разі визнання винуватим, ймовірним вчиненням кримінальних правопорушень організованою групою, суспільно-небезпечним характером інкримінованих злочинів, характеристикою особи ОСОБА_7 , який не одружений, не працює, тобто міцних соціальних зв`язків не має, йому відомі особи потерпілих та свідків.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , посилаючись на те, що оскаржувана ухвала постановлена із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу слідчого судді скасувати та клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 повернути слідчому.
В судове засідання апеляційного суду сторони провадження не з`явились, хоча були належним чином сповіщені про дату, час та місце судового розгляду.

Від захисника ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу слідчого судді у зв`язку із завершенням досудового розслідування та надходженням 01.06.2020 р. до Приморського райсуду м. Одеси обвинувального акту в зазначеному кримінальному провадженні №0002403.При цьому, в заяві захисник зазначив, що його позиція про відмову від апеляційної скарги узгоджена із підзахисним ОСОБА_7 .

В той же час, від прокурора ОСОБА_9 надійшло клопотання про проведення апеляційного розгляду вищевказаної заяви захисника без його участі, в якій він зазначив, що не заперечує проти залишення апеляційної скарги захисника без розгляду.

У зв`язку із викладеним, колегія суддів, на підставі ч. 4 ст. 107 та ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає за можливе апеляційний розгляд провести за відсутності учасників судового провадження та фіксацію судового засідання технічними засобами не здійснювати.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право : 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду при заявленні клопотань про закриття провадження по справі.

При цьому, на думку апеляційного суду, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Враховуючи те, що діючим КПК України не передбачено постановлення ухвали про відкриття або закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, апеляційний суд вважає, що з моменту призначення її до розгляду, шляхом повідомлення зацікавлених осіб про час і місце апеляційного розгляду, фактично апеляційне провадження вважається відкритим.

Оскільки інші учасники судового розгляду апеляційні скарги не подавали, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.05.2020 р.підлягає закриттю у зв`язку із відмовою апелянта від поданої ним апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 370, 403, 405, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Заяву захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про відмову від поданої ним апеляційної скарги задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.05.2020 р., якою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186 КК України продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 13.07.2020 р. у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4