Справа № 638/7609/20
Провадження № 1-кс/638/1625/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2020 слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду заяву ОСОБА_3 щодо відводу слідчого судді ОСОБА_4 у справі №638/3893/20 щодо відводу слідчого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000694, -

в с т а н о в и в :

05.06.2020 в провадження слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова була розподілена заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у справі №638/3893/20 щодо відводу слідчого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000694.
Згідно даних автоматизованої системи документообігу суду слідчим суддею встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_5 знаходиться справа №638/12085/19 за заявою адвоката ОСОБА_3 на захист прав та законних інтересів ОСОБА_6 про відвід слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000694.
02.03.2020 ОСОБА_6 заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_5 від розгляду указаної справи.
02.03.2020 зазначена заява про відвід, якій присвоєний номер справи 638/3117/20, провадження №1-кс/638/772/20, була розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_8 .
17.03.2020 ОСОБА_6 заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_8 від розгляду цієї справи.
17.03.2020 заява про відвід судді ОСОБА_8 , якій присвоєний номер справи 638/3893/20, провадження №1-кс/638/910/20, була розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_4 .
05.06.2020 в провадження слідчого судді ОСОБА_1 була розподілена дана справа за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду справи №638/3893/20.
Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Дослідивши дану заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , враховуючи процесуальну поведінку заявника, кількість і частоту відводів, які він заявляє, вважаю наявними ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження має право залишити таку заяву без розгляду.

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, викладених в листі від 16.06.2016 №223-1650/0/4-16, в разі заявлення слідчому судді відводу з підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку, встановленому в ст. 81 КПК України. Заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді ( слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та, діючи відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, залишати такі заяви без розгляду.

За таких обставин приходжу до висновку про залишення заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_4 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 81 КПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 щодо відводу слідчого судді ОСОБА_4 у справі №638/3893/20 щодо відводу слідчого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000694 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1