У Х В А Л А

30 серпня 2019 року слідчий суддя Шевчеківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000575 від 03.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 вніс клопотання про призначення експертизи в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000575 від 03.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Своє клопотання обгрунтовує тим, що 02.08.2019 року, приблизно о 22 годині на 7 км. автодороги сполученням «ПСО м. Києва», що в Бориспільському районі Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю мотоцикла марки «Дніпро-11», р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухаючись в смузі для руху в бік м. Києва допустив виїзд на зустрічну смугу для руху де відбулось зіткнення із автомобілем марки «ДАФ 105.460», р.н. НОМЕР_2 із напівпричепом марки «Troillet ST 3312», р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП водій мотоциклу від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.
Під час проведення огляду місця події транспортні засоби оглянуто та вилучено для подальшого зберігання і поміщено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів Бориспільського ВП ГУНП в Київській області.
Також, оглядом зафіксовано наявні механічні пошкодження на транспортних засобах, які характерні для дорожньо-транспортних пригод (зіткнення транспортних засобів).
З метою досягнення завдань доказування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у встановлення відповідності дій учасників події Правилам дорожнього руху України та можливості уникнення її наслідків.
На даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової інженерно-технічної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про слухання клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібно провести судово-медичну експертизу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити експертизу.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити у повному обсязі.
Призначити в рамках кримінального провадження № 0000575 від 03.08.2019 експертизу в Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі Міністерства внутрішніх справ.
?Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації згідно ПДР України, водій мотоцикла марки «Дніпро-11», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 .?
? Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації згідно ПДР України, водій автобуса марки «ДАФ 105.460», р.н. НОМЕР_2 із напівпричепом марки «Troillet ST 3312», р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_5 .?
? Чи є невідповідності вимогам ПДР України в даній дорожній обстановці в діях водія мотоцикла марки «Дніпро-11», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , які б знаходилися в прямому причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?
? Чи є невідповідності вимогам ПДР України в даній дорожній обстановці в діях водія автобуса марки «ДАФ 105.460», р.н. НОМЕР_2 із напівпричепом марки «Troillet ST 3312», р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_5 , які б знаходилися в прямому причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?
? Чи мав технічну можливість в даній дорожній обстановці водій автомобіля марки «Дніпро-11», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 уникнути дорожньо-транспортної пригоди? Якщо так, то яким чином?
? Чи мав технічну можливість в даній дорожній обстановці водій автобуса марки «ДАФ 105.460», р.н. НОМЕР_2 із напівпричепом марки «Troillet ST 3312», р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_5 .? Якщо так, то яким чином?
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України.
Слідчому забезпечити надання експертові матеріалів даного кримінального провадження та вихідних даних, в яких виникне необхідність для відповіді на поставлені питання.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384. 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: