overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 173/2101/18
Номер провадження 1-кп/173/28/2019
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання

12 грудня 2019 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000691, №0000778 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 164 , ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшли затверджені обвинувальні акти та додані до них документи у відношенні ОСОБА_4 , які були об`єднані ухвалою суду в одне кримінальне провадження, за підозрою у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 164, ч.1 ст. 309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів. Клопотань до суду не заявляв.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявив.
Потерпіла не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявила.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 та додані до них документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальні акти складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000691, №0000778 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 164, ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 12 грудня 2019 року з 12 години 20 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 175/5242/14-к
Провадження № 1-кп/175/232/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали виділеного кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000477, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 286 КК України.
14 вересня 2015 року ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області оголошено розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 . На час проведення розшуку провадження по справі зупинено.
Від керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 до суду надійшов лист від 14.11.2019 року зі змісту якого вбачається, що ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14.09.2015 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у державний розшук, без винесення ухвали щодо надання дозволу на затримання та доставку до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою. Враховуючи вище викладене, вважаєза необхідне розглянути питання щодо можливості відновлення судового розгляду у вказаних кримінальних провадженнях, з метою подачі процесуальним керівником клопотань про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 335 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Провадження у кримінальному провадженні № 0000477 по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - відновити.
Призначити судове засідання по кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7 на 09.30 год. 06 грудня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/8297/19
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 05.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001402, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 05.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001402.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 05.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001402 та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 09 год. 30 хв. 16 грудня 2019 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
Індустріальному ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001402 до 09 год. 30 хв. 16 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/4054/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
12 грудня 2019 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янськ Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170, 172 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Накласти арешт на дерева породи «сосна» у кількості 170 штук та товарно-транспортну накладну № 487918, вилучені старшим слідчим СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 10 грудня 2019 року у ході огляду місця події, шляхом заборони їх відчуження та користування ними.

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/4127/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

11 грудня 2019 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2019 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

22 березня 2019 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати у судове засідання обвинуваченого, представника потерпілого, свідків.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, представника потерпілого, свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 20 грудня 2019 року о 10.45 годин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
вСправа № 304/1859/19 Провадження № 1-кп/304/273/2019
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинувача прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000333 від 07 серпня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, без освіти, тимчасово непрацюючої, раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_6 у підготовче судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 10 грудня 2019 року не з`явилася без поважних причин.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_6 примусового приводу.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 та представник органу з питань пробації ОСОБА_5 не заперечили проти клопотання прокурора.

Згідно зі ст. 314 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченої ОСОБА_6 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись статтями 139, 314, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти на 11:30 год 09 січня 2020 року.

Застосувати привід до обвинуваченої:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 282/594/19
Провадження № 1-кп/282/119/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000071 від 15.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2019 року у підготовче судове засідання не з`явилась обвинувачена та не повідомила про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 .

Заслухавши клопотання прокурора суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України, Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи те, що обвинувачена була викликана до суду у встановленому КПК України порядку, однак не з`явилась без поважних причин та не повідомила про причину свого неприбуття, вислухавши думку прокурора суд вважає, що необхідно здійснити привід відносно обвинуваченої та відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 131, 140-143, 369-372, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Заньки Радомишльського району Житомирської області, жительки АДРЕСА_1 на 19 лютого 2020 року на 10 годину 30 хвилин.

Виконання приводу обвинуваченої доручити начальнику Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Підготовче судове засідання відкласти до 10 години 30 хвилин 19 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/4014/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ТОВ «Сілі-Кор» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000900 , -

ВСТАНОВИВ :

Складання повного тексту рішення відкладено та буде оголошено о 15 год. 30 хв. 13.12.2019.

Керуючись ст.ст.100, 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 21.12.2016 у справі №286/1696/16-к в кримінальному провадженні № №0000900 на: земельну ділянку лісового фонду, яка перебуває в користуванні ДП «Коростишівський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради, яка розташована на території Харитонівської сільської ради Коростишівського району в кварталах 23,24 Шахворостівського лісництва площею 32,2 га та знаходиться у власності Житомирської обласної ради, який полягає у тимчасовому позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В задоволенні вимог в частині скасування арешту земельної ділянки лісового фонду, яка перебуває в користуванні ДП «Коростишівський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради, яка розташована на території Харитонівської сільської ради Коростишівського району в кварталах 23,24 Шахворостівського лісництва площею 7,2 га та знаходиться у власності Житомирської обласної ради, який полягає у тимчасовому позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/3956/18 1-кп/335/201/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідків в наступне судове засідання.

Інші учасники судового засідання проти задоволення клопотання прокурора про привід свідків не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність приводу в судове засідання вищезазначених свідків.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст.ст. 140, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання, призначене на 29.01.2020 року о 15-00 год., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, свідків:

-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити органу досудового розслідування Вознесенівському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000073 від 03.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.4 ст. 296 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000073 від 03.05.2019 до шести місяців, тобто до 13 лютого 2020 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде проголошено 11 грудня о 16 год. 30 хв.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши в залі суду м. Івано-Франківська клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002356 від 16.06.2018 року,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002356 від 16.06.2018 року до дванадцяти місяців, тобто до 16.12.2020 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3377/19
Провадження № 1-кс/461/9276/19
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

28.10.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто до 26.12.2019 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без виклику та дозволу слідчого, прокурора, або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання ;

3) прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

4) утриматись від спілкування з свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8

5)здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1