Справа № 488/4530/19
Провадження № 1-кп/488/270/20
В И Р О К
іменем України
(на підставі угоди про примирення)

11.02.2020 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Миколаєві, громадянин України, освіта середня спеціальна, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2019 року за № 0001940,

в с т а н о в и в :

В період часу з 23 год. 00 хв. 05 жовтня 2019 року до 04 год. 00 хв. 06 жовтня 2019 року ОСОБА_6 перебував у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 .

Керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_5 системний блок марки «GAMEMAX» вартістю 8 760 грн.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 з місця злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на згадану суму.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

14 листопада 2019 року між потерпілим ОСОБА_5 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_6 , з іншого, укладена угода про примирення, відповідно до умов якої сторони погоджуються, що:

- матеріальна шкода в сумі 8 760 грн., яка заподіяна ОСОБА_5 , відшкодована повністю, у зв`язку з чим потерпілий не має до підозрюваного претензій матеріального характеру;

- обвинуваченому за ст.185 ч.1 КК України має бути призначене покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;

- обізнані із наслідками затвердження угоди в частині обмеження права на апеляційне оскарження вироку та відповідальністю за умисне невиконання умов угоди за ст.389-1 КК України, а потерпілий також в частині позбавлення права в подальшому вимагати притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення та змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у судовому розгляді, вивчивши відповідну угоду, суд приходить до переконання, що вона може бути затверджена на досягнутих сторонами умовах.

Так, за правилами ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо злочинів середньої тяжкості.

Укладена угода про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України; вона підписана сторонами добровільно і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії інших обставин, ніж ті, що передбачені в самій угоді.

Будь-які скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час кримінального провадження ні підозрюваним, ні потерпілим не подавалися.

Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін, інших осіб, суспільних інтересів. Права потерпілого і підозрюваного під час укладення угоди були дотримані, та судом не встановлені очевидні ризики невиконання ними взятих на себе за угодою зобов`язань.

Фактичні дії ОСОБА_6 охоплюються складом кримінального правопорушення середньої тяжкості, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Суд також погоджується з умовами угоди щодо покарання та з урахуванням того, що ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості, в силу ст.89 КК України не судимий, щиро розкаявся, вжив заходів до відшкодування потерпілому моральної шкоди, вважає можливим призначити йому ті вид та міру покарання, які узгоджені сторонами, оскільки вони визначені в межах санкції відповідної норми закону про кримінальну відповідальність.

При цьому, як слідує з пояснень потерпілого ОСОБА_5 та квитанції від 31 жовтня 2019 року № 697, викрадений системний блок продовжує перебувати у відділі поліції, а тому на підставі п.1 ч.6 ст.100 КПК України він має бути повернутий потерпілому.

Питання про стягнення процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта, суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374, 475 КПК України, суд

з а с у д и в :

Затвердити у кримінальному провадженні № 0001940 угоду про примирення від 14 листопада 2019 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речовий доказ по справі системний блок марки «GAMEMAX», що зберігається в камері схову речових доказів Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області, повернути в розпорядження ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку із проведенням Миколаївським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром товарознавчої експертизи № 634 від 30 жовтня 2019 року в сумі 2 355 (дві тисячі триста п`ятдесят п`ять) грн. 15 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1