Справа № 357/626/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 12.01.2020 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 197-1 КК України про арешт майна,-

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 12.01.2020 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 197-1 КК України про арешт майна.

Старший слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду з названим клопотанням, просить накласти арешт на земельні ділянки із кадастровими номерами :06:002:0011 (площею 229,2027 га), :09:010:0002 (площею 236,4848 га)та :10:005:0008 (площею 714,6820 га), які є безпосереднім предметом злочину, із забороною органам, які здійснюють державну реєстрацію прав, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо даних земельних ділянок, в межах кримінального провадження № 0000132 від 12.01.2020, яке мотивував наступним чином

Так, до СВ Білоцерківського ВП надійшло звернення директора ДП «ДГ «Озерна» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України» ОСОБА_5 про самовільне зайняття представниками Озернянської сільської ради Білоцерківського району Київської області та Держгеокадастром в Київській області земельних ділянок площею 1289,3 га, які заявник використовує відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-КВ №002628.

12.01.2020 вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132, за ознаками злочину, передбаченого ст.197-1 ч.1 КК України.

У ході досудового розслідування допитаний директор ДП «ДГ «Озерна» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України» ОСОБА_5 повідомив, що державне підприємство «Дослідне господарство «Озерна» Національної академії аграрних наук України Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків, відповідно до розпорядження Білоцерківської районної адміністрації Київської області від 22.01.2003 року за №29 та державного акту на постійне користування землею серії ІІ-КВ №002628 є постійними користувачами земельної ділянки загальною площею 1289,3 га розташованої в адміністративних межах Озернянської сільської ради Білоцерківського району Київської області та має кадастрові номери: :10:005:0008 (площею 714,6820 га), :06:002:0011 (площею 229,2027 га) та :09:010:0002 (площею 236,4848 га.).
Зазначив, що на даний час існує судова суперечка між Державним підприємством «Дослідне господарство «Озерна» Національної академії аграрних наук України Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків та Озернянською сільською радою Білоцерківського району Київської області, щодо вказаних земельних ділянок, які останні використовуючи судові органи намагаються «рейдерським» шляхом привласнити за наступних обставин:

Так, 11.12.2019 року Північним апеляційним Господарським судом прийнято постанову по справі №910/14002/18 у справі за позовом Озернянської сільської ради до Білоцерківської районної адміністрації, Державного підприємства "Дослідне господарство "Озерна" Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків" Національної академії аграрних наук України (далі - ДП "ДГ Озерна") та Головного управління Держгеокадастру у Київській області "про визнання права та визнання недійсним державного акта на право постійного користування землею" та за зустрічним позовом ДП "ДГ Озерна" до Озернянської сільської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Державний реєстратор Озернянської сільської ради Київської області ОСОБА_6 , "про скасування запису про державну реєстрацію речового права", про залишення без задоволення апеляційних скарг без задоволення та залишення рішення Господарського суду Київської області від 18.04.2019 року по справі №910/14002/18 без змін, яким скасовано Державний акт на право постійного користування землею серії ІІ-КВ №002628 (далі - Державний акт).

На даний момент, всупереч того, що скасування Державного акту не надає жодних правових підстав Озернянській сільській раді привласнити визначені ним землі, сільрадою вчиняються дії щодо незаконного привласнення цих земель.

Зазначив що хронологія протиправних дія наступна:

Із метою привласнення шляхом винесення незаконного рішення суду, Озернянською сільською радою 19.10.2018 року до Господарського суду міста Києва позовну заяву, (яка перенаправлена до Господарського суду Київської області за підсудністю), із вимогами щодо:

Визнання за Озернянською сільською радою права на замовлення розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка розташована за адресою Київська область, Білоцерківський район, село Озерна, вул. Перковського, 9а, орієнтовний розмір 0,54 га під обслуговування будівель закладів освіти за принципом мовчазної згоди;

Визнання недійсним Державний акт на право постійного користування землею серії ІІ-КВ №002628 від 28.01.2005 року виданий Білоцерківською районною державною адміністрацією Київської області на підставі розпорядження Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області від 22.01.2003 року №29 Дослідному господарству ім. 9 січня інституту цукрових буряків УААН.

Предметом спору у даній справі є визнання права Озернянської сільської ради права на замовлення розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, на якій розташований Дитячий навчальний заклад «Ромашка» та визнання недійсним державного акта на право постійного користування землею.

Спір у справі виник щодо нерухомого майна - дитячого садка « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 1511,40 кв.м, розташованого за адресою: Київська обл., Білоцерківський район, с. Озерна, вул. Перковського (вулиця Радгоспна), будинок 9а.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №149216989 від 12.12.2018 року, дитячий садок «Ромашка» на праві комунальної власності належить Озернянській сільській раді. Право власності зареєстровано 30.08.2018 року за індексним номером: 42761496.

Згідно з Витягу, підставою виникнення права власності на нерухоме майно визначено: договір про передачу дитячого садка «Ромашка» з усіма будівлями у комунальну власність від 14.05.2001 року, укладений між Дослідним господарством ім. 9 Січня та Озернянською сільською радою; акт приймання-передачі нерухомого майна - дитячого садка «Ромашка» від 14.08.2001, складений Комісією з питань передачі дитячого садка «Ромашка»; рішення Білоцерківської районної ради Київської області «Про надання згоди на передачу дитячого садка «Ромашка» Дослідного господарства ім. 9 Січня в комунальну власність Озернянської сільської ради» №17-461 від 14.12.2001; рішення Озернянської сільської ради «Про прийняття дитячого садка «Ромашка» у комунальну власність» від 30.01.2002; рішення Озернянської сільської ради «Про державну реєстрацію права комунальної власності на нежитлові будівлі» №19-269 від 13.08.2018; рішення виконавчого комітету місцевої Ради депутатів Озернянської сільської ради «Про зміну юридичної адреси нежитлових будівель ДНЗ «Ромашка», котельні та споруд» №34 від 14.08.2018.

Дитячий садок «Ромашка» розміщений на земельній ділянці, яка є державною власністю та згідно з державного акту від 28.01.2005 року на праві постійного користування землею належить Державному підприємству «Дослідне господарство «Озерна» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України (назву підприємства змінено на підставі наказу Української академії аграрних наук № 117 від 03.11.2006 «Про перейменування установ, підприємств та організацій Української академії аграрних наук «Дослідне господарство ім. 9 Січня Інституту цукрових буряків УААН» в Державне підприємство «Дослідне господарство ім. 9 Січня Інституту цукрових буряків УААН», наказу Національної академії аграрних наук України № 196 від 11.09.2012 «Про підпорядкування та найменування Державного підприємства «Дослідне господарство ім. 9 Січня Інституту цукрових буряків УААН» в Державне підприємство «Дослідне господарство ім. 9 Січня Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України», наказу Національної академії аграрних наук України № 316 від 12.12.2016 «Про перейменування Державного підприємства «Дослідне господарство імені 9 січня Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України» на Державне підприємство «Дослідне господарство «Озерна» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України).

Для отримання у користування земельної ділянки, що знаходиться під дитячим садком «Ромашка», Озернянська сільська рада звернулася до Головного управління Держгеокадастру у Київській області із клопотанням від 31.08.2018 року вих. № 184/02-11 «про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка розташована за адресою: Київська обл., Білоцерківський район, с. Озерна, вул. Перковського, будинок 9а, орієнтовною площею 0,54 га, для обслуговування будівель закладів освіти».

Листом від 27.09.2018 року вих. №15529/0-8861/0/17-18 Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області відмовлено Озернянській сільській раді у задоволенні клопотання з посиланням на належність бажаної до відведення земельної ділянки у власності (користуванні) третіх осіб.

Озернянська сільська рада вважає відмову Головного управління Держгеокадастру у Київській області у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки невмотивованою та необґрунтованою, оскільки в листі від 27.09.2018 вих. №15529/0-8861/0/17-18 відсутня інформація щодо того у кого та на якій підставі вказана земельна ділянка перебуває у власності чи користуванні.

Між тим, Озернянська сільська рада посилається на порушення порядку при оформленні права користування землею ДП «ДГ Озерна» та вважає, що має право на захист свого приватного права та інтересу на спірну земельну ділянку.

У свою чергу, ДП «ДГ Озерна» категорично не погоджується з позицією Озернянської сільської ради щодо наявності підстав для визнання недійсним Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-КВ № 002628 від 28.01.2005 та визнання за нею права на розроблення проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки, оскільки вважає, що Озернянська сільська рада не набула права власності на дитячий садок «Ромашка» з огляду на те, що: договір про передачу дитячого садка «Ромашка» з усіма будівлями у комунальну власність від 14.05.2001, укладений між Дослідним господарством ім. 9 Січня та Озернянською сільською радою, був строковий та діяв з 14.05.2001 по 14.05.2004 року. Озернянська сільська рада у період дії договору не вжила всіх передбачених законодавством заходів щодо оформлення процедури переходу майна з державної власності в комунальну, а саме не отримала згоду власника майна - Національної академії аграрних наук та підписала акт приймання-передачі майна з державної власності в комунальну з порушенням закону, отже дитячий садок «Ромашка» залишився у володінні ДП «ДГ Озерна». Тобто, у державного реєстратора були вагомі підстави для відмови Озернянській сільській раді у реєстрації за нею права власності на дитячий садок «Ромашка», однак реєстраційна дія відбулася та ДП «ДГ Озерна» у зустрічній позовній заяві ставить перед судом питання скасування запису про державну реєстрацію речового права (номер запису 27694706 від 22.08.2018 року), здійсненого на підставі рішення державного реєстратора Озернянської сільської ради Білоцерківського району Київської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 42761496 від 30.08.2018 року.

У результаті розгляду справи судом першої інстанції задоволено позовну заяву Озернянської сільської ради, як наслідок, скасовано Державний акт.

При цьому судом проігноровано численні доводи ДП "ДГ Озерна", порушено судовий процес, у результаті чого, ДП "ДГ Озерна", Озерняською сільською радою та Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області подано апеляційні скарги.

Весь розгляд справи у апеляційному суді відбувався із порушенням процесу, що свідчило про заангажованість суддів. Жодні заходи реагування на обмеження у процесуальних правах ДП "ДГ "Озерна" залишалися без уваги суду.

Намір посадових осіб Озернянської сільської ради, зокрема, сільського голови ОСОБА_7 , у вищеописаному судовому провадженні полягає виключно у намаганні незаконно відібрати "руками" суду, визначені Державним актом землі, а не дитячий садочок "Ромашка", що засвідчує наступний факт.

Під час провадження, до винесення Апеляційним судом остаточного рішення, ДП "ДГ Озерна" вилучено земельну ділянку, на якій розташований дитячий садок "Ромашка", тобто фактично дитячий садочок та земельна ділянка відійшла територіальній громаді, розпорядження майном якої здійснює Озернянська сільська рада.

Так, Постановою Президії Національної академії аграрних наук України від 27.11.2019 року №18/20/01, протокол №18, надано згоду Державному підприємству "Дослідному господарсьтву Озерна" Інституту Біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН" на припинення права постійного користування (вилучення) земельної ділянки площею 3,0 га (державний акт на право постійного користування землею серії ІІ-КВ №002628 від 28.01.2005) для обслуговування та експлуатації будівлі дитячого садочка "Ромашка" та інших нежитлових будівель, у зв`язку із переходом права власності на майно.

Розпорядженням Білоцерківської районної державної адміністрації від 28.11.2019 року №529 припинено право постійного користування земельною ділянкою Державному підприємству "Дослідному господарсьтву Озерна" Інституту Біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН" в адміністративних межах Озернянської сільської ради площею 3,0 га (державний акт на право постійного користування землею серії ІІ-КВ №002628 від 28.01.2005) для обслуговування та експлуатації будівлі дитячого садочка "Ромашка" та інших нежитлових будівель, у зв`язку із переходом права власності на майно.

Якщо виходити виключно зі змісту позовних вимог Озернянської сільської ради у провадженні, скасування Державного акту вимагалось лише для того, щоб набути нею право власності на дитячий садочок "Ромашка".

Не бажаючи настання негативних наслідків у результаті скасування Державного акту (через те, що мав місце підкуп суддів), ДП "ДГ Озерна", як вказувалося вище, вилучено необхідну Озернянській сільській раді земельну ділянку під дитячим садочком "Ромашка.

Проте, з огляду на наміри незаконно привласнити 1289,3 га землі, в день подання Клопотання про закриття провадження на підставі того, що фактично дитячий садочок "Ромашка" та розташована під ним земельна ділянка вже належить Озернянській сільській раді, представником сільради заявлено необгрунтований відвід головуючій судді для затягування справи та вирішення що робити далі. Суддею заявлено самовідвід, та призначено засідання на інший день.

Відразу після цього, Озернянською сільською радою подано позовну заяву про скасування вищевказаного Розпорядження Білоцерківської від 28.11.2019 року №529 (справа №911/3026/19).

Таким чином виникає питання, чому Озернянській сільській раді оскаржувати Розпорядження, яким їм передано земельну ділянку разом із дитячим садочком "Ромашка", за який більше року йде судовий спір. Відповідь єдина - дії посадових осіб сільради спрямовано виключно на незаконне привласнення земель, котрі входять до Державного акту.

Наразі ДП "ДГ Озерна" подано касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного Господарського суду прийнято постанову по справі №910/14002/18 з підстав повного порушення процесу при розгляді справи.

При цьому, скасування Державного акту не має жодного правового значення щодо набуття Озернянською сільською радою права власності за визначені ним землі, а всі дії щодо незаконного привласнення цих земель є незаконними.

Згідно зі статтею 116 Земельного кодексу України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації (ч. 1 ст. 25 ЗК України).

Державний акт на право власності на земельну ділянку та державний акт на право постійного користування земельною ділянкою видавався на підставі рішення Кабінету Міністрів України, обласної, районної, Київської і Севастопольської міських, міської, селищної, сільської ради, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласної, районної Київської і Севастопольської міських державних адміністрацій (пункт 1.4 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного Комітету України по земельних ресурсах від 04 травня 1999 року № 43 у редакції, чинній на час видачі спірного державного акта).

Отже, рішення органу виконавчої влади чи місцевого самоврядування про передачу у власність земельної ділянки є необхідною передумовою виникнення права власності на земельну ділянку.

Державний акт на право постійного користування землею серії ІІ-КВ № 002628 від 28.01.2005 року, видано Дослідному господарству ім. 9 січня Інституту цукрових буряків УААН Білоцерківською районною державною адміністрацією Київської області на підставі розпорядження Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області від 22.01.2003 року № 29.

Впровадження будь-яких дій Озернянською сільською радою щодо земель, які входили до Державного акту, вважає незаконним захопленням земель державної власності.

Так, на даний момент посадовими особами Озернянської сільської ради, зокрема сільським головою ОСОБА_7 вчиняються дії, що перешкоджатимуть подальшому поверненню земель у власність держави та продовженню здійснення господарської діяльності ДП "ДГ Озерна".

Також зазначив, що у результаті здійснення за вищевказаних обставин захоплення земель, настануть наступні негативні наслідки:

- Земельна ділянка, яка визначена Державним актом вибуде з підпорядкування Державного підприємства "Дослідного господарства Озерна"; Вказана ділянка буде внесена в межі села Озерна, внаслідок чого розпорядником її стане Озернянська сільська рада а ДП "ДГ Озерна" буде змушене звільнити своїх працівників;

- Фактично ДП "ДГ Озерна" буде доведено до банкрутства через неспроможність здійснювати свою діяльність без земельної ділянки, визначеної Державним актом на право постійного користування землею;

- Буде втрачено посіви на території, визначеній Державним актом на право постійного користування землею серії ІІ-КВ №002628 від 28.01.2005 року. Землі будуть роздані на підставних осіб та надалі передані в користування агрохолдингу, що призведе до повної неможливості повернення їх у державну власність, та можливості в подальшому здійснювати господарську діяльність ДП "ДГ Озерна".

16.01.2020 вказані земельні ділянки із кадастровими номерами :06:002:0011, :09:010:0002 та :10:005:0008, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000132 від 12.01.2020 року.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини некявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику представника ГУ Держгеокадастр в Київській області.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дослідивши матеріали кримінальног провадження № 0000132 від 12.01.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, заслухавши доводи слідчого на які останній посилається в клопотанні, який просив задовольнити клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
У відповідності до ст.131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна.

У відповідності до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення.

В даному випадку земельні ділянки є об`єктом кримінально протиправних дій, що відносить її до критерію речового доказу, визначеного статтею 98 КПК України.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України метою накладення арешту на майно є збереження речових доказів, тобто, в даному випадку, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження земельних ділянок.
У відповідності до ст. 79 Земельного кодексу України, земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.
При розгляді слідчим суддею клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження встановлено можливість відчуження або перетворення земельних ділянок повинна розглядатися в ракурсі необхідності збереження речового доказу, а не майна як такого.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В даному випадку безпосереднім об`єктом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, є відносини власності на землю, які забезпечують власнику можливість володіти, користуватися та розпоряджатися земельною ділянкою, тобто управлінські земельні відносини.
. Відтак, слідчий суддя прийшов до висновку, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на земельні ділянки шляхом заборони органам, які здійснюють державну реєстрацію прав, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо даних земельних ділянок, в межах кримінального провадження № 0000132 від 12.01.2020, а саме:

-земельну ділянку із кадастровим номером :06:002:0011 (площею 229,2027 га);

-земельну ділянку із кадастровим номером :09:010:0002 (площею 236,4848 га);

-земельну ділянку із кадастровим номером :10:005:0008 (площею 714,6820 га), що відповідатиме досягненню мети дієвості цього провадження.
При цьому як на підставу накладення арешту орган досудового розслідування посилається на необхідність збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, а також проаналізувавши наведені аргументи щодо необхідності накладення арешту на речові докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Відповідно до ч. 3 даної статті арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до ч.1,2 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до інформацій з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.01.2020 за № 196587919, №196587642 та №196587805 земельні ділянка із кадастровими номерами :06:002:0011, :09:010:0002 та :10:005:0008 із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва мають державну форму власності та перебувають у розпорядженні Головного управління Держгеокадастру у Київській області .

Крім того, згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Таким чином, право власності належить до основоположних прав людини, утілення яких у життя становить підвалини справедливості суспільного ладу. Захист зазначеного права гарантовано ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Як передбачено цією міжнародно-правовою нормою, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном і ніхто не може бути позбавлений власного майна інакше як в інтересах суспільства й на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики ЄСПЛ утручання в це право повинне мати законні підстави й мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.
Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, а також з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на земельні ділянки із кадастровими номерами :06:002:0011 (площею 229,2027 га), :09:010:0002 (площею 236,4848 га)та :10:005:0008 (площею 714,6820 га), які є безпосереднім об`єктом злочину, із забороною органам, які здійснюють державну реєстрацію прав, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаних земельних ділянок.
Отже, суд приходить до висновку, що слідчий надав суду достатньо доказів того, що незастосування арешту до майна може призвести до його зникнення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167-168, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 12.01.2020 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 197-1 КК України про арешт майна- задовольнити.

Накласти арешт на майно, із забороною органам, які здійснюють державну реєстрацію прав, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо даних земельних ділянок, в межах кримінального провадження № 0000132 від 12.01.2020, а саме:

-земельну ділянку із кадастровим номером :06:002:0011 (площею 229,2027 га);

-земельну ділянку із кадастровим номером :09:010:0002 (площею 236,4848 га);

-земельну ділянку із кадастровим номером :10:005:0008 (площею 714,6820 га).

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати іншим заінтересованим особам, які не були присутні при її проголошенні.

Виконання ухвали покласти на страшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, його захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу проголошено 28 січня 2020 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали проголошено 31 січня 2020 року.

Слідчий суддяОСОБА_1