overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 747/143/20
Провадження№ 1-кп/747/17/20
підготовчого судового засідання
13.05.2020 року смт Талалаївка
Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шаля Шалінського району Свердловської області, Росія, мешканця АДРЕСА_1 , -
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження -
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_5
Прокурор під час підготовчого судового засідання просив суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 349 КПК, так як вину в скоєному він визнає в повному обсязі. Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгладжу не заперечувала.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про виклик в судове засідання певних осіб, про розгляд справи у закритому судовому засіданні чи про колегіальний розгляд справи від учасників судового провадження не надійшло. Крім того, підлягає до задоволенню клопотання обвинуваченого про розгляд справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 316 КПК України, суд, -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 21 травня 2020 року на 11.00 год. в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань. Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Здійснити виклик в судове засідання представника прокуратури, обвинуваченого, потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1324/17
Провадження №11-кп/801/199/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в кримінальному провадженні № 0000004 від 12.01.2017 року за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_6 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 20.11.2019р. щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 191 КК України, заяву прокурора про відвід суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті прокурор заявив відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які входять до складу колегії, мотивуючи його тим, що під час досудового слідства вони приймали участь у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.06.2017р., якою було відсторонено ОСОБА_8 від займаної посади лісничого дочірнього підприємства.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав свою заяву та пояснив про неможливість повторної участі суддів у розгляді даного кримінального провадження, обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_10 , які не заперечують проти задоволення відводу, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у розгляді кримінального провадження під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

12.06.2017 року суддя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приймали участь в розгляді апеляційної скарги ОСОБА_8 про відсторонення ОСОБА_8 від займаної посади лісничого дочірнього підприємства під час досудового розслідування і за результатами якого постановлено ухвалу, що виключає їхню участь в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 76, 80-82 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву прокурора про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовільнити.

Відвести суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від розгляду апеляційної скарги прокурора.

Кримінальне провадження передати на повторний автоматичний розподіл в частині заміни зазначених суддів.

Апеляційний розгляд відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1059/20
Номер справи місцевого суду: 507/1647/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.05.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 12.12.2019 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за за ч.2 ст.286 КК України, -

установив

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції встановлено, що апеляційна скаргаадвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі адвокат порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Любашівського районного суду Одеської області від 12.12.2019 року. Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 12.12.2019 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за за ч.2 ст.286 КК України та призначити його до розгляду на 14:00 годину 16 липня 2020 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/243/20
Справа № 686/311/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.ч.2,3 ст.185, ч.ч.1,3 ст.357 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
доповідача-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2019 року, -

в с т а н о в и л а:
До початку апеляційного розгляду справи, суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід у зв`язку з тим, що у цьому кримінальному провадженні приймала участь під час розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_9 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21 грудня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що вказана заява судді ОСОБА_4 про самовідвід, з наведених у ній підстав, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні, під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, а згідно із п.1 ст.80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст.75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від апеляційного розгляду кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Кримінальне провадження передати для повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/1193/20
Номер провадження 11-cc/819/276/20 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

За участю прокурора: ОСОБА_6

Захисника: адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0000442 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 28 квітня 2020 року,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.171-174, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 28 квітня 2020 року, без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 14 травня 2020 року о 08:30 годині.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/824/1933/2020
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження
12 травня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 10 лютого 2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Цим вироком ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та виправдано його за цим обвинуваченням з підстав не доведення того, що вчинено злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_3 .

Не погоджуючись із даним вироком суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_2 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 10 лютого 2020 року відносно ОСОБА_3 .

Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подані апеляційні скарги в строк до 25 травня 2020 року.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 991/3619/20
Провадження1-кс/991/3731/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 від 24.04.2020 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000365 від 02.06.2017,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 від 24.04.2020 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 від 21.04.2020 № 850 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000365 від 02.06.2017.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 травня 2020 року о 16 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

13 травня 2020 року

м. Київ

справа № 686/9761/16-к
провадження № 51-1865км20

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувшикасаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 11 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведено.

Керуючись ст. 430 КПК, Суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд по кримінальному провадженні, справа № 686/9761/16-к, за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 11 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 22 липня 2020 року о 14:00.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Виправданий та його захисник підлягають виклику в судове засідання.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2020 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалуслідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 листопада 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 16 березня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2019 року в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про закриття провадження №0000121 від 01 березня 2018 року за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про закриття провадження №0000121 від 01 березня 2018 року- без зміни.
ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування вказаних судових рішень у зв`язку з істотним порушенням судами вимог кримінального процесуального закону та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
З огляду на викладені положення кримінального процесуального закону та те, що ухвала слідчого судді була переглянута в апеляційному порядку, оскаржувана ухвала апеляційного суду, як і ухвала слідчого судді, не є предметом касаційного розгляду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 листопада 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 16 березня 2020 року.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2020 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000424 від 11.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

12.05.2020 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої підлягає розгляду суддею одноособово.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424 від 11.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на 30.06.2020 о 11:30 год.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 159/1849/20
Провадження № 1-кс/159/623/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. справу за клопотанням власниці майна ОСОБА_5 - про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
Проголошується резолютивна частина ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Пом"якшити обмеження права власності заявниці ОСОБА_5 як власниці вантажного автомобіля марки «DAF ХF 95», н. з. НОМЕР_1 ,арешт на який накладено за ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24.04.20 р., а саме: скасувати заборону заявниці ОСОБА_5 як власниці у користуванні вказаним вище т/з, а також свідоцтвом про його реєстрацію № НОМЕР_2 , арешт на яке також накладено за ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24.04.20 р..
В решті клопотання - відмовити.
Зобов`язати Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області повернути вказане вище майно: вантажний автомобіль марки «DAF ХF 95», н. з. НОМЕР_1 , свідоцтвом про реєстрацію останнього № НОМЕР_2 , ОСОБА_6 як власниці, зобов`язавши повідомити про виконання цієї ухвали слідчому судді невідкладно.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду на протязі 5 - ти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено на 09 год. 15.05.20 р..
Справа № 169/301/20
Провадження № 1-кп/169/87/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2020 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження № 0000030 від 22 січня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Турійського районного суду Волинської області від Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000030 від 22 січня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження № 0000030 від 22 січня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, на 15 год 00 хв 18 травня 2020 року в приміщенні Турійського районного суду за адресою: вул.Луцька, 14, смт Турійськ Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя