Справа № 283/201/20
Провадження №1-кс/283/410/2020
У Х В А Л А
26 травня 2020 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 06 травня 2020 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 27.11.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 172 КК України,-

УСТАНОВИВ:

14 травня 2020 року ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого Малинського ВП ОСОБА_5 від 06 травня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000019.

Скаргу обґрунтовує тим, що 18 лютого 2020 року слідчим ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття кримінального провадження, яка скасована відповідно до ухвали слідчого судді від 28 лютого 2020 року, однак після скасування постанови про закриття кримінального провадження від 18 лютого 2020 року, слідчим на виконання ухвали слідчого судді від 28 лютого 2020 року, не проведено жодних слідчих дій.

Так слідчим не усунено розбіжності , що мали місце в показах ОСОБА_4 як потерпілого у даному провадженні та свідка ОСОБА_6 , про те, що вона не була звільнена і поновлена на посаді.

Слідчий при винесені постанови зазначила , що в діях ОСОБА_6 відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України , оскільки не завдано майнової шкоди , однак шкода при даному злочині може виражатись і в підриві авторитету органу державної влади.

При винесені оскаржуваної постанови, не надано правової оцінки постанови Житомирської обласної профспілкової організації працівників Державних установ України від 22 жовтня 2019 року (а.с. 18) та висновку Житомирської обласної державної адміністрації за зверненням ОСОБА_4 , якими визнано, що в діях ОСОБА_7 та ОСОБА_6 при прийнятті рішень, а саме « Про визнання таким, що втратило чинність розпорядження № 35-к від 05 серпня 2019 року» та « Про відкриття дисциплінарного провадження відносно ОСОБА_4 », якими встановлені порушення Конституції України та Закону України « Про місцеві державні адміністрації» при винесені вищезазначених рішень, та не перевірено чи не є це грубим порушенням законодавства про працю.

В мотивувальній частині постанови відсутній опис ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.172 та 364 КК України.

З даних підстав скаржник просить скасувати постанову від 06 травня 2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав повністю.

Прокурор просить відмовити в задоволенні скарги, вважає , що постанова винесена у відповідно до вимог кримінально процесуального законодавства.

Слідчим по матеріалам кримінального провадження проведено усі необхідні слідчі та розшукові для винесення оскаржуваної постанови .

Просить відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши учасників судового засідання вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що оскаржуються заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В ході розгляду скарги слідчим суддею дослідженні матеріали кримінального провадження № 0000019.

Слідчим суддею встановлено, що в даному кримінальному провадженні 18 лютого 2020 року слідчим ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття кримінального провадження.

28 лютого 2020 року ухвалою слідчого судді постанова слідчого про закриття кримінального провадження була скасована.

При скасуванні постанови слідчим суддею зазначалось, що слідчий при винесені постанови, жодним чином не надано оцінку зібраним по провадженню доказам, а саме постанови Житомирської обласної профспілкової організації працівників Державних установ України від 22 жовтня 2019 року (а.с. 18) та висновку Житомирської обласної державної адміністрації за зверненням ОСОБА_4 , якими визнано, що в діях ОСОБА_7 та ОСОБА_6 при прийнятті рішень, а саме « Про визнання таким, що втратило чинність розпорядження № 35-к від 05 серпня 2019 року» та « Про відкриття дисциплінарного провадження відносно ОСОБА_4 », якими встановлені порушення Конституції України та Закону України « Про місцеві державні адміністрації» при винесені вищезазначених рішень, та не перевірено чи не є це грубим порушенням законодавства про працю.

Однак слідчим ОСОБА_5 без винесення постанови про відновлення досудового розслідування та без проведення жодних слідчих дій на усунення недоліків , що були зазначені слідчим суддею в ухвалі від 28 лютого 2020 року, 06 травня 2020 року було винесено постанову про закриття кримінально провадження

Згідно з вимогами ч.2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування виноситься ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про наявність належних підстав для задоволення вимог скарги та скасування постанови слідчого від 06 травня 2020 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,305,306,307 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити повністю.

Постанову слідчого Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 06 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000019 від 27.11.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 172 КК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 та ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000019 повернути начальнику СВ Малинського відділення поліції для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1