ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4449/19
провадження № 1-кп/753/1106/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньоюосвітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 30.11.2018 року Дарницьким районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 23.01.2019 приблизно о 17 год. 20 хв., умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись в офісному центрі, який розташований по вул. Харківське шосе, 156-а в м. Києві, помітив раніше не знайомого йому ОСОБА_6 , який в той час вийшов з приміщення «Фотоательє» яке розташоване на першому поверсі вказаного центру, в якому останній працює при цьому не зачинив вхідні двері на замок, вказаного приміщення.

Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне, темне викрадення чужого майна, пересвідчився, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою своєї правої руки відкрив вхідні двері до приміщення «Фотоательє», тим сам подолавши перешкоду, незаконно проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав майно ОСОБА_6 , а саме: фотоапарат марки «Canon DS126071» вартістю 2675 грн., після чого ОСОБА_5 з викраденим з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 15.02.2019 року приблизно о 18 годині 40 хвилин, умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись на другому поверсі в приміщенні «Київська стоматологія» Департаменту охорони здоров`я Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 3-б, звернув увагу на кабель, який знаходився під стелею, а також на провід сріблястого кольору, металеві рейки жовтого кольору та металеві гвинти, які знаходились поруч.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений викрадення чужого майна, ОСОБА_5 /, переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя, а саме предмету схожого на кусачки, демонтував наявний під стелею кабель жовто-гарячого кольору «ТОВ «Алій» КОРkНсFRHFFE180/E30 (HXH FE180) 2х1.5 ПБ 123122228Х 2017 07684М загальною довжиною 53 метри 11 сантиметрів, загальною вартістю 1351 грн. 65 коп., провід сріблястого кольору загальною довжиною 4 метри 14 сантиметрів, який не складає матеріальної цінності, демонтував металеві рейки жовтого кольору загальною довжиною 2 метри 45 сантиметрів, які не складають матеріальної цінності. Вказані речі, ОСОБА_5 поклав до використаного поліетиленового пакету, який попередньо взяв у вбиральні, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Далі. ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, яке перебувало в поліетиленовому пакеті, мав намір покинути приміщення Київської стоматологічної філії № 3 Комунального некомерційного підприємства «Київська стоматологія» Департаменту охорони здоров`я Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) разом з викраденим майном, однак не встиг вчинити усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був викритий та затриманий працівником вказаної установи.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 вину вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та суду показав, що всі обставини, вартість майна, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, обвинувачений у вчиненому щиро кається та просить його суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
За таких обставин, суд вважає доведеним, що, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням в інше приміщення, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, при цьому він виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає: щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому суд визнає вчинення злочину повторно.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочину, які відноситься до злочинів середньої тяжкості та тяжких, його особу, що вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше судимий за скоєння умисного злочину, за місцем проживання характеризується формально позитивно, і вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статтей, та у відповідності до положень ст. 70 КК України шляхом поглинення менш сурового покарання більш суворим з застосуванням ст. 71 КК України шляхом часткового складання невідбутого покарання з внов призначеним покаранням, оскільки дані злочини ОСОБА_5 скоїв не відбувши покарання за попереднім вироком. На думку суду, вказане покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати стягнути з засудженого.
Керуючись ст.ст. 366-368, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді:
За ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
За ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дарницького райсуду м. Києва від 30.11.2018 року у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі і остаточно до відбуття ОСОБА_5 призначити 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту затримання та поміщення в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
З моменту вступу вироку в законну силу та звернення його до виконання ОСОБА_5 затримати та помістити в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Речові докази: оригінал договору ломбарда «Парус» № 10019397 від 24.01.2019 залишити при матеріалах кримінального провадження; кусачки металеві з червоними ручками, які знаходяться в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУ НП у м. Києві знищити; три зрізи кабелю жовто-гарячого кольору довжиною 1-7 см, 2-7 см., 3-8 см, які знаходяться в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, повернути представнику потерпілого ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати у сумі 2328 грн. 03 коп. на користь держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: