overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 05.06.2020
Справа № 334/2422/20
Провадження № 1-кс/334/1216/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному проваджені № 0001623 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, учня 10-а ЗЗВШ №31, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати за вимогою до слідчого Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

- не виїжджати за межі міста Запоріжжя без дозволу прокурора, слідчого, суду,

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

В іншій частині вимог відмовити.

Вказані обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_7 на два місяці з дня постановлення ухвали, тобто до 5 серпня 2020 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на Дніпровський ВП ГУНП України в Запорізькій області та Запорізьку місцеву прокуратуру №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 09 червня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 314/4914/19
У Х В А Л А
про прийняття обвинувального акту до провадження та призначення підготовчого судового засідання

09 червня 2020 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

02 червня 2020 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області із Вільнянського районного суду Запорізької області, за визначеною Запорізьким апеляційним судом підсудністю, надійшли обвинувальні акти у кримінальних провадженнях за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальними актами та доданими до них матеріалами кримінального провадження, суддя вважає за можливе прийняти до провадження вказані обвинувальні акти та призначити їх до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до провадження Новомиколаївського районного суду Запорізької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України.
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 3 ст. 185, ч.1 ст. 125 КК України на 09 годину 00 хвилин 23 червня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2625/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

09 червня 2020 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000593 від 11.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоградівка Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у скоєні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 199, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському Слідчому Ізоляторі № 21 УДПС України в Одеській області строком до 11.07.2020 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 11.07.2020 року о 24.00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського Апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 11.06.2020 р. о 14.45.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН № 336/2054/20
пр. № 1-в/336/79/2020
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
03 червня 2020 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника органу пробації ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , засудженого вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.04.2019 року за ст. 407 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання в порядку ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 1 рік,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_4 від призначеного покарання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.04.2019 року за ст. 407 ч. 4 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_1

повний текст ухвали суду буде проголошено 05.06.2020 року о 14.00 годині.
Справа № 442/3034/20
Провадження № 1-кс/442/546/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2020 р. Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДР, -
встановив:
22.05.2020 ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноваженого прокурора внести його заяву про кримінальне правопорушення до ЄДР.
Згідно зі статтею 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.
Скарга подана ОСОБА_2 , який, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, є заявником та має право на оскарження бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Приходжу до висновку про відсутність підстав для повернення скарги ОСОБА_2 та вважаю за необхідне відкрити провадження у справі по даній скарзі, призначивши її до розгляду.
Керуючись ст.ст. 218, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДР.

Призначити розгляд скарги в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39 каб. 3), на 29.05.2020 о 14:00 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора, а також витребувати з Дрогобицької місцевої прокуратуриі матеріали за заявою ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4227/19
Провадження № 1-кп/442/70/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі

головуючої судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого : ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розлянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі клопотання прокурора про етапування з Львівського слідчого ізолятора № 19, для допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000730 від 26.04.2019року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000251 від 14.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :
В переведенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходяться обвинувальні акти з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про етапування з Львівського слідчого ізолятора № 19, для допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , яка відбуває покарання згдіно вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області та на даний час залишена у слідчому ізоляторі № 19 до вирішенні іншої справи.

Заслухавши думку обвинуваченого, ознайомившись з клопотанням, з матеріалами справи, суд вважає за можливе задоволити клопотання про етапування з Львівського слідчого ізолятора № 19, для допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 .

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_8 знаходиться в Львівському слідчому ізоляторі № 19, суд вважає за необхідне етапувати її та доставити на розгляд справи до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Поряд з тим, суд констатує, що у Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області, відсутнє відповідне обладнання для допиту свідка в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 23, 139,140,143 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Етапувати засуджену ОСОБА_8 з Львівського слідчого ізолятора № 19 та доставити її на розгляд справи до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 14год. 00 хв. 07 серпня 2020 року.

Виконання ухвали в частині етапування свідка ОСОБА_8 з Львівського слідчого ізолятора № 19 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області доручити начальнику ЛСІ УДДУВП № 19, Командиру батальйону конвойної служби ГУНП у Львівській області та Дрогобицькому ВП ГНП у Львівській облдасті.

У разі неможливості виконати етапування у встановлений судом строк, письмово повідомити про це головуючого до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 449/116/20
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

09.06.2020 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участю прокурораОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Перемишляни кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 від 03.01.2020р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Перемишляни Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 2 січня 2020 р. близько 15 год. 00 хв. знаходячись у житловому будинку, що в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, розпочав сварку з ОСОБА_5 , шарпав обома руками за волосся та руки, заподіявши їй фізичного болю та не спричинивши тілесних ушкоджень.

09.06.2020 року під час підготовчого судового засідання потерпілою ОСОБА_5 було подано клопотання, згідно якого вона відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_4 та просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченими. Судом з`ясовано добровільність позиції потерпілої та роз`яснені наслідки закриття кримінального провадження, однак потерпіла наполягала на закритті провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти закриття провадження з цих підстав не заперечував.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала.

Відповідно до статті 477 КПК України даний злочин відноситься до справ у формі приватного обвинувачення. Згідно положень п.7 ч.1 ст.284 КПК України однією з підстав закриття провадження по справі є відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до ч.3 ст.314 КПК України суд має право за таких обставин закрити кримінальне провадження під час підготовчого судового засідання.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.314, ст. 477 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 від 03.01.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України - закрити.

Ухвала набирає чинності після семи днів з дня її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/3719/13-к
Провадження №1-в/944/1/20
УХВАЛА
/про привід/
09.06.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові подання заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу на покарання у виді позбавлення волі в порядку ст.539 КПК України призначеного вироком Яворівського районного суду Львівської області від 17.12.2013 року,-
в с т а н о в и в :

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває подання заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу на покарання у виді позбавлення волі в порядку ст.539 КПК України призначеного вироком Яворівського районного суду Львівської області від 17.12.2013 року.
Засуджений в судове засідання призначене на 09.06.2020 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, причина неявки суду не відома.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 , який в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки неявка засудженого до суду не обумовлена поважними причинами, розгляд справи у його відсутності є неможливим.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Здійснити привід в судове засідання на 10 год 30 хв 07 вересня 2020 року засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Доручити працівникам Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання засудженого.
Контроль за виконанням ухвали від 09.06.2020 року про примусовий привід засудженого покласти на прокурора Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.2020 Справа №607/9181/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000828 від 26 березня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

3 червня 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових за №0000828 від 26 березня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових за №0000828 від 26 березня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 9 червня 2020 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 682/503/20
Провадження № 1-кп/682/77/2020
У Х В А Л А
09 червня 2020 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000509 від 16.10.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в.

27 лютого 2020 р. до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000509 від 16.10.2019р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 Кк України.

У зв`язку з карантином, оголошеним в Україні через захворювання COVID19, підготовче засідання у цьому кримінальному провадженні неодноразово відкладалось та призначене до слухання на 09.06.2020 р о 10.00 год.

У підготовчому засіданні 09.06.2020 р прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , обвинуваченому у кримінальному провадженні №0000509 від 16.10.2019р.

Обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі у справі захисника для захисту його прав та законних інтересів, оскільки за відсутністю коштів та у зв`язку з утриманням під вартою у іншому кримінальному провадженні він не може його залучити самостійно.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49 КПК України,

п о с т а н о в и в

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , для захисту його інтересів у кримінальному провадженні № 0000509 від 16.10.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Забезпечити участь захисника в підготовчому засіданні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області 22 червня 2020 року о 14.00 год в залі суду в м. Славута, вул. Миру, 16.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/201/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою-повідомленням.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення адвоката з числа адвокатів регіонального Центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Вінницькій області, з посиланням на те, що на даний час він перебуває у Вінницькій установі виконання покарань №1 і потребує правової допомоги.

Заслухавши скаржника, перевіривши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно до ч.1 ст.49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, і призначення скаржнику представника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити скаржнику ОСОБА_3 , адвоката для здійснення представництва його інтересів при розгляді скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1