Провадження № 11-кп/4820/116/20
Справа № 678/1491/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з Летичівським районним судом Хмельницької області клопотання прокурора Хмельницької місцевої прокуратури про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 листопада 2018 року за № 0000403 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 та ч. 3 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2019 року обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні повернуто прокурору, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 змінено на домашній арешт цілодобово, поєднаний з використанням електронного засобу контролю, за адресою АДРЕСА_1 з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Непогоджуючись з ухвалою прокурор подав апеляційну скаргу та клопотання про зміну ОСОБА_7 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю на тримання під вартою, строком на 60 діб, із визначенням розміру застави, відповідно до вимог КПК України, обґрунтовуючи його тим, що останній за місцем проживання відсутній, отже порушив щодо нього запобіжний захід.

У судовому засіданні апеляційного суду прокурор змінила вимоги свого клопотання та у зв`язку з тим, що 29.12.2019 року щодо ОСОБА_7 закінчилась дія запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просила обрати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши суддю доповідача, прокурора на підтримку клопотання, підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника, які проти нього заперечили, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно положень ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, зокрема із рапортів старшого ДОП СП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_9 від 07.11.2019 року, 08.11.2019 року, 11.11.2019 року, 12.11.2019 року, 13.11.2019 року, під час перевірки дотримання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту останнього за місцем проживання не виявлено, місце його знаходження невідоме.

Отже, ОСОБА_7 порушив обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У зв`язку з вищевикладеним та неодноразовою неявкою ОСОБА_7 у судове засідання апеляційного суду, ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 28.01.2020 року ОСОБА_7 оголошено в розшук.

ОСОБА_7 неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимий за вчинення умисного тяжкого корисливого злочину, обвинувачується у вчиненні декількох умисних злочинів, один з яких є тяжкий, які були скоєні у період іспитового строку, призначеного вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 09.11.2017 року, ніде не працює, не має засобів для існування.

Згідно обвинувального акту винуватість ОСОБА_7 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показаннями потерпілих, свідків, даними протоколу проведення слідчого експерименту зі свідком, запису із камер відеоспостереження, на якому зафіксовано факт вчинення крадіжки ОСОБА_7 , іншими матеріалами у сукупності.

Отже, на даний час є ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були доведені прокурором під час розгляду клопотання, зокрема: переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

18 березня 2020 року ОСОБА_7 розшукано та доставлено в судове засідання.

За таких обставин є всі підстави для задоволення клопотання прокурора про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 331 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 15 травня 2020 року включно.

Взяти під варту обвинуваченого ОСОБА_7 в залі суду.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_7 заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 40 540 грн., в разі внесення якої покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, утриматись від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні, здати на зберігання слідчому, який здійснював досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну (в разі їх наяності).
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Строк дії ухвали по 15 травня 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_3