overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 385/1515/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

11.02.2020 року м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеконференції у кримінальному провадженні № 0000297, по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000297, по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , надіслав до суду клопотання про свою участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції через Гайворонський районний суд Кіровоградської області. Відповідно до ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідною здійснити участь прокурора у судовому засіданні по розгляду кримінального провадження № 0000297, по обвинуваченні ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої потрібно доручити Гайворонському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Участь прокурора Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в судовому засіданні по розгляду справи №385/1515/19, яке відбудеться 12.02.2020 року о 13:00 год., здійснити в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої доручити Гайворонському районному суду Кіровоградської області.

Копію ухвали надіслати до Гайворонського районного суду Кіровоградської області - для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/17649/18

Провадження № 1-кп/638/610/20

14.02.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова питання про виправлення описки в вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.02.2020 року по справі №638/17649/18,
встановив:
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.02.2020 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 28.11.2018 року. На підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 28.11.2018 року до набрання цим вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі висновок експерта № 24812-24813 від 06.11.2018 року в розмірі 1430 грн. 00 коп., та висновок експертизи №1550 від 07.11.2018 року в розмірі 1716,00 грн. Речовий доказ у кримінальному провадженні CD-R диск «Axent» 700МВ 80min 52x, зберігати в матеріалах справи. Інші речові докази вважати повернутими власнику.
Однак при постановленні вироку судом було допущено описку, а саме не вказано, що «Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити до набрання цим вироком законної сили».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд приходить до висновку, що вказана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 375, 379 КПК України, суддя,
постановив:
Виправити описку в вироку Дзержинського районного суду м. Харкова по справі №638/17649/18, а саме вказати в резолютивній частині вироку «Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити до набрання цим вироком законної сили».
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Суддя:
Провадження № 1-кп/638/272/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000632 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -
встановив:
В провадженні суду на стадії підготовчого судового засідання перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
Ухвалою суду від 23 грудня 2016 року по справі призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою від 14 березня 2018 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.
Представником цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із знаходженням цивільного відповдіача та його представника у місті Києві та бажанням брати особисту участь у судових засіданнях.
Найближчий суд, до якого може прибути представник відповідача є Господарський суд Київської області.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Заперечення проти дистанційної участі представника цивільного відповідача до суду не надходили.
Зважаючи на те, що представник цивільного відповідача знаходиться у місті Києві, суд вважає можливим клопотання задовольнити та призначити розгляд справи в режимі відеоконференції за участю представника Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія".
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Клопотання представника цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання по справі призначити на 21 лютого 2020 року о 11:00 годині.
Участь представника цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Господарським судом Київської області.
Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Господарського суду Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №127/3090/20
Провадження №1-кп/127/147/20
УХВАЛА
резолютивна частина

18 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2019 р. за №0002602 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 та його представника - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні о 10 год. 30 хв. 19.02.2020 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.

В судове засідання викликати сторони судового провадження.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна та передачу майна на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2019 р. за №0002602 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2019 року на автомобіль "Nissan Leaf" державний номерний знак НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 , який зберігається на спеціальному майданчику ГУНП у Вінницькій області по вулиці Ботанічній, 30/32 в м. Вінниці, - скасувати.
Речовий доказ у кримінальному провадженні - автомобіль "Nissan Leaf" державний номерний знак НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 - передати на відповідальне зберігання володільцю майна згідно договору прокату № 0012 від 18.11.2019 року - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено року 21.02.2020 року о 16 год. 00 хв.

Суддя
Справа №127/4040/20
Провадження №1-кс/127/1962/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргуадвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 10.02.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 10.02.2020 року.

Справа передана в провадження судді 18.02.2020 року з відділу прийому суду.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 10.02.2020 року.

Зобов`язати представника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 надати в судове засідання матеріали перевірки по заяві від 10.02.2020 року.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 24.02.2020 року, о 11.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, адвоката ОСОБА_2 , представника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/100/17
УХВАЛА

18 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000282 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000282 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

По справі було призначене судове засідання, однак обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно і належним чином. При цьому ОСОБА_5 систематично не з`являється в судові засідання, чим проявляє неповагу до суду.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився на виклик суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик суду.

За таких обставин, у зв`язку з тим, що судове засідання у вказаному кримінальному провадженні було зірвано в зв`язку неявкою обвинуваченого, суд вважає за необхідне накласти на нього грошове стягнення в розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , грошове стягнення в розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі чотири тисячі двісті чотири гривні, які стягнути в дохід держави.

Виконання ухвали доручити начальнику Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копії ухвали для виконання та контролю за виконанням направити начальнику Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 488/1742/17
Провадження № 1-кп/488/32/20 р.

У Х В А Л А

Корабельний районний суд міста Миколаєва в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,-
Ухвалою суду від 18 квітня 2018 року обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошений у розшук, судове провадження стосовно останнього зупинено до розшуку обвинуваченого.
Згідно повідомлення Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області від 28.12.2019 року, оперативно-розшукова справа відносно ОСОБА_2 відсутня, згідно наявних архівів вищевказана особа перебувала в розшуку в період з 10.08.2018 року по 24.09.2018 року, після чого оперативно-розшукову справу відносно ОСОБА_2 було закрито.
Отже, підстави, які зумовили зупинення провадження по справі припинили свою дію, тому судове провадження підлягає поновленню.
Керуючись статтями 335 КПК України, суд,-
Поновити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 лютого 2020 року о 13:00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-і/489/5/20
УХВАЛА
іменем України

18 лютого 2020 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, який відбуває покарання в державній установі «Казанківська виправна колонія (№ 93)»,-

встановив:

Вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 20.06.2013 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України та призначено йому покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, рахуючи строк покарання з 20.06.2013 року.
У судовому засіданні засуджений пояснив, що власну заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не підтримує і з ними ознайомлений.
Враховуючи, що засуджений не підтримує клопотання про ознайомлення із матеріалами справи, тому клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.537 КПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_3 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження 1416/11027/12 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 629/703/20
Номер провадження 1-кп/629/261/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 лютого 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001893 від 29.12.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в:

18.02.2020 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшло кримінальне провадження №0001893 від 29.12.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001893 від 29.12.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 20 лютого 2020 року на 15 годину 15 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/607/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 25.03.2019року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дергачі Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Складання рішення в формі ухали вимагає значного часу, тому суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 24.02.2020року об 11-00хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7184/19
Провадження № 1-кп/591/295/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 .,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, по кримінальному провадженні № 0003214-,

В С Т А Н О В И В :
З Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою суду призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Від прокурора надійшло клопотання про виклику обвинуваченої, потерпілого, свідків у судове засідання, згідно з переліком, наведеним в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачена і її захисник проти заявленого клопотання не заперечували.

Суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 314-317, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за №0003214, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,яке відбудеться 30 січня 2020 року о 16 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченої, потерпілого свідків.

Суддя ОСОБА_1