Провадження №1-кс/523/4835/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2019 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000065 від 14.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 332 ч.3, 369 ч.1 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання прокурора, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений час та в невстановленому місці у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, направлений на сприяння громадянам Ісламської Республіки Афганістан у незаконному переправленні через державний кордон України.

Так, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, достовірно знаючи порядок перетину Державного кордону України, розробив злочинний план згідно з яким, підшукував громадян Ісламської Республіки Афганістан, які виявляють намір перетнути державний кордон України та пропонував їм за грошову винагороду вирішити питання щодо безперешкодного потрапляння на територію України.

Крім того, з метою запобігання виникненню перешкод, які можуть виникнути під час перетину громадянами Ісламської Республіки Афганістан державного кордону України Мохаммад Ібрагім підшукав особу, а саме старшого офіцера 1-го сектору Міжрайонного оперативно-розшукового відділу (з м.д.н.п. Одеса) ОРУ ПдРУ ОСОБА_5 , який є службовою особою та до посадових обов`язків якого входять функції щодо проведення заходів контролю 2-ї лінії з іноземцями та ОБГ (особи без громадянства) в міжнародному пункті пропуску для повітряного сполучення «Одеса» з метою недопущення незаконного потрапляння на територію України потенційних нелегальних мігрантів, відповідно до Наказу МВС від 14.05.2018 №392 «Про затвердження порядку проведення підрозділами органів охорони державного кордону ДПСУ процедури здійснення контролю 2-ї лінії іноземців та ОБГ під час в`їзду в Україну».

Так, 28.08.2019 під час особистої зустрічі Махаммад Ібрагім повідомив ОСОБА_5 про свої злочинні наміри, направлені на сприяння незаконному переправленню через державний кордон України в міжнародному пункті пропуску для повітряного сполучення «Одеса» чотирьох громадян Ісламської Республіки Афганістан, а саме: SHIRZAD ZABIULLAH, ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У подальшому, а саме 17.09.2019 Мохаммад Ібрагім зустрівся з ОСОБА_5 для обговорення вище вказаних питань, де повідомив останньому, що наразі в міжнародному пункті пропуску для повітряного сполучення «Одеса» знаходиться громадянин Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та запропонував ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 1500 доларів США за сприяння останнім як службовою особою, яка має певні повноваження, у безперешкодному перетині ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , Державного кордону України, надавши копію паспорту останнього.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у сприянні незаконному переправленню кількох осіб через державний кордон України шляхом усунення перешкод з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч.3 КК України.

Крім того, 17.09.2019 приблизно о 17.30 год., більш точний час у ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_4 за попередньою домовленістю зустрівся з старшим офіцером 1-го сектору Міжрайонного оперативно-розшукового відділу (з м.д.н.п. Одеса) ОРУ ПдРУ ОСОБА_5 на території автостоянки АЗС «SOCAR», розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, 159/1, де перебуваючи в салоні автомобілю «OPEL CORSA», білого кольору, д/н НОМЕР_1 , належного цивільній дружині ОСОБА_4 ОСОБА_10 , передав ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 1500 доларів США за сприяння останнім у безперешкодному перетині ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , Державного кордону України в міжнародному пункті пропуску для повітряного сполучення «Одеса».

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у наданні неправомірної вигоди службовій особі за вчинення інтересах третьої особи будь-яких дій з використанням наданої їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України.

Так, 17.09.2019, о 17:45 годині, ОСОБА_4 затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, та 18.09.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 332 ч.3, 369 ч.1 КК України.

В ході затримання ОСОБА_4 , тобто 17.09.2019 проведено обшук останнього, в ході якого виявлено та вилучено: 10 купюр по 100 доларів США із номерами MB 23038500M, LD 71900669D, LB 69271721S, LF 25285092B, MB 62903851N, MB 62903850N, AB 59793779A, KB 30046115M, AB 97435411U, HF 85887631D на суму 1000 доларів США, 2 купюри номіналом 1 долар США із номерами B 94570776C, B 94570773C, на суму 2 долари США, купюри в національній валюті: 1 купюра 500 гривень ЛД 4740359, 1 купюра 200 гривень Е 36398620, 3 купюри номіналом 5 гривень ЮЖ 8856189, ЮЖ 9739419, ТА 4824609, 4 купюри номіналом 2 гривні СГ 3616225, РД 0756199, ПН 0018224, ТН 7939528, 6 купюр номіналом 1 гривня ТЗ 8677808, СН 8857407, УК 4123920, УМ 2783500, ЕД 76722331, ПД 1233184, чорнові числові записи на аркуші паперу А5 у клітинку, чорнова записка на клаптику паперу із надписом «Bosch», візитка із адресою: Харківська площа, № 279, футболка синього кольору у смугу червоного кольору.

Вилучене під час обшуку ОСОБА_4 майно на підставі ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У своєму клопотанні прокурор просить накласти арешт на майно, оскільки вилучене майно має значення для доказування істини по кримінальному провадженню, та воно в сукупності підтверджує факт вчинення кримінального правопорушення, а також для подальшого повного, всебічного розслідування кримінального правопорушення.

В судове засідання прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 не з`явилась, проте про дату та час судового засідання була належним чином повідомлена, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ст. 107 ч.4 КПК України не здійснювалося.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги те, що ініціатор клопотання в судове засідання не з`явилась, однак про місце та час судового засідання була належним чином повідомлена, не довела необхідність такого арешту, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000065 від 14.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 332 ч.3, 369 ч.1 КК України, про накладення арешту на майно без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167-169, 170-173, 369372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000065 від 14.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 332 ч.3, 369 ч.1 КК України, про накладення арешту на майно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1