Справа № 562/3743/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
03.02.2020 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000595 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів Рівненської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

18 серпня 2019 року близько 22:00 години ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи за місце місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , шляхом здійснення з належного потерпілому ОСОБА_4 мобільного телефону марки «Lenovo» модель «VІВЕ P1 Pro 3/32» через додаток «Приват24» переказу на належну ОСОБА_6 картку «ПриватБанк» за № НОМЕР_1 таємно викрав грошові кошти в сумі 2400 грн., чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

31 грудня 2019 року між підозрюваним та потерпілим укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України. За умовами цієї угоди вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 , покарання, яке останній повинен понести за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 грн., та обвинувачений зобов`язується у підготовчому судовому засіданні беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим. Така угода може бути укладена у провадженні щодо злочинів, зокрема середньої тяжкості (ч.3 ст.469 КПК України).

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості. Він беззастережно визнав обвинувачення у підготовчому судовому засіданні, завдані збитки відшкодовані у повному обсязі.

Суд переконався у тому, що обвинувачений у повній мірі розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України. У суду є обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Також умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України, а вид і розмір покарання у виді штрафу передбачені санкцією ч.1 ст.185 КК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з призначенням узгодженого між обвинуваченим та потерпілим щодо його виду і розміру покарання.

Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.100, 314, 373, 374, 475 КПК України суд

у х в а л и в:

Угоду про примирення від 31 грудня 2019 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000595 про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 /п`ятдесят/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку у законну силу не обирати.

Речові докази, а саме, мобільний телефон марки «Lenovo» модель «VІВЕ P1 Pro 3/32», що належить ОСОБА_4 і переданий йому на зберігання, та банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 і передану йому на зберігання, залишити їх законним володільцям.

Документи кримінального провадження №0000595 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Роз`яснити потерпілому, що у разі невиконання угоди про примирення він має право протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України звернутись до Здолбунівського районного суду Рівненської області з клопотанням про скасування вироку.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.1 ст.473 КПК України.

Суддя: