Провадження № 1-кс/742/163/20
Єдиний унікальний № 742/2532/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігіської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, за участю: прокурора ОСОБА_4 , слідчого Прилуцького ВП ГУНП ОСОБА_5 , особи, яка звернулася з клопотанням ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001556 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що в провадженні слідчого відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження №0001556 за ст. 290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 22 серпня 2017 року накладено арешт на автомобіль марки ВMW 320 D , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

На підставі договору купівлі продажу № 20 від 16.08.2017 року вона є законним набувачем.

Оскільки необхідність застосування арешту автомобіля відпала і тому вона просить скасувати арешт автомобіля та зобов`язати слідчого передати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити , скасувати арешт з автомобіля та передати його на відповідальне зберігання власнику.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення поданого клопотання не заперечив, пояснивши, що по кримінальному провадженню не проведені всі необхідні слідчі дії і ним будуть надані слідчому письмові вказівки в даному провадженні.

Слідчий ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, аргументуючи свої заперечення тим, що даний автомобіль є речовим доказом, свідоцтво про реєстрацію автомобіля є підробленим. А номер кузова перебитий, а тому підстав повертати автомобіль немає. Крім того зазначив, що на даний час не проведені всі необхідні слідчі дії.

Заслухавши представника заявника, слідчого, прокурора та дослідивши матеріали додані до клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому, у відповідності до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.

При цьому, у відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Прилуцького відділу поліції перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001556 від 20.08.2017 р., за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки ВMW 320 D , реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстровано на ім`я ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_1 .

Відповідно до договору купівлі продажу № 20 від 16.08.2017 року укладеного між ТОВ "АВТОКОМТОРГ», який діє на підставі договору комісії заключеного з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , мешканкою АДРЕСА_2 , остання придбала автомобіль марки ВMW 320 D , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно довідки старшого експерта сектору криміналістичних досліджень транспортних засобів і реєстраційних документів ОСОБА_8 під час огляду автомобіля ВMW 320 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було виявлено, що фрагмент з номером кузова було вварено кустарним способом.

21.08.2017 р. постановою слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 автомобіль марки ВMW 320 D , реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001556.

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 22 серпня 2017 року накладено арешт на автомобіль марки ВMW 320 D , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Після укладення шлюбу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінила прізвище на ОСОБА_9 .

Відповідно до висновку експерта № 23 від 28.03.2018 року на дослідженому автомобілі марки ВMW 320 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , первинний номер кузова піддавався зміні, механічним способом, шляхом видалення значного шару металу з номерного майданчика разом з первинним номером кузова НОМЕР_3 та подальшим нанесенням на його місце, не заводським способом, номеру, який читається так: НОМЕР_4 /

Згідно висновку експерта № 1705 від 18.12.2107 року бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , на автомобіль ВMW 320 D , реєстраційний номер НОМЕР_1 , не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Враховуючи, що під час досудового розслідування не проведено всіх необхідних слідчих дій, а саме не встановлено за первинним номером кузова походження даного автомобіля, не перевірено належність номерних знаків, які встановлені на автомобілі, не з`ясовано підстав видачі свідоцтва купівлі-продажу, не встановлено особу, яка зазначена , в свідоцтві про реєстрацію автомобіля як власник, а також не з`ясовано законність та підстави набуття у власність ОСОБА_3 даного автомобіля, що свідчить про передчасність звернення з даним клопотанням, оскільки цілі накладення арешту на даному етапі досудового розслідування не досягнуто.

Крім того, слід зазначити, що вимога про повернення автомобіля та свідоцтва про його реєстрацію не може бути задоволена, оскільки номери вузлів на агрегатів автомобіля та свідоцтво про реєстрацію є підробленими, а тому транспортний засіб не може експлуатуватися на території України, а отже відсутні підстави для його поверненя заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_10 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001556 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1