У Х В А Л А

16 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 04 листопада 2019 року у кримінальному провадженні № 0010732 від 15 вересня 2013 року стосовно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 04.11.2019 ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України та йому за цим законом призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

З ОСОБА_3 стягнуто на користь: ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 199.754,66 гривень та моральну шкоду в розмірі 200.000,00 гривень; на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 26.995,52 гривень.

З ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» стягнуто на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 68.466,05 гривень та моральну шкоду в розмірі 923,30 гривень.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Дарницького районного суду м. Києва від 04.11.2019 скасувати та постановити виправдувальний вирок стосовно ОСОБА_3 .

Відповідно до приписів ч. 2 п. 3 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, крім іншого, вказуються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Такі вимоги повинні відповідати положенням ст. 407 КПК України, якою визначені повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду і узгоджуватися з іншими положеннями кримінального процесуального закону.

Проте,дані вимоги закону захисником ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , не виконано, оскільки апеляційні вимоги не узгоджуються із зазначеною нормою закону. Зокрема, захисник просить скасувати вирок та виправдати обвинуваченого ОСОБА_3 ,що не відповідає положенням ч. 1 ст. 407 КПК України і виходить за межі повноважень суду апеляційної інстанції.
Крім цього,захисником ОСОБА_2 має бути вказано процесуальний шлях, на його думку, прийняття рішення про яке йдеться в апеляційній скарзі.

За таких обставин, згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення її недоліків, починаючи з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Окрім цього, відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Цих вимог кримінального процесуального закону захисником також не дотримано, оскільки захисник ОСОБА_2 не додав до своєї апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів їх копії, в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За наведеним, суддя-доповідач позбавлений можливості прийняти рішення відповідно до ст.ст. 398, 399 КПК України, у зв`язку з чим апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати останньому достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 398, ч. 1 ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 04 листопада 2019 року у кримінальному провадженні № 0010732 від 15 вересня 2013 року стосовно ОСОБА_3 - залишити без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги терміном в 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити захиснику ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1