Провадження № 1-кп/537/161/2020
Справа № 537/1539/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2020 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000456 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, утриманців не має, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14.03.1983 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 140, ч. 1 ст. 229-6, ст. 42, ст. 14 КК УРСР до позбавлення волі строком на 2 роки; 02.11.1988 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 30 КК УРСР до позбавлення волі строком на 1 рік 24 дні; 02.04.1993 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 14, ч. 2 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки; 28.03.1997 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 140 КК України до позбавлення волі строком на 6 місяців; 22.12.1997 Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 229-6, ст. 14 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки; 10.11.2000 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 17, ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ч. 2 ст. 229-6, ст. 42 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки; 19.01.2006 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 4 місяці; 12.12.2008 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ст. 395, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців; 14.04.2009 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців; 01.08.2011 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309, ст. 69, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 316, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією всього майна, ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.09.2015 на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно достроково, невідбутий строк 11 місяців 16 днів; 17.03.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст.70, ч. 2 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, на підставі ст. 71 КК України, частково приєднано покарання по вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.08.2011 р. за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309, ст. 69, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 316, ч. 1 ст. 70 КК України, остаточне покарання визначено у 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 06.12.2019 по кінцю строку відбування покарання; 22.04.2020 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309, ст.. 360, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 263, ст.360, ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 скоїв злочини за наступних обставин:

18.03.2020 у нічний час доби ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу буд. 71 по вул. Софіївська у м. Кременчуці Полтавської області, переслідуючи умисел на пошкодження кабельної лінії зв`язку ПАТ «Укртелеком» та умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, належного ПАТ «Укртелеком», шляхом вільного доступу проник до оглядового колодязя, де помітив магістральний кабель. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, за допомогою заздалегідь заготовленого ножа, що мав при собі, діючи повторно, відрізав та таємно викрав магістральний кабель електрозв`язку марки ТПП 100х2х0,4 загальною протяжністю 46 метри, що спричинило тимчасове припинення телефонного зв`язку для 88 абонентів. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на загальну суму 5673,18 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Також приблизно в кінці березня 2020 року, більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 знайшов кастет та в подальшому носив його у внутрішньому кармані своєї куртки. 13.04.2020 року о 15:34 год. працівниками патрульної поліції на зупинці громадського транспорту поруч з буд.28 по вул. Салаганній в м. Кременчуці Полтавської області, було зупинено ОСОБА_4 , у якого під час поверхневої перевірки, виявлено та вилучено металевий предмет, схожий на кастет, який він носив при собі. Згідно висновку експерта № 511/Кр від 15.04.2020, вилучений у ОСОБА_4 предмет, виготовлений саморобним способом, відноситься до неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений по типу «кастетів».

Крім цього, 21.04.2020 близько 18:50 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу буд. 22 по вул. Шишкіна у м. Кременчуці Полтавської області, переслідуючи умисел на пошкодження кабельної лінії зв`язку ПАТ «Укртелеком» та умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, належного ПАТ «Укртелеком», шляхом вільного доступу проник до оглядового колодязя, де помітив магістральний кабель. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, за допомогою заздалегідь заготовленого ножа, що мав при собі, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу, відрізав та таємно викрав магістральний кабель електрозв`язку марки ТПП 30х2х0,4 загальною протяжністю 32 метрів, вартістю 1 228,16 гривень, що спричинило тимчасове припинення телефонного зв`язку для 17 абонентів. Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на загальну суму 1 228,16 гривень.

Також 04 травня 2020 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись біля сміттєвого баку по вул. В. Набережній в м. Кременчуці, знайшов пакет з-під кави «Якобз» з речовиною зеленого кольору рослинного походження у подрібненому стані. Керуючись умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу, ОСОБА_4 поклав знайдений згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження у подрібненому стані до правої кишені своєї куртки, чим незаконно придбав шляхом привласнення знайденого особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який почав незаконно зберігати при собі з метою власного вживання без мети збуту. 06.05.2020 близько 15 год. 40 хв. на зупинці громадського транспорту "Автоскладальний завод" по вул. Салганній в м. Кременчуці, ОСОБА_4 з правої кишені своєї куртки добровільно видав поліцейському пакет з-під кави «Якобз» з речовиною зеленого кольору у подрібненому стані, яка, згідно висновку експерта №1082 від 14.05.2020, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 14.364 г, та який ОСОБА_4 попередньо придбав та зберігав при собі без мети збуту для власного вживання.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні встановлених судом злочинів таємному викрадені чужого майна, вчиненому повторно, умисному пошкодженні кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку, носінні кастету без передбаченого законом дозволу, незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому повторно, особою, яка раніше вчиняла злочини, передбачені ст..307 КК України, визнав повністю і пояснив про обставини і мотиви скоєного як вказано в описовій частині вироку. Додав, що скоював крадіжки кабелів з метою їх продажу та отримання прибутку, оскільки не мав іншого доходу. Після викрадення кабелю з оглядового колодязя по вул.. Софіївська, порізав його та здав у пункт прийому металу, за що отримав 300 грн., якими розпорядився на власний розсуд. Кабель, що був викрадений ним з оглядового колодязя по вул. Шишкіна, реалізувати не встиг, він був вилучений працівниками поліції. Усвідомлював, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку. Знайдений раніше кастет носив при собі з метою захисту. Пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору знайшов, привласнив і носив при собі з метою подальшого вживання. Оскільки раніше він вживав наркотичні засоби, то зрозумів, що у пакеті знаходиться конопля. Вказаний пакет з-під кави «Якобз» з речовиною зеленого кольору рослинного походження у подрібненому стані він при проведенні поверхневого огляду добровільно видав працівникам поліції, зізнавшись що зберігає при собі наркотичний засіб.

Враховуючи покази обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 усвідомлює той факт, що він скоїв встановлені судом злочини, та правильно розуміє обставини справи, і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Вина обвинуваченого в скоєнні встановлених судом злочинів підтверджується його показаннями в судовому засіданні. Матеріали кримінального провадження ніким із учасників процесу не оспорюються.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні злочинів таємному викрадені чужого майна, вчиненому повторно, умисному пошкодженні кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку, носінні кастету без передбаченого законом дозволу, незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому повторно, особою, яка раніше вчиняла злочини, передбачені ст..307 КК України, визнав у повному обсязі за обставин, зазначених в обвинувальному акті, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази із тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будить позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, так як обвинувачений повторно таємно викрав чуже майно, за ст. 360 КК України, так як обвинувачений умисно пошкодив кабельну лінію зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку, за ч.2 ст.263 КК України, так як обвинувачений носив кастет без передбаченого законом дозволу та за ч.2 ст. 309 КК України, оскільки обвинувачений, будучи, особою, яка раніше вчиняла злочини, передбачені ст.307 КК України , повторно незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Вирішуючи питання, пов`язане з визначенням міри та виду покарання обвинуваченому, суд, враховуючи вимоги ст.65-68 КК України, приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчинених діянь, які є злочинами невеликої та середньої тяжкості, розмір шкоди, спричиненої злочинами, відсутність тяжких наслідків.

Судом також враховується особа обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в тому числі за скоєння аналогічних злочинів, належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став, знову вчинивши умисні злочини, має постійне місця проживання, на диспансерному обліку в Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері та в Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері не перебуває, даних щодо незадовільного стану здоров`я чи наявності хвороб суду не надано, будучи особою працездатного віку не має постійного місця роботи, неодружений, позитивних характеристик не має. Крім цього, судом береться до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого злочину, а також те, що ОСОБА_4 при проведенні досудового та судового слідства сприяв встановленню істини по справі, шкоду, завдану злочинами, не відшкодував.

Під обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкції закону за сукупністю вчинених ним злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 263, ст. 360 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України слід призначити ОСОБА_4 шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком суду. Призначити ОСОБА_4 покарання за вчинений злочин, передбачений ч.2 ст. 309 КК України в межах санкції статті у вигляді позбавлення волі . На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків слід призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.04.2020 року.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи особу обвинуваченого, його схильність до вчинення злочинів, відсутність міцних соціальних зв`язків, майновий стан, тяжкість покарання, суд приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, а саме ризику вчинення нових кримінальних правопорушень. З цих підстав суд вважає за необхідне застосувати відносно засудженого до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної поведінки ОСОБА_4 .

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, ст. 360 КК України, ч.2 ст. 263 КК України, ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі,

за ст.360 КК України у вигляді 1 року обмеження волі,

за ч. 2 ст. 263 КК України - у вигляді 1 року позбавлення волі,

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на 2 роки.

За сукупністю злочинів, згідно ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання до покарання за даним вироком приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.04.2020 та визначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Призначити покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.04.2020 року та визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу, але не більш ніж на 60 діб, тобто до 24.07.2020 включно, тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_4 з моменту затримання.

Взяти ОСОБА_4 під варту в залі суду негайно.

Речові докази кабель чорного кольору загальною довжиною 32 м, який зберігається у кімнаті речових доказів ВП№1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, повернути власнику ПАТ «Укртелеком».

Речові докази матерчату сумку, металевий предмет, ззовні схожий на кастет, який є холодною зброєю, речовину рослинного походження канабіс, обсягом 14,364 гр, що зберігаються у кімнаті речових доказів ВП№1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз у сумі 1634 грн. 50 коп.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Роз`яснити засудженому право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1