Кримінальне провадження № 1-кп/760/1409/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013601 від 29 листопада 2018 р. та за № 0004849 від 15.05.2019 р. питання щодо доцільності продовження строку перебування під вартою обвинуваченої , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01 листопада 2019 року продовжено строк тримання обвинуваченої ОСОБА_5 під вартою до 30 грудня 2019 року включно.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від клопотань суд обов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу.
У судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на існуючі ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник заперечували щодо продовження строку тримання під вартою. Просили відмовити в продовженні запобіжного заходу та звільнити обвинувачену ОСОБА_5 з-під варти на домашній арешт.
Заслухавши прокурора, обвинувачену, захисника, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачують ОСОБА_5 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що обставини кримінального провадження дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачена може переховуватися від суду, а для запобігання ризикам, які зазначені у ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України суд вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

ОСОБА_5 не має ні постійного місця проживання, ні місця роботи в м. Києві, тобто, існує ризик переховування від суду з метою уникнення можливого покарання. Згідно обвинувального акту місцем проживання обвинуваченої є АДРЕСА_1 . Разом з тим, обвинувачена стверджує, що вона мешкає за іншою адресою в цьому селі. Будь-яких документів, щоб підтверджували адресу проживання обвинуваченої суду не надано, тому суд не може застосувати до неї такий запобіжний захід, як домашній арешт.

Судом також враховано тяжкість та міру покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, у яких вона обвинувачується, вік, відсутність тісних соціальних зв`язків, ОСОБА_5 не працевлаштована, тобто в неї відсутнє постійне джерело доходу, на даний час розгляд кримінального провадження тільки розпочато, тобто обвинувачена може незаконно вплинути на потерпілих чи свідків, що не були допитані в судовому засіданні, з метою зміни їх показів в частині фактичних обставин, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Обвинувачена раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, а тому існують обґрунтовані ризики, що перебуваючи на волі вона може вчиняти нові злочини та таким чином буде перешкоджати судовому розглядові.

Враховуючи те, що жоден інший запобіжний захід не може запобігти зазначеним вище ризикам, дані обставини, на думку суду є достатнім приводом для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, враховуючи, що раніше визначений розмір застави є занадто великим для обвинуваченої, суд, керуючись вимогами ч. 4 ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України вважає можливим зменшити його розмір.

Враховуючи викладене, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 днів.
Розмір застави визначити у межах двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4014 (чотири тисячі чотирнадцять) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самою обвинуваченою так і іншою фізичною особою.

Строк дії ухвали в частині дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 15 лютого 2020 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1