Справа № 198/264/20
Провадження № 1-кп/0198/40/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.2020 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , проводячи підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000104 внесеному в ЄРДР 25.05.2020 року за звинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с.Лопушне Лановецького району Тернопільскої області, громадянки України, раніше судимої, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акту звинувачується в тому, що 25 травня 2020 року, приблизно о 15:20 годині, перебуваючи в спальній кімнаті в домоволодінні АДРЕСА_2 , разом з потерпілим ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_6 , де під час розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт через особисті неприязні відносини. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на погрозу вбивством ОСОБА_4 , металевим кухонним ножем. Реалізуючи свій злочинний умисел, і не бажаючи від нього відмовлятись ОСОБА_5 , взяла з тумбочки металевого ножа та тримаючи його в правій руці, усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, знаючи що дії викличуть у ОСОБА_4 , почуття тривоги і непокою, виражаючись нецензурною лайкою та погрожуючи вбивством направила ножа в бік ОСОБА_4 та почала їм розмахувати демонстративно вказуючи на реальність нанесення удару.
ОСОБА_4 , сприймаючи погрози ОСОБА_5 як такі, що можуть бути здійснені, почав кричати та закривати обличчя руками. Після чого свідок ОСОБА_6 почав говорити ОСОБА_5 , щоб вона припинила свої протиправні дії. Після цього ОСОБА_5 припинила свої протиправні дії та покинула приміщення домоволодіння.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.129 КК України погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у зазначеному кримінальному провадженні, вказуючи на те, що наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі, така позиція є свідомою та добровільною, усвідомлюючи при цьому наслідки його відмови від обвинувачення, а саме те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю та до останньої, у такому випадку, не можуть бути застосовані будь-які заходи кримінально-правового характеру.
Обвинувачена ОСОБА_5 не заперечувала проти закриття стосовно неї кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Суд з`ясувавши думку прокурора, котрий не заперечував проти закриття відносно обвинуваченої ОСОБА_5 кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення, вважає, що є підстави для закриття стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 кримінального провадження.
Так, у відповідності до п.1 ст.477 КПК України, злочин, передбачений ч.1 ст.129 КК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ч.4 ст.26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Як вбачається з п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Правова кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.129 КК України погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, відповідає обвинуваченню викладеному в обвинувальному акті.
Підстави вважати позицію потерпілого не добровільною, не свідомою, відсутні.
Керуючись ст.ст. 26 ч.4, 284 ч.1 п.7, 314 ч.3 п.2, 315, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000104 за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.
Копію ухвали вручити негайно прокурору, обвинуваченому.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Суддя ОСОБА_7