У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.02.2020 Справа №607/2102/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду у м. Тернополі клопотання прокурора-першого заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ :
Прокурор-перший заступник керівника Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000107 від 20.11.2019 року за ч.2 ст.364 КК України, із клопотанням про накладення арешту на об`єкт нерухомості об`єкт нерухомості за адресою: м.Тернопіль, вул.Франка.І., будинок, 3 загальною площею 3151,8 кв.м., а саме приміщення будівлі під літ.А загальною площею:2875,8 кв.м.; приміщення складу під літ.Б загальною площею: 65.9 кв.м.; приміщення пральні під літ.В загальною площею: 77.2 кв.м.; приміщення котельні під літ.Г загальною площею: 80.5 кв.м.; приміщення гаража під літ.Д загальною площею: 52.4 кв.м., шляхом заборони відчуження, розпоряджатися та користуватися, в тому числі заборони проведення реконструкції та інших будівельних робіт, вчинення реєстраційних дій та будь-яких інших дій щодо вказаного майна, посилаючись на те, що існує ризик незаконного відчуження вищевказаного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, до завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Одночасно, з метою забезпечення збереження вказаного об`єкту нерухомості, уникнення можливості його спотворення та негайного відчуження просить зобов`язати державного реєстратора, якому буде доручено виконання ухвали, невідкладно з моменту отримання ухвали суду про накладення арешту на вказане майно внести відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.
Прокурор у клопотанні просить розглядати вказане клопотання про арешт майна без повідомлення власника майна-Тернопільської міської ради та користувача майна- ТОВ «БонусМедікус» з метою забезпечення арешту майна, посилаючись на те, що останні мають інтерес в результатах досудового розслідування, можуть спотворити речовий доказ у кримінальному провадженні, який містить відомості про їх протиправну діяльність, в тому числі відчужити, що перешкодить встановленню істини у справі.
У відповідності до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Із врахуванням вищенаведеного слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід розглянути у відсутності представників Тернопільської міської ради та ТОВ «БонусМедікус».

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з наступних мотивів.

Як вбачається із клопотання, Тернопільською місцевою прокуратурою здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 20.11.2019 року за ч.2 ст.364 КК України.
Встановлено, що посадові особи Тернопільської міської ради зловживають своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та юридичної особи, чим завдають тяжкі наслідки інтересам громади.
За даним фактом 20 листопада 2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000107 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення-ч.2 ст.364 КК України, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові та посадові особи Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради і ТОВ «БонусМедікус» вчиняють дії спрямовані на відчуження об`єкту нерухомості за адресою: м. Тернопіль, вул. І.Франка,3, шляхом викупу орендарем поєднаного із вчиненням незаконних дій стосовно підстав викупу.
Так, зазначений об`єкт нерухомості знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул.Франка.І., будинок, 3 і згідно відомостей із Реєстру речових прав на нерухоме майно складається із: будівлі профілакторію санаторного типу (загальною площею:2875,8 кв.м.); складу (загальною площею: 65.9 кв.м.); пральні (загальною площею:77.2 кв.м.); котельні (загальною площею: 80.5 кв.м.); гаража (загальною площею: 52.4 кв.м.).
Рішенням сесії Тернопільської міської ради від 21.09.2017 за №685 «Про надання дозволу на реконструкцію майна комунальної власності» дозволено і ТОВ «БонусМедікус» провести реконструкцію орендованих приміщень за адресою: м. Тернопіль, вул. І.Франка,3, загальною площею 3222,2 кв.м. для створення профілакторію санаторного напрямку.
Рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради №21.09.2017 за №565 «Про затвердження вартості невід`ємних поліпшень орендованого комунального майна» затверджено вартість невід`ємних поліпшень здійснених ТОВ «БонусМедікус» в орендованих нежитлових приміщеннях комунальної власності за адресою: м. Тернопіль, вул. І.Франка,3, площею 1927,8 м.кв. в сумі 2433100 грн. без врахування ПДВ та площею 1294,4 кв.м. в сумі 1633680 грн. без врахування ПДВ.
Рішенням сесії Тернопільської міської ради від 06.06.2019 за №7/35/199 «Про приватизацію об`єкта комунальної власності» включено в перелік об`єктів, що підлягають приватизації та затверджено до приватизації шляхом викупу орендарем ТОВ «БонусМедікус» нежитлові приміщення за адресою: м. Тернопіль, вул.Франка.І., будинок, 3 загальною площею 3151,8 кв.м., а саме приміщення будівлі під літ.А загальною площею:2875,8 кв.м.; приміщення складу під літ.Б загальною площею: 65.9 кв.м.; приміщення пральні під літ.В загальною площею: 77.2 кв.м.; приміщення котельні під літ.Г загальною площею: 80.5 кв.м.; приміщення гаража під літ.Д загальною площею: 52.4 кв.м..
В ході проведеного обшуку 11.12.2019 за адресою м.Тернопіль, вул.І.Франка,3 із залученням спеціалістів - заступника начальника відділу взаємодії правоохоронними органами управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області ОСОБА_4 , головного державного фінансового інспектора відділу взаємодії з правоохоронними органами Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області ОСОБА_5 встановлено, що жодних невід`ємний поліпшень орендованого комунального майна ТОВ «БонусМедікус» не проведено, та не проведено жодних дій з реконструкції вказаного приміщення.
Постановою прокурора від 11.12.2019 приміщення комунальної власності за адресою м. Тернопіль, вул. І.Франка,3, загальною площею 3151,8 кв.м., а саме приміщення будівлі під літ.А загальною площею:2875,8 кв.м.; приміщення складу під літ.Б загальною площею: 65.9 кв.м.; приміщення пральні під літ.В загальною площею: 77.2 кв.м.; приміщення котельні під літ.Г загальною площею: 80.5 кв.м.; приміщення гаража під літ.Д загальною площею: 52.4 кв.м. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000107 від 20.11.2019 року, оскільки воно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі було об`єктом кримінально протиправних дій.
20 січня 2020 року у даному кримінальному провадженні призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільського НДЕКЦ МВС України.
22 січня 2020 року з Тернопільського НДЕКЦ МВС України надійшло клопотання експерта в якому, серед іншого, необхідно забезпечити безперешкодний доступ його до вказаного майна.
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №192583818 від 11.12.2019 року об`єкт нерухомості за адресою: м.Тернопіль, вул.Франка.І., будинок, 3 загальною площею 3151,8 кв.м.,який складається з саме будівлі профілакторію санаторного типу під літ.А загальною площею:2875,8 кв.м.; приміщення складу під літ.Б загальною площею: 65.9 кв.м.; приміщення пральні під літ.В загальною площею: 77.2 кв.м.; приміщення котельні під літ.Г загальною площею: 80.5 кв.м.; приміщення гаража під літ.Д загальною площею: 52.4 кв.м. перебуває у комунальній власності Тернопільської міської ради, .
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 12 грудня 2019 року накладено арешт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 20.11.2019 року за ч.2 ст.364 КК України на об`єкт нерухомості за адресою: м.Тернопіль, вул.Франка.І., будинок, 3 загальною площею 3151,8 кв.м., а саме: приміщення будівлі під літ.А загальною площею:2875,8 кв.м.; приміщення складу під літ.Б загальною площею: 65.9 кв.м.; приміщення пральні під літ.В загальною площею: 77.2 кв.м.; приміщення котельні під літ.Г загальною площею: 80.5 кв.м.; приміщення гаража під літ.Д загальною площею: 52.4 кв.м., що перебуває у комунальній власності Тернопільської міської ради (м. Тернопіль, вул.. Листопадова,5, ), шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування вказаним нерухомим майном, в тому числі заборони проведення реконструкції та інших будівельних робіт, вчинення реєстраційних дій та будь-яких інших дій щодо вказаного майна.
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 20 січня 2020 року вказану ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 грудня 2019 року залишено без змін.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 лютого 2020 року, скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 грудня 2019 року на об`єкт нерухомості за адресою: м.Тернопіль, вул.Франка.І., будинок, 3 загальною площею 3151,8 кв.м., а саме: приміщення будівлі під літ.А загальною площею:2875,8 кв.м.; приміщення складу під літ.Б загальною площею: 65.9 кв.м.; приміщення пральні під літ.В загальною площею: 77.2 кв.м.; приміщення котельні під літ.Г загальною площею: 80.5 кв.м.; приміщення гаража під літ.Д загальною площею: 52.4 кв.м., що перебуває у комунальній власності Тернопільської міської ради.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

За таких обставин, враховуючи те, що об`єкт нерухомості за адресою: м.Тернопіль, вул. Франка.І., будинок, 3, який перебуває у комунальній власності Тернопільської міської ради (м. Тернопіль, вул.Листопадова,5, ), визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000107 від 20.11.2019 року, на даний час у вказаному провадженні проводяться судові експертизи, в ході яких необхідно отримати доступ до даного об`єкту нерухомості з метою його дослідження, слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі досудового розслідування продовжує існувати ризик незаконного відчуження об`єкту нерухомості за адресою: м.Тернопіль, вул.Франка.І., будинок, 3,що унеможливить збереження вказаного речового доказу та проведення щодо них усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій та відповідно негативно вплине на дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вказане нерухоме, яке на думку слідчого судді відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, оскільки є речовим доказом у справі, зокрема предметом вчинення кримінального правопорушення, зважаючи на те, що потреби досудового розслідування на даний час виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення з метою забезпечення повноти та всебічності розслідування кримінального провадження.
При цьому слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора в частині зобов`язання державного реєстратора, якому буде доручено виконання ухвали, невідкладно з моменту отримання ухвали суду про накладення арешту на вказане майно внести відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна до задоволення не підлягає, оскільки у відповідності до п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності» №1666-VIII від 06.10.2015 року державний реєстратор прав на нерухоме майно з метою встановлення набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на підставі поданого рішення суду обов`язково використовує відомості Єдиного державного реєстру судових рішень за допомогою офіційного веб-порталу судової влади України щодо наявності такого рішення у відповідному реєстрі в електронній формі, відповідності його за документарною інформацією та реквізитами.

У разі відсутності рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень державний реєстратор прав на нерухоме майно запитує копію такого рішення суду, засвідчену в установленому порядку, від відповідного суду. Направлення запиту до суду про отримання копії рішення суду є підставою для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора- першого заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 20.11.2019 року за ч.2 ст.364 КК України на об`єкт нерухомості за адресою: м.Тернопіль, вул.Франка.І., будинок, 3 загальною площею 3151,8 кв.м., а саме: приміщення будівлі під літ.А загальною площею:2875,8 кв.м.; приміщення складу під літ.Б загальною площею: 65.9 кв.м.; приміщення пральні під літ.В загальною площею: 77.2 кв.м.; приміщення котельні під літ.Г загальною площею: 80.5 кв.м.; приміщення гаража під літ.Д загальною площею: 52.4 кв.м., що перебуває у комунальній власності Тернопільської міської ради (м. Тернопіль, вул. Листопадова,5, ), шляхом заборони відчуження, розпоряджатися та користуватися, в тому числі заборони проведення реконструкції та інших будівельних робіт, вчинення реєстраційних дій та будь-яких інших дій щодо вказаного майна.
У задоволенні решти вимог клопотання-відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на першого заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати прокурору, Тернопільській міській раді (м. Тернопіль, вул. Листопадова,5), ТОВ «БонусМедікус».
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1