Справа № 727/564/20
Провадження № 1-кс/727/180/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000002 від 17.01.2020 року),
за участю:

слідчого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 про арешт майна.

В клопотанні посилається на те, що 17.01.2020 року працівниками УСР в Чернівецькій області ДСР НП України спільно з працівниками оперативного та слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернівецькій області, в с. Атаки Хотинського району Чернівецької області встановлено факт транспортування транспортним засобом марки MAN 19,414, д.н.з. НОМЕР_1 (водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ) підакцизних товарів, а саме: сировини (тютюн) різних сортів, загальною масою, приблизно 8 тонн, які переміщувались з метою подальшого збуту. У відповідності до наданих товарно-транспортних документів, вищевказаний тютюн був завантажений зі складу за адресою: м. Виноградів, вул. Промислова, 3/2, Закарпатської області та є власністю ТОВ «Торговий дім ЮНАЙТЕД ТАБАКО» (юридична та фактична адреса: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вулиця Кропоткіна, 14/2). Однак працівниками УСР в Чернівецькій області ДСР НП України під час реалізації оперативної інформації було зафіксовано фактичний пункт завантаження: ТОВ «Фалькон Ізмаїл» (юридична та фактична адреса: м. Чернівці, 1-й пров.Заводський, 23).

17.01.2020 року старшим слідчим 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області старшим лейтенантом податкової міліції ОСОБА_3 проведено огляд транспортного засобу марки MAN 19,414, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію є ОСОБА_6 та який фактично знаходиться в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення огляду вищевказаного транспортного засобу було встановлено, що згідно ТТН №203 від 17 січня 2020 року в ньому транспортується 53 коробки масою брутто 5 тонн в яких знаходиться тютюн різний SSL невідомого походження.

Постановою слідчого від 18.01.2020 автомобіль марки MAN 19,414, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000002 від 17.01.2020, оскільки є матеріальним об`єктом, який містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В зв`язку з викладеним, з метою забезпечення збереження речових доказів просить накласти арешт на автомобіль марки MAN 19,414, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію є ОСОБА_6 та який фактично знаходиться в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с.Мошорино, Знамянський район, Кіровоградської області.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Від представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 надійшло заперечення на клопотання, в якому він просив відмовити в задоволенні клопотання з підстав зазначених у запереченні.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 17.01.2020 року до ЄРДР внесені відомості за №0000002, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
З протоколу огляду місця події встановлено, що 17.01.2020 було виявлено транспортний засіб марки MAN 19,414, д.н.з. НОМЕР_1 . З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у вказаному транспортному засобі знаходилися підакцизні товари - сировина (тютюн) різних сортів, які транспортувались з метою подальшого збуту. Зокрема у відповідності до товарно-транспортних документів, тютюн був завантажений зі складу за адресою: м. Виноградів, вул. Промислова, 3/2, Закарпатської області та є власністю ТОВ «Торговий дім ЮНАЙТЕД ТАБАКО» (юридична та фактична адреса: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вулиця Кропоткіна, 14/2), однак з пояснень водія транспортного засобу - ОСОБА_5 , та інших документів доданих до клопотання вбачається, що фактичний пункт завантаження тютюну: ТОВ «Фалькон Ізмаїл» (юридична та фактична адреса: м. Чернівці, 1-й пров.Заводський, 23).

Під час огляду місця події вищевказаний транспортний засіб був тимчасово вилучений.

З інформаційної довідки «НАІС ДДАІ» МВС України встановлено, що вищевказаний автомобіль зареєстрований за ОСОБА_6 .

З копії розписки, письмових пояснень та інших матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказаним транспортним засобом керував ОСОБА_5 .
Постановою старшого слідчого 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_3 від 18.01.2020 року вищевказаний автомобіль визнаний речовим доказом.

Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що автомобіль марки MAN 19,414, д.н.з. НОМЕР_1 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а також те, що він визнаний речовим доказом, оскільки ним незаконно транспортувались з метою збуту підакцизні товари, з метою забезпечення його збереження, на нього слід накласти арешт.
У відповідності до вимог ч.4 ст. 173 КПК України, з урахуванням встановлених по кримінальному провадженню обставин, приходжу до висновку, що на вищевказаний транспортний засіб слід накласти арешт у вигляді заборони на його відчуження та розпорядження ним, з метою його збереження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки MAN 19,414, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 та яким керував ОСОБА_5 , у вигляді заборони на його відчуження та розпорядження ним.
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1