Справа № 642/2123/20
Провадження № 1-кп/642/576/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Біловодськ Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, неофіційно працюючого плиточником, раніше в силу вимоги ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2020 року приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Кандаурова, 96, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до колишньої дружини ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення їй тілесних ушкоджень, наніс їй множинні хаотичні удари кулаками по спині і таким чином заштовхав останню у кімнату.
Від отриманих ударів ОСОБА_5 впала лівим боком на диван, де ОСОБА_4 продовжуючи переслідувати злочинний умисел спрямований на спричинення ОСОБА_5 ушкоджень, присів поряд з нею на диван де наніс не менше 5 ударів кулаками у правий бік тулуба та не менше 3 ударів кулаками по правій руці.
Після чого ОСОБА_5 встала з дивану намагаючись втекти від останнього, однак ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 не менше 6 хаотичних ударів в обличчя та у чоло. В подальшому ОСОБА_5 вдалось викликати поліцію, однак її дії були замічені ОСОБА_4 . В результаті чого ОСОБА_4 схопив руками ОСОБА_5 за шию та душив останню. ОСОБА_5 намагалась втекти, однак ОСОБА_4 не припиняючи своїх противоправних дій, схопив ОСОБА_5 за верхній одяг та вдаряв її об стіну будинку головою, тулубом та руками. В цей час ОСОБА_5 вдалось вирватись від ОСОБА_4 та втекти з місця вчинення кримінального правопорушення.
В результаті умисних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 , згідно висновку експерта №09-1205/2020 від 27.03.2020 р., спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців на голові, обличчі, шиї, правій руці та тулубі, які утворились від травматичної дії тупих твердих предметів за механізмом удару-стиснення та могли бути отримані в межах доби до проведення експертизи. За ступенем тяжкості синці відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали незначні скороминучі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що дійсно 26 березня 2020 року приблизно о 19 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки на ґрунті особистих неприязних відносин до колишньої дружини спричинив їй тілесні ушкодження, а саме наніс їй множинні удари кулаками по спині, заштовхавши у кімнату, де наніс їй 5 ударів кулаками у правий бік тулуба, близько 3 ударів кулаками по правій руці, біля 6 ударів в обличчя та у чоло, а потім схопив її руками за шию та душив, після чого схопив її за одяг та вдаряв об стіну будинку головою, тулубом та руками.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 скоїв умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , а тому його дії кваліфікує відповідно за ч.1 ст. 125 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше в силу вимоги ст. 85 КК України не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, а також той факт, що потерпіла ОСОБА_5 не має матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 повинен нести покарання у виді громадських робіт, оскільки, на думку суду, саме таке покарання, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 по даному кримінальному правопорушенню не обирався.

Речові докази: три DVD-диска, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - зберігати в цих матеріалах.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1