overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №133/2350/17
провадження №1-кп/133/28/20
УХВАЛА

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

06.02.20 року

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин клопотання адвоката ОСОБА_4 про надання доручення органу досудового розслідування на проведення слідчого експеременту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 від 12.09.2017 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 286 КК України.

Оскільки складання ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України обмежився складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 333, 376 КПК України, суд-

ухвалив :

Клопотання адвоката задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування - слідчому управлінню Головного управління Національної поліції у Вінницькій області провести слідчу дію, зокрема слідчий експеремент шляхом відтворення дій учасників та обставин події кримінального правопорушення з дотриманням вимог ст. 240 КПК України із застосуванням причіпу до мінітрактора "Зубр " обладнаного габаритними ліхтарями у ввімкненому стані.

Слідчий експеремент провести в найкоротший термін з учстю обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6

протокол слідчої дії направити до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Розгляд справи відкласти на 30 березня 2020 року на 14 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_1
Справа № 138/3702/18
Провадження №:1-в/138/20/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від начальника Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Букатинка, Чернівецького району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше несудимого;

по даній справі засудженого: 25.01.2019 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.01.2019 ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну, мотивуючи тим, що в період іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, систематичних правопорушень не вчиняв, за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши думку прокурора, представника органу пробації, засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, систематичних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення і згідно вимог ч.1 ст.78 КК України є підстави для його звільнення від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539,369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання начальника Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій областізадовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.01.2019.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 211/708/20
Провадження № 1-кп/211/431/20
У Х В А Л А
06 лютого 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000908 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 2, 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000908 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 2, 3 КК України із затвердженим обвинувальним актом .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження№ 0000908 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 2, 3 КК України на 24 лютого 2020 року, о 15-00 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/150/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"05" лютого 2020 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В

04.02.2020 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 10.01.2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, для розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 27 лютого 2020 року об 11-30 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 274/5616/19
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/220/20
І м е н е м У к р а ї н и
06.02.20 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання. . . . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

представника органу пробації . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петриківці Хмільницького району Вінницької області, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 25 листопада 2019 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1020 грн.

В поданні Бердичівського МРВ ставиться питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого, який добровільно такий штраф не сплатив.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав, вказав, що засуджений до цього часу штраф не сплатив, просить розстрочити сплату на три місяці.

Прокурор не заперечив проти задоволення подання за цих умов.

Заслухавши представника органу пробації, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений ч. 1 цієї статті (місяць після набрання вироком законної сили), суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу. Враховуючи несплату на даний час ОСОБА_5 суми штрафу, наявність з його слів в ході судового розгляду у нього заробітку, суд вважає необхідним вирішити питання про розстрочку несплаченої суми штрафу на три місяці.

Керуючись ст. 26 КВК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.

Розстрочити засудженому ОСОБА_5 виплату несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 листопада 2019 року, на три місяці зі сплатою 340 грн. щомісячно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 214/8752/19
1-кп/214/509/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002036 від 13.11.2019 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, Донецької області, українця, громадянина України, який не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, з базовою загальною середньою освітою, раніше судимого:

?16.01.2009 року Ленінським районним судом м. Донецька за ч.1 ст.309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

?11.06.2009 року Ленінським районним судом м. Донецька за ч.2 ст.185, 304, ч.1 ст.309 КК України до 5 років обмеження волі. Звільнився 31.05.2012 року з Маріупольського ВЦ Донецької області (№138) за постановою Ільчевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23.05.2012 року, ст.81 КК України, умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 5 місяців 3 дні;

?10.10.2014 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за ст.356 КК України до штрафу в сумі 850 грн. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Донецька від 11.06.2009 року у вигляді 2 років 5 місяців 3 днів обмеження волі, яке згідно з ч.3 ст.72 КК України ухвалено виконувати самостійно;

?21.05.2015 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання приєднати 1 місяць позбавлення волі за вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10.10.2014 року та до відбуття остаточно визначено 2роки 7 місяців позбавлення волі. Штраф за вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10.10.2014 року виконувати самостійно. Звільнився 11.07.2017 року з Маріупольського СІЗО Донецької області (№7) за визначенням Ільчевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03.07.2017 року, ст.81 КК України, умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 1 день,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № № 0002036 від 13.11.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України - закрити, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Речові докази:

-Електровелосипед «Granville evolve», який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 повернути власнику, дозволивши розпоряджатись ним на власний розсуд (т.2 а.с.24, 25).

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений у строк до п`яти днів і оголошений 06.02.2020 року о 08 год. 35 хв.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №338/143/20
Провадження № 1-кд/338/1/20

05 лютого 2020 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали доручення суду судового округу Авейру (Португальська Республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ),

в с т а н о в и в:

На виконанні в Богородчанському районному суді Івано-Франківської області на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року перебуває доручення суду судового округу Авейру (Португальська Республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ).

Богородчанським районним судом Івано-Франківської області з метою виконання доручення суду судового округу Авейру (Португальська Республіка) ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 ) викликався для вручення документів на 05 лютого 2020 року, однак останній до суду не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце повідомлявся в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З матеріалів доручення вбачається, що ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 ) зареєстрований в с. Саджава Богородчанського району Івано-Франківської області.

Оскільки ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 ) до суду не з`явився, про причини неявки суд не поінформував, розгляд доручення за його відсутності є неможливим, а строк виконання доручення визначений до 15 лютого 2020 року, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід, виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.

Куруючись ст. ст. 140, 372, 564 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_6 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , привід до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області на 13 год 30 хв 11 лютого 2020 року з метою вручення йому судових документів.

Копію ухвали про привід надіслати для організації виконання Богородчанському відділенню поліції Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до початку судового засідання повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 277/90/20
У Х В А Л А

"06" лютого 2020 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності посадових осіб Ємільчинського ВП незаконними, зобов`язання в. о. начальника СВ Ємільчинського ВП внести відомості про кримінальне правопорушення за ст. 296 КК України до ЄРДР та надати заявнику копію витягу з ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

06.02.2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Так заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, вважаю, що по даній скарзі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності посадових осіб Ємільчинського ВП незаконними, зобов`язання в. о. начальника СВ Ємільчинського ВП внести відомості про кримінальне правопорушення за ст. 296 КК України до ЄРДР та надати заявнику копію витягу з ЄРДР.

Призначити справу до розгляду на 10 годину 00 хвилин 10 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/1889/20
Провадження № 1-кп/344/560/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
.

06 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, 05.03.2020 року о 16 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/457/20
Провадження № 1-кп/346/349/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001131 від 10.11.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 31.01.2020 року надійшло кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001131 від 10.11.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

призначити підготове судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001131 від 10.11.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України о 09 год. 40 хв. 11.03.2020 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №359/915/20
Провадження №1-кс/359/331/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

5 лютого 2020 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 276, 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 , - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння кримінального правопорушення на підставі звернення депутата Любарецької сільської ради Бориспільського району ОСОБА_3 від 25.12.2019 року (ЖЄО №31359 від 25.12.2019 року), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 351 КК України, та організувати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає у відповідності до положень ст. 307 КПК України.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 17.50 год. 06.02.2020 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №127/2803/20
Провадження №1-кс/127/1365/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргуадвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 26.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001190 від 06.06.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 26.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001190 від 06.06.2019 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 26.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001190 від 06.06.2019 року.

Зобов`язати слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0001190 від 06.06.2019 року.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 11.02.2020 року, о 12.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, адвоката ОСОБА_2 , старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя