Справа №463/3677/20
Провадження №1-кс/463/2167/20
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

28 квітня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Волинську область, прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді застави:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с.Млинове Ратнівського району Волинської області, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимій, маючій на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

встановив:

слідчий звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42 040 гривень, з покладенням на підозрювану ОСОБА_4 , строком на 2 місяці наступних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_6 або іншого слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись з м. Луцька без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідком у кримінальному провадженні №0000005 від 09.01.2020, зокрема, ОСОБА_8 , щодо обставин вказаного кримінального провадження; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання мотивує тим, що Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (далі ДБР), проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 09.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 наказом начальника Головного управління Національної поліції у Волинській області (надалі ГУ НП у Волинській області) № 396 о/с від 20.11.2019 призначена на посаду заступника начальника відділу режиму та технічного захисту інформації ГУ НП у Волинській області.

У відповідності до посадових обов`язків, остання, зокрема: здійснює контроль за станом режиму секретності та технічного захисту інформації, розробляє та здійснює заходи щодо забезпечення режиму секретності в структурних підрозділах, відділах та відділеннях ГУНП у Волинській області, здійснює контроль за їх дотриманням під час усіх видів робіт з матеріальними носіями секретної інформації, а також тих, що створюються під час оперативно розшукової діяльності; за дорученням начальника відділу організовує та приймає участь у проведенні перевірок стану режиму секретності в структурних підрозділах апарату, відділів та відділень ГУНП у Волинській області; отримує у визначеному законодавством порядку необхідну інформацію та документи, що стосуються забезпечення службової діяльності підрозділу, та інші посадові обов`язки.

Таким чином, ОСОБА_4 , як заступник начальника відділу режиму та технічного захисту інформації ГУ НП у Волинській області, є особою уповноваженою на виконання функцій держави, при виконанні службових обов`язків постійно здійснює функції представника влади та службової особи і відповідно до п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальним за корупційні правопорушення.

Водночас, ОСОБА_4 , незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вимог ст. 22, 23, 24 Закону України «Про запобігання корупції», здійснюючи функції представника влади, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище і, відповідно до вимог зазначеного законодавства та ч. 2 ст. 19 Конституції України, зобов`язана діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, знехтувала вимогами законодавства і висловила вимогу надати неправомірну вигоду для себе та третьої особи, за вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дії з використанням службового становища, та одержала за попередньою змовою групою осіб неправомірну вигоду для себе та третьої особи, за вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, за наступних обставин.

Так, у лютому 2020 заступник начальника відділу режиму та технічного захисту інформації ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Луцьку, по вулиці Словацького, 2, біля готелю «Україна», будучи працівником правоохоронного органу, всупереч інтересам служби, діючи за попередньою змовою із невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, з корисливих мотивів, діючи з єдиним умислом, направленим на одержання неправомірної вигоди, вступила у позаслужбові стосунки з ОСОБА_9 , та висловила вимогу надати їй грошові кошти в сумі 1500 доларів США у якості неправомірної вигоди за вжиття заходів щодо повернення транспортного засобу «Volkswagen Bora» д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучений в останнього та на який накладено арешт в ході досудового розслідування кримінального провадження №0002778 від 27.07.2019.

Виконуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, реалізовуючи свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди, за попередньою змовою із невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, у квітні 2020 близько 17 год. 40 хв., знаходячись біля приміщення ГУНП у Волинській області, що за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 11, одержала від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 500 доларів США як першу частину неправомірної вигоди за вжиття заходів щодо повернення транспортного засобу «Volkswagen Bora» д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучений в останнього та на який накладено арешт в ході досудового розслідування кримінального провадження №0002778 від 27.07.2019.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, реалізовуючи свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди, за попередньою змовою із невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, 27.04.2020 близько 17 год. 20 хв., знаходячись біля приміщення ГУНП у Волинській області, що за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 11, одержала від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 700 доларів США, як другу частину неправомірної вигоди за вжиття заходів щодо повернення транспортного засобу «Volkswagen Bora» д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучений в останнього та на яких накладено арешт в ході досудового розслідування кримінального провадження №0002778 від 27.07.2019, після чого була викрита працівниками правоохоронних органів.

27.04.2020 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: рапортом оперативних співробітників Волинського управління ДВБ НП України від 08.01.2020; рапортом оперативних співробітників Волинського управління ДВБ НП України від 26.02.2020; протоколом ідентифікації та помічення грошових коштів від 27.04.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.01.2020; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 26.02.2020; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 27.04.2020; протоколом затримання ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України від 27.04.2020, в ході якого ОСОБА_4 слідчому видано ключницю, флеш-носій, мобільний телефон та грошові кошти у сумі 700 доларів США (купюра номіналом 100 доларів США серія та номер: LC29874876A, купюра номіналом 100 доларів США серія та номер:LВ85025741U, купюра номіналом 100 доларів США серія та номер: ME30039809B, купюра номіналом 100 доларів США серія та номер: LB 70205276 C, купюра номіналом 100 доларів США серія та номер: MG 05570398B, купюра номіналом 100 доларів США серія та номер: MG 05570307B, купюра номіналом 100 доларів США серія та номер: LB 47858762V); протоколом освідування ОСОБА_4 від 27.04.2020, в ході якого слідчим здійснено за допомогою стерильного бинта змиви з правої та лівої руки ОСОБА_4 ; протоколом невідкладного обшуку, проведеного у службовому кабінеті ОСОБА_10 , в ході якого виявлено та вилучено матеріали кримінального провадження №0002778 від 27.07.2019; іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

У ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що злочин, який інкримінується ОСОБА_4 , є тяжким і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна без альтернативи застосування іншого покарання. Також ОСОБА_4 має достатній матеріальний достаток для залишення меж України з метою уникнення кримінальної відповідальності. Зокрема, згідно з поданою нею щорічною декларацією особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, ОСОБА_4 отримала річний дохід у виді заробітної плати у сумі 198 529 грн., у користуванні ОСОБА_4 перебуває автомобіль марки «Кіа CEED», 2009 р.в.

Ризик незаконного впливу на свідків, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні підтверджується тим, що ОСОБА_4 у силу займаної посади заступника начальника відділу режиму та технічного захисту інформації ГУ НП у Волинській області, використовуючи свій авторитет та здобутий досвід має можливість впливати на свідків у кримінальному провадженні, зокрема свідка ОСОБА_8 , а також на ще не встановлених на цій стадії досудового розслідування свідків з числа колег по роботі ОСОБА_4 , а також на понятих, експертів та спеціалістів, які будуть залучені у кримінальному провадженні при проведенні слідчих дій та до проведення судових експертиз.

Крім цього, ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, підтверджується тим, що ОСОБА_4 зможе координувати свої дії з не встановленими на даний час співучасниками злочину, що мають можливість впливати на викривлення значимих даних для кримінального провадження шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників/сторін кримінального провадження, з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності, що є способом перешкоджання досудовому розслідуванню.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваної, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42040 гривень, оскільки застава саме у такому розмірі здатна забезпечити виконання ОСОБА_4 покладених на неї обов`язків, тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили. Зазначили, що підозра не є обґрунтованою, оскільки ОСОБА_4 згідно зі своїми посадовими обов`язками не могла вплинути на прийняття рішення щодо майна в іншому кримінальному провадженні. Крім цього, підозрювана не ухиляється від органів досудового розслідування та на перший виклик прибула до суду для розгляду клопотання. Також, просять врахувати, що підозрювана є одинокою матір`ю, на утриманні якої перебуває малолітня дитина, з якою вони проживають на орендованій квартирі, а застосування запобіжного заходу у вигляді застави є непосильним для підозрюваної, тому просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваної та її захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

ДБР проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 09.01.2020.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з повідомлення про підозру від 27.04.2020, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: рапортами оперативних співробітників Волинського управління ДВБ НП України від 08.01.2020 та 26.02.2020; протоколом ідентифікації та помічення грошових коштів від 27.04.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.01.2020; протоколами додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 26.02.2020 та 27.04.2020; протоколом затримання ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України від 27.04.2020, протоколом освідування ОСОБА_4 від 27.04.2020, постановою про визнання речовими доказами від 28.04.2020.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1, 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Стороною обвинувачення доведено існування ризику незаконного впливу підозрюваної на свідків у кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_8 , однак ні матеріалами клопотання, ні поясненнями прокурора, даними в судовому засіданні не доведено обставин, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім цього, стороною обвинувачення не представлено доказів на підтвердження майнового стану підозрюваної та тієї обставини, що застосування запобіжного заходу у вигляді застави не є непомірною для ОСОБА_4 , яка як встановлено в судовому засіданні є одинокою матір`ю та має на утриманні малолітню дитину.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи вимоги ч.4 ст.194 КПК України, вважаю що підозрюваній слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням у відповідності до вимог ч.5 ст.194 КПК України вказаних у клопотанні обов`язків.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 179, 182, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, -

постановив:

в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави - відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на неї наступних обов`язків:

1. Прибувати до слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_6 або іншого слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2. Не відлучатись з м. Луцька без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідком у кримінальному провадженні №0000005 від 09.01.2020, зокрема, ОСОБА_8 , щодо обставин вказаного кримінального провадження;

4. Здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вказані обов`язки покладаються на строк не більше двох місяців, починаючи з 28 квітня 2020 року по 27 червня 2020 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї зазначених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1