ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2020 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Першотравневого районного суду м.Чернівців від 09 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні №0000413 від 06.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
У С Т А Н О В И Л А:
Вироком Першотравневого районного суду м.Чернівців від 09 жовтня 2019 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, приєднано невідбуту частину покарання за вироком Садгірського районного суду м.Чернівців від 11 березня 2019 року та остаточно призначено покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання встановлено рахувати з дня проголошення вироку.
Зараховано у строк відбування покарання відбуту частину покарання за вироком Садгірського районного суду м.Чернівців від 11 березня 2019 року з 30.08.2019 року по 09.10.2019 року.
Вирішено долю речових доказів.
На вказаний вирок засуджений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку.
У клопотанні просить апеляційний суд поновити строк на апеляційне оскарження вироку, оскільки знаходився під вартою на час проголошення вироку та не мав зв`язку зі своїм захисником і необхідних матеріалів для написання апеляційної скарги.
Перевіривши зазначену апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.399 КПК України, перевіривши доводи ОСОБА_5 про поважність пропуску ним строку на апеляційне оскарження вироку, дослідивши матеріали судового
____________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 725/1616/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_6
Провадження №11-кп/822/246/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст.185 КК України
провадження, колегія суддів приходить до наступного.
Засуджений ОСОБА_5 та інші учасники кримінального провадження були належним чином та завчасно повідомлені про час та місце судового розгляду клопотання.
Оскільки засуджений не подав клопотання про забезпечення його участі у судовому розгляді його заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, а інші учасники до апеляційного суду не з`явилися, колегія суддів вважає за можливе розглядати клопотання засудженого у відсутності учасників судового провадження.
У відповідності до положень п.1 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
В силу ч.1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вирок відносно ОСОБА_5 ухвалено та оголошено у його присутності 09 жовтня 2019 року (а.п.166-167, а.п.168-170).
З розписок, наявних в матеріалах кримінального провадження, встановлено, що копія вироку того ж дня була вручена ОСОБА_5 , його захиснику та іншим учасникам судового провадження (а.п.171-173).
Разом з тим, апеляційна скарга подана лише 09 квітня 2020 року, про що зазначено самим апелянтом у скарзі, що свідчить про пропуск строку на апеляційне оскарження вироку.
Згідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.
У справі «Устименко проти України» від 29 жовтня 2015 року ЄСПЛ вказав, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і, як наслідок, тягне порушення ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (вирішеної справи/остаточного судового рішення), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.
Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.
У своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції засуджений ОСОБА_5 жодних непереборних обставин та поважних причин пропуску ним встановленого законодавством строку не зазначає.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи, що засудженим ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу з пропуском визначеного законодавством строку на оскарження вироку суду, а останній не наводить переконливих мотивів та поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає поверненню, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутності законних й обґрунтованих підстав для його поновлення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 395, п.4 ч.3 ст. 399, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -
УХВАЛИЛА:
Відмовити засудженому ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Першотравневого районного суду м.Чернівців від 09 жовтня 2019 року.
Апеляційну скаргу разом із додатками повернути апелянту.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою у той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3