Справа № 182/7995/18
Провадження № 1-кс/0182/3576/2019
У Х В А Л А
Іменем України

26.12.2019 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 0003237,

В С Т А Н О В И В:
Начальник відділу СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури, ОСОБА_4 про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 0003237.

В клопотанні зазначено, що 13.10.2018р. поблизу вул. Ярморочній в с. Червоногригорівка, Нікопольського району було вилучено пакет в якому знаходився предмет схожий на магазин до пістолету, кобуру, 183 предмета схожих на патрони.
За даним фактом розпочате кримінальне провадження № 0003237 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Згідно висновку судової експертизи від 08.11.2018р. за №25/3.1/918, рушниця, є вогнепальною зброєю двухствольною гладко ствольною мисливською рушницею 12 калібру моделі ИЖ-54 № НОМЕР_1 ,1962 року випуску, виробництва Іжавського механічного заводу. Рушниця до стрільби придатна.; патрони різного калібру, у кількості 173 штуки, які придатні до стрільби. Патрони споряджені саморобним способом, кристальною речовиною білого кольору (сіллю); дев`ять патронів без маркування, до боєприпасів не належать, є будівельно-монтажними патронами калібру 6,8 мм. промислового виробництва до будівельно-монтажних пістолетів ПЦ-84. Один патрон є патроном групи Д-4 інші-К-4. Надані на експертизу патрони до стрільби придатні. Враховуючи ту обставину, що особа, яка вчинила злочин, передбачений ч.1 чи ч.2 ст. 263 КК України, звільняється від кримінальної відповідальності якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої. Зазначене кримінальне провадження закрито на підставі ст.. 284 ч.1 п.2 КПК України. При цьому, відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 КПК України.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку. Інших заяв слідчому судді не надали.
Як вбачається з тексту самого клопотання, воно не містить дати його складання та погодження з прокурором. Так само не містить дату складання постанова про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від імені першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури ( а.п.11). Як вбачається з висновку експертів (а.п.8-9), в ході огляду, який був здійснений шляхом вільного доступу до речі були оглянуті патрони, які є боєприпасами та рушниця, яка є вогнепальною зброєю. Крім того, згідно протоколу огляду (а.п.5 на звороті - 7) проведено огляді території, біля буд. АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено рушницю та 183 предмети схожих на патрони. Так, згідно постанови про долучення речових доказів вилучений в ході огляду 13.10.2018, один предмет прямокутної форми зовні схожий на пістолет визнано речовим доказом, інші предмети речовими доказами не визнавались, відомості про те, чи віднесені вищевказані предмети, а саме: рушниця та патрони відсутні до числа речових доказів відсутні. Викладене свідчить про суперечності обставин вчинення злочину, передбаченого ст. 263 КК України, які повинні бути встановлені слідчим під час досудового розслідування. що в свою чергу викликає сумніви у законності прийнятих рішень слідчим та вказує на невмотивованість клопотання про знищення речового доказу, яке за таких обставин є навіть передчасним.
Враховуючи викладене, очевидно, що клопотання слідчого, яке погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
До того ж, клопотання про надання дозволу на знищення речових доказів розглядається за участю слідчого або прокурора, які у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку, будь-яких заяв суду не надали про розгляд клопотання у їх відсутність.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171-174, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника відділенняСВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 0003237, яке погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 - повернути слідчому, оскільки воно не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1