Справа № 202/2642/20
Провадження № 1-кс/202/3426/2020
УХВАЛА
Іменем України

07 травня 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000391 від 25.04.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000391 від 25.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до клопотання, в рамках досудового розслідування, 25.04.2020 року проведено обшук в автомобілі Tойота RАV4 реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було вилучено: мобільний телефон «Samsung» imei НОМЕР_2 з двома сім картками;мобільний телефон «Samsung» imei НОМЕР_3 з сім-карткою « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; мобільний телефон «Samsung» imei НОМЕР_4 з двома сім-картками; мобільний телефон «Nokia» imei НОМЕР_5 , imei НОМЕР_6 з сім-карткою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Також, в порядку ст. 208 КПК України в ході обшуку ОСОБА_4 , виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung» imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 ; мобільний телефон «iPhone» Model A1778 FCC IP BCG-E3091A iC: НОМЕР_9 .
На теперішній час виникла необхідність провести огляд вказаних мобільних телефонів з метою встановлення документів та файлів в електронному вигляді, документів листування між особами, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Тому прокурор просить надати дозвіл на отримання доступу до особистого листування, яке міститься у мобільному телефоні «Samsung» imei НОМЕР_2 з двома сімкартками, мобільному телефоні «Samsung» imei НОМЕР_3 з сім-карткою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мобільному телефоні «Samsung» imei НОМЕР_4 з двома сім-картками, мобільному телефоні «Nokia» imei НОМЕР_5 , imei НОМЕР_6 з сім-карткою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мобільному телефоні «Samsung» imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 , мобільному телефоні «iPhone» Model A1778 FCC IP BCG-E3091A iC: 579C- E НОМЕР_10 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підпримує та просить задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не прибув, що у відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить особисте листування особи та інші записи особистого характеру.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Разом з тим, прокурором, всупереч вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, недоведена наявність достатніх підстав вважати, що особисте листування, яке міститься у мобільних телефонах ОСОБА_4 , саме по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також прокурором у клопотанні недоведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у даному особистому листуванні та не обґрунтовано, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку ідеться в клопотанні.
Крім того, у відповідності до матеріалів клопотання ОСОБА_4 , до особистого листування якого прокурор просить надати доступ, є адвокатом.
Таким чином, є достатньо підстав вважати, що у разі надання тимчасового доступу до особистого листування ОСОБА_4 , може бути вчинено порушення вимог ст. 22 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» та ст. 161 КПК України, згідно з якою заборонено доступ до листування або інші форми обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, а також до об`єкти, які додані до такого листування або інших форм обміну інформацією.
Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000391 від 25.04.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1