Провадження № 1-кс/761/8923/2020
У Х В А Л А
Іменем України
19 травня 2020 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі в розгляді клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00010986 від 15.11.2019 р., (справа № 761/13939/20, провадження № 1-кс/761/8798/2020),-

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана заява.
Свою заяву адвокат ОСОБА_3 мотивує тим, що слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 здійснюється розгляд клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00010986 від 15.11.2019 р., (справа № 761/13939/20, провадження № 1-кс/761/8798/2020).
На думку заявника слідчий суддя ОСОБА_4 висловила неповагу учасникам розгляду клопотання, чим грубо порушила вимоги КПК України, що ставить під сумнів неупередженість слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду вищевказаного клопотання, а відтак, на думку останнього, наявні обставини передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КК України, для відводу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .
Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та зазначив, що суддя ОСОБА_4 не має права здійснювати правосуддя, оскільки наявне рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, згідно якого суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 не відповідає займаній посаді.
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, що не перешкоджає розгляду.
Прокурор та підозрюваний будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши доводи заяви, суд приходить до наступного висновку.
Статті 75, 76 КПК України передбачають чіткий перелік підстав, за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.
Так, відповідно до положень ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
З заяви вбачається, що на думку адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя ОСОБА_4 висловила неповагу учасникам розгляду клопотання, що є підставою для відводу останньої від розгляду клопотання слідчого про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу.
В той же час з журналу судового засідання не вбачається ознак порушення слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 вимог КПК України, щодо порядку здійснення розгляду даного виду клопотання та ознак порушення Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 N 2006/23.
Отже зазначені заявником обставини є його власними переконаннями, які фактично не підтверджують жодним доказом, а відтак не можуть бути підставою для відводу судді в порядку ст. 75 КПК України.
Що стосується позиції заявника, стосовно того, що суддя ОСОБА_4 не має права здійснювати правосуддя, то вона не ґрунтується на вимогах закону, оскільки наявність рішення ВККС України не є підставою для припинення повноважень судді. Також відсутнє будь-яке рішення про припинення повноважень судді Шевченківського районного судді м. Києва ОСОБА_7 .
Отже, підстав, які вказані в ст.ст. 75, 76 КПК України, в судовому засіданні не встановлено, що, на переконання судді, свідчить про відсутність правових підстав для відводу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 75, 76, 80-81, 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі в розгляді клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00010986 від 15.11.2019 р., (справа № 761/13939/20, провадження № 1-кс/761/8798/2020) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1