overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/8403/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про відкриття провадження

17 грудня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2019 до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга від ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в строк передбачений ч. 1 ст. 304 УПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:30 год. 18 грудня 2019 року.

Про час та дату розгляду скарги повідомити зацікавлених осіб.

Надати до початку судового розгляду матеріали ЖЄО № 30918 від 14.11.2019 року за заявою ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника ДУ «ДВК (№89)» - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений вироком Галицького районного суду м. Дніпропетровська від 24.07.2017 року за ч.2 ст.307, ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

За час відбування покарання засуджений характеризувався посередньо, непрацевлаштований в зв`язку з хворобою, за весь період відбування покарання не мав дисциплінарних заохочень та стягнень.

В поданні начальника ДУ «ДВК (№89)» ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому після звільнення з місця позбавлення волі.

Суд, вивчивши доводи подання і матеріали особової справи засудженого, заслухавши представника ДУ «ДВК (№89)», який підтримав подання, вважає можливим його задовольнити, оскільки ОСОБА_4 був засуджений за злочини, пов`язані з незаконним обігом психотропних речовин і наркотичних засобів.

На підставі викладеного, керуючись п.«г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 (один) рік, заборонивши вихід з дому (квартири) з 22 години 00 хвилин до 05 годин 00 хвилин; заборонивши виїзд за межі міста в особистих справах; заборонивши знаходження в місцях розпиття спиртних напоїв, поклавши обов`язки з`являтися на реєстрацію до поліції 2 рази на місяць.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2019 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000019 від 21.03.2014 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2019 року з прокуратури Донецької області в провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000019 від 21.03.2014 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, поданного на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 284 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про закриття кримінального провадження № 0000019 від 21.03.2014 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до підготовчого судового засідання на 19 грудня 2019 року о 13.30 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/1582/19
Провадження № 1-кп/188/213/2019
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2019 року смт. Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження № 0000224

обвинувачений:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народ. м. Дніпро,Україна громадянин України, працює , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_6

в підготовчому судовому засіданні

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинений злочин передбачений ч.2 ст.367 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлено 23.12.2019 року
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу, подану ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий судді вважає необхідним оголосити резолютивну частину

Керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Зобов`язати Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області в особі уповноважених осіб внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви ОСОБА_3 від 05.11.2019 року, розпочати досудове розслідування, надати заявнику витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 19.12.2019 року о 9-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на катування під час затримання та тримання під вартою в порядку статті 206 КПК України,-

в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 зі скаргою, в якій просить зобов`язати орган досудового розслідування забезпечити додержання прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч.1 ст.206 КПК України; вчинити дії передбачені ч.6 ст.206 КПК України: забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_4 ; доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в даній скарзі; вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

В судове засідання підозрюваного ОСОБА_4 не доставлено, а його захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися. Захисник ОСОБА_3 повідомив про неможливість явки до суду та просив залишити скаргу без розгляду.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, прокурор надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій просила залишити скаргу без розгляду.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає за можливе залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. 206 КПК України,-

у х в а л и в :
Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на катування під час затримання та тримання під вартою в порядку статті 206 КПК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

20 грудня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

з участю представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №308/12549/19, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003031 від 21.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходяться кримінальне провадження №308/12549/19, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003031 від 21.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Під час судового засідання розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У відповідності до ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, потерпілої, представника потерпілої, які не заперечили проти задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що слід звернутись в Закарпатський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Директору Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_6 , 88017, м. Ужгород, вул. Загорська, 51 вирішити питання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Розгляд справи призначено на 15год. 00хв. 27 лютого 2020 року.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/4543/19
Провадження № 1-кс/314/1825/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:

подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити частково.

Виявлені та вилучені у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонені предмети, а саме: мобільний телефон «Nokia 6303», в корпусі сірого кольору, imei затерто; «Lenovo A 319» в корпусі чорно-білого кольору, imei затерто; та батарею до мобільного телефону GB/T18287 сіро-чорного кольору, передати установі виконання покарань на зберігання до звільнення засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.12.2019
Дата документу 16.12.2019
Справа № 334/8202/19
Провадження № 1-кп/334/884/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004082 від 21.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР за №0004082 від 21.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Вказане кримінальне провадження призначалось до розгляду у підготовчому судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був сповіщений про час та місце розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Відповідно до приписів ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.335, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новофедорівка, Пологівського раону, Запорізької області, громадянина України, неодруженого, маючого середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР за №0004082 від 21.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя про оголошення розшуку доручити прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , зобов`язавши останню повідомляти Ленінський районний суд м. Запоріжжя про виконання ухвали.

Дніпровському ВП ГУНП в Запорізькій області затримати обвинуваченого та доставити останнього до суду.

Копію ухвали скерувати до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/6339/19 1-кп/335/640/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши у залі суду у м. Запоріжжя судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001116 від 14.05.2019 року відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 в наступне судове засідання. Інші учасники судового засідання проти задоволення клопотання прокурора про привід свідка не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність приводу в судове засідання вищезазначеного свідка.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст.ст. 140, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання, призначене на 15.01.2020 року о 13-15 год., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, свідка:

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити органу досудового розслідування Вознесенівському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20 грудня 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні об`єднаного кримінального провадження за № 0000102 від 29.12.2012, № 0000811 від 09.10.2013 № 0000326 від 10.05.2014 відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, суд,-

в с т а н о в и в :

02.12.2019 року до Бродівського районного суду Львівської області із Львівського апеляційного суду надійшло об`єднане кримінальне провадження за № 0000102 від 29.12.2012, № 0000811 від 09.10.2013 № 0000326 від 10.05.2014 відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.

Запобіжний захід не обирався.
Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, проти чого не заперечили інші учасники кримінального провадження.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України,суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України 20 грудня 2019 року о 10.50 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

12 грудня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, погодженого прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні-прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 від 14.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.240, ч.5 ст.191 КК України,

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 16.12.2019 року о 11 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000348 внесеного до ЄРДР від 14.06.2018, а саме слідчим СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області: старшим слідчим в ОВС ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , старшим слідчим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до документів, що містить банківську таємницю, з послідуючим вилученням копій вказаних документів у АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , МФО НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та/ або відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- виписок як на паперових так і на електронних носіях (у форматі EXEL) за період з 01.04.2012 по 31.12.2017 по розрахунковим рахункам Фізичної особи підприємця ОСОБА_8 , іден.код НОМЕР_2 : 1) № НОМЕР_3 (українська гривня), 2) № НОМЕР_4 (українська гривня), 3) НОМЕР_5 (українська гривня), 4) № НОМЕР_6 (українська гривня), із обов`язковим зазначенням: дати, часу, суми, залишку на операційний день у прибутковій та видатковій частині, призначення платежу, назви контрагентів, їх ЄДРПОУ, МФО банків контрагентів, відомостей про використання електронних розрахунково-інформаційних програмних продуктів за рахунками.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як володілець документів зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів з можливістю їх вилучення.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1