Справа № 202/2492/20
Провадження № 1-кс/202/3787/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

22 травня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна, яке подане у кримінальному провадженні № 0001450 від 03.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 клопотанням, в якому просив накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було вилучено 16.05.2020 року під час проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: наручний годинник марки «Roamer», каблучку з металу білого кольору із зображенням хреста, ювелірну прикрасу у вигляді «стрекози», вкладиш до перепустки № НОМЕР_1 та перепустки на ім`я ОСОБА_6 , банківські картки: «Bank Aval» № НОМЕР_2 , «Приватбанк» № НОМЕР_3 , «Альфа Банк» № НОМЕР_4 , «Укргазбанк» № НОМЕР_5 , «Monobank» №037273, «Приватбанк» №923567, «Приватбанк» №276213, «Сбербанк Росии» № НОМЕР_6 , «Банк Аваль» №882090, «Банк Аваль» № 567168, картку «Vodafone» до абонентського номеру НОМЕР_7 , каблучку та сережки з металу жовтого кольору, мобільний телефон «Iphone» із пошкодженнями, блокнот із чорновими записами, флеш-носій інформації «Verivo 16», 2 сім-картки оператора мобільного зв`язку «Vodafone», 2 сережки та ланцюжок з металу жовтого кольору, каблучку з металу білого кольору, 3 сережки, брошку, ланцюжок та браслет з металу білого кольору, 2 сережки з металу жовтого кольору, чек з бирками на каблучку та сережки, ноутбук марки «Asus» чорного кольору, s/n: L1NRCV01B78102A, флеш носій інформації чорного кольору, договір оренди житла від 10.03.2020 року, ноутбук марки «Lenovo» чорного кольору, s/n: MPXWB99250NO, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A51» імеі1: НОМЕР_8 , імеі2: НОМЕР_9 , довідка на ім`я ОСОБА_7 та копії документів, каблучку з металу білого кольору, 2 сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар», 2 картки пам`яті «Win» Micro SD по 8 Gb, закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_8 , 2 мобільних телефони «Huawei» та «Meizu» з пошкодженнями, флеш носій інформації, каблучку з металу жовтого кольору, 4 картонні коробки: «Mac Book Air» модель А1466, Id: 84:38:35:64:4B:E2, «Mac Book Pro» модель А1708, Id: 8C:85:90:5E:FC:9C, Ipad модель A1430 imei: НОМЕР_10 , «Iphone» imei: НОМЕР_11 .
Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001450 від 03.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а саме за фактом розбійного нападу на родину ОСОБА_9 .

Під час досудового розслідування було встановлено, що до вказаного кримінального може бути причетний ОСОБА_5 .

В рамках даного кримінального провадження 16.05.2020 року на підставі ухвали слідчого судді був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено вищевказане майно.

З метою збереження та запобігання можливої втрати речових доказів у кримінальному провадженні, які відповідно до статті 98, 167 КПК України можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникла необхідність в арешті вилученого майна. Зазначає, що оскільки повне коло осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення, на цей час досудовим розслідування не встановлено, є підстави вважати, що ОСОБА_5 може знищити вищевказане майно.

Слідчий та особа, у якої було вилучено майно, в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001450 від 03.05.2019 року за фактом розбійного нападу на подружжя ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 та подружжя ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 .

В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді від 15 травня 2020 року був наданий дозвіл на проведення обшуку в житліза адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення (масок-балаклав, зброї та предметів, схожих на зброю,які використовувалися під час вчинення злочину), майна, яке здобуте у результаті його вчинення (грошових коштів, належних потерпілим), а також мобільних телефонів, електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, чорнових записів, які містять інформацію щодо злочину у кримінальному провадженні № 0001450 від 03.05.2019 року.

Як вбачається з матеріалів клопотання про накладення арешту, 16 травня 2020 року слідчим у присутності ОСОБА_5 був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено предмет схожий на обріз, чотири набої, а також годинник марки «Roamer», каблучку з металу білого кольору із зображенням хреста, ювелірну прикрасу у вигляді «стрекози», вкладиш до пропуску та пропуск «дублікат» на ім`я ОСОБА_6 , пластикові банківські картки: «Bank Aval» № НОМЕР_2 , «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , «Альфа Банк» № НОМЕР_4 , «Укргазбанк» № НОМЕР_5 , «Monobank» № НОМЕР_12 , «ПриватБанк» № НОМЕР_13 , «ПриватБанк» № НОМЕР_14 , «Сбербанк Росии» № НОМЕР_6 , «Банк Аваль» №882090, «Банк Аваль» № 567168, картку «Vodafone» до абонентського номеру НОМЕР_7 , каблучку та сережки з металу жовтого кольору, мобільний телефон «Iphone» із пошкодженнями, блокнот із чорновими записами, флеш-носій інформації «Verivo 16», 2 сім-картки оператора мобільного зв`язку «Vodafone», 2 сережки та ланцюжок з металу жовтого кольору, каблучку з металу білого кольору, 3 сережки, брошку, ланцюжок та браслет з металу білого кольору, 2 сережки з металу жовтого кольору, чек з бирками на каблучку та сережки, ноутбук марки «Asus» чорного кольору, s/n: L1NRCV01B78102A, флеш носій інформації чорного кольору, договір оренди житла від 10.03.2020 року, ноутбук марки «Lenovo» чорного кольору, s/n: MPXWB99250NO, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A51» імеі1: НОМЕР_8 , імеі2: НОМЕР_9 , довідка на ім`я ОСОБА_7 та копії документів, каблучку з металу білого кольору, 2 сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар», 2 картки пам`яті «Win» Micro SD по 8 Gb, закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_8 , 2 мобільних телефони «Huawei» та «Meizu» з пошкодженнями, флеш носій інформації, каблучку з металу жовтого кольору, 4 картонні коробки: «Mac Book Air» модель А1466, Id: 84:38:35:64:4B:E2, «Mac Book Pro» модель А1708, Id: 8C:85:90:5E:FC:9C, Ipad модель A1430 imei: НОМЕР_10 , «Iphone» imei: НОМЕР_11 .
Постановою слідчого від 16 травня 2020 року зазначені речі, вилучені під час обшуку, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001450 від 03.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

За змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з частиною другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК).

Так, за приписами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб (частина четверта статті 170 КПК).

Слідчий суддя вважає доведеним, що був вчинений злочин і наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучені 16.05.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , речі та документи відповідають критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, оскільки постановою слідчого їх визнано речовими доказами, тобто вказані речі могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі були об`єктом кримінально протиправних дій чи набуті кримінально протиправним шляхом, оскільки нападники на родину ОСОБА_9 , окрім грошових коштів, також заволоділи ювелірними виробами та біжутерією, банківськими кратками, документами.

Слідчий суддя вважає, що у випадку повернення вилучених за місцем тимчасового проживання ОСОБА_5 речей існує загроза їх приховування чи знищення, оскільки на даний час не встановлено істину у кримінальному провадженні, зокрема походження та належність вилучених під час обшуку речей, а ОСОБА_5 є особою, заінтересованою в результатах кримінального провадження, оскільки в рамках цього провадження в нього проводився обшук у зв`язку з його можливою причетністю до кримінального правопорушення, тобто він перевіряється на причетність до вчинення злочину, так як на нього вказують свідки, допитані під час досудового розслідування.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає наявними підстави для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вилучене під час обшуку у ОСОБА_5 майно.

На переконання слідчого судді, в даному випадку накладення арешту відповідає потребам досудового розслідування та не матиме тяжких наслідків, оскільки є підстави вважати, що вчинено особливо тяжкі злочини (розбійні напади на родини), на час розгляду клопотання про арешт майна з огляду на значну кількість вилучених речей ще не проведено в повному обсязі їх вивчення шляхом здійснення відповідних оглядів, експертних досліджень, пред`явлення для впізнання потерпілим, тобто повернення майна ОСОБА_5 на даному етапі може призвести до втрати доказової бази у кримінальному провадженні.

Разом із тим, слідчий суддя звертає увагу, що арешт майна носить тимчасовий характер - до проведення слідчих та інших процесуальних дій, зокрема із вилученим майном, і може бути скасований слідчим суддею відповідно до статті 174 КПК України, зокрема за клопотанням власника чи іншого законного володільця про скасування арешту.

Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001450 від 03.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було вилучене 16.05.2020 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: годинник марки «Roamer», каблучку з металу білого кольору із зображенням хреста, ювелірну прикрасу у вигляді «стрекози», вкладиш до пропуску та пропуск «дублікат» на ім`я ОСОБА_6 , пластикові банківські картки: «Bank Aval» № НОМЕР_2 , «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , «Альфа Банк» № НОМЕР_4 , «Укргазбанк» № НОМЕР_5 , «Monobank» № НОМЕР_12 , «ПриватБанк» № НОМЕР_13 , «ПриватБанк» № НОМЕР_14 , «Сбербанк Росии» № НОМЕР_6 , «Банк Аваль» №882090, «Банк Аваль» № 567168, картку «Vodafone» до абонентського номеру НОМЕР_7 , каблучку та сережки з металу жовтого кольору, мобільний телефон «Iphone» із пошкодженнями, блокнот із чорновими записами, флеш-носій інформації «Verivo 16», 2 сім-картки оператора мобільного зв`язку «Vodafone», 2 сережки та ланцюжок з металу жовтого кольору, каблучку з металу білого кольору, 3 сережки, брошку, ланцюжок та браслет з металу білого кольору, 2 сережки з металу жовтого кольору, чек з бирками на каблучку та сережки, ноутбук марки «Asus» чорного кольору, s/n: L1NRCV01B78102A, флеш носій інформації чорного кольору, договір оренди житла від 10.03.2020 року, ноутбук марки «Lenovo» чорного кольору, s/n: MPXWB99250NO, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A51» імеі1: НОМЕР_8 , імеі2: НОМЕР_9 , довідка на ім`я ОСОБА_7 та копії документів, каблучку з металу білого кольору, 2 сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар», 2 картки пам`яті «Win» Micro SD по 8 Gb, закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_8 , 2 мобільних телефони «Huawei» та «Meizu» з пошкодженнями, флеш носій інформації, каблучку з металу жовтого кольору, 4 картонні коробки: «Mac Book Air» модель А1466, Id: 84:38:35:64:4B:E2, «Mac Book Pro» модель А1708, Id: 8C:85:90:5E:FC:9C, Ipad модель A1430 imei: НОМЕР_10 , «Iphone» imei: НОМЕР_11 .
Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 17 годині 45 хвилин 27 травня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1