Справа № 991/1582/19
Провадження1-кс/991/2395/19
У Х В А Л А
17 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , представника Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ), розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника ГПД НАБУ ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 №3530/18 на бездіяльність керівника ГПД НАБУ ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в якій заявник просить слідчого суддю зобов`язати керівника ГПД НАБУ відкоригувати відомості, внесені до ЄРДР за №0000866 від 04.10.2019 у відповідності до поданої ОСОБА_5 заяви за вих. №3380/24 від 24.09.2019., надати заявнику витяг з ЄРДР і пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого у кримінальному проваджені
В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_3 посилається на те, що 15.11.2019 ним через приймальну НАБУ було подано на ім`я керівника ГПД НАБУ ОСОБА_4 клопотання за вих №3527/15 про виконання вимог ухвал у судовій справі № 910/385/19 від 27.09.2019, в якій слідчий суддя Вищого антикорупційного суду своєю ухвалою від 27.09.2019 зобов`язав вчинити вищеперераховані дії, однак вони у визначений КПК строк щодо розгляду цього клопотання детективом здійснені не були.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у скарзі, просив її задовольнити у повному обсязі.
Уповноважена особа НАБУ у судове засідання не з`явилась про причини неявки не повідомила, жодних пояснень не надала. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника ГПД НАБУ щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 24.09.2019, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.09.2019 у справі №910/385/19 провадження № 1-кс/910/621/19, скаргу ОСОБА_3 задоволено частково та зобов`язано керівника ГПД НАБУ або інших посадових осіб НАБУ, уповноважених на внесення відомостей заяв, повідомлень про кримінальне правопорушення до ЄРДР, внести відомості заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення № 3380/24 від 24.09.2019 до ЄРДР. В іншій частині вимог скарги заявнику було відмовлено.
На виконання вказаної ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.09.2019 по справі №910/385/19 провадження № 1-кс/910/621/19 НАБУ було внесено відомості до ЄРДР № 0000866 від 04.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, що підтверджується копією листа від 04.10.2019 №0423-188/33976.
З мотивувальної частини ухвали Вищого антикорупційного суду від 27.09.2019 по справі №910/385/19 слідчого судді встановлено, що предметом розгляду стало невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 3380/24 від 24.09.2019 щодо ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364-1, ч. 2 ст. 191, ст. 356, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 111, ст. 170, ч. 2 ст. 15 та ч. 4 ст. 27 КК України.
Однак в тексті скарги та доданої до неї копії заяви № 3380/24 від 24.09.2019, ОСОБА_3 стверджує, що кримінальне провадження № 0000866 від 04.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, розпочато за його заявою відносно ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .
Крім цього, посилання заявника на невиконання вимог ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду № 910/385/19 від 27.09.2019, а саме невиконання вимоги щодо надання заявнику витягу з ЄРДР і пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілого у кримінальному проваджені, не відповідає дійсності. Адже слідчий суддя Вищого антикорупційного суду в цій частині вимог скарги ОСОБА_3 відмовив, що слідує із доданої заявником до матеріалів скарги копії ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.09.2019 у справі №910/385/19 провадження № 1-кс/910/621/19.
Враховуючи зазначені суперечності між рішенням слідчого судді Вищого антикорупційного суду та скаргою ОСОБА_3 №3530/18 від 19.11.2019 , на переконання слідчого судді, заявником не надано належних доказів в обґрунтування обставин, викладених в скарзі.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника ГПД НАБУ ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1