справа № 179/2070/19
провадження № 1-кп/179/15/20
У Х В А Л А

14 травня 2020 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Магдалинівка клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності, по кримінальну провадженню № 0000526 від 20 жовтня 2019 р. відносно неповнолітнього

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кільчень Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, учня 8 класу Кільченської ЗОШ І-ІІІ ступенів Магдалинівської районної ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

29 листопада 2019 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого СВ Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , погоджено прокурором ОСОБА_3 про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру. Клопотання вмотивовано тим, що неповнолітній ОСОБА_4 до досягнення 16-річного віку вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кримінальній відповідальності за який підлягають особи, які досягли 16-річного віку. На підставі ч. 2 ст. 97, п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України просив прийняти рішення про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусового заходу виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батьків строком на 1 рік.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання та просила застосувавши до неповнолітнього ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батьків строком на 1 рік.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_4 повністю визнав факт вчинення описаного діяння, повідомив, що зрозумів неправильність своєї поведінки та пояснив, що так вчиняти не буде.

Законний представник ОСОБА_5 пояснила, що неповнолітній ОСОБА_4 її син, проживає з нею, дитина повністю усвідомила, що вчинила не правильно, вони з батьком мають на неповнолітнього вплив, вони вжили додаткових заходів щодо організації його дозвілля, продовжать вчиняти дії на попередження вчинення подібних дій, тому просила клопотання прокурора задовольнити.

Захисник ОСОБА_8 підтримала дане клопотання.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, суд, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 07 червня 2019 р. близько 22 години, неповнолітні й ОСОБА_4 , який не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , переслідуючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, через відчинену хвіртку, проникли на огороджену територію домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , що належить потерпілій ОСОБА_10 , де, достовірно знаючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом пошкодження навісного замка, проникли до приміщення гаражу, звідки, шляхом демонтажу, з легкового автомобіля ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_10 , викрали чотири пневматичні шини марки «Spider» моделі «СЕАТ» розміром 155/80 R 13, що були у використанні з чотирма металевими дисками розміром R 13, загальною вартістю 2570 грн. 44 коп.

У подальшому, наступного дня 08 червня 2019 р. близько 22 години, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні умисні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, об`єднані єдиним наміром, з корисливих мотивів, через відчинену хвіртку, знову проникли на територію вказаного домоволодіння, де, достовірно знаючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом пошкодження навісного замка, проникли до приміщення гаражу, звідки, шляхом демонтажу, з легкового автомобіля ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_10 , викрали комплект деталей з електронного запалення до легкового автомобіля (який складається з таких, що були у використанні, трамблера, реле регулятора з написом « 121 3702/2101-3В,67,15», комутатора з написом «0529 3734.7 ОТК», металевої котушки запалення), загальною вартістю 255 грн. 28 коп., карбюратор бензиновий для легкового автомобіля марки «ДААЗ» «А» моделі «2105-1107010-20», що були у використанні, вартістю 588 грн. 75 коп. та два автомобільні динаміки розміром 6х9, з написом «4 way coaxial car speakers», потужністю 240 W, чорного кольору, марки «Hyundai», що були у використанні, вартістю 375 грн. 00 коп., після чого з викраденим майном покинули вказане домоволодіння.

Потім 09 червня 2019 р. близько 22 години ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , продовжуючи свої умисні злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, об`єднані єдиним наміром, з корисливих мотивів, через відчинену хвіртку, знову проникли на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , що належить потерпілій ОСОБА_10 , де, достовірно знаючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом підбору ключів, які знайшли на території вказаного домоволодіння, відкрили замок на вхідних дверях та проникли до приміщення житлового будинку, звідки скоїли крадіжку музичного програвача (музичного центру) марки «LG» моделі «FB-D-163X» сіро-чорного кольору з комплектними до нього динаміками, вартістю 2599 грн. 67 коп., після чого з викраденим майном покинули вказане домоволодіння.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 скоїли крадіжку вищевказаного майна, що належить ОСОБА_10 , та розпорядилися ним на власний розсуд, в корисливих для себе цілях, чим спричинили потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 6389 грн. 14 коп., згідно з висновками експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС від 29.10.2019 р. № 19/12.1/1211 та від 13.11.2019 р. № 21/12.2/401.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події від 19.10.2019р. домоволодіння по АДРЕСА_1 ;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 20.10.2019 р.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 21.10.2019 р.;

- протоколом огляду викраденого майна (пневматичних шин з металевими дисками) від 21.10.2019 р.;

- протоколом огляду викраденого майна (музичного центру з двома динаміками) від 22.10.2019 р.;

- протоколом огляду викраденого майна (комплекту деталей з електронного запалення до легкового автомобіля) від 22.10.2019 р.;

- протоколом огляду викраденого майна (автомобільних динаміків) від 22.10.2019 р.;

- протоколом огляду викраденого майна (карбюратора бензинового для легкового автомобіля) від 22.10.2019 р.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 22.10.2019 р.;

- висновком судової товарознавчої експертизи № 19/12.1/1211 від 29.10.2019 р.;

- висновком судової автотоварознавчої експертизи № 21/12.2/401 від 13.11.2019 р.;

- протоколом допиту законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 батька ОСОБА_7 від 25.11.2019 р.;

- протоколом допиту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 від 27.11.2019 р.;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 від 27.11.2019 р.;

- протоколом допиту особи, стосовно якої передбачається застосування заходів вихованого характеру ОСОБА_4 від 28.11.2019 р.;

- протоколом допиту законного представника ОСОБА_4 матері ОСОБА_5 від 28.11.2019 р.

Дані докази суд вважає належними, допустимими, достовірними та таким, що в сукупності підтверджують вчинення неповнолітнім ОСОБА_4 суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.

За положеннями ч. 1 ст. 22 КК України, кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення злочину виповнилося 16 років.

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 24 лютого 2006 р., ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 виповнилось 13 років та не виповнилось 16 років, а тому він не досяг віку з якого може наставати кримінальна відповідальність за ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 97 КК України, до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого особливою частиною цього Кодексу, суд застосовує примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 105 КК України визначено перелік та види примусових заходів виховного характеру.

При вирішенні питання про вид та міру застосування примусових заходів виховного характеру суд враховує суспільну небезпечність діяння, особу неповнолітнього ОСОБА_4 який позитивно характеризується за місцем проживання, за місцем навчання позитивно, не перебуває на обліку у службі у справах дітей; вчинив суспільно небезпечне діяння яке підпадає під ознаки тяжкого злочину, у скоєному щиро кається, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, піддається виховному впливу батьків.

Тому, суд вважає необхідним застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батьків.

Враховуючи, що за змістом ст. 22 КК України кримінальна відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, настає з 16 років, а ОСОБА_4 на час вчинення інкримінованого йому суспільно небезпечного діяння не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, то відповідно до ст. 105 КК України до нього необхідно застосувати примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батьків строком на 1 рік.

Питання про речові докази слід вирішувати відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 498-501 КПК України, ст. ст. 22, ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 105 КК України, суд -

У Х В АЛ И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_9 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 20.10.2019 року - задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кільчень Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, учня 8 класу Кільченської ЗОШ І-ІІІ ступенів Магдалинівської районної ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього ОСОБА_4 під нагляд батьків матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та батька ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - строком на 1 (один) рік.

Речові докази вважати повернутими за належністю потерпілій.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1