пр. № 1-кс/759/7096/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Києві в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_4 про скасування арешту майна публічного акціонерного товариства Завода комунального машинобудування,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2019 р. Арбітражний керуючий ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив суд скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.09.2016 року по справі № 761/30710/16-к у по кримінальному провадженню № 0004387 від 23.04.2016 на майно публічного акціонерного товариства Завод комунального машинобудування.

В судове засідання Арбітражний керуючий ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту в його відсутність, вимоги зазначені в клопотанні підтримує.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про скасування арешту не заперечував.

Слідчий суддя ознайомившись із скаргою, дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 08.02.2016 року господарський суд міста Києва виніс ухвалу, якою порушив провадження у справі 910/32493/15 про банкрутство публічного акціонерного товариства Завод комунального машинобудування, місцезнаходження вул. Озерна, 1, м. Київ, 04209, код 05453404.

08.08.2016 року Суд виніс постанову, якою визнав Боржника банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру.

16.04.2018 року Суд виніс ухвалу, якою призначив арбітражного керуючого ОСОБА_4 ліквідатором Боржника.

30.01.2019 року Суд виніс ухвалу, якою відкрив процедуру санації Боржника та призначив ОСОБА_4 керуючим санацією Боржника.

Відповідно до п.п. 1-2, 5 ч. 2 ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута.

У ході провадження справи про банкрутство стало відомо про арешт майна, яке належить ПАТ Завод комунального машинобудування, зокрема:

-Малярно-рихтувальний цех, літ.І, площею 1090,8 кв.м.; номер запису про обтяження: 19931234; дата, час державної реєстрації: 27.09.2016 14:07:08; підстава виникнення обтяження: ухвала суду, серія та номер: 761/30710/16-к, виданий 05.09.2016; видавник: Шевченківський районний суд міста Києва. Вказане майно на час його арешту належало на праві приватної спільної часткової власності ТОВ "ТОРГОВА МЕРЕЖА "УКРАВТО" у розмірі 25%; особа в інтересах якої встановлено обтяження: Головне управління НП у місті Києві.

-Склад запасних частин літ. З площа 1653,5 кв.м., номер запису про обтяження: 19931230; дата, час державної реєстрації: 27.09.2016 14:00:09; підстава виникнення обтяження: ухвала суду, серія та номер: 761/30710/16-к, виданий 05.09.2016; видавник: Шевченківський районний суд міста Києва;

-Станція технічного обслуговування, літ.Е площа 1788,1 кв.м.; номер запису про обтяження: 19931238; дата, час державної реєстрації: 27.09.2016 13:54:38; підстава виникнення обтяження: ухвала суду, серія та номер: 761/30710/16-к, виданий 05.09.2016; видавник: Шевченківський районний суд міста Києва; що належало на час винесення ухвали на праві приватної спільної часткової власності ТОВ "ТОРГОВА МЕРЕЖА "УКРАВТО" у розмірі 25%. (додаток 2)
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вказане майно належить на праві власності ПАТ Завод комунального машинобудування.

Таким чином в реєстрі міститься інформація про те, що арешт накладено на майно ПАТ Завод комунального машинобудування ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 05.09.2019 року о справі 761/30710/16-к.

Відповідно до витягу з ЄРДР на даний час справа знаходиться у провадженні Святошинського УП ГУ НПУ України в м. Києві.

Наявність арешту позбавляє можливості виконати процедуру санації Публічного акціонерного товариства Завод комунального машинобудування.

На даний час ПАТ Завод комунального машинобудування не перебуває в статусі підозрюваного чи обвинуваченого та відносно нього немає кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правиламистатей 314-316 цього Кодексу.3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано .

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вона посилається.

Так, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що арешт вижезазначеного майна підлягає скасуванню, а клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_4 про скасування арешту майна публічного акціонерного товариства Завода комунального машинобудування - задоволено.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.09.2016 року по справі № 761/30710/16-к у по кримінальному провадженню № 0004387 від 23.04.2016 на майно публічного акціонерного товариства Завод комунального машинобудування, а саме:

- Малярно-рихтувальний цех, літ.І, площею 1090,8 кв.м.; номер запису про обтяження: 19931234; дата, час державної реєстрації: 27.09.2016 14:07:08; підстава виникнення обтяження: ухвала суду, серія та номер: 761/30710/16-к, виданий 05.09.2016; видавник: Шевченківський районний суд міста Києва. Вказане майно на час його арешту належало на праві приватної спільної часткової власності ТОВ "ТОРГОВА МЕРЕЖА "УКРАВТО" у розмірі 25%; особа в інтересах якої встановлено обтяження: Головне управління НП у місті Києві.

- Склад запасних частин літ. З площа 1653,5 кв.м., номер запису про обтяження: 19931230; дата, час державної реєстрації: 27.09.2016 14:00:09; підстава виникнення обтяження: ухвала суду, серія та номер: 761/30710/16-к, виданий 05.09.2016; видавник: Шевченківський районний суд міста Києва;

- Станція технічного обслуговування, літ.Е площа 1788,1 кв.м.; номер запису про обтяження: 19931238; дата, час державної реєстрації: 27.09.2016 13:54:38; підстава виникнення обтяження: ухвала суду, серія та номер: 761/30710/16-к, виданий 05.09.2016; видавник: Шевченківський районний суд міста Києва; що належало на час винесення ухвали на праві приватної спільної часткової власності ТОВ "ТОРГОВА МЕРЕЖА "УКРАВТО" у розмірі 25%.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1