overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії в кримінальному провадженні № 0001261,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого прокуратури м.Києва щодо нездійснення процесуальних дій та просить зобов`язати розглянути клопотання №Г-8729 від 15.11.2019 р. в кримінальному провадженні № 0001261 про залучення як потерпілого. В судове засідання не з"явилась, відповідно до ст.22 КПК України вважаю можливим розглянути в відсутність.
В судове засідання слідчий не з"явився, вважаю можливим розглянути скаргу у відсутність.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження № 0001261.
15.11.2019 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась з клопотанням про визнання потерпілим.
На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що слідчим не розглянуто та не вирішено по суті заява про визнання потерпілим, також не винесено вмотивованої постанови про відмову, тобто не виконані вимоги ст. 55 КПК України, та не надано відповідь.
З огляду на вищевикладене, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню частково. Слід зобов`язати слідчого розглянути клопотання про визнання потерпілим , в частині визнання потерпілими скарга задоволенню не підлягає, оскільки слідчим по суті не розглянуто клопотання.
Керуючись ст.ст. 55, 220, 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії в кримінальному провадженні № 0001261 - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Державного бюро розслідувань розглянути клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 №Г-8729 від 15.11.2019 р. в кримінальному провадженні № 0001261, в порядку ст.55, 220 КПК України.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1106/20
ун. № 759/8741/20
У Х В А Л А

29 травня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001626 від 23.03.2020р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

встановив:
29.05.2020 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001626 від 23.03.2020р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

29.05.2020 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

постановив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 18.06.2020 року о 13.30 год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , повідомити потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/1525/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2387/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

29 травня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 червня 2019 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду обвинуваченим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 подано апеляційні скарги.
Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 червня 2019 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України на 10-00 годину 19 листопада 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/3675/20
Провадження №11-сс/991/451/20
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
29 травня 2020 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 травня 2020 року,
відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 376, 407, 418, 419, 422, 532 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 травня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 , на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України залишити без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст проголосити 02 червня 2020 року о 17 годині 10 хвилин.

Головуючий: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа №:755/7184/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"29" травня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Дніпровського районного суду м. Києва з вказаною скаргою, в якій посилається на те, що 18.05.2020 року він звернувся до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві з заявою (талон-повідомлення єдиного обліку № 31286 від 18.05.2020 року) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України, з проханням внести вказані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, однак до цього часу відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
У судове засідання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, подали заяви про розгляд скарги у їх відсутність. Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Зазначені особою, яка подала скаргу та встановлені в судовому засіданні обставини, свідчать про порушення права потерпілого, що закріплені у п.1 ч.2 ст.56 КПК України, а саме: на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальні правопорушення та дають слідчому судді підстави зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві виконати вимоги передбачені ст.214 КПК України.
Керуючись ст. ст. 214, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві виконати вимоги, передбачені ст.214 КПК України, за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 18.05.2020 року (талон-повідомлення єдиного обліку № 31286 від 18.05.2020 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5054/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 24.01.2020 р.,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність службових осіб Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 24.01.2020 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, просив розглядати у відсутність.
Прокурор не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 24.01.2020 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся з заявою до Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 24.01.2020 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/2428/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 травня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду Харківської області від 07 травня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Московського районного суду Харківської області від 07 травня 2020 року продовжено ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 60 днів до 05.07.2020 року.
На зазначену ухвалу захисник подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду Харківської області від 07 травня 2020 року.
Призначити апеляційний розгляд за вказаною апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні на 12-30 год. 22 червня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).
Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/6123/20
Провадження № 1-кс/592/3175/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Ковпківського районного суду м.Суми від 25.05.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебувала садвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24.04.2020 року.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 25.05.2020 року скарга адвоката ОСОБА_3 задоволена частково.
Згідно з ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При постановленні ухвали у вступній та резолютивній частинах допущена описка і невірно зазначена дата заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 «19.05.2020 року» замість правильної дати «24.04.2020 року», також в мотивувальній частині ухвали допущена описка і зазначено, що "скарга підлягає задоволенню" замість "підлягає задоволенню частково".
Керуючись ст.379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 25.05.2020 року, зазначивши у вступній частині «за заявою від 24.04.2020 року», в резолютивній частині «подану 24.04.2020 року» та виправити описку в мотивувальній частині ухвали, зазначивши " скарга підлягає задоволенню частково".

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/498/20
Провадження №1-кп/594/77/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року м.Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві клопотання старшого слідчого СВ Борщівського відділення поліції ЧВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000077 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -
в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до Борщівського районного суду 26 травня 2020 року.
В клопотанні слідчий просить надати керівникові досудового розслідування начальникові СВ Борщівського ВП ОСОБА_5 та всім без виключення слідчим СВ Борщівського ВП, дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) із можливістю її вилучення, та яка містить банківську таємницю.
В судове засідання слідчий не з`явився.
Відповідно до ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, Виключно неприбуття у судове засідання особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.
А тому, з тих підстав, що участь сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, при розгляді судом такого є обов`язковою, суд приходить до висновку, що подане старшого слідчого СВ Борщівського відділення поліції ЧВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000077 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення підлягає залишенню без розгляду, що відповідає нормам чинного кримінального процесуального законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Борщівського відділення поліції ЧВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000077 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення - залишити без розгляду.
Слідчий суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/854/20
Провадження № 1-кп/650/145/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2020р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 згідно ст. 314 КПК України, розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з добровільною видачею боєприпасів по кримінальному провадженню № 0000157 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України
В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України надійшло до Великоолександрівського районного суду 28.05.2020р.

Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено

суддю ОСОБА_1 та 28.05.2020р. передано вказану справу до провадження

головуючого.

Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за

обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального

правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України в залі суду смт. Велика

Олександрівка на 09.06.2020р. на 09:00 год.

Про що повідомити учасників судового провадження та захисника.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонскої області. ОСОБА_1
Справа № 577/1680/20
Провадження № 1-в/577/121/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"29" травня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника

ДУ "Конотопський ВЦ (№ 130)" ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Державної установи "Конотопський ВЦ(№ 130)" із спостережною комісією при виконавчому комітеті Конотопської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта вища, раніше судимого,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Державної установи "Конотопський ВЦ(№ 130)" із спостережною комісією при виконавчому комітеті Конотопської міської ради задовільнити.

Замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання призначеного Глухівським міськрайонним судом 23 лютого 2018 року на строк 1 рік 10 місяці 28 днів виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку в доход держави щомісячно.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 29 травня 2020 року

СуддяОСОБА_1
Справа №766/8016/20
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника пробації: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування умовно - дострокового звільнення від відбування покарання, -

Керуючись ст.ст.376, 537 - 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд

постановив:
У задоволені клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування умовно - дострокового звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 червня 2020 року о 16-00 год..

Суддя: ОСОБА_1