КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/2422/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу заступника начальника третього відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 квітня 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , погоджене заступником начальника третього відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, у межах строку досудового розслідування, а саме до 15 червня 2020 року включно, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березна Менського району Чернігівської області, громадянина України, працюючого охоронцем в ТОВ «Київська позавідомча охорона», одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011), ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 12, ч. 2 ст. 115, п.п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції від 05.11.2009).
Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованих кримінальних правопорушень, недоведеність стороною обвинувачення неможливості застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, та прийшов до висновку про доцільність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, заступник начальника третього відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу та доповнення до неї, в яких просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_2 , із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Вислухавши думку прокурора з приводу неявки у судове засідання підозрюваного та який вважав за необхідне застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_8 , колегія суддів вважає за необхідне здійснити привід підозрюваного до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ст. 140 КПК України, з наступних підстав.

За змістом ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного.
У судові засідання суду апеляційної інстанції призначені на 03 червня 2020 року, 11 червня 2020 року підозрюваний ОСОБА_8 не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв.

11 червня 2020 року прокурор у судовому засіданні суду апеляційної інстанції заявив клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 примусового приводу у судове засідання.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_8 неодноразово не з`являвся у судові засідання, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 примусовий привід у судове засідання Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А, на 13 годину 15 хвилин 01 липня 2020 року, а розгляд апеляційної скарги заступника начальника третього відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , відкласти до вказаного часу та дати.
Керуючись ст. ст. 138, 139, 140, 187, 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березна Менського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід, через органи поліції у судове засідання Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А, на 13 годину 15 хвилин 01 липня 2020 року.
Виконання ухвали доручити слідчому першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника третього відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

______________________ _________________________ ________________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4