Справа № 548/1002/20
В И Р О К Провадження №1-кп/548/177/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2020 року м.Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №
0000250 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хомутець Миргородського району Полтавської області та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, працюючого трактористом в СВК Перемога, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб похилого віку не має, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та закінченого замаху на злочин передбаченого ст.ст. 15 ч.2 185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 11.06.2020 року близько 00:10 год., з метою вчинення крадіжки чужого майна, а саме тюка сіна, приїхав на автомобілі марки ВАЗ 21063 д.н.з НОМЕР_1 з автомобільним причепом д.н.з НОМЕР_2 на поле №5 СВК «Перемога», яке знаходиться в с. Іващенки Хорольського району Полтавської області.

Перебуваючи на полі, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 завантажив на автомобільний причеп д.н.з НОМЕР_2 приєднаний до автомобіля марки ВАЗ 21063 д.н.з м8172ПО належний СВК «Перемога» тюк сіна люцерни вагою 290 кг., вартістю 580 грн. (вартість 1 кг. сіна люцерни становить 2 грн. згідно довідки СВК «Перемога»).

Після цього, ОСОБА_4 перевіз викрадений тюк сіна до себе додому в с.Іващенки Хорольського району, де вивантажив його у себе за будинком, таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв СВК «Перемога» матеріальної шкоди на суму 580 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 11.06.2020 року близько 01:00 год., з метою вчинення крадіжки чужого майна, а саме тюка сіна приїхав на автомобілі марки ВАЗ 21063 д.н.з НОМЕР_1 з автомобільним причепом д.н.з НОМЕР_2 на поле №5 СВК «Перемога», яке знаходиться в с. Іващенки Хорольського району Полтавської області.

Перебуваючи на полі, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, повторно, умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 завантажив на автомобільний причеп д.н.з НОМЕР_2 приєднаний до автомобіля марки ВАЗ 21063 д.н.з м8172ПО належний СВК «Перемога» тюк сіна люцерни вагою 330 кг., вартістю 660 грн. (вартість 1 кг. сіна люцерни становить 2 грн. згідно довідки СВК «Перемога») та повіз по вищевказаному полю №5 сіно в напрямку до свого домогосподарства, таким чином виконав усі дії, які вважав необхідними для вчинення крадіжки.

Після цього, проїхавши близько 50 метрів по полю ОСОБА_4 був зупинений працівниками Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області на вказаному полі, внаслідок чого злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 намагався завдати матеріальної шкоди СВК «Перемога», на загальну суму 660 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив всі обставини скоєння злочину, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Отже, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, а своїми умисними діями, які виразилися узакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно,оскільки суд прийшов до висновку, що він вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, а тому його дії вірно кваліфіковані за цими статтями Кримінального кодексу України.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.1, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують відповідно ст.67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_4 немає.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, а також враховуючи думку представника потерпілого СВК «Перемога» ОСОБА_5 , який в письмовій заяві до суду на суворій мірі покарання не наполягав та прохав розглянути справу за його відсутності, суд враховує також те, що шкода, завдана потерпілому, відшкодована.
Суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.
Остаточне покарання за сукупністю злочинівдля обвинуваченого ОСОБА_4 слід визначити на підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, так як він скоїв злочин передбачений ст.185 ч.1 КК України та закінчений замах на злочин передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання відносно нього запобіжного заходу.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 16.06.2020 року на2 тюки сіна люцерни вагою 620 кг., - відповідно до ст.174 КПК України слід скасувати.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихст.ст. 185 ч.1, 15 ч.2 185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання:
- по ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
- по ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 16.06.2020 року на 2 тюки сіна люцерни вагою 620 кг.
Відповідно до ст.100 КПК України речові докази по даному кримінальному провадженню 2 тюки сіна люцерни вагою 620 кг. які знаходяться на зберіганні в СВК «Перемога», передати у власністьСВК «Перемога», анулювавши схоронну розписку.
Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області, за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: ОСОБА_1