Справа 127/1515/20
Провадження 1-кс/127/773/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Павлинка, Іванівського району Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, раніше неодноразово судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 до Вінницького міського суду Вінницької області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000985 від 05.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 395 КК України, в ході якого в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 був достовірно обізнаним, що відносно нього постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 24.09.2019 у справі № 128/2447/19 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та застосовано наступні обмеження дій встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, та винесено ряд обмежень серед яких:

- заборонити виїзд із дому з 20:00 год. до 06:00 год. наступного дня;

- заборонити перебування в місцях масового відпочинку людей та місцях продажу спиртних напоїв на розлив ( кафе, бари, ресторани і т. д.);

- заборонити виїзд в особистих справах за межі Вінницького району без дозволу органу Національної поліції, крім виїзду в м. Вінниця для реєстрації у Вінницькому РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області;

- з`являтися для реєстрації у Вінницький РВП 3 10:00 год. до 15:00 год., кожної першої та третьої п`ятниці щомісячно.

Незважаючи на встановлені судом обмеження, ОСОБА_5 , діючи умисно, без будь-яких на те поважних причин, проявляючи небажання виконувати встановлені відносно нього обмеження щодо заборони залишення місця проживання в АДРЕСА_2 та в період з 28.09.2019 по сьогоднішній день відсутній за адресою свого проживання, про що свідчать акти перевірки складені дільничним офіцером поліції Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

При цьому, в порушення вимог п. «в» ч. 1 ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» ОСОБА_5 жодними засобами не повідомив поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця свого проживання та в порушення постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 24.09.2019 у справі № 128/2447/19 не з`являвся для реєстрації в територіальному органі Національної поліції за місцем проживання, що свідчить про свідоме бажання останнього ухилитись від адміністративного нагляду.

В ході досудового розслідування було встановлено що кримінальне правопорушення вчинив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Павлинка, Іванівського району Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше засуджувався:

22.11.2007 Іванівським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на основі ст. ст. 104, 75, 76 КК України звільнився з іспитовим на 3 роки (Згідно ст. 89 КК України судимість погашена);

05.12.2008 Іванівським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 міс., на основі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки (Згідно ст. 89 КК України судимість погашена);

21.11.2013 постановою колегії суддів Судової палати в кримінальних справах апеляційного суду в Одеській області вирок Роздільнянського районного суду Одеської області за ч. 3 ст. 152, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України від 04.07.2013 змінено, призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років 1 місяць (Згідно ст. 89 КК України судимість погашена).

16.10.2015 Гусятинським районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 4 місяця, на підставі ч. 1 ст. 71 3 роки 2 місяця позбавлення волі, звільнений 29.02.2016 в зв`язку з відбуттям покарання. Згідно ст. 89 КК України судимість погашена.

24.12.2019 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 395 КК України - тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується іншими матеріалами, які містяться у кримінальному провадженні:

Рапортом ст. ДОП СП Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 04.11.2019;

Поясненням ОСОБА_7 від 09.10.2019;

Поясненням ОСОБА_8 від 09.10.2019;

Поясненням ОСОБА_9 від 18.10.2019;

Поясненням ОСОБА_10 від 18.10.2019;

Поясненням ОСОБА_11 від 18.10.2019;

Поясненням ОСОБА_8 від 22.10.2019;

Поясненням ОСОБА_12 від 22.10.2019;

Поясненням ОСОБА_13 від 22.10.2019;

Поясненням ОСОБА_9 від 29.10.2019;

Поясненням ОСОБА_10 від 29.10.2019;

Поясненням ОСОБА_11 від 29.10.2019;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 14.11.2019;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 14.11.2019;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 15.11.2019;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 15.11.2019;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 15.11.2019;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 15.11.2019;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 19.11.2019;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 20.11.2019;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 19.11.2019;

Протоколом допиту малолітнього(неповнолітнього) свідка ОСОБА_8 15.11.2019;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 27.11.2019;

Поясненням ОСОБА_18 від 26.11.2019;

Поясненням ОСОБА_5 від 27.11.2019;

30.12.2019 відносно ОСОБА_5 було погоджено повідомлення про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 395 КК України.

ОСОБА_5 неодноразово повідомлено про необхідність з`явитися до слідчого для проведення слідчих дій та повідомлення про підозру у вчиненні правопорушення, однак дана особа виклики ігнорувала.

У зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 278 КПК України, 30.12.2019 письмовий примірник повідомлення про підозру скеровано для вручення ОСОБА_17 , яка являється офіційною дружиною ОСОБА_5 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, керуючись вимогами ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187, 188 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в закритому судовому засіданні просила слідчого суддю клопотання слідчого задовольнити, пояснила, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та на теперішній час переховується від органів досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею було з`ясовано, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, перебуває у розшуку, дані обставини дають підстави для застосування до останнього затримання з метою його приводу в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, ризики, є достатніми для переконання, про наявність підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , на підставі даного дозволу негайно повідомити слідчого Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 (м. Вінниця, вул. Мечнікова, 7, тел.: НОМЕР_1 ).

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя