Провадження 1-кс/389/68/20
ЄУН 389/456/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000869,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ОСОБА_5 звернулися до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000869.
Скарга мотивована тим, що в провадженні СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000869 від 14.11.2017. Відомості про дане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та кваліфіковано за ч.1 ст. 367 КК України. Підставою внесення відомостей до ЄРДР, є ухвала Олександрійського міськрайонного суду Кіровградської області від 15.05.2017. 28.01.2020 звернулися до Знам`янського ВП ГУНП В Кіровоградській області, в якій просили сприяти в отриманні постанови про закриття кримінального провадження. Однак наразі ні постанови про закриття кримінального провадження ні будь-якої відповіді від слідчого про підстави такого закриття, не отримали. Зазначають, що протягом строку досудового слідства, а саме, двох років, слідчим не проведено жодних необхідних слідчих дій у справі. Чим грубо порушено їх права як потерпілих у кримінальному провадженні та їх конституційні права. За викладених обставин, вважають, що постанова про закриття кримінального провадження є необгрунтованою та незаконною і винесена з порушенням положень ст.9 КПК України та просять визнати бездіяльність слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 за необ`єктивне досудове розслідування, протиправною. Одночасно просять продовжити їм строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження з підстави її неотримання.

Заявник ОСОБА_5 у судовому засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належними чином.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримала, просила задовольнити вимоги скарги у повному обсязі.

Слідчий у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, з підстав необгрутованості заявлених у скарзі вимог. Зазначив, що всі необхідні слідчі дії у кримінальному проведено, постанову про закриття кримінального провадження прийнято згідно з вимогами чинного законодавства, прав потерпілих не порушено.
Під час судового розгляду оглянуто матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000869 від 14 листопада 2017 року.
Судом встановлено, що 14 листопада 2017 року до слідчого відділу Олександрійського РВП ОВП ГУНП в області надійшла ухвала Олександрійського міськрайонного суду по провадженню №1-кс/389/231/17, щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , яку остання подала 03 травня 2017 року. В діях невстановленої особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.
В цей же день до Єдиного реєстру досудових розсідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за №0000869, правова кваліфікація ч.1 ст.367 КК України.
У заяві про вчинення кримінального правопорушення від 03 травня 2017 року, ОСОБА_6 , ОСОБА_3 просили притягнути до кримінальної відповідальності заступника начальника Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в області ОСОБА_7 .
Постановою прокуратури Кіровоградської області від 05 лютого 2018 року здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, доручено слідчому відділу Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградської області, з огляду на повідомлення в заяві щодо вчинення можливого злочину заступником начальника Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в області.
07 лютого 2018 року слідчим СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню розпочато досудове розслідування.
15 лютого 2018 року заступником керівника Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_8 надано вказівки щодо забезпечення виконання слідчих дій по вказаному кримінальному провадженні - долучення до матеріалів кримінального провадження копій матеріалів кримінального провадження №0000383 та №0002705; допитату ОСОБА_6 по суті заяви про вчинення стосовно неї кримінального правопорушення, що на її думку повинен був вчинити слідчий у кримінальному ппровадженнів, в чому полягає його злочинний умисел, в чому полягає спричинення їй шкоди; допиту слідчого, заступника підрозділу з приводу заяв ОСОБА_6 , виконання ним вимог КПК під час досудового розслідування кримінальних проваджень; допиту осоіб на яких вкаже ОСОБА_6 як на свідків вчинення злочину, за необхідністю проведення одночасних допитів; допиту як свідка процесуального керівника у кримінальному провадженні; долучення копій наказів про призначення на посади слідчого, заступника начальника слідчого підрозділу у вказаних кримінальних провадженнях.
19 лютого 2018 року слідчим проведено допит потерпілої ОСОБА_3 , проведено допит свідка ОСОБА_9 , приєднано матеріали кримінальних проваджень №0000383 та 0002705, 0000474, копії наказів про призначення на посади слідчого, заступника начальника слідчого підрозділу у вказаних кримінальних провадженнях, їх посадові інструкції.
Постановою слідчого від 12 червня 2018 року кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях працівників Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України. У постанові зазначено, що в ході досудового розслідування не встановлено ознак злочину передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, в діях працівників Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в області.
Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.02.2019 скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , задоволено частково. Постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000869 від 14 листопада 2017 року, винесену 12.06.2018 року слідчим Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 скасовано, а матеріали кримінального провадження повернуто до Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградскій області для організації досудового розслідування.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що після зазначеної ухвали слідчого судді від 11.02.2019, слідчим СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області допитано в якості свідка ОСОБА_7 (протокол допиту від 12.02.2019). Будь-яких інших слідчих дій, слідчим не проведено.
Постановою слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП В Кіровградській області ОСОБА_4 від 30.12.2019, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00869 від 14.11.2017, закрито у зв`язку з відсутністю в діях працівників Олександрійського РВП оллександрійського ВП ГУНП в області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.
В матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про вручення потерпілій копії оскаржуваної постанови. Дані про те, що ОСОБА_10 ознайомлено з матеріалами кримінального провадження також відсутні. Отже, скаржниками не пропущено передбачений ст.304 КПК України строк подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження від 12 червня 2018 року.
Відповідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно зі ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Поняття верховенства права та його зміст розкрито у Рішеннях Конституційного Суду України від 02 листопада 2004 року №15-рп/2004 тавід 11 жовтня 2011 року №10-рп/2011.
Відповідно до положень ст.9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу та інших актів законодавства (принцип законності).
При цьому, слідчий зобов`язаний (а не має право) всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Службова недбалість це невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.
У ст.84 КПК України зазначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно з ч.2 ст.91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Проведення слідчих (розшукових) дій регулюється главою 20 КПК України. Самі по собі слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
За змістом ст.94 КПК Украни, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Тобто, це випадки, коли встановлено, що діяння, з приводу якого може здійснюватися кримінальне провадження, дійсно вчинено, однак не вказаною особою, а іншою особою або ж воно непередбачене чи не розцінюється кримінальним законом як злочин.
В обгрунтування оскаржуваної постанови покладені лише показання свідка - слідчого Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в області ОСОБА_9 , яким наразі здійснюється досудове розслідування кримінальних проваджень №0000383 та 0002705 та показання свідка - начальника СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в області ОСОБА_7 однак, показання останніх як свідчать матеріали справи під час досудового розслідування не перевірялися.

Також, не в повному обсязі виконані вказівки прокурора щодо розслідування вказаного кримінального провадження.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які відповідно до вимог п.1 ч.1ст.91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та надання їм належної правової оцінки, а зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, в якій зазначено, що мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови та їх обгрунтування.
Отже, слідчий суддя погоджується із доводами скаржника, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена передчасно і недостатньо мотивована, а тому підлягає скасуванню. Слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.
Керуючись ст. 284, 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000869, задовольнити частково.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000869 від 14.11.2017 року, винесену 30.12.2019 року слідчим СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та направити матеріали кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

В задоволенні інших вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1