Справа № 461/3691/20
Провадження № 1-кс/461/3299/20
УХВАЛА
іменем України
22.05.2020 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду справи №461/3691/20
в с т а н о в и в :
20 травня 2020 р. суддею Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід від розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу нагляду управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №002642 від 21 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України. Мотивуючи тим, ним 15.04.2020 р. приймалося рішення по скарзі адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невчинення процесуальних дій. Даною ухвалою висловив свою позицію щодо невчинення процесуальних дій прокурора ОСОБА_6

18.05.2020 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_7 відведено слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невиконання процесуальних дій.

У зв`язку із наведеним суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 підтримав. Просив таку задоволити.
Заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , вивчивши матеріали заяви та справи, суд вважає, що у задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 слід відмовити, з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 ст.124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. При здійсненні правосуддя судді незалежні і підкоряються лише закону. Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення, крім випадків, встановлених законом (ст.ст. 126, 129 Конституції України).
Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Відповідно до статті 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.
Статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено право на справедливий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, маг право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 знаходиться справа №461/3691/20 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу нагляду управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням Прокуратури Львівської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №002642 від 21.08.2018 року та зобов`язання до вчинення дій.
Зі змісту заяви про самовідвід вбачається, що слідчим суддею ОСОБА_4 , 15.04.2020 р. приймалося рішення по скарзі адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невчинення процесуальних дій. Даною ухвалою слідчий суддя ОСОБА_4 висловив свою позицію щодо невчинення процесуальних дій прокурора ОСОБА_8 .

Розглядаючи доводи судді ОСОБА_4 у заяві про самовідвід, суд приходить до висновку, що обставини, на які покликається суддя ОСОБА_4 у своїй заяві про самовідвід, не містять в собі будь-яких відомостей щодо підстав, передбачених ст.75 КПК України для його відводу.
Аналізуючи мотиви заяви про самовідвід, суд вважає, що такі з точки зору норм матеріального та процесуального права, не кореспондуються із змістом ст.75 КПК України, щодо обставин, які виключають участь слідчого судді у розгляді скарги, а тому у задоволенні вказаної заяви необхідно відмовити у зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви слідчого судді Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_4 про його самовідвід від розгляду справи №461/3691/20 відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 26.05.2020 р.

Суддя: ОСОБА_1