печерський районний суд міста києва
Справа № 757/182/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
09.01.2020 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора Київської місцевої прокуратури №6 міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000262.

Слідчий або прокурор в судове засідання не з`явились, прокурор направив заяву про розгляд клопотання без його участі та задоволення клопотання.
В обґрунтування клопотання, прокурор зазначив наступне.
Київською місцевою прокуратурою №6 міста Києва здійснюється нагляд за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000262 від 03.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, з приводу вчинення невстановленими особами самоуправства, тобто самовільного, всупереч установленому законом порядку, вчинення дій які заподіяли значну шкоду інтересам громадянина (власника).

З матеріалів клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0001455 від 02.04.2019, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що мало місце у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , 02.04.2019 було затримано у порядку ст. 208 КПК України та в подальшому на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва поміщено під варту, де останній перебував до 07.11.2019.

Квартира на праві спільної часткової власності (1/2) згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 , та ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_2 .

27.08.2019 року, в ході додаткового допиту у рамках керимінального провадження №0000262 свідка ОСОБА_6 , остання надала покази, що починаючи з початку серпня 2019 року, в квартирі АДРЕСА_1 , яка після вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, 02.04.2019 року була опечатана працівниками поліції для проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, на даний час проживають невстановлені досудовим розслідуванням особи які час від часу змінюються.

Також, 27.08.2019 до Печерського УП ГУНП у місті Києві надійшла заява ОСОБА_4 про те, що у його квартирі проживають невідомі особи та вчиняються самовправні дії.

27.08.2019, по вищевказаному факту було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262, та розпочато досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

Також, у ході досудового розслідування кримінального провадження 0000262 установлено, що відповідно до листа «Керуючої компанії з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва», працівниками підприємства було виявлено факт незаконного використання квартири АДРЕСА_1 , а саме не за призначенням під розташування хостелу.

Під час відвідування вищевказаної квартири працівниками підприємства «Керуючої компанії з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» двері були відчинені адміністратором хостелу, якому вручено вимогу від 28.08.2019 року №1315 про надання дозвільної документації на відкриття та функціонування хостелу, однак станом на сьогоднішній день, відповідна документація надана не була.

17.10.2019, робочою групою з оперативного вирішення проблемних питань існування на території міста Києва так званих «хостелів», проведено обстеження квартири АДРЕСА_1 . В результаті обстеження було складено акт, про те, що так званий «хостел» розташований в чотирикімнатній квартирі АДРЕСА_2 . Візуально в приміщенні знаходиться 30 ліжкомісць, на час обстеження в ньому перебувала 21 особа. В «хостелі» працює адміністратор, який повідомив що власники квартири здають помешкання в орендне користування, сама квартира в задовільному санітарному стані.

В подальшому слідчим СВ Печерського УП ГУНП у місті Києві до Печерського районного суду міста Києва було подано клопотання про надання дозволу на проведення огляду у вказаній квартирі, яку слідчим суддею було задоволено та на виконання казаної ухвали 18.12.2019 було проведено огляд у квартирі АДРЕСА_2 . Під час огляду указаної квартири установлено, що у квартирі діє несанкціонований хостел, у квартирі наявні близько 30 двох поверхових ліжок. На момент огляду у квартирі перебуває адміністратор та близько п`яти осіб, які тимчасово проживають за указаною адресою, які повідомили, що знайшли оголошення у мережі інтернет ОЛХ та сплачують за проживання у сумі 150 грн. за добу, 800 грн. за тиждень та 2000 грн. за місяць проживання в указаному так званому хостелі. Ані власника ані кому належить указана квартира їм не відомо.

Окрім того, 17.09.2019 у рамках кримінального провадження №0001455 від 02.04.2019 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва задоволено клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у місті Києві та накладено арешт на указану квартиру. Однак, не дивлячись на те, що квартира була опечатана працівниками поліції після скоєного кримінального правопорушення, ні на те, що на неї накладено арешт, ігноруючи приписи «Керуючої компанії з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва», ОСОБА_5 разом із іншими невстановленими на даний час особами продовжують вчиняти самоуправні дії які у свою чергу не дають змоги власнику квартири користуватись власним житлом.

Співвлвсник квартири ОСОБА_5 в указаному житлі не проживає.

Також, що на даний час у Печерському районному суді міста Києва перебуває на розгляді справа 757/59416/19-ц, якою ОСОБА_4 оспорюється факт набуття ОСОБА_5 права власності на квартири АДРЕСА_1 .

Так, згідно договору дарування частки квартири зареєстрованого в реєстрі за № 2356 від 03.11.2018 року частки квартири АДРЕСА_1 , якій присвоєно реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №00 прийняла обдарована ОСОБА_5 .

В подальшому, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно було встановлено, що об`єкт нерухомого майна реєстраційний № 00, а саме квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності двом власникам, а саме частки квартири ОСОБА_4 та частки квартири ОСОБА_5 ..

03.11.2018 року державний реєстратор Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 перереєстрував право власності на об`єкт нерухомого майна, а саме частку квартиру АДРЕСА_1 на громадянку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00).

Відповідно до Реєстру, підставою для реєстрації права власності були наступні документи: договір дарування, серія і номер 2356, виданий 03.11.2018, видавник приватний нотаріус ОСОБА_7 .

24.01.2019 року державний реєстратор Шостої київської нотаріальної контори ОСОБА_8 перереєстрував право власності на об`єкт нерухомого майна, а саме та частки квартири АДРЕСА_1 на громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00).

Відповідно до Реєстру, підставою для реєстрації права власності були наступні документи: свідоцтво про право на спадщину, серія та номер 6-67, виданий 24.01.2019, видавник Шоста київська нотаріальна контора, державний реєстратор ОСОБА_8 , свідоцтво про право на спадщину, серія та номер 6-66, виданий 24.01.2019, видавник Шоста київська нотаріальна контора, державний реєстратор ОСОБА_8 .
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи викладене, в зв`язку з метою забезпечення збереження вищевказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки накладення арешту на майно сприятиме меті кримінального провадження, а не накладення може призвести до незворотніх наслідків.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), яка на право приватної власності належить ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з забороною використання у будь якій формі, окрім безпосередньої реалізації свого права на житло законними влас никами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1