Справа № 199/4239/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2020 року червня місяця 30 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0002103 від 24.12.2019, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 126 КК України, -

за участі:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 126 КК України.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину за наступних обставин.

Так, 23.12.2019 приблизно о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину «АТБ-37», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. № 87, підійшла та звернулась до раніше їй не знайомого чоловіка, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою безоплатного отримання цигарки.
Надалі, 23.12.2019 приблизно о 12 годині 50 хвилин під час розмови із ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Далі, ОСОБА_3 , 23.12.2019 о 12 годині 50 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину «АТБ - 37» за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. № 87, діючи умисно, знаходячись у безпосередній близькості з ОСОБА_5 , стоячи обличчям до останньої, завдав два удари долонею правої руки у область обличчя з лівої сторони потерпілої, чим спричинив останній фізичний біль.
Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 126 КК України, як такі, що виразились в умисному завданні удару, яке завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч.1 ст.126 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , зокрема у клопотанні вона просила із посиланням на норми п.7 ч.1 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження у зв`язку із відмовою від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої та закриття кримінального провадження.

Прокурор висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, так як чинним кримінальним процесуальним законом передбачено, що під час судового засідання суд повинен постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 126 КК України .

Крім вказаного, прокурор заявив клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, що були зібрані під час досудового розслідування.

Вислухавши думку учасників процесу, з приводу заявлених клопотань, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для їх задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі за ч.1 ст. 126 КК України. За ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся, речові докази відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

За таких обставин кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КК України підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 26, 110, 284, п. 2) ч. 3 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0002103 від 24.12.2019, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 126 КК України - закрити відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Клопотання прокурора про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, що були зібрані під час досудового розслідування, - задовольнити.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 -Почтовик

30.06.2020