Справа № 524/3623/20
Провадження № 1-кс/524/1605/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчук Нестеренко С.Г., при секретарі Швидь Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області клопотання заступника начальника СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області Гулак Л.П. про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в матеріалах досудового розслідування внесеного 09 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області Гулак Л.П. звернулась до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000455, яке погоджено прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Гнатенко С.О., а саме просила надати групі слідчих СВ Кременчуцького РВП Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області : заступнику начальника СВ Гулак Людмилі Павлівні, слідчим СВ Микитюку Івану Івановичу, Бахмату Олександру Ігоровичу, тимчасовий доступ до відомостей, які містяться у матеріалах кримінального провадження СВ Кременчуцького РВП Кременчуцького РВ ГУНП в Полтавській області, внесеного до ЄРДР за №0000305 від 16.04.2020 року, за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: витягу з ЄРДР за №0000305 від 16.04.2020 року, за ч. 3 ст. 185 КК України; ухвали слідчого судді Автозаводського райсуду м. Кременчука Нестеренка С.Г. від 21.05.2020 у справі 524/2704/20 провадження 1-кс/524/1390/20; протоколу обшуку за адресою: АДРЕСА_1 від 08.06.2020 з диском з записом вказаної слідчої дії; постанови від 09.06.2020 про призначення судової експертизи; висновку експерта № 1338 від 12.06.2020 з додатком - сейфпакету з номерним позначенням «3252781» з вилученими предмети (бойовими припасами - проміжними військовими патронами калібру НОМЕР_1 , зразка 1974 року, які придатні для стрільби). Дозволити вилучення оригіналів вказаних документів та речей для залучення до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000455 від 08.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України для проведення подальшого досудового розслідування. Вищевказані документи та речі знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

На обґрунтування клопотання слідчий посилався на необхідність витребування вказаних документів та інформації, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у тому числі для/та з метою використання інформації в подальшому для проведення слідчих дій, а також для проведення судово-медичної експертизи.

Слідчий у судове засідання не прибула, надала письмову заяву, відповідно до якої клопотання підтримала, просила задовольнити та розглянути клопотання без її участі.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, встановив наступне.

Відповідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ст. 162 КПК України речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю

1. До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця.

Відповідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання слідчого не є обґрунтованим та таким, що відповідає ч. 3 ст. 132, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 163 КПК України щодо обґрунтування та підстав в отриманні такого тимчасового доступу.

Слідчим всупереч вимог п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що витребувані документи з одного кримінального провадження.

Такі обставини позбавляють слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а отже, фактично є підставою для відмови у задоволенні такого клопотання.

Слідчий суддя також враховує, що слідчим не вирішено питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження.

На підставі наведеного та з врахуванням наданих матеріалів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Клопотання розглянуто в порядку визначеного ч. 2 ст.163 КПК України.

Керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити заступнику начальника СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області Гулак Людмилі Петрівні у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів, а саме до: витягу з ЄРДР за №0000305 від 16.04.2020 року, за ч. 3 ст. 185 КК України; ухвали слідчого судді Автозаводського райсуду м. Кременчука Нестеренка С.Г. від 21.05.2020 у справі 524/2704/20 провадження 1-кс/524/1390/20; протоколу обшуку за адресою: АДРЕСА_1 від 08.06.2020 з диском з записом вказаної слідчої дії; постанови від 09.06.2020 про призначення судової експертизи; висновку експерта № 1338 від 12.06.2020 з додатком - сейфпакету з номерним позначенням «3252781» з вилученими предмети (бойовими припасами - проміжними військовими патронами калібру НОМЕР_1 , зразка 1974 року, які придатні для стрільби).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: