Справа № 296/9867/19
Вирок
Іменем України

26 червня 2020 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0003105 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирний Коростенського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого ТОВ «Полісся моторз груп», зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2019 року близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_5 підіймався по сходах до місця свого проживання по АДРЕСА_2 , де зустрів свого сусіда ОСОБА_4 , який спускався сходами вниз.

В цей же час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 на ґрунті неприязних відносин, виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшовши до ОСОБА_5 спереду, обхвативши лівою рукою шию останнього, наніс близько трьох ударів кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_5 .

Таким чином, внаслідок вказаних злочинних дій, ОСОБА_4 умисно заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів під слизової верхньої та нижньої губи та садна на нижній губі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнав та в судовому засіданні показав, що протягом певного часу між ним та потерпілим склались неприязні відносини, в тому числі в зв`язку з тим, що потерпілий написав на нього скаргу до УВС України в Житомирській області та його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Він з потерпілим проживає в одному під`їзді. 11.07.219 року приблизно о 18 год. 30 хв. він спускався сходами до низу та зустрів потерпілого, який піднімався. Він почав розмовляти з потерпілим, намагаючись попросити його відмовитись від своїх скарг. Потерпілий відмовлявся, внаслідок чого між ними виникла сварка, під час якої він (обвинувачений) своєю правою рукою відштовхнув потерпілого у праве плече та пішов далі по своїх справах. Свою винуватість не визнає тому, що будь-яких ударів потерпілому не наносив, допускає, що його рука могла зісковзнути з плеча потерпілого та він міг ненавмисно заподіяти тому тілесні ушкодження, але не в тому розмірі, що вказує потерпілий. Цивільний позов не визнає.

Вина ОСОБА_4 підтверджується:

-показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 11 липня 2019 року десь о пів на шосту годину вечора він піднімався до себе у квартиру, ніс воду у правій руці. Десь на площадці між 2 та 3 поверхами почув, як хтось спускається, вирішив почекати. Аби розминутись, бо вузькі сходинки. Сходинками спускався Вигівський Т. Обвинувачений схопив його лівою рукою за шию та почав бити зі словами « Забери бумагу». Він ударив 3 рази по обличчю, в губи. Після того, як він розбив йому губу, вони обоє ще поштовхались, ОСОБА_8 хотів зіштовхнути його сходинками але в нього так не вийшло, бо він ( ОСОБА_9 ) схопився за поручні. Коли це йому не вдалось зробити, той почав спускатись вниз, а він взяв воду та пішов наверх до квартири. Зайшовши додому, взяв паспорт та поїхав у поліцію. Швидку не викликав, а одразу пішов у поліцію. Після цього випадку більше із обвинуваченим конфліктів не було. Він раз приходив, хотів помиритись та казав, що він йому ( обвинуваченому) винен гроші за два зуби по 5 тисяч за зуб та всього винен 20 тисяч гривень. Після даної бійки він ( потерпілий) боїться, що ОСОБА_8 може його вдарити трубою та взагалі його боїться. Коли ОСОБА_8 наносив удари, йому ( потерпілому) було боляче. Його ( потерпілого) зріст 184 см, але обвинувачений стояв на сходинці вище, схопив його за шию та наносив удари. ОСОБА_8 вимагав із нього гроші за те, що нібито їхній внук винен гроші йому за вибиті зуби. Одразу він ( потерпілий) сказав, що не отримає ніяких грошей.

-поясненням свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що чоловік прийшов додому весь у крові, сорочка теж була у крові, губи розбиті. Чоловік розповів, що це його побив сусід ОСОБА_11 . Нібито чоловік піднімався додому, а ОСОБА_8 спускався, чоловік став зачекати, аби його пропустити, а обвинувачений почав її чоловіка бити. Схопив за голову та почав бити в обличчя за словами « Забери бумагу». Самої події вона не бачила. Швидку вони не викликали. Чоловік взяв паспорт та пішов у поліцію. Чоловік після цього полоскав рот травами, нічого не міг їсти. Одного разу в час ночі хтось стукав до них у двері. Але це було до цього випадку, як чоловіка побив обвинувачений. Після цього випадку вони побоюються за своє життя.

-поясненням свідка ОСОБА_12 , яка пояснила, що одного разу, коли вона сиділа на лавочці у дворі, повз проходив сусід ОСОБА_5 із розбитою губою та розповів, що його так побив ОСОБА_4 на сходинковому майданчику. Це було десь влітку, бо було на вулиці тепло. Вигівського ОСОБА_13 вона знає, це ї сусід навпроти. Про конфлікт ОСОБА_5 із кимось ще вона не чула та не знає. Знає, що у ОСОБА_5 є внук ОСОБА_14 , спокійний хлопець, але не бачила, щоб проживав із дідом. Інколи до діда приходить.

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.07.2019 р. № 0003105 за заявою ОСОБА_5 ;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується) від 11.07.21019 р. за заявою ОСОБА_5 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 25.09.2019 р. з участю потерпілого ОСОБА_5 , згідно якого останній розповів про обставини спричинення йому тілесних ушкоджень 11.07.2019 р.;

-висновком експерта № 3030 від 27.09.2019 р., згідно якого у ОСОБА_5 наявні такі тілесні ушкодження : крововиливи під слизові оболонки верхньої та нижньої губи, садна на нижній губі. 2. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупого твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею предмету, яким міг бути кулак, могли виникнути 11.07.2019 р. 3. Тілесні ушкодження у ОСОБА_5 відносяться до категорії легких, могли виникнути від нанесення одного удару кулаком. 4. Описані тілесні ушкодження у ОСОБА_5 могли утворитись при обставинах, вказаних у протоколі слідчого експерименту за участю потерпілого.

-протоколом проведення слідчого експерименту від 26.09.2019 р. з участю ОСОБА_4 , згідно якого останній розповів про нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 11.07.2019 р.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Винуватість обвинуваченого підтверджується : показаннями потерпілого, показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , які не були безпосередніми очевидцями даних подій, але показали, що відразу після цього вони бачили потерпілого з наявними тілесними ушкодженнями та потерпілий їм розказав, що його побив обвинувачений по даному кримінальному провадженню; протоколом проведення слідчого експерименту з участю потерпілого та висновком судово-медичної експертизи, згідно якого тілесну ушкодження потерпілому могли бути заподіяні за обставинами, які вказав потерпілий під час проведення слідчого експерименту.

На підставі викладеного вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисні дії, які виразились у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, на даний час працює, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому по справі не встановлені.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Відповідно до досудової доповіді, наданої органом пробації, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе, тому призначає йому покарання у виді громадських робіт.

Потерпілий ОСОБА_5 заявив до обвинуваченого цивільний позов на суму 30 тис. грн. моральної шкоди, обґрунтовуючи її розмір тим, що між ним та обвинуваченим існують тривалий час неприязні відносини, він (потерпілий) та його дружина тривалий час перебувають у стресовому стані, оскільки побоюються обвинуваченого, також її розмір ним був визначений в зв`язку з тим, що обвинувачений раніше вимагав з нього 20 тис. грн. за те, що нібито його онука побив обвинуваченого.

Під час визначення розміру заподіяної моральної шкоди, яка підлягає до відшкодування потерпілому, суд визначає її розмір залежно від характеру й обсягу страждань, яких зазнав позивач, характер немайнових втрат, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, що потерпілому, який є особою похилого віку, були заподіяні тілесні ушкодження молодою людиною, заподіяння тілесні ушкодження потребують певних моральних втрат для відновлення нормального способу життя.

На підставі викладеного розмір відшкодування моральної шкоди на користь потерпілого суд оцінює на загальну суму 5 тис. грн.

В решті позов потерпілого про відшкодування моральної шкоди слід залишити без задоволення за його безпідставністю за його безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді ста двадцяти годин громадських робіт.

Цивільний позов потерпілого задовільнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 п`ять тисяч гривень моральної шкоди, в решті позов залишити без задоволення за його безпідставністю.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1