overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/1219/20
Провадження № 1-в/572/214/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року м. Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання власника ОСОБА_3 про зміну місця зберігання майна у кримінальному провадженні №0000464 від 13 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з клопотанням про зміну місця зберігання автомобіля марки Ford Fusion, що має номерний знак НОМЕР_1 , просив передати йому автомобіль на зберігання. В обґрунтування клопотання посилався, що ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 19 травня 2020 року №572/1219/20 накладено арешт на автомобіль у кримінальному провадженні №0000464 від 13 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, власником автомобіля є він, автомобіль потрібний йому для власних потреб.

Заявник ОСОБА_3 подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, просив залишити його клопотання без розгляду, так як автомобіль йому вже переданий на зберігання.

Прокурор ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи без його участі, просив залишити клопотання без розгляду, так як майно повернуто власнику та відсутній предмет розгляду скарги.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України в зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання власника майна слід залишити без розгляду в зв`язку з відсутністю предмета оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про зміну місця зберігання і користування майном залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/9707/19
Провадження № 1-кп/638/720/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0002153 від 05 червня 2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Очеретуване Семенівського району Полтавської області, українки, громадянки України, одруженої, працюючої, мешкає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України -

встановив:
В провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченій за цим кримінальним провадженням не обирався.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що відповідно до Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» необхідно вказане кримінальне провадження повернути відповідно до п. 5 Перехідних положень.

Потерпіла заперечувала проти повернення обвинувального акту, повідомила, що хоче продовжити розгляд справи.

Обвинувачена просила застосувати вимоги закону та повернути обвинувальний акт прокурору.

Відповідно до п. 5 Перехідних положень Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочин, що вчинений як кримінальний проступок, який направлений до суду до набрання чинності цим законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Керуючись п. 5 Перехідних положень Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд, -

постановив:
Кримінальне провадження№ 0002153 від 05 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала остаточна.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 579/1788/19
Провадження № 1-кп/589/387/20
УХВАЛА
/резолютивна частина/
22 травня 2020 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до 24 години 20 липня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення, а для особи, яка тримається під вартою з моменту її отримання в той же строк.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
н/п 1-кс/766/6058/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2020 року Слідчий суддя Херсонського міського

суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брилівка Олешківського району Херсонської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту змінивши порядок застосування з цілодобового домашнього арешту на перебування під домашнім арештом у певний період часу з 22:00 години до 06:00 години, за адресою: АДРЕСА_1 .
Продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків:

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом;

- здати на зберігання слідчому (на період досудового розслідування) свій паспорт для виїзду за кордон;

Встановити строк дії ухвали до 08.09.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 02.07.2020 року о 16-30 годин.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/5469/18
Провадження № 1-кп/750/20/20
У Х В А Л А

02 липня 2020 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001872 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання відкладено на 11-30 09.07.2020.

Керуючись ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести допит представника потерпілого ТОВ Автокредит Плюс у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Оболонського районного суду м.Києва 09.07.2020 об 11-30.

Доручити Оболонському районному суду м.Києва здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 741/722/20
Провадження № 1-кп/740/479/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 червня 2020 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
Відповідно ухвали Чернігівського апеляційного суду від 17 червня 2020 року, Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування не обирався.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 ..
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України на 10-15 год. 04 серпня 2020 року, в яке викликати прокурора Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 ..
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 133/2629/16-к
Провадження №11-п/801/757/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.
Подання мотивоване тим, що в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 брали участь у даному кримінальному провадженні. Інших суддів в штаті Козятинського міськрайонного суду Вінницької області немає.
Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження задовольнити.
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України - направити для розгляду до Калинівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

при розгляді у письмовому провадженні апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 вересня 2019 року.

Мотиви суду.

До початку апеляційного розгляду ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід усьому складу суду суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , оскільки ОСОБА_5 не довіряє цим суддям здійснювати апеляційний розгляд його апеляційної скарги.

Вивчивши дане клопотання, суд дійшов наступного.

Статтею 75 КПК України передбачений виключний перелік обставин, за наявності яких суддя не може приймати участь у кримінальному провадженні.

Апелянтом ОСОБА_5 жодна з цих обставин у заяві про відвід суддям не зазначена.

Сумніви в об`єктивності та неупередженості суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 належним чином та відповідними фактичними даними, окрім тверджень самого апелянта, не підтверджені, та є голослівними.

Отже, підстави для задоволення відводу відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81, 406 КПК України, -

постановив :

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

03 липня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень, зареєстрованих в ЄРДР за №003156, 0000110

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 травня 2020 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч.4 ст.187, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

захисник ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

обвинувачений ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 424, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 травня 2020 року, якою ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 21 липня 2020, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 07 липня 2020 року о 11:45 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
03.07.2020
Справа № 642/2583/20
№1кс/642/1330/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 на дії та рішення слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 -
в с т а н о в и в:
Суд проголошує вступну та резолютивні частини ухвали. Повний текст буде виготовлено протягом 5 днів.
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 на дії та рішення слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи: 766/3247/20
Провадження №11-кп/819/821/20
У Х В А Л А

іменем України

03 липня 2020 року м.Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25.05.2020 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною ухвалою суду у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовлено.

Не погоджуючись із даною ухвалою, засуджений ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу в якій порушує питання щодо скасування оскаржуваної ухвали суду та повернення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно зі ст.395 ч.2 п.2 КПК України, апеляційна скарга на інші ухвали суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 були присутніми в судовому засіданні під час постановлення оскаржуваної ухвали 25.05.2020 року, проте апеляційну скаргу засуджений ОСОБА_2 подав лише 22.06.2020 року, про що свідчить печатка канцелярії Херсонського міського суду Херсонської області (а.п. 58)

Таким чином, засуджений ОСОБА_2 пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду, при цьому питання про поновлення цього строку, як пропущеного з поважних причин не ставить.

Крім того, апеляційна скарга не містить підпису особи, яка її подала, що не відповідає вимогам ст. 296 ч.5 КПК України.

Відповідно до ст.399 ч.3 п.4 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.395, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Повернути засудженому ОСОБА_2 апеляційну скаргу, як подану після закінчення строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 , разом з апеляційною скаргою та доданими матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її проголошення, безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1
Справа № 645/3835/20
Провадження № 1-кс/645/956/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
03 липня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури №3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури №3, у встановленому законом порядку, організувати внесення уповноваженою особою відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 24 червня 2020 року.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 06 липня 2020 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/3835/20
Провадження по справі №1-в/635/481/2020
У Х В А Л А

03 липня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2020 року начальник Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 на 10 липня 2020 року на 08 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №700/95/17
провадження № 1-кп/694/21/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та призначення підготовчого судового засідання

01.07.2020 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № №0000403, внесеного в ЄРДР 28.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и л а:

в провадженні судді Звенигородського районного суду ОСОБА_3 перебували матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України щодо ОСОБА_2 .

На підставі рішення Вищої Ради Правосуддя від 21.05.2020 р. №1465/0/15-20, ОСОБА_3 звільнено з посади судді Звенигородського районного суду Черкаської області у зв`язку з поданням заяви про відставку та 21.05.2020 р. відрахований зі штату Звенигородського районного суду Черкаської області з посади судді у відставку.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 22.05.2020 р. призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2020 року вищевказане кримінальне провадження 01.07.2020 року передано на розгляд судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене, вбачаються підстави для прийняття кримінального провадження № 700/95/2017; 1-кп/694/21/20 до свого провадження, та продовження розгляду зі стадії підготовчого провадження.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя

постановила:

Прийняти до розгляду кримінальне провадження №700/95/2017; 1-кп/694/21/20 за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № №0000403 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, на 14 год. 00 хв. 07.07.2020 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту та направити їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1