Справа №127/9934/20
Провадження №1-кс/127/4415/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Він Ойл" про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000094 від 27.12.2019,-
ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Ойл» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту майна, обґрунтовуючи клопотання тим, що згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 лютого 2020 року було задоволено клопотання старшого слідчого УФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_6 та накладено арешт на майно ТОВ «Він Ойл», а саме: три металевих бокси з резервуарами для зберігання паливно-мастильних матеріалів, орієнтовною ємністю 5-8 м.куб.; три паливно роздавальних колонки, які з`єднані між собою за допомогою трубопроводів; термінал АЗС-М за №601 версія ТР20R50628 15/04/2019 в кількості 1шт.; копію ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним на 1 арк.; копію сертифікату відповідності на 1 арк., копію паспорту №2279 на 2 арк.; оригінал свідоцтва про допущення транспортних засобів на 1 арк.; страховий поліс №АК/6243775 на 1 арк.; 10 візиток Solar-Oil; 3 аркуші з чорновими записами; журнал відвідувань; зошит синього кольору з чорновими записами на 1 арк.; чотири фіскальні чеки.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту.

В обґрунтування підстав вважати, що були вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 272 КК України, слідчим до клопотання додано: витяг з ЄРДР, протокол обшуку, ухвала про надання дозволу на проведення обшуку, інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Разом з тим, жоден із наведених документів окремо та в сукупності не доводить обставин, на які слідчий послався у клопотанні про арешт майна, як і не містить підстав для висновку про вчинення кримінального правопорушення. Інших доказів чи документів до клопотання додано не було. З доданих до клопотання матеріалів взагалі не вбачається, в чому полягає склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 272 КК України, у відношенні ТОВ «Він Ойл». В Кримінальному кодексі України відсутній термін як «нелегальні автозаправочні станції», а організація «нелегальних автозаправочних станцій» та торгівля підакцизним товаром без дозвільних документів не містить складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 272 та ч. 1 ст. 204 КК України.

Щодо торгівлі незаконно виготовленим пальним ТОВ «Він Ойл», слід зауважити, що відсутні будь-які докази на підтвердження того, що пальне виготовлено незаконно чи має сумнівне походження. Так само як і відсутні докази порушення правил безпеки на автозаправках, більш, які б створювали загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків, що є необхідною умовою ст. 272 КК України.

Відповідно до положень ст. 272 КК України відповідальність може настати за порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого. Однак ТОВ «Він Ойл» не було здійснено жодного порушення, передбаченого ст. 272 КК України, оскільки ємності, на які було накладено арешт, були пусті. Так само як і відсутні докази порушення правил безпеки на автозаправках, більш, які б створювали загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків, що є необхідною умовою ст. 272 КК України.

Санкції статтей 204 та 272 КК України не передбачають будь-якої конфіскації, відтак майно на яке накладено арешт, не є речовим доказом, та підлягає поверненню власнику.

Разом з тим, відповідно до висновку експертного дослідження за результатами проведення пожежно-технічного дослідження №277/20-21 від 06.02.2020 року, виготовленого Вінницьким відділенням КНДІСЕ, відповідно до якого експерт дійшов висноку: об"єкт дослідження у вигляді автомобільної автозаправної станції ТОВ «Він Ойл», яка знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Максимовича, 12, на орендованій земельній ділянці площею 100 кв.м., в складі двох паливно роздавальних колонок із ємністями та спорудою для розміщення оператора, до об"єктів підвищеної небезпеки не відноситься; для автомобільної автозаправної станції ТОВ «Він Ойл», яка знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Максимовича, 12, на орендованій земельній ділянці площею 100 кв.м., в складі двох паливно роздавальних колонок із ємністями та спорудою для розміщення оператора, запроваджені організаційно-технічні заходи спрямовані на дотримання вимог ГОСТ «12.1.004-91 «Система стандартов безопасности труда. Пожарная безопасность. Общие требования», НАПБ А.01.001-2014 «Правила пожежної безпеки в Україні», що з організаційного боку передбачають проведення пожежного-технічного мінімуму, протипожежних інструктажів, наявність протипожежної агітації; дослідженням з`ясовано, що автомобільна автозаправна станція ТОВ «Він Ойл», яка знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Максимовича, 12, на орендованій земельній ділянці площею 100 кв.м., в складі двох паливно роздавальних колонок із ємністями та спорудою для розміщення оператора, забезпечена первинними засобами пожежогасіння, а саме: вогнегасниками та пожежним щитом із протипожежним інвентарем; за результатами проведеного дослідження з`ясовано, що одночасного утворення небезпечних чинників, які спроможні до утворення небезпечних джерел запалювання, і одночасного із можливою взаємодією у просторі та часі на горюче середовище (нафтопродукти), що обертаються у технологічному процесі, та виток якого можливий при аварійному процесі та/або умисних злочинних діях третіх осіб (підпалах, вибухах, тощо) та/або дії непередбачених факторів (землетрус, затоплення, техногенні, військові дії, тощо) малоймовірно; на випадок настання факту події, що при аварійному процесі на ТОВ «Він Ойл», яка знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Максимовича 12, на орендованій земельній ділянці площею 100 кв.м., в складі двох паливно роздавальних колонок із ємністями та спорудою для розміщення оператора, розроблений та погоджений з компетентними органами ГУ ДСНС у Вінницькій області план локалізації та ліквідації аварійних ситуацій та аварій, також в наявності договір обов`язкового страхування цивільної відповідальності суб`єктів господарювання, за шкоду що може бути заподіяна пожежами та аваріями.

Відповідно до судової практики Європейського суду з прав людини втручання у право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді - органів судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст. 1 Першого Протоколу забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Втручання має бути законним, тобто здійснено на підставі закону. При цьому під «законом» Конвенція розуміє нормативний акт, що має бути «доступним» (accessible) та «передбачуваним» (forseable). Також закон має відповідати всім вимогам нормативного акта. «Доступність закону» означає наявність доступу та знань щодо цього закону в суспільстві та у осіб. «Передбачуваність» означає можливість передбачити певні дії або наслідки, що можуть виникнути в зв`язку із застосуванням закону.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним ( рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).

Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу.

Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Згідно зі ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого повинно бути зазначено правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Вказана норма також узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, заявник просить скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2020, на майно, яке було вилучене у ТОВ «Він Ойл» 27.01.2020 під час проведення обшуку за адресою: м. Вінниця, вул. Максимовича, 12, а саме: три металевих бокси з резервуарами для зберігання паливно-мастильних матеріалів, орієнтовною ємністю 5-8 м. куб., три паливно роздавальних колонки, які з`єднані між собою за допомогою трубопроводів; термінал АЗС-М за №601 версія ТР20R50628 15/04/2019 в кількості 1 шт.; копію ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним на 1 арк.; копію сертифікату відповідності на 1 арк., копію паспорту №2279 на 2 арк.; оригінал свідоцтва про допущення транспортних засобів на 1 арк.; страховий поліс №АК/6243775 на 1 арк.; 10 візиток Solar-Oil; 3 аркуші з чорновими записами; журнал відвідувань; зошит синього кольору з чорновими записами на 1 арк.; чотири фіскальні чеки, тазобов`язати слідчого, який проводить досудове розслідування кримінального провадження №0000094 від 27.12.2019, негайно повернути вищезазначене майно ТОВ «Він Ойл».

В судовому засіданні представник заявника ТОВ «Він Ойл» адвокат ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, уточнив вимоги клопотання та просив скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2020 на майно, яке було вилучено у ТОВ "Він Ойл" 27.01.2020 під час проведення обшуку за адресою: м. Вінниця, вул. Максимовича, 12, в частині права володіння даним майном та без права його переобладнання та передати вилучене у ТОВ "Він Ойл" майно: три металевих бокси з резервуарами для зберігання паливно - мастильних матеріалів орієнтовною ємністю 5-8 м. куб., три паливно роздавальних колонки, які з"єднані між собою за допомогою трубопроводів; термінал АЗС-М за №601 версія ТР20R50628 15/04/2019 в кількості 1 шт.; копію ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним на 1 арк.; копію сертифікату відповідності на 1 арк., копію паспорту №2279 на 2 арк.; оригінал свідоцтва про допущення транспортних засобів на 1 арк.; страховий поліс №АК/6243775 на 1 арк.; 10 візиток Solar - Oil; 3 аркуші з чорновими записами; журнал відвідувань; зошит синього кольору з чорновими записами на 1 арк.; чотири фіскальні чеки, на відповідальне зберігання директору ТОВ "Він Ойл" - ОСОБА_7 , та визначити адресу зберігання майна: м. Вінниця, вул. Максимовича, 12.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що накладення арешту на вищезазначене майно не позбавляє ТОВ «Він Ойл» права власності.
Заслухавши пояснення представника ТОВ «Він Ойл» адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження №0000094 від 27.12.2019, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000094 від 27.12.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204 та ч. 1 ст. 272 КК України. Вказане кримінальне провадження зареєстровано про те, що невстановлені особи організували на території м. Вінниці та Вінницької області діяльність нелегальних автозаправних станцій, які працюють без дозвільних документів, де здійснюють збут незаконно виготовленого пального з порушенням правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою.
Згідно з постановою старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_5 від 19 лютого 2020 року, майно ТОВ "Він Ойл", яке було вилучено під час проведення обшуку за адресою: м. Вінниця, вул. Максимовича, 12, а саме: три металевих бокси з резервуарами для зберігання паливно - мастильних матеріалів орієнтовною ємністю 5-8 м. куб., три паливно роздавальних колонки, які з"єднані між собою за допомогою трубопроводів; термінал АЗС-М за №601 версія ТР20R50628 15/04/2019 в кількості 1 шт.; копія ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним на 1 арк.; копія сертифікату відповідності на 1 арк., копія паспорту №2279 на 2 арк.; оригінал свідоцтва про допущення транспортних засобів на 1 арк.; страховий поліс №АК/6243775 на 1 арк.; 10 візиток Solar - Oil; 3 аркуші з чорновими записами; журнал відвідувань; зошит синього кольору з чорновими записами на 1 арк.; 4 фіскальні чеки були визнані у кримінальному провадженні №0000094 від 27.12.2019 речовими доказами.

В рамках вищезазначеного кримінального провадження, згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 лютого 2020 року, на вищезазначене майно, яке належить ТОВ «Він Ойл», було накладено арешт.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, згідно з якою підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Твердження представника ТОВ "Він Ойл" - адвоката ОСОБА_3 , що арешт на майно ТОВ "Він Ойл" накладено необгрунтовано є непереконливими, оскільки згідно з ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19 лютого 2020 року, ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 лютого 2020 року про накладення арешту на вищезазначене майно ТОВ "Він Ойл", що було вилучено 27 січня 2020 року під час проведення обшуку за адресою: м. Вінниця, вул. Максимовича, 12, у кримінальному провадженні №0000094 від 27.12.2019, залишена без змін, отже є законною та обгрунтованою.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Із висновку експертного дослідження за результатами проведення пожежно-технічного дослідження №277/20-21 від 06.02.2020 року, виготовленого Вінницьким відділенням КНДІСЕ, вбачається, що обєкт дослідження у вигляді автомобільної автозаправної станції ТОВ «Він Ойл», яка знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Максимовича, 12, на орендованій земельній ділянці площею 100 кв. м., в складі двох паливно роздавальних колонок із ємністями та спорудою для розміщення оператора, до об"єктів підвищеної небезпеки не відноситься; для автомобільної автозаправної станції ТОВ «Він Ойл» запроваджені організаційно-технічні заходи спрямовані на дотримання вимог ГОСТ «12.1.004-91 «Система стандартов безопасности труда. Пожарная безопасность. Общие требования», НАПБ А.01.001-2014 «Правила пожежної безпеки в Україні», що з організаційного боку передбачають проведення пожежного-технічного мінімуму, протипожежних інструктажів, наявність протипожежної агітації; дослідженням з`ясовано, що автомобільна автозаправна станція ТОВ «Він Ойл» забезпечена первинними засобами пожежогасіння, а саме: вогнегасниками та пожежним щитом із протипожежним інвентарем; за результатами проведеного дослідження з`ясовано, що одночасного утворення небезпечних чинників, які спроможні до утворення небезпечних джерел запалювання, і одночасного із можливою взаємодією у просторі та часі на горюче середовище (нафтопродукти), що обертаються у технологічному процесі, та виток якого можливий при аварійному процесі та/або умисних злочинних діях третіх осіб (підпалах, вибухах, тощо) та/або дії непередбачених факторів (землетрус, затоплення, техногенні, військові дії, тощо) малоймовірно; на випадок настання факту події, що при аварійному процесі на ТОВ «Він Ойл» розроблений та погоджений з компетентними органами ГУ ДСНС у Вінницькій області план локалізації та ліквідації аварійних ситуацій та аварій, також в наявності договір обов`язкового страхування цивільної відповідальності суб`єктів господарювання, за шкоду що може бути заподіяна пожежами та аваріями.

Враховуючи вищевикладене, а також висновок експертного дослідження за результатами проведення пожежно-технічного дослідження №277/20-21 від 06.02.2020 року, вважаю, що клопотання ТОВ «Він Ойл» про скасування арешту майна, яке було вилучено у останнього 27 січня 2020 року під час проведення обшуку за адресою: м. Вінниця, вул. Максимовича, 12, в частині права володіння даним майном, без права його переобладнання та передачу його на відповідальне зберігання, підлягає задоволенню, оскільки арешт майна перешкоджає товариству вільно володіти своєю власністю, що є порушенням ст. 41 Конституції України, скасування арешту в частині права володіння даним майно без права його переобладнання та передачу його на відповідальне зберігання директору ТОВ «Він Ойл» ОСОБА_7 можливо без шкоди для кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Він Ойл" про скасування арешту майна - задоволити.
Скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2020, на майно, яке було вилучено у ТОВ "Він Ойл" 27.01.2020 під час проведення обшуку за адресою: м. Вінниця, вул. Максимовича, 12, в частині права володіння даним майном та без права його переобладнання та передати вилучене у ТОВ "Він Ойл" майно:

- три металевих бокси з резервуарами для зберігання паливно - мастильних матеріалів орієнтовною ємністю 5-8 м. куб., три паливно роздавальних колонки, які з"єднані між собою за допомогою трубопроводів;

- термінал АЗС-М за №601 версія ТР20R50628 15/04/2019 в кількості 1 шт.;

- копію ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним на 1 арк.;

- копію сертифікату відповідності на 1 арк., копію паспорту №2279 на 2 арк.;

- оригінал свідоцтва про допущення транспортних засобів на 1 арк.;

- страховий поліс №АК/6243775 на 1 арк., 10 візиток Solar - Oil;

- 3 аркуші з чорновими записами, журнал відвідувань;

- зошит синього кольору з чорновими записами на 1 арк.;

- чотири фіскальні чеки, на відповідальне зберігання директору ТОВ "Він Ойл" - ОСОБА_7 , та визначити адресу зберігання майна: м. Вінниця, вул. Максимовича, 12.

Зобов"язати слідчого, який проводить досудове розслідування кримінального провадження №0000094 від 27.12.2019, передати на відповідальне зберігання директору ТОВ "Він Ойл" - ОСОБА_7 наступне майно:
- три металевих бокси з резервуарами для зберігання паливно - мастильних матеріалів орієнтовною ємністю 5-8 м. куб., три паливно роздавальних колонки, які з"єднані між собою за допомогою трубопроводів;

- термінал АЗС-М за №601 версія ТР20R50628 15/04/2019 в кількості 1 шт.;

- копію ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним на 1 арк.;

- копію сертифікату відповідності на 1 арк., копія паспорту №2279 на 2 арк.;

- оригінал свідоцтва про допущення транспортних засобів на 1 арк.;

- страховий поліс №АК/6243775 на 1 арк., 10 візиток Solar - Oil;

- 3 аркуші з чорновими записами, журнал відвідувань;

- зошит синього кольору з чорновими записами на 1 арк.;

- чотири фіскальні чеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: