Номер провадження: 11-сс/813/1013/20
Номер справи місцевого суду: 522/4004/19 1-кс/522/1381/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
02.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника ОСОБА_8 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2020 р. про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки в порядку ст. 379 КПК України,

встановив:
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_8 про виправлення описки у резолютивній частині ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 2019 року за скаргою адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 26.02.2018 р., про відмову у визнанні потерпілим, в рамках кримінального провадження №0009562.

09.06.2020 р. ОСОБА_8 засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді від 27.02.2020 р. та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його заяву про виправлення описки у резолютивній частині ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 2019 року в порядку ст. 379 КПК України.
Окрім того, ОСОБА_8 ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, мотивуючи тим, що оскаржувана ухвала суду була постановлена без його виклику та без його належного сповіщення, копію оскаржуваної ухвали слідчого судді ним було отримано лише 01.06.2020 року, у зв`язку з чим не мав можливості своєчасно оскаржити зазначену ухвалу слідчого судді.
В судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_8 не з`явився, надіслав клопотання, яким просив відкласти розгляд справи на іншу дату.
Потерпіла ОСОБА_6 та її представник - адвокат ОСОБА_7 заперечували проти поновлення строку ОСОБА_8 на апеляційне оскарження.
Заслухавши доповідача, потерпілу ОСОБА_6 та її представника - адвоката ОСОБА_7 , вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про наступне.
Частина 1 статті 117 КПК України передбачає, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Частиною першою ст. 24 КПК України зазначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим кодексом.
При цьому п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження, під час розгляду заяви ОСОБА_8 в судовому засіданні була лише захисник ОСОБА_7 , що підтверджується журналом судового засідання та довідкою (а.п. 80-81, 83).
Мотивуючи поважність причини пропущення строку апеляційного оскарження, ОСОБА_8 посилається на те, що повний текст оскаржуваної ухвали суду ним було отримано лише 01.06.2020 року.
Зазначені обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження, інших доказів отримання ОСОБА_8 ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2020 р. матеріали провадження не містять, тому заява про поновлення строку на апеляційне оскарження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» гарантується право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
За таких обставин, з метою забезпечення захисника на доступ до суду, яке випливає з п. 1 ст. 6 Європейської конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» і є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.09.2019 року був пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.
Таким чином, перевіривши зазначені обставини, колегія суддів, з метою дотримання прав учасників процесу, вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_8 , поновивши йому процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2020 р.

Керуючись статтями 117, 395 ч. 2, ст. 399, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_8 задовольнити та поновити йому процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2020 р. про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки в порядку ст. 379 КПК України.
Призначити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2020 р. про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки на 09 год. 45 хв. 07 липня 2020 року в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4