Справа № 991/1029/20
Провадження 1-кс/991/1047/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
03.02.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.02.2020 скаргу адвоката ОСОБА_3 було призначено до розгляду.
У скарзі ОСОБА_3 повідомив, що йому, як адвокату, в ході своєї професійної діяльності, стало відомо про обставини, що свідчать про вчинення злочину, передбаченого ст. 364 КК України, що полягали в безпідставному наданні Морській адміністрації подання ДП «Адміністрація морських портів України» щодо реєстрації лінії закордонного плавання «FAYETTE LINE SERVICES», безпідставному укладенні договору про роботу лінії закордонного плавання «FAYETTE LINE SERVICES» між ДП «Адміністрація морських портів України» та ТОВ «Портінвест Лоджистік», неналежному здійсненні контролю та нагляду за виконанням оператором лінійних перевезень та лінійними суднами «FAYETTE LINE SERVICES» вимог Інструкції про порядок реєстрації ліній закордонного плавання, що затверджена наказом Міністерства інфраструктури України від 14.10.2013 року № 790, що призвело до завдання істотної шкоди інтересам держави, у вигляді недоотримання ДП «Адміністрація морських портів України» суми портових зборів.
Заявник зазначає, що службовими особами НАБУ у визначений ст. 214 КПК України строк, дане повідомлення про злочин не було розглянуто, інформація, яка містились у заяві Вих. № 37340 від 23.01.2020 не була внесена до ЄРДР і не було відкрито кримінальне провадження. Тому ОСОБА_3 просить слідчого суддю:
- зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, зазначені в заяві за вих. № 37340 від 23.01.2020 про вчинення кримінального правопорушення;
- зобов`язати уповноважену особу розпочати за поданою заявою про вчинення кримінального правопорушення досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 364 КК України, про що повідомити заявника письмово у встановленому Законом порядку.
Під час судового засідання ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити.
Представник НАБУ в судове засідання не з`явився та не надав заперечення по суті скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя вважає, що скаргу належить задовольнити частково з таких підстав.
Під час розгляду скарги встановлено, що 23.01.2020 адвокат ОСОБА_3 подав до Національного антикорупційного бюро України заяву за вих. № 37340 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364 КК України.
У своїй заяві адвокат ОСОБА_3 надав інформацію про те, що йому в ході здійснення своєї професійної діяльності стало відомо про обставини, що свідчать про вчинення злочинів, передбачених ст. 364 КК України, що полягали в безпідставному наданні Морській адміністрації подання ДП «Адміністрація морських портів України» щодо реєстрації лінії закордонного плавання «FAYETTE LINE SERVICES», безпідставному укладенні договору про роботу лінії закордонного плавання «FAYETTE LINE SERVICES» між ДП «Адміністрація морських портів України» та ТОВ «Портінвест Лоджистік», неналежному здійсненні контролю та нагляду за виконанням оператором лінійних перевезень та лінійними суднами «FAYETTE LINE SERVICES» вимог Інструкції про порядок реєстрації ліній закордонного плавання, що затверджена наказом Міністерства інфраструктури України від 14.10.2013 року № 790, що призвело до завдання істотної шкоди інтересам держави, у вигляді недоотримання ДП «Адміністрація морських портів України» суми портових зборів.
У своїй заяві адвокат ОСОБА_3 надав інформацію про можливий факт вчинення службовими особами державного органу кримінального правопорушення, у результаті якого було завдано шкоду у розмірі, що в п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на час вчинення злочину.
Відомості, які містяться у заяві адвоката ОСОБА_3 від 23.01.2020 не були внесені до ЄРДР та досліджені у межах досудового розслідування кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
У ч. 5 ст. 216 КПК України визначено, що детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-1, 368, 368-2, 369, 369-2, 410 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з таких умов: 1) злочин вчинено конкретним суб`єктом; 2) розмір предмета злочину або завданої ним шкоди в п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на час вчинення злочину (якщо злочин вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків); 3) злочин, передбачений статтею 369, частиною першою статті 369-2 Кримінального кодексу України, вчинено щодо службової особи, визначеної у частині четвертій статті 18 Кримінального кодексу України або у пункті 1 цієї частини.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Враховуючи той факт, що детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочинів, на які посилається скаржник, у слідчого судді є підстави вважати, що уповноваженими особами Національного антикорупційного бюро України було допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості, викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 від 23.01.2020 містять об`єктивні дані, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, які підслідні Національному антикорупційному бюро України. Саме тому вони потребують дослідження у рамках досудового розслідування детективами НАБУ. Слідчим суддею зазначені обставини не можуть бути перевірені під час розгляду скарги. Не можна дійти однозначного висновку про необґрунтованість цієї заяви.
Щодо вимоги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання уповноваженої особи розпочати за поданою заявою про вчинення кримінального правопорушення досудове розслідування у формі досудового слідства, слідчий суддя зазначає, що оголошення про початок досудового розслідування власне є наслідком внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 24, 214, 303, 306, 307, 372 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 від 23.01.2020 вих. №37340.
В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1