Дата документу 20.05.2020
Справа № 334/6390/18
Провадження № 1-в/334/75/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком суду відносно:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.06.2019 року засудженого Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком суду відносно ОСОБА_6 . У поданні зазначено, що вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2019 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено судом обов`язки; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з УОПП.

27.08.2019 року ОСОБА_6 під особистий підпис було ознайомлено з правилами відбування покарання та обов`язками, покладеними на нього судом.

Згідно ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України, засудженого було ознайомлено під підпис з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію: 1 та 3 середа кожного місяця.

Відповідно до повідомлення Запорізького протитуберкульозного диспансеру № 3 Запорізької обласної ради ОСОБА_6 перебуває на обліку з 08.08.2017 року з приводу активного туберкульозу легень. ОСОБА_6 останній раз проходив курс лікування в 2017 році, оскільки хвороба не піддалась лікуванню, то його було виписано з лікарні та оформлено інвалідність, надано умовний статус паліативного хворого. ОСОБА_6 на підставі даної форми захворювання отримав інвалідність 3 групи.

ОСОБА_6 має дуже високий рівень вчинення повторного кримінального правопорушення, у зв`язку з тим, що засуджений раніше п`ять разів притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих тяжких злочинів. ОСОБА_6 неодноразово відбував покарання в установах виконання покарань, в сукупності засуджений провів в УВП близько 15 років. Відповідно до динамічних факторів, засуджений має низку криміногенних потреб, таких як: відсутність роботи, контроль над поведінкою та мисленням, готовність до змін.

За порушення правил та умов відбування покарання, не виконання обов`язків, покладених на засудженого судом, 14.11.2019 року органом пробації було направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення ОСОБА_6 в місця обмеження волі. 14.01.2020 року ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя у задоволенні подання органу пробації відмовлено.

В період часу з 14.11.2019 по 18.02.2020, засуджений ОСОБА_6 висновків не зробив та продовжував порушувати обов`язок суду, щодо явки на реєстрацію до органу пробацїї. Так, 20.11.2019 року засуджений мав пропуск реєстрації без поважної причини за що йому втретє винесено застереження у вигляді письмового попередження. 02.01.2020, 15.01.2020, 05.02.2020 та 19.02.2020 продовжував ухилятися від реєстрації. З`явився до відділу пробації 20.02.2020 р. та пояснив, що не з`являвся довгий час на реєстрацію бо вважав, що якщо його особова справа знаходиться у суді на розгляді щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на реєстрацію з`являтися не треба, про що в останнього було відібрано письмове пояснення та винесено застереження у вигляді письмового попередження.

ОСОБА_6 продовжив порушувати обов`язок суду щодо явки на реєстрацію до органу пробацїї, а саме: 04.03.2020 знов мав пропуск реєстрації без поважної причини. 18.03.2020 з`явився до відділу пробацїї та пояснив, що не з`явився на реєстрацію оскільки на платині була пробка і він не встиг приїхати своєчасно, про що в нього було відібрано письмове пояснення та винесено застереження у вигляді письмового попередження.

Таким чином, в діях засудженого ОСОБА_6 вбачається систематичність порушень правил та умов відбування призначеного судом покарання, про що свідчать неявки на реєстрацію без поважних причин, несвоєчасне повідомлення про зміну місця проживання та вчинення адміністративних правопорушень в період іспитового строку.

Представник Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області в судовому засіданні доводи подання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити, з підстав викладених в ньому.

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури вважає, що подання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

У судовому засіданні ОСОБА_6 суду пояснив, що він мав пропуски явки на реєстрацію до органу пробацїї у зв`язку із тим, що має неофіційну роботу, яку не може пропускати, щоб не залишитись без коштів для існування. Перед кожною не явкою на реєстрацію, він попереджав про це інспектора по телефону та просив вважати пропуск поважним у зв`язку із тим, що його не відпускають з роботи. Крім того, просить суд звернути увагу на те, що він має 3 групу інвалідності з приводу активного туберкульозу легень, а тому потребує постійного лікування за межами місць позбавлення волі.

Адвокат проти задоволення подання заперечував, вважає його не обґрунтованим, а тому таким що не підлягає задоволенню.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши особову справу, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 8 ч. 1ст. 537 КПК України,передбачено, що під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України, має право вирішувати, у тому числі питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 3 ст. 76 КК України, нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Порядок здійснення контролю за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, передбачений Кримінально-виконавчим кодексом України, а також Інструкцією про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійсненні контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарання та Міністерством внутрішніх справ України від 19.12.2003, № 270/1560, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.01.2004 за № 16/8615.

Відповідно до ст. 13 Кримінально-виконавчого кодексу України, уповноважений орган з питань пробації у межах своїх повноважень, зокрема, забезпечує здійснення нагляду за засудженими, звільненими від відбування покарання з випробуванням. Згідно пунктів 5.2 та 5.3 Розділу IV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійсненні контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарання та Міністерством внутрішніх справ України від 19.12.2003, № 270/1560, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.01.2004 за № 16/8615, якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків чи притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання. Якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Положеннями статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, також передбачена відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням. Якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання (ч.ч. 1, 2 ст. 166 КВК України).

Судом встановлено, що вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2019 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Як передбачено ч. 3 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, тобто, вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження також застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені (ч.4ст.166 КВК України).

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 , перед кожною не явкою на реєстрацію, попереджав про це інспектора по телефону та просив вважати пропуск поважним у зв`язку із тим, що його не відпускають з роботи. Зважаючи на важке матеріальне становище засудженого та на його інвалідність з приводу туберкульозу легень, суд приходить до висновку, що втрата роботи, хоч і не офіційної, може спричинити більш тяжкі наслідки, ніж неявка на реєстрацію, про яку було попереджено інспектора.

Статтею 8 КПК України розкрито одну із засад кримінального провадження - верховенства права, яка гласить, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

У своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що важливим у розумінні принципу верховенства права є також забезпечення рівноваги між інтересами суспільними та окремої особи, що є концептуальним критерієм поняття демократичного суспільства.

Принцип верховенства права вимагає від держав не лише поважати й застосовувати в передбачуваний та узгоджуваний спосіб запроваджені ними закони, а ще й забезпечувати правові та практичні умови для втілення їх в життя, довіри громадян до держави та створюваного нею закону.

Отже, на підставі вище викладеного, у зв`язку із з`ясуванням обставин порушення засудженим обов`язків покладених на нього вироком суду, та визнання таких обставин не достатньо вагомими для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком суду, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволення подання.

Керуючись ст. 78 КК України,ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволення подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_6 , для відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2019 року

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1