overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5296/20
провадження № 1-кп/753/1115/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" квітня 2020 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007154 від 30.09.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

24.03.2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва та підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Потерпіла підтримала позицію прокурора.
Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007154 від 30.09.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103-д, яке відбудеться 08.05.2020 р. о 09 30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/442/20 Номер провадження 11-п/814/525/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000176 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, до іншого місцевого суду Полтавської області,-
ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000176 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України надійшов до Решетилівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно штатного розпису у Решетилівському районному суді Полтавської області передбачено три посади судді, на даний час всі посади є вакантними.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду. Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000176 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України до Шишацького районного суду Полтавської області, в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Подання Решетилівського районного суду Полтавської області задовольнити.
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000176 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України передати на розгляд до Шишацького районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9790/19 Номер провадження 11-кп/814/842/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на відповідність їх вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 13 травня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст. 345 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Задоволено цивільний позов ОСОБА_5 та стягнуто з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 50000 грн моральної шкоди.
Вирішено питання про речові докази.

На вказаний вирок обвинуваченим та його захисником подано апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 13 травня 2020 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 09 липня 2020 року.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 квітня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135, ст. 70 КК України до остаточного покарання три роки позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі п. "в" ст. 1 ЗУ "Про амністію у 2016 році" ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку захисником-адвокатом ОСОБА_2 .

Подана захисником апеляційна скарга на вирок Кузнецовського міського суду від 17 квітня 2020 року відповідає вимогам ст.ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 квітня 2020 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1 . 25.06.2020 року
Справа № 991/5375/20
Провадження1-кс/991/5533/20
У Х В А Л А
іменем України

01 липня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувшиматеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СВАН-1», на бездіяльність керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання,

ВСТАНОВИЛА:

01.07.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СВАН-1», на бездіяльність керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо розгляду клопотання від 16 червня 2020 року в порядку передбаченому ст. 220 КПК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 01.07.2020 справа визначена на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Дослідивши отриману скаргу, слідчий суддя встановила, що за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України.
У зв`язку з цим, керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СВАН-1», на бездіяльність керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та призначити її до розгляду 06 липня 2020 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/1570/20
№ 1-кс/207/707/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське скаргу представника заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_3 в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 04.05.2020 року.

Згідно ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було надано суду Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.05.2020 року по кримінальному провадженню, з якого вбачається, що 05.05.2020 року за зверненням адвоката ОСОБА_3 були внесені відомості до ЄРДР за № 0000601 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України. Проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню продовжується.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі за скаргою представника заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/413/20
Провадження № 1-кп/175/29/20
Ухвала

Іменем України

30 червня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000069 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Горянівське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

06 лютого 2020 року на розгляд Дніпропетровського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000069 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

01 червня 2020 року обвинуваченого оголошено у розшук, а судове провадження зупинено у відповідності зі ст.335 КПК України.

30 червня 2020 року до канцелярії суду від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 надійшло клопотання про те, що місцезнаходження ОСОБА_2 встановлене та останнього буде доставлено до суду, а тому вважаю, що зупинене судове провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.335, 369 КПК України,

ухвалив:

Поновити судове провадження по кримінальному провадженню № 0000069 та призначити судове засідання о 14.30 годині 30 червня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3873/20
Провадження № 1-кс/211/590/20
У Х В А Л А
іменем України
01 липня 2020 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
В ході огляду місця події від 29.06.2020 за адресою; вул. Соборності біля буд. 78 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу було виявлено на землі предмет схожий на пістолет CARRERA GT50 який було виявлене та вилучено до спеціального пакету Національної поліції за №ЕХРТ0207026,патрони в кількості 6 шт. які було виявлено та вилучено до спеціального пакету Національної поліції за № ЕХРО215806, дерев`яна руків`я, яку було виявлено та вилучено до спеціального пакету Національної поліції за №INZ4056900, предмет схожий на катану, яку було виявлено та вилучено до чорного пакету. Для проведення всіх необхідних експертиз вилучених речей, а саме предмета схожого на пістолет CARRERA GT50,патрони в кількості 6 шт., дерев`яна руків`я, предмет схожий на катану, по даним речам потрібно накласти арешт, тому слідчий просить клопотання задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Положеннями частини 1 статті 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач, при цьому, згідно вимог ч. 2 ст. 64-2 КПК України, з клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутися виключно прокурор.
Відповідно до положень частини 3 статті 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для повернення цього клопотання прокурору для усунення згаданих недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3346/18
Провадження № 1-кс/202/4629/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

24 червня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зобов`язання Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0001020 на стадії досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 26 червня 2020 року о 12:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/691/19
Провадження № 1-кп/0203/247/2020
У Х В А Л А
01.07.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника обвинуваченої ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001500 від 13 травня 2016 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Димитров, Донецької області,громадянки України, українки, з неповною середньою освітою, раніше судимої, має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_7 , оскільки останній неодноразово не з`явився у судове засідання.
Потерпіла підтримала клопотання.
Обвинувачена та захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
У судове засідання неодноразово викликався свідок ОСОБА_7 , про місце та час розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином, однак, про причини неявки суду не повідомив.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи необхідність допиту вказаного свідка, та керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Доставити приводом до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, 29, м. Дніпро, каб.11,) у судове засідання на 12 годину 00 хвилин 11 серпня 2020 року свідка:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/3024/20
№ 1-кп/204/559/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

30 червня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000587 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України;

встановив:

В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 03.04.2020 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.
Підстав для повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000587, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, на 11 годину 40 хвилин 30 червня 2020 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 179/963/20
провадження № 1-кп/179/124/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2020 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000270 від 03 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт № 0000270 від 03 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України надійшов до суду 03 червня 2020 року та зареєстрований за № 179/963/20, провадження № 1-кп/179/124/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор та обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

Вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000270 від 03 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 08 год. 00 хв., 30 червня 2020 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1