Справа № 215/1452/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Криворізької місцевої прокуратури №2, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:
05.03.2020 ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеною скаргою та просить зобов`язати Криворізьку місцеву прокуратуру №2 невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про факт вчинення кримінального правопорушення від 02.03.2020 та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

Прокурор у судовому засіданні повідомила, що супровідним листом від 06.03.2020 заяву ОСОБА_3 про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення скеровано до Тернівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. При цьому зазначила, що однією з вимог, вказаних заявником ОСОБА_3 у заяві про факт вчинення кримінального правопорушення, є зареєструвати вказаний факт у Журналі єдиного обліку кримінальних правопорушень, що є компетенцією органів поліції, а не прокуратури. Крім того, вказує, що реєстрації в ЄРДР підлягають лише заяви, в яких достатньо зазначені обставини події кримінального правопорушення і правова кваліфікація діяння, а не будь-які відомості, що на думку заявника свідчать про вчинення кримінального правопорушення.
Заявник у судовому засіданні підтримала доводи, викладені у скарзі. Додатково зазначила, що ст.214 КПК України визначено лише невідкладне внесення в ЄРДР, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, без будь-якого аналізу заяви на предмет наявності підстав для такого внесення до ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення заявника і прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 02.03.2020 ОСОБА_3 звернулась до Криворізької місцевої прокуратури №2 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про факт вчинення кримінального правопорушення, в якій зокрема просила внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за ст.366 КК України головним спеціалістом з питань земельних відносин та будівництва виконкому Тернівської районної у місті ради Юлією Сєдих, дільничним офіцером поліції Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , головою квартального комітету вул.. В. Михайличенка Олександром Івасенком. При цьому вказує, що 26.09.2019 зазначеними особами складено акт, який не відповідає дійсності, в нього внесені неправдиві дані про те, що гр. ОСОБА_3 відмовилась від ознайомлення з даним актом та насправді такі події не відбувались (а.с.4).
Проте такі відомості на час розгляду скарги до ЄРДР не внесені, оскільки прокурором супровідним листом від 06.03.2020 заяву ОСОБА_3 про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення скеровано до Тернівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.16).
Відповідно до положень ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.
Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.
Частиною 1 статті 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила (ст. 25 КПК України).
Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки станом на час розгляду скарги в суді відомості із заяви ОСОБА_3 від 02.03.2020 уповноваженими особами Криворізької місцевої прокуратури №2 не були внесені до ЄРДР та досудове розслідування не розпочиналось, хоча вказана заява містить об`єктивні дані, що дійсно свідчать про ознаки злочину (особу, час, місце та інші обставини вчинення злочину).
Що стосується вимоги скаржника про зобов`язання розпочати досудове розслідування, то відповідно до норм КПК України слідчий суддя не уповноважений керувати ходом досудового розслідування, а згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, отже дані вимоги виходять за межі повноважень слідчого судді, визначених ч.2 ст.307 КПК України, тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 60, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И ЛА:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Криворізької місцевої прокуратури №2, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Криворізької місцевої прокуратури №2 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо фактів, викладених у заяві ОСОБА_3 , поданої нею 02.03.2020.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя