Справа № 136/832/20
Провадження №1-кс/930/382/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2020 року м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
За участі секретаря судових засіданнь ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання слідчого СВ Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000148 від 10.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В :

До Немирівського районного суду звернулася з клопотанням слідчий СВ Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000148від 10.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, про арешт майна, мотивуючи його тим, що 10.06.2020 до чергової частини Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що гр. ОСОБА_6 житель с. Кобильня, Липовецького району, Вінницької області через паркан зайшов натериторію її домогосподарства, що в АДРЕСА_1 , звідки вчинили крадіжку камери відеоспостереженнямарки "Партизан", чим спричинили останній матеріальної шкоди.
За даним фактом 10.06.2020 СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України.
10.06.2020 ОСОБА_7 звернувся із заявою про добровільну видачу вказаної камери відеоспостереження марки "AHD Camera Partizan Cod-331 Sversion: HD 3.4"та відповідно 10.06.2020 було складено відповідний протокол добровільної видачі та огляду речей і предметів. Вказану камеру відеоспостереження було оглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Підставою необхідності арешту майна є те, що вилучені речі є предметом вчинення злочину та містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому в подальшому виникне необхідність в проведенні судових експертиз.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, проведення судових експертиз виникла необхідність у накладені арешту на камеру відео спостереження марки "AHD Camera Partizan Cod-331 Sversion:HD 3.4", яка являється тимчасово вилученим майном та власником якої являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителькам. АДРЕСА_2 , моб: НОМЕР_1 .

У зв`язку з вище викладеним слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Згідно п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3ст. 170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами.
Взявши до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вище вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне клопотання задовільнити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Липовецького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на камеру відео спостереження марки "AHD Camera Partizan Cod-331 Sversion: HD 3.4", яка являється тимчасово вилученим майном та власником якої являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька АДРЕСА_2 , моб: НОМЕР_1 , яка знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області з метою подальшо го проведення судових експертиз та забезпечення збереження речових доказів, оскільки є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі його сліди.

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вище вказане майно.
Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.
На ухвалу суду може бути подана апеляція на протязі п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1