ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені за № 0000160 від 05.11.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе Києво Святошинського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 12.02.2007 Апеляційним судом Київської області за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121, п. п. 2, 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі, Верховним судом України від 21.06.2007 вирок змінено з застосуванням ч. 2 ст. 121, ст. 69 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений 13.01.2014 по відбуттю строку покарання; 01.10.2015 Сквирським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 29.01.2016 Сквирським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 24.11.2018 звільнений по відбуттю строку покарання,
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:

18 листопада 2019 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 15 листопад 2019 року прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000160 від 05.11.2019 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2019 року у вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання вказаного кримінального провадження з об`єднаними кримінальними провадженнями № 0000292 від 20.03.2019, № 0000410 від 16.04.2019 та № 0000667 від 20.06.2019 (судове провадження 1-кп/381/286/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, яке в даний час розглядається суддею ОСОБА_1 ..Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, прокурор просить призначити судовий розгляд, на підставі обвинувальних актів, не викликати до суду осіб для допиту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України. Також прокурор разом з обвинувальним актом надіслав до суду клопотання про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_4 раніше судимий, на розгляді Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000292, № 0000410, № 0000667 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. У судове засідання призначене у цьому кримінальному провадженні на 12.11.2019 ОСОБА_4 не з`явився, про причину неявки до суду не повідомив. Прокурор вважає, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України зважаючи на те, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду, оскільки обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного злочину, крім того, може незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому кримінальному правопорушенні, що може позбавити сторону обвинувачення надати суду належні та допустимі докази вини обвинуваченого та може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше судимий за злочини проти власності, не має офіційного місця роботи.

Захисник обвинуваченого не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду та об`єднання кримінальних проваджень. Просив обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешт у нічний час, вважає, що ризики прокурором не доведені.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Судом встановлено, що дійсно 18.11.2019 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000160 від 05.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Згідно з положеннями ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Суд вважає за доцільне відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України об`єднати судове провадження № 1-кп/381/302/19 та судове провадження № 1-кп/381/289/19, оскільки вони стосуються ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кількох злочинів.

Крім того, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000160 від 05.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК Україниобґрунтованим, оскільки: підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області.

Відповідно до ст.27 КПК України з урахуванням думки сторін кримінального провадження, кримінальні провадження не потребують закритого судового засідання, а тому повинні бути розглянуті у відкритому судовому засіданні з забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час проведення підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що 07.11.2019 ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на шістдесят днів, а саме до 06 січня 2020 року.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу, суд враховує, що тримання під вартою є найсуворішим і винятковим запобіжним заходом. При цьому право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене у випадках, на підставі та в порядку, передбаченому законом.

Кримінальним процесуальним кодексом України встановлені випадки і процедура позбавлення свободи з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього в силу статусу обов`язків, а також з метою вжиття превентивних заходів, про які вказано у статті ст.177 КПК України.

Суд вважає, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду , незаконно впливати на потерпілу та свідків, які ще не допитані та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_7 не з`явився до суду вчасно лише один раз.

Відповідно до ст. 178 КПК України суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, стосовно нього у проваджені Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, тому суд дійшов висновку, що на даний час, клопотання захисту про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби належить задовольнити.

У зв`язку з цим суд вважає, що заявлене прокурором клопотання про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 183, 314-317, 334 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.
Об`єднати в одне судове провадження об`єднані кримінальні провадження стосовно ОСОБА_4 №0000292 від 20.03.2019, № 0000410 від 16.04.2019, №0000667 від 20.06.2019 (судове провадження № 1-кп/381/286/19) та № 0000160 від 05.11.2019 (судове провадження № 1-кп/381/471/19), присвоївши їм загальний № 1-кп/381/286/19.

Призначити судовий розгляд у об`єднаних кримінальних провадженнях №0000292 від 20.03.2019, № 0000410 від 16.04.2019, №0000667 від 20.06.2019 та № 0000160 від 05.11.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 09 січня 2020 року о 12 год 00 хв.

У задоволенні клопотання прокурора про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою відмовити.

Клопотання захисту про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.

Обратиобвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе Києво Святошинського району Київської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 21.00 год до 06.00 год строком на два місяці, тобто до 23.02.2020.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) перебувати за адресою: АДРЕСА_2 у нічний час з 21.00 год до 06.00 год;

2) прибувати до суду за першою вимогою;

3) не відлучатися із зазначеного населеного пункту, без дозволу суду;

4) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ці зобов`язання застосовуються до обвинуваченого ОСОБА_4 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали до 23.12.2019.

Порушення умов покладених на обвинуваченого обов`язків має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати та до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Встановити склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, його захисник та потерпіла.

Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справою).

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1