УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю помічника судді, яка здійснює повноваження секретаря судового засідання, ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 , розглянувши заяву слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2020 року за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями в провадження слідчого судді ОСОБА_6 передано клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003016, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 335/13972/19, провадження № 1-кс/335/1234/2020).

16.03.2020 року слідчим суддею ОСОБА_6 подано заяву про самовідвід від участі у розгляді даного клопотання слідчого.

В обґрунтування заяви зазначено, що вона, як слідчий суддя, 20.12.2019 року за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області прийшла до висновку про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Мотивами прийняття зазначеного рішення було наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 27.12.2019 року ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 від 20.12.2019 року про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, скасована. Постановлена нова ухвала, якою в задоволенні клопотання слідчого відмовлено.

Тобто суддею ОСОБА_6 , як слідчим суддею, раніше розглядалося і вирішувалось питання щодо можливості застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і висловлена думка щодо цього питання з якою не погодилася колегія суддів апеляційного суду, що може викликати сумніви у неупередженості слідчого судді при розгляді клопотання слідчого про продовження дії запобіжного заходу.

Прокурор у судовому засіданні просив вирішити заяву про самовідвід на розсуд суду.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_5 вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід, оскільки дійсно суддею ОСОБА_6 раніше в ухвалі вже було висловлено думку щодо необхідності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно його підзахисної, проте в подальшому вказану ухвалу було скасовано колегією суддів Запорізького апеляційного суду, а тому є всі підстави для задоволення заяви про самовідвід.

Підозрювана ОСОБА_4 підтримала думку свого захисника.

Ознайомившись з доводами заяви про самовідвід, вислухавши прокурора, підозрювану та її захисника, суд доходить до наступного висновку.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За змістом ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи те, що викладені у заяві про самовідвід обставини знайшли своє підтвердження в ході розгляду заяви, суд, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 при розгляді клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003016, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (справа № 335/13972/19, провадження № 1-кс/335/1237/2020), доходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 про самовідвід задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003016, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 335/13972/19, провадження № 1-кс/335/1237/2020) передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1