Справа № 459/401/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/156/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 11 лютого 2020 року про арешт майна,
з участю прокурора ОСОБА_8

в с т а н о в и л а:

цією ухвалою клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 , погодженого прокурором ОСОБА_10 , про арешт майна задоволено, а саме накладено арешт на вантажний транспортний засіб марки «DAF», модель FTXF 105/460, д.н.з. НОМЕР_1 із причіпом, д.н.з. НОМЕР_2 , належних ОСОБА_7 ; деревину у вигляді круглих лісоматеріалів вільхи чорної, об`ємом близько 33 метри кубічні, в кількості близько 120 одиниць різного діаметру, довжиною 3.9-4 м кожний; товарно-транспортні накладні в кількості три штуки від 28.01.2020, 30.01.2020 та 07.02.2020.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , та безпосередньо сам ОСОБА_7 подали апеляційні скарги, в яких просять ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 11 лютого 2020 року про арешт майна скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 про арешт майна відмовити.
27 лютого 2020 року перед початком судового розгляду особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_7 подав заяву, у якій відкликає подану апеляційну скаргу, а апеляційне провадження у судовій справі № 459/401/20 просить закрити.
В подальшому, 28 лютого 2020 року власник майна ОСОБА_7 подав ще одну заяву, в якій просить апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в його інтересах залишити без розгляду, оскільки не підтримує подану апеляційну скаргу та вважає, що адвокат діє всупереч його інтересам.
Колегія суддів, розглянувши заяви особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_7 та вивчивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, яка не заперечила проти задоволення заяв ОСОБА_7 , встановила наступне.
Відповідно до ст. 403 України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження у зв`язку із відмовою ОСОБА_7 від поданих апеляційних скарг.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Заяву власника майна ОСОБА_7 про відмову від своєї апеляційної скарги, та апеляційної скарги, поданої в його інтересах адвокатом ОСОБА_6 , - задоволити.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 та апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 11 лютого 2020 року по даним апеляційним скаргам - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий:

Судді: