справа №190/1704/19
провадження №1-кп/176/108/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судо вому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості про злочин в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2019 року за №0000925, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маріуполь Бобринецького району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, вдівця, неповнолітніх дітей та інших утриманців не має, державних відзнак та нагород не має, особою з встановленою за висновком МСЕК інвалідністю не являється, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ст. 121 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 10.08.2015 року близько о 20 годині 10 хвилин, знаходячись у магазині «Продукти», який розташований у с. Осикувате по вул. Радянській, 7 П`ятихатського району Дніпропетровської області, на грунті ревнощів вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході сварки ОСОБА_5 вийшла з магазину, і відразу ж за нею вийшов ОСОБА_6 та маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 дістав кухонний ніж з білою пластиковою рукояткою, який перед цим знайшов за вищевказаним магазином, та наздогнавши ОСОБА_5 на відстані близько 15 метрів від магазину «Продукти», в якому в останніх виникла сварка, та на відстані близько 10 метрів від цього місця, тримаючи ніж в правій руці, знаходячись обличчям до обличчя на відстані близько 1,5 метрів, ОСОБА_4 наніс один боковий удар ОСОБА_5 , який прийшовся в область ліктьової частини лівої руки, після чого остання почала відходити назад, уникаючи удару ножа, після чого приблизившись до потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_4 наніс ще два прямих удари лезом ножа, тримаючи його в правій руці, в область лівої частини поверхні черевної стінки потерпілій, від чого остання упала спиною па землю, спричинивши при цьому останній тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото-різаних поранень передньої черевної стінки в області верхнього полюсу пупкового кільця, проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини у ділянці лівого підребер`я, ушкодження нижнього полюсу селезінки, ушкодження тонкої кишки, внутрішньочеревного крововиливу, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм як небезпечні для життя, а також колото-різаної рани верхньої третини лівого передпліччя по задній поверхні, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я, саден шкіри в потиличній ділянці голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Після нанесених ударів потерпілій, ОСОБА_4 з місця вчинення правопорушення зник, залишивши ОСОБА_5 на землі в положенні лежачи на спині.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, при цьому показав, що дійсно 10.08.2015 року поблизу магазину в с. Осикувате він ножем, який тримав у правій руці, наніс кілька ударів та не менше двох ударів в область черева потерпілій ОСОБА_5 . Дії вчинив під впливом образи та ревнощів, оскільки всі гроші, які заробив, віддав потерпілій, однак та в магазині відмовила навіть купити пиво, та напередодні помітив з іншим чоловіком.

Окрім повного визнання ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення та показань, які надав, вина обвинуваченого в обсязі, що встановлений цим вироком, підтверджується наступними доказами.

Протоколом від 10.08.2015 року огляду місця події, відповідно до якого за участю понятих було встановлене та оглянуте місце події, яким являється ділянка місцевості, що розташована на відстані близько 30 см в поденно-західному напрямку від асфальтно-бетонного покриття автодороги сполученням Київ-Луганськ-Ізварено, та на відстані 25 м в південно-західному напрямку від магазину «Продукти», розташованому в с. Осикувате по вул. Радянська, 7. Під час огляду на місці були виявлені плями бурого кольору, з яких були узяти та вилучені змиви.

Протоколом від 07.10.2019 року слідчого експерименту, з доданими до протоколу фото таблицями, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_5 , в ході якого остання при відтворенні обстановки та обставин діяння у присутності понятих, за участю статиста указала та продемонструвала яким чином обвинувачений тримав ніж у правій руці, на якій відстані та в якому становищі перебували вона та обвинувачений перед завданням їй ударів ножем, а саме обличчям один до одного на відстані не більше двох метрів, після чого став наближатись і почав завдавати удари, яким чином вона тримала руки, зігнуті в ліктях, захищаючи від ударів обличчя та тулуб, яким чином став завдавати удари та завдав перший удар. Демонструючи при відтворенні обставини діяння, при цьому вказала та пояснила, що перший удар ножем прийшовся в область верхньої третини лівого передпліччя, після нанесення ударів вона втратила рівновагу, впала на землю та втратила свідомість, а коли прийшла до тями, то бачила як з черевної частині її тіла текла кров.

Відображеним у судовому засіданні відеозаписом слідчого експерименту, проведеного згідно протоколу від 07.10.2019 року, за участю ОСОБА_4 , з якого вбачається та підтверджується як обвинувачений у присутності понятих, за участю статиста, за допомогою макета ножа вказав та продемонстрував скільки та яким чином завдавав удари потерпілій, а саме що в момент нанесення ударів у черевну частину тулубу обвинувачений та потерпіла знаходились обличчям один до одного, ніж тримав у правій руці та у черевну частину тулубу завдав два прямі удари один за одним правою рукою, при цьому продемонстрував та уточнив, що при нанесенні ударів допомагав лівою рукою, підтримуючи праву.

Суд приходить до висновку, що дані слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 , внесені до протоколу від 07.10.2019 року про те, що удари в область нижньої третини лівої частини поверхні черевної стінки потерпілій останнім були завдані обома руками є такі, що внесені узагальнено, не відповідають повною мірою фактичним обставинам діяння, уточнюються та підтверджуються відеозаписом слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 , з якого видно як останній безпосередньо показує як перед нанесенням і в момент нанесення ударів він тримає ніж у правій руці, демонструє механізм завдання ударів саме правою рукою, та що при завданні ударів допомагає, намагається підтримати в ході руху лівою рукою праву руку в області зап`ястя та ліктьової часини.

Цей відеозапис слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_4 як додаток до протоколу оформлений належним чином та підписаний слідчим як особою, яка його виготовила, обвинуваченим, понятими та іншими учасниками, яки приймали в ньому участь, в протоколі належним чином зроблене застереження про проведення відео зйомки та про носій інформації, а тому є відносним та допустимим доказом. Як такий встановлює та підтверджує, що ОСОБА_4 в момент завдання ударів ножем потерпілій тримав ніж не обома руками, а в правій руці, удари завдавав ножем, тримаючи не обома руками, а саме в правій руці, при цьому лише намагаючись щоб посилити удар та влучити підтримати праву руку в момент руху лівою рукою за зап`ястя чи вище, тобто фактично удари ножем завдав правою рукою. Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні показав та наполягав, що удари ножем потерпілій завдавав саме правою рукою, його показання в судовому засіданні повністю збігаються з показаннями, які давав згідно відеозапису безпосередньо під час слідчого експерименту, а тому суд вважає, що відносно діяння мали місце саме такі фактичні обставини його вчинення.

Об`єктивними даними експертного висновку №149-«Е» від 23.11.2015 року відносно локалізації, ступеня тяжкості та часу давності утворення тілесних ушкоджень у потерпілої, яким підтверджується, що на основі даних, отриманих при судово-медичній експертизи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в останньої були виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото-різаних поранень передньої черевної стінки в області верхнього полюсу пупочного кільця, проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини в ділянці лівого підребер`я, ушкодження нижнього полюсу селезінки, ушкодження тонкої кишки, внутрішньочеревного крововиливу, колото-різаної рани верхньої третини лівого передпліччя по задній поверхні, саден шкіри в потиличній ділянці голови. Серед них тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото-різаних поранень передньої черевної стінки в області верхнього полюсу пупочного кільця, проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини в ділянці лівого підребер`я, ушкодження нижнього полюсу селезінки, ушкодження тонкої кишки, внутрішньо черевного крововиливу могли виникнути від дії плоского колюче ріжучого предмету (предметів), що володіють колюче-ріжучими властивостями клинка тину «ножа», є такі, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм як небезпечні для життя, відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6 пункт 2.1.3, підпункт «к». Тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани верхньої третини лівого передпліччя по задній поверхні також могло виникнути від дії колюче-ріжучого предмету (предметів) з обмеженою жорсткою поверхнею в ділянці контакту, що володіє ріжучими властивостями, не виключено лезом ножа, та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я, так як тривалість загоювання даної рани перевищує 6-ти денний термін, відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6 пункт 2.1.3, підпункт «а». Данітілесніушкодження, що є виявлені у потерпілої, могли бути спричиненні10.08.2015 року, щопідтверджується даними медичних документів та характером тілесних ушкоджень.
Висновком судово-медичного експерта №91 Е-Д від 25.10.2019 року, в якому виведено, що тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани верхньої третини лівого передпліччя по задній поверхні, саден шкіри в потиличній ділянці голови могли виникнути за тих обставин на які вказала потерпіла ОСОБА_5 під час проведення з нею слідчого експерименту від 07.10.2019 року, тобто внаслідок тих злочинних дій, які безпосередньо спостерігала, пам`ятає та про які навела під час відтворення обстановки та обставин діяння під час слідчого експерименту за її участю.

Висновком судово-медичної експертизи №90 Е-Д від 25.10.2019 року, в якому виведено та зазначено, що механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , у вигляді проникаючих колото-різаних поранень передньої черевної стінки в області верхнього полюсу пуп очного кільця, проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини в ділянці лівого підребер`я, ушкодження нижнього полюсу селезінки, ушкодження тонкої кишки, внутрішньочеревного крововиливу, саден шкіри в потиличній ділянці голови могли виникнути за тих обставин, на які вказав ОСОБА_4 під час проведення з ним слідчого експерименту.

Оцінюючи у сукупності здобуті та досліджені докази, зокрема у вигляді показань обвинуваченого ОСОБА_4 , зіставляючи їх з даними слідчого експерименту за його участю, про які показав та продемонстрував під час відтворення обстановки та обставин діяння, з даними слідчого експерименту за участю потерпілої, співвідносячи їх у сукупності з даними протоколів огляду місця події, та з іншими доказами, зокрема з об`єктивними даними судово-медичних експертиз, то суд вважає, що такі збігаються та погодяться між собою щодо обставин діяння стосовно дати, часу, місця події злочину, стосовно фактичних обставини, пов`язаних із формою умислу, зі способом вчинення злочину шляхом завдання тілесних ушкоджень потерпілій, щодо їх локалізації, ступеня тяжкості та механізму утворення, наявності причинно-наслідковому зв`язку між протиправними діями обвинуваченого з суспільно-небезпечними наслідками у вигляді легких та тяжких тілесних ушкоджень, які були завдані та які зазнала потерпіла, а тому суд вважає, що такі відповідають дійсності, та своєю сукупністю повною і достатньою мірою доводять зазначені обставини та фактичні обставини діяння.

Оцінюючи зібрані та досліджені у судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що основане на всебічному, повному та неупередженому розгляді усіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов висновку щодо доведеності вини обвинуваченого у приведеному в цьому вирокові обсязі. Докази, що наведені вище, є відносними та допустимими. Кожен з вище вказаних доказів окремо чи в своїй сукупності підтверджує факт вчинення встановлених у цьому вироку протиправних дій обвинуваченого.

Аналіз досліджених доказів і встановлених обставин вказує на те, що ОСОБА_4 за фактом завдання тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 тим самим вчинив злочинні дії, які слід кваліфікувати за ст. 121 ч. 1 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Протиправне діяння, яке є вчинене ОСОБА_4 та кваліфікується за ст. 121 ч. 1 КК України, відносяться до тяжких злочинів.

При визначені обвинуваченому виду та міри покарання за вчинений злочин суд бере до уваги ступінь тяжкості та суспільно небезпечні наслідки вчиненого кримінального правопорушення, характеризуючи дані про особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується вкрай негативно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, на момент вчинення діяння являється не судимий.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, у справі відсутні та судом не встановлені.

Враховуючи викладене у сукупності, інформацію органу пробації, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів обрати покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, у вигляді позбавлення волі.

При вирішенні долі речових доказів по справі виходячи з положень ст. 100 КПК України суд вважає доцільним речовий доказ марлевий тампон зі слідами речовини бурого кольору, який переданий за квитанцією №261 та зберігається у П`ятихатському відділенні Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області, знищити.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд
П Р И С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ст. 121 ч. 1 КК України та призначити покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Термін відбуття призначеного покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_4 рахувати з 30.09.2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на шістдесят днів з дня проголошення вироку

Речовий доказ марлевий тампон зі слідами речовини бурого кольору, який за квитанцією №261 зберігається у П`ятихатському відділенні Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1