Справа № 639/8981/19
Провадження№1-кс/639/4142/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-
в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному 10.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що в ході моніторингу судових рішень, відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно безпідставно видалені відомості щодо об`єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , при тому, що ці об`єкти були в іпотеці державного банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та на підставі рішень судів за позовами прокуратури Київського району м. Харкова надано дозвіл на звернення стягнення на них. Такі протиправні дії позбавляють можливості звернути стягнення.
ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні.
Між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Державний банк) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено Генеральну угоду № 6807N4 з лімітом заборгованості 2 100 000 доларів США.
Відповідно до іпотечного договору № 6807Z60 від 27.03.2007, що укладений між АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПФ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " в забезпечення виконання зобов`язань ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за Генеральною угодою №6807N4 від 27.03.2007, предметом іпотеки є комплекс нежитлових будівель, що складається з: літ. "А-1" контрольно-пропускний пункт, загальною площею 12,8 кв.м.; літ "Б-1" гараж на п`ять боксів, загальною площею 96,2 кв.м.; літ "В-1" склад паливно-мастильних матеріалів, загальною площею 17,4 кв.м.; літ. "Д-3" адміністративне приміщення, загальною площею 1218,8 кв.м.; літ. "Е-1" ремонтно-виробничий корпус зі складом, загальною площею 3578,8 кв.м.; літ. "Ж-1" склад, загальною площею 264,6 кв.м.; №1 - огорожа, за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, відповідно до договору іпотеки № 6807Z59 від 27.03.2007 в іпотеку було передано наступне нерухоме майно: цех по виробництву будівельних матеріалів загальною площею 891,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить Приватній фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Рішенням господарського суду Харківської області від 26.03.2012 у справі № 5023/167/12 (на виконання якого видано 10.04.2012 відповідний наказ) звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 6807Z59 від 27.03.2007, на цех по виробництву будівельних матеріалів загальною площею 891,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить Приватній фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із застосуванням способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною продажу предмету іпотеки в розмірі 375000,00 (триста сімдесят п`ять тисяч) гривень 00 копійок для задоволення вимог Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в розмірі 2098179,67 дол. США/16764035,93 (шістнадцять мільйонів сімсот шістдесят чотири тисячі тридцять п`ять) гривень 93 коп. за кредитом, відсотками та в розмірі 846,31 грн. за комісію за управління кредитом.
10 квітня 2012 року господарським судом на виконання вищезазначеного рішення були видані відповідні накази зі строком дії для пред`явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до 11 квітня 2013 року.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 березня 2013 року виправлено технічну описку допущену у наказах господарського суду Харківської області від 10 квітня 2013 року у справі №5023/197/12.
На виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_6 (далі за текстом Відділ) перебуває вказаний вище виконавчий документ, за яким 05.03.2017 було відкрито виконавче провадження ВП № 53527783.
З метою звернення стягнення на вказане вище майно Боржника державним виконавцем перевірено відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна та встановлено, що право власності Приватної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на нежитлову будівлю, цех по виробництву будівельних матеріалів загальною площею 891,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 51, було припинено 15.09.2016 (індексний номер рішення: 31404956) державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 о 14:20 год. на підставі довідки Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 08.09.2016 № 040/09/2016.
Так, у довідці Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 08.09.2016 № 040/09/2016 зазначено, що вказане нерухоме майно Боржника нібито фактично знищено.
Відповідно до акту державного виконавця серії ВП №53527783 від 14.08.2019 виходом за вказаною адресою встановлено, що нежитлові будівлі розташовані за адресою: АДРЕСА_2 не знищені та перебувають за вказаною адресою.
З урахуванням викладеного, з метою отримання доказів щодо вчинення вищевказаних протиправних дій, встановлення всіх осіб, причетних до їх вчинення, в рамках вказаного кримінального провадження виникла необхідність вивчити та вилучити реєстраційну справу за адресою: АДРЕСА_2 та довідку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 08.09.2016 № 040/09/2016 про знищення нерухомого майна, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_9 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Відповідно до ст. 159 КПК України, ознайомлення з документами, виготовлення їх копій та їх виїмка здійснюється в порядку тимчасового доступу до таких документів за ухвалою слідчого судді.
Вищевказані документи, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_9 є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди злочину. На даний час на думку слідчого виникла необхідність вилучити їх в оригіналах з метою збереження, а також з метою проведення по ним почеркознавчих експертиз та технічних експертиз документів.
Беручи до уваги вищевикладене, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також дані документи необхідні для встановлення істини по справі.
Отримати іншим способом, крім тимчасового доступу, інформацію в рамках розпочатого кримінального провадження не є можливим.
Крім того, по вказаним документам необхідно провести почеркознавчі експертизи та технічні експертизи документів.
Таким чином, для проведення почеркознавчих експертиз необхідні саме оригінали зазначених документів.
В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити, посилаючись на зазначене вище.
Інші учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.
Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, що досліджуються у кримінальному провадженні покладено на слідчого та прокурора.
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно п.18 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13, беручи до уваги зміст положень ч.1 ст.86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів, як вилучення речей чи документів (ч.1 ст.163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо:
1.) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи;
2.) речі та документи згідно зі ст.162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.
Прокурором в судовому засіданні доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до документів.
Прокурором також доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, зазначена в мотивувальній частині клопотання, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що наявні підстави, передбачені ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може знаходитись у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 .
З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити.
Надати прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 а також слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , т.в.о. начальника відділення СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_6 дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_9 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у державного реєстратора ОСОБА_5 , розташованій за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю їх вилучення в оригіналах, а саме: реєстраційної справи за адресою: АДРЕСА_2 , індексний номер рішення №31404956 та довідки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 08.09.2016 № 040/09/2016 про знищення нерухомого майна.
Строк дії ухвали один місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1