1Справа № 335/1495/20 1-кс/335/890/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_1 , про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 17.09.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтовування поданого клопотання слідчий зазначив, що у період часу з 07.06.2016 по 28.12.2016, посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Енергодарської міської ради, ЄДРПОУ НОМЕР_1 діючи умисно, за попередньою змовою між собою, та посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , зловживаючи своїм службовим становищем, під приводом надання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » послуг з виготовлення відеопродукції та надання ефірного часу на телеканалі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) м. Енергодар для розміщення виготовленого матеріалу, які фактично надані не були, привласнили бюджетні грошові кошти на загальну суму 254151 гривень, чим спричинили матеріальний збиток на вищевказану суму. Так, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 в особі, директора ОСОБА_4 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЕМР в особі в.о. генерального директора ОСОБА_5 було укладено наступні договори, а саме: договір №6/1 від 07.07.2016 на суму 60 000 грн.; договір №9/10-16 від 19.10.2016 на суму 61 932 грн.; договір №10/10-16 від 08.07.2016 на суму 62 706 грн.; договір №11/12-16 від 28.12.2016 на суму 69 513 гривень, роботи за яким фактично не виконані. Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що 14.06.2018 та 11.07.2018 з розрахункового рахунку КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЕМР № НОМЕР_3 відкритого в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 відкритого в ЗРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », надійшли грошові кошти на загальну суму 69 741 грн., з призначенням платежу за виготовлення інформаційного сюжету та розміщення інформаційного матеріалу. Під час допитів у якості свідка ОСОБА_5 надати пояснення, щодо обставин укладання даного договору та подальшого виконання робіт не зміг посилаючись на те, що з моменту укладання даних договорів вже пройшов значний проміжок часу. Враховуючи вищевикладене, у органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що оригінали бухгалтерської документації по взаємовідносинам між TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЕМР зберігаються у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою збирання доказів по вказаному кримінальному провадженню та з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та проведення судових експертиз, слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, а саме представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в судове засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання, перевіривши наданні матеріали до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 17.09.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.191 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково, а саме: надати тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучити копії договорів, а саме: договір №6/1 від 07.07.2016 на суму 60 000,00 грн.; договір №9/10-16 від 19.10.2016 на суму 61 932,00 грн.; договір №10/10-16 від 08.07.2016 на суму 62 706,00 грн.; договір №11/12-16 від 28.12.2016 на суму 69 513,00 грн., укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЕМР, з усіма додатковими угодами, додатками та специфікаціями до них, а саме: договірні ціни; локальні кошториси; підсумкові відомості ресурсів до договірної ціни та локального кошторису (зведеного кошторисного розрахунку вартості); розрахунки загальновиробничих витрат до локального кошторису; первинні бухгалтерські документи з надання послуг (видаткові накладні, банківські виписки) тощо; акти виконаних робіт, банківські документи, що підтверджують здійснені розрахунки за договорами; реєстри платежів, банківські виписки та платіжні доручення на перерахування коштів з наявністю дебіторської та кредиторської заборгованості за період часу з 01.01.2016 по 31.12.2016, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, вважаю, що слідчим не обґрунтовано вимогу про необхідність вилучення оригіналів запитуємих документів, оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до договорів укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЕМР, з можливістю вилучення копій засвідчених належним чином, а саме до:

- договору №6/1 від 07.07.2016 на суму 60 000,00 грн.;

- договору №9/10-16 від 19.10.2016 на суму 61 932,00 грн.;

- договору №10/10-16 від 08.07.2016 на суму 62 706,00 грн.;

- договору №11/12-16 від 28.12.2016 на суму 69 513,00 грн., з усіма додатковими угодами, додатками та специфікаціями до них, а саме: договірні ціни; локальні кошториси; підсумкові відомості ресурсів до договірної ціни та локального кошторису (зведеного кошторисного розрахунку вартості); розрахунки загальновиробничих витрат до локального кошторису; первинні бухгалтерські документи з надання послуг (видаткові накладні, банківські виписки) тощо; акти виконаних робіт, банківські документи, що підтверджують здійснені розрахунки за договорами; реєстри платежів, банківські виписки та платіжні доручення на перерахування коштів з наявністю дебіторської та кредиторської заборгованості за період часу з 01.01.2016 по 31.12.2016.

В іншій частині клопотання відмовити.

Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 02 квітня 2020 року.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1