Провадження № 1-кп/756/383/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0007784 від 27.09.2018 за обвинувальним актом у відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні малолітню дитину 2012 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2018 року приблизно о 23 год. 35 хв. ОСОБА_3 перебував у приміщенні магазину «Пчелка», що розташований за адресою: м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, 65-Б, де в нього в цей час виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме однієї пляшки джину «Beefeater» об`ємом 0,5 л, що належить ТОВ «ЛЕГІОН 2015».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи у лікеро-горілчаному відділі магазину «Пчелка», підійшов до торгового прилавку та взяв одну пляшку джину «Beefeater» об`ємом 0,5 л, вартістю 270 грн. 67 коп. (без урахування ПДВ), арт. 4441, яку в подальшому сховав під верхній одяг, в який був одягнений, та направився до виходу з магазину.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , пройшов лінію кас, вийшов з магазину «Пчелка», не розрахувавшись за товар, який мав при собі, тим самим вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. В подальшому ОСОБА_3 , викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 спричинив ТОВ «ЛЕГІОН 2015» майнову шкоду на суму 270 грн. 67 коп. (без урахування ПДВ).

Крім того, 07.09.2018 року приблизно о 22 год. 40 хв. ОСОБА_3 знову перебував у приміщенні магазину «Пчелка», що розташований за адресою: м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, 65-Б, де в нього в цей час виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме однієї пляшки джину «Beefeater» об`ємом 0,5 л, що належить ТОВ «ЛЕГІОН 2015».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи у лікеро-горілчаному відділі магазину «Пчелка», підійшов до торгового прилавку та взяв одну пляшку джину «Beefeater» об`ємом 0,5 л, вартістю 270 грн. 67 коп. (без урахування ПДВ), арт. 4441, яку в подальшому сховав під верхній одяг, в який був одягнений, та направився в сторону виходу з магазину.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 пройшов лінію кас, вийшов з магазину «Пчелка», не розрахувавшись за товар, який мав при собі, тим самим вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. В подальшому ОСОБА_3 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 , спричинив ТОВ «ЛЕГІОН 2015» майнову шкоду на суму 270 грн. 67 коп. (без урахування ПДВ).
Крім того, 15.09.2018 року приблизно о 23 год. 23 хв. ОСОБА_3 вчергове перебував у приміщенні магазину «Пчелка», що розташований за адресою: м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, 65-Б. В цей час у останнього знову виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме однієї пляшки джину «Beefeater» об`ємом 0,5 л, що належить ТОВ «ЛЕГІОН 2015».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи у лікеро-горілчаному відділі магазину «Пчілка», підійшов до торгового прилавку та взяв одну пляшку джину «Beefeater» об`ємом 0,5 л, вартістю 270 грн. 67 коп. (без урахування ПДВ), арт. 4441, яку в подальшому сховав під верхній одяг, в який був одягнений, та направився в сторону виходу з магазину.
Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , пройшов лінію кас, вийшов з магазину «Пчелка», не розрахувавшись за товар, який мав при собі, тим самим вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. В подальшому ОСОБА_3 , викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
В наслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 , спричинив ТОВ «ЛЕГІОН 2015» майнову шкоду на суму 270 грн. 67 коп. (без урахування ПДВ).
Допитаний в судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі та повністю підтвердив обставини вказані вище щодо часу, місця, мети, способу вчинення ним першої крадіжки 01.09.2018, а також двох повторних крадіжок 07.09.2018 та 15.09.2018, де він щоразу з одного і того ж магазину «Пчелка», що розташований за адресою: м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, 65-Б, викрадав пляшку одного і того ж алкогольного напою - джину «Beefeater» об`ємом 0,5 л вартістю 270 грн. 67 коп. (без урахування ПДВ). Кількість та вартість викраденого ним чужого майна обвинувачений не оспорював, пояснив, що крадіжку джину він вчиняв з метою подальшого його особистого вживання, що і робив після вчинення злочину. Обвинувачений шкодує про вчинене, обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушень, стверджуючи, що він зробив для себе належні висновки.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинноюйого позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, сторони будуть позбавлені права в апеляційному порядку оскаржити обставини, які не оспорювалися.
Суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого доведена та його протиправні дії, вчинені 01.09.2018 року, слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а дії, які мали місце 07.09.2018 року та 15.09.2018 року, слід кваліфікувати за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, а також відомості які характеризують особу обвинуваченого, раніше не судимого, який у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина 2012 року народження, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання суд вважає за необхідне спочатку призначити йому за перший злочин покарання у виді громадських робіт, за повторний двохепізодний злочин призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, після чого в порядку ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити йому остаточне покарання за сукупністю злочинів.
Однак, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі без відбування ним призначеного покарання, а тому вважає за доцільне звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України.
Дане покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Питання про долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому наступні покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин,

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 1(одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1