Справа № 184/1689/19
В И Р О К
Іменем України

12 грудня 2019 року м. Апостолове

Апостолівський районний суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР 19.06.2019 року за № 0000468 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тинда, Амурської області, Росія, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2019 року близько 08 години 30 хвилин ОСОБА_4 проходив біля сараїв, котрі розташовані навпроти будинку АДРЕСА_2 , де з корисливих спонукань у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться в сараї АДРЕСА_3 , котрим користувався ОСОБА_5 .

В той же день та час, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного сараю, ОСОБА_4 за допомогою зусилля рук підтягнувся та заліз у отвір наявний між стелею та дерев`яною перегородкою стіни сараю тим самим незаконно проник до сараю АДРЕСА_3 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного сараю, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, із корисливих спонукань, заздалегідь переконавшись, що біля сараїв нікого не має і ніхто не бачить його протиправних дій, викрав два багажника від велосипедів, ручну тачку по типу «кравчучка», які матеріальної цінності для потерпілого не мають та чотири колеса колісного транспортного засобу, а саме 4 диски легкосплавні маркування «RW» та 4 шини, які були встановлені й накачані повітрям на дисках, маркуванням «Michelin», made in Russia, North, X-ice x-13, розміром 175/70R13, 82Т, M+S, які відносяться до автомобіля марки «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартість яких згідно висновку експерта № 829 від 25.07.2019 року становить 10003 гривен 08 копійок, котрі знаходились в приміщенні сараю, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, не оспорює ті обставини котрі викладені в обвинувальному акті, пояснив, що дійсно 18.06.2019 року викрав з сараю два багажника від велосипедів, ручну тачку та чотири колеса від транспортного засобу.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
З урахуванням досліджених в суді доказів, які є належними, допустимими, достовірними, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у у інше приміщення.

При призначенні ОСОБА_4 виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Так, злочини передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, відносяться до тяжких злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_4 має середню-спеціальну освіту, вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, за місцем проживання з сусідами та односельцями підтримує дружні стосунки, до адміністративної відповідальності не притягувався, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, у лікаря-психіатра та фтизіатра не перебуває, раніше не судимий, не працює, у шлюбі не перебуває.
Відповідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, та доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на підставі ст.75 КК України.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік 3 місяці.
Відповідно до положень п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України суд покладає на обвинуваченого наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази вважати повернутим за належністю.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілому.

Суддя -