Справа215/59/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в місті Кривому Розі об`єднань кримінальне провадження №0001888 від 26.11.2019, №0000072 від 16.01.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рога, Дніпропетровської області, громадянин України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, на обліку лікаря психіатра, нарколога не перебуваючого, зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

- 09.06.2005 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч.1 ст.70 ч.1 КК України. Призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.70 ч.4 КК України частково приєднано строк Дніпропетровського апеляційного суду від 10.09.2001 та призначено остаточний строк відбуття покарання 1 рік 3 місяці позбавлення волі.

- 29.01.2007 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.309 ч.2 КК України. Призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

- 13.10.2009 Криворізьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.358 ч.1 КК України. Призначено покарання у вигляді арешту строком на 2 місяці.

- 13.07.2010 Тернівським районним судом м Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.307 ч.2, ст.309 ч.2 ст.70 КК України. Призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.71 ч.1 КК України, частково приєднано не відбутий строк за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 13.07.2010, до відбуття 2 роки 6 місяців зараховано в строк знаходження в установі тимчасового тримання з 18.03.2016 по 12.05.2016 до дати вступу вироку до законної сили зарахувати один день за два.

-15.06.2016Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.185, ч.1 КК України. Призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.70 ч.4 КК України, шляхом часткового поглинання менш суворим на більш суворе покарання за вироком Тернівського Районного суду м. Кривого Рогу.

- 23.05.2019 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.185 ч.2 КК України. Призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки.

за ч. 3 ст. 185 КК України.

Учасники кримінального процесу:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим, в тому числі за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, в період іспитового строку повторно вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 , 03 грудня 2019 року, приблизно об 11.00 годині, більш точного часу встановити не надалось можливим, знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна з території вказаного домоволодіння.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 03 грудня 2019 року приблизно об 11 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до бетонного паркану, з лівої сторони від металевих воріт, та за допомогою власної фізичної сили, переліз через вищевказаний паркан і таким чином потрапив на територію домоволодіння АДРЕСА_2 . Далі, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а також будучи впевненим, що власник вищезазначеного домоволодіння відсутній, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, підійшовши до вхідних дверей будинку, та шляхом підбору ключа до вхідного накладного замка, відчинив вхідні двері, таким чином проник до будинку, що належить потерпілому ОСОБА_5 , де став підшукувати об`єкти свого злочинного посягання.
Так, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні веранди будинку АДРЕСА_2 , з лівої сторони від входу, побачив радіатори, які визначив об`єктом свого злочинного посягання та діючи на досягнення свого злочинного умислу, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, таємно, за допомогою фізичної сили рук, викрав стальний радіатор опалення, панельний, «Delonghi Radel T-22», довжиною 60 см., висотою 50 см., вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №267 від 29.01.2020, становить 597,04 грн., та стальний радіатор опалення, панельний, «Borpan T-11», довжиною 90 см., висотою 50 см., вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №267 від 29.01.2020, становить 552,50 грн., що належать потерпілому ОСОБА_5 .
Після чого, ОСОБА_3 , з викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1149 гривень 54 копійок.
Також, ОСОБА_3 , приблизно о 20:00 годині 03.12.2019 року, більш точного часу встановити не надалось можливим, знаходився поблизу будинку АДРЕСА_3 , де біля під`їзду №2 побачив зв`язку ключів, які належали ОСОБА_6 . В цей час у останнього раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, оскільки він вважав, що знайденими ним ключами можливо відчинити запірні пристрої однієї з квартир вказаного будинку. Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_3 , шляхом підбору ключа проник в квартиру АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_6 .
Знаходячись у приміщенні вказаної квартири, ОСОБА_3 на тумбі в коридорі, лівіше від входу, побачив мобільний телефон«NOMI» I177 сірого кольору, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 34/12.1/1141 від 18.12.2019 складає 471,33 гривень.

Після чого ОСОБА_3 взяв вказаний телефон який належить ОСОБА_6 та утримуючи при собі, покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 471,33 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винуватим себе в інкримінованому йому злочинах визнав повністю, розкаявся, підтвердив обставини крадіжки радіаторів опалення та мобільного телефону. При призначені покарання просить врахувати його щире каяття.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, кожен окремо надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутность, претензій до обвинуваченого не мають.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинах, погодився з усіма обставинами вчинених ним діянь, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі вищевикладеного, судом установлено винуватість обвинуваченого в кримінальних правопорушеннях за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчиненого повторно.

Згідно з вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 травня 2019 ОСОБА_3 засуджено за частиною другою ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки із застосуванням статей 75, 76 КК України, засудженого звільнено від відбування покарання з випробувапнням на 2 роки.

Тобто злочин по якому суд ухвалює вирок вчинений обвинуваченим після постановлення вироку в період встановленого іспитового строку.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.

Згідно зі ст. 12 КК України, злочини, передбачені ст. 185 ч. 3 КК України, в яких обвинувачується ОСОБА_3 , є тяжкими злочинами.

Обставинами, які, згідно зі ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному. Обставини які обтяжують покарання відповідно до статті 67 КК України, відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_3 характеризується посередньо, під наглядом лікаря нарколога, психіатра, не перебуває, не працює, відсутності матеріальної шкоди від злочину.
З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі у межах, установлених у санкції ч.3 ст. 185 КК України з урахуванням вироку суду від 23 травня 2019 року, на підставі ст.71 ч.1 КК України.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою по даному кримінальному проваджені стосовно ОСОБА_3 було обрано 24.12.2019, в подальшому продовжувався.

Питання про долю речових доказів і наданих до суду документів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 628,04 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнативинуватим і призначити покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 травня 2019 за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 6 (шести) місяців позбавлення волі;та остаточно призначити ОСОБА_3 до відбуття 3(три) роки 6 (шість ) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 24.03.2019.

Речові докази:

- оптичні диски, які залучено до матеріалів справи залишити в матеріалах кримінального провадження №0001888, №0000072;

- радіатори опалення, панельні, «Delonghi Radel T-22», «Borpan T-11», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому;

- мобільний телефон«NOMI» I177, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому;

- сім карта «Київстар» від мобільного телефону «NOMI» I177, ключі від квартири, які зберігаються у кімнаті для речових доказів Тернівського ВП КВП, передати власнику ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати: за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 628,04 гривень.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Зарахувати на підставі ч.5 ст.72 КК України засудженому ОСОБА_3 в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 24.12.2019.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

Суддя: