Справа № 296/224/20
УХВАЛА
Іменем України

29 січня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002359 від 11.06.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002359 від 11.06.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Своє клопотання мотивує тим, що він є засновником ТОВ "Партнер-Житомир", яке є власником універмагу "Ювілейний" розташованого в м. Коростишеві. В провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке 11.06.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002359, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. В межах даного кримінального провадження був накладений арешт на приміщення універмагу. Разом з тим вказує, що санкція ч. 1 ст. 358 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу до однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років, а ч. 2 ст. 12 КК України вказує, що це є злочином невеликої тяжкості. В свою чергу, відповідно до п. 2 другого абзацу ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців. Тобто, за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002359 рішення органом досудового розслідування 11.06.2019 мало бути прийнято вiдповiдно до дiючого законодавства або повідомлено про підозру виннiй особi або кримінальне провадження мало бути закритим. Однак, в порушення вимог діючого законодавства, органом розслідування, станом на 18.12.2019, вказані рішення не прийняті, що повністю нівелює таку засаду кримінального провадження, як розумні строку, визначені в ст. 28 КПК України та ч. 1 ст. 5 КПК України, а тому просить слідчого суддю винести ухвалу про закриття кримінального провадження на підставі ч.9 ст. 284 КПК України.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 подане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив та вказав, що 10.06.2019 року винесена постанова про перекваліфікацію кримінального правопорушення, якою постановлено перекваліфікувати кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені 11.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002359, з ч. 1 ст. 358 КК України на ч. 3 ст. 190 КК України. Також вказав, що власником універмагу «Ювілейний» є ОСОБА_6 , а не ОСОБА_5 , а тому останній не є учасником кримінального провадження, а тому і немає права звертатися до суду з даним клопотанням.

Заслухавши адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 18 ч. 1ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У ч. 5ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Положення ст. 284 КПК України регламентують порядок та підстави закриття кримінального провадження.

Із клопотання представника ТОВ "Партнер - Житомир" ОСОБА_5 вбачається, що він порушує перед слідчим суддею питання щодо закриття кримінального провадження №0002359 на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України.

Так, частиною 9 статті 284 КПК України регламентовано, якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені ч. 1 статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

Відповідно до ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Так , слідчим суддею встановлено, що 10.06.2019 старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 винесена постанова, якою постановлено перекваліфікувати кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені 11.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002359, з ч. 1 ст. 358 КК України на ч. 3 ст. 190 КК України.

Таким чином, на підставі постанови були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002359 про вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст. 190 КК України.

В свою чергу, частини 3 статті 190 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Крім того, ч. 4 ст. 12 КК України вказує, що тяжким злочином є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Таким чином, клопотання заявника про закриття кримінального провадження з підстав ч. 9 ст. 284 КПК України є необґрунтованим, оскільки слідчим 10.06.19 винесена постанова, якою постановлено перекваліфікувати кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені 11.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002359, з ч. 1 ст. 358 КК України на ч. 3 ст. 190 КК України, яка в свою чергу передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, і є тяжким злочином. З наданого прокурором та оглянутого в судовому засіданні витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002359 вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 190 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а отже строк досудового розслідування становить вісімнадцять місяців з моменту внесення відомостей про дане кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Крім того, слідчий суддя вважає недоведеною обставину, що заявник є особою, права якої обмежуються під час кримінального провадження. Звертаючись з клопотанням ОСОБА_5 вказав саме себе особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час кримінального провадження, оскільки є засновником ТОВ "Партнер-Житомир", однак доказів цього не надав.

З огляду на вищевикладене у задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.219, 284, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002359 від 11.06.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1