Провадження № 1-кс/200/8513/18
УХВАЛА
23 серпня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшла скарга ОСОБА_2 в одному (оригінальному) примірнику, в якій заявник просить слідчого суддю: скасувати постанову про закриття кримінального провадження винесену 08 серпня 2018 року слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000367.
В обґрунтування заявлених вимог, заявник посилається на те, що оскільки винесена 08 серпня 2018 року слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам КПК України, вона вимушена звернутись до суду з даною скаргою.
Ознайомившись із скаргою, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, КПК України передбачено право сторони кримінального провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки до скарги ОСОБА_2 не додано її копії для слідчого та копії постанови про закриття кримінального провадження, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до заяви, зі змісту положень ст. 396 КПК України, та застосувати наслідки передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
Крім того, відсутність належного документу який підтверджує отримання вищезазначеної постанови заявником 17 серпня 2018 року позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитись в дотриманні останньою строків звернення до суду.
При цьому, вважаю за необхідне запропонувати ОСОБА_2 усунути недоліки скарги, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ копії скарги з додатками та надати належний документ на підтвердження дотримання строків оскарження постанови слідчого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, залишити без руху.
Для усунення недоліків скарги зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, встановити скаржнику строк - п`ять календарних днів з дня отримання ОСОБА_2 копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, підлягає поверненню останній.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1