ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1791/19 Справа № 175/4540/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закриття апеляційного провадження

18 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2019 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2019 року було частково задоволено клопотання слідчого Дніпровського РВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 2 місяці до 06 лютого 2020 року включно. На підозрюваного ОСОБА_7 покладено виконання наступних обов`язків: прибувати до слідчого Дніпровського РВП Дніпровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора або судді за першою вимогою; не залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, прокурором була подана апеляційна скарга, в якій останній просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

18 грудня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшла заява прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву прокурора ОСОБА_6 з таких підстав.

Згідно з положення ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на вищевикладене, та приймаючи до уваги, що прокурор ОСОБА_6 відмовилася від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність прийняття відмови прокурора від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Прийняти відмову прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2019 року

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2019 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк 2 місяці до 06 лютого 2020 року, включно, щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, закрити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

------------------ ------------------- --------------------
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4