Справа № 591/2584/19
Провадження № 1-кс/591/260/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000320 від 20.09.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , зазначених у клопотанні.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, через від неї надійшла заява про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у її відсутність.

У своїй заяві слідчий просила розглянути клопотання без виклику представників володільця документів, до яких вона просить надати тимчасовий доступ, з метою недопущення їх знищення.

Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

У провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 20.09.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 191 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час виконання бюджетних замовлень у 2018 році, представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) використовували неякісні будматеріали та в менших об`ємах, які не відповідають вимогам проектно-кошторисної документації. Частина бюджетних коштів, отриманих в рамках договорів, використовувалась не за призначенням і виводилась в «тіньовий» обіг через підставні фірми, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_5 ), які належать ОСОБА_4 . При цьому, одним із засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » також виступає ОСОБА_5 .

Зокрема, під час проведення слідчих дій встановлено, що з рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у безготівковій формі перераховувалися на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » кошти під виглядом надання поворотної фінансової допомоги.

В подальшому, вказані кошти знімалися з банківських рахунків підприємств у готівковій формі під виглядом повернення поворотної фінансової допомоги та передавалися власникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які їх використовували не за цільовим призначенням і привласнювали.

11.11.2019 було винесено постанову про призначення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_8 . 24.12.2019 від судових експертів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 надійшли клопотання про надання додаткових матеріалів в оригіналах або в завірених належним чином копіях, необхідних для складання висновку експерта.

У ході досудового розслідування встановлено, що зазначені експертом документи знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », адреса фактичного місцезнаходження в АДРЕСА_1 .

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення події кримінального правопорушення, задоволення клопотання судового експерта, виникла необхідність вилучити оригінали документів, зазначених у клопотанні.

З метою повного, усестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, суд вважає, що докази по справі можуть міститися в вказаних документах.

Тому, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення, а саме:

1.документацію по договору №54 К-ДД/3210 від 12.12.2017: експертну оцінку проектно-кошторисної документації, локальні кошториси, підсумкові відомості ресурсів до договірної ціни; підсумкові відомості ресурсів до договірної ціни, підсумкові відомості ресурсів до актів (форми КБ-2в), виконавчу документацію на виконання будівельних робіт, а саме: загальний журнал виконання робіт, виконавчі схеми на ділянки виконаних робіт, акти на закриття прихованих робіт, сертифікати на застосовані матеріали і конструкції, товарно-транспортні накладні, дорожньо-шляхові листи, змінні рапорти про роботу машин та механізмів, накладні, платіжні доручення, товарні чеки, що підтверджують придбання підрядником будівельних матеріалів для виконання робіт на об`єкті.

2.документацію по договору №46-б від 30.01.2019: договір №46-б від 30.01.2019 та додаткові угоди до нього, договірну ціну (на 2019) з локальними кошторисами, підсумковими відомостями ресурсів до договірної ціни, довідки про вартість виконаних робіт та витрати (форми КБ-3), акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), підсумкові відомості ресурсів дог всіх актів (форми КБ-2в); виконавчу документацію на виконання будівельних робіт, а саме: загальний журнал виконання робіт, виконавчі схеми на ділянки виконаних робіт, акти на закриття прихованих робіт, сертифікати на застосовані матеріали і конструкції, товарно-транспортні накладні, дорожньо-шляхові листи, змінні рапорти про роботу машин та механізмів, накладні, платіжні доручення, товарні чеки, що підтверджують придбання підрядником будівельних матеріалів для виконання робіт на об`єкті.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1