Справа № 452/1523/20
Провадження № 1-кс/452/452/2020
УХВАЛА

про арешт майна

04 червня 2020 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., за участю секретаря судового засідання Макаревич Л.Р., прокурора Гучка І.В., слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області Шостака Б. В. та представника особи, у володінні якої перебуває майно ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області Шостак Б.В. 2 червня 2020 року звернувся до слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, погодженим із прокурором Самбірської місцевої прокуратури, про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 2 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

У обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що 1 червня 2020 року надійшло телефонне повідомлення зі служби 102 про те, що в полі неподалік с. Воля Баранецька Самбірського району Львівської області, виявлено сміттєвоз марки «Renault Premium» польської реєстрації, номерний знак НОМЕР_1 НОМЕР_2 , який належить згідно договору оренди комунальному підприємству Воле-Баранецької сільської ради «Сільський Господар ДГ», що скидав сміття у порушення спеціальних правил.

1 червня 2020 року під час огляду місця події, а саме земельної ділянки, яка розташована між с. АДРЕСА_1 с. Воля-Баранецька Самбірського району Львівської області, праворуч від автодороги в напрямку с. Воля-Баранецька на відстані приблизно 1 км в кінці польової дороги виявлено вказаний автомобіль, водієм якого є ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_2 . АДРЕСА_2 автомобіля вели сліди від коліс довжиною близько 20 м, які закінчуються біля насипу побутового сміття приблизними розмірами 3 м на 5 м на висотою 1.7 м. Під час огляду місця події вилучено даний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на згаданий автомобіль та товарно-транспортну накладну №12 від 01.06.2020 і мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, так як є засобами вчинення злочину та речовими доказами у вказаному провадженні і їхнє використання власником або іншими уповноваженими особами може привести до його втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженню, тому необхідно забезпечити їхнє зберігання у технічно незмінному стані шляхом накладення на них арешту.

Під час розгляду клопотання прокурор Гучок І.В. та слідчий СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області Шостак Б.В. у підтримання зазначеного клопотання посилалися на викладені у ньому обставини.

Представник особи, у володінні якої перебуває майно, ОСОБА_1 заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що вказаний транспортний засіб необхідний для вивезення сміття, яке з 1 червня 2020 року накопичилося у жителів сіл Воле-Баранецької сільської ради.

Вислухавши пояснення слідчого, представника третьої особи та думку прокурора, дослідивши обставини цього клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання слідчого Шостака Б.М. про арешт майна з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном,зокрема, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1) ч. 2 цієї статті КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із зазначеного клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області Шостака Б.В. про арешт майна видно, що воно відповідає вимогам ст. 171 КПК України (а. с. 1-2).

Із витягу з ЄРДР вбачається, що слідчим СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області Шостаком Б.В. здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 червня 2020 року за № 0000361 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, а саме про забруднення або псування земель (а. с. 2).

Із протоколу огляду місця події та постанови про визнання і прилучення речових доказів від 2 червня 2020 року відомо, що з місця вчинення дорожньо-транспортної пригоди було вилучено: автомобіль марки «Renault Premium» (сміттєвоз) зеленого кольору польської реєстрації, номерний знак НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , який перебуває у володінні та користуванні КП Воле-Баранецької сільської ради «Сільський Господар ДГ» та знаходиться на території СКП «Об`єднане» за адресою: Львівська обл., м. Самбір, вул. Шухевича,1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на даний автомобіль, яке знаходиться при матеріалах кримінального провадження та товаро-транспортну накладну № 12 від 01.06.2020, яка находиться при матеріалах кримінального провадження ( а. с. 5-6, 12).

Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, договору оренди № 17 від 07.06.2017 та акта передачі від 07.06.2017 видно, що власником ТЗ - автомобіля марки «Renault Premium», номерний знак НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , є громадянин Республіки ОСОБА_3 і цей автомобіль надано в оренду КП «Сільський Господар ДГ» Воле-Баранецької сільської ради (а. с.

Із клопотання Воле-Баранецького сільського голови убачається, що Воле-Баранецька сільська рада просить не накладати арешт на вказаний автомобіль, так як на території сільської ради склалася критична ситуація з вивозом твердих побутових відходів. На протязі останніх трьох днів з прибудинкових територій та вулиць не забрані відходи і це призводить до негативних екологічних наслідків.

Відповідно до частин 4 та 5 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, постановляє ухвалу, в якій зазначає:

1) перелік майна, на яке накладено арешт;

2) підстави застосування арешту майна;

3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення;

4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно;

5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу другого частини 1 та частини 11 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Ураховуючи наведене, клопотання про арешт зазначеної товаро - транспортної накладної № 12 від 01.06.2020 підлягає задоволенню, а в арешті автомобіля сміттєвоза та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу слід відмовити, виходячи із такого.

Хоча вказане майно є речовими доказами, однак слідчим не доведено, що воно може бути приховане чи відчужене, або містить сліди злочину.

Крім цього арешт вказаного автомобіля сміттєвоза призведе до надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності КП Воле-Баранецької сільської ради «Сільський Господар ДГ» та негативних екологічних наслідків через не вивезення твердих побутових відходів із території Воле-Баранецької сільської ради.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, передаються власнику (законному володільцю) на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області Шостака Б.В. про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на товаро-транспортну накладну №12 від 01.06.2020, яку вилучено під час проведення огляду місця події 01.06.2020, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження.

У частині клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «Renault Premium» (сміттєвоз) зеленого кольору польської реєстрації, номерний знак НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , який перебуває у володінні та користуванні КП Воле-Баранецької сільської ради «Сільський Господар ДГ» і знаходиться на території СКП «Об`єднане» за адресою: Львівська обл., м. Самбір, вул. Шухевича,1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на даний автомобіль, яке знаходиться при матеріалах кримінального провадження, та які вилучено під час проведення огляду місця події від 01.06.2020 відмовити.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена третьою особою в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя