пр. № 1-кс/759/237/20
ун. № 759/241/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання Слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні за № 0006688 від 16.09.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2020 року Слідчий СВ Святошинського управління поліції ГУ НП у місті Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів операторів мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , мають істотне значення для подальшого розслідування, а саме: мобільного радіоелектронного засобу з міжнародним ідентифікаційним номером імеі: НОМЕР_4 , та мобільного номеру (сім-карта) № НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_4 ..

У провадженні СВ Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві, розташованого за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 109, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006688 від 16.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, 15.09.2019 о 08год. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон імеі: НОМЕР_4 , вартістю 30 тисяч гривень, в подальшому дана особа невстановленим способом, оформила на картки " ІНФОРМАЦІЯ_4 " НОМЕР_6 , НОМЕР_7 які належать потерпілому - позики на загальну суму 42тис. грн. які в подальшому були перераховані на інші невідомі рахунки.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 15.08.2019 року приблизно о приблизно о 07годині ОСОБА_4 , зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_5 , знаходився за адресою АДРЕСА_5 , (бар « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») та вийшовши до проїжджої частини зупинив автомобіль чорного кольору «Шевроле Лачеті» після чого домовившись з водієм попрямували до будинку АДРЕСА_4 . Приблизно о 8 годині прибувши за вказаною адресою де вийшовши з автомобіля, ОСОБА_5 пішов в даний будинок а ОСОБА_4 залишився на вулиці з водієм даного авто. Водій східної зовнішності, зростом приблизно 175 см., віком 30-35років, борода коротка, розмовляв по російською мовою (з грузинським акцентом). Даний чоловік неодноразово до ОСОБА_4 , наближався та хлопав його по плечах на, що останній відреагував та повідомив щоб водій до нього не підходив, в свою чергу вище описаний водій почав вибачатися та нахабно підходити ОСОБА_4 , щоб обнятись, після чого ОСОБА_4 його відштовхнув. Потім водій швидко відійшов від ОСОБА_4 та сівши в авто почав рухатись. ОСОБА_4 в свою чергу запідозривши «щось неладне», перевірив власні кармани та зрозумівши, що вище зазначений громадянин викрав телефон «Iphone X» 256 GB, імеі: НОМЕР_4 , в якому знаходилась сім картка НОМЕР_8 вартістю 40тис. грн., також з шиї зник ланцюжок золотий 3гр., з хрестиком 2гр., та кулоном у вигляді знаку зодіаку «Лев», виготовлені з золота (ґатунку 585) вартістю 20 тис. грн.

Виходячи з вище викладеного з метою відшукування викраденого майна, розшуку та встановлення особи правопорушника, в органу досудового розслідування виникла потреба отримати доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю

В судове засідання слідчий не з`явився, просив розглядати справу у його відсутність.

Враховуючи мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику службових службових осіб у володінні яких знаходяться документи до яких необхідно здійснити доступ, у зв`язку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення відповідної інформації.

Розглянувши клопотання та вивчивши додані до нього матеріали і докази, суд дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Відповідно до п. 5 ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаних вище речей і документів може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді, суду, а отримати вказану інформацію в інший спосіб не можливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Клопотання прокурора, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно п.6 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Задовольняючи клопотання слідчого, враховуючи, що особи, у володінні яких перебувають необхідні докази - речі і документи, які підлягають тимчасовому вилученню, не були присутніми у судовому засіданні, згідно з вимогами КПК України, їм необхідно роз`яснити їхні права та обов`язки під час проведення такої слідчої дії.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання Слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні за № 0006688 від 16.09.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_6 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 , лейтенанту поліції ОСОБА_8 , майору поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей і документів операторів мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , мають істотне значення для подальшого розслідування, а саме: мобільного радіоелектронного засобу з міжнародним ідентифікаційним номером імеі: НОМЕР_4 , та мобільного номеру (сім-карта) № НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_4 , тобто дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту «А» та «Б», зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних і вихідних SMS - повідомлень без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з 15.09.2019р. по час здійснення тимчасового доступу з подальшим виготовлення та надання у електронному вигляді вказаної інформації.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1