Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1423/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слідчого слідчого відділення Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області) ОСОБА_3 , погоджене з прокурором - начальником Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пийтерфолво Виноградівського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2020 року за № 0000328, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

15.05.2020 року слідчий СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором - начальником Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2020 року за № 0000328, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України. Слідчий просить покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за їхньою першою вимогою; без дозволу слідчого, прокурора або суду не відлучатися із зареєстрованого місця проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; в разі наявності здати на зберігання до Виноградівського РВ ГУДМС України в Закарпатській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що на початку жовтня 2018 року, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, ОСОБА_5 , перебуваючи в міждамбовому просторі русла річки Тиса в с. Пийтерфолво Виноградівського району Закарпатської області, виявив рибальську сумочку, в якій знаходились сім полімерних зіп-пакетиків із сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору - канабісом (марихуаною), які придбав шляхом привласнення знайденого та переніс до місця свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де умисно, без спеціально передбаченого законодавством України дозволу, незаконно зберігав без мети збуту. 20.03.2019 року о 08 годині 20 хвилин в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_8 у гаражному приміщенні, розташованому на території дворогосподарства АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено полімерний пакет з сімома полімерними пакетиками з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 6/253 від 26.04.2019 року є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, масою 31,8142 грами. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_5 умисно, незаконно, придбав та зберігав без мети збуту, для особистого вживання.

14.05.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України. Вина підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення стверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , висновком експерта та іншими матеріалами кримінального провадження.

Матеріалами клопотання підтверджується, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не одружений, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог статті 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, відповідальність за вчинення якого, згідно частини першої статті 309 КК України, передбачена у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, та з метою пошуку джерела доходу (роботи) може виїхати за межі району, області та країни, переховуючись при цьому від органів досудового розслідування, в подальшому може незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення, продовжувати здійснювати злочинну діяльність, пов`язану із злочинами у сфері обігу наркотичних засобів, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, існує ризик його протиправної поведінки в майбутньому, в зв`язку з чим до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Саме даний запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного в ході проведення подальшого досудового розслідування та судового розгляду матеріалів кримінального провадження. Відсутність будь-яких відомостей про наявність у підозрюваного ОСОБА_5 постійного місця роботи та те, що він є непрацюючим, позбавляють можливості обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді застави.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), дають підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання. Захисник висловився про часткове задоволення клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, - незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2020 року за № 0000328, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України.

Зокрема, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він початку жовтня 2018 року, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, перебуваючи в міждамбовому просторі русла річки Тиса в с. Пийтерфолво Виноградівського району Закарпатської області, виявив рибальську сумочку, в якій знаходилися сім полімерних зіп-пакетиків із сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору - канабісом (марихуаною), які придбав шляхом привласнення знайденого та переніс до місця свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де умисно, без спеціально передбаченого законодавством України дозволу, зберігав без мети збуту. 20.03.2019 року о 08 годині 20 хвилин в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_8 у гаражному приміщенні, розташованому на території дворогосподарства АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено полімерний пакет з сімома полімерними пакетиками з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 6/253 від 26.04.2019 року є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, масою 31,8142 грами.

Дані обставини підтверджені наступними доказами: 1) копія повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 14.05.2020 року, складеного слідчим СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором - начальником Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 (а.с. 32-35); 2) витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.05.2020 року у кримінальному провадженні № 0000328, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09.05.2020 року (а.с. 4); 3) копія рапорту слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 09.05.2020 року (а.с. 5).

ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з батьком та братом, що підтверджує копія довідки про склад сім`ї від 13.05.2020 року № 313, видана Пийтерфолвівською сільською радою Виноградівського району Закарпатської області (а.с. 40), за місцем проживання характеризується позитивно, що стверджується копією характеристики на ОСОБА_5 від 13.05.2020 року вих. № 02-23/312, виданої Пийтерфолвівською сільською радою Виноградівського району Закарпатської області (а.с. 41).

Згідно довідки № 27-12052020/21033, сформованої відносно ОСОБА_5 на вимогу щодо притягнення до кримінальної відповідальності від 09.05.2020 року № 328/2/106/27/2-2020, складену слідчим СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за даними оперативно-довідкових картотек Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та Міністерства внутрішніх справ України станом на 12.05.2020 року ОСОБА_5 був засуджений 18.12.2015 року Виноградівським районним судом Закарпатської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, до штрафу в розмірі 850 гривень (а.с. 42).

Відповідно до положень пункту першого частини першої статті 176 КПК України особисте зобов`язання є одним із запобіжних заходів.

Згідно частини першої статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

У частині п`ятій статті 194 КПК України визначено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Згідно частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, не доведена з таких мотивів.

У відповідності до статті 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно пункту сімнадцятого частини першої статті 3 КПК України слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Відповідно до пунктів першого, другого, дев`ятого частини другої статті 40 КПК України слідчий уповноважений: починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Згідно положень пункту першого частини другої статті 39 КПК України визначення слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, відноситься до повноважень керівника органу досудового розслідування.

Протокол обшуку від 20.03.2019 року, копію якого додано до клопотання (а.с. 10-13), в результаті якого за місцем проживання підозрюваного було вилучено сім пакетиків з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору складений старшим слідчим 1 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області ОСОБА_11 . Обшук проведено на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_8 від 28.02.2019 року (а.с. 6-9), постановленої за клопотанням старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області ОСОБА_12 . Документи щодо складу слідчої групи, яка проводила досудове розслідування у кримінальному провадженні, в якому проведено обшук, відсутні. Відтак, немає підстав вважати, що протокол обшуку складений слідчим, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні, тобто, є документом, який отриманий у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

За відсутності допустимого доказу на підтвердження факту вилучення у підозрюваного наркотичного засобу, інші докази, а саме: 1) копія висновку експерта від 26.04.2019 року № 6/253, складеного завідувачем сектору дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів відділу досліджень матеріалів, речовин і виробів Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_13 (а.с. 14-23); 2) копія протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 13.05.2020 року (а.с. 24-27); 3) копія протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 13.05.2020 року (а.с. 28-31); 4) копія протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 14.05.2020 року (а.с. 36-38), не є достатніми доказами для констатації обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України.

Відповідно до частини другої статті 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

У зв`язку з недоведеністю наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, тобто, обставини, передбаченої у пункті першому частини першої статті 194 КПК України, запобіжний захід до підозрюваного не підлягає застосуванню, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 177, 194, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором - начальником Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2020 року за № 0000328, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1