Провадження № 1-кп/750/41/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року колегія суддів Деснянського районного суду м. Чернігова у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
представника потерпілої ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007322 від 16 вересня 2018 року щодо

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Конотопа, Сумської області, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, одруженого, має на утриманні батьків пенсіонерів 1948 та 1950 року народження, працюючого інспектором з охорони РВ «Північ» ТОВ «Альянс Маркет», мешканця АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

16.09.2018 у вечірній час, близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_10 , який працював інспектором з охорони РВ «Північ» магазину «Квартал» ТОВ «Альянс-Маркет» та перебував на час вчинення кримінального правопорушення у відпустці, знаходився в приміщенні магазину «Квартал», розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Льотна, 5-А.

Під час перебування в торгівельній залі вказаного магазину у ОСОБА_10 виникла підозра щодо можливого викрадення товару відвідувачем магазину ОСОБА_11 . На цьому ґрунті між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 виникла сварка, яка супроводжувалась нецензурною лайкою. У ході сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_10 виник умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_11 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на вбивство ОСОБА_11 , пішов за ОСОБА_11 , який вийшов з приміщення вище вказаного магазину. Безпосередньо після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_11 , ОСОБА_10 16.09.2018, в період часу з 19 год. 43 хв. по 19 год. 48 хв., знаходячись по вул. Льотній у м. Чернігові між будинками № 15, 11, 11-А, АДРЕСА_2 , біля майданчику для розташування сміттєвих контейнерів, умисно наніс ОСОБА_11 один удар ножем у живіт, чим заподіяв йому тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани на передній поверхні черевної стінки, що служать початком ранового каналу, який проходить через шкіру, підшкірну клітковину, кінцевий відділ мечеподібного відростку грудини, печінково-шлункову зв`язку, аорту та парааортальну клітковину, та має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення, та має прямий причинно-наслідковий зв`язок зі смертю потерпілого.

Внаслідок отриманого тілесного ушкодження ОСОБА_11 помер у приміщенні приймального відділення Чернігівської міської лікарні № 2 від гострої крововтрати.

Обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та пояснив суду, що він працює на посаді інспектора з охорони РВ «Північ» ТОВ «Альянс Маркет», за ним закріплені ряд магазинів, у тому числі і магазин «Квартал», розташований по вул. Льотній, 5а у м. Чернігові. 16.09.2018, перебуваючи у відпустці, зайшов до вказаного магазину «Квартал». На зміні була лише одна охоронниця і оскільки було багато покупців, він вирішив допомогти їй почергувати, знаходився в торгівельній залі та слідкував за порядком. Його увагу привернув чоловік (потерпілий ОСОБА_11 ), який раніше вже намагався вчиняти дрібні крадіжки в магазині, але раніше його не затримували, тому він почав за ним слідкувати, ходив за ним і проходячи поряд, зупинив його рукою, та сказав, що у нього не вийде нічого викрасти. Потерпілий вилаявся, пригрозив йому, взяв якийсь товар і пішов на касу. Він, проходячи повз потерпілого, спитав, чи зрозумів він його. Коли той вийшов з магазину, він вирішив вийти за ним і подивитись чи не чекає його хтось на вулиці, але на вулиці вже нікого не було. Він вирішив піти до дільничного пункту поліції, поговорити по роботі, але там нікого не було. Завернувши за будинок, побачив чоловіка з магазину, який йшов по дорозі в бік котельні. Це було приблизно в 100 м від магазину. Він його покликав і той зупинився, а він підійшов до нього, взяв за плече та запитав: «Чому він погрожував?» У відповідь потерпілий відбив його руку від плеча і він відчув незначний біль в руці. Він схопив потерпілого обома руками, підсік ногою та вони вдвох впали на асфальт. Він стояв на коліні, утримував потерпілого та намагався впіймати руку потерпілого, який опинився під ним, лежав спиною на асфальті та намагався відмахнутись від нього рукою. Ударів він не наносив, а лише утримував його на землі. Коли йому вдалось схопити руку потерпілого, він його притиснув і спитав: «Заспокоївся, розходимось?» Потерпілий погодився, він ще раз запитав, чи все той зрозумів, і тоді вони піднялись з землі і розійшлись. Потерпілий швидко пішов у бік котельні, а він повернувся до магазину, оскільки, йому повідомили про крадіжку в іншому магазині і він пішов це з`ясовувати, не дивлячись, що перебував у відпустці. Наступного дня він поїхав на риболовлю, повернувшись 20.09.2018, дізнався, що його розшукують. Також вказав, що 16.09.2018 спиртні напої не вживав. В руках у потерпілого ніяких предметів не бачив, але, коли той відмахнувся від нього, то відчув біль і згодом на лівій руці побачив невеликий поріз, чим міг бути спричинений він не знає. Ані він, ані потерпілий один-одному тілесні ушкодження не заподіювали, він лише притискав того до землі, ножа при собі не мав. Звідки у потерпілого вказані тілесні ушкодження пояснити не може. Чому свідки вказували на те, що це саме він завдав ушкодження потерпілому і бачили в його руці ніж, пояснити не зміг, при цьому зазначив, що у свідків нема причин його обмовляти. Просив його виправдати, оскільки потерпілого він не вбивав. Цивільний позов про відшкодування моральної шкоди не визнав.

Незважаючи на невизнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_10 , його вина у вчиненні інкримінованого йому діяння повністю підтверджується, а його доводи спростовуються наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що ОСОБА_11 був її цивільним чоловіком, з яким вони мають малолітнього сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Про вбивство ОСОБА_11 дізналась від працівників поліції. В той день ОСОБА_11 був тверезий, коли прийшов з роботи, і оскільки вони помирились, він поїхав за своїми речами, чого він опинився біля магазину вона не знає. Надала позитивну характеристику загиблому, вказала, що він був неконфліктним, спокійний, врівноважений, любив дітей. Тоді як обвинувачений навіть не вибачився, ніякої допомоги не запропонував до цього часу. Просила призначити суворе покарання у вигляді позбавлення волі. Цивільний позов про стягнення моральної шкоди у розмірі 300 000 грн. підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити, вказавши, що моральна шкода полягає в перенесеному стресі та душевних стражданнях, після смерті чоловіка порушився звичайний спосіб життя, тяжка втрата потягла негативні переживання і біль, які вона та син відчувають до цього часу.

Свідок ОСОБА_13 суду повідомила, що вона мешкає у будинку АДРЕСА_3 і у вечірній час виносила сміття до контейнерів у дворі. Вона йшла по доріжці і помітила, що під бордюром щось ворушиться, в 10 м від неї один чоловік лежав, а інший стояв на колінах, чи присів біля нього. Чи наносились удари вона не бачила, оскільки не придивлялась,а пішла далі. Через декілька хвилин, той чоловік, що лежав - маленький, худенький, пробіг повз неї 30-50 м і впав. Іншого чоловіка описати не може, так як було темно. Одразу зібрались люди біля чоловіка, який лежав, викликали швидку допомогу. Вона близько не підходила, крові не бачила, оскільки не придивлялась і було вже темно, а подробиці їй не були потрібні.

Свідок ОСОБА_14 суду повідомив, що він перебував у магазині «Квартал» і бачив, як між обвинуваченим, який стояв біля каси, та потерпілим виник конфлікт. Потерпілий щось запитав у працівника магазину, а обвинувачений йому відповів: «Вийдемо на вулицю, я тобі розкажу», при цьому він висловлювався нецензурно. Що відбувалось далі на вулиці він вже не бачив. Вважає, що у потерпілого були підстави побоюватись обвинуваченого, виходячи з його тілобудови та стану алкогольного сп`яніння, в якому, як на його думку, перебував обвинувачений.

В судовому засіданні були досліджені показання свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , відносно яких 19.09.2018 слідчим винесені постанови про забезпечення безпеки, які були допитані під час досудового розслідування слідчим суддею Деснянського районного суду м. Чернігова 24.09.2018 в судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.1 ст. 225 КПК України. Від сторін кримінального провадження клопотань про виклик та допит свідків в судовому засіданні не надійшло.

Так, свідок ОСОБА_15 повідомив, що о 19 год. 30 хв. 16.09.2018 він разом з дружиною знаходився у дворі будинку АДРЕСА_4 , бачив, як по дорозі на відстані 3-4 м від нього йшов молодий чоловік, худорлявий, одягнений в чорну кофту з капюшоном, штани та розмовляв по телефону, а в другій руці тримав пляшку пива. Слідом за ним йшов чоловік високого зросту, лисий, одягнутий в темну куртку та шорти. У подальшому, цей чоловік наздогнав худорлявого чоловіка та швидко повалив його на землю, худорлявий чоловік лежав на спині та просив вибачення, казав, що він все зрозумів. Чоловік стояв на одному коліні над потерпілим, а потім наніс удар правою рукою, куди саме прийшовся удар не побачив, оскільки той був спиною до нього, але в руці у чоловіка щось було схоже на ніж, колючий предмет він помітив. Після цього чоловік встав і спокійно пішов в напрямку вул. Льотної, а потерпілий піднявся і побіг в сторону сміттєвих баків, але не добіг і впав. В цей час також поряд проходив чоловік з собакою, який раніше від нього підійшов до потерпілого. Він бачив плями крові на тому місці, де спочатку лежав потерпілий, а також біля сміттєвих баків, де той впав.

Свідок ОСОБА_16 пояснила, що 16.09.2018 приблизно о 19 год. 30 хв. вона разом з чоловіком знаходилась у дворі будинку АДРЕСА_4 , повз неї на відстані 4 м, не поспішаючи, йшов потерпілий худорлявий хлопець, який розмовляв по телефону та в руці тримав пляшку пива. Слідом за ним йшов чоловік високого зросту, одягнутий в чорну куртку та коричневі бриджі. Вказаний чоловік спочатку йшов, а потім підбіг до потерпілого, схопив руками та повалив його на землю, нахилився над потерпілим, ставши при цьому на коліно, та притиснув потерпілого до землі. Вона чула обривки фраз, чоловік питав: «Будеш ще?», а потерпілий лише казав: «Пробачте, більше не буду», ніяких дій не вчиняв. В цей час по вулиці проїхав автомобіль, освітивши фарами чоловіків, і вона побачила в руках лисого чоловіка лезо ножа. Ніж в руках вона бачила чітко. Після цього лисий чоловік встав та пішов в напрямку виходу на вулицю Льотну, при цьому він тримав ніж в руках, оскільки він пройшов в 3 м від неї, то вона його впізнала, це був охоронець з магазину «Квартал», вирішила для себе, що потерпілий щось вкрав у магазині і не могла подумати, що охоронець може щось протиправне скоїти. Коли чоловік пішов, то потерпілий різко встав та побіг в іншому напрямку, однак пробіг 15-20 м і впав біля сміттєвих баків. Підійшовши до сміттєвих баків, вона побачила чоловіка з собакою, який викликав швидку допомогу, а потерпілий лежав весь в крові, тяжко дихав та просив його підняти та знайти телефон. Він був поранений. Чоловік з собакою хотів наздогнати охоронця, але вона сказала, що його наочно знає. Сам момент нанесення удару вона не бачила, не пам`ятає, як саме той замахувався, проте ніж в руках бачила чітко.

Окрім зазначеного, винуватість ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого йому злочину також підтверджується сукупністю досліджених у порядку, встановленому ст. 358 КПК України, та перевірених в судовому засіданні доказів:

рапортом інспектора чергового Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області від 16.09.2018, згідно якого 16.09.2018 о 21.11 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16.09.2018 о 21.10 год. за адресою: м. Чернігів, вул. Льотна, 11, до приймального відділення МЛ-2 доставлений ЕМД невідомий чоловік без свідомості віком близько 33 роки, діагноз: ножове поранення живота, геморогічний шок, знаходиться в операційній, ЕМД його забрала по вул. Льотній, 11 біля сміттєвих баків. На даний час чоловік помер;

згідно рапорту помічника чергового Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області від 21.09.2018, зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 21.09.2018 о 17.20 год. до ЧМЛ №2 звернувся ОСОБА_10 , діагноз: забійне садно лівого передпліччя, травму отримав 16.08. о 19.00 під час бійки по вул. Льотна, 11;

протоколом огляду місця події від 16.09.2018, схемою та фототаблицею до нього, згідно якого слідчим був проведений огляд ділянки місцевості по вул. Льотній між будинками № 15, 11, АДРЕСА_5 , АДРЕСА_2 , в ході якого були виявлені та вилучені змиви речовини бурого кольору, недопалки цигарок, скляну пляшку, обгортки від продуктів харчування, аркуш паперу з плямами речовини бурого кольору;

протоколом огляду місця події від 16.09.2018 та фототаблицею до нього, згідно якого слідчим за адресою: м. Чернігів, вулиця 1 Травня, 169, в Чернігівській міській лікарні № 2, оглянуто труп ОСОБА_11 , у якого по середній лінії живота відразу під мочовидним відростком мається поперечно лінійна рана приблизно 2 на 0,5 см, що проникає в черевну порожнину, края рани рівні, з рани скудна змішана кровотеча. В області лівої ноги маються почервоніння у вигляді садин;
протоколом огляду місця події від 16.09.2018 та фототаблицею до нього, згідно якого слідчим у кімнаті прийому хворих № 1 Чернігівській міській лікарні № 2, що знаходиться за адресою м. Чернігів, вул. 1-го Травня, 168 Б, були оглянуті речі потерпілого, серед яких є бежева футболка зі слідами РБК та порізу, чорні спортивні штани зі слідами РБК, темно сині труси «SPORT» зі слідами РБК, червоні кросівки зі слідами РБК, чорна кофта зі слідами РБК та двома порізами;
протоколом обшуку від 20.09.2018, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.09.2018, за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено штани сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору; шорти типу «бриджі» темно-коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору; частина пластику від сім-картки; кухонний ніж з пластиковою рукояткою довжиною леза близько 10 см;
протоколом проведення слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_10 із застосуванням відеозйомки від 12.11.2018, результати якого були продемонстровані в судовому засіданні, згідно якого під час слідчого експерименту підозрюваний розповів про обставини конфлікту, виниклого між ним та потерпілим 16.09.2018, показав, як саме він штовхнув потерпілого на асфальт. Вказав, що у ході конфлікту він тілесних ушкоджень потерпілому не наносив, у свою чергу, потерпілий під час збивання його руки заподіяв йому тілесне ушкодження руки, але чим саме, він не знає;

протоколом проведення слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_17 із застосуванням відеозйомки від 18.09.2018, результати якого були продемонстровані в судовому засіданні, згідно якого під час слідчого експерименту свідок розповів та показав на місці, знаходячись за адресою: м. Чернігів, вул. Льотна, 9, що 16.09.2018 у вечірній час він вийшов на вулицю, щоб вигуляти собаку та викинути сміття. Пройшовши в бік сміттєвих баків, на проїжджій частині, на відстані 15-20 м, він побачив двох чоловіків, один з яких сидів на іншому, а той, що знаходився під чоловіком, просив його зупинитись та не займати його. В цей момент він побачив, що чоловік, який знаходився зверху, розмахував руками. Свідок показав, як саме чоловік утримував іншого на землі. Потім чоловік, який тримав іншого, піднявся і сказав, щоб той швидко тікав звідси. Чоловік також піднявся, кинув пляшку з під пива в лівий бік та різко побіг в напрямку сміттєвих контейнерів. Другий чоловік кремезної тілобудови пішов в протилежну сторону, в бік проїжджої частини. Не придавши вказаному особливого значення, він пішов викидати сміття і біля сміттєвих контейнерів він помітив, що чоловік, який втікав, вже лежить на асфальті на животі, підійшовши до нього він запитав: «Чи потрібна йому допомога?» і чоловік попросив викликати швидку допомогу. Нахилившись до нього, він помітив, що одяг в крові. Він почав запитувати: « За що його побили та чи знає він того чоловіка?» і той відповів, що ні за що та попросив допомогти знайти його телефон. Поруч також зібрались і інші люди. Від якоїсь жінки почув, що вона бачила чоловіка з ножем в руці та сказала, що його зовуть ОСОБА_18 , стверджувала, що знає того чоловіка і він працює охоронцем у магазині «Квартал»;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.09.2018, відповідно до якого свідок ОСОБА_17 з осіб, зображених на фотознімках, впізнав чоловіка на фотознімку №3, вказавши, що саме цей чоловік утримував іншого чоловіка, знаходячись зверху на ньому. Згідно довідки до вказаного протоколу, на фотознімку під №3 зображений ОСОБА_10 ;

протоколом огляду речей та документів від 18.09.2018, згідно якого слідчим в присутності свідка ОСОБА_17 проведено перегляд із відеозаписом камер спостереження магазину «Квартал», розташованого по вул. Льотній, 5 у м. Чернігові, від 16.09.2018. Переглядом встановлено, що до торгівельного залу магазину о 19.40 год. 16.09.2018 заходить чоловік худорлявої тілобудови, одягнутий в кофту чорного кольору з капюшоном, назустріч йому йде лисий чоловік плотної тілобудови, одягнутий в чорну спортивну куртку, бриджі сірого кольору, та штовхає чоловіка плечем, після чого слідує за ним по торгівельному залу, у подальшому вони розмовляють та згодом худорлявий чоловік йде по магазину, а лисий чоловік слідує за ним, потім тричі штовхає худорлявого чоловіка рукою в спину та між ними відбувається розмова, після чого худорлявий чоловік виходить з магазину та відразу за ним виходить лисий чоловік. Після перегляду свідок заявив, що на відеозаписі зображено лисого чоловіка, одягнутого в куртку чорного кольору та бриджі, якого він в подальшому бачив у дворі будинку АДРЕСА_4 , коли той сидів на іншому чоловіку худорлявої тілобудови та утримував його на землі;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.09.2018, відповідно до якого свідок ОСОБА_16 з осіб, зображених на фотознімках, впізнала чоловіка на фотознімку №2, вказавши, що саме цього чоловіка вона бачила 16.09.2018 поблизу будинку №11 по вул. Льотній, в той час, коли даний чоловік повалив іншого худорлявого чоловіка на землю. Зазначила, що саме в руках даного чоловіка вона бачила ніж та вказала, що знає його як охоронця магазину «Квартал» на ім`я ОСОБА_18 . Згідно довідки до вказаного протоколу, на фотознімку під №2 зображений ОСОБА_10 ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.09.2018, відповідно до якого свідок ОСОБА_15 з осіб, зображених на фотознімках, впізнав чоловіка на фотознімку №1, вказавши, що саме цього чоловіка він бачив 16.09.2018 у вечірній час по вул. Льотній, як наніс удар іншому чоловіку, утримував його на землі та в подальшому в цей же час він бачив в руці цього чоловіка ніж. Згідно довідки до вказаного протоколу, на фотознімку під №1 зображений ОСОБА_10 .

Згідно висновку експерта № 890 від 20.10.2018, смерть ОСОБА_11 настала від гострої крововтрати, що виникла від колото-різаного поранення живота із ушкодженням черевної аорти. Висновок щодо причини смерті підтверджується наявністю колото-різаної рани передньої черевної стінки, розрізу печінково-шлункової зв`язки, розрізу черевної аорти, 2000 мл рідкої крові та згортків в черевній порожнині, 100 мл заочеревинної гематоми, сліди рідкої крові в порожнинах серця та великих судин, різке малокров`я внутрішніх органів, плями «Мінакова» під ендокардом. При експертизі трупа виявлені наступні тілесні ушкодження: колото-різана на передній поверхні черевної стінки, що служать початком ранового каналу, який проходить через шкіру, підшкірну клітковину, кінцевий відділ мечеподібного відростку грудини, печінково-шлункову зв`язку, аорту та параартальну клітковину, могли утворитись від дії колюче-ріжучого знаряддя типу ножа, за 1-6 годин до смерті, має прямий причинний зв`язок із причиною смерті, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення. Також виявлені два садна задніх поверхонь обох ліктів, синця навколо колото-різаної рани, які утворились від дії тупих предметів за механізмом удару та тертя, могли утворитись незадовго до смерті, мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Напрям раневого каналу, що є продовженням колото-різаної рани живота спереду назад без видимих відхилень щодо площин тіла. Встановити послідовність спричинення тілесних ушкоджень не представляється можливим. Ушкодження у вигляді колото-різаного поранення живота утворилось внаслідок одного травматичного впливу. Садна ліктів утворились внаслідок одного травматичного впливу по задній поверхні кожної з кінцівок (могли утворитись в тому числі при падінні на площині). Синець передньої поверхні черевної стінки навколо колото-різаної рани, міг утворитись одночасно з раною внаслідок удару рукою, що тримала ніж. Виявлені тілесні ушкодження могли бути спричинені на протязі короткого проміжку часу (до однієї години). На ушкодженнях, спричинених тупими предметами (синець живота, садна ліктів) індивідуальні властивості не відобразились. Колото-різане поранення живота було спричинене предметом з колюче-ріжучими властивостями типу клинка ножа, що мав обушок П-подібного перетину з добре вираженими ребрами. За наявними даними достеменно встановити позу потерпілого та їхнє взаєморозташування з нападником не представляється можливим. Під час отримання поранення живота потерпілий знаходився передньою поверхнею тіла до травмуючого предмета з колюче-ріжучими властивостями. Враховуючи дані, отримані під час дослідження трупних явищ, смерть ОСОБА_11 могла настати 16.09.2018 о 20.55 год. Після отримання комплексу ушкоджень потерпілий міг здійснювати обмежений обсяг цілеспрямованих рухів до втрати свідомості внаслідок крововтрати. Під час отримання тілесних ушкоджень потерпілий міг відчувати фізичний біль. При експертизі трупа не виявлено ушкоджень, що могли б свідчити про здійснення самозахисту не виявлено. В краях рани живота виявлене залізо. Навіть за умови своєчасного надання медичної допомоги прогноз щодо життя був би несприятливим. В крові, сечі трупа не виявлений етанол; в сечі трупа не виявлені морфін, кодеїн, промедол.

Згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи №1099 від 06.12.2018, відносно трупа ОСОБА_11 , довжина раневого каналу, який проходить через шкіру, підшкірну клітковину, кінцевий відділ мечеподібного відростку грудини, м`язи живота, печінково-шлункову зв`язку, аорту та парааортальну клітковину становить близько 10 см, ширина його становить не більше 2 см, вказані колото-різані поранення шкіри орієнтовані горизонтально, виявлене колото-різане поранення могло утворитись за різноманітних обставин та положеннях потерпілого, в тому числі горизонтальному чи вертикальному. Тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення живота могли утворитись в тому числі «за обставин, на які вказує підозрюваний ОСОБА_10 під час слідчого експерименту від 12.11.2018», а саме під час боротьби потерпілого з нападником і наступним падінням обох на землю.

За висновком експерта № 561 від 25.10.2018, у ОСОБА_10 має місце рубець м`яких тканин середньої третини тильної поверхні лівого передпліччя, який являється наслідком загоєння поверхневої рани, що виникла від дії твердого предмету і по давності утворення може відповідати даті 16.09.2018, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності. Виходячи з кількості ушкоджень, виявлених у ОСОБА_10 , їх характеру та розташування, можна припустити, що він міг піддаватися впливу як мінімум однієї травмуючої дії в ділянку лівого передпліччя. Тілесне ушкодження, що мало місце у ОСОБА_10 , спричинялось з силою достатньою до його утворення, та виникло від дії твердого предмету, знаходиться в зоні досяжності для власної руки, однак конкретні умови заподіяння встановлюються виключно слідчими діями. Не виключена можливість, що виявлене тілесне ушкодження могло утворитись при падінні з висоти власного зросту з послідуючим ударом об виступаючий твердий предмет.

Згідно висновку експерта № 138(б) від 13.12.2018, на змивах речовини бурого кольору, вилучених біля котельні, звідки швидка медична допомога забрала потерпілого, неподалік сміттєвих баків, на проїжджій частині між буд. АДРЕСА_6 , виявлена кров людини, яка може походити як від потерпілого ОСОБА_11 так і від підозрюваного ОСОБА_10 .

За результатами висновку експерта № 139 (б) від 18.12.2018, на наданих на дослідження штанах сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, які були вилучені під час обшуку у помешканні підозрюваного, виявлені сліди крові людини, котрі можуть походити як від потерпілого ОСОБА_11 , так і від підозрюваного ОСОБА_10 .

Також, відповідно до висновку експерта № 162-ц від 10.10.2018 досліджуючи зрізи нігтьових пластин з рук потерпілого ОСОБА_11 в об`єктах № 1,2 виявлено кров. Враховуючи групову належність крові потерпілого ОСОБА_11 (група В(ІІІ)) сліди крові в об`єктах № 1,2 можуть походити від нього самого. Враховуючи групову належність крові громадянина ОСОБА_10 (група В(ІІІ)) походження слідів крові в об`єктах № 1,2 від нього також не виключається лише за умови наявності в нього джерела зовнішньої кровотечі. Досліджуючи зрізи нігтьових пластин з рук громадянина ОСОБА_10 в об`єктах № 3,4 кров та клітин травматичного походження не виявлені.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №566 від 18.10.2018, ОСОБА_10 протиалкогольне лікування не показане.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №565 від 18.10.2018, ОСОБА_10 за своїм психічним станом на період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; за своїм психічним станом на теперішній час може правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження та давати про них правильні свідчення; на теперішній час у нього не виявлено клінічних ознак психічного захворювання; за його психічним станом на теперішній час примусові заходи медичного характеру не показані.

Допитавши обвинуваченого, потерпілу, свідків, дослідивши надані стороною обвинувачення та стороною захисту докази, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 17, 22, 23 КПК України щодо презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини поза розумним сумнівом, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечуючи відповідно до вимог ст. 321 КПК України здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямувавши судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, надавши сторонам кримінального провадження можливість подання ними суду доказів, самостійного обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, провівши судовий розгляд у відповідності до вимог ст. 337 КПК України стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, повністю підтверджується зібраними доказами, перевіреними під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України.

Судом також були досліджені та перевірені в сукупності з іншими доказами твердження ОСОБА_10 щодо його непричетності до інкримінованого йому діяння, у зв`язку з чим колегія суддів приходить до такого висновку.

Аналізуючи позицію обвинуваченого, який свою вину не визнав у повному обсязі, суд не приймає до уваги його доводи в тій частині, що він не причетний до вбивства потерпілого, оскільки ці твердження спростовуються сукупністю наведених вище та досліджених доказів, зокрема показаннями свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які стверджували, що були очевидцями, як на вул. Льотній у м. Чернігові обвинувачений наздогнав потерпілого, повалив його на землю, притиснув коліном до землі та наніс удар, і в руках обвинуваченого вони бачили ніж, а потерпілий при цьому просив вибачення і ніяких дій не вчиняв. Після того, як обвинувачений встав та пішов, потерпілий піднявся, пробіг 15-20 м і впав. З потерпілим, окрім обвинуваченого, ніхто не контактував. Це також підтверджується і показаннями свідка ОСОБА_13 та протоколом проведення слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_17 . Що свідчить про те, що потерпілий не міг отримати ножове поранення від сторонніх осіб. Крім того, під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідок ОСОБА_17 впізнав обвинуваченого, як особу, яка утримувала чоловіка, знаходячись зверху на ньому, свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 впізнали обвинуваченого, як особу, яка повалила потерпілого на землю, утримувала на землі і в руках бачили ніж, а свідок ОСОБА_15 бачив і нанесення удару потерпілому. При цьому, підстав для обмови свідками обвинуваченого ОСОБА_10 судом не встановлено, враховуючи, також ту обставину, що зазначені особи не були знайомі. Більш того, і сам обвинувачений у судовому засіданні пояснив, що у свідків нема причин його обмовляти. А сумніви захисника щодо достовірності показань свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , котрі, як на його думку, можуть бути працівниками поліції, є лише його припущенням і не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Судом також перевірено твердження захисника щодо спростування показань свідка ОСОБА_16 в частині, що стосується розмірів леза ножа, який вона бачила в руках обвинуваченого, а саме щодо ймовірної довжини 10 см та ширини 5 см, що не відповідає ширині раневого каналу в 2 см. При цьому, судом детально досліджені всі обставини, за яких свідок бачила цей ніж, а саме відстань, на якій знаходилась, темний час доби, погодні умови, освітлення, яке мало місце через короткочасний відблиск фар автомобіля, тобто відсутність належних умов, за яких свідок могла чітко та точно визначити розміри ножа, приводить до висновку, що твердження захисника є хибними. Інші доводи захисту також були предметом перевірки в ході судового розгляду та підтвердження не знайшли. Крім того, доводи обвинувачення в частині нанесення потерпілому тілесного ушкодження узгоджуються і з висновком судово-медичної експертизи, з якої вбачається, що виявлені у потерпілого ушкодження у вигляді колото-різаного поранення живота утворилось внаслідок одного травматичного впливу, було спричинене предметом з колюче-ріжучими властивостями типу клинка ножа, після отримання комплексу ушкоджень потерпілий міг здійснювати обмежений обсяг цілеспрямованих рухів до втрати свідомості внаслідок крововтрати. Також, згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи, тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення живота могли утворитись в тому числі і за обставин, на які вказує обвинувачений під час слідчого експерименту, а саме під час боротьби потерпілого з нападником і наступним падінням обох на землю. При проведенні огляду місця події були оглянуті речі потерпілого, серед яких ножа не було виявлено. Наявність у обвинуваченого тілесного ушкодження в ділянці лівого передпліччя, яке відповідно до висновку експерта, виникло від дії твердого предмету, знаходиться в зоні досяжності для власної руки і не виключена можливість його утворення при падінні з послідуючим ударом об виступаючий твердий предмет, підтверджує показання обвинуваченого та свідків про конфлікт обвинуваченого з потерпілим. Те, що протиправним діям обвинуваченого стосовно потерпілого передував конфлікт, який розпочався ще в магазині «Квартал», підтверджується показаннями свідка ОСОБА_14 , відеозаписом камер спостереження магазину «Квартал» та не заперечується в цій частині обвинуваченим. А після виниклого конфлікту обвинувачений пішов за потерпілим і наздогнав його на значній відстані від магазину. Інших осіб поряд при цьому не було.

Зазначені докази свідчать, що тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_11 були нанесені обвинуваченим ОСОБА_10 за обставин, викладених у обвинуваченні.

Таким чином, колегія суддів, аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_10 , дані в судовому засіданні, відноситься до них критично, вбачаючи в них свідоме заперечення достовірно встановлених обставин, що є захисною поведінкою, спрямованою на ухилення від справедливого покарання за скоєне.

Оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні та перевірені докази, які є належними та допустимими й такими, що в своїй сукупності беззаперечно та поза розумним сумнівом доводять винуватість обвинуваченого, колегія суддів дійшла висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_10 діяння повністю доведено і правильно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.1 ст. 115 КК, як умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_11 .

Обставин, які б пом`якшували та обтяжували покарання обвинуваченого на підставі ст. ст. 66, 67 КПК України, судом не встановлено.

Посилання сторони обвинувачення на наявність обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , - настання тяжких наслідків, заподіяних злочином, є безпідставним, оскільки настання тяжких наслідків, що виразились в смерті особи, є кваліфікуючою ознакою злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, колегія суддів керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Так, вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, наслідки та обставини вчинення злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб вчинення, тривалість протиправної поведінки), особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, офіційно працевлаштований, позитивно характеризується за місцем роботи, має на утриманні батьків пенсіонерів, його сімейний стан та стан здоров`я, позицію потерпілої ОСОБА_7 , яка наполягала на призначенні суворого покарання обвинуваченому, ставлення обвинуваченого до вчиненого, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, у зв`язку з чим, колегія суддів приходить до висновку про призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції закону, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим злочином та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

Підстав для обрання більш м`якого покарання суд не знаходить.

Потерпілою ОСОБА_7 , на утриманні якої знаходиться малолітня дитина син ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком якого, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 20.08.2009, є ОСОБА_11 , з яким вона проживала однією сім`єю, заявлений позов до ОСОБА_10 про стягнення 300 000 грн. моральної шкоди у зв`язку з умисним вбивством її цивільного чоловіка ОСОБА_11 .

Відповідно до ч.2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

За приписами ч.2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Вирішуючи питання про розмір морального відшкодування, яке підлягає стягненню з обвинуваченого, суд керується положеннями ст. ст. 23, 1167, 1168 ЦК України, та з врахуванням глибини та тривалості завданих потерпілій душевних страждань у зв`язку з протиправною поведінкою обвинуваченого, а саме вчинення ним умисного вбивства ОСОБА_11 , його цивільна дружина та малолітній син зазнали відчутних душевних страждань, тому виходячи із вимог розумності і справедливості, суд вважає обґрунтованим розмір морального відшкодування, який підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілої в розмірі 300 000 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на стадії судового розгляду втратив свою чинність, а враховуючи належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, який порушень не допускав, підстави для обрання йому запропонованого прокурором запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили відсутні і прокурором взагалі обґрунтовані не були.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_10 необхідно обчислювати з дня фактичного затримання, зарахувавши йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертиз під час здійснення досудового розслідування в розмірі 7265 грн. 23 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
ОСОБА_10 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання 11 (одинадцять) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_10 обчислювати з часу його фактичного затримання.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_10 у строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення у період з 20.09.2018 по 21.09.2018 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Позов потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_19 на користь потерпілої ОСОБА_7 300 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_19 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування для проведення судових експертиз в сумі 7265 грн. 23 коп.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

-пляшку з під пива «Чернігівське Світле» об`ємом 1,15 л, пляшку з під пива «Стела Артуа» об`ємом 0,5 л; три упаковки з під соку, упаковку з-під сухариків, упаковку з-під арахісу, дві упаковки з-під палочок; сім недопалок цигарок «Давідоф»; недопалок цигарки «Собрание»; недопалок цигарок «Жаде Небо»; недопалок цигарки «стронг»; аркуш паперу рожевого кольору з РБК та змиви з РБК три контрольні змиви та частину зразка крові Балтрамавічуса, контроль марлі до нього, частину зразка крові ОСОБА_10 , контроль марлі до нього; футболку зі слідами РБК; чорну кофту зі слідами РБК; пачку з-під цигарок; предмет зовні схожий на ніж з написом «Target», викрутку; дактилокарту на ім`я потерпілого; зрізи нігтьових пластин ОСОБА_11 ; частину пластику від сім-картки; кухонний ніж; штани сірого кольору; шорти «бриджі» світло-коричневого кольору; дактилокарту; зрізи нігтьових пластин ОСОБА_10 ; клапоть шкіри від трупу ОСОБА_11 знищити,

-спортивну куртку чорного кольору, спортивні штани чорного кольору; кросівки чорного кольору, що належать ОСОБА_10 - повернути власнику,

-Диск «CD-R Verbatim» із відеозаписом камер спостереження магазину «Квартал», що по вул. Льотна, 5 в м. Чернігові зберігати в матеріалах провадження.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3