Справа № 342/610/20
Провадження № 1-кс/342/129/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка заяву судді Городенківського районного суду ОСОБА_4 про самовідвід,
В С Т А Н О В И В :
Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 звернувся із заявою про самовідвід по розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Заяву про самовідвід обгрунтовує тим, що 02.06.2020 до Городенківського районного суду з Прокуратури Івано-Франківської області поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000081 від 09.03.2017 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду 24.06.2020, у відповідності до вимог ст. 35 КПК України, для розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_4 .

Із змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному заволодінні в ніч на 16 лютого 2015 р. транспортним засобом - трактором марки МТЗ «Білорус»-892, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на території ВКПФ «Смерічка» в с. Ясенів-Пільний по вул. Українська, 93Г Городенківського району Івано-Франківської області, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у сховище, спільно з двома особами (кримінальні правопорушення щодо яких виділено в окремі провадження № 0000152 та № 0000043). Також, ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному заволодінні 30 березня 2015 р. близько 23.30 год. транспортним засобом - трактором марки «МТЗ Білорус 1221.2» д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився на території ПрАТ «Зернопродукт МХП «Перспектив» в с. Серафинці по вул. С.Стрільців, 9 Городенківського району Івано-Франківської області, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у сховище, поєднаному з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , спільно з двома особами (кримінальні правопорушення щодо яких виділено в окремі провадження № 0000152 та № 0000043).

Із даних, які зберігаються в автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3», встановлено, що слідчий суддя ОСОБА_4 під час досудового розслідування брав участь у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 01.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, за фактом заволодіння 30.03.2015 р. близько 23.30 год. невідомими особами трактором «МТЗ 1221.2» д.н. НОМЕР_3 , який знаходився на території ПрАТ «Зернопродукт МХП» «Перспектив» в с. Серафинці по вул. С.Стрільців, 9 Городенківського району Івано-Франківської області (справа № 342/369/15-к, провадження: № 1-кс/342/36/2015, № 1-кс/342/39/2015, № 1-кс/342/40/2015, № 1-кс/342/43/2015, № 1-кс/342/63/2015, № 1-кс/342/64/2015).

Із розділу ІІ реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289 КК України, вбачається, що слідчими та прокурором в ході досудового розслідування приймалися наступні процесуальні рішення: про зміну попередньої правової кваліфікації злочинних дій у кримінальному провадженні (п. 11), про об`єднання кримінальних проваджень (п.п. 21, 40), про зупинення досудового розслідування у зв`язку з розшуком підозрюваного (п.п. 29, 31, 33), про відновлення досудового розслідування (п.п. 30, 32, 34), про виділення матеріалів досудового розслідування (п.п. 38, 39), про відновлення досудового розслідування та прийняття кримінального провадження до свого провадження (п. 42), що стало наслідком зміни номера кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Покликаючись на п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст. 75-80 КПК України, суддя ОСОБА_4 просить заяву про самовідвід задовольнити.
В судове засідання суддя ОСОБА_4 не з`явився, подав заяву про розгляд питання про самовідвід в його відсутності.
Прокурор вважає, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились. Подали заяви, в яких просили розгляд заяви про самовідвід слухати у їх відсутності, щодо задоволення заяви не заперечують.
Представник ПАТ «Зернопродукт МХП» філія «Перспектив» та потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, хоча про розгляд заяви були повідомлені належним чином, у встановленому законом порядку.
Заслухавши прокурора, ознайомившись із заявами, які надійшли до суду, оглянувши додані до заяви про самовідвід документи, суд дійшов наступного.
Ст. 48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.
В судовому засіданні встановлено, що 02.06.2020 до Городенківського районного суду з Прокуратури Івано-Франківської області поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000081 від 09.03.2017 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. Автоматизованою системою документообігу суду 24.06.2020, у відповідності до вимог ст. 35 КПК України, для розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_4 (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2020).

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному заволодінні в ніч на 16 лютого 2015 р. транспортним засобом - трактором марки МТЗ «Білорус»-892, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на території ВКПФ «Смерічка» в с. Ясенів-Пільний по вул. Українська, 93Г Городенківського району Івано-Франківської області, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у сховище, спільно з двома особами (кримінальні правопорушення щодо яких виділено в окремі провадження № 0000152 та № 0000043). Також, ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному заволодінні 30 березня 2015 р. близько 23.30 год. транспортним засобом - трактором марки «МТЗ Білорус 1221.2» д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився на території ПрАТ «Зернопродукт МХП «Перспектив» в с. Серафинці по вул. С.Стрільців, 9 Городенківського району Івано-Франківської області, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у сховище, поєднаному з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , спільно з двома особами (кримінальні правопорушення щодо яких виділено в окремі провадження № 0000152 та № 0000043).

Проте, як встановлено в судовому засіданні суддя Гайдич під час досудового розслідування брав участь у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 01.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, за фактом заволодіння 30.03.2015 р. близько 23.30 год. невідомими особами трактором «МТЗ МТЗ Білорус 1221.2» д.н. НОМЕР_3 , який знаходився на території ПрАТ «Зернопродукт МХП» «Перспектив» в с. Серафинці по вул. С.Стрільців, 9 Городенківського району Івано-Франківської області, що підтверджується доданими до заяви про самовідвід ухвалами: від 06.04.2015 по справі №342/369/15-к (провадження №№ 1-кс/342/43/2015, 1-кс/342/40/2015, 1-кс/342/39/2015; 1-кс/342/36/2015); від 12.05.2015 по справі №342/369/15-к (провадження №№1-кс/342/42/2015; 1-кс/342/63/2015).
Із розділу ІІ реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289 КК України, вбачається, що слідчими та прокурором в ході досудового розслідування приймалися наступні процесуальні рішення: про зміну попередньої правової кваліфікації злочинних дій у кримінальному провадженні (п. 11), про об`єднання кримінальних проваджень (п.п. 21, 40), про зупинення досудового розслідування у зв`язку з розшуком підозрюваного (п.п. 29, 31, 33), про відновлення досудового розслідування (п.п. 30, 32, 34), про виділення матеріалів досудового розслідування (п.п. 38, 39), про відновлення досудового розслідування та прийняття кримінального провадження до свого провадження (п. 42), що стало наслідком зміни номера кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, вищенаведене свідчить, що суддя ОСОБА_4 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду, передбачає ч. 4 ст. 80 КПК України.
Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Приймаючи до уваги вищенаведені обставини та докази, досліджені й перевірені у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід слід задовольнити, оскільки він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 75, 80 - 82, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_4 від судового розгляду кримінального провадження № 0000081 від 09.03.2017 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1