overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЮР-КОНЦЕПТ» про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2020 у кримінальному провадженні № 0000493 від 18.06.2019, -

В С Т А Н О В И В :

14.05.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЮР-КОНЦЕПТ» про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2020 у кримінальному провадженні № 0000493 від 18.06.2019.

Особа, що подала клопотання в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Представник Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань до суду не надходило.

Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання про арешт майна, клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2020 у кримінальному провадженні № 0000493 від 18.06.2019, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

14.05.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЮР-КОНЦЕПТ» про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2020 у кримінальному провадженні № 0000493 від 18.06.2019.

Разом з тим, 22.05.2020 адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЮР-КОНЦЕПТ» про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2020 у кримінальному провадженні № 0000493 від 18.06.2019 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/845/20
ун. № 759/5124/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0008960 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008960 від 18.03.2020, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 19.03.2020.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, захисників, обвинуваченого, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008960 від 18.03.2020 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 12 год. 15 хв. 26 травня 2020 року.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, захисників обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/6436/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

27 травня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 12 березня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 05 березня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.4 ст.197-1, ч.2 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 12 березня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 05 березня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.4 ст.197-1, ч.2 ст.382 КК України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчисляється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 01 червня 2020 року, о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1119/20 Провадження №11-сс/802/295/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

26 травня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду від 13 травня 2020 року (ЄРДР №0000340),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду від 13 травня 2020 року про відмову в накладенні арешту на майно скасувати.

Призначити новий розгляд клопотання в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09.05год. 27 травня 2020 року.

Головуючий

Судді
Справа № 991/3704/20
Провадження № 1-кс/991/3819/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
детектива ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанови старшого детектива Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 24.04.2020 у кримінальному провадженні № 0000365 від 02.06.2017,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.
Скасувати постанови старшого детектива Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 24.04.2020 у кримінальному провадженні № 0000365 від 02.06.2017 про відмову у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 № 860, № 861 від 21.04.2020.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 28 травня 2020 року о 17 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1131/18
Провадження № 1-в/493/38/20
У Х В А Л А

27 травня 2020 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2
ПРОКУРОРА ОСОБА_3
ПРЕДСТАВНИКА ОРГАНУ ПРОБАЦІЇ - ОСОБА_4
ЗАСУДЖЕНОГО ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті подання начальника Балтського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, громадянина України, українця, який має середню спеціальну освіту, не працюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Балтського районного суду Одеської області від 02.05.2019 року за ст. 185 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі, у відповідності із ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Балтського районного суду Одеської області від 02.05.2019 року ОСОБА_6 засуджений за ст. 185 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі, у відповідності із ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік. Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язаний періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Начальник Балтського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, пояснюючи, що ОСОБА_6 охарактеризував себе з посередньої сторони. Протягом іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 175-1 ч. 1, 178 ч. 1 КУпАП. Після винесення йому попередження та проведення з ним індивідуально-профілактичної роботи, він зробив певні висновки та став на шлях виправлення. Більше до адміністративної відповідальності не притягувався. Скарг та нарікань на нього не надходило. Періодично працює на тимчасових роботах. У конфліктні ситуації не вступає, спокійний, урівноважений. Нових злочинів після винесення вироку не скоїв.
Заслухавши представника Балтського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, засудженого, прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від покарання, вивчивши надані матеріали, суд вважає подання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки, характеризується посередньо, нових злочинів не вчинив, що відповідно до ст. 78 КК України є підставою для звільнення його від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 02.05.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її оголошення.

СУДДЯ
УХВАЛА
Справа № 521/16377/19

Номер провадження:1-кп/521/495/20

02 квітня 2020 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, громадянина Республіки Вірменія, не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду зазначеного кримінального провадження, судом, в порядку ст. 331 КПК України, на обговорення було поставлено питання, щодо необхідності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні просив суд продовжити строк утримання під вартою обвинуваченого, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, а підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який наразі відсутні.
Обвинувачений та його захисник кожен окремо заперечували проти клопотання прокурора, та просили суд обрати більш м`який запобіжний захід.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що обвинуваченому необхідно продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виходячи з наступного.
Суд враховує вид та міру покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_4 , у разі визнання його винним.
Враховуючи ступінь тяжкості злочину в якому обвинувачується ОСОБА_4 , а також інші данні, особу обвинуваченого, його характеристики, суд вважає, що у разі застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою є ризики того, що він, з метою уникнення покарання, буде переховуватись від суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Об`єктивних даних про зменшення або припинення існування вказаних ризиків суду не надано.
Відповідно до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 05.02.2020 року, строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується 07.04.2020 року.
Разом з цим, обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого, що передбачені ч. 2 ст. 183 КПК України, не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177, 183, 199, 331, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, з утриманням його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», тобто до 31.05.2020 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/8152/20
Провадження№1-кп/521/1044/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 травня 2020 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000931 від 30.03.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25 травня 2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000931 від 30.03.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000931 від 30.03.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 15годину 00 хвилин 27 травня 2020 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 216) за участю учасників судового провадження.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
26.12.2019
Провадження № 1-КП/522/162/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2019 року
Приморський районний суду м. Одеси в складі колегії:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні уримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, -
В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16.10.2018 року у вказаному кримінальному провадженні було залучено перекладача із знанням російської мови для перекладу судового процесу та процесуальних документів.
У цьому кримінальному провадженні 26.12.2019 року за участю перекладача ОСОБА_7 відбулось 1 судове засідання загальною тривалістю 3 години.
Положенням ч.2 ст. 122 КПК України визначено, що затрати, пов`язані із залученням та участю перекладача для перекладу показань обвинуваченого здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до відомместей, виданих ФОП ОСОБА_9 вартість перекладу складає: однієї години в судовому засіданні 320 грн.
Таким чином, загальна вартість послуг перекладача у вище вказаному кримінальному провадженні на 26.12.2019 року складає 960 грн.
Керуючись ст.ст. 68, 122 КПК України, колегія, -
Територіальному управлінню державної судової адміністрації в Одеській області необхідно здійснити оплату в сумі 960 грн. послуг перекладача, направленого ФОП ОСОБА_9 , що був залучений під час судового засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.
Копію ухвали направити в Територіальне управління державної судової адміністрації в Одеській області та ФОП ОСОБА_9
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/254/20
Номер провадження: 1-кп/511/89/20
27.05.2020 року Роздільнянський районий суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001018 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у виді тримання під вартою в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України на строк 60 (шістдесят) днів до 25 липня 2020 року включно.
Копію ухвали направити Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України - для виконання, прокурору Роздільнянської місцевої прокуратури - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у встановлений законом строк.

Повний текст ухвали буде проголошений 28 травня 2020 року о 15:30 год. в залі судових засідань №6 Роздільнянського районного суду Одеської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1