КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/5860/2019 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
24 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 вересня 2019 року, -
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідувань особливо тяжких злочинів Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальним органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської області ОСОБА_8 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мала Лепетиха Великопетиського району Херсонської області, громадянина України, українця, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дані про особу підозрюваного, та прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого ГУ НП у Київській області ОСОБА_9 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
24 грудня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_10 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 вересня 2019 року.
Заслухавши пояснення захисника та підозрюваного, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову від апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 вересня 2019 року.
Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,
Прийняти відмову прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_10 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 вересня 2019 року.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 вересня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідувань особливо тяжких злочинів Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
СУДДІ:
_____________________ _______________________ ______________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4