Справа № 480/1390/19
Провадження № 1-кп-945/139/20
Вирок
Іменем України
26 травня 2020 року Миколаївський районний суд Миколаївській області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ульянівка Миколаївського району Миколаївської області, українки, громадянка України, з середньою освітою, не працюючої, заміжньої, має на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Встановив:
Досудовим розслідуванням та під час судового розгляду встановлено, що приблизно в травні 2019 року біль точну дату та час в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено ОСОБА_4 , не маючи передбаченого законодавством дозволу та ліцензії на посів та вирощування конопель, знаходячись за своїм місцем мешкання, а саме: в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , з метою висадження, та подальшого збирання урожаю рослин роду коноплі, помістила раніше зірване на невстановленій в ході досудового розслідування та судового розгляду земельній ділянці насіння рослини роду коноплі до поліетиленових пляшок, із заздалегідь підготовленим ґрунтом, та таким чином здійснила посів рослин конопель без передбаченого законом дозволу. В подальшому ОСОБА_4 , з метою вирощування рослин роду конопель систематично поливала ґрунт для їх кращого сходження. В результаті вищевказаного, ОСОБА_4 . Виростила 14 кущів рослин роду конопель, які згідно висновку експерта №1087 від 30.07.2019 року відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини без передбаченого законом дозволу, які 17.07.2019 року в ході проведення санкціонованого Центральним районним судом м.Миколаєва обшуку вилучено працівниками поліції.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю, підтвердила обставини викладені у обвинувальному акті, щиро розкаялась, що виразилось у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність.

З урахуванням того, що проти не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

За таких умов, докази на підтвердження вини обвинуваченої, за погодженням з учасниками провадження, не досліджувались, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченої, характеризуючих даних на неї.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_4 доведеною, а її дії правильною кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України незаконний посів та вирощування конопель у кількості 14 кущів.

Відповідно до п.1, 2, 3, 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання підсудному, який визнається винним у вчиненні злочину, необхідно дотримуватися вимог ст.65 КК України, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. При призначенні покарання у кожному конкретному випадку необхідно дотримуватися вимог кримінального закону, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке виразилось у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду в установленні дійсних обставин вчиненого ним злочину.

Обставин, що обтяжує покарання згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК Україниє середньої тяжкості злочином, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, має на утриманні трьох малолітніх дітей, її щире каяття, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває.

Призначаючи покарання, суд виходить з вимог ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а так само попередження вчинення нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у відношенні ОСОБА_4 можливо та доцільно призначити покарання у вигляді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_4 належить стягнути витрати за проведення експертизи в сумі 628 грн. 04 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-
Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст.310 КК України та призначити її покарання у вигляді штрафу в розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи в сумі 628 грн. 04 коп. на користь держави.

Речові докази по даному кримінальному провадженню: 14 кущів рослин роду коноплі, які зберігаються в камері речових доказів Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

26.05.2020