У Х В А Л А 1-кс/538/101/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

старшого слідчого

СВ Лохвицького ВП ГУНП

в Полтавській області ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, Роменського району, с. Василівка, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 маючи умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, взявши із собою для полегшення реалізації свого злочинного наміру знаряддя для примусового відкриття замків транспортних засобів, з 21.01.2018 на 22.01.2018 у нічний час доби (точного часу під час досудового розслідування не встановлено) в м. Заводське Лохвицького району Полтавської області, реалізуючи свій протиправний намір, помітив на стоянці, у дворі загального користування, поблизу будинку № 8, по вулиці Робітнича, транспортний засіб марки ВАЗ 211540-120-20 зеленого кольору із реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2010 року випуску, який належить ОСОБА_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та вирішив незаконно заволодіти вказаним автомобілем.

Реалізуючи свій злочинний намір, маючи корисливий мотив, з метою незаконної наживи, що полягає, у незаконному заволодінні транспортним засобом, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, діючи умисно, ОСОБА_7 за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя для вчинення злочину, пересвідчившись в таємності своїх дій, відкрив замок водійських дверей автомобіля ВАЗ 211540-120-20 зеленого кольору із реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2010 року випуску, та проник в салон даного транспортного засобу. Перебуваючи за кермом даного автомобіля, ОСОБА_7 шляхом використання заздалегідь заготовленого знаряддя, увімкнув замок запалювання і таким чином запустив двигун транспортного засобу, після чого на вказаному автомобілі покинув місце вчинення злочину.

15.01.2020 в с. Василівка Роменського району в ході обшуку був виявлений і вилучений у ОСОБА_7 автомобіль ВАЗ 2115, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який доставлений до Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області.

Таким чином, ОСОБА_7 , умисно, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів транспортним засобом ВАЗ 211540-120-20 зеленого кольору із реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2010 року випуску, вартістю 104643 грн 16 коп, який належить ОСОБА_8 , тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України.

Далі, ОСОБА_7 , маючи умисел направлений на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, взявши із собою для полегшення реалізації свого злочинного наміру знаряддя для примусового відкриття замків транспортних засобів, з 23.12.2018 на 24.12.2018 у темний час доби (точного часу під час досудового розслідування не встановлено) в м. Заводське Лохвицького району Полтавської області помітив на стоянці, в дворі загального користування, поблизу будинку № 11, по вулиці Полтавська, транспортний засіб «MITSUBISHI L 200» із реєстраційним номером НОМЕР_3 , 2011 року випуску, який перебував у користуванні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 та вирішив незаконно заволодіти вказаним автомобілем.

Реалізуючи злочинний намір, направлений на заволодіння транспортним засобом, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, що полягає, у незаконному заволодінні транспортним засобом, діючи умисно, повторно ОСОБА_7 за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя для вчинення злочину, пересвідчившись в таємності своїх дій, відкрив замок водійських дверей автомобіля «MITSUBISHI L 200» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , 2011 року випуску та проник в салон даного транспортного засобу. Перебуваючи за кермом даного автомобіля, ОСОБА_7 шляхом використання заздалегідь заготовленого знаряддя, увімкнув замок запалювання і таким чином запустив двигун транспортного засобу, після чого на вказаному автомобілі покинув місце вчинення злочину.

09.01.2020 в м. Охтирка, Сумської області, поблизу будівлі № 7, по вул. Незалежності, автомобіль «MITSUBISHI L 200» під керуванням ОСОБА_11 , був затриманий та доставлений до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, оскільки було встановлено ознаки підробки ідентифікаційних номерів.

Таким чином, ОСОБА_7 , умисно, шляхом вільного доступу, повторно, незаконно заволодів транспортним засобом «MITSUBISHI L 200» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , 2011 року випуску, вартістю 379690 грн 00 коп, який перебував у користуванні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

У якості наявних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, слідчий вказує те, що підозрюваний ОСОБА_7 може незаконно впливати на свідків як тих, що встановлені в ході розслідування так і тих, які на даний час ще не допитані. Якщо суд визнає ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 289 КК України, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Таким чином, знаючи про тяжкість покарання у разі його визнання винним у скоєнні інкримінованих злочинів, не маючи власної родини, постійного місця роботи, ОСОБА_7 матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду. На основі отриманих в ході проведення досудового розслідування характеризуючих матеріалів, обставин вчинених ОСОБА_7 кримінальних правопорушень є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_7 матиме можливість і в подальшому вчиняти подібні чи тотожні злочини.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання щодо обрання запобіжного заходу.

Захисник підозрюваного та підозрюваний проти задоволення вказаного клопотання не заперечували, при цьому підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що він не заперечує своєї вини у скоєнні інкримінованих йому правопорушень, розкаюється, має бажання співпрацювати з досудовим слідством.

Вислухавши думку сторін даного кримінального провадження, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

19.03.2020 року ОСОБА_7 оголошено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 289 КК України.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. ст. 179-184 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. А згідно ч. 4 даної статті, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваний прибув самостійно на підставі судового виклику.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є його розписка в матеріалах клопотання.

Підозра ОСОБА_7 у вчиненні вказаних кримінальних правпорушень обґрунтовується наступними доказами:

- Протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_8 від 22.01.2018 року;

- Протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_9 від 24.12.2018 року;

- Протоколом огляду місця події від 22.01.2018 року;

- Протоколом огляду місця події від 24.12.2018 року;

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 02.02.2018 року;

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 24.12.2018 року;

- Протоколом додаткового допиту ОСОБА_8 від 10.01.2020 року;

- Протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 від 09.01.2020 року;

- Протоколом обшуку від 15.01.2020 року;

- Протоколом огляду від 15.01.2020 року;

- Протоколом огляду речей від 15.01.2020 року;

- Висновком експерта № 41 від 11.02.2020 року;

- Висновком експерта № 176 від 20.01.2020 року;

- Висновком експерта № 19/119/9/2-2е від 27.01.2020 року

- Повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 289 КК України від 19.03.2020 року.

Необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість, що підозрюваний може переховуватись від досудового слідства, у зв`язку з вчиненням тяжкого злочину, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов"язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; із кваліфікацією цих кримінальних правопорушень за ч. ч. 1, 2 ст. 289 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному (обвинуваченому) у разі визнання його вини; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці проживання, те що він раніше не судимий та майновий стан, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого

зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід - особисте зобов"язання.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_7 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193-194, 196, 198 КПК України, слідчий судя,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, Роменського району, с. Василівка, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

1. прибувати до слідчого Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавська області, прокурора чи суду за першою вимогою;

2. не чинити тиск на свідків у кримінальному провадженні № 0000053;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 5 (п`яти) до 10 (десяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_7 , копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Строк дії ухвали слідчого судді становить (60 днів) і обчислюється з моменту оголошення ухвали.

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 17 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1