Справа № 939/852/20
УХВАЛА

Іменем України

18 травня 2020 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 від 12 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що слідчим відділенням Бородянського ВП проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №0000400 від 12 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Досудовим слідством встановлено: 11 травня 2020 року до чергової частини Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від поліцейського взводу №2 роти №2 БПП в с.Чайки про те, що під час несення служби в АДРЕСА_1 було зупинено автомобіль "Volkswagen Passat" р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 . При перевірці документів у водія встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не відповідає завданим стандартам.

11 травня 2020 року під час огляду місця події вилучено автомобіль "Volkswagen Passat" р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію на даний автомобіль № НОМЕР_2 . Автомобіль "Volkswagen Passat" р.н. НОМЕР_1 поміщений на майданчик тимчасового тримання за адресою: АДРЕСА_2 ; свідоцтво про реєстрацію на даний автомобіль № НОМЕР_2 упаковано до спецпакету №7190339.

12 травня 2020 року автомобіль "Volkswagen Passat" р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію на даний автомобіль № НОМЕР_2 визнані речовими доказами.

З метою збереження речових доказів, встановлення істини у кримінальному провадженні, проведення експертиз слідчий просив накласти арешт на автомобіль "Volkswagen Passat" р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль № НОМЕР_2 .

Слідчий СВ Бородянського ВП ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином.

ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні проти клопотання заперечували, мотивуючи тим, що, підстав вважати, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу підроблене немає.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально- протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Частина 4 статті 358 КК України передбачає кримінальну відповідальність за використання завідомо підробленого документа.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що свідоцтво про реєстрацію на автомобіль "Volkswagen Passat" р.н. НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тому клопотання в цій частині необхідно задовольнити.

Щодо автомобіля "Volkswagen Passat" р.н. НОМЕР_1 , то слідчим не доведено, що він відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.131,132, 170,173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про арешт майна, задовольнити частково.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_6