Справа № 569/8647/19
УХВАЛА

28 січня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання заступника начальника відділу слідчого управління ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження за № 0000066 від 15.03.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України,

встановив :

Заступник начальника відділу слідчого управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , а саме на кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 , які відкриті у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за адресою:м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_6 підозрюєтсья у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
У ході аналізу інформації, отриманої в ході тимчасового доступу у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» по карткових (розрахункових) рахунках підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , установлено, що кошти від здійснення незаконної діяльності, пов`язаної із збутом психотропної речовини надходять на рахунки ОСОБА_5 , які відкриті у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», після чого одразу, або через певний невеликий проміж до часу перераховуються на інші розрахункові рахунки або обготівковуються шляхом зняття готівки з банкоматів. Дані дії щодо нарахування грошових коштів за збут психотропних речовин підтверджується матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, обготівкування підтверджується випискою про рух коштів на рахунках підозрюваного ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 є володільцем майна, а саме грошових коштів, що є доказами у кримінальному провадженні і в подальшому це майно підлягає конфіскації як вид покарання відповідно до ст. 307 КК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, в ньому зазначених, просив задовольнити.
Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання розглядається без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 15.03.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.

Згідно інформації, отриманої за ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду по кримінальному провадженню за № 0000066 від 15.03.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, в ПАТ КБ "ПриватБанк" у підозрюваного ОСОБА_5 відкритий банківський рахунок.

Відповідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим доведено, що грошові кошти, що знаходяться на рахунках підозрюваного ОСОБА_5 мають значення для досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки щодо даних коштів, рахунків існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вони є доказом злочину та підлягають конфіскації як вид покарання.

Санкція статті злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна і у випадку не накладення арешту це може призвести до знищення, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення збереження речових доказів та можливої конфіскації майна як виду покарання, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення майна.
Керуючись вимогами ст.131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання заступника начальника відділу слідчого управління ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження за № 0000066 від 15.03.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , а саме на кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 , які відкриті у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за адресою:м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1