Справа № 134/1015/20
Провадження № 11-п/801/727/2020
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 червня 2020 року м. Вінниця

Виконуючий обов`язки голови Вінницького апеляційного суду, заступник голови суду ОСОБА_1 , розглянувши в порядку п. 20 5 Перехідних положень КПК України подання Крижопільського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо особи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2020 за № 0000208 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

встановив:
До Вінницького апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Крижопільського районного суду Вінницької області про передачу матеріалів клопотання № 134/1015/20 (№1-кс/134/162/20) про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо особи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2020 за № 0000208 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, на розгляд до іншого суду.
Подання мотивовано неможливістю проведення у Крижопільському районному суді Вінницької області автоматизованого розподілу судової справи між суддями через відсутність потрібної кількості суддів. Так, суддя який здійснює правосуддя ОСОБА_2 перебуває в щорічній основній відпустці до 30.06.2020.
Відповідно до п. 20 5 Перехідних положень КПК України тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), у разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді (крім Вищого антикорупційного суду) місцевий суд вносить вмотивоване подання про передачу клопотання, яке має розглядатися слідчим суддею, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) розглядається питання про передачу клопотання на розгляд до іншого суду, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.
Вивчивши зміст подання та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.
Як слідує з матеріалів справи, на даний час Крижопільським районним судом Вінницької області не здійснюється правосуддя, а тому після проведення автоматизованого розподілу справи, призначення складу суду не відбулося саме через відсутність потрібної кількості суддів у штаті суду.
Відповідно до частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо особи у кримінальному провадженні, матеріали зазначеного клопотання слід передати на розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області.
Керуючись ст. 34 КПК України, п. 20 5 Перехідних положень КПК України, виконуючий обов`язки голови суду,
ухвалив:
Подання Крижопільського районного суду Вінницької області задовольнити.
Матеріали клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо особи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2020 за № 0000208 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, передати на розгляд Бершадському районному суду Вінницької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

В.о. голови, заступник голови суду ОСОБА_1