Справа №635/9234/20
Провадження №1-кс/635/750/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчогоСВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000848 від 23.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2020 року слідчий Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000848 від 23.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Харківського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000848 від 23.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що в травні 2018 року особа на ім`я ОСОБА_5 на вул. Дніпровській в м. Мерефа Харківського району Харківської області незаконно заволодів транспортним засобом марки «Шевроле Еванда», державний номер НОМЕР_1 , чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 .
Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що в травні 2018 року він передав своєму знайомому ОСОБА_7 у тимчасове користування транспортний засіб марки «Шевроле Еванда», державний номер НОМЕР_1 ., який у березні 2019 року просив повернути, але ОСОБА_7 повідомив, що вказаним транспортним засобом заволодів чоловік на ім`я ОСОБА_5 , який протягом року возив ОСОБА_7 на вказаному автомобілі, потім зник.
Слідчий зазначає, що 21 квітня 2020 року оперативному підрозділу було надано доручення допитати у якості свідка ОСОБА_8 , встановти очевидців та свідків даної події, встановити особу, яка причетна до скоєння вказаного кримінального правопорушення та місце її проживання, а також провести оперативно-розшукові заходи з метою встановлення місця знаходження транспортного засобу марки «Шевроле Еванда», державний номер НОМЕР_1 , що не виявилося можливим.
Строк досудового розслідування кримінального провадження до повідомлення особі про підозру спливає 23 травня 2020 року.
Враховуючи викладені обставини, в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000848 від 23.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, для подальшого всебічного та повного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий зазначив, що строк досудового розслідування закінчується, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо у зв`язку з необхідністю виконання вищевказаних слідчих дій, тому просив продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 23 листопада 2020 року.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до такого висновку.
Частиною 2 ст.295-1 КПК України встановлено вимоги до клопотання, з яким орган досудового розслідування звертається до слідчого судді у разі необхідності продовжити строк досудового розслідування до повідомлення особі про підозру:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий у клопотанні вказує, що під час досудового розслідування було допитано у якості потерпілого ОСОБА_6 та надано доручення у порядку ст.40 КПК України провести такі слідчі дії: допитати свідка ОСОБА_8 , встановити очевидців та свідків даної події, встановити особу, яка причетна до скоєння кримінального правопорушення та місце її проживання, а також провести оперативно-розшукові заходи з метою встановлення місця знаходження транспортного засобу марки «Шевроле авео», державний номер д/з НОМЕР_1 , про те на даний час вказані заходи не завершені.
У порушення вимог ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру слідчим не зазначено всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження, окрім допиту потерпілого ОСОБА_6 , крім того, не зазначено жодної обставини, які перешкоджали здійснити всі необхідні процесуальні дії раніше, а також інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування
Також до клопотання слідчим не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує вказані доводи клопотання про неможливість провести всі необхідні слідчі та процесуальні дії у рамках строку досудового розслідування.
Крім того, відповідно до положень ч.2 ст.295-1 КПК України слідчий зобов`язаний зазначити у клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування. Слідчий ОСОБА_3 просить продовжити строк досудового розслідування на довгий термін 6 місяців, при цьому жодним чином не обґрунтовує, чому він вважає цей строк найкоротшим та які саме процесуальні дії необхідно здійснити протягом цього строку.
Отже, у ході аналізу клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів, встановлено, що слідчий, обґрунтовуючи необхідність продовження строку досудового розслідування, формально посилається на необхідність вчинення процесуальних дій, спрямованих на подальше всебічне та повне дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, проте матеріали клопотання не містять документального підтвердження зазначених у клопотанні підстав для продовження строку досудового розслідування. Більш того, відсутнє обґрунтування обставин, у зв`язку з якими необхідні слідчі оперативно-розшукові дії не проведені у визначений законом строк.
Відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, встановивши, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подано без додержання вимог, встановлених ст.295-1 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно повернути слідчому для виконання вимог діючого Кримінального процесуального законодавства України.
Керуючись ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000848 від 23.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, - повернути слідчому.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .