overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 17.12.2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2019 року скаргу голови громадської організації «Батьківська ініціатива» ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей в ЄРДР задоволено та зобов`язано уповноважену особу ТУ ДБР розташованому в м.Хмельницькому у відповідності до ст.214 КПК України, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою голови громадської організації «Батьківська ініціатива» ОСОБА_3 від 16.10.2019 року.

Слідчим суддею встановлено, що при постановленні даної ухвали було допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали невірно зазначено уповноважену особу внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою голови громадської організації «Батьківська ініціатива» ОСОБА_3 від 16.10.2019 року «ТУ ДБР розташованому в м.Хмельницькому», хоча вірно «СВ ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області».

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки та внесення відповідних виправлень до вищезазначеної ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.379, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2019 року, вказавши вірно у резолютивній частині ухвали - «зобов`язати уповноважену особу СВ ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області у відповідності до ст.214 КПК України, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою голови громадської організації «Батьківська ініціатива» ОСОБА_3 від 16.10.2019 року».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/4820/196/20
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 січня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2019 року,-
В с т а н о в и л а :
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
З метою забезпечення участі в апеляційному розгляді засудженого ОСОБА_4 , виникла необхідність у дистанційному судовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження).
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2019 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 призначити на 16 березня 2020 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області в режимі відеоконференцзв`язку.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Проведення судового засідання здійснити дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку між Хмельницьким апеляційним судом та ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)».
Покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним засіданням вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали в частині забезпечення проведення судового засідання в режимі відео конференції надіслати для виконання начальнику ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)».
Суддя
Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 755/2589/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"09" січня 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у не розгляді слідчим у строки, визначені вимогами ст.220 КПК України, його клопотання, з яким він звернувся до слідчого 24.12.2019 року та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 08.01.2020 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 09.01.2020 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії

Призначити скаргу до розгляду на 11 січня 2020 року на 11 годину 40 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 .

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали кримінального провадження №0000017 від 11.02.2019 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУП НП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/761/2577/2019
У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника власника майна ОСОБА_8 , захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_12 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 31 березня 2018 року за № 0002079),

У С Т А Н О В И В :

В ході підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_11 заявлено клопотання про залишення його за місцем утримання (ДУ «Київський слідчий ізолятор»), зважаючи на те, що вирок яким його засуджено до відповідного покарання (позбавлення волі), набрав законної сили та підлягає виконанню.
Учасники процесу не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
За таких обставин, в рамках реалізації обвинуваченим ОСОБА_11 своїх процесуальних прав, визначених діючим законодавством, слід забезпечити можливість обвинуваченому ОСОБА_11 безпосередньо приймати участь в розгляді даного кримінального провадженні, у зв`язку з чим необхідно залишити останнього у ДУ «Київський слідчий ізолятор» до розгляду кримінального провадження № 0002079 по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 537 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 задовольнити.
Залишити обвинуваченого ОСОБА_11 у ДУ «Київський слідчий ізолятор» до розгляду кримінального провадження № 0002079 по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Провадження № 11-кп/4808/47/20
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 січня 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

Керуючись ст.ст. 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 залишити без задоволення, ухвалу Івано-Франківського міського суду від 9.12.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 16 січня 2020 року о 10 год.

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/2165/19 Номер провадження 11-п/814/38/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 січня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі до іншого суду клопотання заступника начальника СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000152,-

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду 11.01.2020 надійшло подання Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі до іншого суду вказаного клопотання.

Згідно подання, не може бути визначено жодного судді для розгляду клопотання на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Так, у суді передбачено чотири посади судді. Фактично в суді працює одна суддя ОСОБА_5 , яка перебуває у відпустці.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Вказаний перелік підстав для передачі провадження до іншого суду є вичерпним.
Враховуючи, що у поданні не наведені підстави визначені ч.1 ст.34 КПК України, а термін дії відпустки судді ОСОБА_5 спливає 20.01.2020, отже причини неможливості проведення авторозподілу справи носять тимчасовий характер та фактично не можуть слугувати перешкодою утворення складу суду, а тому підстав для задоволення подання не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні подання та повернути матеріали клопотання заступника начальника СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000152 до Лохвицького районного суду Полтавської області для здійснення судового розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

16 січня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 травня 2019 року у кримінальному провадженні №0000385 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 01 грудня 2018 року) відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 травня 2019 року в частині початку строку відбуття покарання змінити. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 17 травня 2019 року.

До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про відмову від поданої апеляційної скарги.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги, а інших апеляційних скарг на вирок суду не надходило, апеляційний розгляд провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 травня 2019 року у кримінальному провадженні №0000385 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 01 грудня 2018 року) відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

14 січня 2020 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця», прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.11.2019 року щодо ОСОБА_2 , які прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця», прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.11.2019 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 11 годину 00 хвилин 12.02.2020 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова
іменем України
(резолютивна частина)

15 січня 2020 року

м. Київ
справа № 359/3596/17
провадження № 51-4225км19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, і представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 4 червня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 19 червня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001694, за обвинуваченням
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, жительки АДРЕСА_1 , місце проживання якої зареєстровано у АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 Кримінального кодексу України (далі КК).
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 4 червня

2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 19 червня 2019 року щодо ОСОБА_9 залишити без зміни, а касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, та представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.
Постанова Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 20 січня

2020року о 14 годині 45 хвилин.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

15 січня 2020 року

м. Київ

справа № 619/368/18
провадження № 51-67 ск 20
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді першої інстанції, на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 21 травня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 4 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
у с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), колегія суддів дійшла висновку, що скаргу було подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК, у касаційній скарзі необхідно зазначити правове обґрунтування незаконності судових рішень та заявленої вимоги про їх скасування або зміну на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 цього Кодексу.
Як убачається зі змісту поданої скарги, у ній насамперед заперечується справедливість призначеного засудженому покарання із застосуванням ст. 75 Кримінального кодексу України (далі КК).
Однак при цьому всупереч законодавчим приписам у поданій скарзі не наведено обґрунтування заявленої вимоги про скасування оспорюваних рішень і призначення нового розгляду в суді першої інстанції, зважаючи на ст. 415 КПК та позицію сторони обвинувачення на стадії апеляційного провадження. Крім того, поприте, що вирок переглядався в порядку апеляційної процедури, скаржником не зазначено обґрунтування допущення апеляційним судом таких порушень норм матеріального та процесуального права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування ухвали на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 404, 405, 412-414, 419 вказаного Кодексу в їх взаємозв`язку, на приписи ст. 50 КК щодо мети заходу примусу, з урахуванням також дискреційних повноважень суду.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 вказаного Кодексу, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді першої інстанції, на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 21 травня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 4 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 залишити безруху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/554/1156/2020
УХВАЛА
16.01.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 28.12.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0003432 від 29.11.2019 року, порушеного за ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
16.01.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарга подана потерпілим у кримінальному провадженні в межах строку, передбаченого ст. 404 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Неявка скаржника у судове засідання є підставою залишення скарги без розгляду відповідно до узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування».
Для забезпечення повного та всебічного розгляду скарги є необхідним витребування матеріалів кримінального провадження, в межах якого подана скарга.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 28.12.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0003432 від 29.11.2019 року, порушеного за ч. 1 ст. 286 КК України.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.01.2020 р. на 17 год. 00 хв. в залі № 11 Октябрського районного суду м. Полтави.
У судове засідання викликати скаржника, а також слідчого, рішення якого оскаржується.
Витребувати з СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0003432, які надати слідчому судді до початку засідання у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1