Справа № 524/2986/20
Провадження № 1-кс/524/1604/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001534 від 07.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001534 від 07.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України. Клопотання погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Слідчий ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 просив розгляд клопотання проводити без його участі, проти клопотання заперечував, зазначив, що автомобіль належить іншій особі.
Слідством встановлено, що 07.05.2020 року слідчим відділенням Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001534 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України.

15.06.2020 року в період часу з 17 год. 44 хв. до 19 год. 04 хв. в м. Кременчуці по вулиці І. Приходько біля будинку № 69 згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука було проведено обшук автомобіля ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході обшуку автомобіль було вилучено та поміщено на майданчик Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Слідством встановлено, що за допомогою вищевказаного транспортного засобу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиняв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, тобто збував із вказаного автомобіля психотропну речовину «метамфетамін».

15.06.2020 року постановою слідчого автомобіль ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом. Автомобіль залишено на зберігання на майданчику спеціально призначеному для зберігання вилучених транспортних засобів Кременчуцького ВП.

Після проведення оглядів, речі які були виявлені та вилучені вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має значення для кримінального провадження і підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно облікової картки транспортного засобу автомобіль ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9).

Досудове розслідування не наводить доказів того, що саме ця особа причетна до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України. Отже, накладення арешту на автомобіль непропорційно завдасть шкоди інтересам і правам їх законних власників.
Крім того, 15.06.2020 року під час обшуку автомобіля (а.с. 3) наркотичних засобів не виявлено.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001534 від 07.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України залишити без задоволення.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1