печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві щодо не розгляду клопотання,-
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві щодо не розгляду клопотання від 13.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000203від 28.09.2017 року.

Просить зобов`язати Печерське УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання від 13.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000203від 28.09.2017 року.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 , зазначає, що ним 13.09.2019 року було подано до начальника СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 клопотання про закриття кримінального провадження №0000203від 28.09.2017 року, яке зареєстроване канцелярією Печерського УП ГУНП у м. Києві 13.09.2019 року, однак станом на 07.11.2019 року відповіді на клопотанням не надішло.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

13.09.2019 року ОСОБА_3 звернувся до начальника СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000203від 28.09.2017 року, яке було зареєстровано канцелярією Печерського УП ГУНП у м. Києві 13.09.2019 року.
Згідно із ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Слідчим у кримінальному провадженні №0000203 не надано доказів на підтвердження дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання заявника ОСОБА_5 від 13.09.2019 року.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві щодо не розгляду клопотання від 13.09.2019 року, поданого у рамках кримінального провадження №0000203, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу - задовольнити.
Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 від 13.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000203 від 28.09.2017 року згідно ст. 220 КПК України, в строк не більше трьох днів і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про що повідомити належним чином заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1