Провадження по справі № 1-кп/752/683/20
В И Р О К
іменем України

"13" березня 2020 р. Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження, данні про яке внесені 13.12.2018р. до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0011229, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, із середньою базовою спеціальною освітою, працюючої кондитером, неодруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:
23.11.2018 року о 17 годині, ОСОБА_3 перебуваючи поряд із кінотеатром «Сінема Сіті», що знаходиться у торговельному центрі «Оушен Плаза», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майно, діючи умисно, з корисливих мотивів, відкрито викрала мобільний телефон «Iphone 8 Space Gray, 64 GB», IMEI: НОМЕР_1 , тим самим завдала ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 20842,93 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні інкримінованих їй дій за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнала в повному обсязі. Суду пояснила, що з потерпілим 4 роки проживала у фактичних шлюбних відносинах, але він без її відома продав машину, яку вони купували на спільні кошти, тому, викравши його телефон, вона намагалася вирішити питання про повернення грошей. Підтвердила, що телефон перебував у неї півтора місяці, після чого повернула його ОСОБА_5 . Щиро кається у вчиненому.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним. При цьому судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції відсутні, наслідки неможливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку роз`яснені.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, є доведеною.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, яке є злочином середньої тяжкості; данні про її особу, згідно яких ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягалась.

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Ураховуючи вищезазначене, відсутність матеріальної шкоди, що пов`язано із поверненням телефону, молодий вік обвинуваченої та її ставлення до вчиненого, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції ст.186 КК України, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для попередження вчинення обвинуваченою нових злочинів.

Судових витрат по справі немає. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись статтями 370, 371, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речовий доказ СД диск з відеозаписом подій, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити там же.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і поданням на нього письмових зауважень, а також на отримання в суді копії вироку, вручити його обвинуваченому - негайно.

Суддя ОСОБА_1