Справа № 372/3370/16-к
Провадження № 1-кп-85/20
В И Р О К
іменем України

16 січня 2020 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001348 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця смт. Корнин, Попільнянського району, Житомирської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючий, розлучений, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 20.05.2015 року вироком Рокитнянського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 162, ч. ч. 1, 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з випробовуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.309, КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2016 року близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу магазину «АТБ», що по вулиці Київській, 154, що в місті Обухів Київської області поблизу лавки, шляхом привласнення знайденого, а саме підняттям з землі, незаконно придбав без мети збуту, для власного вживання паперовий згорток в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 19/7-02/1023 від 31.10.2016 року містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою в перерахунку на суху речовину 0,0624 г, який в подальшому незаконно зберігав при собі в сумці, без мети збуту, для власного вживання. В подальшому переніс незаконно придбаний ним наркотичний засіб до будинку АДРЕСА_2 де він, в період часу з 14 год. 30 хв. до 15 год. 10 хв. 22.09.2016 року, в присутності понятих та з його письмової згоди був у нього виявлений та в подальшому вилучений працівниками Обухівського ВП ГУНП в Київській області.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні указаного кримінального правопорушення визнав повністю, заявив клопотання про обмежене дослідження доказів по справі, та пояснив, що дійсно 22 вересня 2016 року знайшов біля магазину «АТБ», що в м. Обухів по вул.. Київська, 154 згорток з пакету в якому був наркотичний засіб амфетамін, який він взяв для власного вживання. Та зберігав при собі доки його не зупинили працівники поліції та при огляді він добровільно видав їм вказаний пакет. Просить його суворо не карати, оскільки він належні висновки для себе зробив, та не буде в подальшому скоювати злочини.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України впевнившись у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому вимоги даної статті, вислухавши думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення заяви обвинуваченого про обмежене дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне дану заяву обвинуваченого задовольнити та провести обмежене дослідження доказів по справі шляхом допиту обвинуваченого, та дослідження даних характеризуючи обвинуваченого, оскільки обвинувачений не оспорює кваліфікацію своїх кримінальних дій, доведеності його вини, часу , місця вчинення кримінального правопорушення, його умисел на вчинення протиправних дій. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані по ч.1 ст.309 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості учиненого злочину, особи винного обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вбачає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд вбачає, рецидив злочинів.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, призначаючи покарання обвинуваченому суд враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, те що обвинувачений не має офіційного місця роботи та джерел доходу, враховуючи стан його здоров`я, матеріальний та соціальний стан, думку прокурора який вважає що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, оскільки останній скоїв кримінальне правопорушення під час перебування на іспитовому терміні, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки такий вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому суд вважає неможливим застосування ст.ст. 75, 76 КК України і звільнення обвинуваченого від відбування призначеного цим вироком покарання за умови виконання певних обов`язків, оскільки виправлення обвинуваченого неможливе без відбування покарання, він вчинив новий злочин під час іспитового строку за попереднім вироком.

Крім того, оскільки обвинувачений не відбув покарання за вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 20.05.2015 року у виді чотирьох років позбавлення волі слід застосувати положення ст.71 КК України та частково приєднати не відбуте ним покарання за попереднім вироком.

Підстав для застосування положень ст.ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

Враховуючи обрання обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі запобіжний захід слід застосувати тримання під вартою, крім цього дане клопотання було заявлено прокурором під час судових дебатів.

Цивільний позов по справі не пред`являвся.

Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Речові докази метадон (фенадон), масою 0,0624 г., що передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Обухівському ВП ГУНП в Київській області, слід знищити.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі статтей 71,72 Кримінального кодексу України приєднати ОСОБА_4 частину не відбутого покарання за вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 20.05.2015 року три роки один день позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків згідно статті 71 Кримінального кодексу України призначити у виді чотирьох років одного дня позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 обрати тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», взявши його під варту в залі судового засідання.

Час відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 661 грн. 55 коп. на користь держави за проведення експертиз.

Речові докази по справі: - метадон (фенадон), масою 0,0624 г., що передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Обухівському ВП ГУНП в Київській області знищити.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1