overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"21" січня 2020 р. Справа № 363/4800/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001032 від 11.11.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001032 від 11.11.2019 року.
Разом із цим, 21 січня 2020 року представник заявника ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 надав до суду заяву в якій просив залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до вимог ст.ст. 7, 26, 36 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції КПК України.

З огляду на викладене, подане представником заявника ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_4 клопотання слід задовольнити та залишити без розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 7, 26, 36 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001032 від 11.11.2019 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/47/20
Провадження №1-кс/369/72/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
17.01.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області внести відомості до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 04 грудня 2019 року вх.Б829 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 189, ст.. 356, ч.2 ст. 364-1 КК України та розпочати досудове розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 січня 2020 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
20 січня 2020 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 17.12.2019 р. застосовано привід до ОСОБА_4 в судове засідання на 15год. 30 хв. 20.01.2020 р.
Проте, даний привід не виконано у обумовлений термін.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття,до нього може бути застосовано привід.
Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.
Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, участь якого є обов`язковою, працівниками поліції ухвалу про привід обвинуваченого не виконано. Тому суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати привід повторно.
Керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у судове засідання , котре відбудеться о 15 год. 00 хв. 17.02.2020 р. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир-Волинський).
Виконання даної ухвали доручити працівниками Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-о/537/3/2019
Справа № 536/198/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2020 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебувало кримінальне провадження за клопотанням ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, за наслідками якого 19 червня 2019 року було винесено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання.
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ознайомлення його з матеріалами зазначеного кримінального провадження з метою подання ним касаційної скарги на рішення суду по справі №536/1046/16-к, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження №536/198/18 за його клопотанням про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Суддею встановлено, що засуджений ОСОБА_2 на даний час фактично відбуває покарання у ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» , що вбачається із повідомлення ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» від 09 січня 2020 року за вих.№15/06-2/161/Дм.

За викладених обставин, та на підставі статті 537 КПК України, суддя вважає за необхідне засудженого ОСОБА_2 етапувати з ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)», де він наразі відбуває покарання, до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для доставки його до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та утримувати його до закінчення ознайомлення.
Керуючись статтями 537, 371, 372 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - етапувати з Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для доставки його до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №536/198/18.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №536/198/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

13 січня 2020 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника відділу

пробації: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира подання Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, офіційно не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 19.12.2018 р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 4 ст. 407 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та на нього покладені обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи і періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений органу з питань пробації.

В своєму поданні Корольовський РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області прохає звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 19.12.2018 р. у зв`язку з закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що за період перебування на обліку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк за вироком суду закінчився 19.12.2019 р.

Під час розгляду справи в суді представник органу з питань пробації подання підтримав з тих же підстав.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 , будучи повідомлений судовою повісткою про час та місце розгляду справи, не прибув.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, заслухавши пояснення представника відділу пробації та думку прокурора, який підтримали подання, дослідивши особову справу засудженого, вважає за необхідне задовольнити подання, звільнивши ОСОБА_5 від покарання, оскільки за час відбуття покарання він до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, правил відбуття покарання систематично не порушував, іспитовий строк за вироком суду закінчився 19.12.2019 р.

Підстав для направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі суд не вбачає, а тому останнього необхідно звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, згідно ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира області від 19.12.2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/24/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінальних проваджень за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 11 листопада 2019 року, яким:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садове Білозерського району, Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє 13.03.2014 року вироком Білозерського районного суду Херсонської області за ч.2 ст. 289, ч.4 ст.70 (за вироком від 27.11.2013 року) на 5 років 6 місяців позбавлення волі, 19.04.2018 року звільненого по відбуттю строку покарання,
засуджено:

за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі;
за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначено ОСОБА_9 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
Міра запобіжного заходу тримання під вартою з 26.09.2019 року.
Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.

в с т а н о в и л а:

На вказаний вирок щодо ОСОБА_9 прокурор подав апеляційну скаргу, від якої він відмовився до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Прокурор, представник потерпілого, захисник не заперечують проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Іншими учасниками судового провадження цей вирок не оскаржується.

Враховуючи те, що прокурор відмовився від апеляційної скарги, а вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_9 не оскаржується іншими особами, тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.1, 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня оголошення.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4
233 Справа № 233/278/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2020 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000260 від 04 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000260 від 04 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, який затверджено 17 січня 2020 року прокурором відділу нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України ОСОБА_3

21.01.2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000260 від 04 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13-00 год. 30 січня 2020 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр-т Ломоносова, 157.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/3039/19
Номер провадження 1-кп/697/60/2020
У Х В А Л А
Іменем України
20 січня 2020 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Канів, Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України -

В С Т А Н О В И В :

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, разом з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000707 від 28.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

06.12.2019 ухвалою судді Канівського міськрайонного суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає за необхідне призначення справи до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає, кримінальне провадження підсудне даному суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечують відносно завершення підготовки та призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судовий розгляд.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого, не заявлено.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по матеріалах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні 11.02.2020 о 12 год. 00 хв. з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №705/2443/19
1-кп/705/480/20
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

20 січня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умані кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України надійшов до Уманського міськрайонного суду Черкаської області 27 травня 2020 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив суд призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати свідків відомості про які містяться в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_5 просила суд призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати заявлених нею свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, суд прийшла до висновку, що підготовче провадження можливо закінчити і призначити у судовому провадженні судовий розгляд. У судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений, захисник та свідки. Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України, частин 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, враховуючи положення ч. 5 ст. 314 КПК України, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а також що відсутні обставини, передбачені ч. 4 ст. 314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Матеріали обвинувального акту у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Уманського міськрайонного суду Черкаської області на 30 січня 2020 року на 14 год. 30 хв..
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків..

Доручити представнику персоналу Уманського міськрайонного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області в 10-ти денний строк з дня отримання копії ухвали скласти і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до органу пробації для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

10 січня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятин Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

В с т а н о в и в :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 19.12.2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, та призначено покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.
19.12.2019 року до суду надійшло подання інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Інспектор Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області та засуджений ОСОБА_3 до суду не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, проти задоволення подання органу з питань пробації не заперечує.
Дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За період іспитового строку, який закінчився 19.12.2019 року, ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконав у повному обсязі, термін іспитового строку призначеного покарання закінчився.
З урахуванням вищевикладеного засуджений ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, -
У х в а л и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 19.12.2018 року за ч. 3 ст. 301 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, - звільнити від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1