№ 204/8886/18
№ 1-кп/204/305/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

28 грудня 2019 року Красногвардійськийрайонний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001554 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:

30.11.2018 року в провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 03.12.2018 року було призначено підготовче судове засідання на 17 січня 2019 року. 17.01.2019 року, в підготовчому судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в умовах ДУ «ДУВП №4» та рахується за Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області. В подальшому, судом було направлено запит до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, з метою отримання дозволу на доставку обвинуваченого до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, для участі в судовому засіданні. Однак, ні 22.02.2019 року, 19.04.2019 року та 07.06.2019 року, обвинуваченого ОСОБА_4 не було доставлено до суду.
Судом встановлено, що 21.06.2019 року, ОСОБА_4 було звільнено з ДУ «ДУВП №4», в зв`язку з внесенням застави у розмірі 38 420 гривень.
В подальшому на виклик до суду 02.07.2019 року, 20.08.2019 року, 10.09.2019 року, 23.09.2019 року, 17.10.2019 року, 20.11.2019 року та 23.12.2019 року, обвинувачений не з`явився, поштова кореспонденція про його виклик, яка була направлена за місцем проживання, повернулася до суду в зв`язку із закінченням терміну зберігання.
Враховуючи визначені Кримінальним процесуальним кодексом України розумні строки проведення підготовчого судового засідання (фактично обвинувальний акт перебуває в суді з листопада 2018 року), суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, передбачені п.п. 1-5 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Пунктом 3 частини 3 статті 314 КПК України передбачено, що суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Статтею 291 КПК України, визначаються вимоги, що ставляться до обвинувального акту, зокрема відповідно до п.2 ч.2 зазначеної статі в обвинувальному акті повинні бути зазначені вичерпні анкетні дані обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце його проживання, громадянство).
В обвинувальному акті зазначено місце фактичного проживання обвинуваченого АДРЕСА_2 , але на неодноразові виклики обвинувачений до суду не з`явився, поштова кореспонденція повернулась до суду в зв`язку із закінченням терміну зберігання.
Таким чином, в ході досудового розслідування належним чином не встановлено фактичне місце проживання ОСОБА_4 . Прийнятими судом заходами не встановлено його місцезнаходження.
Невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, унеможливлює призначення судового розгляду, тягне взагалі порушення розумних строків розгляду справи, а тому обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 підлягає поверненню прокурору для усунення зазначеного недоліку.
Керуючись ст. ст. 291, 293, 314 КПК України, суд
постановив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001554внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.309 КК України, повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4, який затвердив обвинувальний акт, для усунення виявленого недоліку, протягом чотирнадцяти діб, після набрання чинності ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1