Справа № 643/882/20
Провадження № 1-кс/643/512/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2020 року
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові, клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000566 від 28.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. ч. 1, 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 15 ,ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 369, ч. 4 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000566 від 28.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. ч. 1, 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 15 ,ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 369, ч. 4 ст. 190 КК України, за підозрою підзахисного заявника, ОСОБА_4 .
Захисник ОСОБА_4 , який діє на підставі ордеру вказує у своєму клопотання, що його підзахисний підозрюється у наступному.

10.07.2019 співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , під час несення служби зупинений автомобіль Toyota «Corolla» сріблястого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який по зовнішнім ознакам перебував за кермом у стані алкогольного сп`яніння та не мав при собі всіх необхідних при здійсненні керування транспортним засобом документів, а саме посвідчення водія.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 погодився пройти тест на алкотестері «Драгер», ОСОБА_7 на службовому автомобілі поїхав за вказаним пристроєм до іншого екіпажу патрульної поліції, а ОСОБА_4 залишився з ОСОБА_6 біля автомобіля Toyota «Corolla» та, маючи злочинний умисел на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , повідомив останнього, що автомобіль Toyota «Corolla» буде затримано співробітниками поліції та вилучено, а для вирішення питання щодо залишення автомобіля власнику, ОСОБА_6 має передати ОСОБА_4 5 000 (п`ять тисяч) гривень.

В подальшому, до місця події підійшла мати ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , якій ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, посилаючись на ч. 1 ст. 265-2 КУпАП та зрозумівши, що ОСОБА_6 не має грошових коштів, продовжив вимагати неправомірну вигоду вже у ОСОБА_8 та повідомив, що останній необхідно надати йому неправомірну вигоду у розмірі 200 доларів США, отримавши яку ОСОБА_4 пообіцяв не затримувати транспортний засіб та не поміщувати його на зберігання на спеціальний майданчик. Сприймаючи вимогу ОСОБА_4 , про надання неправомірної вигоди як реальну та будучи поставленою в умови за яких відмова від надання неправомірної вигоди зашкодить законним правам та інтересам її сина ОСОБА_6 , ОСОБА_8 погодилась на пропозицію ОСОБА_4 та 10.07.2019 передала ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 200 доларів США. В подальшому, після повернення ОСОБА_9 та встановлення ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_6 , ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення ОБ №140002 за ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, у цей же час ОСОБА_4 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №153541 за ч. 4 ст. 126 КУпАП від 10.07.2019, після чого автомобіль Toyota «Corolla» сріблястого кольору д.н.з. НОМЕР_1 було повернуто ОСОБА_8 .

Крім того, орган досудового слідства вважає, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи про факт складання у відношенні ОСОБА_6 протоколу про адміністративне правопорушення, 10.07.2019 близько о 20:00 годині, маючи умисел шляхом обману заволодіти грошовими коштами ОСОБА_8 , а саме переконати останню в необхідності надання за його посередництва неправомірної вигоди працівникам ІНФОРМАЦІЯ_3 , прийшов до місця мешкання матері ОСОБА_6 ОСОБА_8 за адресою: буд. АДРЕСА_1 , шляхом обману, зловживаючи довірою останньої, не маючи наміру виконувати свою обіцянку, з корисливого мотиву повідомив, що у разі надання неправомірної вигоди у розмірі 400 доларів США він домовиться із співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , які склали відносно ОСОБА_6 протокол про адміністративне правопорушення ОБ №140002 за ст. 130 КУпАП, про уникнення ОСОБА_6 адміністративної відповідальності, шляхом не направлення протоколу про адміністративне правопорушення відносно останнього до суду для розгляду по суті.

Будучи поставленою в умови за яких відмова від надання неправомірної вигоди зашкодить законним правам та інтересам її сина ОСОБА_6 , ОСОБА_8 погодилась на пропозицію ОСОБА_4 та 10.07.2019 передала ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 400 доларів США.

В подальшому, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, 10.07.2019 близько 20:00 години, прибув до буд. АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_8 , де отримав від останньої 400 доларів США в якості неправомірної вигоди за уникнення ОСОБА_6 адміністративної відповідальності, шляхом не направлення протоколу про адміністративне правопорушення відносно останнього до суду для розгляду по суті, тим самим шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 400 доларів США, а також шляхом обману схилив останню до закінченого замаху на давання неправомірної вигоди.

Крім того, орган досудового слідства вважає, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що 10.07.2019 співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складено протокол про адміністративне правопорушення ОБ №140002 за ст.130 КУпАП, 11.07.2019 у невстановлений в ході досудового розслідування час, прийшов до місця мешкання матері ОСОБА_6 ОСОБА_8 за адресою: буд. АДРЕСА_1 , шляхом обману, зловживаючи довірою останньої, не маючи наміру виконувати свою обіцянку, з корисливого мотиву, повідомив, що у разі надання неправомірної вигоди у розмірі 300 доларів США він домовиться із співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , які склали відносно ОСОБА_6 протокол про адміністративне правопорушення ОБ №140002 за ст.130 КУпАП, про не позбавлення ОСОБА_6 права керування транспортним засобом у спосіб невнесення відповідних відомостей до вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення.

Будучи поставленою в умови, за яких відмова від надання неправомірної вигоди зашкодить законним правам та інтересам її сина ОСОБА_6 , ОСОБА_8 погодилась на пропозицію ОСОБА_4 та 11.07.2019 передала ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 300 доларів США.

В подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону №4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, 11.07.2019 у невстановлений в ході досудового розслідування час, прибув до буд. АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_8 , де отримав від останньої 300 доларів США в якості неправомірної вигоди за ухилення від позбавлення ОСОБА_6 права керування транспортним засобом шляхом невнесення відповідних відомостей до протоколу про адміністративне правопорушення, тим самим повторно шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 300 доларів США, а також повторно шляхом обману схилив останню до закінченого замаху на давання неправомірної вигоди.

Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону №4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , 15.07.2019 у невстановлений в ході досудового розслідування час, прибув до буд. АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_8 та маючи умисел спрямований на шахрайство шляхом обману та зловживання довірою, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами останньої, діючи умисно, вводячи в оману ОСОБА_8 , повідомив їй про те, що, взяв в оренду бензозаправку на території Дергачівського району Харківської області та запропонував ОСОБА_8 вкласти гроші у розвиток вказаного бізнесу, з метою отримання подальшого прибутку у розмірі 400 доларів США від кожної вкладеної 1000 доларів США.

У свою чергу, потерпіла ОСОБА_8 , добросовісно помиляючись в дійсних злочинних намірах ОСОБА_4 , будучи введеною в оману та впевненою в дійсній вигідності для неї передачі грошових коштів ОСОБА_4 , який завідомо не збирався та не мав наміру виконувати обіцяне, погодилась на його пропозицію і надала згоду на фінансування власним коштом розвитку автозаправки та з цією метою, в період з 16.07.2019 по 18.07.2019, передала ОСОБА_4 6000 доларів США під його розписку.

В подальшому, під різними приводами названими ОСОБА_4 для потреб автозаправки, у період з 20.07.2019 по 31.07.2019 ОСОБА_8 передала ОСОБА_4 належні їй грошові кошти та позичені у знайомих на загальну суму 20 300 доларів США, що станом на 31.07.2019, відповідно до курсу НБУ, становить 509 235, 65 грн.

Також, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, повідомивши ОСОБА_8 неправдиві відомості щодо неможливості повернення вже вкладених останньою грошових коштів без подальших вкладень та начебто блокувань банківською установою рахунків, на яких знаходяться грошові кошти, у період з 03.08.2019 по 10.08.2019 ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 85 892 грн. на вказані ним банківські рахунки.

Крім того, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел та погрожуючи ОСОБА_8 неповерненням вже вкладених останньою грошових коштів без подальших вкладень, у період з 08.08.2019 по 23.08.2019 ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 15 000 доларів США, що станом на 08.08.2019 відповідно до курсу НБУ становить 381 364,5 грн, які остання отримала від застави квартири сина ОСОБА_6 , а також 118 079 гривень, які ОСОБА_8 отримала за договорами застави належних їй ювелірних виробів та 60 000 гривень, отриманих ОСОБА_8 як позичальником у банківських установах.

Не зупиняючись на досягнутому та продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на отримання матеріальної вигоди шляхом обману та зловживання довірою, присвоївши вказані грошові кошти ОСОБА_4 , на досягнутому не зупинився, від злочину не відмовився, продовжив вводити в оману ОСОБА_8 , видаючи себе за орендаря автозаправки, 09.09.2019 повідомив ОСОБА_8 неправдиві відомості щодо блокування їх спільних грошових коштів банківською установою та зазначив про неможливість їх повернення без надання йому 16 000 грн. для їх подальшого розблокування.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 09.09.2019, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 не зупиняючись на досягнутому, діючи з корисливих мотивів, керуючись єдиним умислом, спрямованим на заволодіння грошовими коштами, які належать ОСОБА_8 , користуючись тим, що остання не усвідомлює його злочинних намірів та перебуває в омані щодо наявності спільного бізнесу у вигляді автозаправки, черговий раз під приводом необхідності отримання від потерпілої додаткових грошових коштів для виконання зобов`язань за попередньою домовленістю, додатково отримав від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 16 000 грн.

Таким чином, у період з 15.07.2019 по 09.09.2019, ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_8 грошові кошти на загальну суму 41 300 доларів США та 263 971 гривень. Тим самим, ОСОБА_4 , у період часу з 16.07.2019 по 09.09.2019, увівши в оману потерпілу ОСОБА_8 та зловживаючи її довірою, під приводом здійснення спільної підприємницької діяльності, заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 на загальну суму 1 170 571, 15 грн. чим заподіяв останній матеріальну шкоду в особливо великому розмірі.

Крім того, достовірно знаючи про факт складання вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , 11.09.2019 о 14:59 годині, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, в телефонній розмові із матір`ю ОСОБА_6 ОСОБА_8 , шляхом обману, зловживаючи довірою останньої, не маючи наміру виконувати свою обіцянку, з корисливого мотиву, повідомив, що у разі надання неправомірної вигоди у розмірі 300 доларів США він домовиться із суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова, який розглядатиме зазначений протокол про адміністративне правопорушення, про повернення матеріалу до ІНФОРМАЦІЯ_3 на доопрацювання, а у подальшому матеріал не направлятиметься до суду.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 18.09.2019 о 15:01 годині ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, прибув до буд. АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_8 , де остання, передала ОСОБА_4 7 500 гривень в якості неправомірної вигоди за повернення Комінтернівським районним судом м. Харкова адміністративного матеріалу за ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_4 було затримано співробітниками правоохоронних органів Харківської області та такими своїми діями повторно шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 7 500 гривень, а також повторно шляхом обману схилив останню до закінченого замаху на давання неправомірної вигоди.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_8 вбачається, що остання користувалась мобільним телефоном з номером НОМЕР_2 .

З метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, перевірки інформації щодо спілкування потерпілої з підозрюваним, а також отримання документів, які мають доказове значення та можуть бути використані стороною захисту, виникла необхідність в отриманні інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_2 протягом часу з 10.07.2019 по 23.08.2019, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо. На підставі викладеного заявник просив клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 , подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, клопотання підтримав.
Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведена наявність підстав, передбачених ч. ч. 5-6 ст. 163 КПК України, що підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, зокрема, копіями протоколів допиту свідків, а вилучення копій документів необхідне для доказування обставин кримінального правопорушення в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 159, 160, 163-166, 309, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 , адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_2 , протягом часу з 10.07.2019 по 23.08.2019, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: інформацію про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ); типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали до 27.02.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1