Справа № 309/222/20
Провадження № 1-кс/309/69/20
У Х В А Л А

29 січня 2020 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000093 від 27.01.2020 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на зішкріб волокна червоного кольору поміщеного в «Чашу Петрі» та упакованого до спеціального пакету №7064148; сліди біологічного походження, упаковано до паперового конверту №1; сліди біологічного походження, упаковано до паперового конверту №2; фрагменти сентипонових волокон та зішкріб слідів біологічного походження, які упаковані відповідно до паперових конвертів №3 та 4, вилучені під час додаткового огляду автомобіля марки «Фольцваген Джетта», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував підозрюваний ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що 27 січня 2020 року у період приблизно з 00.05 до 00.10 год. водій невстановленого автомобіля, рухаючись вул. Центральною в с.Нанково, Хустського району у напрямку с. Копашнево, проїзжаючи будинок №8, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді розчавлення голови та перелому нижньої третини правого плеча, внаслідок яких останній помер на місці. Після чого, водій зник з місця події у невідомому напрямку.

28.01.2020 р. було проведено додатковий огляд автомобіля марки «Фольцваген Джетта», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 у приміщення сервісу «BOSH», що в м. Хуст по вул. Івана Франка, в ході якого вказаний автомобіль було піднято за допомогою гідравлічного підйомника. Під час візуального огляду дна автомобіля було виявлено та вилучено: із коробки автомобіля вилучено зішкріб волокна червоного кольору поміщено в «Чашу Петрі» та упаковано до спеціального пакету №7064148; із заднього салінблоку передньої лівої вилки вилучено сліди біологічного походження, упаковано до паперового конверту №1; із середньої частини автомобіля зліва під проводами виявлено та вилучено сліди біологічного походження, упаковано до паперового конверту№2; із внутрішньої поверхні заднього лівого колеса автомобіля виявлено та вилучено фрагменти сентипонових волокон та зішкріб слідів біологічного походження, які упаковані відповідно до паперових конвертів №3 та 4.

Приймаючи до уваги, що дані речі мають значення для кримінального провадження, зберегли на собі сліди вчиненого правопорушення та являються речовими доказами, по яким необхідно призначити ряд експертиз, слідчий просить задоволити клопотання та накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду автомобіля майна.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна проводилося без виклику підозрюваного, іншого власника майна в порядку ч.2 ст.172 КПК України.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: а) правову підставу для арешту майна; б) достовірність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; в) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; г) наслідки арешту майна для інших осіб; д) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження (ч.2 ст.173 КПК).

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи те, що слідчим надано докази вчинення кримінального правопорушення, під час проведення додаткового огляду автомобіля, яким керував підозрюваний ОСОБА_7 було тимчасово вилучено зразки, які слугують речовими доказами по кримінальному провадженню, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання.

Фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснювалася в порядку ст.107 ч.4 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на зішкріб волокна червоного кольору поміщеного в «Чашу Петрі» та упакованого до спеціального пакету №7064148; сліди біологічного походження, упаковано до паперового конверту №1; сліди біологічного походження, упаковані до паперового конверту №2; фрагменти сентипонових волокон та зішкріб слідів біологічного походження, які упаковані відповідно до паперових конвертів №3 та 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Виконання ухвали покласти на групу слідчих СВ Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1 .

Ухвала не набрала законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Помічник судді: ОСОБА_8

29.01.2020