ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 661/4133/14-к
Номер провадження : 11-кп/819/637/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.4 ст.368 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2019 року грудня місяця 10 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000066 від 11.03.2014 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Великолепетиського районного суду Херсонської області від 11 червня 2019 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 11 червня 2019 року обвинувальний акт з долученими до нього матеріалами у кримінальному провадженні №0000066 від 11.03.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.4 ст.368 КК України, повернуто прокурору прокуратури Херсонської області для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі недоліків.

В ухвалі суд вказав, що призначивши судовий розгляд даної справи суд, згідно вимог ч. 1 ст. 337 КПК України буде проводити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 в межах всього пред`явленого обвинувачення зазначеного у обвинувальному акті, не зважаючи на те, що ухвалою Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області від 30.07.2018 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 передане на розгляд до Великолепетиського районного суду лише в частині обвинувачення пред`явленого за ч. 4 ст. 368 КК України, а в обвинувальному акті, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, та ч. 4 ст. 368 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу суду незаконною у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Вказує , що в обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, думку обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, думку прокурора, який підтримав апеляційні вимоги прокурора, у дебатах сторони залишилися на своїх попередніх позиціях, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла до наступного.

08.10.2018 року до Великолепетиського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000066 від 11.03.2014 року по обвинуваченню: ОСОБА_7 .

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд вправі з підготовчого судового засіданні повернути обвинувальний акт прокурору у випадку якщо він не відповідає вимогам цього кодексу. Тобто, коли в обвинувальному акті будуть виявлені недоліки, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду.

Колегія судів, перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 вважає, що він відповідає вимогам процесуального закону, оскільки містить у собі відомості передбачені п. п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланнями на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

При цьому, суд не повинен вдаватися в оцінку доказів (їх належності і допустимості), зібраних у кримінальному провадженні у ході досудового розслідування, зокрема, їх достатності для встановлення тих чи інших обставин кримінального правопорушення.

Так, в обвинувальному акті відносно ОСОБА_7 викладено фактичні обставини кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими та надано відповідну правову кваліфікацію кримінальних правопорушень за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України. Так, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області від 06 листопада 2015 року при розгляді матеріалів кримінального провадження № 0000066 вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 10.07.2015 року в частині виправдання ОСОБА_7 за ч.4 ст.368 КК України залишено без змін, а в частині засудження його за ч.1 ст.367 КК України, скасовано та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.364 та ч.1 ст.366 КК України направлено до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 грудня 2015 року, залишеною без змін колегією суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області від 18.01.2018 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000066 відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.364 та ч.1 ст.366 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.

Ухвалою колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 12 травня 2016 року скасовано ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 06 листопада 2015 року у кримінальному провадженні №0000066 відносно ОСОБА_7 , в частині його виправлення за ч. 4 ст. 368 КК України, та призначено новий розгляд кримінального провадження, в цій частині, в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області від 21.11.2016 року вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 10.07.2015 року відносно ОСОБА_7 , в частині його виправдання за ч.4 ст.368 КК України, скасовано та призначено новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Тобто, ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 21.11.2016 року вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 10.07.2015 року відносно ОСОБА_7 , скасований лише в частині його виправдання за ч. 4 ст. 368 КК України, і лише в цій частині ухвалою апеляційного суду Херсонської області 04.05.2017 року обвинувальний акт було направлено для розгляду по суті до суду Херсонської області, що не перешкоджає призначити до розгляду та розглянути по суті кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 368 КК України.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції фактично вдався до оцінки доказів, що є недопустимим, тим самим вийшов за межі наданих повноважень та дав оцінку обставинам, дослідження яких на стадії підготовчого судового засідання законом не передбачено.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що суд безпідставно повернув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 прокурору для усунення недоліків, тому апеляція прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з направленням обвинувального акту на новий розгляд у суд першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 404, 405,ч. 1 п. 3 аб.3 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції - задовольнити.

Ухвалу Великолепетиського районного суду Херсонської області від 11 червня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 368 КК України - скасувати та призначити новий розгляд у Великолепетиському районному суді зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2