overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 761/5124/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

17 червня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7

обвинуваченої - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 191 КК України.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Печерський районний суд м. Києва, протягом семи днів з часу її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.06.2020 року о 08.40 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6627/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про залишення його клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про залишення його клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.
Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.
Керуючись ст.ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про залишення його клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду - задовольнити.
Залишити клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.
Роз`яснити прокурору, що залишення клопотання без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/563/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

17 червня 2020 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі суддів: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про направлення крмінального провадження № 0000117 щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України для розгляду до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:

У клопотанні ставиться питання про направлення клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про направлення крмінального провадження № 0000117 щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України з Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою суду 04.05.2020.

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області фактично відсутні повноважні судді для розгляду даної справи.

Згідно протоколу неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 04.05.2020 призначення судді не відбулося у зв`язку з відсутністю суддів у Володарсько-Волинському районному суді.

Враховуючи викладене, через неможливість визначення судді для судового розгляду, а також з метою оперативності правосуддя, доцільно направити дану справу для розгляду до Червоноармійського районного суду Житомирської області, в якому є необхідна кількість суддів для розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Направити крмінальне провадження № 0000117 щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України на розгляд з Володарсько-Волинського районного суду до Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 341/709/20
Провадження № 11-п/4808/180/20
Категорія ст. 34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду області

в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши питання про направлення кримінального провадження № 0000245 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 (в редакції Закону від 10 листопада 2015 року) КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 (в редакції Закону від 10 листопада 2015 року) КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, з Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на розгляд іншого суду,

за участю прокурора ОСОБА_11 ,
захисника ОСОБА_12 .

Керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

В направленні кримінального провадження № 0000245 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 (в редакції Закону від 10 листопада 2015 року) КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 (в редакції Закону від 10 листопада 2015 року) КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, з Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на розгляд Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 17 червня 2020 року о 14 годині.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

16 червня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області щодо визначення підсудності розгляду кримінального провадження №0001023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України,

в с т а н о в и л а :

Головою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області внесено подання щодо визначення підсудності розгляду кримінального провадження №0001023 за обвинуваченням ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання зазначено, що згідно протоколу автоматизованого розподілу справи призначення суддів не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. Так, суддею ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні 02 березня 2020 року було ухвалено вирок, який скасовано ухвалою Рівненського апеляційного суду від 13 травня 2020 року та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За вимогами ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

При розгляді подання викладені у ньому обставини знайшли своє підтвердження. Так колегією суддів встановлено, що фактична чисельність суддів у Дубенському міськрайонному суді складає двоє суддів, проте 17 січня 2019 року у судді ОСОБА_7 закінчився п`ятирічний термін призначення на посаду.

За вказаних обставин, оскільки у Дубенському міськрайонному суді Рівненської області неможливо утворити новий склад суду із зазначених вище підстав, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та визначити підсудність кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за Млинівським районним судом Рівненської області, як територіально наближеним.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а :

Подання голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області - задовольнити.

Кримінальне провадження №0001023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, передати на розгляду Млинівського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 532/308/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/623/20 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: : нововиявлені обставини
УХВАЛА
29 квітня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 29 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ,-
ВСТАНОВИВ :
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 29 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/2555/20
Категорія: ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України
У Х В А Л А

15 червня 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 14 травня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 14.05.2020 року обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_3 було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» кожному до 13.07.2020 року.

На вищевказану ухвалу захисниками обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_4 подані апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 14 травня 2020 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 14 травня 2020 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 10 годину 06 липня 20 20 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Копію ухвали, апеляційну скаргу і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/2/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2557/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.263, п.п.4,12 ч.2 ст. 115 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 червня 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 05 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 05 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 26 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 348/1674/19
Провадження1-кп/991/165/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и в:

Відкласти проведення судового засідання до 09 год 00 хв 25 червня 2020 року.

Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надати Вищому антикорупційному суду у кримінальному провадженні відомості щодо перетину громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного кордону України за період з 01 січня 2019 року по час надання інформації.

Здійснити привід свідків ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактичне місце проживання АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_2 ) в судове засідання, яке відбудеться 25 червня 2020 року о 09 год 00 хв.

Здійснення приводу доручити Національному антикорупційному бюро України.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно направити для виконання Національному антикорупційному бюро України для організації виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Час оголошення повного тексту ухвали 12 год 55 хв 18 червня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 128/1380/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2020 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
за участю:
представника КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_5
особи щодо якої розглядається заява ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву в.о. завідувача відділення №3 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» лікаря психіатра вищої категорії ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №3 для примусового лікування психічно хворих з посиленим наглядом, пасивний тип суспільної небезпеки, змішаному відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 17, 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, ст. 95 КК України, ст. ст. 376, 512, 514, 516 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву в.о. завідувача відділення №3 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» лікаря психіатра вищої категорії ОСОБА_5 задоволити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №3 для примусового лікування психічно хворих з посиленим наглядом, пасивний тип суспільної небезпеки, змішаному, терміном на 6 місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 18.06.2020 року о 17 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/2427/20
Провадження №1-кп/127/99/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 28 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 29.01.2020 року провадження у справі зупинено в зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до положення ст. 335 КПК України.

На виконання ухвали суду від 29.01.2020 року обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано та доставлено в зал судового засідання Вінницького міського суду Вінницької області.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що судове провадження №127/2427/20 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, необхідно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження №127/2427/20 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 28 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125.

Судове засідання призначити на 17 червня 2020 року об 16:30 год.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №487/1869/20
Провадження №1-кс/487/2878/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2020 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000923.

Прокурор надала суду заяву в якій просить провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Кіровограда.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою дотримання вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції забезпечення проведення якої доручити Ленінському районному суду м.Кіровограда.

Керуючись ст.ст. 303-306, 336, 369 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 про арешт майна, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м.Кіровограда, забезпечити проведення відеоконференції з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 10.06.2020 року на 11.30 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2, тел. (0512) 47-80-02).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Копію ухвали направити Ленінському районному суду м.Кіровограда до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1