Справа 688/1179/20
№ 1-кс/688/393/20
Ухвала
Іменем України

29 квітня 2020 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка скаргу ОСОБА_5 на постанову прокурора Шепетівської місцевої прокуратури від 30 березня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000155 від 19 травня 2019 року,

встановив:

22 квітня 2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга захисника ОСОБА_5 на постанову прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 від 30 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000155 від 19 травня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Вважає, що прокурором безпідставно винесена постанова про закриття кримінального провадження, не виконано в повному обсязі вказівки Хмельницького апеляційного суду в ухвалі від 16 січня 2020 року, а тому просила оскаржувану постанову скасувати, а матеріали кримінального провадження направити для подальшого досудового розслідування.
Заявник ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 подану скаргу підтримали, просили її задоволити, з мотивів, викладених у скарзі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 заперечували щодо задоволення скарги.

Заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно із вимогами ст.94 КПК України слідчий, прокурор за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки доказів, які стосуються цього провадження (ст.ст.9, 284 КПК України).

Відповідно до ст.110 КПК України постанова прокурора повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Однак, вказані вимоги Закону були порушені при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, 19травня 2019 року близько 20год. 00хв., ОСОБА_7 керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-110307» д.н.з. НОМЕР_1 , в салоні якого на передньому пасажирському сидінні перебував ОСОБА_8 , в порушення вимог п.12.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року - Правил), перевищуючи дозволену швидкість в населеному пункті, рухався зі швидкістю близько 80км/год. по вул. Богдана Хмельницького, в с. Крупець Славутського району Хмельницької області, зі сторони м. Нетішин, в напрямку м. Славута Хмельницької області.
Під час руху ОСОБА_7 , в порушення вимог п.п. 1.5, 2,3 (б), 10,1, 12.4 та лінії горизонтальної дорожньої розмітки 1.1. Правил, проявив неуважність не стежив за дорожньою обстановкою, у вигляді заокруглення головної дороги в ліву сторону по ходу його руху, не вибрав безпечної для руху швидкості, мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, змінив напрямок керованого ним автомобіля не переконавшись перед зміною чи це буде безпечним та чи не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1. ПДР, та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де в подальшому допустив зіткнення з зустрічним автобусом марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 GDI» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 , який рухався в напрямку м. Нетішин.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ЗАЗ - 1 10307 ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких загинув на місці події, пасажир автомобіля «ЗАЗ - 110307» ОСОБА_8 отримав тяжкі тілесні ушкодження, пасажир автобуса Mercedes-Benz Sprinter 313 GDI» ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, пасажир автобуса ОСОБА_11 отримала тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості.
Своїми діями, ОСОБА_7 порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б), 10.1, 11.1, 12.4 та лінії горизонтальної дорожньої розмітки 1.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, які перебувають у причинному зв`язку із скоєнням зазначеної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками у вигляді заподіяння потерпілим ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення, ОСОБА_12 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_11 тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як таких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
19 травня 2019 року за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за №0000155 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

30 жовтня 2019 року складено та здійснено письмове повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_7 злочину, передбачено ч.2 ст. 286 КК України.

31 жовтня 2019 року прокурором винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000155 на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КК України.

16 січня 2020 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду постанову прокурора від 31 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження скасовано з наступних підстав: під час досудового розслідування слідчим не вжито всіх необхідних заходів, спрямованих на встановлення всіх обставин вказаної дорожньо-транспортної пригоди, а саме: не перевірялися твердження пасажира автобуса «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI» ОСОБА_13 , які були відібрані на місіці події, та не були предметом дослідження ні слідчим, ні експертом, не було надано належну оцінку його показів. Крім того, не вжито заходів для встановлення інших свідків, очевидців дорожньо-транспортної пригоди, що вказує на не дослідження усіх обставин кримінального провадження та на неповноту і необ`єктивність проведення досудового розслідування.

30 березня 2019 року прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000155 на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КК України.

Прокурор дійшов висновку про те, дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 19 травня 2019 року близько 20год. 00хв., по вул. Богдана Хмельницького, в селі Крупець Славутського району Хмельницької області, в ході якої потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_12 отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості, відбулась з вини дії водія ОСОБА_7 , який порушив вимог п.п. 1.5,2.3(6), 10.1,11.1,12.4 та лінії горизонтальної дорожньої розмітки 1.1, які перебувають у прямому причинному зв`язку із скоєнням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно із вищевказаними вимогами Закону прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Слідчий суддя вважає, що в ході досудового розслідування слідчим не вжито всіх необхідних заходів, спрямованих на встановлення всіх обставин вказаної дорожньо-транспортної пригоди, зокрема не було проведено всіх слідчих дії, зазначених в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 16 січня 2020 року.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що зразу ж після ДТП, на місці події, було відібрано пояснення у її очевидця - ОСОБА_13 , який повідомив, що 19 травня 2019 року о 20год. 10хв. він їхав у рейсовому автобусі Хмельницький-Нетішин, знаходився на четвертому сидінні з лівої сторони від входу в бус марки «Mercedes Sprinter», через лобове скло побачив, що автомобіль невідомої марки, пізніше дізнався, що це транспортний засіб марки «Таврія», виїхав на зустрічну смугу, по якій рухався бус. Водій буса різко повернув ліворуч, після чого відбулося зіткнення. (а.к.п. 14).

Проте, 12 лютого 2020 року, під час допиту ОСОБА_13 , останній повідомив, що знаходився на четвертому сидінні правого ряду автобуса марки «Mercedes Sprinter», спостерігав за дорожньою обставновкою, зокрема бачив, як автомобіль марки «ЗАЗ» перебував на смузі руху автобуса, момент гальмування, зіткнення та зміну напрямку руху автобуса. На уточнююче запитання щодо зміни напрямку руху автобуса, ОСОБА_13 не зміг вказати, чи відбулась така зміна руху до ДТП. (а.к.п.37-38).

Допит свідка ОСОБА_13 проведено поверхнево, зокрема виникли розбіжності щодо місця розташування свідка в автобусі (ліворуч чи праворуч по ходу руху автобуса), чи міг він спостерігати за дорожньою обстановкою через лобове скло автобуса. В ході допиту, ОСОБА_13 не ставились запитання щодо можливого отримання нових вихідних даних, які можуть вплинути на висновки авто-технічної експертизи, зокрема розташування автобуса марки «Mercedes Sprinter» відносно проїзної частини, орієнтири коли автомобіль марки «ЗАЗ» виїхав на смугу руху автобуса і водій автобуса почав застосовувати екстрене гальмування, визначення відставні між транспортними засобами в момент застосування гальмування тощо. Не з`ясовано, чи може свідок ОСОБА_13 показати та розповісти про обставини ДТП на місцевості.

Такий стан справ вказує на не дослідження усіх обставин кримінального провадження та неповноту і необ`єктивність проведення досудового розслідування.

В ході досудового розслідування необхідно повторно допитати свідка ОСОБА_13 з метою можливого встановлення нових вихідних даних, усунути розбіжності в первинних та наступних свідченнях останнього. У разі необхідності, провести слідчий експеримент із ОСОБА_13 та експертом-автотехніком, а також вирішити питання можливості залучення експерта-автотехніка до участі в допиті свідка з метою встановлення та уточнення вихідних даних, які можуть вплинути на висновки проведених експертиз та призначення повторних автотехнічних експертиз.

Суд вважає, що без з`ясування всіх цих обставин, закриття кримінального провадження прокурором є передчасним.

Оскільки під час досудового розслідування слідчим СУ ГУНП в Хмельницькій областіОСОБА_4 не проведено всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, не надана їм належна правова оцінка, то постанова прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 від 30 березня 2020 року про закриття кримінального провадження винесена передчасно, не може вважатися законною і підлягає скасуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 92-94, 110, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Постанову прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 30 березня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000155 від 19 травня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, скасувати.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в силу ст.309 КПК України не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30 квітня 2020 року.

Слідчий суддя: