Справа № 686/9185/18
Провадження № 1-кп/686/641/19
26 листопада 2019 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілих: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 686/9185/18 по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, українця, одруженого, на утриманні донька ІНФОРМАЦІЯ_2 , з повною загальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , судимого:
-03.06.2009 Погребищенським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців з конфіскацією майна;
-13.10.2009 Ленінським районним судом м. Вінниці, за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна;
-13.03.2015 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання;
-12.06.2018 року Летичівським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
за ч. 2 ст. 186 КК України,
25.02.2018 року близько 19:00 години, ОСОБА_8 перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_3 , знаходячись біля ліфту протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків і свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, відкрито, повторно, шляхом ривка вирвав у ОСОБА_6 із рук жіночу сумку чорного кольору, вартістю 350 гривень, в котрій знаходились: гаманець жовтого кольору, вартістю 160 гривень, грошові кошти в сумі 700 гривень та золотий хрестик 585 проби, вагою 1 грам, вартістю за 1 г золота 662 гривні 90 копійок, чим саме вчинив відкрите викрадення майна повторно. Після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1872,9 гривні.
Окрім цього, 27.02.2018 року близько 21:00 години, ОСОБА_8 зайшовши до під`їзду будинку АДРЕСА_3 та протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків і свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, відкрито, повторно, шляхом ривка вирвав із рук ОСОБА_7 жіночу сумку коричневого кольору, вартістю 350 гривень, в котрій знаходились: грошові кошти в сумі 1200 гривень, мобільний телефон марки «Nokia 105 RM-908» IMEI: НОМЕР_1 , чорного кольору, вартістю 500 грн., в комплекті із СІМ-картою «Київстар» № НОМЕР_2 , вартістю 30 грн., на рахунку якої грошових коштів не було, окуляри для читання, вартістю 250 гривень, які знаходилися в футлярі, коричневого кольору, вартістю 50 гривень та пенсійне посвідчення видане на ім`я ОСОБА_7 .
Вказаними діями ОСОБА_8 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2380 гривень.
Окрім цього, ОСОБА_8 03.03.2018 року близько 22 год. перебуваючи біля будинку № 1 по провулку Некрасова, м. Хмельницького, підійшовши ззаду до потерпілої ОСОБА_9 наніс один удар ногою по правій нозі останньої, в результаті чого ОСОБА_9 впала на землю, після чого протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характ ер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків і свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито, повторно, схопив сумку потерпілої та почав її виривати в неї з рук, однак потерпіла не відпускаючи сумки почала гукати на допомогу. В цей час ОСОБА_8 наніс два удари кулаком правої руки в область обличчя потерпілої, заподіявши таким чином ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу слизової оболонки центральної частини верхньої губи, які по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричиняють короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, а мають незначні скороминущі наслідки. Після чого вирвав у неї із рук зазначену сумку, вартістю 350 гривень, в якій знаходились: мобільний телефон марки «Lenovo A536», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 білого кольору вартістю 2800 гривень, із СІМ-картою «Київстар» № НОМЕР_5 вартістю 30 гривень, на рахунку якої грошових коштів не було, грошові кошти в сумі 130 гривень.
Вирвавши сумку із рук потерпілої, ОСОБА_8 побіг в протилежному від будинку напрямку та зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 3310 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень викладених у обвинувальному акті, погодився з вартістю викраденого майна та кваліфікацією його дій.
Крім того, вина обвинуваченого підтверджується наступними доказами.
Показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка суду показала, що в зазначений у обвинувальному акті час та місці слідом за нею у ліфт зайшов ОСОБА_8 та штовхнув її, від чого вона впала. Після чого ОСОБА_8 вирвав у неї з рук сумку та втік. Пізніше сумку знайшли в сусідньому будинку.
Показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка суду показала, що обвинувачений зайшов з нею у під`їзд будинку. В той час як вона піднімалась сходами до ліфта, її наздогнав обвинувачений та вирвав з рук сумку і втік.
Витягом з ЄРДР про внесення 26.02.2018 року відомостей щодо ОСОБА_8 за ч. 1, 2 ст. 186 КК України.
Відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.02.2018 року відповідно до якого ОСОБА_6 просить прийняти міри до невідомої особи, яка 25.02.2018 року близько 19 год., перебуваючи біля ліфту, що розташований на першому поверсі 2-го під`їзду будинку № 14 по вул. М.Трембовецької м. Хмельницького відкрито, заволоділа її майном.
Відомостями з протоколу огляду місця події від 25.02.2018 року та ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення, а саме коридор на першому поверсі 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_3 .
Відомостями з повідомлення представника Національного банку України у Хмельницькій області від 11.04.2018 року відповідно до якого станом на 25.02.2018 року закупівельна ціна в брухті 585 проби становила 662,90 грн. (без ПДВ) за грам.
Відомостями з копії розпорядження НБУ від 23.02.2018 року № 352-рф про закупівельні ціни на дорогоцінні метали в брухті, відповідно до якого установлено на 23.02.2018 року закупівельну ціну в брухті 585 проби - 662,90 грн. (без ПДВ) за грам.
Відомостями з довідки ПП ОСОБА_10 відповідно до якої вартість бувшої у користуванні жіночої сумки виготовленої із шкірозамінника чорного кольору, станом на 25.02.2018 року, становить 350 грн., вартість бувшого у використанні гаманця виготовленого із шкіри жовтого кольору, станом на 25.02.2018 року, становить 160 грн..
Відомостями з протоколу огляду місця події від 26.02.2018 року відповідно до якого оглянуто добровільно видану ОСОБА_11 сумку чорного кольору з речами, яку вона знайшла в під`їзді будинку АДРЕСА_4 .
Постановою від 10.03.2018 року про визнання речовими доказами: чорну сумку із речами, а саме: помаду марки «Topface», зв`язку ключів на якій знаходиться 4 ключі та ключ від домофона, кулькову ручку, одну пластинку таблеток «Анальгін», хустинку зеленого кольору, хустинку білого кольору, два гребінця чорного кольору, дві пудри для обличчя марки «Oriflame», дві пачки вологих серветок, зошит з обкладинкою зеленого кольору, помаду сірого кольору, 6 аркушів паперу різного розміру із рукописним та друкованим текстом.
Відомостями з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.03.2018 року та ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала особу під № 2 ( ОСОБА_8 ), як такого, що 25.02.2018 року відкрито викрав її жіночу сумку із особистими речами.
Відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 17.04.2018 року та відеозаписом до нього відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 показала як саме відбувалося її пограбування.
Витягом з ЄРДР про внесення 28.02.2018 року відомостей за заявою ОСОБА_7 по факту вчинення щодо неї кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України
Відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.02.2018 року відповідно до якого ОСОБА_7 просить прийняти міри до невідомої особи, яка близько 21 год. 27.02.2018 року перебуваючи на першому поверсі під`їзду № 1 по вул. Трембовецької, 14 в м. Хмельницькому, відкрито, шляхом ривка, заволоділа жіночою сумочкою коричневого кольору.
Відомостями з протоколу огляду від 28.02.2018 року та ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення, а саме сходинковий майданчик, що розташований на першому поверсі під`їзду № 1 по вул. Трембовецької, 14 в м. Хмельницькому.
Відомостями з довідок, відповідно до яких вартість бувшого у користуванні мобільного телефону марки «Nokia 105 RM-908», станом на 27.02.2018 року, становить 500 грн., вартість бувшої у використанні жіночої сумки виготовленої із шкірозамінника коричневого кольору, станом на 27.02.2018 року, становить 350 грн., вартість сім-картки мобільного оператора «Київстар», станом на 27.02.2018 року, становить 30 грн., вартість бувших у використанні окулярів для читання, станом на 27.02.2018 року становить 250 грн., вартість бувшого у використанні футляра для окуляр, станом на 27.02.2018 року, становить 50 грн..
Відомостями з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.03.2018 року та ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала на фото під № 2 чоловіка ( ОСОБА_8 ), який 27.02.2018 року відкрито викрав її жіночу сумку із особистими речами.
Відомостями з повідомлення генерального директора ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» № 628/3 від 10.03.2018 року відповідно до якого ОСОБА_8 звертався до ломбардних відділень ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» з приводу закладу майна, а саме 09.02.2018 року з приводу закладу мобільного телефону «Samsung» S5230 C/№ НОМЕР_6 , на який звернено стягнення 13.02.2018 року та 27.02.2018 року з приводу закладу мобільного телефону «Nokia 105 (RM -908)» C/№ НОМЕР_1 , на який звернено стягнення 12.03.2018 року.
Таким чином дії ОСОБА_8 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
Витягом з ЄРДР про внесення 04.03.2018 року відомостей за заявою ОСОБА_9 по факту вчинення щодо неї кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.03.2018 року відповідно до якого ОСОБА_12 просить прийняти міри до невідомої особи, яка 03.03.2018 року о 22 год. перебуваючи перед будинком № 1 по пров. Некрасова у м. Хмельницькому на тротуарі завдала тілесних ушкоджень та відкрито заволоділа сумкою з речами.
Відомостями з протоколу огляду місця події від 03.09.2018 року та ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення, а саме ділянку місцевості вільного доступу, яка знаходиться перед будинком № 1 по пров. Некрасова у м. Хмельницькому. Під час огляду було виявлено сумку, чотири целофанових пакети, чохол, дві кулькових ручки, ліки, дві пачки серветок, гаманець, магнітний пропуск, дві банківські картки, брелок та слід низу підошви взуття найбільшими розмірами 200х105 мм, який було зафотографовано.
Постановою від 05.03.2018 року про визнання речовими доказами сумку чорного кольору, чотири целофанових пакети, чохол від мобільного телефона «Nillkin», дві кулькових ручки, ліки «Спазмалгон» в таблетках, пластинка активованого вугілля, пачка серветок сухих «Selpak», пачка вологих серветок «Премія», гаманець червоного кольору, магнітний пропуск з написом «Старший контролер-касир ОСОБА_9 », пластикова картка «Ощадбанк» № НОМЕР_7 , брелок з двома ключами та магнітним ключем, передано на зберігання потерпілій ОСОБА_9 ..
Довідками про вартість від 05.03.2018 року відповідно до яких вартість бувшої у використанні жіночої сумки виготовленої із шкірозамінника чорного кольору, станом на 03.03.2018 року, становить 350 грн., вартість бувшого у використанні мобільного телефонну марки «Lenovo A536», станом на 03.03.2018 року становить 2800,00 грн., вартість сім-карти мобільного оператора «Київстар», станом на 03.03.2018 року, становить 30 грн..
Квитанцією про купівлю мобільного телефону «Lenovo A536» та гарантійний талон від 06.08.2015 року.
Висновком експерта № 272 від 07.03.2018 року відповідно до якого згідно результатів обстеження у ОСОБА_9 станом на 06.03.2018 року виявлене тілесне ушкодження у вигляді крововиливу слизової оболонки центральної частини верхньої губи.
Таке ушкодження могло утворитися від одноразової дії тупого твердого предмету , за механізмом «удар», про що свідчать локалізація, характер і властивості даного ушкодження, яке за своїми ознаками відноситься до легких тілесних ушкоджень, що не спричиняють короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, а мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України».
Характер і локалізація тілесного ушкодження у потерпілої не є специфічними чи характерними для утворення при падінні людини з висоти власного зросту.
Судячи за кольором крововиливу, він може мати давність утворення не менше 1-ї доби до моменту початку судово-медичної експертизи 06.03.2018 року.
Відомостями з відповіді директора ПТ «Ломбард Приват» відповідно до якої ОСОБА_8 03.03.2018 року у відділенні ПТ «Ломбард Приват» ОСОБА_13 і компанія», залишав під заставу мобільний телефон «Lenovo A536» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 .
Відомостями з протоколу огляду речового доказу від 05.03.2018 року відповідно до якого оглянуто добровільно наданий слідчому, ОСОБА_14 СD-R диск «Arita» з відеозаписом від 03.03.2018 року камер внутрішнього спостереження ПТ «Ломбард Приват».
Відомостями з протоколу огляду речових доказів від 13.03.2018 року та диском з відеозаписом відповідно до якого під час огляду СD-R диску «Arita» встановлено, що 04.03.2018 року о 01 год. 01 хв. до приміщення ломбарду заходить чоловік одягнутий в чорну балонову куртку із капюшоном, джинсові штани темного кольору, смугасту шапку сірого та чорного кольорів, рукавиці чорного кольору. На плечі у чоловіка чорна сумка, з якої він дістав та передав касиру мобільний телефон білого кольору та надав паспорт. Після перевірки мобільного телефону та паспортних даних, касир передав чоловікові грошові кошти у сумі 500 грн.
Постановою про визнання речовим доказом СD-R диск «Arita» з відеозаписом з камер внутрішнього відео спостереження ломбарду «Приват» за 03.03.2018 року та приєднання до матеріалів кримінального провадження.
Відомостями з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.03.2018 року та ілюстративною таблицею до нього відповідно до якого потерпіла ОСОБА_9 впізнала особу під № 2 ( ОСОБА_8 ), яка такого, що 03.03.2018 року відкрито викрав її сумку з особистими речами.
Відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 11.04.2018 року та ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого ОСОБА_9 розповіла про обставини вчинення щодо неї кримінального правопорушення та показала механізм нанесення їй ударів.
Таким чином, дії ОСОБА_8 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 в ході досудового розслідування не встановлено, не надано таких і в суді.
Суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення та особу винного. Суд враховує, що ОСОБА_8 по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_5 характеризується як особа, що тривалий час перебувала в місцях позбавлення волі, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, судимий.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до вчиненого, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень самим обвинуваченим та іншими особами, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України остаточне покарання ОСОБА_8 за сукупністю злочинів призначити шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої ч астини покарання за попереднім вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 12.06.2018 року за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно призначити покарання у виді 4 років 9 місяців позбавлення волі.
Час відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту оголошення вироку.
Зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування покарання строк перебування під вартою з 29.03.2018 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день перебування під вартою за один день позбавлення волі.
-чорну сумку із речами, а саме: помада марки «Topface», зв`язка ключів на якій знаходиться 4 ключі та ключ від домофона, кулькова ручка, одна пластинка таблеток «Анальгін», хустинка зеленого кольору, хустинка білого кольору, два гребінці чорного кольору, дві пудри для обличчя марки «Oriflame», дві пачки вологих серветок, зошит з обкладинкою зеленого кольору, помаду сірого кольору, 6 аркушів паперу різного розміру із рукописним та друкованим текстом, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , залишити у її розпорядженні.
-СD-R диск «Arita» з відеозаписом з камер внутрішнього відео спостереження ломбарду «Приват» за 03.03.2018 року, приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1