Справа №463/1965/20
Провадження №1-кс/463/1238/20
УХВАЛА

04 березня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у не вчиненні ним процесуальної дії, а саме не наданні на ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001416 від 14.06.2019. Просив зобов`язати слідчого Неофіту вчинити процесуальну дію, а саме надати йому на ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001416 від 14.06.2019. Скаргу мотивує тим, що слідчим не виконано вимог ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27.01.2020 та листом від 31.01.2020 повторно відмовлено йому в ознайомлені з матеріалами досудового розслідування.
В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримав з мотивів викладених в ній, просив її задовольнити.
Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився. Слідчим ОСОБА_5 04 березня 2020 року подано постанову від 26 лютого 2020 року, якою кримінальне провадження № 0001416 від 14.06.2019 було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 210, ч. 2 ст. 191 КК України.
За таких обставин у відповідності до положень ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності представника органу досудового розслідування.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити у визначений цим Кодексом строк.
З матеріалів скарги вбачається, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27.01.2020 зобов`язано слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11.01.2020 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та повідомити заявника про результати розгляду цього клопотання.
Всупереч вимогам ст. 220 КПК України, яка передбачає, що відповідне рішення за результатами розгляду клопотання слідчим оформляється у формі вмотивованої постанови, слідчий листом від 31.01.2020 повторно відмовив ОСОБА_3 в ознайомлені з матеріалами досудового розслідування.
Досудове розслідування закінчується, в тому числі шляхом винесення постанови про закриття кримінального провадження у відповідності до положень ст.ст. 283, 284 КПК України.
Судовим розглядом встановлено, що постановою слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 26 лютого 2020 року кримінальне провадження № 0001416 від 14.06.2019 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 210, ч. 2 ст. 191 КК України
Таким чином, на момент звернення зі скаргою (така надійшла до суду 02.03.2020 та була передана у відділення поштового зв`язку 01.03.2020 року, про що свідчить відповідний штамп на конверті про надіслання) та розгляду такої кримінальне провадження вже було закрите, що унеможливлює для слідчого судді прийняття процесуального рішення за наслідками розгляду скарги, зокрема у спосіб зобов`язання слідчого у визначеній законом формі шляхом винесення вмотивованої постанови розглянути клопотання ОСОБА_3 про вчинення процесуальної дії, а саме надання йому на ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001416 від 14.06.2019, яке є вже закритим.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи наведене, слід відмовити у задоволенні скарги.
Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відмовити.
Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1