overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 вересня 2019 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.09.2019 року скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві (далі ТУ ДБР) ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді клопотання вх. № 18469/01.2/2019 від 09.09.2019 року у кримінальному провадженні № 0000013, повернута.

Апеляційне провадження здійснюється за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , який просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В судовому засіданні судом апеляційної інстанції було встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.09.2019 року в іншому провадженні (провадження № 1-кс-45778/19, справа № 757/50688/19-к) про повернення такої самої скарги на бездіяльність слідчого, була задоволена, у зв`язку з чим ОСОБА_5 просив залишити цю апеляційну скаргу без розгляду та закрити апеляційне провадження, що колегія суддів розцінює як відмову від апеляційної скарги.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

________________________________________

Справа № 11-сс/824/6346/2019
Категорія: ст.303 КПК України
Слідчий суддя: ОСОБА_7
Доповідач: ОСОБА_1
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки заявник до закінчення апеляційного розгляду скористався своїм правом, і ухвала слідчого судді іншими особами оскаржена не була, апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 вересня 2019 року, якою повернуто його скаргу на бездіяльність на слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді клопотання вх. № 18469/01.2/2019 від 9 вересня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000013, закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 367/1451/18
Провадження № 1-в/367/593/2019
УХВАЛА
12 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Ірпінського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_5 щодо засудженого ОСОБА_6 , -
в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначена вище справа.
У судові засідання по розгляду справи засуджений жодного разу не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор зазначила, що слухання справи за відсутності засудженого неможливе, заявила клопотання про застосування щодо нього повторного приводу в судове засідання.
Представник органу пробації в судовому засіданні підтримала думку прокурора.
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки в судове засідання 12.12.2019 р. засуджений ОСОБА_6 не з`явився, суд вважає за необхідне доставити засудженого в наступне судове засідання приводом.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, суд
у х в а л и в:
Доставити приводом в судове засідання, що відбудеться 20.01.2020 р. о 09 год 00 хв, засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП в Київській області.
В разі неможливості здійснити привід повідомити письмово про це суд до початку судового засідання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1198/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 28.11.2019 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185,ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 28.11.2019 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185,ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України на 11 годину 00 хвилин 03 грудня 2019 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1992/18
Провадження № 1-кп/592/223/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000142 від 13.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження №0000142 від 13.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.
ОСОБА_4 перебуває в Київському слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом Подільським районним судом м.Києва кримінального провадження відносно ОСОБА_4 . Обвинувачена ОСОБА_4 в письмовій заяві повідомила суд, що не заперечує щодо проведення судових засідань в режимі відео конференції.
З метою забезпечення участі обвинуваченої ОСОБА_4 в судовому засіданні, враховуючи її перебування в Київському слідчому ізоляторі, суд вважає необхідним провести судове засідання у кримінальному провадженні у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції).
Керуючись ст.336 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Київському слідчому ізолятору (м.Київ, вул.Дегтярівська, 13) забезпечити проведення відеоконференції 27 грудня 2019 року об 11год.10хв. для участі в судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали надіслати Київському слідчому ізолятору для відома та для вручення ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2190/18
Провадження № 1-кп/589/187/19
УХВАЛА

08 серпня 2019 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2019 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення наступного судового засідання у вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції зі спеціалізованою туберкульозною лікарнею ДУ «Покровська виправна колонія № 17» у зв`язку з тим, що він направлений туди на лікування і йому важко переносити етапування.

Відповідно до п.1, 4 ч.1 ст. 3 36 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться позамежами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на наявність об`єктивних перешкод, що унеможливлюють явку обвинуваченого у судове засідання до залу суду в м. Шостка, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, призначений на 09 жовтня 2019 року на 10 год 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Покровська виправна колонія № 17».

Копію ухвали направити до Державної установи «Покровська виправна колонія № 17».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1653/19
Провадження № 1-кп/596/110/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" грудня 2019 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальне провадження в формі приватного обвинувачення №0000208, внесене в ЄРДР 13 вересня 2019 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Копичинці Гусятинського району Тернопільської області, та жителя АДРЕСА_1 , з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, не судимого відповідно до ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
З прокуратури Гусятинського району Тернопільської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відмову від обвинувачення та просив закрити дане кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 126 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 проти закриття кримінального провадження з цих підстав не заперечували.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст. 162 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення у формі приватного обвинувачення, а потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження в формі приватного обвинувачення №0000208 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 Кримінального кодексу України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Копію ухвали вручити учасникам підготовчого судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її ухвалення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
13.12.2019 Справа №607/27645/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001310 від 26 листопада 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001310 від 26 листопада 2019 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, надійшов від Військової прокуратури Тернопільського гарнізону до суду 27 листопада 2019 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодився в судовому засіданні обвинувачений.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001310 від 26 листопада 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 год. 20 хв. 13 грудня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з №7).

Про час судового розгляду повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 135/1570/19
Провадження №11-п/801/2491/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Ладижинського міського суду Вінницької області про передачу до іншого суду кримінального провадження № 0000241 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Ладижинського міського суду Вінницької області про передачу до іншого суду кримінального провадження № 0000241 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Подання мотивовано тим, що на даний час в Ладижинському міському суді відправляє правосуддя лише один суддя ОСОБА_5 , яка уже приймала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
У судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя. У зв`язку з чим, у Ладижинському міському судді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Заслухавши доповідача та перевіривши подання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями вбачається, що призначення не відбулося, в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів.
Враховуючи неможливість утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження в Ладижинському міському суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати його до іншого найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Подання Ладижинського міського суду Вінницької області задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000241, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України передати на розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:/підпис/

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/6269/19 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1485/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 20 листопада 2019 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 20 листопада 2019 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 185 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 20 листопада 2019 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 185 КК України призначити на 09 год. 30 хв. 26 грудня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1778/19
УХВАЛА
13.12.2019 року смт. Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці подання начальника Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,
встановив:
Особа, щодо якої вирішується питання про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 в судові засідання призначені на 22.10.2019 року, 12.11.2019 року та 13.12.2019 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 .

25.11.2019 та 02.12.2019 року ОСОБА_3 приводом не доставлений, постанови Ярмолинецького районного суду від 12.11.2019 року та 25.11.2019 року про примусовий привід ОСОБА_3 не виконано.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає, що до особи, щодо якої вирішується питання про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139-142, 144 КПК України суд, -

ухвалив:

Наступне судове засідання по розгляду подання начальника Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , призначити на 09 год. 00 хв. 23 грудня 2019 року в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська 71).

До особи, щодо якої вирішується питання про продовження адміністративного нагляду:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , - застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 23 грудня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська 71).

Копію ухвали в частині примусового приводу для виконання та особистого контролю направити начальнику Ярмолинецького відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали направити заступнику керівника Городоцької місцевої прокуратури для особистого контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1