Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/95/20
Провадження № 1-кп/541/97/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2020 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Миргород кримінальне провадження, внесене 06.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 по обвинуваченню у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Лохвиця Полтавської області, українеця, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, утриманців не маючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2020 близько 16:00 години, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи вимоги ст. 30 Конституції України, яка гарантує недоторканість житла та іншого володіння особи, переслідуючи протиправний злочинний умисел спрямований на незаконне проникнення до житла, тобто діючи з прямим умислом, не переслідуючи умисел на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прибув до домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому достовірне знаючи, що в будинку на той час ніхто не проживає.

Після цього, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний намір, кистю руки зігнутої в кулак вибив скло віконної рами, та вивільнивши отвір від розбитого скла, всупереч волі власника та фактичного володільця житла,: метою незаконного перебування у житлі особи, незаконно проник у середину приміщення вищевказаного житлового будинку.

В подальшому ОСОБА_4 05.01.2020 о 17:15 годині був виявленні ОСОБА_5 в будинку, розташованому по АДРЕСА_2 .

Обвинувачений, ОСОБА_4 , вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. По його суті надав покази, в яких повідомив обставини та процес проникнення до будинку, розташованому по АДРЕСА_2 .

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим змісту фактичних обставин справи, у вчиненні яких він обвинувачується, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції в судовому засіданні, де обвинувачений визнає свою вину у вчиненні злочину, суд приймає їх до уваги такими, що відповідають дійсності без повного дослідження всіх доказів по справі, визнавши згідно ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведеною повністю. Його злочинні діяння, що виразилися у незаконному проникненні до житла, містять всі ознаки складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, яке виразилось у визнанні вини, критичній оцінці своїх протиправних дій.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, являється вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні міри покарання обвинуваченому судом враховується те, що ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості. Він має постійне місце проживання, негативно ставиться до скоєного, обставини справи, що пом`якшують покарання, а також особу обвинуваченого, відсутність негативних характеристик за місцем проживання, являється не судимим. Тому суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без відбуття покарання, а тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 349;368; 370; 374; 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винними та призначити йому покарання за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, іспитовий строк встановити 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1, ст. 76 КК України на засудженого покласти обов`язки до закінчення іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд, засудженим з моменту вручення йому копії вироку, а іншими учасниками процесу в той же строк з моменту його проголошення.

Суддя : ОСОБА_1