Справа № 569/5104/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 лютого 2020 року за №000000863 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рівне, проживає в АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, за ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В період часу з 23 год. 30 хв. 10 лютого 2020 року по 09 год.00 хв. 11 лютого 2020 року, точної дати та часу розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом підбору ключа, проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 , яка розташована за вищевказаною адресою звідки таємно викрав належний ОСОБА_5 телевізор марки «Elenberg 32BH400/40BF400» вартістю 2689, 95 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_4 , завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди у розмірі 2689, 95 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , суду пояснив, що дійсно у вказаний вище період часу, ним було вчинено інкримінований злочини, тобто він вчинив крадіжку із проникненням у квартиру. Попередньо взяв ключі які втратив чоловік проживаючий у вказаній вище квартирі та проник до квартири, звідки викрав телевізор марки «Elenberg 32BH400/40BF400» вартістю 2689,95 гривень. Викрадений телевізор передав знайомому хлопцю, оскільки був винний йому гроші. В послідуючому, працівниками поліції був вилучений викрадений ним телевізор та переданий власникам. Щиро розкаявся у вчиненому. Повідомив суд, що зробив належні висновки із вчиненого, збитки потерпілій повернуті. Не заперечив проти запропонованого йому прокурором покарання .

Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву в якій зазначила, що просить суд розглянути кримінальне провадження відносно вказаного обвинуваченого без її участі . Претензії матеріального чи морального характеру у неї відсутні. Щодо призначення покарання обвинуваченому, покладається на розсуд суду.

В зв`язку із не запереченням учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин , які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначених обставин та їх зміст, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснино, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що інкримінований злочин обвинуваченим вчинений саме ним.

Тому, органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч.3 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) поєднаному з проникненням у житло.

Відповідно до ст.. 12 КК України вчинений злочини обвинуваченим відноситься до тяжкого злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст..66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст..67 КК України судом не встановлено.

ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак є особою, судимість якого є погашеною у відповідності до ст.89 КК України . Згідно відомостей Гощанської ЦРЛ, ОСОБА_4 , на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, (а.к.п.87,88).

Суд погоджується із позицією прокурора, що обвинуваченому ОСОБА_4 , враховуючи його особу, слід призначити необхідне та достатнє покарання для його виправлення та попередження нових злочинів, з позбавленням волі, однак звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлений .

Речовий доказ : телевізор марки «Elenberg 32BH400/40BF400» -залишити потерпілій ОСОБА_5 ..

Письмові докази залишити в матеріалах кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 лютого 2020 року за №000000863.

Відповідно до ст. 124 КПК України із ОСОБА_4 підлягають стягненню 1884 грн. 12 коп. на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судовових експертиз.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за вказаний злочини у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю в один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на звільненого від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_4 , суд покладає такі обов`язки;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Речовий доказ: телевізор марки «Elenberg 32BH400/40BF400» -залишити потерпілій ОСОБА_5 (а.к.п.58,59)

Письмові докази залишити в матеріалах кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 лютого 2020 року за №000000863.

Стягнути із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , на користь держави витрати в сумі 1884 (одну тисячу вісімсот вісімдесят чотири) гривні 12 копійок на залучення експертів для проведення судових експертиз.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

.

Суддя ОСОБА_1