overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001894 від 20.06.2019року про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України - на період судового розгляду кримінального провадження, по 16 лютого 2020 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України - на період судового розгляду кримінального провадження, по 16 лютого 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ" Закарпатської УВП (№ 9)".

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде оголошений учасникам судового провадження 20.12..2019 року о 15 год. 30 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/953/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 24.12.2019 року о 11.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 362/7020/19
Провадження № 1-кп/362/530/19
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
18.12.2019 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001633 від 22.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2019 року у провадження судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не зеперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд, пришов до наступного висновку.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області на 18.12.2019 р. о 14 год. 40 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2884/19
Провадження №1-кп/369/652/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 000183 від 25.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, -

встановив:

04.03.2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 000183 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, в якому останньому висунуто обвинувачення у придбанні суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ «Топаз Груп» з метою прикриття незаконної діяльності.

В судове засідання прокурор не з`явився, при цьому керівник Київської місцевої прокуратури № 10 про місце та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, проте прибуття до суду процесуального керівника не забезпечив, у зв`язку з чим судове провадження проводилось у відсутність прокурора.

За таких обставин, суд, з`ясувавши думку захисника та обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 205 КК України підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Законом України від 18.09.2019 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес» ст. 205 виключено з Кримінального кодексу України. Вказаний закон набрав чинності 25.09.2019 року.

Отже, враховуючи, що станом на день розгляду справи караність діяння, у вчиненні якого ОСОБА_4 висунуто обвинувачення, усунена, підстави для винесення вироку на підставі угоди про визнання винуватості відсутні, кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальне провадження № 00000183 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, закрити у зв`язку з набранням чинності Законом України від 18.09.2019 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1788/19
н/п : 1-в/397/201/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2019 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , переглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.186 КК України, про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_2 який відбуває покарання в ДУ «Олександрівський виправний центр №104», звернувся до суду з заявою про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання.

Подана заява відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

Одночасно з призначенням заяви до розгляду необхідно витребувати в адміністрації ВЦ (№ 104) особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи, необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у спостережної комісії Олександрівській РДА висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення, наявність якого, при розгляді даного клопотання є обов`язковою.

Керуючись вищевикладеним та ст. 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_2 , про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення на 08 січня 2020 о 13 год. 00 хв.

Зобов`язати начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» терміном до 08.01.2020 надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого, а саме:

- характеристику на засудженого;

- довідку про заохочення та стягнення, які застосовувалися до засудженого;

- довідка про початок та кінець строку відбування покарання, і скільки відбув покарання засуджений;

- інформацію пр наявність виконавчих листів, сплату коштів, стягнених за вироком суду із засудженого;

- довідку про заробітну плату та працевлаштування засудженого;

-висновок про можливість застосування відносно засудженого умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання;

-копію вироку, яким ОСОБА_2 засуджено.

Зобов`язати начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

Зобов`язати спостережну комісію Олександрівської РДА терміном до 08 січня 2020 надати суду висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення.

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 367/9930/19
Провадження №1-кс/367/2305/2019
УХВАЛА
Іменем України

18 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання начальника Бучанської ВК № 85 про вилучення заборонених предметів та оподаткування їх у дохід держави у засудженого ОСОБА_3 ,-
встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 в дохід держави.
Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.
Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 20.06.2019 року о 22 год. 15 хв. під час обходу виробничої зони установи, біля дільниці «Ізотронік» був виявлений засуджений ОСОБА_3 , в ході проведення обшуку особистих речей якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», імей НОМЕР_1 , без сім-карти та сухі дріжді (150 грам). Дану заборонену річ передано на зберігання до складу установи (накладна № 286, від 22.11.2019 р.).
Згідно ч.7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженим забороняється зберігати при собі мобільні телефони, зарядні пристрої та інші заборонені предмети.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Враховуючи, що зберігання заборонених предметів засудженими заборонено, суд вважає за необхідне передати вилучений 20.06.2019 року у засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Нокіа», імей НОМЕР_1 , без сім-карти в дохід держави.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, які беруть участь у справі відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, журнал судового засідання не вівся.
На підставі ч. 4 ст. 107, ч. 7 ст. 102 КВК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання начальника Бучанської ВК № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.
Передати в дохід держави мобільний телефон «Нокіа», імей НОМЕР_1 , без сім-карти, вилучений 20.06.2019 року у засудженого ОСОБА_3 .
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
справа №370/2107/19

"11" грудня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового розгляду:

прокурор ОСОБА_3

представник уповноваженого органу пробації ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області

подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:
засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Захисник ОСОБА_5 повідомив про те, що в теперішній час засуджений ОСОБА_6 перебуває під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» і рахується за Яготинським районним судом Київської області у зв`язку з тим, що в провадженні цього суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про відкладення слухання справи, вирішити питання про етапування засудженого в судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти заявленого клопотання.
Представник уповноваженого органу пробації ОСОБА_4 також не заперечила проти заявленого клопотання.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.350 КПК України, суд
у х в а л и в:
слухання справи відкласти на 11.02.2020 року на 16.00 годину.

Засудженого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України міста Києва, адреса: 04050, м.Київ, вул.Дегтярвська, 13, в розпорядження Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП Київської області, що знаходиться за адресою: смт Макарів, вул. Пушкіна 4, Макарівського району Київської області, для участі 11.02.2020 року о 16.00 годині у судовому засіданні. Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3433/19
Провадження №: 1-кп/332/337/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2019 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Потерпіла ОСОБА_5 надала суду письмову заяву, згідно якої вона відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, та на підставі п.7 ч. 1 ст.284 КПК України просить закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений та прокурор не заперечували проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, роз`яснивши обвинуваченому та потерпілому наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.7 ч. 1 ст.284 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно вимог ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, провадження за яким може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, оскільки відповідно до вимог ст.477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, інші учасники процесу не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.

Враховуючи наведене та керуючись п.7 ч.1 ст.284, ч.6 ст.284, ст.372, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1915/18
Провадження № 1-кс/552/4161/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах Приватного акціонерного товариства «Виробничо торгівельна фірма «МТН Полтава» на бездіяльність заступника начальника третього відділу СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні нафтопродуктів, як тимчасово вилученого майна в ході обшуку від 28.11.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
17.12.2019 року адвокат ОСОБА_2 , який дії в інтересах Приватного акціонерного товариства «Виробничо торгівельна фірма «МТН Полтава» звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність заступника начальника третього відділу СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні нафтопродуктів, як тимчасово вилученого майна в ході обшуку від 28.11.2019 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах Приватного акціонерного товариства «Виробничо торгівельна фірма «МТН Полтава».

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах Приватного акціонерного товариства «Виробничо торгівельна фірма «МТН Полтава» на бездіяльність заступника начальника третього відділу СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні нафтопродуктів, як тимчасово вилученого майна в ході обшуку від 28.11.2019 року.

Розгляд скарги призначити на 19 грудня 2019 року о 13-30 год. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003247 від 28.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003247 від 28.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

До судового засідання старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 не з`явився, подав заяву про розгляд даного клопотання за його відсутністю.
До судового засідання прокурор відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 не з`явилася, подала заяву про залишення без розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003247 від 28.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Вивчивши зазначену заяву, слідчим суддею не встановлено підстав для відмови в її задоволенні, тому заяву прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 необхідно задовольнити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву прокурор відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 про залишення клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003247 від 28.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, без розгляду задовольнити.

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003247 від 28.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1