Справа№ 953/7397/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2020 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 21.02.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, працюючого на посаді електрика Міжрегіонального центру перепідготовки звільнених військовослужбовців, маючого спеціальну освіту, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 своїми умисними діями використав завідомо підроблений офіційний документ, за наступних обставин.
24.09.2018 ОСОБА_5 призначено на посаду електромонтера цеху №22 ДП «Харківський машинобудівний завод «ФЕД». Працюючи на вищевказаному заводі ОСОБА_5 у період з 26 лютого 2019 року по 12 березня 2019 року був безпідставно відсутній на робочому місці. В подальшому з метою підтвердження наявності законних підстав відсутності на робочому місці, у нього виник злочинний умисел направлений на отримання та використання підробленого документу листка непрацездатності. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , будучи обізнаним з діючим законодавством, яке регламентує порядок отримання листів непрацездатності умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, скориставшись безкоштовним кросплатформеним мобільним месенджером «ОЛХ», лист непрацездатності серії АДМ №903825, заповнений на його ім`я, у якому містилися неправдиві відомості про перебування на амбулаторному лікуванні у ТОВ «Медаком» (ідентифікаційний номер 30761368) в період часу з 26 лютого 2019 року по 12 березня 2019 року, після чого, за допомогою послуги накладений платіж ТОВ «Нова Пошта», отримав та оплатив вказаний листок непрацездатності, перевівши грошові кошти в сумі 400 грн. Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою підтвердження наявності підстав відсутності на робочому місці, достовірно знаючи, що йому не надавалася медична допомога ТOB «Медаком» (ідентифікаційний номер 30761368) та вказаним медичним закладом йому не видавався листок непрацездатності серії АДМ №903825, а також достовірно знаючи і усвідомлюючи, що надає підроблений офіційний документ, 14 березня 2019 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено знаходячись за місцем свого працевлаштування на ДП «Харківський машинобудівний завод «ФЕД», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 132, подав табельнику цеху №22 вказаною Підприємства, заздалегідь підроблений офіційний документ листок непрацездатності серії АДМ №903825, заповнений на його їм`я, у якому містилися неправдиві відомості про перебування на амбулаторному лікуванні у ТОВ «Медаком» в період часу з 26 лютого 2019 року до 12 березня 2019 року, тим самим використав завідомо підроблений документ. Відповідно до висновку експерта №10/7/116СЕ-20 від 25 березня 2020 року складеного за результатами судової технічної експертизи документів, листок непрацездатності АДМ №903825, виданий 26 лютого 2019 року на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країн виробника України. Всі зображення лицьового і зворотного боків бланку листка непрацездатності серії АДМ №903825, виданого 26 лютого 2019 року на ім`я ОСОБА_4 , надруковані за допомогою кольорового пристрою зі струменеві способом друку.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, не заперечував фактичні обставини справи, пояснив, що дійсно він використовуючи всесвітню мережу Інтернет, отримав та оплатив грошові кошти в сумі 400 грн. за лист непрацездатності серії АДМ №903825, заповнений на його ім`я, у якому містилися неправдиві відомості про перебування на амбулаторному лікуванні у ТОВ «Медаком» в період часу з 26 лютого 2019 року по 12 березня 2019 року. Після чого, 14 березня 2019 року, з метою підтвердження наявності підстав відсутності на робочому місці, надав заздалегідь підроблений листок непрацездатності серії АДМ №903825 табельнику цеху №22 ДП «Харківський машинобудівний завод «ФЕД». У вчиненому кримінальному правопорушенні щиро кається, міру покарання просить призначити у вигляді штрафу.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності та істинності позицій обвинуваченого, якому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Тому, враховуючи думку прокурора та обвинуваченого, суд визнав відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим зміст цих обставин.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.4 ст. 358 КК України, оскільки він своїми умисними діями використав завідомо підроблений офіційний документ.
При призначенні покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який працює без офіційного працевлаштування, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушенні. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, обставини по справі, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, його щире каяття, приймаючи до уваги, що він раніше не судимий, не перебуває на спеціальному обліку у нарколога та психіатра, офіційно працевлаштований, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, передбаченого санкцією ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу на користь держави.
Судові витрати пов`язані з проведенням судової експертизи №10/7/116СЕ-20 від 25.032020 року у розмірі 2 198,14 грн., необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Питання про речові докази після набрання вироком законної чинності вирішити відповідно до статті 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись статтями 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. 00 коп.
Запобіжний захід ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженні під час досудового та судового розгляду не обирався.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: листок непрацездатності серії АДМ №903825, після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи №10/7/116СЕ-20 від 25.032020 року у розмірі 2 198,14 грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя -