Справа №601/1076/19
Провадження № 1-кп/601/195/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження № 0000155, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, на утримає має малолітню дитину, раніше не судимого, обвинуваченого за частиною 1 статті 190 КК України,

з участю учасників судового процесу:

прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

05 квітня 2019 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 перебував в гостях у свого знайомого ОСОБА_6 , а саме у житловому будинку, який використовує ОСОБА_7 і належить ОСОБА_5 і знаходиться в АДРЕСА_2 . Під час розмови із ОСОБА_7 , ОСОБА_3 повідомив, що у нього поламався телевізор. ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_3 надати тимчасово ноутбук марки «Асуз К53У», серійний номер BANOCJ219437418, чорного кольору, із зарядним пристроєм, який належав ОСОБА_5 та тимчасово перебував у користуванні ОСОБА_7 .. У цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, що спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме ноутбуком марки «Асуз К53У», серійний номер BANOCJ219437418, чорного кольору із зарядним пристроєм, який належав ОСОБА_5 та тимчасово перебував у користуванні ОСОБА_7 ..

Реалізовуючи свій злочинний умисел, який направлений на протиправне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 перебуваючи у вищевказаний час та у вищевказаному місці, користуючись довірливими рисами характеру та привітними стосунками до нього із сторони ОСОБА_7 , з метою особистого збагачення, під приводом взяття у тимчасове користування ноутбука, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер вчинюваних ним дій та свідомо бажаючи настання їх шкідливих наслідків, обманув ОСОБА_7 , що йому тимчасового потрібен ноутбук для особистого використання, і таким чином заволодів майном ОСОБА_5 .. Після цього, ОСОБА_3 залишив місце проживання ОСОБА_7 , отримавши можливість розпоряджатися вказаним майном на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, що направлені на незаконне збагачення, а саме на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_3 07.04.2019 року о 10 год. 09 хв. на підставі договору про надання ломбардом фінансового кредиту здав за грошові кошти в сумі 1 000 грн. повному товариству «Ломбард «Комод», що знаходиться в м. Кременець вул. Шевченка, 75е, ноутбук марки «Асуз К53У», серійний номер BANOCJ219437418, чорного кольору із зарядним пристроєм. ОСОБА_3 отримані у повному товариству «Ломбард «Комод» грошові кошти витратив на власні потреби.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3161 грн. 67 коп..

В судове засідання надійшла угода про примирення, що укладена 30 травня 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 , за якою обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, щиро розкаявся, відшкодував завдану шкоду. Сторони угоди дійшли згоди щодо призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримує укладену між ним та потерпілою угоду про примирення, вину визнав в повному обсязі з узгодженою мірою покарання згідний, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 5 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнає себе винним віднесений до злочинів невеликої тяжкості, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 190 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для примирення. Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи доводи учасників судового провадження вважає, що відсутні підстави для відмови в затвердженні угоди, а тому вона може бути затверджена судом.

Керуючись ст.ст. 374, 394, 395, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення від 30 травня 2019 року, що укладена між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за частиною 1 статті 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень за проведення судової товарознавчої експертизи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: