Справа № 353/471/20
Провадження № 1-кс/353/120/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 рокум.Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 ,
особи, щодо якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_4 ,

розглянула клопотання слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене начальником Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000139, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2020 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання надійшло до суду «22» червня 2020 року о 11 год. 07 хв. Однак, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2020 року та довідки про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями в комп`ютерній програмі «Д-3» призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи. Після завершення участі слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 у дводенному дистанційному семінарі для суддів місцевих загальних судів, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 24.06.2020 року дане клопотання передано останній для розгляду.
Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, особи, щодо якої вирішується питання про арешт майна, -
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 звернулась до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, що було погоджене начальником Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 , та відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Зокрема, слідчий просила накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучене під час огляду місця події 21.06.2020 року по вул. Центральна в с. Локітка Тлумацького району Івано-Франківської області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а саме на:
- транспортний засіб марки «ВАЗ-2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 1974 року випуску, який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві спільної власності належить ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , жителям АДРЕСА_1 , та яким фактично користується ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_2 ;
- велосипед із написом на рамі «ДОРОЖНИК», синього кольору, яким фактично користується ОСОБА_9 , житель АДРЕСА_2 .
В клопотанні слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 зазначено, що 21.06.2020 року близько 16 год. 10 хв. по вул. Центральна у с. Локітка Тлумацького району Івано-Франківської області ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, допустив зіткнення з перешкодою (перила моста), та не впоравшись з керуванням здійснив розворот, в ході якого допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_9 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.
21.06.2020 року під час огляду місця події було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «ВАЗ-2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 1974 року випуску, який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві спільної власності належить ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , який в подальшому поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області. Також 21.06.2020 року під час огляду місця події було виявлено та вилучено велосипед із написом на рамі «ДОРОЖНИК», синього кольору, яким фактично користується ОСОБА_9 . Вказане майно було визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів.
Тому слідчий, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, збереження слідів вчинення кримінального правопорушення, збереження речових доказів, відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) та забезпечення кримінального правопорушення, просила суд накласти арешт на тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підтримав з підстав, зазначених у ньому, та додатково вказав, що тимчасово вилучене майно має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вилучене майно за своїми критеріями дає достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому накладення арешту на вказане майно необхідне з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, збереження слідів вчинення кримінального правопорушення та збереження речових доказів, відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) та забезпечення кримінального правопорушення. Додав, що накладення арешту необхідне для проведення ряду експертиз.
Слідчий СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, однак до суду подала письмову заяву, в якій вказала, що клопотання підтримує та просила судовий розгляд провести у її відсутності, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив. Пояснив, що фактично він придбав автомобіль «ВАЗ-2103» восени 2019 року тикає фактичним володільцем та користувачем цього автомобіля.
Власники майна ОСОБА_8 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, згідно рапорту інспектора СРПП № 2 Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 від 24.06.2020 року, їх явка в судове засідання не можлива, у зв`язку з природніми умовами, які спричинили затоплення авто-доріг та мостів.
Власник майна ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, згідно рапорту інспектора СРПП № 2 Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 від 24.06.2020 року ОСОБА_9 перебуває на стаціонарному лікуванні в обласній лікарні м. Івано-Франківська.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
За приписами ч. 5 ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Зазначені строки звернення до суду слідчим дотримано.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто відносяться до речових доказів. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України уразі задоволення клопотання слідчий суддя,суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до надмірного обмеження правомірної діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Оцінюючи доводи слідчого, наведені у клопотанні, дослідивши під час розгляду клопотання додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що 21.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 внесені відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 4).
Диспозиція вказаної статті передбачає відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Згідно протоколу огляду місця події від 21.06.2020 року встановлено, що 21.06.2020 року близько 16 год. 10 хв. по вул. Центральна у с. Локітка Тлумацького району Івано-Франківської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, допустив зіткнення з перешкодою (перила моста), та не впоравшись з керуванням здійснив розворот, в ході якого допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження. Під час огляду місця події 21.06.2020 року виявлено та вилучено транспортний засіб марки «ВАЗ-2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 1974 року випуску, та велосипед із написом на рамі «ДОРОЖНИК», синього кольору (а.с. 9-11).
Згідно копії Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 транспортний засіб марки «ВАЗ-2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 1974 року випуску, на праві спільної власності належить ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , жителям АДРЕСА_1 (а.с. 15).
В письмових поясненнях від 21.06.2020 року ОСОБА_4 ствердив, що він, уклавши усний договір купівлі-продажу, придбав автомобіль марки «ВАЗ-2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 1974 року випуску, яким користується на підставі переданого йому свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. 21.06.2020 року він, зустрівшись з товаришем розпивали алкогольні напої, після чого він сильно сп`янів. В подальшому, керуючи транспортним засобом по центральній дорозі в с. Локітка Тлумацького району Івано-Франківської області, в`їжджаючи на закритий поворот перед мостом, не впорався з керуванням, оскільки не спрацювала гальмівна система, в`їхав в перила моста, втратив контроль над автомобілем та здійснив наїзд на велосипедиста, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження. Вину визнає, розкаюється у вчиненому (а.с. 14).
Відповідно до постанови про визнання речовими доказами та долучення їх до справи від 22.06.2020 року транспортний засіб марки «ВАЗ-2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 , велосипед із написом на рамі «ДОРОЖНИК», синього кольору, одяг ОСОБА_9 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та поміщено на зберігання на територію Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області та в кімнату речових доказів Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області (а.с. 12-13).
Слідчий суддя вважає, що прокурором поза розумним сумнівом доведено, що тимчасово вилучене майно має суттєве значення для належної правової кваліфікації вчиненого діяння, встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідне для забезпечення відшкодування шкоди внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) та забезпечення кримінального правопорушення, а також доведено, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно необхідне з метою запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 170 КПК України, в т.ч. можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Тимчасово вилучене майно, за своїми критеріями, дає достатні підстави вважати, що воно було використане як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.
За наведених слідчим обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Зокрема, є необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, а саме на: транспортний засіб марки «ВАЗ-2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 1974 року випуску, який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві спільної власності належить ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та яким фактично користується ОСОБА_4 , а також велосипед із написом на рамі «ДОРОЖНИК», синього кольору, яким фактично користується ОСОБА_9 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, оскільки це майно є речовим доказом у кримінальному провадженні і його незастосування може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного майна, а також забезпечення відшкодування шкоди внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) та забезпечення кримінального правопорушення, а також це необхідно для проведення низки експертиз.
Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене відповідно до протоколу огляду місця події від 21.06.2020 року, а саме на:
- транспортний засіб марки «ВАЗ-2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 1974 року випуску, який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві спільної власності належить ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , жителям АДРЕСА_1 , та яким фактично користується ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування;
- велосипед із написом на рамі «ДОРОЖНИК», синього кольору, яким фактично користується ОСОБА_9 , житель АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 .
Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору та особам, щодо яких вирішується питання про арешт майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути скасована слідчим суддею чи судом в порядку ст. 174 КПК України.

Слідчий суддяОСОБА_1