Провадження №1-кс/127/5154/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю власника майна ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

клопотання розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2020 року представник ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, в якому просить суд скасувати арешт на транспортний засіб AUDI А6 у корпусі чорного кольору з ДНЗ НОМЕР_1 та повернути йому на зберігання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить суд його задоволити.

В судовому засіданні слідчий заперечував щодо задоволення клопотання про скасування арешту на майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що 31.07.2019 року о 00:30 до Лівобережного ВП надійшло повідомлення від працівників поліції патрульної служби у місті Вінниці, про те що під час патрулювання в складі екіпажу Юнкер 151 було помічено автомобіль марки AUDI А6 з ДНЗ НОМЕР_1 темно синього кольору, під керуванням ОСОБА_3 , що порушив правила ПДР, який в подальшому було по вулиці Привокзальній, неподалік вулиці Батозької зупинено, та в подальшому в ході перевірки документів було встановлено, що тех паспорт до вищевказаного автомобіля має явні ознаки підробки та відсутній в базах НАІС.
Автомобіль марки AUDI А6 номерний знак НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 тимчасово вилучені під час огляду місці події 31.07.2019. Вилучений автомобіль марки AUDI А6 з ДНЗ НОМЕР_1 темно синього кольору поміщено на спеціальний арешт майданчик тримання тимчасово вилучених транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна 30-32. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 поміщено у спец, пакет НПУ ГСУ Ш2 3016874 та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0001714.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.08.2019 в задоволенні клопотання слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - відмовлено, з тих підстав, що слідчим в клопотанні не доведено, що автомобіль марки AUDI А6 з ДНЗ НОМЕР_1 є предметом кримінально протиправних дій, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не вилучений та не визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, не є предметом спеціальної конфіскації.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити, оскільки у даному кримінальному провадженні на транспортний засіб AUDI А6 у корпусі чорного кольору з ДНЗ НОМЕР_1 арешт не накладено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотанні ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя