Справа № 308/1208/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м.Ужгород, клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000011 від 13.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.369 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Із внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, вбачається, що у провадженні старшого слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 , перебувають матеріали досудового розслідування за №00000011, внесені до ЄРДР 13.01.2020 щодо, ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст.369 КК України Суть правопорушення полягає в тому, що 26.01. 2020 року біля 21.10 год., в місті Виноградів Закарпатської області на території автозаправочної станції « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 , до офіцера (оперуповноваженого з протидії терористичними загрозами) 1-го сектору оперативно-розшукового відділу( з м.д. н.п. Дяково), оперативно-розшукового управління ІНФОРМАЦІЯ_2 старшого лейтенанта ОСОБА_6 звернувся ОСОБА_3 , разом з невстановленою слідством особою, з пропозицією посприяти їм, у переміщенні тютюнових виробів через державний кордон України, за що запропонували надавати йому неправомірну вигоду у розмірі 40 доларів США за кожен переміщений через державний кордон України до Угорщини ящик тютюнових виробів.

Згідно їхньої пропозиції, сприяння старшого лейтенанта ОСОБА_6 полягало у наданні ОСОБА_3 , та невстановленій слідством особі інформації щодо сил та засобів охорони державного кордону, яку він отримує у ході виконання своїх обов`язків, зокрема повідомлення відомостей про час, коли ділянки кордону в межах ділянки відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 не буде охоронятися військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_6 , інформацію про місцеперебування співробітників оперативно-розшукового відділу(з м.д. н.п. « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та приховування фактів протиправної діяльності на державному кордоні.

Надалі, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізовуючи свої злочинні наміри 05.02.2020 біля 14 год 10 хв на території автостоянки супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в АДРЕСА_2 відбулась чергова зустріч між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , в ході якої ОСОБА_3 на виконання вищевказаних домовленостей щодо сприяння йому старшим лейтенантом ОСОБА_6 , шляхом використання службового становища, у переміщенні ОСОБА_3 тютюнових виробів через державний кордон України до Угорщини в межах відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 передав ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 700 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 05.02.2020 становить 17396, 61 грн.

У клопотанні захисник адвокат ОСОБА_4 стверджує, що підозрюваний ОСОБА_3 до моменту затримання та вилучення мобільного телефону 05.02.2020 року користувався мобільним телефоном за номером« НОМЕР_1 ».

Клопотання мотивує тим, що з метою з`ясування всіх обставин, як тих обставини, що викривають так і тих , що виправдують підозрюваного в сторони захисту виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (Офіційна адреса: АДРЕСА_3 , офіційний номер телефону: НОМЕР_2 ; факс: НОМЕР_3 ), а саме відомостей щодо деталізації переговорів за телефонним номером « НОМЕР_1 », який належить підозрюваному ОСОБА_3 за період з 14 січня 2020 року по 06 лютого 2020 року щодо дати, часу, типу з`єднання(вхідні вихідні дзвінки та SMS - повідомлення, в тому числі сервісних та службових, вихід в мережу Інтернет, GPRS-трафік), тривалості вихідних та вхідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адрес, а також адрес місця перебування кожного з абонентів в момент кожного вхідного та вихідного зєднання вказаних абонентів, службових та сервісних з`єднань, індифікатора ІМЕІ з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, службових та сервісних SM, номерів контрагентів по цих з`єднаннях, інформацію про власників абонентських номерів, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин.

Дана інформація необхідна з метою встановлення кола осіб, які здійснювали спілкування по вищевказаному абонентському номеру та можливості встановлення інших очевидців, які могли вплинути на з`ясування питання про наявність провокації та спонукання до вчинення кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_3 , оскільки в інший спосіб отримати дану інформацію для сторони захисту не є можливим.

Враховуючи вищенаведене, та те що вищевказані документи мають важливе значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні, а можливість отримати в інший передбачений законом спосіб вказані документи не можливо, адвокат ОСОБА_4 просить Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (Офіційна адреса: АДРЕСА_3 ( АДРЕСА_4 ), офіційний номер телефону: НОМЕР_2 ; факс: НОМЕР_3 ), а саме відомостей щодо деталізації переговорів за телефонним номером « НОМЕР_1 », який належить підозрюваному ОСОБА_3 за період з 14 січня 2020 року по 06 лютого 2020 року щодо дати, часу, типу з`єднання (вхідні вихідні дзвінки та SMS - повідомлення, в тому числі сервісних та службових, вихід в мережу Інтернет, GPRS-трафік), тривалості вихідних та вхідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адрес, а також адрес місця перебування кожного з абонентів в момент кожного вхідного та вихідного з`єднання вказаних абонентів, службових та сервісних з`єднань, індифікатора ІМЕІ, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абоненті, службових та сервісних SM, номерів контрагентів по цих з`єднаннях, інформацію про власників абонентських номерів, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин.

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, однак , подали письмову заяву про розгляд справи без його усчасті та участі ОСОБА_3 та просили задовольнити подане клопотання.

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " - особа, її представник у володіння якої знаходяться документи доступ до інформації яких просить надати заявник на розгляд клопотання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду клопотання, однак, її неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася

Перевіривши клопотання та долучені та нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000011 підтверджено, що органом досудового розслідування Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.47 КПК України захисник зобовязаний зокрема, використовувати засоби захисту передбачені цим Кодексом та іншим законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та зясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, помякшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного , обвинуваченого.

За приписами п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З врахуванням вимог закону щодо дотримання вимог закону про охоронювану законом таємницю, клопотання ОСОБА_4 слід задовольнити частково в частині, що стосується інформації за номером абонента ОСОБА_3 .

Статтею 31 Конституції України регламентовано, що кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000011 необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а також підтверджено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, слідчий суддя вважає, що внесене клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення частково .

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000011 від 13.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.369 Кримінального кодексуУкраїни - задовольнити частково .

Надати стороні кримінального провадження № 0000011 захиснику підозрюваного ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (Офіційна адреса: АДРЕСА_3 ( АДРЕСА_4 ), офіційний номер телефону: НОМЕР_2 ; факс: НОМЕР_3 ), а саме відомостей щодо деталізації переговорів за телефонним номером « НОМЕР_1 », який належить підозрюваному ОСОБА_3 за період з 14 січня 2020 року по 06 лютого 2020 року щодо дати, часу, типу з`єднання (вхідні вихідні дзвінки та SMS - повідомлення, в тому числі сервісних та службових, вихід в мережу Інтернет, GPRS-трафік), тривалості вихідних та вхідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адрес, а також адрес місця перебування абонента в момент кожного вхідного та вихідного з`єднання вказаного абонента, службових та сервісних з`єднань, індифікатора ІМЕІ, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, службових та сервісних SM, номерів контрагентів по цих з`єднаннях.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 06.04.2020р. о 16.30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
іськрайонного суду ОСОБА_1