Провадження № 1-кс/201/6802/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська передано клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003085 від 08.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, згідного якого слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході обшуку.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого в невстановлений слідством час, перебуваючи в невстановленому досудовим слідством місці, вступив у попередню змову з раніше знайомими ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 розподіливши ролі у вчиненні даного кримінального правопорушення, відповідно до якої співучасники злочину ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повинні були вчиняти дії, направлені на незаконне відкрите викрадення чужого майна, а ОСОБА_5 , відповідно до відведеної йому ролі, повинен був забезпечити приїзд до місця вчинення кримінального правопорушення на автомобілі марки «АЗЛК 21412», д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , та швидке залишення місця вчинення кримінального правопорушення на автомобілі марки «АЗЛК 21412», д.н.з. НОМЕР_1 , а також надавати іншу допомогу в скоєнні злочину згідно виниклих обставин, необхідну для доведення їх злочинного наміру до кінця.

Після чого 08.12.2019, у невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_5 разом зі співучасниками злочину ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, на автомобілі «АЗЛК 21412», д.н.з. НОМЕР_1 , яким виконуючи свою роль у вчиненні кримінального правопорушення, керував ОСОБА_5 , направились до центральної частини м. Дніпро.

Перебуваючи у м. Дніпро, ОСОБА_5 , 08.12.2019, приблизно о 01 годині 45 хвилин, виконуючи свою роль у вчиненні кримінального правопорушення, зупинив автомобіль «АЗЛК 21412», д.н.з. НОМЕР_1 поблизу будинку № 2 по вул. Гоголя у м. Дніпро, висадив співучасників злочину ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а сам, виконуючи свою роль у вчиненні кримінального правопорушення, залишився у автомобілі «АЗЛК 21412», д.н.з. НОМЕР_1 .

Співучасники кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 08.12.2019 о 01 годині 45 хвилин, виконуючи свою роль у вчиненні кримінального правопорушення, перебуваючи біля будинку № 2, що розташований по вул. Гоголя, реалізуючи злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиняючи кримінальне правопорушення за попередньою змовою групою осіб із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, побачили потерпілого ОСОБА_9 . Далі, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 запитали у ОСОБА_9 котрий зараз час, на що відповіді не отримали. Після чого, співучасник злочину ОСОБА_8 , знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиняючи кримінальне правопорушення за попередньою змовою групою осіб із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, діючи згідно відведеної йому ролі, стоячи до потерпілого обличчям приблизно на відстані 0.5 м. своєю правою рукою, стиснутою в кулак, завдав одного удару по голові ОСОБА_9 в область лівої щоки, після чого своєю лівою рукою, стиснутою в кулак, завдав по голові потерпілого ще одного удару, в область правої щоки, внаслідок чого потерпілий побіг та втративши рівновагу, впав. ОСОБА_6 при цьому, згідно відведеної їм ролі, стояли поруч та слідкували за навколишньою обстановкою, з метою попередження співучасників про появлення випадкових свідків та з метою перешкоджання подальшим спробам потерпілого втекти. Підійшовши до потерпілого, який перебував в положенні лежачі, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , своїми руками, стиснутими в кулаки, завдали серію ударів (не менше 3-х але не більше 5-ти) по корпусу потерпілого, подавивши таким чином його супротив. Далі, ОСОБА_8 своєю рукою обшукав кишені на одязі потерпілого та в правій передній кишені штанів, що були вдягнені на потерпілому виявив мобільний телефон марки iPhone моделі 6S, який визначив об`єктом свого злочинного посягання. Після чого, співучасник злочину ОСОБА_8 , знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиняючи кримінальне правопорушення за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, згідно відведеної йому ролі, своєю рукою вилучив мобільний телефон марки iPhone моделі 6S з правої передньої кишені штанів потерпілого ОСОБА_9 та разом із іншими співучасниками злочину побіг до автомобіля «АЗЛК 21412», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому, виконуючи свою роль у вчиненні злочину, чекав ОСОБА_5 .

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 разом з співучасниками злочину ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 поїхали на автомобілі ««АЗЛК 21412», д.н.з. НОМЕР_1 , яким виконуючи свою роль у вчиненні кримінального правопорушення, керував ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 та співучасники злочину ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вчиняючи кримінальне правопорушення за попередньою змовою групою осіб, відкрито, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, заволоділи чужим майном, а саме мобільним телефоном марки iPhone моделі 6S, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду у розмірі 4 500,00 грн.

В ході проведення досудового розслідування до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від працівників УПП ГУНП в Дніпропетровській області, з котрого стало відомо, що в ході відпрацювання території, 08.12.2019 року близько 01 год. 50 хв., за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова, біля буд. 10 було виявлено транспортний засіб ««АЗЛК 21412», д.н.з. НОМЕР_1 , коричневого кольору, котрий за зовнішніми ознаками був схожий на транспортний засіб, та підходив за орієнтуванням, на транспортний засіб на котрому було вчинено «Грабіж».

Даний автомобіль був під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Під час візуального огляду транспортного засобу був виявлений мобільний термінал марки iPhone моделі 6S, котрий зі слів ОСОБА_5 йому не належить. Н місце було викликано СОГ Соборного ВП ДВП ГУГП в Дніпропетровській області, з метою його подальшого огляду, та прийняття законного рішення.

08.12.2019 року в період часу з 02 год. 55 хв. до 03 год. 25 хв. ОСОБА_5 добровільно надав письмову згоду на проведення огляду транспортного засобу, про що свідчить заява про дозвіл на проведення огляду транспортного засобу працівниками поліції.

В ході огляду працівниками поліції ОСОБА_5 добровільно видав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «АЗЛК 21412», д.н.з. НОМЕР_1 , коричневого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , тип кузову загальний легковий загальний хетчбек В, з котрого стало відомо, що вказаний транспортний засіб перебуває у власності ОСОБА_5 , мобільний телефон марки iPhone моделі 5S, мобільний телефон марки iPhone моделі 6, комплект ключів від транспортного засобу.

08.12.2019 року транспортний засіб автомобіль марки «АЗЛК 21412», д.н.з. НОМЕР_1 , коричневого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , тип кузову загальний легковий загальний хетчбек В, було визнано речовим доказом та поміщено на зберігання до спеціального майданчику Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчий на задоволенні клопотання наполягала, з підстав зазначених в останньому. Надала суду заяву про проведення судового засідання без засобів технічної фіксації.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 08.12.2019 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене у вилучених в ході проведеного огляду за вищевказаною адресою документах та речах збереглися сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі документи, які підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що також з метою належної фіксації доказів у провадженні, виявлені та вилучені речі, відповідно до ст. 98 КПК України, є предметами, використаними як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберігають його сліди, а також необхідні для забезпечення належної фіксації таких доказів у кримінальному провадженні та забезпечення збереження таких речових доказів, у зв`язку із чим арешт на тимчасово вилучене майно є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме транспортний засіб автомобіль марки «АЗЛК 21412», д.н.з. НОМЕР_1 , коричневого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , тип кузову загальний легковий загальний хетчбек В.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1