ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1895/20
Провадження № 1-кс/362/511/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000679 від 04.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України,
в с т а н о в и в:
07.04.2020 року поштою на адресу Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотанням старший слідчий СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна.
Клопотання слідчого мотивовано тим, що в провадженні СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000679 від 04.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 04.04.2020 року до Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло повідомлення по лінії "102" від поліцейського взводу № 2 роти № 1 БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП ОСОБА_5 , про те, що 04.04.2020 року о 09 год. 07 хв. під час патрулювання у складі екіпажу "Комета 0109" спільно із старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 на автодорозі Київ-Одеса 55 км, в напрямку м. Києва (с. Ксаверівка Васильківського району Київської області) було зупинено за порушення правил дорожнього руху автомобіль марки «Ford Escort», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Так, під час складання адміністративних матеріалів у водія ОСОБА_7 були виявлені явні ознаки наркотичного сп`яніння та в салоні автомобіля виявлений прозорий поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.
04.04.2020 року в період часу з 11 год. 18 хв. по 11 год. 35 хв., проведено невідкладний обшук автомобіля марки «Ford Escort», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_7 , який знаходився на узбіччі автодороги Київ-Одеса, в напрямку м. Києва (с. Ксаверівка Васильківського району Київської області) з метою врятування майна (речових доказів), яке знаходилося в середині транспортного засобу.
При проведеному обшуку у салоні автомобіля біля важеля перемикання передач було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, який упакований до поштового паперового конверту білого кольору. При обшуку багажного відділення було виявлено та вилучено з рюкзака предмет зовні схожий на мисливський ніж, який знаходився у шкіряній кобурі коричневого кольору, який у подальшому упакований до спецпакету.
05.04.2020 року постановою слідчого СВ Васильківського ВП всі вищевказані предмети було визнано речовим доказом, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто на підставі ч.1 ст. 98 КПК України мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.
Вищевказані речі були одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у п.4 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Слідчий в клопотанні вказав, що з метою збереження від знищення чи спотворення речових доказів на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на вилучені в ході проведення невідкладного обшуку.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Власник майна та його представник про розгляд клопотання були повідомлені належним чином до суду не з`явилися.
Заслухавши прокурора та слідчого, вивчивши матеріали клопотання, матеріли кримінального провадження за № 0000679 від 04.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що у провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000679 від 04.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту (а.с.4).
04.04.2020 в період часу з 11 год. 18 хв. по 11 год. 35 хв., проведено невідкладний обшук автомобіля марки «Ford Escort», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_7 , який знаходився на узбіччі автодороги Київ-Одеса, в напрямку м. Києва (с. Ксаверівка Васильківського району Київської області) з метою врятування майна (речових доказів), яке знаходилося в середині транспортного засобу (а.с. 7-9).
Постановою старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 05.04.2020 року вилучені під час невідкладеного обшуку речі було визнано речовим доказом (а.с.17-18).
07.04.2020 року ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки "Ford Escort", реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_7 , з метою виявлення прозорого поліетиленового пакетику з порошкоподібною речовиною білого кольору та предмету зовні схожого на мисливський ніж (а.с.26-27).
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.
Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 рокукожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК Українитимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98КПК України.
За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 10 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
04.04.2020 року, проведено невідкладний обшук автомобіля марки «FordEscort» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час якого було виявлено та вилучено вищевказані речі.
При цьому, у рамках кримінального провадження №000679 від 04.04.2020 року, з яким слідчий звернувся до слідчого судді про проведення обшуку, слідчим суддею було клопотання слідчого задоволено частково та надано дозвіл на вилучення частини відшукуваного під час обшуку автомобіля марки «Ford Escort» реєстраційний номер НОМЕР_1 майна.
Враховуючи викладеного, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, проведення ряду слідчих дій, експертиз, з метою збереження від знищення чи спотворення речових доказів, клопотання слід задовольнити частково та накласти арешт на тимчасово вилучене майно, на, яке було надано дозвіл слідчим суддею.
У відповідності до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
На підставі наведеного та керуючись статтями 22, 98, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000679 від 04.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучені в ході проведення обшуку 04.04.2020 року автомобіля марки "Ford Escort", реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, а саме: прозорий поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору та предмет зовні схожий на мисливський ніж зі шкіряною кобурою коричневого кольору.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, їх захисника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Повний текст ухвали проголошено 14.04.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_9