overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 562/401/17
У Х В А Л А

"09" грудня 2019 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представників юридичної особи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
його захисників адвокатів ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000026 про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.366, ч.5 ст.191, ч.1 ст.209 КК України та відносно юридичної особи, щодо якої можуть застосовуватися заходи кримінально-правового характеру Фермерського господарства імені Шевченка, -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання ліквідатора-арбітражного керуючого Фермерського господарства «Імені Шевченка» ОСОБА_8 про скасування арешту з майна боржника по кримінальному провадженню №0000026 про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.366, ч.5 ст.191, ч.1 ст.209 КК України та відносно юридичної особи, щодо якої можуть застосовуватися заходи кримінально-правового характеру Фермерського господарства імені Шевченка, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст.392 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошений о 12:30 годині 11 грудня 2019 року.
Головуючий суддя:
Судді:
УХВАЛА

Справа № 569/22054/19

03 грудня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006611 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2019 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006611 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0006611 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 КК України.

Підготовче судове засідання провести 12 грудня 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/3047/19
Провадження № 1-в/572/383/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .

Представник ДУ "Катеринівська виправна колонія (№46) подання просить залишити без розгляду в зв`язку із звільненням ОСОБА_3 .

Довідкою виданої начальником відділу КВСР ДУ "Катеринівська виправна колонія (№46)" підтверджується, що ОСОБА_3 був звільнений із державної установи "Катеринівська виправна колонія (№46)" 28.11.2019 року по відбуттю строку покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_3 звільнений з місць позбавлення волі, тому дане подання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 1-кп/638/110/19
Дзержинського районного суду У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина )
23 жовтня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
судді ОСОБА_1 , за участю:
головуючого ОСОБА_1
за участю:
прокурора ОСОБА_2
ггггггсссс секретаря ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
Слідчого судді підозрюваного
_____________________про
ОСОБА_4 , 1986 року народження,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України,
Складання ухвали вимагає значного часу, тому вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, ст.ст. 177,178 КПК України, суддя
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , 1986 року народження, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор » строком не більше 60 (шістдесяти) днів, який слід рахувати починаючи з 23 жовтня 2019 року, тобто до 21 грудня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст судового рішення проголосити учасникам провадження в 14-00 год 28.10.2019 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/12799/18

Провадження № 1-кп/638/930/19

10.12.2019 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

Захисника - ОСОБА_4 ,

Перекладача - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.1 ст. 246 КК України, -

встановив:

31.08.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДР 13.06.2018 р. №0002289 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, вислухавши учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України не встановлено.

Підстав для проведення закритого судового засідання не встановлено. В підготовчому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, коло осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, вирішені заявлені клопотання.

Враховуючи, що всі необхідні дії для підготовки судового розгляду виконано, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України - на 16:00 год. 18.12.2019 р. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, каб. 202.

Для участі в судовому засіданні викликати обвинуваченого, захисника, перекладача, повідомити прокурора.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/2007/18

Провадження № 1-кп/638/359/19

11.12.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова питання про виправлення описки в вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.12.2019 року по справі №638/2007/18,

встановив:
03.12.2019 року Дзержинським районним судом м. Харкова ухвалено вирок, яким засуджено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 3 років 3 місяців позбавлення волі.
Однак при ухваленні вироку допущено описку в сьомому абзаці резолютивної частини не вказано яким чином зарахувати строк попереднього ув`язнення.
Суд вважає можливим розглянути питання про виправлення описки без участі учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд приходить до висновку, що вказана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 375, 379 КПК України, суддя,

постановив:
Виправити описку у вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.12.2019 року по справі №638/2007/18, а саме викласти сьомий абзац резолютивної частини як «Строк відбування покарання обчислювати з 22 лютого 2018 року, тобто з дня фактичного затримання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувавши час перебування під вартою з 22 лютого 2018 року по набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.»

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Суддя:
"03" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
Слідчий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 03.01.2020.
Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/1700/15-к
Провадження № 1-кп/635/410/2019

У Х В А Л А
11 грудня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.
За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 10 січня 2020 року 14 годину 00 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Копію ухвали направити до Харківської місцевої прокуратури № 6 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2549/19
1-кп/705/680/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання інспектора Уманського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про продовження терміну для складання досудової доповіді щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000329 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 25.11.2019 матеріали кримінального провадження № 705/2549/19; 1-кп/705/680/19 призначено до судового розгляду та доручено представнику персоналу органу Уманського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в строк до 05.12.2019 року підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
05 грудня 2019 року до суду надійшло клопотання інспектора Уманського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про продовження терміну для складання досудової доповіді, так як після закінчення терміну вказаного в ухвалі суду орган пробації немає повноважень продовжувати складати досудову доповідь, тому просить суд продовжити такий строк.

Враховуючи вказані інспектором органу пробації обставини, що унеможливлюють своєчасне подання досудової доповіді до суду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.721 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Продовжити інспектору Уманського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 до 20 грудня 2019 року строк складання і подання до суду досудової доповіді щодо обвинуваченої ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/752/418/19
У Х В А Л А
11.12.2019 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
15.11.2017 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, та покладено обов`язки визначені ст. 76 КК України.
Іспитовий строк закінчився 15.11.2019 року.
Як убачається з подання та наданих матеріалів, за час перебування на обліку, засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе наступним чином 4 рази притягався до адміністративної відповідальності у зв`язку із чим 13.11.2018 р. особова справа направлялась до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням в направлення для відбування призначеного судом покарання, ухвалою суду від 12.12.2018 р. в задоволенні подання було відмовлено, після повернення справи з суду порушень не допускав, своєчасно з`являвся на реєстрацію до відділу пробації, за повторні та нові кримінальні правопорушення не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.
Прокурор подання підтримав, засуджений просив звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ознайомившись з матеріалами, вислухавши пояснення засудженого, з`ясувавши думку прокурора, суд прийшов до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання.
Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного 15.11.2017 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва яким його засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, та покладено обов`язки визначені ст. 76 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/6513/19
У Х В А Л А
Іменем України

11 грудня 2019 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001247 від 07 лютого 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184, ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велика Коклала Сернурського району Мари Російської Федерації, громадянки України, без визначеного місця проживання

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 подав до суду клопотання про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0001247 від 07 лютого 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184, ч. 2 ст. 185 КК України.

Одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, 06 травня 2019р. було подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

06 травня 2019р. ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва клопотання прокурора про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 було задоволено з терміном дії ухвали шість місяців.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4 не затримана, ухвала слідчого судді не виконана, клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеній в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на 11 грудня 2019р. ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 втратила законну силу.

У зв`язку з цим клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання слідчий суддя залишає без розгляду.

Керуючись ст.ст.183, 188, 190 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про застосування підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 755/2589/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"21" жовтня 2019 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017,-

встановив:

17 жовтня 2019 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 21 жовтня 2019 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 22 жовтня 2019 року на 09 год. 55 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та прокурорів Київської місцевої прокуратури №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: