справа №619/1174/20
провадження №1-кс/619/385/20
УХВАЛА
іменем України

15 квітня 2020 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000447 від 09.04.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, про арешт майна,

установив:
До суду надійшло клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, яке було вилучене 11.04.2020, в ході огляду місця події проведеного за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. 1-го Травня, 10, а саме автомобіль «ВАЗ 2106» р/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане 18.02.1999, довіреність НВТ 587443.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 27.03.2020 до Дергачівського ВП звернувся ОСОБА_4 про те, що 27.03.2020 о 19 год 30 хв він продав свій автомобіль ВАЗ 2106» р/н НОМЕР_1 невідомій особі, сплату за який невідомий надав коштами в сумі 600 доларів США, які мають ознаки підробки. Під час досудового розслідування було встановлено ОСОБА_5 , який під час допиту в якості свідка пояснив, що на початку квітня 2020 року він придбав автомобіль ВАЗ 2106» р/н НОМЕР_1 в не відомої особи. Під час огляду місця події проведеного 11.04.2020 за адресою: Харківська область, м. Дергачі, біля буд. 10, ОСОБА_5 добровільно видав автомобіль ВАЗ 2106» р/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане 18.02.1999 року, довіреність на ім`я ОСОБА_4 НВТ НОМЕР_3 для долучення їх до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу. Вказані речові докази необхідні для проведення відповідних судових експертиз та проведення слідчих дій.
Прокурор просив задовольнити клопотання з підстав, які зазначені у ньому.
Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.
З витягу з ЄРДР вбачається, що 09.04.2020 до Дергачівського ВП надійшов рапорт о/у СКП Дергачівського ВП ОСОБА_6 про те, що ним було виявлено кримінальне правопорушення, а саме 27.03.2020 о 20 год 00 хв невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , розрахувалася грошима в сумі 600 доларів США, які мають ознаки підробки.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п.п. 1,3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч. 2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Отже, у разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про арешт майна, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.
В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Частиною 1 ст. 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Предметом злочину, передбаченого ст. 199 КК України, є підроблена іноземна валюта
Слідчий суддя вважає, що слідчий не довів необхідність арешту: автомобіля «ВАЗ 2106» р/н НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 18.02.1999, довіреності НВТ 587443, оскільки вказані речі не відповідають критеріям речового доказу у кримінальному провадженні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, та суду не надано доказів, що є достатні підстави вважати, що вказані речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ч. 1 ст. 199 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 КПК України копія судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, копія судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня.
Частиною 3 ст. 173 КПК України передбачено, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 131, 132, 170-173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000447 від 09.04.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, відмовити.

Негайно повернути власнику чи володільцю автомобіль «ВАЗ 2106» р/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 18.02.1999, довіреність НВТ 587443.
Зобов`язати слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 направити слідчому судді повідомлення про виконання даної ухвали.
Копію ухвали слідчого судді негайно після її оголошення вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали: фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.
У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали її копію надіслати їм не пізніше наступного робочого дня.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1