Номер провадження: 11-кп/813/1080/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.02.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського райсуду м. Одеси від 27.01.2020 р. про її умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення воліза вироком Вознесенського міськрайсуду Миколаївської області від 19.03.2015 р. за ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

05.02.2020 року засудженою ОСОБА_3 через канцелярію виправної колонії була подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду від 27.01.2020 року, в якій остання, посилаючись на те, що довела своє виправлення, просить розглянути її справу та прийняти належне рішення щодо її умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Частина 1 ст. 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ої інстанції в межах апеляційної скарги.

Проте, подана засудженою апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, відповідно до яких в апеляційній скарзі зазначаються, серед іншого, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Так, в порушення зазначених вимог закону, засуджена ОСОБА_3 не зазначила, в чому саме, на її думку, полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення про застосування відносно неї умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Водночас, апеляційна скарга засудженої за своїм змістом фактично є запереченням на подану раніше апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 на вищезгадану ухвалу суду про застосування відносно засудженої ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

При цьому, ч. 1 ст. 399 КПК України передбачає, що суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин, відповідно до вищенаведених положень кримінального процесуального закону, апеляційна скарга засудженої ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху, з встановленням достатнього строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 396, 399, 404, 419, 532 КПК України, суддя-доповідач -

ухвалив:

1.Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27.01.2020 р. про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення воліза вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.03.2015 р. за ч. 1 ст. 115 КК України залишити без руху.

2.Встановити засудженій ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги п`ять днів з дня отримання нею копії даної ухвали суду.

3.Роз`яснити засудженій ОСОБА_3 , що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2