Житомирський апеляційний суд
Справа №282/1380/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

апелянта ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 11 лютого 2020 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 11 лютого 2020 року, в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області від 31 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000249, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відмовлено.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що постанова начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області від 31 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження є законна і обґрунтована, під час досудового розслідування зібраними по кримінальному провадженні доказами не встановлено вчинення насильницьких дій щодо ОСОБА_7 .

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 подала на неї апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області від 31 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження, а матеріали кримінального провадження направити до Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для проведення досудового розслідування. Вказує на те, що досудове розслідування по кримінальному провадженню проведено неповно та не об`єктивно, а слідчий суддя залишаючи її скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження без задоволення вказані порушення закону залишив поза увагою.

Заслухавши доповідача, апелянта ОСОБА_7 про задоволення поданої нею апеляційної скарги, прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000249, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Вирішуючи скаргу ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя не врахував положень ст.ст. 9, 91, 92 КПК України.
Так, згідно ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванні обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого та прокурора.
На думку колегії суддів, висновки заступника начальника СВ Любарського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про наявність всіх необхідних підстав для винесення постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що обставини зазначені ОСОБА_7 не знайшли свого підтвердження, є передчасними, містять неповноту та суперечності, які підлягають додатковому дослідженню з подальшою належною оцінкою.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 20.09.2019 року до СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшла ухвала слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 19.09.2019 року про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 09.09.2019 року щодо вчинення ОСОБА_8 насильницьких дій по відношенню до неї.
20.09.2019 року по даному факту внесено відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження №0000249 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Під час досудового розслідування була допитана лише в якості потерпілої ОСОБА_7 та постановою слідчого від 11.11.2019 року з метою виявлення тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні призначено судово-медичну експертизу.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №3553 від 12.11.2019 року, що міститься в матеріалах кримінального провадження у ОСОБА_7 будь яких видимих тілесних ушкоджень при судово-медичному обстеженні виявлено не було, а тому дати відповіді на поставлені запитання не представилося за можливе.
Постановою начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 31.12.2019 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Колегія суддів вважає, що висновок начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 про наявність підстав про закриття провадження, є передчасним.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зміст постанови слідчого та юридичні висновки фактично обґрунтовані лише на висновку судово-медичної експертизи, без з`ясування необхідних обставин провадження та дослідження всіх можливих доказів.

Як встановлено з матеріалів справи досудове розслідування по даному кримінальному провадженні проведено поверхово, а саме не допитані в якості свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Слідчий суддя порушення закону, які допустив начальник СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області залишив поза увагою і прийшов до передчасного висновку про законність і обґрунтованість постанови про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, ухвала слідчого судді залишатись в силі не може, підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про скасування постанови начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження з направлення матеріалів кримінального провадження начальнику СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для проведення досудового розслідування.

Під час досудового розслідування слід врахувати вищенаведене, перевірити і інші доводи, які викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_7 провести при необхідності і інші слідчі дії та прийняти рішення про закінчення досудового розслідування, яке відповідало б вимогам закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 11 лютого 2020 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на постанову начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області від 31 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000249, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області від 31 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000249, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, а матеріали кримінального провадження направити начальнику СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: