Справа № 565/588/20
Провадження № 1-кп/565/110/20
У Х В А Л А

18 травня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 20.04.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.ч.1, 2 ст.308, ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

15.05.2020 до Кузнецовського міського суду Рівненської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.ч.1, 2 ст.308, ч.2 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити справу до судового розгляду, інші учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечували.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі ст.314-1 КПК України у провадженні підлягає підготовці досудова доповідь щодо ОСОБА_4 , складення якої слід доручити Володимирецькому районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області.
Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для його призначення до судового розгляду.

До суду прокурором подано клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор покликається на наявність ризиків переховування від суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, вчинення інших кримінальних правопорушень. При цьому більш м`які запобіжні заходи, на думку прокурора, будуть недостатніми для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав вищезазначене клопотання з викладених у ньому підстав та просив суд його задовольнити, вбачаючи для цього достатні підстави.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи недоведеною неможливість застосування до обвинуваченого менш обтяжливого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Обвинувачений ОСОБА_4 , заперечуючи проти задоволення клопотання прокурора, також просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, покликаючись на незадовільний стан здоров`я та неможливість отримувати в умовах СІЗО необхідне та достатнє лікування.

За результатами розгляду клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, крім інших, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20 березня 2020 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19 травня 2020 року.

Зміст поданого клопотання, а також додані до нього матеріали свідчать про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.ч.1, 2 ст.308, ч.2 ст.309 КК України, на даній стадії судового провадження у суду відсутні підстави для надання діям обвинуваченого іншої кваліфікації, на що звертає увагу суду захисник.

ОСОБА_4 в м.Вараш Рівненської області не працевлаштований, на момент затримання перебував на диспансерному обліку у лікаря нарколога з приводу вживання наркотичних засобів, що не заперечує. З показань свідка ОСОБА_6 вбачається, що однією сім`єю з ОСОБА_4 вони проживають епізодично, мають окремі бюджети, що свідчить про відсутність між ними міцних соціальних зв`язків. Вказані обставини свідчать про існування достатнього рівня ризику переховування обвинуваченого від суду. При цьому доводи обвинуваченого та захисника щодо того, що незадовільний стан здоров`я ОСОБА_4 та наявність у нього захворювань унеможливлюють зміну ним місця проживання, спростовуються наданим суду обвинувальним актом, з якого вбачається його періодичне відвідування м.Києва, а також встановлене з пояснень обвинуваченого його тривале перебування на заробітках за межами місця проживання.

У даному кримінальному провадженні до свідків на стадії досудового розслідування за їх заявами вжиті заходи безпеки, що свідчить про наявність ризику незаконного впливу на свідків з боку обвинуваченого.

ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, постійних доходів не має, обвинувачується у ряді епізодів злочинної діяльності, що свідчить про існування високого ступеню ризику продовження вчинення ним злочинів.

Враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим, а також конкретні встановлені обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, суд приходить до висновку про існування такого ступеню ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що менш суворі запобіжні заходи будуть недостатніми для їх запобігання.

При цьому суд відповідно до ч.3 ст.183 КПК України приходить до висновку про наявність підстав для визначення розміру застави, необхідної для забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, та враховує при визначенні її розміру встановлені п.2 ч.5 ст.182 КПК України межі. З урахуванням конкретних обставин суд вважає необхідним та достатнім визначити заставу в розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 84080,00 грн., після внесення якої обвинувачений ОСОБА_4 буде звільнений з-під варти у даному кримінальному провадженні, з покладенням на нього у такому разі обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст..ст.177, 183, 193-197, 309, 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № 0000138 від 20.04.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.ч.1, 2 ст.308, ч.2 ст.309 КК України, до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (м.Вараш Рівненської області, м-н Будівельників, 3), 26 травня 2020 року о 13.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Доручити Володимирецькому районному відділу Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області до 26 травня 2020 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 .

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб.

Визначити заставу в розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 84080 (вісімдесяти чотирьом тисячам вісімдесяти) грн. 00 коп., після внесення якої обвинувачений ОСОБА_4 звільняється з-під варти, та покласти на нього в такому разі наступні обов`язки:

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-не відлучатись з міста Вараш Рівненської області без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.

Ухвала в частині застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою та в частині обов`язків закінчує свою дію 16 липня 2020 року.

Виконання ухвали в частині застосування запобіжного заходу покласти на ГУНП України в Рівненській області та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала суду в частині застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

У іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1