Дата документу 26.05.2020
Справа № 334/2513/20
Провадження № 1-кс/334/1148/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , розглянув клопотання у кримінальному провадженні №0001680 від 24.05.2020 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ
Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_4 , із клопотанням про арешт майна.
Клопотання обґрунтовано тим, що 23.05.2020 року, близько 18:20 годині, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21053», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Новгородська, збоку вул. Хортицьке шосе в напрямку вул. Василя Сергієнка в м. Запоріжжі. Під час руху поблизу будинку №3 по вул. Новгородській, водій ОСОБА_5 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину, рухаючись по нерегульованому пішохідному переході, справа на ліво за ходом руху автомобіля. В результаті ДТП пішохід отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до лікарні.

ІНФОРМАЦІЯ_1 пішохід ОСОБА_6 померла у лікарні.

Органами досудового слідства кримінальне правопорушення кваліфіковано за ознаками ч.2 ст.286 КК України.
На стадії досудового розслідування виникла необхідність забезпечення арешту та вилученні автомобілю «ВАЗ 21053», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому було скоєно дорожньо-транспортну пригоду.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль «ВАЗ 21053», реєстраційний номер НОМЕР_1 є власністю ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому на стадії досудового розслідування необхідно провести ряд судових експертиз, а саме експертизу технічного стану транспортного засобу та автотехнічну експерту, для чого потрібен вказаний транспортний засіб.
Більш того, вказаний транспортний засіб зберігає на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після дорожньо-транспортної пригоди, являється одним із способів встановлення доказів у кримінальному провадженні.
Розгляд клопотання, щодо накладення арешту на зазначений автомобіль, має першочергове значення і зволікання у його розгляді може створити реальну загрозу зміни або знищення слідів кримінального правопорушення, а також унеможливлює добування інших доказів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів того, що вказаний автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин, необхідно накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 21053», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Прокурор у судовому засіданні підтримала вимоги клопотання, зазначила, що наявні усі підстави вважати, що у разі, якщо автомобіль «ВАЗ 21053», реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишиться у власника, його пошкодження та інші сліди кримінального правопорушення можуть бути знищені.
Володілець майна до судового засідання не з`явився. Відповідно вимог ч.1
ст.172 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому
цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження,
псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення
цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен
забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Відповідно до вимоги ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна
повинно бути зазначено:
1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3)документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших
матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
Враховуючи, що автомобіль «ВАЗ 21053», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 є предметом злочину та речовим доказом кримінального правопорушення оскільки він необхідний для проведення низки слідчих дій, є необхідність в арешті вказаного майна. Не застосування цього заходу зумовить труднощі в частині встановленню істини по кримінальному провадженню, внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, що відповідає критеріям зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.
.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВР ЗСТ СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001569 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 21053», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, відповіднодо свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, є власністю ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1