Справа № 199/4445/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2020 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000934, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000934, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20.06.2020 до АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла повідомлення, про те, що 20.06.2020 близько 00:30 годин. співробітниками УПП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Моторна, 232 виявлено двоколісний
транспортний засіб «QІNGQI QM50QT», без державних номерних знаків, під
керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками внесення змін до ідентифікуючої таблички з номером рами ( НОМЕР_1 ).
У ході проведення досудового розслідування, 21.06.2020 в період часу з 01 години 50 хвилин по 02 годину 10 хвилин слідчим СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 під час огляду проведеного за адресою: м. Дніпро, вул. Моторна, 232, було оглянуто та вилучено транспортний засіб марки «QІNGQI», моделі «QM50QT», червоного кольору,без державних номерних знаків, номер рами « НОМЕР_2 », що надала ОСОБА_4 .
Далі, 21.06.2020 слідчим було винесено постанову про визнання речовим доказом і вирішення питання про його зберігання, а саме вищевказаного транспортного засобу. Таким чином, в ході досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що транспортний засіб марки «QINGQI», моделі «QM50QT», червоного кольору, без державних номерних знаків, номер рами « НОМЕР_2 », містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення. Крім того, виникла необхідність в проведення ряду експертиз, в тому числі відносно вказаного майна, а саме авто-технічної експертизи, проведення слідчих (розшукових) дій за участю потерпілих відносно вище вказаного майна.
У зв`язку з вище викладеним та для запобігання подальшого продажу, знищення або пошкодження вище зазначеного майна, слідчий звернувся до слідчого судді із відповідним клопотанням про арешт майна з метою належного забезпечення кримінального провадження.
У судове засідання слідчий не з`явився.
Вивчивши подане клопотання та докази, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на рухоме майно, суд вважає необхідним у задоволенні поданого клопотання відмовити з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 20.06.2020 року до до АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла повідомлення, про те що,20.06.2020 близько 00:30 годин. співробітниками УПП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Моторна, 232 виявлено двоколісний транспортний засіб «QІNGQI QM50QT», без державних номерних знаків, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками внесення змін до ідентифікуючої таблички з номером рами ( НОМЕР_1 ).

21.06.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000934 з попередньою правовою кваліфікацією за ст.290 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Згідно до ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до протоколу огляду місця події, двоколісний транспортний засіб «QІNGQI QM50QT» було вилучено 21.06.2020 року, в той час як наступний робочий день є 22.06.2020 року, а отже слідчим пропущено строк для звернення з даним клопотанням.

Таким чином, приходжу до висновку про пропуск строку на подання клопотання, а тому у клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000934, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя