Справа № 133/2495/16-к
Провадження №11-сс/801/44/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
представників власника майна
адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ТОВ "АГКОД" на ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28.12.2019,

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 18.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Накладено арешт на матеріали верхньої будови колій, які було виявлено в ході проведення обшуку від 26-27.12.2019 на території ТОВ «АГКОД» () в с. Сигнал Козятинського району Вінницької області по вул. Білоцерківській, 44, а саме на: підкладки (вкладені у колію) в кількості ? 7000 шт.; шість стрілочних переводів у зборі (вкладених у колію); рейку Р-65 (вкладену в колію) загальною довжиною 4227 м; рейку Р-65 (яка лежить на території підприємства) в кількості 49 шт. (довжина ? 598 м); залізобетонну шпалу (вкладену в колію) в кількості ? 3500 шт.; залізобетонну шпалу (яка лежить на території підприємства) в кількості 1684 шт.; клемні болти у зборі (вкладені у колію) в кількості ? 14000 шт.; закладні болти у зборі (вкладені у колію) в кількості ? 14000 шт., які залишено на зберіганні під розпискою у керівника ТОВ «АГКОД» () ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту вказаних речей, оскільки вони мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В апеляційній скарзі адвокат, вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого. Апелянт зазначає, що арешт на майно накладено необґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення питання про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження. Переконаний, що слідчим суддею не надано належної правої оцінки процесуальним порушенням, допущеним під час проведення слідчих дій органом досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження, невідповідності поданого слідчим клопотання про арешт майна вимогам кримінального процесуального законодавства та відсутності належного обґрунтування слідчим необхідності накладення арешту на майно. Адвокат стверджує, що майно ТОВ «АГКОД», на яке накладено арешт, не має жодного відношення до кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, виступ адвокатів, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити в повному обсязі, прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги та вважає рішення суду законним та обґрунтованим, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 173 ч. 2 п.5 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Апеляційний суд, дослідивши клопотання слідчого та надані до нього матеріали провадження, вважає, що слідчий суддя обґрунтовано задовольнив клопотання з наступних обставин.
Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів, слідчими Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 18.10.2019. Оперативне супроводження здійснюється працівниками УСР у Вінницької області ДСР НП України.
В межах даного провадження з Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області надійшли матеріали про те, що посадові особи ТОВ «Трансстройінжирінг» за попередньою змовою з посадовими особами регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» здійснюють розтрату товарно-матеріальних цінностей (матеріалів верхньої будови колії), з яких на території ТОВ «АГКОД» в с. Сигнал Козятинського району Вінницької області по вул. Білоцерківській, 44, ведеться будівництво під`їзної колії.
З метою документування злочинної діяльності посадових осіб ТОВ «Трансстройінжирінг» та регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» з приводу розтрат товарно-матеріальних цінностей (матеріалів верхньої будови колії), за ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду від 21.12.2019, 26-27.12.2019 було проведено обшук на території ТОВ «АГКОД» () в с. Сигнал Козятинського району Вінницької області по вул. Білоцерківській,44, на земельних ділянках за кадастровими номерами :06:001:0258 та :06:001:0244.
Під час проведення обшуку на території ТОВ «АГКОД» в с. Сигнал Козятинського району Вінницької області по вул. Білоцерківській, 44, було виявлено територію незавершеного будівництва без будь-яких огорож чи межових знаків на якій здійснюється будівництво під`їзної колії. В ході проведення обшуку було оглянуто, перераховано та заміряно (за допомогою рулетки 20 м) довжину вкладених у рейко-шпальну решітку рейок Р-65 а також оглянуто та пораховано стрілочні переводи, клемні та закладні болти, підкладки, залізобетонні шпали, у тому числі які лежать в хаотичному порядку по території підприємства. Таким чином в ході проведеного обшуку було виявлено: підкладки (вкладені у колію) в кількості ? 7000 шт.; шість стрілочних переводів у зборі (вкладених у колію); рейку Р-65 (вкладену в колію) загальною довжиною 4227 м; рейку Р-65 (яка лежить на території підприємства) в кількості 49 шт. (довжина ? 598 м); залізобетонну шпалу (вкладену в колію) в кількості ? 3500 шт.; залізобетонну шпалу (яка лежить на території підприємства) в кількості 1684 шт.; клемні болти у зборі (вкладені у колію) в кількості ? 14000 шт.; закладні болти у зборі (вкладені у колію) в кількості ? 14000 шт.; які в подальшому були передані під відповідальне зберігання під розписку директору ТОВ «АГКОД» ОСОБА_10 до вирішення питання по суті.
Вказані матеріали визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.
Слідчий суддя дослідив надані до клопотання слідчого матеріали та в оскаржуваній ухвалі прийшов до обґрунтованого висновку про наявність передбачених законом правових підстав для накладення арешту на майно, зокрема, як на доказ у кримінальному провадженні.
В клопотанні слідчого для арешту майна зазначена підстава, передбачена п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме збереження доказів, недопущення їх знищення, спотворення наявної інформації, яка в подальшому слугуватиме доказовою базою по матеріалах даного кримінального провадження.
Апеляційний суд вважає, що слідчим суддею враховано розумність та співрозмірність обмеження права власності та наслідки арешту майна для власника майна.
Крім того, апеляційний суд враховує посилання прокурора на те, що у разі не накладення арешту на вилучене майно до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню, є достатні підстави вважати, що це майно може бути пошкоджене або можуть настати інші наслідки, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.
В ухвалі слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про те, що органами досудового розслідування надано достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення. Правові підстави для арешту майна в межах даного провадження підтверджуються матеріалами досудового розслідування. Зазначене майно у клопотанні слідчого є доказом у кримінальному провадженні, а тому накладення на нього арешту необхідно для його збереження.
Колегія суддів вважає, що слідчим доведено необхідність арешту вказаного майна.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків.

На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Доводи наведені в апеляційній скарзі не спростовують висновок слідчого судді щодо необхідності накладення арешту на майно.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу з доповненнями адвоката ОСОБА_8 в інтересах ТОВ "АГКОД" залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28.12.2019 про накладення арешту на майно залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді