Справа №:755/6822/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "24" грудня 2019 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, відомості відносно якого внесені до ЄРДР № 0000015 від 02.01.2019 року відносно

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , - за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи клопотання тим, що до обвинувачені неодноразово не з`являлись до суду без поважних причин, тому існують обґрунтовані ризики того, що останні можуть переховуватися від суду, можуть продовжити злочинну діяльність, оскільки менш суворий запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку та не сприятиме виправленню обвинувачених.
Захисники заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки прокурор не довів існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Обвинувачені підтримали думку захисників.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного:

відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст. 183 ч. 1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудо-вого розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Суд відповідно до ст. 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Так, вирішуючи питання обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , суд бере до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, крім того особу обвинуваченого, який неповнолітній, раніше не судимий, має постійне місце проживання, навчається, його стан здоров`я, наявність ризиків ухилення від суду та перешкоджання розгляду кримінального провадження, оскільки останній неодноразово не з`являвся у судові засідання без поважної причини, що у свою чергу свідчить про його намір перешкодити судовому розгляду кримінального провадження, у зв`язку з чим на думку суду запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту буде достатнім стримуючим фактором для запобігання наведеним прокурором ризикам, які знайшли своє підтвердження у ході судового розгляду клопотання, та забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Вирішуючи питання обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_8 суд бере до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років, крім того особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має постійне місце проживання, навчається, її стан здоров`я, наявність ризиків ухилення від суду та перешкоджання розгляду кримінального провадження, оскільки остання систематично не з`являється у судові засідання без поважної причини, до неї неодноразово застосовувались примусові приводи, що у свою чергу свідчить про її легковажне та безвідповідальне відношення до кримінального провадження та про намір перешкодити судовому розгляду, у зв`язку з чим суд вважає, що на даному етапі запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту буде достатнім стримуючим фактором для запобігання наведеним прокурором ризикам, які знайшли своє підтвердження у ході судового розгляду клопотання, та забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченої.

Вирішуючи питання обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_9 суд бере до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років, крім того особу обвинуваченого, який на момент вчинення злочину був не судимий, однак за час судового розгляду цього кримінального провадження, 13.06.2019 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 визнано винним за ст. 198 КК України, 24.07.2019 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_9 визнано винним за ч. 1 ст. 121 КК України, має постійне місце проживання, навчається, його стан здоров`я, наявність ризиків ухилення від суду та перешкоджання розгляду кримінального провадження, оскільки останній систематично не з`являється у судові засідання без поважної причини, до нього неодноразово застосовувались примусові приводи, що у свою чергу свідчить про його легковажне та безвідповідальне ставлення до кримінального провадження та про намір перешкоджати судовому розгляду, вчинення іншого злочину, у зв`язку з чим суд вважає, що на даному етапі запобіжний захід у вигляді тримання під вартою буде необхідним стримуючим фактором для запобігання наведеним прокурором ризикам, які знайшли своє підтвердження у ході судового розгляду клопотання, та забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Оскільки відповідно до частини четвертої статті 183 КПК, оскільки ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК є недоцільним визначати йому заставу.
Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 194, 331, 372, 376, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України строком на 60 днів до 20 лютого 2020 року включно.
Обрати щодо обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці тобто до 23.022020 року, заборонивши обвинуваченій цілодобово залишати місце проживання у межах дії запобіжного заходу та зобов`язати останню прибувати за кожною вимогою до суду.
Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 2 місяці тобто до 23.022020 року, заборонивши обвинуваченому цілодобово залишати місце проживання у межах дії запобіжного заходу та зобов`язати останнього прибувати за кожною вимогою до суду.
Роз`яснити обвинуваченим, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники Національної поліції з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вони перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору та направити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України.
Виконання ухвали в частині домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання обвинувачених.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена особою відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або її захисником до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя