Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/293/20
25.03.2020 року м. Гайворон
Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
старшого слідчого СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_5
Старший слідчий СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України. Клопотання погоджено з прокурором Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що 05.02.2020 року близько 20.00 год. ОСОБА_5 , будучи раніше судимим та маючи непогашену судимість за умисні злочини проти власності, перебував с. Бандурове, Гайворонського району, Кіровоградської області, де у нього виник умисел на повторне, таємне викрадення майна, яке знаходиться в будівлі фельдшерсько-акушерському пункті (на далі ФАП), що за адресою: Кіровоградська область, Гайворонський район, с. Банудрове, вул. Леніна, 123, оскільки ОСОБА_5 був достовірно обізнаний, що його протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами.
Цього ж дня, близько 20.30 год. ОСОБА_5 , реалізовуючи вказаний злочинний умисел, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи цілеспрямовано, з корисливого мотиву, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, прийшов до будівлі ФАП, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Гайворонський район, с. Банудрове, вул. Леніна, 123. Усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, упевнившись у відсутності працівників ФАП та сторонніх осіб, ОСОБА_5 шляхом зняття скла вікна, утворив отвір у вікні та незаконно проник до вказаного приміщення з метою викрадення майна, звідки таємно, повторно викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_6 : упаковку цукерок «Riviera», вагою 250 г, вартістю 115,00 грн., грошові кошти в сумі 1000,00 грн.
Одержавши можливість вільно розпоряджатися викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме цукерки вжив у їжу, грошові кошти витратив на власні особисті потреби.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1115,00 грн.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 20.02.2020 року близько 02.00 год. ОСОБА_5 , будучи раніше судимим та маючи непогашену судимість за умисні злочини проти власності, перебував м. Гайворон, Гайворонського району, Кіровоградської області, на площі Героїв Майдану, де у нього виник умисел на повторне, таємне викрадення майна, яке знаходиться приміщенні публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (на далі ПАТ), за адресою: Кіровоградська область, м. Гайворон, пл. Героїв Майдану, 4, оскільки ОСОБА_7 був достовірно обізнаний, що його протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами.
Цього ж дня, близько 02.05 год. ОСОБА_5 , реалізовуючи вказаний злочинний умисел, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи цілеспрямовано, з корисливого мотиву, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, прийшов до будівлі ПАТ, де усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, упевнившись у відсутності сторонніх осіб, ОСОБА_5 шляхом пошкодження скла вікна, утворив отвір у вікні та незаконно проник до приміщення ПАТ, з метою викрадення майна, звідки таємно, повторно викрав: монітор, комп`ютер, та інше майно.
Одержавши можливість вільно розпоряджатися викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме переніс до місця тимчасової схованки чагарники та кущі, які знаходяться біля будівлі ПАТ, де залишив на тимчасове зберігання.
У ході проведення досудового розслідування
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Гайворон, Кіровоградської області, громадянину України, українцю, не одруженому, працездатному, який не працює та не навчається, маючому середню освіту, не є депутатом, на утриманні одна неповнолітня особа син ОСОБА_8 , 2018 р.н., зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , судимому:
-31.05.2010 року вироком Гайворонського районного суду за ч.3 ст.185КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з призначенням іспитового строку терміном 2 роки;
-18.05.2012 року вироком Гайворонського районного суду за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.ст.69-71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців позбавлення волі. 05.02.2015 ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області умовно-достроково звільнений з не відбутим строком покарання 9 місяців 20 днів;
-24.11.2016 року вироком Гайворонського районного суду за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з призначенням іспитового строку терміном 2 роки,-
24.03.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування на даний час доказами, зокрема:
-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_6 від 06.02.2020 року;
-протоколом огляду місця події від 06.02.2020 року в с.Бандурове, Гайворонського району по вул. Леніна, 123;
-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 07.02.2020 року;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.02.2020 року;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 07.02.2020 року ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 23.02.2020 року;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 23.02.2020 року ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 24.02.2020 року ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 24.02.2020 року;
-висновком судової трасологічної експертизи №95 від 19.02.2020 року;
-висновком судової трасологічної експертизи №152 від 17.03.2020 року;
-протоколом огляду місця події від 20.02.2020 року в м. Гайворон по на площі Героїв Майдану;
-заявою про вчинене кримінальне правопорушення ПАТ «Укртелеком» від 20.02.2020 року;
-протоколом огляду місця події від 20.02.2020 року в АДРЕСА_3 ;
-протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_3 ;
-висновком судової трасологічної експертизи №119 від 03.03.2020 року;
-висновком товарознавчої експертизи від 17.03.2020 року;
-та іншими матеріалами досудового розслідування в цілому.
Про підозру у вчиненні інших кримінальних правопорушень ОСОБА_5 не повідомлялося.
Відповідно до ч. 1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду (з метою уникнення від кримінальної відповідальності);
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (шляхом введення слідства та учасників провадження в оману, спотворення обставин події та мотивів вчинення злочину тощо);
- незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні (що обумовлено спільним проживанням в одному населеному пункті);
- вчинити інше кримінальне правопорушення ( ОСОБА_5 у минулому неодноразово судимий за вчинення тяжких корисливих злочинів, має непогашену судимість ).
Враховуючи, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, зазначені вище, ініційовано питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) діб.
Під час вирішення питання про ініціювання обрання запобіжного заходу зазначеного виду, окрім наведених вище ризиків, враховано обставини, передбачені ст.ст.178, 181 КПК України, а саме:
- ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, санкція статті яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років;
- вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він за місцем проживання характеризується посередньо;
- проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вад здоров`я не виявлено, має середню освіту;
- ОСОБА_5 в минулому неодноразово судимий за тяжкі злочини проти власності, має непогашену судимість.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу підозрюваного, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не можуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків і його належну поведінку під час досудового розслідування та судового розгляду.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, вважати доцільним застосувати вище вказаний запобіжний захід.
Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, спотворювати обставини злочину, перешкоджати досудовому розслідуванні іншим шляхом, переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інший злочин.
Прокурор довів необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 домашнього арешту у вигляді заборони залишати своє місце проживання щоденно в період часу з 20.00 год. по 07.00 год., в якому проживає без дозволу слідчого або прокурора, також доведена необхідність зобов`язання ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду.
Прокурором доведена необхідність застосування до ОСОБА_5 домашнього арешту протягом 60 (шістдесяти) діб.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вище зазначених злочинів.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, вказане свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку.
Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193-196, 198, 369-372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворон, Кіровоградської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою по якій він проживає: АДРЕСА_1 , строком на 60 (шістдесят) днів включно по 23.05.2020 року, без використання електронного засобу контролю.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 щоденно залишати своє місце проживання в період часу з 20.00 год. по 07.00 год.;
Прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду.
Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали тобто з 25.03.2020 року по 23.05.2020 року включно.
Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.
Копія ухвали направити до Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 25.03.2020