Справа № 732/919/20
Провадження № 1-кс/732/181/20
У Х В А Л А
30 червня 2020 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , в присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі володільця арештованого майна ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на майно в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2019 року за № 0000293, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2020 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє на підставі відповідного ордера про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту, накладеного на майно.
Вимоги клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 29.08.2019 року накладений арешт на майно ОСОБА_5 , а саме : велосипед марки CROSRIDE. З моменту внесення відомостей до ЄРДР минув майже рік, про підозру нікому не повідомлено. Вилучений працівниками поліції велосипед марки CROSRIDE знаходиться у дворі Городнянського відділення поліції, де відсутні належні умови зберігання майна, що призводить до його псування. Обмеження у праві власності на це майно призводить його псування, тому заявник просить скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді.
В судовому засіданні володілець майна вимоги клопотання підтримала та просила скасувати арешт на велосипед марки CROSRIDE.
Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду клопотання слідчий повідомлений належним чином. Заперечень, заяв, клопотань не подав.
Заслухавши пояснення володільця майна, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000293, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В процесі розгляду клопотання встановлено, що 29.08.2019 року в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені 28.08.2019 року до ЄРДР за № 0000293 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області було накладено арешт на велосипед марки CROSRIDE, який належать на праві приватної власності ОСОБА_3 .
Останній було заборонено користуватися, відчужувати та розпоряджатися вказаним майном. Місцем зберігання велосипеда визначено Городнянське ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області за адресою : Чернігівська область, м. Городня, вул. Шевченка, буд. 24А.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя приймає до уваги той факт, що розслідування у кримінальному провадженні № 0000293 не закінчено, у справі проведені: огляд місця події, слідчий експеримент за участі потерпілої, інженерно-транспортні експертизи. Кінцеве процесуальне рішення у справі не прийняте, про підозру нікому не повідомлено. З огляду на це, прихожу до висновку, що підстави для подальшого арешту велосипеда, не відпали.
Разом з тим, під час судового розгляду клопотання встановлено, що арештований велосипед під час зберігання псується внаслідок неналежних умов для зберігання. Сліди дорожньо-транспортної пригоди, які маються на велосипеді та автомобілі, зафіксовані та відображені у протоколі огляду місця події, висновках судових інженерно-транспортних експертиз з фототаблицями, протоколі проведення слідчого експерименту. У матеріалах кримінального провадження відсутні дані щодо призначення в межах досудового розслідування будь-яких інших експертиз.
Враховуючи наведене, є підстави вважати, що подальше зберігання вказаного речового доказу на території органу досудового розслідування може негативно вплинути на технічний стан та вартість цього арештованого майна, тому вказаний велосипед слід передати на зберігання його власниці, заборонивши їй розпоряджатись цим майном до прийняття кінцевого процесуального рішення у справі.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на майно, - задовольнити частково.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 29.08.2019 року на велосипед марки CROSRIDE, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , який зберігається на території Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області за адресою : Чернігівська область, м. Городня, вул. Шевченка, буд. 24А - скасувати в частині заборони володіння та користування. У частині заборони відчужувати, розпоряджатися вказаним велосипедом - арешт залишити в силі.
Передати велосипед марки CROSRIDE, який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , на зберігання власнику - ОСОБА_3 та попередити останню про необхідність збереження вказаного речового доказу у стані, що існує на момент передачі майна.
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1