Справа № 450/4114/19 Провадження № 1-кп/450/214/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Пустомити матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, внесеного в ЄРДР за № 0000708 від 10.05.2019 р., відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кінешма Івановської області Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, працюючого у ТОВ «Депс Телеком» менеджером, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :
судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 близько 08:00 год. 02.05.2019р., керуючи автомобілем марки «Мазда 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по автодорозі Київ-Чоп, на її 554 км+200 м, що поблизу с.Солонка Пустомитівського району Львівської області, порушила вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: Розділу 1 пунктів 1.5, 1.10; Розділу 2 пункту 2.3 ( підпунктів «б» і «д»); Розділу 10 пункту 10.1; Розділу 13 пункту 13.1, які виразилися в тому що він керуючи вищевказаним автомобілем та рухаючись поза межами населеного пункту зі швидкістю близько 80 км/ год., проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не реагував на її зміну, перед перестроюванням та зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу до попутного спереду велосипеда під керуванням велосипедиста ОСОБА_5 ,

внаслідок чого відбулося зіткнення керованого ним автомобіля з вказаним велосипедом.

В результаті порушення водієм ОСОБА_4 ПДР України, велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

18.11.2019р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. І ст.286 КК України та його дій вірно кваліфіковано, оскільки він , будучи особою, яка керує транспортним засобом, своїми діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Під час судового засідання обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. І ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із його примиренням з потерпілим та на підставі цього просить закрити кримінальне провадження.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, обвинуваченого, який в судовому засіданні визнала себе винним у скоєнні даного злочину та просить звільнити його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, потерпілого, який підтримав свою заяву про примирення та ствердив, що заподіяна шкода злочином йому відшкодована, з обвинуваченим вони примирилися, оглянувши надані стороною обвинувачення документи, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.ст. 284- 288 КПК України , особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як встановлено судом, органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину невеликої тяжкості, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за яке передбачене найтяжче покарання у виді обмеження волі.

Оскільки обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, в судовому засіданні вину у скоєному визнав повністю, заподіяну потерпілому шкоду відшкодував та примирився з потерпілим, тому клопотання слід задовольнити та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вказаним злочином, а кримінальне провадження у звязку із цим закрити.

Також слід вирішити питання про долю речових доказів у справі у відповідності зі ст.100 КПК України.

Разом з тим, суд вважає, що підстав для стягнення судових витрат за проведення експертиз не має, оскільки судові витрати стягуються виключно при постановленні вироку.

У даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 12, 46 КК України, ст. ст.100, 284 -288, 369,376,392-395 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження закрити у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Речові докази: автомобіль марки «Мазда 6», реєстраційний НОМЕР_2 та велосипед, після набрання рішенням суду законної сили, вважати повернутими їх законним власникам.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1