Справа № 369/9565/19
Провадження № 1-кп/369/545/20
В И Р О К
іменем України
23.01.20 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження № 0000182 від 11.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, українця, неодруженого, не працює, має середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10.01.2019 року близько 10.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу себе, шляхом пошкодження замка за допомогою металевого лому, який знайшов на місці вчинення злочину, проник в гаражне приміщення, що за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав монітор марки «Samsung SуnсМstег 152 В», вартістю 600,00 гривень, який належить ОСОБА_5 .

Після чого, утримуючи при собі вказане майно, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на вищевказану суму.

Крім того, 17.01.2019 близько 10.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу себе, шляхом пошкодження замка за допомогою відмичок, проник в гаражне приміщення, за вищевказаною адресою, звідки повторно таємно викрав велосипед марки «SHIMANO» чорного кольору вартістю 2183,33 гривень, який належить ОСОБА_6 . 7

Після чого, утримуючи при собі вказане майно, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на вищевказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні крадіжки визнав повністю, підтвердив обставини, зазначені у обвинувальному акті, докази щодо фактичних обставин справи не оспорює.
У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.
У відповідності до ст. 349 КПК України, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненому злочині, а також те, що наявні у кримінальному провадженні докази стосовно фактичних обставин учасниками судового провадження не оспорюються, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються.

Суд визнає, що обвинувачений дав суду правдиві показання, які узгоджуються із обставинами встановленими досудовим розслідуванням.

Так, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні умисних злочинів доказана повністю, його дії судом за епізодом викрадення майна ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище; за епізодом викрадення майна ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що вчинені ним злочини відносяться до тяжких злочинів, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо,раніше не судимий, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, та призначає покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті 185 ч. 3 КК України.

Однак, приймаючи до уваги, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, враховуючи обставини вчиненого злочину, його щире каяття, а також те, що потерпілі не наполягають на позбавленні волі обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому підлягає скасуванню.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370- 374,376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-монітор марки «Samsung SуnсМstег 152 В», який переданий потерпілому ОСОБА_5 , залишити у його користуванні;

-велосипед марки «SHIMANO», який переданий потерпілому ОСОБА_6 , залишити у його користуванні;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1