Справа № 297/2487/19
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
17 січня 2020 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у Берегівському районному суді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 19 серпня 2019 року щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Закінчення строку 18 листопада 2019 року.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 18 листопада 2019 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 17.01.2020 року.

На даний час, строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 закінчується, однак завершити кримінальне провадження не можливо.

Згідно з ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор заявив клопотання на продовженню строку тримання під вартою ОСОБА_4 , оскільки обвинувачена вчинила тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на значний термін, що може стати причиною її ухилення від суду. Зазначив щодо існування ризиків, які слугували підставою обрання ОСОБА_4 не відпали.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник просили змінити запобіжний захід тримання під вартою на домашній арешт, оскільки вважали, що даний запобіжний захід занадто суворий.

Враховуючи, що обставини, які стали підставою для застосування судом до обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжують існувати, суд приходить до висновку про доцільність продовження строку дії обраного відносно обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 30 днів.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченим запобіжних заходів, не відпали.

Керуючись ст.ст. 331, 369-372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області, терміном на 30 (тридцять) днів, до 16 лютого 2020 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та надіслати начальнику слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1