"16" червня 2020 р. Справа № 363/2854/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № №0001338 відносно ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000249 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4, 12 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001338 відносно ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000249 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4, 12 ч.2 ст.115 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначення по справі комісійну судово-медичну експертизу в Держаній спеціалізованій установі «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» за матеріалами кримінального провадження, поставивши перед експертами наступні питання: Які причини смерті смерті ОСОБА_8 .? Яким чином могли бути заподіянні тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_8 у вигляді закритої травми грудної клітини із переломами ребер та грудини, ушкодженням плеври, розвитком двобічного гемотораксу (крововиливу у плевральні порожнини) і шоку? Чи могли бути заподіянні виявлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини із переломами ребер та грудини, ушкодженням плеври, розвитком двобічного гемотораксу (крововиливу у плевральні порожнини) і шоку за обставин, на які вказала обвинувачена ОСОБА_7 під час відтворення обстановки та обставин події від 23.02.2011 року, що зафіксовані на стрічкову відеокасету Panasonic mini DV, зокрема шляхом стрибання сідницями зверху на ОСОБА_8 .? Чи стала причиною смерті ОСОБА_8 асфіксія, здавлювання шиї, переломи верхніх ріжків щитоподібного хряща та великих ріжків під`язикової кістки, надриви та розриви слизової гортані?

Захисник адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вважає клопотання не обгрунтованим.
Обвинувачена ОСОБА_7 щодо клопотання прокурора поклалася на розсуд суду.
Колегія суддів дослідивши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.
Статтею 332 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Звернення до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень є обов`язковим.
До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом (ч. 3 ст. 332 КПК України).
Під час дослідження матеріалів кримінального провадження в судовому засіданні встановлено, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 4Д/32 тр-2011 від 13.04.2011 смерть ОСОБА_9 настала від поєднаної травми: закритої травми шиї з ушкодженнями органів шиї з розвитком механічної асфексії в результаті аспірації крові і закритої травми грудної клітини з розвитком шоку за 2,5 3 доби до моменту судово-медичного дослідження трупа, яке було проведено о 09 годині 17.02.2011.
Враховуючи вираженість лейкоцитарної реакції в м`яких тканинах із області ушкоджень можна допустити, що дані ушкодження утворилися за проміжок часу біля 6-8 годин до моменту настання смерті.
Однак, за даними висновку комісійної судово-медичної експертизи за № 18/к від 24.03.2014 року смерть ОСОБА_9 настала від закритої травми грудної клітки із переломами ребер та грудини, ушкодженням плеври, розвитком двобічного гемотораксу (крововиливу у плевральні порожнини) і шоку.
Встановити, до якої стадії асфіксії у постраждалого призвело здавлювання шиї, внаслідок чого виникли переломи верхніх ріжків щитоподібного хряща та великих ріжків під`язикової кістки, надриви та розриви слизової гортані, за даними розтину трупу ОСОБА_9 неможливо, у зв`язку з чим не можливо вказати, яку роль нанесення тілесних ушкоджень в ділянку шиї відіграло у настанні смерті ОСОБА_9 .
Тобто за таких даних висновків судово-медичних експертиз неможливо зробити однозначного висновку, від чого настала смерть потерпілого, однак це питання має суттєве значення для правильного вирішення справи і кваліфікації дій засудженої.
Ухвалюю колегії суддів Вишгородського районного суду Київської області від 06.02.2020 року у кримінальному провадженні було призначено комісійну судово - медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Головного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України.

На виконання клопотання Головного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України щодо надання гістологічного матеріалу від трупу ОСОБА_8 . КЗ КОБ «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» надано відповідь, що гістологічний матеріал від трупу ОСОБА_8 утилізовано у зв`язку з закінченням строку зберігання.
З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи та клопотання прокурора, вислухавши думку захисника та обвинуваченої, колегія суддів вважає, що для всебічного, повного неупередженого дослідження обставин даного кримінального провадження та для встановлення причини смерті потерпілого ОСОБА_9 , клопотання прокурора слід задовольнити та призначити по справі комісійну судово медичну експертизу.
При цьому, вирішуючи клопотання прокурора, колегія суддів враховує й вимоги п. 1.4. Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України 26.07.1995 р. та затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.95 р. N 6 до компетенції судово-медичної експертизи належить, відповідно до якого вказану комісійну судово медичну експертизу можливо провести за матеріалами кримінального провадження.
Керуючись статтями 242, 332 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.
Призначити по справі комісійну судову медичну експертизу за матеріалами кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Державній спеціалізованій установі «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України», попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно із ст. ст. 384, 385 КК України, на вирішення якої поставити наступні запитання:
1)Яка причина смерті потерпілого ОСОБА_8 .?
2)Яким чином могли бути заподіянні тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_9 у вигляді закритої травми грудної клітини із переломами ребер та грудини, ушкодженням плеври, розвитком двобічного гемотораксу (крововиливу у плевральні порожнини) і шоку?
3)чи могли бути заподіянні виявлені у ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини із переломами ребер та грудини, ушкодженням плеври, розвитком двобічного гемотораксу (крововиливу у плевральні порожнини) і шоку за обставин, на які вказала обвинувачена ОСОБА_7 під час відтворення обстановки та обставин події від 23.02.2011 року, що зафіксовані на стрічкову відеокасету Panasonic mini DV, зокрема шляхом стрибання сідницями зверху на ОСОБА_10 .?
4)Чи стала причиною смерті ОСОБА_8 асфіксія, здавлювання шиї, переломи верхніх ріжків щитоподібного хряща та великих ріжків під`язикової кістки, надриви та розриви слизової гортані?
Для проведення експертизи, надати експертам для дослідження матеріали кримінальної справи №363/2854/16-к та стрічкову відеокасету Panasonic mini DV з відтворенням 23.02.2011 року з ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошений 18.06.2020 року 09.00 год.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3