Справа № 183/2134/19
№ 1-кп/183/519/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Ухвалено 30 січня 2020 року в м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000717 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Томськ Таборинського району Свердловської області Російська Федерація, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого: 08.11.2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 2 роки, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

12 грудня 2018 року о 14.05 годині ОСОБА_3 зайшов до приміщення магазину «Аврора», розташованого за адресою: вул. Гетьманська 40а, м. Новомосковська Дніпропетровської області, де побачив на прилавках різноманітний товар, та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного товару.
Так, 12 грудня 2018 року о 14.10 годині ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи таємний характер посягання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні магазину «Аврора», розташованого за адресою: вул. Гетьманська 40а м. Новомосковська Дніпропетровської області, підійшов до торгівельної полиці з електричними виробами, звідки взяв TV тюнер марки «T2 Ergo» чорного кольору вартістю 444 гривні та сховав його під свою куртку, тим самим таємно викрав його.
Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном перетнув касову зону приміщення магазину «Аврора» не розрахувавшись за товар та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на суму 444 гривні.

Окрім цього, 16 грудня 2018 року о 15.35 годині ОСОБА_3 зайшов до приміщення магазину «Аврора», розташованого за адресою: вул. Гетьманська 40а, м. Новомосковська Дніпропетровської області, де побачив на прилавках різноманітний товар, та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного товару.
Так, 16 грудня 2018 року о 15.37 годині ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи таємний характер посягання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні магазину «Аврора», розташованого за адресою: вул. Гетьманська 40а, м. Новомосковська Дніпропетровської області, підійшов до торгівельної полиці з електричними виробами, звідки взяв TV тюнер марки «T2 Ergo» чорного кольору вартістю 444 гривні та сховав його під свою куртку, тим самим таємно викрав його.
Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном перетнув касову зону приміщення магазину «Аврора» не розрахувавшись за товар та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на суму 444 гривні.

Окрім цього, 19 грудня 2018 року о 17.45 годині ОСОБА_3 зайшов до приміщення магазину «Аврора», розташованого за адресою: вул. Гетьманська 40а, м. Новомосковська Дніпропетровської області, де побачив на прилавках різноманітний товар, та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного товару.
Так, 19 грудня 2018 року о 17.50 годині ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи таємний характер посягання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні магазину «Аврора», розташованого за адресою: вул. Гетьманська 40а м. Новомосковська Дніпропетровської області, підійшов до торгівельної полиці з електричними виробами, звідки взяв TV тюнер марки «T2 Ergo» чорного кольору вартістю 444 гривні та сховав його під свою куртку одягнену, тим самим таємно викрав його.
Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном перетнув касову зону приміщення магазину «Аврора» не розрахувавшись за товар та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на суму 444 гривні.

Крім того, 17 квітня 2019 року приблизно о 10:25 годині ОСОБА_3 проходив по вул. Надії смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, де поблизу домоволодіння № 47, побачив автомобіль марки «ГАЗ 32213», д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось в автомобілі марки «ГАЗ 32213», д/н НОМЕР_1 .
Так, 17 квітня 2019 року приблизно о 10:30 годині ОСОБА_3 , знаходячись поблизу домоволодіння №47 по вул. Надії смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, відчинив бокові дверцята автомобілю марки «ГАЗ 32213», д/н НОМЕР_1 , незаконно проник до салону вищевказаного автомобілю, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: телефон марки «HUAWEI Y3 2017» золотистого кольору, вартістю 1916 гривень 25 копійок, сім-карту «Київстар» вартістю 90 гривень, чохол зі шкірозамінника, вартістю 50 гривень.
Після чого, ОСОБА_3 , присвоївши викрадене майно, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2056 гривень 25 копійок.

Крім того, ОСОБА_3 20 квітня 2019 року приблизно о 22:30 годині, знаходився за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з домоволодіння по АДРЕСА_2 , та яке належить ОСОБА_8 .
Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, 20 квітня 2019 року приблизно о 23:00 годині, ОСОБА_3 прийшов на АДРЕСА_2 , переліз через паркан та зайшов у двір, де побачив будинок, припускаючи, що в будинку, є речі, які можна продати, шляхом пошкодження дверей, проник всередину будинку, де побачив в кімнаті: телевізор марки «LG», тример бензиновий марки «Good luck» модель «GL5400BC», шліфувальну машину (стрічкову) марки «Sander», електрорубанок марки «Vorskla» темно-синього кольору, газовий балон на 5 літрів, індукційну піч «Lucky» одноконфорочну чорного кольору, компресор «Ураган», три літри червоного вина домашнього, алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів, електричний шуруповерт марки «SKIL» 12V, які належать ОСОБА_8 .
Діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вчиняючи злочин повторно, викрав майно, а саме: телевізор марки «LG» вартістю 1147 гривень; тример бензиновий марки «Good luck» модель «GL5400BC» вартістю 1302 гривні 84 копійки; шліфувальну машину (стрічкову) марки «Sander» вартістю 6112 гривень 41 копійка; електрорубанок марки «Vorskla» темно-синього кольору вартістю 511 гривень 68 копійок; газовий балон на 5 літрів вартістю 580 гривень; індукційну піч «Lucky» одноконфорочну чорного кольору вартістю 1377 гривень; компресор «Ураган» вартістю 368 гривень 50 копійок; три літри червоного вина домашнього; алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів вартістю 800 гривень; електричний шуруповерт марки «SKIL» 12V вартістю 663 гривні 59 копійок.
Після чого, ОСОБА_3 присвоївши викрадене, з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 12863 гривні 02 копійки.

Крім того, 14 червня 2019 року приблизно о 17:30 годині ОСОБА_3 , знаходився за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з домоволодіння по АДРЕСА_3 , та яке належить ОСОБА_9 .
Так, 14 червня 2019 року приблизно о 18:05 годині, ОСОБА_3 прийшов на АДРЕСА_3 , переліз через паркан та зайшов у двір де побачив господарське приміщення, припускаючи, що в приміщенні, є речі, які можна продати, шляхом пошкодження навісного замку, проник всередину господарського приміщення, де побачив велосипед марки «Дорожник Люкс 28», який належить ОСОБА_9 .
Діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вчиняючи злочин повторно, викрав майно, а саме: велосипед марки «Дорожник Люкс 28» вартістю 697 гривень 50 копійок.
Після чого, ОСОБА_3 присвоївши викрадене, з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 697 гривні 50 копійки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 обставини викладені в обвинувальному акті не оспорював, повністю їх підтвердив, від надання пояснень відмовився на підставі ст. 63 Конституції України. В скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд провадження за її відсутності, в якій зазначила, що шкода їй не відшкодована, просила призначити ОСОБА_3 покарання на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд провадження за її відсутності, в якій зазначила, що шкода їй відшкодована, просила призначити ОСОБА_3 покарання на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд провадження за його відсутності, в якій зазначив, що шкода йому відшкодована частково, шляхом повернення майна, просив призначити ОСОБА_3 покарання на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд провадження за його відсутності, в якій зазначив, що шкода йому не відшкодована, просив призначити ОСОБА_3 покарання на розсуд суду.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним:
-таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно за ч. 2 ст. 185 КК України;
- таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло за ч. 3 ст. 185 КК України;
-таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставин, які пом`якшують покарання судом не встановлено.
Суд не може визнати обставиною, яка пом`якшує покарання твердження обвинуваченого про щире каяття, оскільки останній не вчинив жодних дій, які б вказували на його каяття щонайменш, навіть не намагався будь-яким чином відшкодувати шкоду, завдану його діями потерпілим.
Обставиною, яка обтяжує покарання суд визнає рецидив злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те, що обвинувачений вину визнав повністю, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів не перебуває.

Разом з тим, судом враховується те, що ОСОБА_3 вчинив шість умисних корисливих злочинів, які віднесено законом до категорії середньої тяжкості та тяжких в період відбуття покарання за попереднім вироком, враховуючи його поведінку, якою він демонструє відверте нехтування встановленими Законами України суспільними правилами поведінки, його зухвале ставлення до норм моралі та Кримінального процесуального законодавства, а також те, що він раніше судимий за вчинення корисливих злочинів на шлях виправлення не став, вчинив злочин в період відбуття покарання з випробуванням, суспільно корисною працею не займається, немає міцних соціальних зв`язків, шкоду завдану його протиправними діями потерпілим не відшкодував, разом із обставиною, яка обтяжує покарання, дає суду підстави для призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі відсутності підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України.

В даному кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_8 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 на його користь матеріальної шкоди в сумі 40 000 гривень.

Враховуючи те, що потерпілим ОСОБА_8 будь-яким чином не підтверджена сума матеріальної шкоди, яку він просить стягнути з ОСОБА_3 на його користь, суд, на підставі ч. 1 ст. 129 КПК України, вважає за необхідне відмовити потерпілому ОСОБА_8 в задоволенні його позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки;
-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.11.2018 року, та остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки.
Початок строку покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання 01.07.2019 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання час знаходження ОСОБА_3 під вартою з 01.07.2019 року по 30.01.2020 року включно.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний тримання під вартою.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-договір про надання фінансового кредиту під заставу № 8.75080/0 від 04.05.2019 року, договір про надання фінансового кредиту під заставу № 9.52048/0 від 25.04.2019 року, договір про надання фінансового кредиту під заставу № 8.74511/0 від 25.04.2019 року, договір про надання фінансового кредиту під заставу № 8.67443/1 від 15.12.2018 року, договір про надання фінансового кредиту під заставу № 8.67621/0 від 16.12.2018 року, договір про надання фінансового кредиту під заставу № 8.67804/0 від 19.12.2018 року, диск з відеозаписом з магазину «Аврора», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження;
-шуруповерт марки «SKIL», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 вважати повернутим;
-велосипед марки «Дорожник Люкс 28», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_9 вважати повернутим;
Стягнути ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи № 2992-19 від 27.06.2019 року в сумі 314 гривень, на проведення експертизи № 2990-19 від 27.06.2019 року в сумі 314 гривень, на проведення експертизи № 1349-19 від 20.03.2019 року в сумі 314 гривень.

В задоволенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_3 на його користь матеріальної шкоди в сумі 40 000 гривень відмовити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_3 в той же строк, з моменту вручення копії вироку.
Вирок суду у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку вручити ОСОБА_3 та прокурору негайно.

Суддя ОСОБА_1