Дата документу 22.01.2020 Справа № 554/47/20
Провадження № 1-кс/554/1201/2020
УХВАЛА
Іменем України

22 січня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого в ОВС відділу розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000411 від 10.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся з даним клопотанням, у якому посилається на те, що до СУ ГУНП в Полтавській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (податковий номер НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (податковий номер НОМЕР_2 ), під час виконання робіт по об`єкту: «Будівництво фізкультурно-оздоровчого басейну по АДРЕСА_1 », здійснили та продовжують привласнювати кошти місцевого бюджету.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено, що 19.09.2017 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі сільського голови ОСОБА_6 (Замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_7 (Підрядник) було укладено договір підряду №1 на виконання робіт по об`єкту: «Будівництво фізкультурно-оздоровчого басейну по АДРЕСА_1 ». Ціна договору, що доручена для виконання робіт складає 38 457 142,85 грн.

На дату підписання вище вказаного договору підряду, згідно даних офіційного сайту МЮ України https://usr.minjust.gov.ua ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мав юридичну адресу: АДРЕСА_2 , засновником якого були: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , керівником ОСОБА_7 .

В подальшому, в 2019 році ІНФОРМАЦІЯ_1 , було оголошено тендер предмет закупівлі: «Будівництво фізкультурно-оздоровчого басейну по АДРЕСА_1 . Коригування» переможцем якого, відповідно до протоколу від 08.08.2019 стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

22.08.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_1 , особі сільського голови ОСОБА_6 (Замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі директора ОСОБА_10 (Підрядник) було укладено договір підряду №1 на виконання робіт по об`єкту: «Будівництво фізкультурно-оздоровчого басейну по АДРЕСА_1 . Коригування». Договірна ціна робіт, що доручена для виконання Підряднику є динамічною і складає 36 985 714,28 грн.

Згідно даних офіційного сайту МЮ України https://usr.minjust.gov.ua ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мав юридичну адресу: АДРЕСА_3 , одноособовим засновника якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_8 також є засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та адреса її місця проживання співпадає з колишньою юридичною адресою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». З цього слідує, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підконтрольні одним і тим же особам.

16.01.2020 на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду, було проведено огляд об`єкта будівництва: «Будівництво фізкультурно-оздоровчого басейну по АДРЕСА_1 . Коригування», вході проведення якого, було встановлено, що обсяги фактично виконаних робіт не відповідають даним зазначених в актах приймання виконаних робіт форми КБ 2в, складених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та перевірених і підписаних замовником ( ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі голови ОСОБА_6 ).

Також, під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено, що для здійснення технічного нагляду по об`єкту: «Будівництво фізкультурно-оздоровчого басейну по АДРЕСА_1 . Коригування» між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ФОП ОСОБА_11 (ІНН НОМЕР_3 ) було укладено договір №142/19 - ТН від 11.12.2019 по організації технічного нагляду та виконання окремих функцій служби замовника на об`єкті.

09.01.2020 на адресу ФОП ОСОБА_11 було направлено запит в порядку ст. 93 КПК України про необхідність надання відповідних документів, які мають значення по даному кримінальному провадженню, але по даний час відповіді отримано не було.

У зв`язку з вищевикладеним, у ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судових будівельно-технічних та економічних експертиз для встановлення фактичного обсягу виконаних робіт, вартості їх виконання та встановлення збитку, завданого бюджету.

У судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав. У клопотанні прохав розглянути клопотання без участі ФОП ОСОБА_11 у зв`язку із існуванням ризику внесення змін у документи.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Положеннями ст.ст.159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про доведеність слідчим, що вказані документи самі по собі, а також у сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч.1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_13 старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому СУ ГУНП у Полтавській області капітану поліції ОСОБА_15 , слідчому СУ ГУНП у Полтавській області капітану поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_17 , на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, щодо виконання робіт по об`єкту: «Будівництво фізкультурно-оздоровчого басейну по АДРЕСА_1 . Коригування», а саме: договорів укладених зі ІНФОРМАЦІЯ_6 , з додатками та додатковими угодами до договорів по об`єкту: «Будівництво фізкультурно-оздоровчого басейну по АДРЕСА_1 . Коригування»; Актів приймання здачі робіт за договорами укладених із ІНФОРМАЦІЯ_6 , по об`єкту: «Будівництво фізкультурно-оздоровчого басейну по АДРЕСА_1 . Коригування»; графіків відвідування об`єкту спеціалістами відповідно до договорів укладених із ІНФОРМАЦІЯ_6 , по об`єкту: «Будівництво фізкультурно-оздоровчого басейну по АДРЕСА_1 . Коригування»; проектно-кошторисну документацію по об`єкту: «Будівництво фізкультурно-оздоровчого басейну по АДРЕСА_1 . Коригування» від 17.03.2017 (загальна кошторисна вартість 40057, 581 тис грн.) та від 13.11.2018 (загальна кошторисна вартість 56 274, 361 тис. грн.); Актів обстеження об`єкту: «Будівництво фізкультурно-оздоровчого басейну по АДРЕСА_1 . Коригування»; журнали авторського нагляду по об`єкту: «Будівництво фізкультурно-оздоровчого басейну по АДРЕСА_1 . Коригування»; Актів огляду прихованих робіт по об`єкту: «Будівництво фізкультурно-оздоровчого басейну по АДРЕСА_1 . Коригування»; листування ФОП ОСОБА_11 (ІНН НОМЕР_3 ) з ІНФОРМАЦІЯ_6 та з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 01.01.2019 по теперішній час, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_11 (ІНН НОМЕР_3 ) зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Зобов`язати ФОП ОСОБА_11 надати зазначену інформацію.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1