Справа №345/2110/20
Провадження № 1-кс/345/670/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.2020 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , в якій просить: зобов`язати слідчого надати йому можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0000439, що відкрите за фактом крадіжки (ч. 3 ст. 185 КК України).

Скаргу обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000439 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. У даному кримінальному провадженню він є потерпілим. 01 червня 2020 року ним подано слідчому клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення. Однак, до даного часу про результати розгляду вказаного клопотання йому не повідомлено, з матеріалами кримінального провадження він до цього часу не ознайомлений, що є порушенням ст.220 КПК України, в зв`язку з чим скаржник звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав слідчому судді заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.

Слідчий СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду скарги.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи положення ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Як вбачається зі скарги, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439, ОСОБА_3 є потерпілим.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

01.06.2020 ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Згідно п.11 та п.13 ч.1 ст.56 ЦПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження; одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Тобто, у будь-якому випадку, про результати розгляду клопотання особа, яка заявила його, повідомляється.

Однак, органом досудового розслідування не надано слідчому судді жодних доказів того, що клопотання ОСОБА_3 розглянуто у встановлений КПК України строк.

Враховуючи, що станом на день розгляду скарги, скаржник скаргу підтримує у повному обсязі, слідчий суддя приходить до висновку, що до часу прийняття рішення за даною скаргою, процесуальне рішення за клопотанням потерпілого не прийняте, він з матеріалами кримінального провадження №0000439 не ознайомлений, що є порушенням ч.1 ст.220 КПК України.

Згідно Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (п. 1), Україна визнала обов`язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

Так, у п.33 Рішення ЄСПЛ у справі «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27 жовтня 1993 року та у п.38. Рішення ЄСПЛ у справі «Ankerl V. Switzerland» від 23 жовтня 1996 року зазначено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони.

Крім того, у п.134 Рішення ЄСПЛ у справі «Генадій Науменко проти України», п.168 рішення у справі «Айдин проти Туречинни», п.75 «Афанасьев проти України», п.207 рішення у справі «Nada проти Швейцарії» зазначено, що засіб правового захисту відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Право на ефективний засіб правового захисту»), повинен бути ефективним на практиці, як і в теорії, у тому сенсі, що користуванню засобами захисту не повинно чинитися перешкод діями або бездіяльністю органів державної влади.

Відповідно до ч.1 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст.56, 220, 221, 303, 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування - задоволити.

Зобов`язати слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 виконати вимоги ст.220 КПК України та надати ОСОБА_3 , як потерпілому, для ознайомлення матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000439, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя