Справа № 727/2865/20
Провадження № 1-кс/727/799/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2020 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001787 від 14.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0001787 від 14.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Дане клопотання погоджене з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з клопотання, слідчий просить накласти арешт на дві автомобільні шини із надписом «Solus», автомобільний титановий диск із емблемою «Мерседес-Бенс» та із шиною з надписом «Pirelli», автомобільний титановий диск із емблемою «Мерседес-Бенс» автомобільна шина з надписом «Mirage», автомобільна шина із надписом «Nokian», автомобільна шина з надписом «Sempetit», автомобільне кермо із логотипом «Мерседес-Бенс», два задніх автомобільних ліхтарі від автомобіля марки «Мерседес-Бенс», кондиціонер білого кольору марки «Delonghi», передній автомобільний бампер сірого кольору від автомобіля марки «БМВ», надувний матрац зеленого кольору із надписом «INTEX», однак до клопотання не долучено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. Крім цього у клопотанні не зазначено підстави необхідності арешту майна, не вказано яке відношення до даного кримінального провадження мають тимчасово вилучені вищевказані речі і яке вони мають доказове значення. Тому вважаю, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 171-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001787 від 14.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернути прокурору Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для виправлення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1