Справа № 645/3276/18
Провадження № 1-кп/645/120/20
В И Р О К
05 березня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, неодруженого, який працює директором в магазині ТЦ «Караван», має вищу освіту, раніше не судимого, зареєстрованого АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 28.03.2018 приблизно о 17.00 год., знаходячись у лісопосадці по вул. Краснодарській в м. Харкові, знаючи способи приготування наркотичної речовини «опій», з наявного у нього маку, а також інших препаратів, шляхом хімічних та термічних реакцій, незаконно виготовив наркотичну речовину «опій», яку помістив в одноразовий медичний шприц, об`ємом 2 мл, який поклав до лівого наружного карману вдягненої на ньому куртки, з метою подальшого самостійного вживання. Після цього, ОСОБА_4 направився по своїх справах, взявши з собою зазначений шприц. приблизно о 19.30 год. біля будинку 185 по вул. Краснодарській в м. Харкові, ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки курив у громадському місці. Під час встановлення особи, ОСОБА_4 почав нервувати та повідомив співробітникам поліції, що в нього є при собі наркотичний засіб. У зв`язку з цим, співробітниками поліції була викликана слідчо-оперативна група Немишлянського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області, та слідчим був проведений огляд місця події. Під час огляду місця події, у ОСОБА_4 в присутності понятих, був виявлений та вилучений медичний шприц, об`ємом 2 мл, з речовиною коричневого кольору яка згідно судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №901 від 17.04.2018, є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,2054 грам, яку він незаконно виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту при вищевказаних обставинах.
Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, опій ацетильований віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонений .
Таким чином, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» ОСОБА_4 незаконно виготовив та зберігав, без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. №770 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого правопорушення, та дав суду правдиві показання про обставини вчинення ним злочину, як зазначено в цьому вироку. У скоєному щиросердно розкаюється. Просив призначити мінімальне покарання передбачене санкцією зазначеної статті.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.
Вину обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України суд вважає доведеною.
Згідно ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає повне визнання вини та щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України судом не встановлені.
Вивченням в ході судового розгляду даних особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, у судовому засіданні повідомив ,що працює директором у магазині в ТЦ «Караван».
Судом, враховуються вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
При призначенні покарання суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який, за змістом ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, наслідки вчиненого кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає можливим призначити мінімальний вид покарання в рамках санкції зазначеної статті. На думку суду, призначення покарання у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у розмірі 1190 грн., з урахуванням фактично встановлених обставин у справі та наведених вище, є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю відповідає принципам і правилам призначення покарання, які містяться в нормах ст.ст. 65, 66 КК України.
Згідно положень ст.124 КПК України на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів у розмірі 858 грн. 00 коп.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 349, 395 КПК України суд, -
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за вчинення якого призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на проведення судової експертизи №901 від 17.04.2018 року у розмірі 858 грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його оголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суд роз`яснює обвинуваченому право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий суддя -