Справа № 761/7062/20
Провадження № 1-кс/761/4565/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0011758 від 03.12.2019 року, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А:

03.03.2020 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0011758 від 03.12.2019 року, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в якій заявник просив визнати бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 та зобов`язати його розглянути подане клопотання у порядку ст. 220 КПК України.

Скарга мотивована тим, що заявником через свого представника, 27 лютого 2020 року особисто було подано до Київської місцевої прокуратури №10 клопотання в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0011758 від 03.12.2019 року, про надання доступу до матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Вказане клопотання було отримано уповноваженою особою Київської місцевої прокуратури №10 за Вх. № 2041вх від 27.02.2020 року.

Однак, станом на день звернення до суду зі скаргою та у встановлений законом строк, прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 або іншою уповноваженою особою Київської місцевої прокуратури №10 у кримінальному провадженні №0011758, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 27.02.2020 не розглянуто, відповіді на клопотання не надано, про результати розгляду клопотання не повідомлено.

З огляду на викладене адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю визнати бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0011758 від 03.12.2019 року, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні та зобов`язати його розглянути вказане клопотання в порядку та строки, передбачені статтею 220 КПК України.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду скарги завчасно та належним чином. Через канцелярію суду від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд скарги без її участі, в якій адвокат також зазначила про те, що вимоги скарги підтримує в повному обсязі.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, враховуючи позицію представника заявника про можливість розгляду скарги у її відсутність,з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність представника заявника адвоката ОСОБА_3 .

Прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , бездіяльність якого оскаржується, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, на неодноразові виклики у судове засідання не з`явився. При цьому на запити суду жодних матеріалів або відомостей про стан здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0011758 суду не надано. Крім того, клопотань, пояснень, заяв від прокурора за час розгляду слідчим суддею цієї скарги також не надійшло.

Разом з цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В ході судового розгляду скарги з пояснень заявника та наданих ним документів встановлено, що слідчим відділом відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0011758.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

27 лютого 2020 року представником заявника особисто було подано до Київської місцевої прокуратури №10 клопотання в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0011758 від 03.12.2019 року, про надання доступу до матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Вказане клопотання було отримано уповноваженою особою Київської місцевої прокуратури №10 за Вх. № 2041вх від 27.02.2020 року, що підтверджується долученими до скарги документами.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Враховуючи, що на час розгляду скарги клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0011758 від 03.12.2019 року не розглянуто, про результати розгляду такого клопотання заявника не повідомлено, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню шляхом зобов`язання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 або іншої уповноваженої особи у кримінальному провадженні №0011758, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , від 17.02.2020 року про надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0011758 від 03.12.2019 року, яке було отримано уповноваженою особою Київської місцевої прокуратури №10 за Вх. № 2041вх від 27.02.2020 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

В той же час, розглядаючи прохання заявника щодо визнання бездіяльності прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя зауважує наступне.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання бездіяльності службових чи посадових осіб, що було би втручанням без законних на те підстав у повноваження слідчого/прокурора, тому скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в частині прохання визнати бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0011758 від 03.12.2019 року, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0011758, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , від 17.02.2020 року про надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0011758 від 03.12.2019 року, яке було отримано уповноваженою особою Київської місцевої прокуратури №10 за Вх. № 2041вх від 27.02.2020 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1