справа № 488/3163/19
провадження № 1-кп/488/216/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2020 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Миколаєві, не має громадянства, освіта неповна середня, навчається на другому курсі Надбузького професійного аграрного ліцею, не працює, неодружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 03.04.2019 року близько 19.40 години, разом із малолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , впевнившись у відсутності сторонніх осіб, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зайшли на територію господарства за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно викотили велосипед марки Україна зеленого кольору, вартістю 766,67 грн., належний потерпілому ОСОБА_9 , з викраденим майном з місця правопорушення зникли, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Обвинувачений вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, в судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставин таємного викрадення ним разом із малолітнім ОСОБА_8 майна потерпілого ОСОБА_9 - велосипеду марки Україна зеленого кольору з території господарства за адресою: АДРЕСА_2 , що мало місце 03.04.2019 року близько 19.40 години.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.
Показання обвинуваченого, дані під час судового розгляду про обставини вчинення ним вищезазначеного злочину з визнанням у повному обсязі своєї винуватості у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами з точки зору взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме -допит потерпілого, свідків та дослідження інших доказів. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_7 за ч.1 ст. 185 КК України у таємному викраденні чужого майна.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, відсутність тяжких наслідків; особу обвинуваченого - раніше не судимого, за вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 21.12.2019 року визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, із застосуванням ч.1 ст.105 КК України, звільненого від покарання, на підставі п.1 ч.2 ст.105 КК України відносно якого застосовано примусові заходи виховного характеру у виді застереження, який позитивно характеризується за місцем навчання. Суд також враховує, що обвинувачений виховувався в притулку, його мати була позбавлена батьківських прав, відомості про його батька взагалі відсутні, дитина навчається в Надбузькому професійному аграрному ліцеї і докладає певних зусиль до розвитку та отримання професії.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, каяття у скоєному, відшкодування завданого потерпілому збитку шляхом повернення викраденого майна, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого, дані про особу обвинуваченого, раніше не судимого, який має статус дитини, позбавленої батьківського піклування, неповнолітній вік обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
За таких обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості злочину, та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 навчається та отримує стипендію, тобто має самостійний дохід, суд вважає можливим призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді штрафу у межах санкції, визначеної ч.1 ст.185 КК України.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88, 99, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн.
Речові докази по справі -велосипед марки Україна зеленого кольору, переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_9 , залишити останньому, як власнику.
Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1