У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.2020 Справа №607/9422/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника- адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про скасування арешту, який накладено ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 лютого 2020 року у справі №607/3338/20(провадження 1-кс/607/1638/2020 на належний ОСОБА_6 автомобіль марки IVECO моделі DAILY д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який був вилучений в ході огляду місця події 21 лютого 2020 року і який зберігається на території спеціального майданчика УСБУ в Тернопільській області за адресою вул.. Гайова,48 м. Тернопіль. В обгрунтування заявлених вимог вказав, що на даний час усі необхідні слідчі дії із вказаним автомобілем проведено, а тому подальша потреба у перебуванні його під арештом відпала.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання про скасування арешту заперечили, посилаючись на те, що автомобіль IVECO моделі DAILY д.н.з. НОМЕР_1 визнаний речовий доказом у кримінальному провадженні. Вказала, що в ході досудового розслідування проведено огляд вказаного автомобіля. За результатами проведеного огляду не здобуто доказів ,які б мали значення для досудового розслідування, однак на даний час не допитано водія транспортного засобу, а тому вважають, що на зазначеному етапі досудового розслідування скасування арешту майна є передчасним.

Вивчивши клопотання, ознайомившись із матеріалами доданими до нього, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 лютого 2020 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000077 від 12 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України, був накладений арешт на автомобіль IVECO моделі DAILY д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_6 та який був вилучений під час огляду місця події 21 лютого 2020 року, опечатаний та залишений на зберігання на спецмайданчику УСБУ в Тернопільській області за адресою м. Тернопіль, вул. Гайова,48.

Постановою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 18 березня 2020 року автомобіль IVECO моделі DAILY д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_6 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000077 від 12 вересня 2019 року.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль IVECO моделі DAILY д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_6 жительку АДРЕСА_1 .

З пояснень прокурора та слідчого у судовому засіданні встановлено, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000077 від 12 вересня 2019 року проведено усі необхідні слідчі дії із автомобілем IVECO моделі DAILY д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який вилучено під час огляду місця події 21 лютого 2020 року, в тому числі огляд даного автомобіля.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_8 від 16.04. 2020 року скасовано накладений арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля IVEKO д.н.з. НОМЕР_1 ,виданий на ім`я ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» зазначено, що при вирішенні питання про можливість утримання державою майна у кримінальному провадженні належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку-вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей(майна) державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

За таких обставин, враховуючи те, що на даний час у кримінальному провадженні проведено усі необхідні слідчі дії із автомобілем марки IVECO моделі DAILY д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , в тому числі огляд вказаного автомобіля. Зважаючи на тривалість досудового розслідування,відсутність в органу досудового розслідування доказів ,які б вказували на причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення чи про її обізнаність про те, що належний їй автомобіль використовується у злочинній діяльності , а тому тривале утримання під арештом, який позбавляє власника усіх прав щодо нього, в свою чергу призводить до порушення права власника на користування автомобілем, слідчий суддя приходить до переконання, про відсутність підстав, які виправдовують подальше втручання держави у право власника транспортного засобу на мирне володіння своїм майном та необхідність утримання зазначеного майна на території спеціального майданчика УСБУ в Тернопільської області та вважає за можливе скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 лютого 2020 року у справі №607/3338/20 (провадження № 1-кс/607/1638/2020) у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000077 від 12 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України на автомобіль марки IVECO моделі DAILY д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_6 , передавши даний автомобіль на відповідальне зберігання законному володільцю ОСОБА_6 , або уповноваженій нею особі, без скасування арешту у частині відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити .

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 лютого 2020 року в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000077 від 12 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України на автомобіль IVECO моделі DAILY д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 зареєстрований на ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_1 ,в частині володіння та користування вказаним автомобілем, передавши вказаний автомобіль на відповідальне зберігання законному володільцю ОСОБА_9 , або уповноваженій нею особі, без скасування арешту у частині відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом.

Попередити ОСОБА_10 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України - необхідність збереження арештованого майна та зобов`язання надати органу досудового розслідування на їх вимогу даний автомобіль для проведення слідчих (процесуальних) дій в рамках кримінального провадження №0000077 від 12 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.199 КК України.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Копію ухвали направити/вручити ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ) та направити прокурору та слідчому.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1