Справа № 373/1094/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому кримінальне провадження № 0000198 від 22.05.2019 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Переяслав-Хмельницького Київської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 на початку жовтня 2018 року (точного часу та дати не встановлено), перебуваючи на березі р. Альта поруч із житловим будинком по АДРЕСА_2 поряд із місцем свого проживання, побачив дикорослі рослини коноплі. В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «канабісу», з метою особистого в подальшому вживання, без мети збуту.

Знаючи способи вживання та властивості «канабісу», ОСОБА_5 , перебуваючи на березі зазначеної річки, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання «канабісу», з метою особистого в подальшому вживання, без мети збуту, підійшов до зазначених дикорослих рослин коноплі та власноручно зірвав п`ять верхівок кущів коноплі різної величини та поклав їх до білого поліетиленового пакету, чим незаконно придбав та почав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс».

Потім відразу переніс вищевказані дикорослі рослини коноплі до свого місця проживання, а саме до квартири АДРЕСА_3 , розмістив на підвіконні своєї кімнати з метою доведення до стану придатного для вживання, тим самим незаконно продовжив зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс» для власного вживання, без мети збуту.

Через деякий час в жовтні 2018 року (точного дату та часу не встановлено), коли конопля висохла, руками перетер її в однорідну масу та поклав до білого пропіленового мішка, ти самим виготовив та продовжив зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс» для власного вживання, без мети збуту.

19.06.2019 працівниками Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області за місцем проживання ОСОБА_5 було проведено санкціонований обшук і в одній із кімнат квартири було виявлено та вилучено білий пропіленовий мішок, в середині якого знаходилась суха подрібнена речовина темно зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта №11-2/3612 від 27.06.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальною масоюв перерахунку на суху речовину 48,04 г.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним повністю, зазначивши, що обвинувачення є йому зрозумілим.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
В підготовчому судовому засіданні прокурор повідомив про укладення угоди про визнання винуватості із обвинуваченим, просив суд затвердити угоду.
Дослідивши дану угоду, заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 , суд дійшов наступних висновків.
В силу ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
Подана прокурором угода про визнання винуватості містить всі необхідні дані щодо особи обвинуваченого; істотні для кримінального провадження обставини; формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію; зобов`язання ОСОБА_5 щодо сплати витрат на залучення експерта; вказані наслідки укладення, затвердження та невиконання даної угоди. Угода підписана прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_6 .
В угоді зазначено про беззастережне визнання ОСОБА_5 своєї винуватості; обставинами, які пом`якшують покарання, визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Сторони узгодили про призначення ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Відповідно до ст. 12, ч. 1 ст. 309 КК України, ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена у даному провадженні. Укладена угода відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Укладення сторонами даної угоди є добровільним.

Міра покарання, узгоджена в угоді, відповідає ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_5 правопорушення (злочину), є необхідною і достатньою для його виправлення, попередження вчинення ним нових злочинів і відповідає принципам справедливості та гуманності та вимогам закону про кримінальну відповідальність.

Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб, відповідають інтересам суспільства.

Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено його право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди.

Обставин, які перешкоджають затвердженню угоди, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На виконання вимог ст. 474 КПК судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про затвердження укладеної між сторонами угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, визначеного в даній угоді.

Керуючись ст.ст. 314, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24 жовтня 2019 року між прокурором Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_4 .

Призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 942 (дев`ятсот сорок дві ) гривні 06 копійок витрат на залучення експерта під час проведення експертизи матеріалів речовин та виробів.
Речові докази: вилучена подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору канабіс масою 48,04 г, яка знаходиться в спеціальному пакеті № 0021485, що зберігається у кімнаті речових доказів Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, після набрання вироком законної сили знищити.
Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1