overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/2606/20
Провадження № 1-кс/487/3141/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2020 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 15.05.2020 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 , якою зобов`язано уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка була надіслана 05.05.2020 року та отримана 06.05.2020 року, про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати розслідування.
При виготовлені тексту зазначеної ухвали слідчим суддею було допущено описку, в описовій частині ухвали у другому абзаці невірно зазначено заявника, який подав скаргу, а саме замість невірно вказаного «представника ТОВ «ВЕКА Україна» адвоката ОСОБА_5 » слід зазначити вірно «адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 ».
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до наступного.
Згідно з положеннями ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Отже, враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 15.05.2020 року, оскільки вона є технічною та допущена помилково.
Керуючись ст. ст.371,379 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 15.05.2020 року по справі №487/2606/20 за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, а саме: замість невірно вказаного заявника «представника ТОВ «ВЕКА Україна» адвоката ОСОБА_5 » вказати вірного «адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
19.05.2020 Справа № 490/2735/20
н/п 1-кп/490/533/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
19 травня 2020 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
під час проведення підготовчого судового засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0004095, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від участі у судовому розгляді обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0004095, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 21 травня 2020 року о 17 годині 10 хвилин.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа № 149/957/20

Провадження №1-кс/149/320/20

19.05.2020 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого

В С Т А Н О В И Л А:
19.05.2020 до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення до ЄРДР повідомлення про злочин.

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 304 КПК України.

Оскільки скарга відповідає вимогам ст.ст. 303,304 КПК України, тому слід справу призначити до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4 м. Хмільник) на 21.05.2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Зобов"язати відповідальних осіб Хмільницького ВП надати до суду матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 14.05.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа №127/9840/20
Провадження №1-кп/127/359/20
УХВАЛА
резолютивна частина

19 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2020 р. за № 0000334 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні о 16 год. 20 хв. 22.05.2020 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.

В судове засідання викликати сторони судового провадження та свідків.

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 про зміну застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - змінити на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, за адресою: АДРЕСА_1 , на строк 60 днів, починаючи з 19.05.2020 року до 17.07.2020 року включно, звільнивши його з-під варти в залі суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені п. п. 2-4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме, не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня без дозволу суду; прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвалу направити начальнику Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для виконання та прокурору Вінницької місцевої прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.05.2020 року о 16 год. 10 хв.

Суддя
№ 207/3314/19
№ 1-в/207/73/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представник пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське подання Південного районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.11.2019 року ОСОБА_5 , був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Вирок набрав законної сили 23.12.2019 року і не був оскаржений.
23.12.2019 року засуджений ОСОБА_5 поставлений на облік Південним районним відділом Філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, та відносно нього заведена справа.
Засуджений ОСОБА_5 без поважних причин ухиляється від явки для реєстраці до Південного районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Представник Південного РВ Філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засідання з`явилась просил задовольнити подання.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав подання Південного районного відділу Філії державної установи «Центр пробації».
Суд, дослідивши матеріали справи засудженого, вважає за можливе відмовити в задоволенні подання, Оскільки в державі були ведені заходи щодо запобігання виненкненню і поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, свої пояснення по суті не надав.
Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити Південному районному відділу Філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в задоволенні подання про направлення засудженого за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 20.11.2019 року ОСОБА_5 , до місць позбавлення волі.
Попередити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про відповідальність за невиконання обов`язків покладених за вироком суду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6405/19
У Х В А Л А

19 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України,-

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про допит свідка сторони обвинувачення ОСОБА_6 в режимі відео конференції з Криворізькою установою виконання покарань №3, у зв`язку з тим, що вказаний свідок перебуває під вартою.

Обвинувачений заперечував проти допиту свідка в режимі відеоконференції.

Захисник не заперечував проти вказаного клопотання.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою досягнення мети дієвості та оперативності кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснити судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Криворізькою установою виконання покарань №3 з метою допиту свідка, який з об`єктивних причин не має можливості безпосередньо прибути до судового засідання для допиту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

постановив:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, призначений на 22 червня 2020 року на 14-00 годинуздійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Криворізька установа виконання покарань №3».

Доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, що забезпечують належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» для організації виконання, а також прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
( вступна та резолютивна частина)

Справа № 210/2468/20
Провадження № 1-кс/210/678/20

"19" травня 2020 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з наведенням доводів, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо бездіяльності Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР .

Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/3307/20
У Х В А Л А

18 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Покровського ВП КВП ГУНВ в Дніпропетровській області,
В С Т А Н О В И В:
15.05.2020 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Покровського ВП КВП ГУНВ в Дніпропетровській області.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Покровського ВП КВП ГУНВ в Дніпропетровській області, в порядку ст. 303 КПК України.
Справу призначити до розгляду на 22 травня 2020 року на 13.30 год..
Витребувати у Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали справи щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 07.05.2020 року № "Ш-387зв".
Про час розгляду справи повідомити скаржника, Покровський відділ поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/271/20
Номер провадження 1-кп/184/110/20

18 травня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Покров відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000878 від 10.12.2019 року відносно обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В Орджонікідзевському міському суді на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Справа призначалась до судового засідання на 18.05.2020р. на 14:00 год., однак обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття та їх поважність не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в порядку передбаченому КПК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне судове засідання.

Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
За таких обставин, суд, дійшов висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.

Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 04 червня 2020 року обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Покровського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області, направивши її копію.

Копію даної ухвали направити до Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2152/20
У Х В А Л А

19 травня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі подання начальника Новокодацького РВ ФДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іспитового строку і направлення його для відбування призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід засудженого ОСОБА_5 , який не з`явився в судове засідання, хоча і був сповіщений про його час і місце належним чином, при цьому про причини своєї неявки останній суду не повідомив.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Оскільки засуджений не з`явився у судове засідання без поважних причин, а його явка визнана судом обов`язковою, суд вважає за потрібне застосувати до нього такий захід забезпечення кримінального провадження, як привід, з метою оперативного і своєчасного розгляду вказаного вище подання.

Керуючись ст.ст.140, 323-327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у судове засідання, яке призначене на 09:00 годин 09 червня 2020 року, за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальникові Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з обов`язковим повідомленням суду про виконання.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 215/2655/16-к
У Х В А Л А

19 травня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився та не доставлений приводом.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 14-00 год. 10.07.2020 року.
Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 10.07.2020 р., з наданням, у разі відсутності обвинуваченого за адресою вказаною в ухвалі, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: