Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3720/19
У Х В А Л А
22.01.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту в межах кримінального провадження Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001057 від 17.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно, яке арештоване ухвалою слідчого судді від 20.11.2019 року за наслідками розгляду клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання заявник зазначає, зокрема, що кримінальне провадження в межах якого накладено арешт закрито.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не зявились, про розгляд клопотання повідомлені належним чином. Розгляд клопотання проведено у їх відсутності, відповідно до ст. 174 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 20 листопада 2019 року ухвалою судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 (справа №299/3720/19) вирішено - «Накласти арешт на речовий доказ - автомобіль марки «Mercedes», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатські області, що за адресою м.Виноградів вул.Миру,57 належний ОСОБА_5 , для подальшого проведення судово-транспортно-трасологічних, судово-автотехнічних експертиз, шляхом заборони відчужувати, розпоряджатись та користуватись даним майном. ОСОБА_3 є довіреною особою ОСОБА_5 щодо розпоряджання та користування зазначеним трансопртним засобом.

30 грудня 2019 року слідчим СВ Виноградівського ВП Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 прийнято постанову про закриття кримінального провадження, згідно якої «Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № №0001057 від 17.11.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях ознак діяння складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу другого ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу другого ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні матеріалами клопотання доведено обставини клопотання, зокрема, що у подальшому застосуванні зазначеного заходу відпала потреба, оскільки обставини, які слугували для накладення арешту, перестали існувати, кримінальне провадження закрито.

Враховуючи встановлені обставини, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 369-376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області 20.11.2019 року на майно - автомобіль марки "Мercedes", реєстраційний номер НОМЕР_1 , уповноваженим користувачем з правом володіння, відчуження яким є ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_1 .

Ухвала виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1