Провадження №1-в/359/33/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації клопотання адміністрації ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення адміністративного нагляду,
в с т а н о в и в :
27.12.2019 року адміністрація ДУ «Бориспільської виправної колонії №119» звернулась до суду з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 посилаючись на пункт «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місця позбавлення волі та встановити обмеження: заборонити залишати будинок (квартиру) за місцем проживання з 21:00 до 05:00 годин наступного дня, а також заборонити перебування у розважальних закладах, де алкогольні напої реалізуються на розлив, заборонити виїзд за межі населеного пункту в якому мешкає без узгодження з органами МВС України, реєструватися в відділі поліції 1 раз на місяць строком 2 роки з метою запобігання в подальшому вчинення ним суспільно-небезпечних правопорушень.
В судове засідання учасники (прокурор, засуджений, представник БВК №119) не з`явилися в судове засідання, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, прокурор, засуджений та представник БВК №119 подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, засуджений та представник БВК №119 в заявах клопотання підтримали та просили задовольнити, прокурор проти задоволення клопотання не заперечував. Неявка останніх не перешкоджає розгляду.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання.

Так, ОСОБА_3 раніше судимий 16.07.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 186 4.2, 75,76 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки. По теперішній справі ОСОБА_3 засуджений: 16.12.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70 ч. 1. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 29.03.2016 року застосовано ст. 72 ч. 5 КК України зараховано з 28.10.2015 року по 18.01.2016 року. Початок строку: 28.10.2015 року Кінець строку: 07.02.2020 року.

З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 міру кримінального покарання в місцях позбавлення волі відбуває з 03.11.2015 року. Під час знаходження в ДУ «Київський слідчий ізолятор» характеризувався посередньо. Стягнень та заохочень не мав. До праці не залучався. Під час знаходження в ДУ «Житомирська виправна колонія (№117)» характеризувався негативно. Мав 3 стягнення, заохочень не мав. До праці не залучався. Під час знаходження з 08.07.2016 року в ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)». Під час перебування зарекомендував себе з негативної сторони, за що мав 7 стягнень правами начальника установи, заохочень не мав. Не був працевлаштований. З 21.09.2017 року відбуває покарання в ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)», характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав. З 16.02.2018 року по 13.04.2018 року був направлений до лікувального закладу що знаходиться при ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)» на лікування, характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав. З 19.04.2018 року відбуває покарання в ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)». За період відбування покарання характеризується негативно, загалом має 14 стягнень. Заохочень не має. На виробництві установи не працевлаштований. У взаємовідношеннях з іншими засудженими не конфліктний. Підгримує дружні відносини із засудженими негативної спрямованості. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, але робить це з метою отримати поблажливість. Намагається утримувати у чистоті і порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний вигляд. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням. До виконання передбачених законом норм вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має. Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Відповідно до етапі 123 Кримінально - виконавчого кодексу України не приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених. Відповідно до статті 127 Кримінально - виконавчого кодексу України, не приймає участь у роботі самодіяльних організацій, та не проявляє розумну соціально - корисну активність в організації її роботи. Відповідно до статті 110 Кримінально - виконавчого кодексу України підтримує зв`язки з рідними шляхом побачень та отримання від них посилок і передач. Згідно вироку позову не має. Вину за вироком суду визнав повністю.

З цього приводу у суду є достатньо підстав для встановлення відносно ОСОБА_3 тимчасових профілактичних заходів спостереження і контролю за його поведінкою, як особи, звільненої з місць позбавлення волі.
Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженому слід, після звільнення з місць позбавлення волі, встановити адміністративний нагляд, оскільки він є засудженим за ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч.2 КК України.

Крім того, з урахуванням суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, встановлення адміністративного нагляду з обмеженнями в діях - необхідне для запобігання, в подальшому, вчинення ним суспільно-небезпечних діянь.
З цих підстав, та відповідно до зазначених вимог закону суд вважає за необхідне встановити адміністративний нагляд терміном в один рік із застосуванням у відповідності до ст. 10 зазначеного Закону із встановленням обмежень: заборонити залишати будинок (квартиру) за місцем проживання з 22:00 до 06:00 годин наступного дня, а також заборонити перебування у розважальних закладах, де алкогольні напої реалізуються на розлив, заборонити виїзд за межі населеного пункту в якому мешкає без узгодження з органами МВС України, реєструватися в відділі поліції 1 раз на місяць строком 2 роки з метою запобігання в подальшому вчинення ним суспільно-небезпечних правопорушень.
Враховуючи зазначене, на підставі ст. 81 КК України та керуючись ст.ст. 536-539 КПК України, ст. ст. 3, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" та ст. 158 КВК України, суд -

у х в а л и в :
Клопотання адміністрації ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)», про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - адміністративний нагляд терміном на 2 (два) роки.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обмеження:

- заборонити залишати будинок (квартиру) за місцем проживання з 22:00 до 06:00 години наступного дня;

- заборонити перебування в кафе, барах, ресторанах, де спиртні напої продаються на розлив;

- зобов`язати реєструватися 1 (один) рази на місяць у відділі поліції за місцем проживання;

- заборонити виїзд по службовим чи особистим справам за межі населеного пункту за місцем проживання без дозволу органів МВС України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення судового рішення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1