Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 676/2951/20
УХВАЛА

18 червня 2020 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -
головуючий - суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2019 за №0000023, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився та проживає у АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України,

встановив:
В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України.

В ході судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження обраного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що останній є раніше судимим, обвинувачується у вчиненні злочинів, які відносяться до тяжких та особливо тяжких злочинів і за які передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі.

Крім того, наявні ризики, зазначені у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання обвинуваченому вказаного запобіжного заходу, зокрема те, що він може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому, підстав для застосування більш м'яких запобіжних заходів немає.
Обвинувачений та його захисник заперечили проти продовження застосування вказаного запобіжного заходу, просили застосувати більш м'який запобіжний захід.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисних корисливих злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів та особливо тяжкого злочину проти власності, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвалою слідчого судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 16.04.2020 Гілевському був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який ухвалою слідчого судді цього ж суду від 09.06.2020 був продовжений до 20.06.2020.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою суд враховує наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також тяжкість покарання за злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_9 , його вік, стан здоров`я та те, що він не працює, не має тісних соціальних зв`язків тощо.

Крім того, 27 лютого 2020 року ОСОБА_7 був засуджений Кам`янець-Подільським міськрайонним судом за вчинення умисного корисливого злочину проти власності, повторно обвинувачується у вчиненні багатоепізодних злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів.

Ризики є реальними та триваючими, а тому суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення,через що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 197, 199, 314, 372 КПК України, суд

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України, строком на 60 (шістдесят) днів - до 19 серпня 2020 року включно.

Строк дії цієї ухвали закінчується 19 серпня 2020 року.

На час дії запобіжного заходу утримувати ОСОБА_7 в Державній установі "Хмельницький слідчий ізолятор", етапувавши його з Державної установи "Чернівецький слідчий ізолятор".

Виконання ухвали в частині етапування ОСОБА_7 до Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" доручити роті конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3