overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/5889/20

Провадження № 1-кп/638/1182/20

05.05.2020 Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 23 квітня 2020 року № 0001586 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 23 квітня 2020 року № 0001586 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України для розгляду.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора та обвинуваченого.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 12 травня 2020 р. о 11 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 23 квітня 2020 року № 0001586 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України на 12 травня 2020 р. о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 610/1009/20
Провадження № 1-кп/610/184/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2020 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000125 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000125 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000125 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, на 18 травня 2020 року на 14-00 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області, розташованого за адресою м. Балаклія, вул. Соборна, буд.87, Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/6868/20
н/п 1-кп/953/806/20
УХВАЛА

"06" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.03.2020 року за № 0001295 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2

з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальна справа розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, справа підсудна даному суду, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. Інших клопотань прокурор не заявив.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, підсудність розгляду справи не оспорював, клопотань не заявив.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків:

Провадження за обвинувальним актом підсудне суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушень вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду судом під час підготовчого засідання не встановлено.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

За таких обставин, враховуючи, що судом вирішено всі питання, передбачені вимогами ст. 314-315 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0001295 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - на 15 травня 2020 року о 10-30 год. в залі судового засідання у приміщенні Київського району суду м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

Для участі в судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 643/3646/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 06.05.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 03.03.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення розшуку обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Поліщук
Справа № 645/4336/16-к
Провадження №1-кс/645/557/20
УХ В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. 2.3 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_2 , автоматичним розподілом 05.05.2020 р. розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ССправа № 645/5750/18
Провадження № 1-кп/645/153/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )
06 травня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

За участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 ,

Обвинуваченого ОСОБА_4 ,

Адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час утримується в ХУВП №27, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 07.05..2020 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою, який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 4 липня 2020 року.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити

В судовому розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 121 КК України оголосити перерву до 25 травня 2020 на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати для повторного допиту потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині продовження запобіжного заходу до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/5281/20
Провадження № 11-сс/4808/97/20
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 травня 2020 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді: ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні (справа № 344/5281/20, номер провадження 11-сс/4808/97/20) за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 квітня 2020 року про накладення арешту,

в с т а н о в и в :

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2020 визначено склад колегії суддів: ОСОБА_3 (головуючий суддя), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_3 заявив собі самовідвід, оскільки підозрюваний ОСОБА_8 публічно підтримав кандидатуру ОСОБА_3 на сесії Івано-Франківської обласної ради 15.03.1994 року, коли вирішувалося питання про обрання ОСОБА_3 суддею Івано-Франківського міського суду і тому вважає, що у стороннього спостерігача такі факти можуть викликати сумнів у його неупередженості.

Прокурор не заперечив проти задоволення заяви про самовідвід.

ОСОБА_8 та захисники вважали, що підстав для самовідводу в цьому випадку немає.

Колегія суддів уважає необхідним заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , задовольнити, оскільки участь судді у розгляді справи за зазначених обставин може викликати сумнів у його безсторонності у стороннього спостерігача і підірвати довіру до майбутнього судового рішення.

Керуючись ст. 75, 80, 81, 405 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Кримінальне провадження (справа № 344/5281/20, номер провадження 11-сс/4808/97/20) за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 квітня 2020 року про накладення арешту передати на повторний автоматизований розподіл відповідно до приписів ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/6367/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2177/20
Категорія: ч.2 ст.125 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

04 травня 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12 березня 2020 року щодо ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 21.04.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12 березня 2020 року щодо ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведено необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копію апеляційної скарги;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12 березня 2020 року щодо ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10 годину 09 липня 2020 року в залі суду №20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 520/1059/18
Провадження № 1-кс/947/5593/20
УХВАЛА
07.05.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 26.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001814.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 26.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001814.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/1003/20
Номер провадження 1-кс/504/521/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
07.05.2020смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000183 за ч.1 ст.125 КК України, щодо ненадання повідомлення на клопотання №647/20 від 23.04.2020р.,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2020р. до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000183 за ч.1 ст.125 КК України, щодо ненадання повідомлення на клопотання №647/20 від 23.04.2020р.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 07.05.2020р. слідчим суддею у справі обрано суддю Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000183 за ч.1 ст.125 КК України, щодо ненадання повідомлення на клопотання №647/20 від 23.04.2020р.

Призначити судове засідання на 12 травня 2020 року на 16 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

Витребувати з Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000183 за ч.1 ст.125 КК України.

Копію ухвали направити до Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1968/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

07 травня 2020 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000369 від 04.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт із забороною фізичного проникнення та користування складськими приміщеннями № 6 та № 15, власником яких є ТОВ «Бізнес-град» (код: 32431063), які з 01.04.2020 передано в оренду гр-ці ОСОБА_6 , що розташовані на території складських приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області 17.04.2020.
В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 12.05.2020 о 09:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/1879/20
У Х В А Л А

про продовження строку досудового розслідування

06.05.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, подане в кримінальному провадженні №0005148 від 13 листопада 2018 року, клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

06 травня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців.

Слідчим відділом Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0005148 від 13 листопада 2018 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України, за фактом крадіжки у ОСОБА_5 грошових коштів в розмірі 30 000 гривень, вчиненої невстановленою особою в період часу з 09 до 12 листопада 2018 року, шляхом проникнення до кабінету завідуючого відділення кардіохірургії КУ «ООКЛ», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 26/32.
До завершення досудового розслідування необхідно отримати матеріали з виконання доручення, наданого оперативному підрозділу органу поліції.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність проведення вищезазначених процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для отримання результатів наданого доручення, з урахування сукупності викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні провадження №0005148 від 13 листопада 2018 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України,до дванадцяти місяців, тобто до 06 травня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/1203/20
Провадження №1-кс/175/304/20
Ухвала

Іменем України

10 квітня 2020 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ Тернівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області,

встановив:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вимогою про визнання протиправною та незаконною бездіяльність слідчого СВ Тернівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочинів, викладених в його заяві.

Вивчивши матеріали скарги з додатками, суд приходить до висновку про необхідність повернення скарги скаржнику з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що скаргу подано на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Тернівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та вимогою скаржника є зобов`язати слідчого вищевказаного слідчого відділу внести відомості до ЄРДР про злочин на підставі його заяви.
За таких обставин вважаю, що зазначена скарга повинна бути подана скаржником за місцем розташування органу або посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Подання зазначеної скарги в Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області є порушенням територіальної підсудності, що передбачено ст. 32 КПК України.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області слід повернути скаржнику, роз`яснивши йому право на звернення з даною скаргою до відповідного суду за загальними правилами територіальної підсудності .

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-305 КПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ Тернівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області повернути скаржнику.
Копію ухвали разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами повернути скаржнику, роз`яснивши йому право на звернення з даною скаргою до відповідного суду за загальними правилами територіальної підсудності.

Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1