Справа № 686/7943/20
Провадження № 1-кп/686/1048/20
22 червня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , цивільного позивача ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження на підставі обвинувального акта щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця республіки Казахстан, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,
ОСОБА_4 13 грудня 2019 року біля 16 години 40 хвилин, у темну пору доби, порушуючи вимоги пункту 2.9. (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (в редакції від 10.10.2001, далі Правил), а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, здійснював керування автомобілем марки «ZAZ» моделі «1102 ZNH» реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічний стан якого не відповідав вимогам стандартів, що стосується безпеки дорожнього руху, правил технічної експлуатації, а саме в порушення вимог п. 31.4.5 г) Правил з встановленням на одну вісь транспортного засобу шин з різними малюнками протектора для легкових автомобілів. Рухаючись в межах населеного пункту села Вовча Гора Хмельницького району Хмельницької області за 135 метрів від автодороги Т 2302 в напрямку до вулиці Нова, в порушення вимог п. 19.3 Правил дорожнього руху будучи засліпленим світлом фар зустрічного автомобіля не зупинився, не змінюючи смуги руху і не увімкнув аварійну світлову сигналізацію, в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху не переконавшись що перед зміною напрямку руху це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на праве узбіччя, порушуючи вимоги п. 1.10 (термін «узбіччя») Правил продовжив рух по узбіччю, внаслідок чого допустив наїзд передньою правою частиною автомобіля марки «ZAZ» моделі «1102 ZNH» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішоходів, що рухалися у попутному напрямку по правому узбіччі.
Внаслідок вчинення ОСОБА_4 вказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпілі: ОСОБА_9 , яка рухалася по узбіччі ближче до автодороги по ходу руху із автомобілем, отримала тілесні ушкодження у вигляді:
- забою, внутрішньомозкових та субарахноїдальних крововиливів стовбурових відділів головного мозку, субарахноїдальних крововиливів потиличних часток головного мозку, забою правої потиличної частки, крововиливу в м`яких тканинах потиличної ділянки голови зліва за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння є тяжкими тілесними ушкодженнями, що перебувають у прямому причино-наслідковому зв`язку з настанням смерті;
- переломовивих в атланто-аксіальному суглобі, розрив передньої повздовжньої зв`язки хребта, надриви довгих м`язів голови та шиї, розрив поперечної зв`язки 1 шийного хребця, -крововиливи в товщі ніжок груднинно-ключично-соскоподібних м`язів мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень;
- переломів 2 - 9 ребер по лівій передній пахвовій лінії - мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості;
- рани та крововиливу в м`яких тканинах лобної ділянки зліва - є легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;
- крововиливу під вісцеральною плеврою на задній поверхні нижньої частки правої легені, крововилив в м`яких тканинах задньої поверхні шиї, крововилив в м`яких тканинах задньої поверхні грудної клітки в нижній третині справа, чисельні садна на лівій половинні обличчя, крововилив в центральній частині лобної ділянки, крововилив в ділянці нижньої повіки правого ока, садно та крововилив на внутрішній поверхні лівого ліктьового суглоба, крововиливи на тильних поверхнях кистей, садна та крововиливи на передніх поверхнях стегон в нижніх третинах, крововилив на задньо-зовнішній поверхні правого стегна в середній та нижніх третинах на відстані 45см від підошви, крововилив на задніх поверхнях колінних суглобів (в ділянках підколінних ямок) на відстані 35 см від підошв є легкими тілесними ушкодженнями.
Інший пішохід - ОСОБА_7 , яка рухалася по узбіччі правіше від потерпілої ОСОБА_9 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому малогомілкової кістки лівої гомілки, рани м`яких тканин підколінної ямки лівого колінного суглобу, закритого перелому правої плечової кістки зі зміщенням уламків, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я; струс головного мозку за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я; підшкірний крововилив передньої поверхні черевної стінки за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що не спричиняють короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, а мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів.
Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів п.п. 1.10 (термін «узбіччя»), 2.9 (а), 10.1, 19.3 та 31.4.5 (г) Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, отримання пішоходом ОСОБА_7 середньої тяжких тілесних ушкоджень, а пішоходом ОСОБА_9 , тяжких тілесних ушкоджень, в результаті, яких настала смерть
За порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження та смерть потерпілої ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за частиною 2 статті 286 КК України.
В суді, ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, що призвела до вищевказаних наслідків визнав частково, показав, що дійсно він того дня випив в обід алкоголь, а у ввечері сів за кермо автомобіля «ZAZ», який орендує, а коли їхав по дорозі в село Вовча Гора Хмельницького району, то його засліпила зустрічна машина, він взяв ліворуч, виправив машину, проїхав пару метрів і побачив перешкоду, загальмував, але збив. Вважає, що потерпілі не вірно йшли по дорозі. Цивільний позов визнав повністю, але просив врахувати його сімейний та матеріальний стан.
Крім визнання ОСОБА_4 обставин в яких він обвинувачується, його вина підтверджується фактичними обставинами справи та зібраними і дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, показами потерпілого ОСОБА_6 , який вказав, що дійсно 13 грудня 2019 року біля 17 години коли він був дома йому повідомили, що машина збила його дружину. Він побіг на місце ДТП там виявив жінку, яка лежала на обочині головою до обочини, а ногами на дорогу, а на дорозі були розкидані її речі. Від отриманих травм дружина померла. Заявлений позов про відшкодування моральної шкоди підтримав, просив задоволити.
Потерпіла ОСОБА_7 суду показала, що вона дійсно 13 грудня 2019 року біля 17 години разом із ОСОБА_9 по маленьку йшли дорогою до дому, йшли на узбіччі, машина збила їх ззаду, як наїхала не пам`ятає. Від отриманих травм лікувалась в лікарні, на сьогодні їй відшкодовано 5000 гривень з боку обвинуваченого.
Допитаний свідок ОСОБА_10 , показав, що ввечері в грудні 2019 року їхав з роботи на автомобілі по дорозі в с. Вовча Гора Хмельницького району, на зустріч йому їхав автомобіля ZAZ, з яким вони роз`їхались, почув звук гальмування, зупинився. Підійшов до машини, що стояла на узбіччі, побачив що лежать люди, тоді підійшов до водія автомобіля, яким виявився обвинувачений, дав йому закурити і поїхав в лікарню, яка була поряд, а потім повернувся та допомагав з потерпілими.
Покази надані потерпілими, свідком, обвинуваченим суд визнає допустимими доказами, оскільки в ході судового розгляду вони були отримані та досліджені судом безпосередньо відповідно до вимог частини 2 статті 84 КПК України, покази потерпілих та свідка узгоджуються між особою, підтверджують обставин подій та не мають суперечностей. В ході судового розгляду судом не встановлено обставин та даних, що потерпілими чи свідком дались завідомо неправдиві показання.
Крім показів потерпілих та свідка, вина обвинуваченого також доводиться письмовими доказами.
Згідно протоколу огляду місця події від 13.12.2019 року із план схемою та фото таблицями проведено огляд місця пригоди ділянку автодороги Т2302 під`їзд до с. Вовча Гора Хмельницького району, виявлено автомобіль марки «ZAZ» моделі «1102 ZNH» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який направлений в напрямку вул. Нова, частково знаходиться на узбіччі із пошкодженням на лобовому склі з права, пошкодженням передньої лівої кутової частини, та частково на проїзній частині. Виявлені сліди гальмування, ковзання на узбіччі, сумки, лівий жіночий черевик, тіло жінки, осип скла та пластмаси.
Згідно протоколу затримання, ОСОБА_4 було затримано 13.12.2019 року о 20 годині 55 хв. безпосередньо після вчинення злочину.
У ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження:
- забою, внутрішньомозкових та субарахноїдальних крововиливів стовбурових відділів головного мозку, субарахноїдальних крововиливів потиличних часток головного мозку, забою правої потиличної частки, крововиливу в м`яких тканинах потиличної ділянки голови зліва за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння є тяжкими тілесними ушкодженнями, що перебувають у прямому причино-наслідковому зв`язку з настанням смерті; переломовивих в атланто-аксіальному суглобі, розрив передньої повздовжньої зв`язки хребта, надриви довгих м`язів голови та шиї, розрив поперечної зв`язки 1 шийного хребця, крововиливи в товщі ніжок грудинно-ключично-соскоподібних м`язів мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень; переломів 2 - 9 ребер по лівій передній пахвовій лінії - мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості; рани та крововиливу в м`яких тканинах лобної ділянки зліва, як є легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; крововиливу під вісцеральною плеврою на задній поверхні нижньої частки правої легені, крововилив в м`яких тканинах задньої поверхні шиї, крововилив в м`яких тканинах задньої поверхні грудної клітки в нижній третині справа, чисельні садна на лівій половинні обличчя, крововилив в центральній частині лобної ділянки, крововилив в ділянці нижньої повіки правого ока, садно та крововилив на внутрішній поверхні лівого ліктьового суглоба, крововиливи на тильних поверхнях кистей, садна та крововиливи на передніх поверхнях стегон в нижніх третинах, крововилив на задньо-зовнішній поверхні правого стегна в середній та нижніх третинах на відстані 45 см. від підошви, крововилив на задніх поверхнях колінних суглобів (в ділянках підколінних ямок) на відстані 35 см. від підошв є легкими тілесними ушкодженнями.
Виявлені тілесні ушкодження утворились безпосередньо перед настанням смерті від дії тупих предметів, якими були частини легкового автомобіля й поверхні дорожнього покриття, та могли бути заподіянні в час і за обставин ДТП. Експертом визначено та розписано механізм утворення тілесних ушкоджень, який вказує, що дані тілесні ушкодження могли утворитись саме від автомобіля.
Згідно висновку експерта за № 58 від 07.02.2020р. у ОСОБА_7 станом на 13.12.2019р. -17.01.2020р. виявлено: закритий перелом малогомілкової кістки лівої гомілки, рани м`яких тканин підколінної ямки лівого колінного суглобу, закритого перелому правої плечової кістки зі зміщенням уламків і за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я; струс головного мозку за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я; підшкірний крововилив передньої поверхні черевної стінки за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що не спричиняють короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, а мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів. Характер і локалізація тілесних ушкоджень у потерпілої не виключаються можливість їх утворення під час ДТП 13.12.2019 року шляхом наїзду легковим автомобілем.
Висновком експерта № 10.2.-0529:19 від 28.02.2020р. встановлено, що ходова частина автомобіля ЗАЗ 1102 р.н. НОМЕР_1 перебуває в несправному стані, яка полягає у встановлені на одну (передню) вісь автомобіля шин з різними малюнками протектора, яка мала місце до ДТП та могла бути виявлена водієм шляхом візуального огляду ТЗ. Згідно висновку експерта № 10.4/10.1-0006:20 від 12.03.2020 р. встановлено, що наїзд автомобіля ЗАЗ-Таврія р.н. НОМЕР_1 на пішоходів ОСОБА_9 , ОСОБА_7 міг відбутись в межах правого узбіччя по напрямку від автодороги Т2302 до під`їзду с. Вовча Гора. Швидкість даного авто складає 38-46,7 км/год. В заданій дорожній обстановці водій автомобіля ЗАЗ-Таврія р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 мав дотримуватись і діяти відповідно до вимог п.п. 1.10. (термін «узбіччя») ,10.1, 11.1, 12.2, 12.4, 19.3. ПДР України і при дотриманні даних вимог водій не був позбавлений можливості уникнути наїзду на пішоходів, що рухались в попутному напрямку, поза межами проїжджої частини дороги (на правому узбіччі).
Наведені вище і досліджені судом докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, які відповідно до статті 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки вчинення злочину) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень статей 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними.
Суд дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази в судовому засідання, здійснивши їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що дорожньо-транспортна пригода сталась саме з вини водія ОСОБА_4 , який допустив порушення вимог Правил дорожнього руху України (п.п. 1.10 (термін «узбіччя»), 2.9 (а), 10.1, 19.3 та 31.4.5 (г)), які перебувають у прямому причинному зв`язку із ДТП та спричиненими наслідками. Вина ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні доведена відповідними доказами в сукупності і його слід визнати винним у вченні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України та дії кваліфікувати, як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_7 та смерть потерпілій ОСОБА_9 .
При обранні виду та міри покарання судом враховуються положення ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчинення ним та іншими особами нових злочинів, визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обставини, що пом`якшують покарання судом не встановлено. Суд не сприймає щире каяття, як обставину, яка відповідно до положень статті 66 КК України пом`якшує покарання, оскільки розкаяння, як зазначив Верховний Суд у постанові від 18.09.2019 року (справа №166/1065/18), передбачає визнання факту вчинення злочинних дій, відверте визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, бажання виправити наслідки вчиненого. Нічого цього ОСОБА_4 не робив, а лише вибачився перед потерпілими.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_4 , згідно із статтею 12 КК України, вчинив тяжкий необережний злочин, враховуючи особу винного, його вік, обставин вчинення злочину, думку потерпілих, суд приходить до переконання, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті передбаченої частиною 2 статті 286 КК України з позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки обвинувачений керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Дане покарання є достатнім для виправлення особи і дієвим заходом для запобіганню вчиненню нових злочинів. Підстав для застосування положень ст. 75, 75 КК України не має.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Обвинувачений засуджуюється по покарання у виді позбавлення волі, а тому з метою запобіганню передбаченого ст. 177 КПК України ризику переховування від суду та відбування покарання, до набрання вироком законної сили запобіжний захід слід залишити у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів кошти в сумі 5350,45 грн.
Заявлені позови про відшкодування моральної шкоди завданої злочином підлягають задоволенню.
Згідно частини 5 статті 1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду була завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Частиною 1 статті 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Суд дослідивши надані докази та заслухавши потерпілого та цивільного позивача вважає, що вимоги про відшкодування моральної шкоди і стягнення на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_8 є обґрунтованими, оскільки відповідно до положень частин 2 статті 23 ЦК України передбачено відшкодування моральної шкоди, яка пов`язана із душевними стражданнями, яка фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо членів сім`ї чи близьких родичів і відповідач заявлений позов визнав.
Судом встановлено, що обвинуваченим завдана моральна шкода позивачам, дані особи перенесли душевні страждання у зв`язку із смертю дружини, матері в результаті ДТП. При визначені розміру відшкодування моральної шкоди суд виходить із характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, та із врахуванням вимог розумності і справедливості, а також начал статті 23 ЦК України і визнання позову з боку відповідача і вважає, що вимоги про стягнення моральної шкоди на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_8 по 449924 грн. на кожного є обґрунтованими.
На підставі викладеного та керуючись статями 100, 124, 174, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні за частиною 2 статті 286 КК України та призначити йому покарання у виді 6 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній тримання під вартою.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 13.12.2019 року до дня набрання вироком законної сили із розрахунку, що 1 день попереднього ув`язнення дорівнює 1 дню позбавлення волі.
Долю речових доказів після вступу вироку в законну силу вирішити наступним чином:
- змиви із керма та важеля коробки передач із автомобіля ЗАЗ 1102 р.н. НОМЕР_1 знищити;
- ремінь шкіряний коричневого кольору, пару шнурків коричневого кольору, грошові кошти в сумі 354 грн., та на суму 50 грн., мобільний телефон «Сігма», які вилучені у ОСОБА_4 - повернути останньому;
- автомобіль ЗАЗ 1102 р.н. НОМЕР_1 залишити на зберіганні в Хмельницькому РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області до визначення власника;
- одяг в який була вдягнута потерпіла ОСОБА_9 , що зберігається в камері зберігання речових доказів Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта кошти в сумі 5350 (п`ять тисяч триста п`ятдесят ) грн. 45 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 449924 (чотириста сорок дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять чотири) грн. на відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 449924 (чотириста сорок дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять чотири) грн. на відшкодування моральної шкоди.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1