overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/1199/20
Провадження № 1-кп/459/376/2020
УХВАЛА
судового засідання

14 травня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження № 0000295 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.
Обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого приводу в судове засідання.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
В силу ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а його участь є обов`язковою, без його участі неможливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає, що до останнього слід застосувати привід в наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання на 11:00 год. 10.06.2020 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання на 11:00 год. 10.06.2020 року.
Копію ухвали направити в Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, а прокурору у даному кримінальному провадженні - для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4820/194/20
Справа № 686/6089/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077, за апеляційною скаргою представника власників майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2020 року,-

в с т а н о в и л а:
До початку апеляційного розгляду справи суддя ОСОБА_2 заявив собі самовідводи.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що вказана заява судді про самовідвід, з наведених у ній підстав, підлягає задоволенню.

З матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається, що адвокат ОСОБА_7 , який є родичем судді ОСОБА_2 , приймає участь в якості представника власника майна ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000077, за апеляційною скаргою представника власників майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2020 року.

Вказані обставини, на думку колегії суддів, можуть викликати сумніви у неупередженості при розгляді цього кримінального провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно із п.1 ст.80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст.75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, відтак заявлений самовідвід судді ОСОБА_2 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_9 задоволити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від розгляду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077, за апеляційною скаргою представника власників майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2020 року.

Апеляційне провадження передати для повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
Справа № 595/205/19
Провадження №1-в/595/11/20
У Х В А Л А

19.05.2020

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Бучацького РС
філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучачі клопотання начальникаБучацького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, про звільнення від призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 був засуджений 20 березня 2019 року Монастириським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.263 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та обов`язками передбаченими п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.
Засуджений протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконав.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

Заслухавши представника Бучацького РС філії Державної установи «Центр пробації», думку прокурора, які клопотання підтримали, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.2020 Справа №607/7617/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся

адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

Від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про його участь потерпілого ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Камінь-Каширський районний суд Волинської області, мотивоване похилим віком потерпілого та відсутністю в нього фінансової можливості прибути в судове засідання.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщенням суду, зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, те, що потерпілий ОСОБА_4 не має можливості прибути особисто на судове засідання, приходжу до висновку, що забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №607/7617/20 за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження доручити Камінь-Каширському районному суду Волинської області (44500, м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13).
Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є ОСОБА_4 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Доручити забезпечити проведення відеоконференції у справі №607/7617/20 за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження Камінь-Каширському районному суду Волинської області (44500, м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13).

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є ОСОБА_4 .
Судове засідання проводитиметься 25 травня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, 46003, м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.
Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Шевченківському районному суду міста Київ (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) та Публічному акціонерному товариству «Комерційний Банк «Надра»
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 675/2270/19
Провадження № 1-кп/675/36/2020
У Х В А Л А
"19" травня 2020 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000306 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :
На розгляді в Ізяславському районному суді Хмельницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 13 квітня 2020 року судове провадження з розгляду зазначеного кримінального провадження зупинено в зв`язку з тяжкою тривалою хворобою обвинуваченого до його видужання або поліпшення стану його здоров`я.

15 травня 2020 року на адресу суду надійшло повідомлення Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний протитуберкульозний диспансер» Хмельницької обласної ради, відповідно до якого ОСОБА_2 був виписаний із КНП «Хмельницький обласний протитуберкульозний диспансер» 13 травня 2020 року на амбулаторне лікування за місцем проживання.

За таких обставин, кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В и в :
Кримінальне провадження № 0000306 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 Кримінального кодексу України, відновити.

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 05 червня 2020 року о 12 год. 30 хв. у залі суду в м. Ізяслав.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/381/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/484/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 травня 2020 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційні скарги прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 21 січня 2020 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Сокальського районного суду Львівської області від 21.01.2020 року ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України у виді трьох років та одного місяця позбавлення волі.
На вказаний вирок суду прокурор та обвинувачена подали апеляційні скарги.

07.05.2020 року за вказаними апеляційними скаргами було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 21 січня 2020 року відносно ОСОБА_4 призначити на 16 червня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду об 11 год. 30 хв..

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали..

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/4614/20
Провадження № 1-кс/712/2407/20

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
19травня 2020 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкас заяву слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкас ОСОБА_4 про самовідвід, у провадженні за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000011,-

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматичного розподілу справ надійшла заява слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкас ОСОБА_4 про самовідвід, у провадженні за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000011. Заява суддею вмотивована тим, що вказане клопотання подано прокурором ОСОБА_3 , який є його племінником. Вважає, що прийняття будь-якого рішення може викликати обґрунтовані сумніви у його об`єктивності та неупередженості.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки наявні підстави зазначені в ст.75КПК України, справа підлягає передачі в секретаріат для визначення судді яка здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідної кримінальної справи, відповідно ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. ст.35, 76 КПК України , суд
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкас ОСОБА_4 про самовідвід, у провадженні за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000011- задоволити.

Кримінальне провадження за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000011 -передати в секретаріат для визначення судді, яка здійснюється автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №:755/6370/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001599 від 27.02.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

05 травня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження №0001599 від 27.02.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 05 травня 2020 року передано кримінальне провадження.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з обвинувальним актом в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4, обвинувачений, потерпілий.
Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001599 від 27.02.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 12 травня 2020 року 13 год 30 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 32.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Київської місцевої прокуратури №4, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 706/496/17

Номер провадження 1-КП/712/81/20
18травня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 27.01.2020, ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.187КК України.
На адресу суду надійшла заява засудженого, в якій він просить ознайомити його з матеріалами кримінального провадження.

Згідно інформації ОСОБА_3 знаходиться в ДУ «Черкаська виправна колонія №62».

Відповідно ст. 425 КПК України, особам, які вправі подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати зокрема питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Керуючись ст. ст. 425, 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -етапувати з ДУ «Черкаська виправна колонія №62» в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Черкаська виправна колонія №62», начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР розташованого у м. Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 06.12.2019 року №Д-10124,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність ТУ ДБР у м.Києві,щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 06.12.2019 року №Д-10124 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань . В судове засіданя не з`явився, просив розглядати в відсутність.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено ОСОБА_3 звернувся 06.12.2019 року з заявою №Д-10124 до ТУ ДБР у м.Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь отримав про невнесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР розташованого у м. Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 06.12.2019 року №Д-10124 задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб ТУ ДБР у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 06.12.2019 р. №Д-10124 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4799/20
Провадження №: 1-кп/752/1431/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

18 травня 2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Враховуючи положення ч. 5 ст. 28 КПК України, а саме те, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на сьогодні.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000321 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 12 годин 20 хвилин 18 травня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1