Провадження №1-кп/127/433/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого: ОСОБА_6 , його представника - адвоката ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей ВМР: ОСОБА_8 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 296 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004699 від 20.06.2016 року, -
ВСТАНОВИВ :
19.06.2016 року близько о 21:00 год. ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходячи біля приміщення Вінницького відділу поліції по вул. Київська, 3 в м. Вінниці помітив раніше незнайомих йому трьох хлопців, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які рухались йому на зустріч та почав безпідставно провокувати конфлікт з останніми.
Намагаючись уникнути конфліктної ситуації, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 змінили шлях руху та пішли в зворотному напрямку.
Однак, ОСОБА_4 наздогнав ОСОБА_6 та діючи умисно, публічно, усвідомлюючи, що він знаходиться у громадському місці, демонструючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, наніс ОСОБА_6 , який був повернутий до нього спиною, удар кулаком в область потилиці, а коли останній повернуся, ОСОБА_4 наніс йому ще два удари кулаками в область обличчя, внаслідок чого завдав ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку, рани на нижній губі справа, травматичної ампутації першого верхнього зуба зліва, неповного вивиху другого зуба зліва, дефекту коронкової частини верхнього зуба справа.
Відповідно до висновку судово медичної експертизи № 957/1387 від 06.10.2016 року, вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_6 належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я або незначну стійку втрату працездатності.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки її підзахисний злочин скоїв 19.06.2016 року та на час розгляду судом кримінального провадження минуло більше трьох років. ОСОБА_4 погоджується на звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з вказаних нереабілітуючих підстав.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника, просив суд закрити провадження в справі, в зв`язку із закінченням строків давності. Одночасно пояснив, що він усвідомлює, що закриття провадження являється нереабілітуючою обставиною звільнення від кримінальної відповідальності.
Прокурор ОСОБА_3 заперечувала щодо задоволення клопотання сторони захисту.
Представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 підтримала думку прокурора.
Потерпілий ОСОБА_6 при вирішенні клопотання сторони захисту поклався на розсуд суду.
Представник служби у справах дітей ВМР ОСОБА_8 підтримала думку прокурора.
Вислухавши клопотання сторони захисту, пояснення обвинуваченого, думку учасників процесу, дослідивши матеріали письмового клопотання та наявні у суду матеріали судового провадження, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Обвинуваченому ОСОБА_4 судом роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності, в зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою обставиною, однак він наполягає на закритті даного кримінального провадження, в зв`язку із закінченням строків давності.
Згідно ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність та відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ч.1 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно п.2 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 106 КК України звільнення від кримінальної відповідальності та відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності до осіб, які вчинили злочини у віці до вісімнадцяти років застосовується відповідно до статей 49 та 80 цього Кодексу з урахуванням положень передбачених цією статтею.
Згідно п.1ч.2 ст. 106 КК України щодо осіб зазначених у частині першій цієї статті встановлено строк давності два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.
Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Як встановлено у судовому засіданні, злочин, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України, який відповідно до положень ч.2 ст. 12 КК України являється злочином невеликої тяжкості, санкція даного злочину передбачає покарання у виді штрафу від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.
Судом встановлено, що злочин вчинений ОСОБА_4 у віці сімнадцяти років, а саме 19.06.2016 року та на час розгляду справи в суді з дня вчинення злочину минуло понад 3 роки, й відповідно до п.1 ч.2 ст. 106, п.2 ч.1 ст. 49 КК України закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Таким чином, суд приходить до переконання, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню та ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 296 КК України відповідно до п.1 ч.2 ст. 106, п. 2 ч.1 ст. 49 КК України, що є відповідно до ст. ст. 284, 288 КПК України підставою для закриття кримінального провадження.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення слід залишити без розгляду, роз`яснивши цивільному позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає пред`явленню аналогічного позову в порядку цивільного судочинства.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 49,106 КК України, ст. ст. 284 - 286, 288, 370-372, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
На підставі п.1 ч.2 ст. 106, ч.1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004699 від 20.06.2016 року, в зв`язку із закінченням строків давності.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004699 від 20.06.2016 року, закрити.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду.
Роз`яснити цивільному позивачу ОСОБА_6 , що залишення позову без розгляду не перешкоджає пред`явленню аналогічного позову в порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: