Справа № 706/1475/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2020 року м. Христинівка

Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Христинівка клопотання про скасування арешту на майно в рамках проведення досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000350 від 02.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

встановив:

Ухвалою Христинівського районного суду від 07 жовтня 2019 року було накладено арешт та заборонено розпоряджатись вилученим автомобілем, марки "Renault-Kango", червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , автомобіль, марки «Камаз 5511 ПЕ», самоскид-С, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .

А також автомобіль марки «Камаз 5511 ПЕ», самоскид-С, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 передано на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із забороною проводити будь-які дії (ремонтно-відновлювальні роботи тощо) щодо автомобіля.

Станом на момент подачі клопотання підозру у вище вказаному кримінальному провадженні нікому не придавлена, всі необхідні експертизи, а саме автомобілю Камаз 5511 ПЕ», самоскид-С, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , однак власник у повній мірі не може даним автомобілем керувати оскільки судом із забороною проводити будь-які дії (ремонтно-відновлювальні роботи тощо) щодо автомобіля, а без їх усунення він не може ним керувати, а тому просить суд скасувати забороною проводити будь-які дії (ремонтно-відновлювальні роботи тощо) щодо автомобіля, оскільки дана заборона порушує його право на володіння та керування автомобілем.

В судовому засіданні адвокат уточнену заяву підтримав.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви в частині скасувати заборону проводити будь-які дії (ремонтно-відновлювальні роботи тощо) щодо автомобіля, оскільки дана заборона порушує право власника на володіння та керування автомобілем.

При розгляді даного клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арени майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за у хвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину; підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб чи підлягає можливій конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.171 КПК України, слідчий має навести підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з мстою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно з положеннями ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторона обвинувачення повинна подати слідчому судді докази обставин, на які вона посилається.

Крім того, відповідно до п.2 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вище вказаною ухвалою слідчого судді накладений арешт на автомобіль, що унеможливлює його відчудження.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Положеннями ст. ст.2,7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

У відповідності до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких спів мірні їх вартості, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю), або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Протоколом огляду та проведеними експертизами зафіксовані докази у даному кримінальному провадженні, а враховуючи, що кримінальне провадження розслідується протягом шести місяців, підозра досі нікому не оголошена, раніше винесена судом заборона дійсно порушує права власника то за таких обставин заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання про скасування арешту на майно - задовольнити.

Скасувати заборону, щодо проведення ремонтно-відновлювальних робіт щодо автомобіля марки «Камаз 5511 ПЕ», самоскид-С, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , який передано на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1