СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/377/20
Номер провадження 1-кс/547/56/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 рокусмт. Семенівка

Слідчий суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області клопотання слідчого СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 00000099, внесеного до ЄРДР 24.04.2020 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
27.04.2020 слідчий СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з начальником Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Семенівського районного суду Полтавської області у вказаному кримінальному провадженні з клопотанням про арешт майна, вилученого слідчим ОСОБА_3 24.04.2020 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення огляду за місцем події, а саме на свіжовиловлену рибу: карась 60 шт., плітка 12 шт., сазан 2 шт., лящ - 4 шт., судак 1 шт., одну риболовецьку сітку довжина 80 м, висота 1,5 м, вічко 50х50 мм., і гумовий човен з двома веслами шляхом позбавлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ) та будь яких інших осіб можливості користуватися та розпоряджатися будь-яким способом зазначеним майном, окрім можливості вчинення відповідними особами необхідних дій із вказаними предметами як речовими доказами (огляд, слідчий експеримент, призначення експертиз, експертні дослідження тощо).
Клопотання мотивовано тим, що 24.04.2020 близько 04 год. 30 хв. на річки Сула біля с. Дем`янівка Семенівського району Полтавської області, на території НПП «Нижньосульський» було виявлено факт незаконного рибного добувного промислу громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 .
В ході огляду місця події було вилучено: 1 риболовецьку сітку довжина 80 м, висота 1,5 м, вічко 50х50 мм, гумовий човен з двома веслами і свіжо виловлена рибу, а саме: карась 60 шт., плітка 12 шт., сазан 2 шт., лящ - 4 шт., судак 1 шт.
Вказані 1 риболовецька сітка довжиною 80 м, висота 1,5 м, вічко 50х50 мм. і гумовий човен з двома веслами згідно вимог п. 13 наказу від 27.08.2010 № 51/401/649/471/23/125 «Про затвердження та введення в дію Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції)» направлені на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області.
Речові докази: свіжовиловлена риба різних видів, а саме: карась 60 шт., плітка 12 шт., сазан 2 шт., лящ - 4 шт., судак 1 шт., у відповідності до вимог п. 35 наказу від 27.08.2010 № 51/401/649/471/23/125 «Про затвердження та введення в дію Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції)» у зв`язку із швидкістю псування передана згідно зберігальної розписки головному державному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_6 , для подальшої реалізації в порядку, передбаченому чинним законодавством України.
На даний час слідство має відомості, що право володіння, користування та розпорядження однією риболовецькою сіткою довжина 80 м, висота 1,5 м, вічко 50х50 мм, гумовий човен з двома веслами та свіжо виловленою рибою: карась 60 шт., плітка 12 шт., сазан 2 шт., лящ - 4 шт., судак 1 шт., має ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 .
Не накладення арешту може призвести до їх приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, передачі та її використання, зокрема і в подальшій злочинній діяльності.
Також арешт є необхідним з точки зору наступної можливої спецконфіскації вказаних речей.
В судове засідання прокурор і слідчий не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд свого клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила його задовольнити.
ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з`явився, просив розглянути клопотання за його відсутності, заперечував проти арешту.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явилися.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчим суддею встановлено таке.
Рапортом старшого інспектора-чергового Семенівського ВП ОСОБА_7 від 24.04.2020 стверджено надходження повідомлення від начальника СРПП №4 капітана поліції ОСОБА_8 про те, що поблизу с.Дем`янівка Семенівського району Полтавської області виявлено факт незаконного зайняття рибальським промислом невідомою особою, знайдено 1 рибальська сітка, вічко 50х50, довжина 80 м., висота 1,5 м., гумовий риболовецький човен, та рибу різних різновидів в кількості карась -60 шт., сазан 2 шт., лящ 4 шт., судак 1 шт., плітка 12 шт., в загальній кількості на суму 6911,00 грн..
Кримінальне провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України внесено 24.04.2020 до ЄРДР. Фабула: 24.04.2020 близько 04:34 год. працівниками поліції виявлено факт незаконного зайняття рибним добувним промислом ОСОБА_5 в межах НПП «Нижньосульський» на р.Сула біля с.Дем`янівка Семенівського району Полтавської області за допомогою забороненого знаряддя лову риболовної сітки та з використанням гумового човна незаконного добув рибу різних видів.
Згідно протоколу огляду місця події від 24.04.2020 слідчий СВ Семенівського ВП Хорольського ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 виявив, одну мисинову сітку, свіжо виловлена риба різних порід, а саме: карась -60 шт., сазан 2 шт., лящ 4 шт., судак 1 шт., плітка 12 шт.
Згідно письмового пояснення ОСОБА_5 від 24.04.2020, 23.04.2020 близько 21 год. 00 хв. перебуваючи поблизу с.Дем`янівка Семенівського району Полтавської області вирішив здійснити вилов риби, виставивши сітку довжиною 80 м. вічко 50х50 мм. і пішов на базу відпочинку. Близько 04 год. 30 хв. 24.04.2020 на човні дістав із води вищевказану сітку і пішов з нею до берега у цей момент підійшли чоловіки і представились працівниками Семенівського ВП поліції і виявили в нього рибу. Свою провину визнаю.
24.04.2020 оперативному підрозділу Семенівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області, виконати доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, встановити очевидців даного злочини, а також осіб, яким відомо про обставини та допитати їх в якості свідків, зібрати характеризуючий матеріал на причетних осіб.
Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , 24.04.2020 він спільно зі своїм знайомим ОСОБА_5 приїхав у с.Дем`янівка Семенівського району Полтавської області для відпочинку, де він має власний вагончик неподалік від р.Сула. В ночі ОСОБА_10 взяв свою надувну лодку та скащав, що збирається поплавати. Близько о 05 год. 00 хв. зателефонував ОСОБА_5 та розповів, що його на березі спіймали працівники поліції, так як він здійснив вилов риби за допомогою рибальської сітки. Він підійшов до місця де знаходився ОСОБА_5 і побачив у човні рибацьку сітку та рибу.
Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_11 .Білого, 24.04.2020 близько о 04 год. 30 хв., він здійснював патрулювання на р.Сула поблизу с.Дем`янівка спільно з працівниками Семенівського ВП та в цей час на р.Сула було виявлено на резиновому човні особу, яка здійснювала незаконний вилов рибина рибацькі сіті. На березі було встановлено дану особу, це ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м.Полтава, у якого в човні було виявлено та вилучено рибацьку сітку висотою 1,5 м., довжиною 80 м. та вічко 50х50мм а також рибу в кількості судак 2 шт., лящ 4 шт., плітка 12 шт, карась 60 щт., сазан 2 шт.
Постановою слідчого ОСОБА_3 від 24.04.2020 вказані речі визнано речовими доказами, приєднано до матеріалів кримінального провадження; рибу передано на зберігання до НПП "Нижньосульський", а гумовий човен та два весла, одна риболовецька сітка довжиною 80м., висота 1,5 м., вічко 50х50 мм. передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Семенівського ВП.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
За змістом ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення .
Відповідно до п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, що яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказане у клопотанні слідчого майно, оскільки особа, що його подала, довела необхідність такого арешту, наявні ризики, передбачені абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України запобігання можливості приховування, пошкодження, псування знищення, відчуження, у т.ч. з точки зору достатніх та розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.
Керуючись ст.ст. 173-175, 309, 310, 395 КПК України слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити повністю.
Накласти арешт на свіжовиловлену рибу: карась 60 шт., плітка 12 шт., сазан 2 шт., лящ - 4 шт., судак 1 шт., одну риболовецьку сітку довжина 80 м, висота 1,5 м, вічко 50х50 мм., і гумовий човен з двома веслами шляхом позбавлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та будь яких інших осіб можливості користуватися та розпоряджатися будь-яким способом зазначеним майном, окрім можливості вчинення відповідними особами необхідних дій із вказаними предметами як речовими доказами (огляд, слідчий експеримент, призначення експертиз, експертні дослідження тощо).
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором після її проголошення.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Копію ухвали негайно вручити (надіслати) слідчому, прокурору, власнику майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1