Справа № 709/1421/19
Провадження № 1-кп/692/13/20
В И Р О К
20 лютого 2020 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Драбів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом будь-якої групи, учасником бойових дій не являється, раніше судимий 10.12.2012 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, згідно ст.89 КК України судимість не погашена, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим 10.12.2012 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі на шлях виправлення не став та скоїв повторний злочин проти власності. Так він, 15 травня 2019 року у вечірній час, знаходячись в АДРЕСА_2 на території житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_4 , умисно, протиправно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власника, із зали будинку вчинив крадіжку грошових коштів загальною сумою 400 грн.
Він же, продовжуючи свої протиправні дії, діючи з єдиним умислом на таємне викрадення чужого майна, 16 травня 2019 року у вечірній час, знаходячись в АДРЕСА_2 , на території житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_4 , умисно, протиправно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю останньої, із зали будинку вчинив крадіжку грошових коштів загальною сумою 200 грн., які належать ОСОБА_4 .
Він же, продовжуючи свої протиправні дії, діючи з єдиним умислом на таємне викрадення чужого майна, 17 травня 2019 року у вечірній час, знаходячись в АДРЕСА_2 , на території житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_4 , умисно, протиправно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю останньої, із зали будинку вчинив крадіжку грошових коштів загальною сумою 250 грн., які належать ОСОБА_4 .
Він же, продовжуючи свої протиправні дії, діючи з єдиним умислом на таємне викрадення чужого майна, 19 травня 2019 року у вечірній час, знаходячись в АДРЕСА_2 , на території житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_4 , умисно, протиправно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю останньої, із зали будинку вчинив крадіжку грошових коштів загальною сумою 250 грн., які належать ОСОБА_4 .
Він же, продовжуючи свої протиправні дії, діючи з єдиним умислом на таємне викрадення чужого майна, 23 травня 2019 року у вечірній час, знаходячись в АДРЕСА_2 , на території житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_4 , умисно, протиправно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю останньої, із зали будинку вчинив крадіжку грошових коштів загальною сумою 200 грн., які належать ОСОБА_4 .
Він же, продовжуючи свої протиправні дії, діючи з єдиним умислом на таємне викрадення чужого майна, 22 червня 2019 року у вечірній час, знаходячись в АДРЕСА_2 , на території житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_4 , умисно, протиправно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю останньої, із зали будинку вчинив крадіжку грошових коштів загальною сумою 200 грн., які належать ОСОБА_4 .
Своїми діями ОСОБА_5 завдав матеріальних збитків ОСОБА_4 на загальну суму 1500 грн.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
До суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про примирення, укладена 26 червня 2019 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .
Згідно даної угоди ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному правопорушенні, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю даного кримінального правопорушення, повністю відшкодував завдані збитки потерпілій. А також зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та сприяти розслідуванню кримінального провадження. Між сторонами досягнуто згоду на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнити з випробуванням на іспитовий строк 1 рік. Покласти обов?язки передбачені п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 просили суд затвердити укладену угоду про примирення, повністю погоджуючись з її умовами.
Розглянувши питання затвердження угоди про примирення, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладені угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Ч.3 ст.469 КПК України передбачено, що угода про примирення може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Також, суд переконався, що потерпіла розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами угоди міри покарання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався, долю речових доказів потрібно вирішити згідно ст.100 КПК України, процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 26 червня 2019 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання за ч.2 ст.185 КК України один рік позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік
На підставі пунктів 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався, цивільний позов не заявлено.
Речові докази по провадженню, а саме грошову купюру номіналом 50 гривень, серії СН№7098909, яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_4 повернути потерпілій ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Драбівський районний суд Черкаської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілій.

Головуючий: