Справа №635/5968/19
Провадження №1-кп/635/970/2019
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001687 від 11 серпня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, маючого вищу освіту, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 11 серпня 2017 року близько 04 години, він керуючи технічно справним автомобілем AUDI A4 QUATRO р.н НОМЕР_1 та рухаючись у темний час доби з увімкненим світлом фар по своїй смузі руху асфальтованої проїзної частини по вулиці Кооперативної у напрямку Т-подібного перехрестя з вулицею Зміївською в смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області, зі швидкістю приблизно 100-120 км/год, тобто, - зі значним перевищенням максимально дозволеної швидкості в населеному пункті, порушив вимоги п. 12.1 та п. 12.4 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

п. 12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

п. 12.4 «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год»,

після чого на асфальтованому Т-подібному перехресті вул. Кооперативної та вул. Зміївської в смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області не впорався з керуванням автомобіля AUDI A4 QUATRO р.н. НОМЕР_1 , внаслідок чого допустив його виїзд за межі проїзної частини та наїзд на паркан і цегляну стіну житлового будинку АДРЕСА_2 .

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля AUDI A4 QU ATRO р.н. НОМЕР_1 - потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка сиділа на передньому пасажирському сидінні були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток лівого передпліччя із зсувом, які відноситься до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалості розладу здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час судового розгляду обвинувачений звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою та просив закрити кримінальне провадження.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні також просила закрити кримінальне провадженні у відношенні ОСОБА_3 та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням та відшкодуванням завданої злочином шкоди.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку із примиренням з потерпілою, та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, конкретних обставин вчинення злочину, необережної форми вини, особи винного, який не має судимості, до кримінальної відповідальності притягується вперше, а також думку потерпілої ОСОБА_5 , яка претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В ході судового засідання судом встановлено, що примирення між обвинуваченим та потерпілим є результатом вільного волевиявлення останньої, вказане рішення нею прийняте без будь-якого впливу.

Положення ст. 46 КПК України мають імперативний (обов`язковий) характер.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив закрити кримінальне провадження з підстави звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим з нереабілітуючої підстави.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 288 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

У зв`язку із примиренням винного з потерпілим кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1