Справа № 204/389/20
Провадження № 1-кс/204/79/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків, -

встановив:

В обґрунтування зазначеної скарги, ОСОБА_5 вказує, що СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002175, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2018 року, по факту невиконання ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 204/7627/18 від 23.10.2018 року слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 04.12.2019 року він звернувся до керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 із скаргою на недотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження № 0002175. 05.12.2019 року керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 отримав його скаргу, але не розглянув її відповідно до норм ст. 308 КПК України. Така бездіяльність прокурора була оскаржена ОСОБА_5 до слідчого судді. Під час судового розгляду скарги по справі № 204/8896/19 керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 надав до суду своє рішення по скарзі ОСОБА_5 листом за № 67-154-16 від 05.12.2019 року. 14.01.2020 року його представник отримав зазначену відповідь прокурора про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на недотримання розумних строків у зазначеному кримінальному провадженні. Наразі ОСОБА_5 просить поновити строк на оскарження та скасувати рішення керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 про відмову у задоволенні скарги потерпілої особи ОСОБА_5 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002175 викладену в листі за № 67-154-16 від 05.12.2019 року, та зобов`язати керівника прокуратури, розглянути скаргу згідно норм ст. 308 КПК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу та просив задовольнити.
Прокурор заперечував щодо задоволення скарги.
Вивчивши матеріали додані до скарги, вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно положень п. 9-1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно відповіді керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_8 № 67-154-16 від 05.12.2019 року, за результатами розгляду скарги ОСОБА_5 повідомлено, що останній не відноситься до переліку осіб, яким законом надано право на звернення з відповідними скаргами, що по суті не є відмовою в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим або прокурором під час досудового розслідування.
Згідно матеріалів скарги, представнику ОСОБА_5 про таку відмову прокурора, яка наразі оскаржується, стало відомо 23.12.2019 року, але у встановлений законом строк ОСОБА_5 правом на оскарження не скористався. Поважних причин пропуску на оскарження в ході судового розгляду не встановлено.
Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідь керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_8 на скаргу ОСОБА_5 , яка оформлена листом № 67-154-16 від 05.12.2019 року, по суті не є рішенням прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим. Про зазначену відповідь, представника ОСОБА_5 було повідомлено в ході судового розгляду 23.12.2019 року, правом на оскарження у встановлений строк останній не скористався. Підстав для поновлення строку на оскарження в судовому розгляді не встановлено. Таким чином, скарга ОСОБА_5 підлягає поверненню, оскільки подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України, при цьому відсутні підстави для поновлення строку на оскарження.
Керуючись ст.ст. 303-308, 309, 372 КПК України, -

постановив:

Відмовити потерпілому ОСОБА_5 в поновленні строку на оскарження.
Скаргу ОСОБА_5 на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків повернути ОСОБА_5 .
Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1