Справа № 382/2155/19
Провадження № 1-кс/382/19/20
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2020 року

Яготинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження - прокурора ОСОБА_3

представника володільця майна ОСОБА_4

розглянув клопотання володільця майна ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000362 від 01.12.2019 року про часткове скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Володілець майна ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування арешту майна, в котрому зазначено, що у провадженні СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000362 відомості про яке внесено до ЄРДР 01.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Вказане кримінальне провадженні розпочато за фактом підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 від 05.12.2019 задоволено клопотання слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , накладено арешт на даний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Арешт на вищевказане майно накладено шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Під час досудового розслідування, даний транспортний засіб був оглянутий працівниками поліції про що складено відповідний протокол. У зв`язку з цим вважає, що на даний час відпала потреба у зберіганні даного автомобіля на території Яготинського ВП та можливо частково зняти раніше накладений арешт.

Враховуючи викладене, а також вимоги ст.ст.2, 174 КПК України, рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ісмаїлов проти Росії від 06.11.2008 року, постанову Європейського Суду від 09.06.2005 по справі "Бакланов проти Російської Федерації, положення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, просив частково скасувати арешт майна та зняти заборону на розпорядження та користування автомобілем автомобіль "Mitsubishi Space Star" сірого кольору, 2001 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник володільця майна підтримав дане клопотання.

Прокурор заперечував проти часткового скасування арешту на майно визначене в ухвалі слідчого судді, не заперечував проти зберігання транспортного засобу в належних умовах, оскільки не має належних умов зберігати даний транспортний засіб при Яготинському ВП. Проведення експертизи транспортного засобу не планується, планується проведення експертизи щодо свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Тому не заперечує щодо передання ОСОБА_5 на відповідальне зберігання даний транспортний засіб.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи прокурора, представника власника майна, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, враховуючи, вище викладене, матеріали клопотання про скасування арешту, пояснення сторін кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст. ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання володільця майна ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000362 від 01.12.2019 року про часткового скасування арешту майна, задовольнити чатсково.

Передати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , на відповідальне зберігання у тому ж вигляді та стані в якому перебуває автомобіль "Mitsubishi Space Star" сірого кольору, 2001 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , до розгляду кримінального провадження по суті, із забезпеченням вільного доступу до данного автомобіля слідчому, прокурору чи працівнику поліції за їх дорученням, в разі необхідності проведення відповідних слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1