Справа № 352/2353/19
Провадження № 1-кп/352/120/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2020 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Івано-Франківську обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Тисменицької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000347 від 27.08.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волиця-2, Красилівського району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючого на посаді начальника виробництва ДП «Новатор», одруженого, утриманця двох малолітніх дітей, українця, громадянина України, депутатом не обирався, раніше не судимого, військовозобов`язаного,

за підозрою у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1КК України,-

в с т а н о в и в :

До суду 18 листопада 2019 року від прокурора Тисменицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 26.08.2019 року приблизно о 17 год. 40 хв., ОСОБА_4 , керував автомобілем марки «Deo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався ділянкою автодороги Н-10 «під`їзд до м. Тисмениця», що проходить між населеними пунктами с. Хом`яківка та м. Тисмениця у напрямку м. Івано-Франківськ. В салоні автомобіля ОСОБА_4 перевозив пасажирів ОСОБА_8 та двох малолітніх дітей. В цей час, перед ним на вказаній ділянці дороги в напрямку м. Івано-Франківськ рухалася колона із трьох автомобілів. Дана ділянка дороги для двох напрямків руху, має по одній смузі для руху в кожному напрямку, асфальтована, без вибоїн. По ходу руху автомобіля «Deo Lanos», через поворот дороги ліворуч, ця ділянка дороги має обмежену оглядовість.

Однак водій ОСОБА_4 проявив неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, з метою виконання маневру обгону попутних транспортних засобів, виїхав на зустрічну смугу. В цей час зустрічною смугою назустріч, керуючи автомобілем марки «Мазда-3», реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався водій ОСОБА_6 , який перевозив пасажирів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Уникаючи зіткнення із зустрічним автомобілем, водій ОСОБА_6 повернув праворуч на ґрунтове узбіччя, де із лівою передньою частиною його автомобіля вчинив зіткнення своєю лівою передньою частиною автомобіль марки «Deo Lanos» під керуванням ОСОБА_4 , який рухався прямо на зустріч.

При цьому ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

1.2., згідно якого в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів;

п. 1.5., який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 10.1., який зобов`язує водія перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 11.3., на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу;

п. 12.1., який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

п. 13.1., згідно якого водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

п. 14.2., перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:

в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані;

п. 14.6 обгін заборонено:

г) у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості.

У результаті порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України трапилася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої водій автомобіля марки «Мазда-3», ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому акроміального кінця ключиці, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 102 від 24.10.2019 р. відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, які викликали тривалий розлад здоров`я, і не є небезпечними в момент спричинення.

В підготовчому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття щодо нього кримінального провадження , оскільки на даний момент між ним та потерпілим досягнуто примирення, заподіяні ним останньому збитки відшкодував в повному обсязі в добровільному порядку, претензій до нього він немає, а вчинений ним вперше злочин, в якому він щиро розкаюється, являється злочином невеликої тяжкості.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні подав до суду письмове клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням, оскільки дійсно між ним та останнім досягнуто примирення, жодних претензій до нього не має, просив клопотання задоволити.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого та потерпілою.

Заслухавши клопотання ОСОБА_4 , яке потерпілий та його представник підтримали, висновок прокурора та захисника з цього приводу, суд вважає за можливе застосувати щодо останнього норми ст. 46 КК України, положеннями якої встановлено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

Крім того, згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що між потерпілим та ОСОБА_4 дійсно відбулося примирення та заподіяні злочином збитки останнім відшкодовано в повному обсязі, а також і те, що вчинений вперше останнім злочини згідно ст. 12 КК України являються злочинами невеликої тяжкості, то суд вважає за необхідне підозрюваного від кримінальної відповідальності звільнити та провадження по справі закрити.

Твкимм чином, під час судового провадження встановлені законні підстави передбачені ст. 46 КК України, п.1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285-286 КПК України, для закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальнохї відповіданості ОСОБА_4 . Будь-яких інших перепон у застосуванні щодо ОСОБА_4 вищевказаної норми Закону суд не вбачає.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 не обирався, як і підстави для його обрання останньому на даній стадії процесу суд не вбачає.

Питання про речові докази та питання відшкодування судових витрат понесених на залучення експертів суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

На підставі ст.ст. 44, 46 КК України та керуючись ст.ст.284-286 КПК України, суд,-

У х в а л и в :

Звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , а дане кримінальне провадження з обвинувальним актом про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, закрити на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 не обирався, як і підстави для його обрання останньому до вступу ухвали в законну силу відсутні.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (, розрахунковий рахунок -9002 за кодом класифікації доходу 24060300, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 899998) 2826,18 грн. за проведення інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/109/26-591 ІТ/19 від 10.10.2019 р., 1570,10 грн. за проведення інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/109/26-592 ІТ/19 від 24.09.2019 р., 1256,08 грн. за проведення інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/109/26-593 ІТ/19 від 23.09.2019 р., а всього 5652,36 грн. понесених Івано-Франківським НДЕКЦ МВС витрат на проведення судових експертиз.

Речові докази: автомобіль марки «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та автомобіль марки «Мазда 3», д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 - повернути власникам чи особам, уповноваженим власниками на розпорядження даними транспортними засобами. Електронний носій інформації, а саме CD-R диск № АВ із відеозаписами з відеореєстраторів зберігати при матеріалах даного кримінального провадження.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Тисменицький районний суд.

Суддя ОСОБА_1