справа №619/574/20
провадження №1-кс/619/179/20
УХВАЛА

19 лютого 2020 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянув клопотання першого заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000058 від 16.02.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

установив:
Органом досудового розслідування встановлено, що 16.02.2020 о 01:04 до чергової частини Краснокутського відділення поліції Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що старший о/у СКП Коломацького відділення поліції Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 під час виконання доручення слідчого того ж відділення поліції в рамках кримінального провадження № 0000128, яке внесене до ЄРДР за ч. 4 ст. 246 КК України, в ході проведення оперативно-розшукових заходів, націлених на окрему групу осіб, встановив, що в полезахисній лісосмузі між населеними пунктами с. Пархомівка та с. Піонер Краснокутського району Харківської області, була здійснена незаконна порубка дерев.

Крім цього, 16.02.2020 о 02:20 до чергової частини Краснокутського відділення поліції Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що о/у СКП Коломацького відділення поліції Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 під час виконання доручення слідчого того ж відділення поліції в рамках кримінального провадження № 0000128, яке внесене до ЄРДР з ч. 4 ст. 246 КК України, в ході проведення оперативно-розшукових заходів, націлених на окрему групу осіб, зупинив транспортний засіб - автомобіль КАМАЗ д.н.з. « НОМЕР_1 », який був знаряддям злочину при незаконній порубці дерева в полезахисній лісосмузі між населеними пунктами с. Пархомівка та с. Піонер Краснокутського району Харківської області.

Крім цього, 16.02.2020 о 04:22 до чергової частини Краснокутського відділення поліції Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що старший о/у СКП Коломацького відділення поліції Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 під час виконання доручення слідчого того ж відділення поліції в рамках кримінального провадження № 0000128, яке внесене до ЄРДР з ч. 4 ст. 246 КК України, в ході проведення оперативно-розшукових заходів, націлених на окрему групу осіб, зупинив транспортний засіб - автомобіль КАМАЗ без державного номерного знаку, який був знаряддям злочину при незаконній порубці дерева в полезахисній лісосмузі між населеними пунктами с. Пархомівка та с. Піонер Краснокутського району Харківської області.

Згідно зі ст. 214 КПК України слідчим відділенням Краснокутського відділення поліції Богодухівського ВП ГУНП в Харківської області 16.02.2020 відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000058, попередня правова кваліфікація визначена за ч. 1 ст. 246 КК України.

По приїзду слідчо-оперативної групи на місце події - до лісосмуги між населеними пунктами с. Пархомівка та с. Пархомівка Краснокутського району Харківської області, було встановлено, щобезпосереднім оглядом являється лісосмуга розташована між полями за межами неселеного пункту с. Піонер Краснокутського району Харківської області. Відповідно до GPSшир. / дов. 50,099083 0 N;/ 35,1049466 °Е. Проведеним оглядом встановлено, що у вказаній лісосмузі мається порубка дерев зі свіжезрубленими слідами. При в`їзді до лісосмуги мається укладена до кучі деревина, довжина приблизно від 2-ух м. до 4 - х м. При в`їзді у лісосмугу маються сліди важкої техніки. В самій лісосмузі також виявлені укладені та розпиляні колоди дерев зі свіжезрубленими слідами. Вздовж середини лісосмуги маються сліди важкої техніки, свіжі попили дерев, пеньки, які зафіксовані на фото, відеозйомку.

Під час огляду на фото за допомогою масштабної лінейки було зафіксовано сліди важкої техніки та сліди взуття.

16.02.2020 в ході огляду місця події, польової дороги вздовж полезахисних лісосмуг поблизу с. Піонер Краснокутського району Харківської області, було встановлено, що автомобіль «VOLKSWAGENTRANSPORTER» р/н НОМЕР_2 знаходиться в полі за межами населеного пункту с. Піонер Краснокутського району Харківської області. Автомобіль синього кольору, відповідно до свідоцтва, 2005 року випуску. Під час огляду автомобіля було виявлено пошкодження скла з правої сторони у вигляді округлої форми, сквозного отвору, на склі з правої сторони передньої пасажирської дверці. Під час огляду салону автомобіля були виявлено два мобільних телефони: один марки «NOKIA» чорного кольору; серійний номер № 1: НОМЕР_3 ; серійний номер № 2: НОМЕР_4 . Другий телефон марки IPHONE; ЕМЕІ: НОМЕР_5 ; поруч з авто були зафіксовані сліди взуття та сліди транспорту. Сліди папілярних візерунків не вилучалися, в зв`язку з забрудненням авто. Під час огляду вилучено: автомобіль «VOLKSWAGENTRANSPORTER» р/н НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «NOKIA»; мобільний телефон марки «IPHONE», зафіксовано на фото та вилучено сліди взуття та транспорту.

Відповідно до рапорту старшого о/у СКП Коломацького відділення поліції Банківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 15.02.2020 року в ході виконання доручення слідчого встановлено групу осіб вірогідно причетних до даного злочину, а також встановлено незаконну порубку деревини між селами Пархомівка та Піонер Краснокутського району Харківської області координати ( НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ). При спробі наблизитись та припинити злочинну діяльність вказана група осіб на техніці з метою уникнення від кримінальної відповідальності почали втікати та переховуватись.

Вилучений автомобіль «VOLKSWAGENTRANSPORTER» р/н НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_6 , крім цього на місці події під час огляду перебував сам ОСОБА_6 , який підтвердив факт користування транспортним засобом який йому належить. Вилучений автомобіль марки автомобіль «VOLKSWAGENTRANSPORTER» р/н НОМЕР_2 був використаний як засіб вчинення кримінального правопорушення та міг зберегти на собі його сліди, що відповідає положенням п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України. Вилучені два мобільних телефони: один марки «NOKIA» чорного кольору; серійний номер № 1: НОМЕР_3 ; серійний номер № 2: НОМЕР_4 . Другий телефон марки IPHONE; ЕМЕІ: НОМЕР_5 , пристосовані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

До суду надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль «VOLKSWAGENTRANSPORTER» р/н НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , два мобільних телефони: марки «NOKIA» чорного кольору, серійний номер № 1: НОМЕР_3 ; серійний номер № 2: НОМЕР_4 , марки IPHONE ЕМЕІ: 85477, які були вилучені 16.02.2020 в ході огляду місця події, польової дороги вздовж полезахисних лісосмуг поблизу с. Піонер Краснокутського району Харківської області, які належать та перебували у володінні ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що з метою проведення огляду вилученого майна, на яке необхідне окреме рішення суду, виявлення в ньому предметів, які ймовірно були знаряддями кримінального правопорушення, інших предметів чи інформацію, які будуть використані в якості доказів у кримінальному провадженні, а також проведення судових експертиз та інших слідчих дій, спрямованих на встановлення всіх обставин вчинення злочину, під час проведення досудового розслідування, виникла необхідність в арешті вилученого 16.02.2020 під час огляду місця події майна.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження дійшов висновку про повернення прокурору клопотання з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Указані вимоги КПК України прокурором виконані не в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частинами 3-6 статті 170 КПК України визначені підстави необхідності арешту майна.
Клопотання прокурора не містить визначених підстав та мети для арешту мобільних телефонів та не зазначено яким чином автомобіль був використаний як засіб вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та які сліди вказаного злочину він зберігає.
Крім того, клопотання не містить обґрунтування необхідності арешту тимчасово вилученого майна та до нього додані неякісні світлокопії протоколів огляду місця події, які в окремих місцях неможливо прочитати.
Також, клопотання не містить документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третіми особами таким майном.
Отже, клопотання підлягає поверненню прокурору з встановленням строку в 72 години з часу отримання даної ухвали для усунення недоліків та приведення його у відповідність з вимогами ч. 2 ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Враховуючи викладене та керуючись статтями172 ч. 3, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання першого заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000058 від 16.02.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, повернути прокурору та встановити строк в 72 (сімдесят дві) години з часу отримання даної ухвали для усунення недоліків та приведення клопотання у відповідність з вимогами ч. 2 ст. 171 КПК України.
Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1