печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000603 від 24.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
20.05.2020 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора, про продовження строку досудового розслідування ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000603 від 24.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України на 12 місяців, тобто до 24.05.2021.
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000603 від 24.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 24.05.2021, однак до цього часу слідством не виконані всі необхідні та можливі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, в зв`язку зі складністю провадження, а тому для завершення і проведення вказаних процесуальних дій необхідно продовжити строк досудового розслідування на 12 місяців, тобто до 24.05.2021.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, здійснювалась фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів.
У судовому засідання слідчий клопотання підтримав з викладених підстав та просив продовжити строк досудового розслідування до 24.05.2021 з метою здійснення повного та всебічного досудового розслідування.
Вивчивши клопотання, заслухавши обґрунтування представника сторони обвинувачення, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Відповідно до статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Окрім цього, зазначеною статтею встановлено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину становить вісімнадцять місяців.
Відповідно до статті 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000202 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.10.2018 за ознаками складу злочинів передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 361 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у ході досудового розслідування досліджуються обставини при яких службові особи за участю Народного депутата України довели до банкрутства ПАТ «Київський Суднобудівний-Судноремонтний Завод», ПрАТ «Готель «Салют», ПрАТ «Росава», ТОВ «Торговий дім «Росава».
Під час проведення досудового розслідування допитаний як свідок ОСОБА_5 , який під час допиту як свідок показав, що він являється членом Правління Громадської спілки «Всеукраїнське об`єднання кредиторів банків», що зареєстрована з метою захисту прав вкладників та кредиторів банків України, зокрема АТ «Банк «Фінанси та Кредит», членів громадської спілки.
В процесі роботи, йому стала відома інформація, яка на його думку свідчить про вчинення бенефіціарним власником АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_6 шкоди охоронюваним законом інтересам фізичних осіб громадянам України, вкладникам неплатоспроможного банку АТ «Банк «Фінанси та Кредит», яких на даний час понад 11 тисяч чоловік.
Так, з наявної інформації Фонду гарантування вкладів, загальновідомим є факт того, що обсяг інсайдерських кредиторів на момент визнання Правлінням Національного банку України АТ «Банк «Фінанси та Кредит» неплатоспроможним, становить близько 76 % від кредитного портфелю, що в гривневому еквіваленті становить близько 18 млрд.грн. Тобто, кредити здебільшого надавалися пов`язаним з банком особам, переважно підприємствам народного депутата України ОСОБА_6 .
У подальшому, більшість підприємств-позичальників, пов`язаних з ОСОБА_6 припинили обслуговування боргів, після чого Уповноваженій особі Фонду на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» доводилось проводити претензійну роботу з такими підприємствами та у подальшому, стягувати заборгованість за кредитними договорами в судовому порядку.
Згідно інформації яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вбачається, що переважна більшість підприємств, підконтрольних ОСОБА_6 перебувають у стані банкрутства, ініціатором якого виступають такі ж, пов`язані з ОСОБА_6 структури, зокрема:
- справа № 910/4961/18 про банкрутство ПАТ «Готель «Салют», пов`язаного з ОСОБА_6 за заявою пов`язаного з тим же ОСОБА_6 ПАТ «Росава», перед яким є заборгованість близько 14, 5 млн. грн.;
- справа № 911/1467/18 про банкрутство пов`язаного з групою ОСОБА_6 ТОВ «Торговий Дім» «Росава», в якій до реєстру вимог кредиторів включені вимоги АТ «Банк «Фінанси та Кредит» у розмірі 524 863 770, 28 грн.;
- справа № 910/182/17 банкрутство ТОВ «Прогресгруп» де АТ «Банк «Фінанси та Кредит» є забезпеченим кредитором на суму 1 569 736 069, 35 грн.;
- справа № 917/373/18 банкрутство ПАТ «Полтавський Автоагрегатний завод». Вимоги АТ «Банк «Фінанси та Кредит» становлять 139 579 261 грн. та інші справи.
У зв`язку з вищевикладеним вбачається, що підприємства групи ОСОБА_6 отримали в банку АТ «Банк «Фінанси та Кредит» кредити на великі суми коштів та не повертали їх, внаслідок чого банк був доведений до стану неплатоспроможності. При цьому, для унеможливлення стягнення заборгованості зі сторони банку з таких підприємств боржників, відносно останніх були ініційовані справи про банкрутство.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину до дня повідомлення про підозру становить вісімнадцять місяців.
Статтею 294 КПК України передбачено, якщо досудове розслідування тяжкого або особливо тяжкого злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 24.05.2020.
На даний час за результатами проведення слідчих дій у кримінальному провадженні не отримано достатніх доказів для вручення обґрунтованої підозри особам причетним до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України. Проте, на даний час необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій.
Під час досудового розслідування проведено наступні слідчі та інші процесуальні дії:
- допитаний як свідок ОСОБА_5 ;
- направлено запит у порядку статті 93 КПК України до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та здійснення ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» з метою отримання відповідної інформації та копій документів;
- надано доручення до Управління захисту економіки в місті Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України.
Однак, для прийняття законного рішення у кримінальному провадженні необхідно: допитати інших колишніх та теперішніх власників об`єктів нерухомого майна, щодо яких державним реєстратором ОСОБА_7 , здійснені незаконні реєстраційні дії; отримати копії реєстраційних справ на об`єкти нерухомого майна, по яким здійснювалися реєстраційні дій державним реєстратором ОСОБА_7 ; провести судово технічні експертизи документів та судово-почеркознавчі експертизи; встановити осіб із числа працівників Міністерства юстиції України, які приймали участь у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень та допитати останніх з даного приводу; встановити осіб із числа працівників ДП «НАІС», які приймали участь у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень та допитати останніх з даного приводу.
На даний час, органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення інших осіб причетних до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу:
- встановити місця реєстрації та проживання керівників ПАТ «Київський Суднобудівний Судноремонтний Завод», ПрАТ «Готель «Салют», ТОВ «Прогресгруп», ТОВ «Торговий дім Р Енд Р Комодітіз», ПрАТ «Росава», ТОВ «Торговий Дім «Росава», ВАТ «Полісся», ПАТ «Автокраз», ПАТ «Полтавський Автоагрегатний завод», ПАТ «Херсонський завод карданних валів», ПрАТ «Енерговугілля», ПАТ «Затиснянський Хімічний Завод», ТОВ «НВП «Атол», ТОВ «Восток-Руда», ТОВ «ФК «Факторингова компанія» «ФК Факторинг», ПрАТ «Білоцерківська Теплоелектроцентраль», АТ «Київмедпрепарат»;
- допитати як свідків керівників ПАТ «Київський Суднобудівний Судноремонтний Завод», ПрАТ «Готель «Салют», ТОВ «Прогресгруп», ТОВ «Торговий дім Р Енд Р Комодітіз», ПрАТ «Росава», ТОВ «Торговий Дім «Росава», ВАТ «Полісся», ПАТ «Автокраз», ПАТ «Полтавський Автоагрегатний завод», ПАТ «Херсонський завод карданних валів», ПрАТ «Енерговугілля», ПАТ «Затиснянський Хімічний Завод», ТОВ «НВП «Атол», ТОВ «Восток-Руда», ТОВ «ФК «Факторингова компанія» «ФК Факторинг», ПрАТ «Білоцерківська Теплоелектроцентраль», АТ «Київмедпрепарат», щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення;
- підготувати та провести тимчасові доступи до речей та документів, які перебувають у володінні банківських установ в яких ПАТ «Київський Суднобудівний Судноремонтний Завод», ПрАТ «Готель «Салют», ТОВ «Прогресгруп», ТОВ «Торговий дім Р Енд Р Комодітіз», ПрАТ «Росава», ТОВ «Торговий Дім «Росава», ВАТ «Полісся», ПАТ «Автокраз», ПАТ «Полтавський Автоагрегатний завод», ПАТ «Херсонський завод карданних валів», ПрАТ «Енерговугілля», ПАТ «Затиснянський Хімічний Завод», ТОВ «НВП «Атол», ТОВ «Восток-Руда», ТОВ «ФК «Факторингова компанія» «ФК Факторинг», ПрАТ «Білоцерківська Теплоелектроцентраль», АТ «Київмедпрепарат» мають відкриті рахунки з метою здійснення аналізу проведення фінансово-господарської діяльності вищевказаних підприємств;
- підготувати та провести тимчасові доступи до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ «Київський Суднобудівний-Судноремонтний Завод», ПрАТ «Готель «Салют», ПрАТ «Росава», ТОВ «Торговий дім «Росава» по взаємовідносинам із підприємствами за весь період діяльності;
- підготувати та провести тимчасові доступи до речей та документів, які перебувають у володінні АТ «Банк «Фінанси та Кредит» з метою отримання документів на підставі яких ПАТ «Київський Суднобудівний-Судноремонтний Завод», ПрАТ «Готель «Салют», ПрАТ «Росава», ТОВ «Торговий дім «Росава» отримували кредити із зазначенням суми заборгованості;
- у випадку виникнення необхідності призначити та отримати висновки судових економічних експертиз;
- провести інші необхідні та можливі слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність.
Провести вказані дії у передбачений законом строк не надалось можливим внаслідок складності провадження, у зв`язку із реорганізаціями правоохоронних органів, зокрема Державного бюро розслідувань та Генеральної прокуратури України, змінах слідчих груп та груп прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку із необхідністю проведення значної кількості слідчих (процесуальних) дій для встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, необхідності аналізу великого об`єму інформації та встановлення місцезнаходження осіб, яким відомі обставини вчинення кримінальних правопорушень.
Результати вищевказаних слідчих (процесуальних) дій мають суттєве значення для подальшого судового розгляду, адже без їх проведення на даний час завершити досудове розслідування та надати належну оцінку діям всім особам причетним до вчинення зазначеного кримінального правопорушення неможливо.
Без отримання доказів зазначених вище, стороні обвинувачення не вбачається можливим досягти цілей, направлених на усестороннє встановлення істини у кримінальному провадженні, оскільки саме ці докази містять відомості, що підтверджують факт вчинення злочину та виключно вони дадуть змогу надати обґрунтовану правову оцінку діям осіб, причетних до вчинення вказаного злочину.
Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Наряду з вказаним, слідчим суддею встановлено, що стороною обвинувачення не було в повній мірі доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України та те, що стороні обвинувачення для завершення досудового розслідування необхідно саме 12 місяців.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0000603 від 24.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України на 12 місяців, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.
При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, певне зволікання сторони обвинувачення при здійсненні досудового та разом з тим все ж виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості, що як наслідок свідчить про наявну об`єктивну необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
З огляду на викладене, клопотання слід задовольнити частково, а строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити на 6 місяців, що у світлі встановлених обставин, являється достатнім для отримання достатніх доказів у кримінальному провадженні задля завершення досудового розслідування та прийняття законного рішення.
Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000603 від 24.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000603 від 24.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України на 6 місяців, тобто до 26.11.2020.
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1