Провадження № 1-кс/761/7374/2020
У Х В А Л А
Іменем України
23 квітня 2020 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000605 від 07.06.2019, за підозрою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК України КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000605 від 07.06.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 313 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи на меті вчинення ряду тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, приблизно червня 2019 року організували злочинну групу, спільно з членами якої вчинили ряд кримінальних правопорушень на території Дарницького, Дніпровського. Деснянського, Оболонського, Солом`янського, Голосіївського, Подольського, Святошинського районів міста Києва, а також Києво-Святошинського, Броварського та Вишгородського районів Київської області.

У невстановлену досудовим розслідуванням дату, але не пізніше початку грудня 2019 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з корисливих спонукань, в порушення вимог Законів України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючі на меті незаконне отримання доходів на постійній основі від незаконних операцій із наркотичними засобами та психотропними речовинами, розробили план скоєння злочинів, пов`язаних з незаконним придбанням, зберіганням та перевезенням наркотичних засобів та психотропних речовин, у тому числі особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, наркотичного засобу - метадон (фенодон), особливо небезпечної психотропної речовини PVP особливо небезпечної психотропної речовини 4ММС (4-метилметкатионон) з метою їх незаконного збуту, а також незаконного збуту на території Дарницького, Дніпровського. Деснянського, Оболонського, Солом`янського, Голосіївського, Подольського, Святошинського районів міста Києва, а також Києво-Святошинського, Броварського та Вишгородського районів Київської області.

З метою вчинення умисних злочинів, пов`язаних з незаконним придбанням, виготовленням, зберіганням та перевезенням х метою збуту, а також незаконним збутом на території м. Києва та Київської області особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, наркотичного засобу - метадон (фенодон), особливо небезпечної психотропної речовини PVP та особливо небезпечної психотропної речовини 4ММС (4-метилметкатионон), ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заручившись підтримкою своїх знайомих: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , а також інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб долучив їх до злочинної групи як співучасників незаконного розповсюдження вищевказаних наркотичних засобів та психотропних речовин.

Так, відповідно до розробленого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злочинного плану, останні забезпечили ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які були обізнані у незаконному виготовлені у кустарних умовах особливо небезпечної психотропної речовини PVP та особливо небезпечної психотропної речовини 4ММС (4-метилметкатионон), а також ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які були обізнані у незаконному виготовлені у кустарних умовах наркотичного засобу метадон (фенодон) хімічними реагентами та лабораторним приладдя необхідних для незаконного виготовлення вищевказаних наркотичного засобу та психотропної речовини.

В подальшому, незаконно виготовлені наркотичний засіб метадон (фенодон) та особливо небезпечна психотропна речовина 4ММС (4-метилметкатионон), відповідно до розробленого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злочинного плану останніми та ОСОБА_9 перевозились до місця мешкання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які у свою чергу підготовлювали дані наркотичні засоби та психотропні речовини до незаконного збуту шляхом їх зважування та фасування, після чого передавались іншим учасникам злочинної групи для безпосереднього незаконного їх збуту на території Дарницького, Дніпровського. Деснянського, Оболонського, Солом`янського, Голосіївського, Подольського, Святошинського районів міста Києва, а також Києво-Святошинського, Броварського та Вишгородського районів Київської області шляхом попереднього розміщення їх у схованках з різним фасуванням в залежності від кількості замовлень від наркозалежних осіб, які отримували невстановлені досудовим слідством особи, які виконували з організованій групі ролі операторів.

Таким чином, учасники організованої групи під час готування та вчинення злочинів використовували засоби мобільного зв`язку для приховування своєї злочинної діяльності, а також найбільш скорішої, успішної координації та узгодженості своїх дій, згідно раніше розробленого злочинного плану ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відомого всім учасникам організованої злочинної групи під час вчинення злочинів.

Для досягнення злочинної мети, відомої всім учасникам організованої групи, останні діяли спільно і узгоджено, при цьому кожний з них виконував своєї функції у вчиненні злочинів, усвідомлюючи, що вчиняє злочини спільно з іншими його учасниками, відповідно до визначеного напрямку діяльності та розуміючи, що обумовлена злочинна мета може бути досягнута лише в результаті спільної діяльності всіх учасників групи.

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 та ч. 3 ст. 313 КК України повідомлено про підозру ОСОБА_3 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами.

Слідчий зазначає, що наявні ризики вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, може знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадженння та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене слідчий просить задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.

Захисник просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В матеріалах клопотання слідчим наведено достатньо даних які вказують, що дії, описані в клопотанні міг скоїти саме ОСОБА_3 .

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_3 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, офіційно не працевлаштованого, з метою дотримання належної процесуальної поведінки підозрюваного слідчий суддя вважає, що відносно останнього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки мають місце ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме:

-ризик переховування від органу досудового розслідування та суду підтверджується тією обставиною, що ОСОБА_3 у випадку доведеності його вини у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень, загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років з конфіскацією майна. Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів»;

-ризик незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних обґрунтовується тим, що з метою зміни останніми своїх показань ОСОБА_3 , шляхом залякування, підкупу чи будь-яким іншим способом може вчиняти вплив на таких осіб;

-ризику знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що на даний час проводиться документування кримінально-протиправної діяльності і інших учасників злочинної групи, які перебувають на волі та встановлення місцезнаходження інших адрес зберігання ОСОБА_3 лабораторного приладдя, наркотичних засобів та психотропних речовин, а тому перебуваючи на волі ОСОБА_3 може знищити, сховати або спотворити речові докази у кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
-ризик вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що ОСОБА_3 , офіційно не працює, суспільно корисною працею не займається, а отже не має постійного джерела доходу.

Слідчий суддя також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Крім того слідчий суддя приходить до висновку, що у відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України до підозрюваного слід також визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що застава у розмірі 9515 прожиткових мінімумів для працездатних осіб є достатньою для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Також відповідно до ст. 194 КПК України, у випадку внесення застави на підозрюваного необхідно покласти обов`язки, визначені частиною 5 вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 197, КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів з моменту затримання підозрюваного, тобто до 19.06.2020 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Визначити розмір застави ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України у вигляді 9515 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 20 000 530 (двадцять мільйонів п`ятсот тридцять) гривень.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1. Прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик

2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем реєстрації, проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

4. Здати на зберігання слідчому СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов`язків 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом, але не більше строку досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1