Справа № 344/6396/20
Провадження № 1-кс/344/2449/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000608 від 27.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Cлідчий звернулася з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилалася на те, що cлідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000608 від 27.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Так, 27 лютого 2020 року, приблизно о 08 год. 45 хв., під час проїзду у маршрутному автобусі № 40, який рухався по вул. Євгена Коновальця, у м. Івано-Франківську, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , таємно викрала із жіночої сумки ОСОБА_7 , яку остання тримала на колінах, гаманець червоного кольору із грошовими коштами у сумі 404 грн. та 1 долар США. Після цього під час перебування маршрутного автобуса № 40 на зупинці громадського автотранспорту по вул. Євгена Коновальця, у м. Івано-Франківську, неподалік ринку, ОСОБА_4 із викраденим гаманцем вийшла із салону маршрутного автобуса. В цей час факт крадіжки свого гаманця помітила потерпіла ОСОБА_7 , яка, намагаючись зупинити ОСОБА_4 , почала наздоганяти останню, вимагаючи припинити свої протиправні дії та повернути викрадений гаманець. Після цього ОСОБА_4 , маючи на меті довести свій протиправний умисел до кінця, усвідомлюючи, що викрадення нею майна перестає бути таємним та викрито, продовжуючи свої протиправні дії, почала бігти в напрямку вул. Слави Стецько, у м. Івано-Франківську, де, неподалік будинку № 4, була затримана перехожими.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, уродженка м. Хуст, Закарпатської обл., жителька АДРЕСА_1 , не заміжня, не працююча, згідно ст. 89 КК України не судима.

27 лютого 2020 року ОСОБА_4 в порядку ст. 277-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями, що містяться у протоколах: огляду місця події, пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, показаннями потерпілої ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 зареєстрована та проживає за межами м. Івано-Франківська, а саме в АДРЕСА_1 , та підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років, усвідомлює неминучість покарання за вчинення даного кримінального правопорушення. Також слідчим було здійснено виклик підозрюваної ОСОБА_4 з метою її допиту, проте остання, отримавши у встановленому законом порядку повістку про виклик, не прибула до слідчого відділу Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області для проведення слідчих дій та не повідомила про причину своєї не явки;

- п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрювана ОСОБА_4 офіційно не працює, не має постійного джерела прибутку, що свідчить про можливість вчинення нею у майбутньому нових умисних злочинів з метою отримання прибутку.

Враховуючи вище наведені ризики, репутацію підозрюваної, обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, не можливе.

Застосування запобіжного у вигляді особистої поруки не може запобігти зазначеним ризикам, оскільки до органів досудового розслідування не надходили заяви від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності, доставити її до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Інший вид запобіжного заходу заставу, застосувати відносно підозрюваної також не можливо, оскільки вона не працює, не має постійного джерела доходів та відсутності особи, які б могли внести кошти на спеціальний рахунок з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала з мотивів наведених в ньому, просила клопотання задовольнити.

Захисник та підозрювана в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечили, вказавши на його необґрунтованість. Також суду вказали, що підозрювана має на утриманні двох малолітніх дітей, неофіційно працює, а тому цілодобовий домашній арешт унеможливить їх існування та життєдіяльність. Просять обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби.

Заслухавши прокурора, підозрювану та захисника, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 зазначених злочинів, характеризуючі особу підозрюваної дані, її вік, стан здоров`я та майновий стан, наявність постійного місця проживання, наявність на утримання малолітніх дітей.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на неї додаткових обов`язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Стороною захисту не доведено необхідність застосування домашнього арешту в нічний період часу, не надано суду доказів того, що підозрювана працює, навчається або іншим чином соціально задіяна в денний період часу. А тому, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною підозрюваній залишати житло у певний період доби, не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 діб, заборонивши їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді діє 19.07.2020 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст увхали складено та підписано 21 травня 2020 року.