Справа № 933/374/20 р.
Номер провадження № 1-кп/933/83/20 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 27 квітня 2020 року, укладену між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження №0000057 від 01 квітня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорська Донецької області , громадянина України, з середньою спеціальною освітою ,не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,раніш не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , порушив вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», не маючи відповідного дозволу, здійснив незаконне придбання,виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу загальною масою 35,9 г, що у перерахунку на суху речовину, становить 32,674 г, для особистого вживання, без мети збуту.

Так, у вересні 2019 року,у денний час доби, більш точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись на належній йому земельній ділянці , розташованій у с.Некременне Олександрівського району Донецької області ,побачив на пустирі, який межує з цією ділянкою, дві рослини коноплі,та з метою незаконного придбання наркотичного засобу, для особистого вживання без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та бажаючи їх настання, зірвав руками кілька гілок з цих рослин. Зірвані рослини ОСОБА_4 приніс до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , де він фактично мешкає, розпочавши, таким чином, незаконне зберігання наркотичного засобу. Згодом, коли рослини висохли у приміщенні гаражу, обвинувачений подрібнив їх долонями рук, тим самим виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який в подальшому помістив у фрагменти паперу,газети та поклав їх для зберігання на підвіконня у кочегарці житлового будинку та у гаражі для подальшого особистого вживання без мети збуту.

13 квітня 2020 року, в період часу з 10 години 50 хвилин до 12 години 50 хвилин, працівниками Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживав ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено:

1) у гаражі :

- в морозильній камері холодильника - подрібнену висушену речовину рослинного походження, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс ,масою 0,522 г що в перерахунку на суху речовину становить 0,475г ;

- під полицею стелажу - частину висушеної рослини, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс ,масою 0,188 г , що в перерахунку на суху речовину становить 0,171 г;

- на полиці - висушену гілку рослини, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс ,масою 2,94 г, що в перерахунку на суху речовину становить 2,68 г ;

- в ящику на стелажі - фрагмент паперу з подрібненою висушеною речовиною рослинного походження,яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс ,масою 1,98 г, що в перерахунку на суху речовину становить1,8 г ;

- в металевій мисці на полиці стелажу- подрібнену речовину рослинного походження, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс ,масою 0,58 г, що в перерахунку на суху речовину становить 0,528г ;

- в тубусі з-під коньяку біля столу-тумби - газетний згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс ,масою 26,83 г , що в перерахунку на суху речовину становить 24,42 г ;

2) на підвіконні у кочегарці житлового будинку на фрагменті аркуша паперу подрібнену речовину рослинного походження , яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 2,86 г, що в перерахунку на суху речовину становить2,6 г .

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діями незаконно придбав,виготовив та зберігав наркотичний засіб - канабіс загальною вагою 35,9 г, що в перерахунку на суху речовину становить 32,674 г, без мети збуту.

27 квітня 2020 року між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому, на підставі ст. 37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої, ОСОБА_4 , під час досудового розслідування, повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати винуватість в обсязі підозри у вчиненні кримінального правопорушення. За угодою обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій за ч. 1 ст. 309 КК України.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ,що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому, на що він погодився.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що обставини, викладені в обвинувальному акті він підтверджує, як такі, що відповідають дійсності. Він у вересні 2019 року на пустирі, розташованому біля с.Некременне Олександрівського району Донецької області , побачив 2 рослини коноплі .Зірвавши кілька гілок з цих рослин, приніс їх додому задля зняття болю після операції , де і залишив їх сушитися . Висушену коноплю обвинувачений вживав шляхом куріння . Під час обшуку вказана конопля була вилучена працівниками поліції. В судовому засіданні обвинувачений висловив каяття з приводу вчиненого, просив затвердити угоду про визнання винуватості, повністю розуміє свої права у кримінальному провадженні та розуміє наслідки затвердження угоди, його бажання щодо укладення угоди є обміркованим та добровільним. Під час її укладення, були роз`яснені його права, наслідки укладення угоди, її затвердження та невиконання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку щодо встановлення винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України .

Прокурор , обвинувачений та його захисник заявили клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості.

Судом враховано, що в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Вислухавши думку учасників підготовчого провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого, обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до статті 12 КК України, є злочином середньої тяжкості. Потерпілих у кримінальному провадженні немає, вчиненим злочином шкода завдана лише суспільним інтересам. Таким чином, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості, відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання, про що він підтвердив під час проведення підготовчого судового засідання. Обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено прокурором, обвинуваченим та його захисником під час підготовчого судового засідання.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 був ознайомлений з кримінальною відповідальністю, передбаченою ст. 389-1 КК України «Умисне невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості».

Суд зазначає, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений та прокурор, визначена в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, не суперечить інтересам суспільства, угода не порушує законні права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч. 7 ст.474 КПК України судом не встановлені.

Згідно ч.5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України ,не встановлено.

Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про особу обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

У кримінальному провадженні наявні речові докази, долю яких необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Також, у справі наявні витрати на залучення експерта, для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 3/12-312 від 17.04.2020 року в розмірі 1307,6 грн., які слід стягнути з обвинуваченого,відповідно до вимог ст.124 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався та відповідне клопотання не було заявлено.

Керуючись вимогами ст.124, п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні за №0000057 від 01 квітня 2020 року, укладену 27 квітня 2020 року між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ,що становить 850(вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів у сумі 1307(одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок.

Речові докази:сейф-пакети №№ 3581300, 3581301, 3581302, 3581304, ЕХР0100737, ЕХР0100730, ЕХР0100738 з речовинами рослинного походження ( в перерахунку на суху речовину) масами 1,68 г, 0,071 г , 0,8 г, 0,175 г, 0,028 г, 23,42 г ,1,6 г,які є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, та речовиною, масою 0,019 г, яка до наркотичних засобів не відноситься, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя ОСОБА_1