В И Р О К
іменем України
Справа № 147/601/19

Провадження № 1-кп/126/92/2020

"11" червня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь в залі суду обвинувальний акт та угоду про примирення від 18.04.2019 року у кримінальному провадженні №0000068 від 15.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ганнопіль Тульчинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14.03.2019 близько 22.00 год. ОСОБА_4 проходивши по вулиці Зарічна в с. Летківка Тростянецького району Вінницької області, вирішив зайти до будинку своєї дружини ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , щоб помиритися з нею, так як вони вже два місяці не живуть разом.

Зайшовши до даного подвір`я, ОСОБА_4 трішки походив по подвір`ї, та вирішив викрасти електроінструменти з гаража та господарського приміщення за будинком. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, таємно, тобто непомітно для власника, підійшов до приміщення гаража, відчинив двері ключем, зайшов до гаража та здійснив крадіжку електродрелі «Интерскол 780Вт ДУ 780 ЭР», вартість якої, згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України від 27.03.2019 №171 становить 935,43 грн., електродрелі «Интерскол 800 Вт ДУ 800 ЭР», вартість якої, згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України від 27.03.2019 №171 становить 566,67 грн., болгарки «BOSCH GWS 15 125 CITH», вартість якої, згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України від 27.03.2019 №171 становить 2650,00 грн., шліфувальної машини «SKIL 600 Watt 1200 H1», вартість якої, згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України від 27.03.2019 №171 становить 500,00 грн., шліфувальної машини «Makita 100*610 mm 9404» вартість якої, згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України від 27.03.2019 №171 становить 4533,00 грн., фрезера «Phiolent R3-1100E», вартість якого, згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України від 27.03.2019 №171 становить 1143,10 грн., електролобзика «Makita 4324 max 65mm» вартість якого, згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України від 27.03.2019 №171 становить 1316,67 грн.

Потім ОСОБА_4 вирішив піти до господарського приміщення, з якого здійснив крадіжку станка для заточки цепів «Диолд M3-0,13», вартість якого, згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України від 27.03.2019 №171 становить 618,15 грн.

Після заволодіння даними електроінструментами ОСОБА_4 , склавши їх до мішка, поніс до свого місця проживання, де зберігав їх до моменту вилучення працівниками поліції.

Таким чином ОСОБА_4 своїми діями заподіяв майнову шкоду на суму 12263,02 грн.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування, на підставі положень ст. 468 КПК України, 18.04.2019 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення, у рамках даного кримінального провадження.

З вказаної угоди вбачається, що її сторони - підозрюваний ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000068 від 15.03.2019 року дійшли згоди щодо формулювання підозри та її правової кваліфікації, яка ніким не оспорюється; сторони угоди зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини, а саме те, що ОСОБА_4 - щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Сторони угоди узгодили призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В угоді зазначено, що її сторонам роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні, розуміючи надані йому законом права на справедливий судовий розгляд і наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, просив суд затвердити угоду про примирення і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в повному обсязі сформульованого обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_5 розуміючи наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України, у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду, запевнив суд, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні зауважив, що при укладенні даної угоди були дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, тож просив цю угоду затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.

На виконання вимог ст.474 КПК України, судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що ОСОБА_4 усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

Таким чином, суд, заслухавши думку сторін угоди та висновок прокурора, дослідивши матеріали провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та КК України приходить до наступного.

Статтею 468 КПК України регламентовано, що в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно із ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із обвинувального акту та угоди про примирення, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, які, відповідно до ст.12 КК України, класифікуються як злочин середньої тяжкості.

Зміст угоди про примирення від 18.04.2019 року, укладеної між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 відповідає вимогам, встановленим в ст. 471 КПК України, так як містить усі необхідні реквізити.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене суд встановив, що вина обвинуваченого у інкримінованому йому складі злочину є доведеною та ніким не оспорюється, а тому за вчинений злочин обвинувачений підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати на проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 18 квітня 2019 року про примирення між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1