overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про етапування
08 січня 2020 року Черкаський районний Черкаської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_5 про його етапування до ДУ «Черкаський слiдчий ізолятор», у зв`язку з розглядом його заяви про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду від 15 серпня 2012 року за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває заява засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду від 15 серпня 2012 року за нововиявленими обставинами.
На адресу суду засудженим ОСОБА_5 направлено клопотання про його етапування з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» до ДУ «Черкаський слiдчий ізолятор» для розгляду його заяви по суті.

У відповідності до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Згідно зі ст. 90 КВК України засуджений у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово переведений з виправної колонії до слідчого ізолятору.
Виходячи з вимог ст. 323 КПК України, суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд має право вирішити питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора, для проведення відповідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом справи в суді.
Вивчивши матеріли провадження, суд вважає за необхідне перевести ОСОБА_5 шляхом етапування з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», з подальшим етапуванням до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду заяви про перегляд вироку за нововияленими обставинами.
Керуючись ст. ст. 464, 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

Клопотання засудженого задовольнити.

Етапувати засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого до покарання у вигляді довічного позбавлення волі на підставі вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2012 року за вчинення злочинів, передбачених п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України, з Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)»(36014, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91) до Державної установи «Черкаський слiдчий ізолятор» (18015, м. Черкаси, вул. Благовісна, 234), з подальшим етапуванням до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду заяви про перегляд вироку за нововияленими обставинами.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» та начальнику Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».

Про результати етапування повідомити Черкаський районний суд Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 713/11/20
Провадження №1-кп/713/55/20
УХВАЛА
іменем України

09.01.2020 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 02.11.2013 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 02.11.2013 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст. 366 КК України.

При вивчені обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000024 від 02.11.2013 року , встановлено, що згідно ухвали слідчого судді від 31.05.2019 року (провадження №713/920/19) слідчий суддя ОСОБА_1 розглядала клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0000024 від 01.11.2013 року за ч.1 ст.364 ч 1 ст.366 КК України про скасування арешту майна та вирішення питання про долю речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Частиною 1 ст.80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

В розумінні положень ч.2 ст.81 КПК України заяву про самовідвід судді може розглянути той же суддя, в провадженні якого знаходиться справа.

Враховуючи наведене приходжу до висновку про неможливість участі судді ОСОБА_1 у розгляді даного судового провадження в зв`язку з наявністю обставин, передбачених ч.І ст.76 КПК України, а тому вважаю за необхідне заявити самовідвід, який задовольнити у відповідності до ч.1 ст.80 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заявлений суддею Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 самовідвід у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 02.11.2013 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст. 366 КК України, ,- задовольнити.

Передати справу для подальшого визначення головуючого по справі відповідно до вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/538/20 Справа № 202/5980/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001045 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суддя-доповідач дійшов висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті апеляційного провадження або інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, згідно зі ст. ст. 395, 399 КПК України не встанволено.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та з інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та заяви, із зазначенням чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/171/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

08.01.2020 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 19.12.2019, відносно ОСОБА_4 , якою звільнено від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 19.12.2019, відносно ОСОБА_4 , якою звільнено від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 17 січня 2020 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/761/228/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року м. Київ
Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України (відомості щодо якого внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001220 від 31 січня 2016 року),
У С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 в чергове не прибув, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала суду про привід обвинуваченого від 15 жовтня 2019 року співробітниками Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві не виконана, у зв`язку з неналежним її виконанням.
Прокурор ОСОБА_3 клопотала про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , з метою забезпечення його прибуття до суду.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу, оскільки до суду він не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, проте докази поважності неявки до суду ним не були надані.
Відповідно до положень ст. 323 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. При цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Статтею 143 КПК України передбачено, що здійснення приводу доручається серед іншого також відповідним підрозділам Національної поліції, яким у разі не виконання особою, що підлягає приводу, дозволяється застосування до неї розумних заходів фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 11 березня 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, до обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .
Виконання ухвали доручити співробітникам Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві.
Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 для контролю за виконанням.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/497/20 Справа № 172/1374/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000507 від 11 лютого 2018 року за апеляційною скаргою начальника Васильківського відділу Синельніківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2019 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Васильківського відділу Синельніківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2019 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 296 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2020 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 грудня 2019 року, якою повернуто ОСОБА_2 клопотання про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали, повернуто ОСОБА_2 клопотання про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку.

Не погодившись з ухвалою, ОСОБА_2 подала на неї апеляційну скаргу.

Вважаю, що апеляційна скарга подана належною особою, її вимоги відповідають змісту ст.396 КПК України та подана вона протягом визначеного ст.395 КПК України, строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, а тому підлягає до розгляду у суді апеляційній інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 грудня 2019 року, якою повернуто ОСОБА_2 клопотання про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа № 367/4418/19
Провадження № 11-кп/824/1043/2020
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 17 грудня 2019 року клопотання задоволено та звільнено ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у зв`язку із його тяжкою хворобою.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 .
Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 13 січня 2020 року.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала

9 січня 2020 року
м. Київ
справа № 572/930/19
провадження № 51-5624км19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 5 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Крім того, засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» заявив клопотання про проведення касаційного розгляду кримінального провадження за його участю в режимі відеоконференції.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК, зазначене клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з чим необхідно вжити заходів для організації проведення дистанційного судового провадження між Державною установою «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» та Верховним Судом за участю засудженого ОСОБА_2 .
Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року до розгляду в касаційному порядку колегією суддів Касаційного кримінального Верховного Суду на 12.30 26 березня 2020 року.

Про день, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Державною установою «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» та Верховним Судом о 12.30 26 березня 2020 року за участюОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)».
Копію ухвали направити до Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/36/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0007512 від 10.08.2018 року ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22.00 год. до 07.00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, в межах строку досудового розслідування, а саме до 12 лютого 2020 року.
Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- не відлучатися із м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора;
- утримуватися від спілкування у будь-який спосіб з потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні;
- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;
- носити електронний засіб контролю.
Визначити строк дії обов`язків до 12 лютого 2020 року, але не більше строку досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.01.2020 року о 17:50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/86/20
Провадження № 1-кс/638/246/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити до розгляду на 10.01.2020 на 12:40 год.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, уповноваженого представника Шевченківського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1