Справа № 588/2119/18
№ провадження 1-кс/588/192/20
У Х В А Л А

02.06.2020 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Тростянці клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000424, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03.12.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України,

про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні,

В С Т А НО В И В:

Слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 29.05.2020 звернулася з клопотанням до суду, в якому просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 03.12.2020.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Тростянецького ВП перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000424 від 03.12.2018 року, за ознаками ч.1 ст.190 КК України за заявою ОСОБА_4 про те, що 03.12.2018 невідома особа шахрайським шляхом заволоділа належними йому грошовими коштами в сумі 19 000 грн., які знаходились в нього на рахунку «Приватбанку».

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 розповів, що 03.12.2018 близько 10 години останньому на мобільний телефон, а саме на мобільний додаток «Viber» надійшло повідомлення про те, що йому збільшено кредитний ліміт до 22 000 грн. на його карті «Приватбанк». У подальшому ОСОБА_4 звернувся до працівників банку «Приватбанк» та заблокував всі картки, так як жодних операцій по збільшенню кредитного ліміту він не проводив. У ході розмови від працівника банку йому було повідомлено, що невідома особа здійснювала операції за його карткою, а саме, як по зарахуванню грошових коштів, так і по оплаті товарів онлайн. Загальну сума збитків, яка була спричинена ОСОБА_4 19 000 грн.

На даний час у кримінальному провадженні допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , долучено до матеріалів кримінального провадження виписку з банку по його картковому рахунку, подано до суду клопотання про призначення тимчасового доступу, отримано ухвалу суду про задоволення вищевказаного клопотання, виконано ухвалу суду про тимчасовий доступ до речей, отримано інформації від «Приватбанку» про рух коштів, підготоване клопотання про визначення підслідності, з метою погодження останнього, також було вже продовжено строки досудового розслідування до 03.06.2020 відповідно до ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду ОСОБА_1 , після чого слідчим були спрямована всі дії для направлення кримінального провадження за підслідністю, але процесуальним керівником досудового розслідування були направлені матеріали кримінального провадження для доопрацювання.

Не зважаючи на вжиті заходи та ряд проведених слідчих і процесуальних дій, під час досудового розслідування не вдалося встановити особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення, що унеможливлює проведення комплексу усіх необхідних слідчих та процесуальних дій необхідних для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також встановлення усіх обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
У зв`язку з вищевикладеним, у даному кримінальному провадженні необхідно направити до суду додаткове клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, для отримання більш детальної інформації по перерахуванню грошових коштів, з метою повторного вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження за підслідністю.

За таких обставин у сторони обвинувачення відсутні підстави для звернення до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, прийняття законного та обґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження, чи прийняття іншого процесуального рішення, яким закінчується досудове розслідування.
Оскільки закінчити досудове розслідування в дванадцяти місячний термін не виявляється можливим з зазначених причин, слідчий звернулася до суду з вказаним клопотанням.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду письмову заяву, де просить клопотання слухати у її відсутності, свої вимоги підтримує (а.с.18).

Дослідивши матеріали, надані до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань у провадженні Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000424 від 03.12.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за заявою ОСОБА_4 про те, що 03.12.2018 невідома особа шахрайським шляхом заволоділа належними йому грошовими коштами в сумі 19 000 грн., які знаходились в нього на рахунку «Приватбанку» (а.с.4).

До матеріалів клопотання додані письмова заява ОСОБА_4 (а.с.5), протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 03.12.2018 (а.с.6-7), виписки по картковому рахунку ОСОБА_4 (а.с.8, 9), ухвала слідчого судді від 20.12.2018 (а.с.10-11), довідку про рух коштів (а.с.12-13), ухвалу слідчого судді від 03.12.2019 (а.с.14-15).

Підозра по провадженню жодній особі не повідомлена.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Пунктом 2 абзацу 2 частини 1 статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Частиною 1 статті 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. Ч.4 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовженні строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Таким чином, на переконання слідчого судді, яке отримано в результаті аналізу зазначених норм кримінально-процесуального законодавства, обставин клопотання та доданих до нього доказів, виконання всіх необхідних слідчих дій для отримання матеріалів та визначення подальшого руху кримінального провадження, потребує додаткового часу, якого у слідчого немає внаслідок закінчення строку досудового розслідування кримінального правопорушення середньої тяжкості.

Отже вважаю, що для здійснення зазначених слідчих дій, доцільним є продовження строку досудового розслідування на шість місяців, оскільки на даний час є очевидним той факт, що їх проведення є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження в тому числі забезпечення повного розслідування і судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000424 від 03.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, на шість місяців, тобто до 03.12.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1