overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/1265/20
Провадження № 1-кс/159/267/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання ПМП «Апогей», в особі ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 березня 2020 року накладено арешт на товаро-транспортну накладну ВЛБ№552503 від 13.03.2020 року; автомобіль марки «ЗІЛ 131», державний номерний знак НОМЕР_1 , з деревиною породи дуб у кількості 33 шт. довжиною по 2 м. кожен, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним вище майном.

19.03.2020 року старшим слідчим СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 в присутності представника ПМП «Апогей» та представника ДП «Ковельського ЛГ» було проведено огляд арештованого майна, а саме товаро-транспортної накладної ВЛБ№552503 від 13.03.2020 року; автомобіля марки «ЗІЛ 131», державний номерний знак НОМЕР_1 , з деревиною породи дуб у кількості 33 шт. довжиною по 2 м. кожен. В ході даної слідчої дії було встановлено, що деревина породи дуб у кількості 33 шт. довжиною по 2 м. є деревиною промислового призначення (тобто походження деревини легальне) та відповідає даним, вказаним в товарно-транспортній накладній ВЛБ № 552503 від 13.03.2020 року.

В зв`язку з вищевикладеним у застосуванні арешту майна відпала потреба, а тому арешт на товаро-транспортну накладну ВЛБ№552503 від 13.03.2020 року; автомобіль марки «ЗІЛ 131», державний номерний знак НОМЕР_1 , з деревиною породи дуб у кількості 33 шт. довжиною по 2 м. кожен, слід скасувати.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 березня 2020 року, на товаро-транспортну накладну ВЛБ№552503 від 13.03.2020 року; автомобіль марки «ЗІЛ 131», державний номерний знак НОМЕР_1 , з деревиною породи дуб у кількості 33 шт. довжиною по 2 м. кожен.
Товаро-транспортну накладну ВЛБ№552503 від 13.03.2020 року; автомобіль марки «ЗІЛ 131», державний номерний знак НОМЕР_1 , з деревиною породи дуб у кількості 33 шт. довжиною по 2 м. кожен повернути уповноваженій МПМ «Апогей» особі.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження № 274/231/20
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/25/20

23.03.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

представника потерпілого . . . . . . . . . . ОСОБА_5

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
14.01.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.19 за № 0001145.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 15.01.20.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, потерпілий, його представник, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурором, обвинуваченим надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Клопотань учасників судового провадження про застосування заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України призначити на 10 год. 00 хв. 02 квітня 2020 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 - не обирати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Єдиний унікальний номер № 285/1093/20
Провадження № 1-кс/0285/237/20
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
23 березня 2020 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши
клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області
про арешт тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИЛА:
23.03.2020 до суду надійшло вказане клопотання, яке відповідає вимогам ст.171 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення даного клопотання не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.171 КПК України, - суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про арешт тимчасово вилученого майна до судового розгляду в судовому засіданні на 25 березня 2020 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. (Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31), слідчим суддею одноособово.

Про розгляд клопотання повідомити слідчого, прокурора та зацікавлених осіб з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1322/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
23 березня 2020 року
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
20 березня 2020 року ухвалою слідчого судді Ружинського районного суду Житомирської області клопотання слідчого СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирські області про тимчасовий доступ до документів задоволено.
Разом з тим, в резолютивній частині ухвали допущено описку в зазначенні строку дії ухвали,а саме вказано «до 15 березня 2020 року» замість правильного «до 27 березня 2020 року». А також в резолютивній частині вказаної ухвали помилково вказано звання слідчого, якій надається дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме вказано « лейтенанту поліції`замість правильного «капітану поліції»
В зв`язку з відсутністю сторін на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводиться.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, про те, що виявлена описка підлягає виправленню виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вказана описка є технічною помилкою , про те має істотне значення , а тому підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст..ст.159,160,162, 371,379 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
у другому абзаці резолютивної частини ухвали вважати правильним звання слідчого, якій надається дозвіл на тимчасовий доступ до документів - «капітану поліції».
у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали вважати вірним строк дії ухвали «до 30 березня 2020 року» замість помилково зазначеного «до 15 березня 2020 року»
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3195/19
Провадження № 1-кп/376/69/2020
УХВАЛА

"17" лютого 2020 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 0000368 за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Сквирського районного суду Київської області знаходиться на розгляді вищевказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання про залучення для нього захисника.
Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого про залучення захисника не заперечував.
Згідно зі ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Забезпечення права на захист відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. 7 КПК України є однією із загальних засад кримінального провадження.
Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Згідно з п.3 ч.1 ст.17 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує участь захисника при здійсненні судового провадження у випадку, коли захисник відповідно до положень КПК України залучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
Суд вважає, що слід задоволити клопотання обвинуваченого і залучити йому захисника для здійснення захисту за призначенням, який за відсутності коштів не може залучити захисника, але бажає залучення захисника, що відповідатиме вимогам ст.. 49 ч.1 п.2 КПК України .
Тому слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Київській області забезпечити участь захисника для здійснення захисту за призначенням вказаного обвинуваченого та забезпечити прибуття в судове засідання Сквирського районного суду Київської області.
Керуючись ст.. 49 ч.1 п.2 КПК України, ст..14 ч.1 п.7, 17 ч.1 п.3, 19 ч.6 ЗУ « Про безоплатну правову допомогу»,
у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 для здійснення захисту - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Київській області забезпечити участь захисника для здійснення захисту за призначенням вказаного обвинуваченого та забезпечити прибуття захисника в підготовче судове засідання Сквирського районного суду Київської області на 26.02.2020 року о 12 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 561/213/20
УХВАЛА
23 березня 2020 року смт Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 22 січня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Зарічненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України на підставі ч. 4 ст. 307 КК України.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України

УХВАЛИВ:

1. Призначити на підставі клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 22 січня 2020 року, підготовче судове засідання на 11 год 30 хв 07 квітня 2020 року в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3. Викликати в підготовче судове засідання прокурора, підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/270/20
Провадження №1-кс/701/52/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2020 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: слідчого -судді -ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 24.03.2020р.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань - задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП України в Черкаській внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 13.03.2020 року та розпочати розслідування з визначенням правової кваліфікації відомостей кримінального правопорушення за Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/633/20
номер провадження 1-кп/695/245/20
Номер рядка у звіті 254
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

23 березня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На адресу Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту... суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акту, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючись ст, ст. 314, 320,

ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України.
Враховуючи розклад судових засідань призначити підготовче засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 04 червня 2020 року на 10.00 год., в яке викликати прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 , відносно якого запобіжний захід не обирався.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
№ 207/2526/18
№ 1-кп/207/270/20
УХВАЛА

18 березня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за № 0001215 відносно ОСОБА_3 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за № 0001215 відносно ОСОБА_3 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 утримується в Дніпровській установі виконання покарань УДПС (№ 4), рішенням Ради суддів України від 17 березня 2020 року № 19 встановлено особливий режим роботи судів України задля убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, у зв`язку з чим суд вважає доцільним проводити судове засідання 31 березня 2020 року в режимі відеоконференції.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, в тому числі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, службова особа такої установи зобов`язана вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання 31 березня 2020 року о 13 годині 30 хвилин, у справі за звинуваченням

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в режимі відеоконференції, у зв`язку з встановленням особливого режиму роботи судів України задля убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19.

Виконання вимог ч. 4 ст. 336 КПК України покласти на начальника Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань УДПС (№ 4)".

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3590/18
Провадження № 1-кп/211/482/20
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення
підготовчого судового засідання
21 листопада 2019 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено вирок, яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 125 КК України, призначено йому покарання.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року вирок суду першої інстанції скасований і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Частиною 1 статті 416 КПК України визначено, що після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.
Відповідно до частини 1 статті 314 КК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України,
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1458/20
Провадження № 1-кс/202/1949/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

18 березня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРК ДРУЖБИ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000567, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРК ДРУЖБИ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000567 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 23 березня 2020 року о 15:00 години.

Слідчий суддя ОСОБА_1