Справа № 645/7124/18
Провадження № 1-кп/645/185/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючої судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001268 від 09 червня 2018 року відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 09.06.2018, о 09.00 годині, перебуваючи за адресою: м. Харків, Роганський житловий масив, вулиця Сергія Грицевця, 29, на прилеглій території Супермаркету "KЛACC 5", маючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, психотропної речовини, без мети збуту, з наявного при собі планшету Samsung Tab 4, номер мобільного оператору: НОМЕР_1 через мережу «інтернет» на сайті «Смайл Смайлович» платформи Telegram, з метою незаконного придбання, зберігання, особистого вживання, без мети збуту, замовив психотропну речовину - «солі».
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 через систему онлайн платежів EasyPay за реквізитами, зазначеними продавцем, сплатив 150 гривен, як оплату за замовлену психотропну речовину.
Після отримання CMC повідомлення на планшет Samsung Tab 4, на номер мобільного оператору: НОМЕР_1 від продавця з вказівкою місцезнаходження схованки психотропної речовини, а саме за адресою: м.Харків, вул. Раскової, 13, ОСОБА_4 прибув за вказаною адресою.
Так, 09.06.2018 близько 11.00 годин ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір на незаконне придбання психотропної речовини «солі», відшукав вищевказану психотропну речовину, яка знаходилася у згортку полімерного пакету, на землі біля паркану будинку №13 по вул. Раскової в м. Харкові.
Після чого ОСОБА_4 поклав цей згорток в ліву передню кишеню одягнених на ньому штанів, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі, без мети збуту, психотропну речовину.
З метою залишення місця вчинення злочину ОСОБА_4 , від домоволодіння АДРЕСА_2 почав рух в напрямку вул. Пожарського, та в цей час ОСОБА_4 був зупинений працівниками УПП в Харківській області ДПП України, які помітили підозрілі дії ОСОБА_4 ..
На місце події була викликана слідчо-оперативна група Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.
09.06.2018 у період часу з 11 год. 15 хв. до 11 год. 40 хв. в ході огляду місця події по вул. Раскової, б. 13 в м.Харкові у ОСОБА_4 в лівій зовнішній кишені,одягнених на ньому штанів,було виявлено і вилучено полімерний пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, масою 0,7203 грама, яка містить в своєму складі психотропну речовину амфетамін, масою у перерахунку на масу речовини 0,1551 грама.
Таким чином, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту амфетамін, який віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено, згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770.
В судовому засіданні ОСОБА_4 , винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, при цьому показав, що в червні 2018 року вранці, точну дату не пам"ятає, з наявного у нього планшету Samsung, через мережу «інтернет» замовив собі психотропну речовину - «солі», для особистого вживання, через систему онлайн платежів EasyPay за реквізитами, зазначеними продавцем, сплатив 150 гривен, як оплату за замовлену психотропну речовину. Після отримання CMC повідомлення на планшет з вказівкою місцезнаходження схованки психотропної речовини за адресою: м.Харків, вул. Раскової, 13, прибув за вказаною адресою. В цей же день близько 11.00 години він відшукав вищевказану психотропну речовину, яка знаходилася у згортку полімерного пакету, на землі біля паркану будинку №13 по вул. Раскової в м. Харкові. Після того, як він поклав цей згорток в ліву передню кишеню одягнених на ньому штанів, та пішов з місця, був зупинений працівниками УПП, які в подальшому викликали слідчо-оперативну групу поліції, які виявили та вилучили у нього психотропну речовину. У скоєному щиро каявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні не оспорював вказані вище фактичні обставини справи, суд відповідно до вимог ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого та дослідженням досудової доповіді.

Аналізуючи вищевикладені докази, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 ,своїми умисними діями, вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, і така кваліфікація його дій є вірною.

При визначенні ОСОБА_4 , виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не був засуджений, працює без офіційного працевлаштування, має на утриманні неповнолітню дитину, не перебуває на обліку лікарів психіатра та нарколога, а також пом`якшуючу покарання обвинуваченого обставину - щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді орган пробації прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе та не становить небезпеки для суспільства. Виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінені як середні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , повідомив, що перебуває у цивільному шлюбі та має на утриманні, крім сина, малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , але копії свідоцтва про народження дитини не надав, тому зазначені обвинуваченим обставини, судом не враховуються.

Призначаючи ОСОБА_6 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, який, за змістом ст.12 КК України, є злочином середньої тіжкості, його наслідки, обставини, що пом`якшує покарання, особу обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до скоєного злочину, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді штрафу.
На підставі викладеного, з урахуванням особи ОСОБА_4 , відсутності судимостей, щирого каяття обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання, у межах санкції ст. 309 ч. 1 КК України, в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Питання речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Цивільний позов заявлено не було.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 , на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта, за проведення експертизи № 1558 від 03.07.2018 року в сумі 1144 грн..

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави за проведені експертні роботи 1144 гривень.

Речові докази: порошкоподібну речовину рожевого кольору, масою 0,7203 гр., що містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін та PVP особливо небезпечну психотропну речовину. Маса амфетаміну в перерахунку на масу речовини складає 0,1551 грам, маса PVP в перерахунку на масу речовини складає 0,1483 грам, що були здані на зберігання до камери схову речових доказів МТЗ ГУНП в Харківській області за № 7353 - знищити.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Фрунзенський райсуд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Суд роз`яснює обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1