УХВАЛА

іменем України

27 лютого 2020 року
м. Київ

справа № 415/9943/19

провадження № 51-1018 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Луганського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 415/9943/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 186 КК України, за його апеляційною скаргою на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 16 січня 2020 року про продовження строку тримання під вартою з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Луганського апеляційного суду про направлення провадження стосовно ОСОБА_5 за його апеляційною скаргою на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 16 січня 2020 року про продовження строку тримання під вартою до іншого суду апеляційної інстанції для розгляду по суті.

Подання мотивовано тим, що шестеро із семи суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду, які на даний час фактично працюють у суді, брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що унеможливлює утворення складу суду для перегляду оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час і місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали контрольного провадження та перевіривши наведені у поданні доводи, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з частиною 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Так, до Луганського апеляційного суду надійшли матеріали контрольного провадження стосовно ОСОБА_5 за його апеляційною скаргою на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 16 січня 2020 року про продовження строку тримання під вартою.

Як убачається з подання суду апеляційної інстанції та наданих матеріалів, згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Луганського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів. Так, шестеро суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 із семи фактично працюючих суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

За таких обставин і з урахуванням положень ст. 34 КПК України Суд уважає за необхідне подання голови Луганського апеляційного суду задовольнити і направити матеріали провадження стосовно ОСОБА_5 до Донецького апеляційного суду як найбільш територіально наближеного для їх розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд

ухвалив:
Подання голови Луганського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали провадження № 415/9943/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 186 КК України, за його апеляційною скаргою на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 16 січня 2020 року про продовження строку тримання під вартою направити до Донецького апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3