Провадження № 11-сс/4820/94/20
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2020 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою (повідомленням) від 12 грудня 2019 року. Вказану скаргу обґрунтовувала тим, що вона звернулась вказаної дати до ХВП ГУНП в Хмельницькій області з письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, державним виконавцем ОСОБА_5 в межах виконавчого провадження № 58753448. Однак, всупереч вимогам КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 січня 2020 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просила вказану ухвалу скасувати та постановити нову, якою зобов`язати слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши матеріали провадження, ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за вказаною апеляційною скаргою, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; продовження відсторонення від посади; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; закриття кримінального провадження на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України. Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 91 ч. 1 ст. 284 КПК України, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку. Згідно вказаної норми закону, оскарження ухвали слідчого судді про залишення без задоволення скарги на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР до вищезазначеного переліку не входить, а тому і відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2020 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з поданою апеляційною скаргою та додатками до неї невідкладно надіслати ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного Кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2