Справа № 455/524/20
Провадження № 1-кп/452/288/2020
УХВАЛА
Іменем України

15 червня 2020 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинуваченням згідно з обвинувальним актом

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с Посада, Старосамбірського району, Львівської області, проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 ч. 2 ст.366 КК України,

встановив:

В провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000106 від 03 березня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст.366 КК України.
Під час підготовчого судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в межах даного провадження на підставі ст. 49 КК України.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення даного клопотання та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з підстав, які вказані у клопотанні обвинуваченого, проаналізувавши останнє, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що вказане клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, а справа щодо нього - закриттю з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, виходячи з такого.
Діяння, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 , містить ознаки злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 2 ст.366 КК України, тобто злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів (ст. 12 КК), за які передбачене покарання у виді позбавлення волі до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, і з моменту яких минуло понад десять років.
Згідно з правилами п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, у разі вчинення тяжкого злочину, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення ним злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.
Шляхом дослідження матеріалів провадження судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє характер обвинувачення та правову кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 364 ч. 2 ст.366КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину отримало правильну кримінально-правову оцінку.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України) умови дотримано та їх правдивість ні в кого зі сторін провадження не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення вказаного вище клопотання і звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 364 ч. 2 ст.366КК України з підстави, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст.284,285, ч. 4 ст.286,288,350,369-372,376 КПК України

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності в межах даного судового провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 (внесене до ЄДРДР за №0000106 від 03 березня 2020 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. ст. 366 КК України, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України - закрити, а ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- протоколи Новоміської сільської ради 10 сесії 4 скликання від 8.10.2004, 13 сесії 4 скликання від 07.07.2005, 4 сесії 5 скликання від 03.10.2006 20 сесії 5 скликання від 25.05.2010 разом зі всіма рішеннями (додатками), які приймались згідно порядку денного роботи сесії повернути в Новоміську сільску раду Старосамбірського району Львівської області;

-рішення №45 - 4 сесії 5 скликання від 03.10.2006 року про передачу земельних ділянок у власність і користування ОСОБА_5 ; рішення 13 сесії 4 скликання від 07.07.2005 року про передачу земельних ділянок у власність і користування ОСОБА_6 ; рішення № 32 - 20 сесії 5 скликання від 25.05.2010 року про передачу земельн: ділянок у власність ОСОБА_7 ; рішення 10 сесії 4 скликання від 28.10.2004 року про передачу земельних ділянок приватну сласні і користування ОСОБА_8 рішення №29 12 сесії 4 скликання від 07.07.2005 року про передачу земельні ділянок у власність ОСОБА_9 ; Державний акт на право власності на земельну ділянку ОСОБА_5 серії ЯД №524058; Державний акт на право власності на земельну Ділянку ОСОБА_5 серії ЯД №524059; Державний акт на право власності на земельну ділянку ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 ; Державний акт на право власності на земельну ділянку ОСОБА_9 серії ЯД №439413; Державний Акт на право власності на земельну ділянку ОСОБА_9 : серії ЯД №439414; Державний акт на право власності на земельну ділянку ОСОБА_8 серії ЯГ №053026; Державний акт на право власності на земельну ділянку ОСОБА_7 : серії ЯЛ №263181; Державний акт на право власності на земельну ділянку ОСОБА_7 серії ЯЛ №263182 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - не обирався.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Самбірський міськрайонний суд Львівської області до Львівського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя