У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 25.06.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулася зі скаргою на вказану постанову слідчого в обґрунтування якої покликалася на те, що постанова слідчого є передчасною, слідчим не повно перевірені всі обставини справи, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає до скасування.

Скаржниця в судовому засіданні скаргу підтримала у повному обсязі просила суд скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідча в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила, просила відмовити за безпідставністю.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 25.06.2019 року кримінальне провадження №0001732 від 06.11.2015 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (а.с.16-23).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно із п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно із ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З доданих матеріалів вбачається, що скаржницею, не пропущено строки на оскарження процесуального рішення слідчого. Оскільки про існування оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 06.11.2015 року ОСОБА_3 стало відомо, тільки, 08.11.2019 року під час судового засідання по розгляду її скарги на бездіяльність слідчої ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання потерпілої ОСОБА_3 , останній стало відомо, що 25.06.2019 року слідчою ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001732 від 06.11.2015 року.

Слідчий суддя зазначає, що при проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Згідно до ст. 2 КПК, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду. Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі «Танрікулу проти Туреччини»).

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Як вбачається із матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження, оскаржуваною постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 25.06.2019 року кримінальне провадження, відомості про яке 06.11.2015р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 125 КК України закрито, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Як вже наводилось вище, відповідно до положень п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Однак, слідчий, закриваючи кримінальне провадження, у вказаній постанові не навела усіх доказів, які містяться в матеріалах кримінального провадження та не дала їм належної правової оцінки. Слідчим не розглянуто ряд заявлених клопотань скаржницею, в тому числі не проведено одночасного допиту між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , не встановлено та не допитано іншого свідка події, не допитано іншого продавця. Крім того, скаржниця ОСОБА_3 не отримувала постанови про закриття кримінального провадження, оскільки постанова не була відправлена рекомендованим повідомленням про вручення.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що в постанові про закриття кримінального провадження слідчий повинен конкретизувати в діях якої особи відсутній склад кримінального правопорушення, та вказати, які саме ознаки кримінального правопорушення та їх елементи (суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна чи об`єктивна сторона) відсутні в даному випадку.

Наведене вище узгоджується із правовою позицією, що була висловлена колегією суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду під час розгляду справи №344/15430/19, провадження: 11-сс/4808/270/19.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що в постанові від 25.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0001732 від 06.11.2015 року не обґрунтовано в повній мірі спростування доводів скаржника, при винесенні оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не наведено фактичних обставин та відповідних їм доказів, які дозволяють зробити однозначний висновок, який не залишає місця сумнівам про наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження та які спростовують покликання скаржника про неповноту дослідження всіх обставин даного провадження, слідчий суддя вважає, що у постанові слідчого про закриття кримінального провадження не наведено належних і достатніх мотивів ухвалення процесуального рішення.

ЄСПЛ неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень та повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події.

Підсумовуючи наведене слідчий суддя вважає, що вказана постанова є передчасною, а доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження вважаю підставними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 25.06.2019 року - задоволити.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 25.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0001732 від 06.11.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1