Справа № 706/1832/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2020 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орадівки Христинівського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,раніше судимого:

- 24.09.1993 р. Христинівським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 81 КК України 1960 р. до позбавлення волі на строк 3 роки;

- 01.04.2005 р. Христинівським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, 304, 75 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- 29.04.2009 р. Оратівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців;

- 20.03.2014 р. Христинівським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ст. 70, ст. 75 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

- 19.09.2014 р. Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 9 місяців;

- 13.03.2015 р. Теплицьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць,

- 17.06.2015 р. Христинівським районним судом Черкаської області за ч.3 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці;

- 03.09.2019 р. Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 5 років,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за таких обставин.
ОСОБА_5 11.11. 2018 р. близько 10 год. в м. Христинівці зайшов на територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , де, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, таємно викрав непрацюючий мотоцикл марки «Восход», що знаходився біля приміщення автогаража, який з метою подальшої здачі на металобрухт із застосуванням фізичної сили закотив на вулицю Пушкіна та тим самим отримав 110 кг чорного металу, вартість якого згідно з довідкою вартості одного кілограма брухту чорного металу становить 6 грн. 50 коп. та який здав на пункт прийому металобрухту, спричинивши власнику ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 715 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 на початку судового засідання свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, не визнав, однак в подальшому у судовому засіданні свою вину визнав повністю, факт і обставини вчинення злочину підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що в один із днів листопада 2018 р. в денну пору доби в м. Христинівці на території подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 побачив, а ввечері цього ж дня викрав непрацюючий мотоцикл «Восход». Викрадений мотоцикл закотив на приймальний пункт металобрухту до ОСОБА_7 та здав на металобрухт. Щиро кається, просить суворо не карати.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується іншими дослідженими в ході судового засідання доказами, зокрема:

-показаннями потерпілого ОСОБА_6 про те, що в нього був непрацюючий мотоцикл «Восход», який стояв за сараєм і в якому прогнили тільки колеса, в листопаді 2018 р. мотоцикл пропав, однак поліція знайшла цей мотоцикл і встановила особу, яка скоїла крадіжку;

-показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_5 приблизно на початку зими 2018-2019 р.р. притягнув до нього непрацюючий мотоцикл «Восход» чи «Ковровець», сказав, що цей мотоцикл некрадений, і він купив у Рупенка цей мотоцикл на запчастини приблизно за 750 грн. У подальшому поліція вилучила у нього цей мотоцикл;

-заявою ОСОБА_7 про добровільну видачу поліції придбаного ним 11.11.2018 р. мотоцикла «Восход»;

-протоколом отримання виданих речей від 26.11.2018 р.;

-довідкою приватного підприємства «Вторма» від 22.11.2018 р. про вартість 1 кг брухту чорних металів;

-протоколом огляду предметів від 27.11.2018 р.

Дослідивши зазначені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена і він повинен нести відповідальність за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання, та обставину, яка обтяжує покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв злочин середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий, судимості не зняті та не погашені в установленому законом порядку, що засвідчує його небажання стати на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога не перебуває, страждає на захворювання: ВІЛ інфекція клінічна стадія 4., залишкові зміни перенесеного в 2015 р. туберкульозу легень, хронічний гепатит С.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З врахуванням зазначених обставин суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Злочин ОСОБА_5 скоєний до постановлення Уманським міськрайонним судом 03.09.2019 р. вироку у кримінальному провадженні, яким останній був засуджений за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 5 років.Тому суд вважає за необхідне на підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом часткового складання покарання, призначеного за новим вироком, та невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Суд вважає, що призначене таким чином ОСОБА_5 покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: мотоцикл марки «Восход» зеленого кольору без двигуна, який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області, підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.09.2019 року призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Зарахувати в строк відбуття покарання строк покарання, відбутий за попереднім вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.09.2019 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не застосовувався.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: мотоцикл марки «Восход» зеленого кольору без двигуна, який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області, повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1