Єдиний унікальний № 500/7445/13-к
Провадження № 1-кп/946/134/20
УХВАЛА

про оголошення розшуку обвинуваченого, про дозвіл на затримання
з метою приводу та про зупинення судового провадження

24 березня 2020 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії ухвали суду про надання дозволу на затримання з метою приводу та продовження розшуку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0001860 від 04.04.2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, росіянина за національністю, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-28.01.2008 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. ч. 1, 2, 3 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. ч. 1, 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 3 років обмеження волі, в силу ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком тривалістю 1 рік;

-20.11.2008 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі, в силу ч. 4 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком тривалістю 3 роки;

-19.11.2010 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. ст. 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 07.05.2012 року постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28.04.2012 замінено невідбутий термін покарання на виправні роботи строком 10 місяців, які відбув в повному обсязі.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 Кримінального кодексу України, -

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, належних висновків не зробив і знову обвинувачується у вчиненні корисливих злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_4 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, не маючи намір на виконання своїх зобов`язань, з метою створення легальності своєї діяльності, орендував приміщення, розташоване по АДРЕСА_2 , дав оголошення до засобів масової інформації про надання послуг з виготовлення та реалізації меблів.

07.02.2013 в післяобідній час, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не видалося можливим, ОСОБА_4 знаходячись у вищевказаному приміщенні умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, не маючи намір на виконання замовлення, з метою введення ОСОБА_5 в оману уклав з нею фіктивний договір авансу на придбання меблів для кухні, отримав від останньої гроші у сумі 1700 гривень та 100 доларів США, що в еквіваленті по відношенню до курсу НБУ станом на 07.02.2013 становить 800 гривень, після чого отриманими від неї коштами розпорядився на свій розсуд, чим спричинив їй матеріальну шкоду на загальну суму 2500 гривень.

Крім того, 14.02.2013 біля 18:00 години ОСОБА_4 , знаходячись за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_6 , в квартирі АДРЕСА_3 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, не маючи намір на виконання замовлення, з метою введення ОСОБА_6 в оману, уклав з нею фіктивний договір авансу на придбання шафи-купе, отримав від останньої гроші у сумі 900 гривень, після чого отриманими від неї коштами розпорядився на свій розсуд, чим спричинив їй матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Далі, ОСОБА_4 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, не маючи намір на видачу грошових кредитів та спеціальних на те повноважень, з метою створення легальності своєї діяльності, орендував приміщення, розташоване по АДРЕСА_2 , дав оголошення до засобів масової інформації про видачу кредитів, після чого для реалізації своїх злочинних планів залучив невстановлену особу, якій не було відомо про наміри ОСОБА_4 , направлені на заволодіння чужим майном, якій останній роз`яснив умови кредитування.

07 березня 2013 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, до вищевказаного приміщення звернувся ОСОБА_7 з метою отримання грошового кредиту, якому невстановлена особа відповідно отриманих від ОСОБА_4 інструкцій повідомила про умови отримання кредиту, а саме: щоб отримати грошовий кредит йому необхідно взяти товарний кредит у якомусь магазині, отриманий товар принести до них в офіс, вони ж в замін товару видадуть йому грошовий кредит.

ОСОБА_7 в той же день відповідно до отриманих інструкцій бажаючи отримати грошовий кредит оформив в магазині «Компас», розташованому в

м. Ізмаїлі по вул. Пушкіна, 43, товарний кредит, придбав ноутбук марки «Asus K 53Sm» вартістю 5400 гривень.

Після чого ОСОБА_7 відніс придбаний у кредит ноутбук в офіс

ОСОБА_4 та передав його невстановленій особі, вона в сою чергу передала товар ОСОБА_4 для видачі ОСОБА_7 грошового кредиту, не будучи обізнаною про його злочинні наміри направлені на заволодіння майном шляхом обману.

ОСОБА_8 отримавши ноутбук, здійснюючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майно, не маючи намірів на видачу грошових коштів ОСОБА_7 продав ноутбук, а грошові кошти присвоїв собі.

Крім того, 10.03.2013 в післяобідній час, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 знаходячись по місцю проживання потерпілої ОСОБА_9 у будинку АДРЕСА_4 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, не маючи намір на виконання замовлення, з метою введення ОСОБА_9 в оману, уклав з нею фіктивний договір авансу на придбання шафи-купе, отримав від останньої гроші у сумі 2000 гривень, після чого отриманими від неї коштами розпорядився на свій розсуд, чим спричинив їй матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.

В судові засідання призначене на 19.11.2013 року обвинувачений ОСОБА_4 викликався належним чином, однак в судове засідання не прибув, причини своєї неявки суду не повідомив, жодних заяв або клопотань суду не надав.

В судові засідання призначені на 04.12.2013 року; 20.12.2013 року та 08.01.2014 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, відносно останнього здійснено низку привидів.

20.12.2013 року; 08.01.2014 року та 24.01.2014 року згідно наданих рапортів обвинувачений ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 не проживає та його місцезнаходження встановити не виявилось можливим.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.02.2014 року

було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та було оголошено його в розшук, судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 23.03.2020 року звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , так як, у передбачений КПК України строк встановити місцезнаходження обвинуваченого не видалося за можливе, тобто ухвала суду від 13.02.2014 року не виконана, а строк її дії закінчився.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання про продовження строку дії ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу та продовження розшуку обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Судом встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме того факту, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, оскільки на неодноразові виклики, в судові засідання не з`являвся, його місце знаходження не встановлено, що вказує на наміри обвинуваченого ухилитися від суду.

Відповідно до ст.ст.188, 189 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, його місце знаходження не відоме та ухвала суду від 13.02.2014 року щодо надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та оголошення його в розшук не виконана, а строк дії ухвали закінчився, суд вважає, що є всі законні підстави для задоволення клопотання прокурора щодо надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу та продовження розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178,187-190,318,371,372КПК України суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку дії ухвали суду про надання дозволу на затримання з метою приводу та продовження розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, росіянина за національністю, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, з метою його приводу до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до моменту його затримання.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, або закінчення дванадцяти місяців з дати її постановлення.

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого покласти на начальника Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , особі, яка його затримала необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1