overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/223/20
Номер провадження № 1-кп/610/114/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2020 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0001750 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001750 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.310 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001750 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.310 КК України, на 27 лютого 2020 року на 13-00 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області, розташованого за адресою м. Балаклія, вул. Соборна, буд.87, Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №613/1053/17 Провадження № 1-кп/613/8/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законних представників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальні провадження №0000372 від 02 червня 2017 року та №0000573 від 20 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебувають вищезазначені кримінальні провадження.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, у тому числі і через законного представника. Про поважні причини неприбуття суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, зазначив, що поважні причини неприбуття обвинуваченого в судові засідання йому не відомі.

Інші учасники справи проти клопотання прокурора не заперечували.

Неявка обвинуваченого унеможливлює розгляд кримінального провадження і у зв`язку з його неявкою без поважних причин, суд змушений відкладати судові засідання.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання за викликом суду не прибув, про поважні причини свого неприбуття суд не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 134, 139-141, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Богодухівському відділу поліції ГУНП в Харківській області виконати привід:

обвинуваченого ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщення Богодухівського районного суду Харківської області для участі у судовому засіданні на 11.15 год. 25 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/1307/20
Провадження № 1-кс/638/492/20
УХВАЛА

іменем України

31 січня 2020 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області,-

встановив:
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга АТ КБ «ПриватБанк», в якій просять зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР за заявою АТ КБ «ПриватБанк» про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Згідно вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України вказана у скарзі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому провадженні.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 31.01.2020 року на 15:55 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №621/264/20
Пр. №1-кс/621/96/20
Ухвала
про відкриття провадження за скаргою

31 січня 2020 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність керівника СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

у с т а н о в и в:

06.12.2019 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Первомайського міськрайонного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність керівника Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 22.01.2020 задоволено подання голови Первомайського міськрайонного суду Харківської області про передання скарги до іншого суду. Вищевказана скарга передана для розгляду до Зміївського районного суду Харківської області.

31.01.2020 скарга отримана судом та розподілена в провадження слідчого судді.

Ознайомившись зі змістом скарги та поданих документів дійшов наступного:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 2 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Скаржниками дотримано строки на подання скарги, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, оскаржується бездіяльність слідчого, можливість оскарження якої передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України; відсутні передбачені ч. 2 ст. 304 КПК України підстави для повернення скарги.

За таких обставин, належить відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР та призначити її судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

п о с т а н о в и в :

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність керівника СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

2. Призначити судовий розгляд скарги на 11:30 год. 03 лютого 2020 року.

3. В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , уповноважену особу Первомайського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 635/9245/19
Провадження №1-в/635/36/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів зі дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 03.02.2020р. о 10 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року
м. Київ

справа № 487/7761/19
провадження № 51-463 ска 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:

головуючого Бущенка А.П.,
суддів Голубицького С.С., Стефанів Н.С.,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 листопада 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 124 кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та постанови Миколаївського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року та 13 січня 2020 року про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги.
У касаційній скарзі порушено питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.
Перевіривши касаційну скаргу та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.
Статтею 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.
В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу, а закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції Україниі повинні відповідати їй (стаття 8 Конституції України).
Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а право на касаційне оскарження лише у визначених законом випадках.
Положеннями статті 294 КУпАП можливість касаційного оскарження постанови апеляційного судуу справі про адміністративне правопорушення не передбачена. За правилами цієї статті постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду. При цьому, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Крім того, статтею 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визначено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, однак оскаржувані постанови до цього переліку не входять.
Таким чином, виходячи з положень статей 294 КУпАП, 424 КПК оскаржені рішення не можуть бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, керуючисьпунктом 1 частини 2 статті 428 КПК, Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 листопада 2019 року та постанови Миколаївського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року та 13 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

А.П. Бущенко С.С. Голубицький Н.С. Стефанів
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/56/20
провадження № 1-кп/691/241/20
УХВАЛА

21 січня 2020 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000457 про обвинувачення ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст.395 КК України, внесений 31 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457,-

встановив:

17 січня 2020 року до Городищенського районного суду Черкаської області від Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесений 31 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 про обвинувачення ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст.395 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатком до нього, вважаю, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Необхідності у призначенні запасного судді не вбачаю.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, відповідно до вимог ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

призначити у кримінальному провадженні №0000457 про обвинувачення ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст.395 КК України, підготовче судове засідання на 31 січня 2020 року 09 годину 30 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Секретарю судових засідань про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/1120/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження № 0000301 від 23 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 (зареєстрований по АДРЕСА_2 ), українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, машиніста автомобільного крану ТОВ «Чигиринський консервний завод », раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 21 жовтня 2015 року Чигиринським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі.

Цей вирок апеляційним судом Черкаської області 5 лютого 2016 року змінений рахувати засудженим на 4 роки позбавлення волі. Ухвалою Придніпровського районного суду Черкаської області від 9 листопада 2018 року ОСОБА_4 19 листопада 2018 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 7 міс. 29 днів,

за ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Павленко, 22 липня 2019 року близько 20 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території будинковолодіння по АДРЕСА_3 , під час сварки з ОСОБА_5 з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно ударив металевим рівнем по її лівій кисті, заподіявши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді гематоми (крововиливу) м`яких тканин лівої кисті, які, згідно висновку судово - медичного експерта №02-01/836 від 12 серпня 2019 року, відносяться до категорії легких.

В судовому засіданні 16 грудня 2019 року потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання, а 14 січня 2020 року подала заяву в якій просила кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який являється чоловіком її онуки - ОСОБА_6 , закрити у зв`язку з примиренням та відсутністю матеріальних і моральних претензій до обвинуваченого.

Вислухавши учасників процесу, які всі без винятку підтримали клопотання потерпілої, обвинуваченого ОСОБА_4 прокурора, який не заперечує проти його закриття, суд вважає, що воно може бути закрите із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, від кримінальної відповідальності, оскільки він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості що має форму приватного обвинувачення, яке, відповідно до ч.1 ст. 477 КПК України, може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Тому, на підставі викладеного, керуючись п.7 ч.2 ст. 284, ч.1 ст.477 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Черкаського апеляційного суду в 7 денний термін через Смілянський міськрайсуд.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №718/145/20
Провадження №1-кп/718/6/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.01.2020 року м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000062 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця по національності, громадянина України, уродженця с. Глиниця Кіцманського району Чернівецької області, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
29.01.2020 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області переданий обвинувальний акт старшого слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , який затверджений прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 19.01.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
У відповідності до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаєучасників судового провадження.
Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження за вказаним обвинувальним актом підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового розгляду, - не встановлено.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, потерпіла, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 371, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000062, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 07 лютого 2020 року, у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, що розташований за адресою: вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань, Чернівецька область.
Згідно вимог ч.2 ст.314 КПК України секретарю судового засідання викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, зокрема: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/505/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

"24" січня 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у не розгляді слідчим у строки, визначені вимогами ст.220 КПК України, його клопотання, з яким він звернувся до слідчого 09.01.2020 року та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 23.01.2020 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 23.01.2020 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії

Призначити скаргу до розгляду на 29 січня 2020 року на 16 годину 40 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 .

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали кримінального провадження №0000017 від 11.02.2019 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУП НП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: