Справа № 384/800/19
Провадження № 1-кп/386/50/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000026 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:
До Голованівського районного суду Кіровоградської області 08.01.20 р. з Кропивницького апеляційного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000026 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачена відмовилась від укладення угоди про визнання винуватості, оскільки угода містить деякі неточності.

Прокурор та захисник вважали, що в затвердженні угоди має бути відмовлено.

Розглянувши клопотання обвинуваченої про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості, суд приходить до висновку про його задоволення виходячи зі слідуючого.

Відповідно до ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

За нормами ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

У зв`язку з відмовою обвинуваченої від угоди про визнання винуватості, що підтримано також прокурором, суд приходить до висновку, що угода не може бути затверджена, оскільки сторони угоди відмовились від неї, а тому в затвердженні угоди слід відмовити.

Питання щодо продовження досудового розслідування чи продовження проведення підготовчого судового засідання слід вирішити після проголошення ухвали про відмову у затвердженні угоди.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 314, 369-372, 392, 468-469, 474 КПК України, суд -

постановив:
Відмовити в затвердженні угоди, укладеної 14 грудня 2019 року між начальником Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , та обвинуваченої ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000026 зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 березня 2019 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1