Справа № 178/144/20
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та скасування постанови слідчого Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Криничанського ВП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з цією скаргою та вказав, що 23 жовтня 2019 року слідчою СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження № 00000542, внесене до ЄРДР 13 серпня 2019 року за ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення. Про існування вищезазначеної постанови скаржнику стало відомо 25 січня 2020 року, яку йому надіслано через мобільний додаток «Viber» слідчою Криничанського ВП. Скаржник вказує, що вказана постанова слідчого винесена без жодного обґрунтованого мотивування та при її винесенні слідчою не дотримано вимог кримінального процесуального законодавства. У зв`язку з викладеним скаржник звернувся до суду з проханням скасувати вказану постанову слідчого та зобов`язати слідчого Криничанського ВП відновити досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Слідча Криничанського ВП ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомила.

Дослідивши наявні матеріали скарги, судом встановлено, що постановою слідчої СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 23 жовтня 2019 року закрито кримінальне провадження № 000000542, внесене до ЄРДР 13 серпня 2019 року за ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення. Про існування вищезазначеної постанови скаржнику стало відомо 25 січня 2020 року, яку йому надіслано через мобільний додаток «Viber» слідчою Криничанського ВП. Згідно тексту даної постанови вбачається, що в ході проведення досудового розслідування був допитаний потерпілий ОСОБА_3 , який пояснив, що 02 березня 2018 року о 08:00 годині він заступив у добовий наряд. Під час несення служби о 16:00 годині ОСОБА_3 перебував на автодорозі М04 «Знім`янка-Луганськ-Ізварине» разом з напарником старшим сержантом поліції СРПП № 4 Криничанського ВП ОСОБА_5 . Під час несення служби ОСОБА_3 виявив правопорушення згідно п. 9.8 ПДР України, на що відреагував та показав жест про зупинку транспортного засобу водію тягача «VOLVO» з напівпричепом, після чого водій ОСОБА_6 відреагував та почав застосовувати гальмування транспортного засобу, але перед самим службовим автомобілем ВАЗ 21104, д/н НОМЕР_1 зупинити тягач не вдалось та в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль вищезазначений автомобіль ВАЗ 21104. В цей час ОСОБА_3 стояв поруч з службовим автомобілем та в ході удару його було затиснуто між автомобілем та відбійником. Після удару ОСОБА_3 впав але свідомість не втратив. Після чого його напарник викликав швидку допомогу та працівників поліції. ОСОБА_3 забрала швидка допомога для надання першої медичної допомоги та подальшого встановлення діагнозу. В ході розслідування кримінального провадження, згідно оскаржуваної постанови, встановлено, що тілесні ушкодження ОСОБА_3 нанесені в результаті ДТП. Заподіяння потерпілому ОСОБА_3 внаслідок ДТП відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, включає об`єктивну сторону складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Оскаржувана постанова слідчою винесена передчасно без проведення усіх необхідних слідчих дій, дивлячись на те, що слідча сама у постанові вказала нову кваліфікацію кримінального правопорушення ч. 1 ст. 286 КК України. Слідча в постанові не навела обгрунтування свого висновку про відсутність події кримінального правопорушення. Викладене дає суду підставу для скасування постанови слідчої та зобов`язання слідчу Криничанського ВП відновити та продовжити досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 303-307 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати постанову слідчої СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 23 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000542, внесеного до 13 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Зобов`язати слідчу СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 відновити досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР 13 серпня 2019 року за № 0000542.

Суддя: ОСОБА_1