Дата документу 23.06.2020 Справа № 554/5429/20
Провадження № 1кс/554/8687/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року cлідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу 15/1 прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000192 від 06.04.2020 за ч. 1 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу 15/1 прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000192 від 06.04.2020 за ч. 1 ст. 364 КК України.

У клопотанні порушується питання про необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів судових справ №621/2393/19 1-кс/621/856/19 від 22.08.2019 та №621/2505/19 1-кс/621/902/19 від 02.09.2019, щодо розгляду клопотання про арешт майна та клопотання про скасування арешту майна, з усіма додатками, заявами, наданими документами, які долучались при їх розгляді слідчим суддею, з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

Клопотання обґрунтоване тим, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000192 від 06.04.2020 за ч. 1 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у процесуальному керівництві працівників відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури області перебуває кримінальне провадження № 0000632 від 16.07.2019 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 263 КК України.

На теперішній час вказане кримінальне провадження перебуває на розгляді по суті в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У ході документування злочинної діяльності учасників організованої групи, які здійснювали незаконну порубку лісонасаджень на території Зміївського району Харківської області, встановлені факти сприяння та прикриття їх протиправної діяльності з боку колишнього начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 .

Так, ОСОБА_10 упродовж 2019 року, перебуваючи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , як представник влади - працівник правоохоронного органу, всупереч інтересам служби, що виразилось у нехтуванні вимогами Закону України «Про прокуратуру», Кримінального процесуального кодексу України, Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів, що призводить до втрати довіри громадян до діяльності правоохоронних органів, систематично вступав у позаслужбові відносини з фігурантом кримінального провадження ОСОБА_5 та активними діями сприяв у поверненні арештованого майна, а саме автомобілів, на яких перевозилася незаконно вирубана деревина.

Також, маючи повноваження прокурора у кримінальному провадженні, сприяв закриттю кримінальних проваджень за фактом незаконної порубки лісу, де фігурантом був ОСОБА_5 , не вживав заходів щодо прийняття законних, обґрунтованих рішень та повідомлення про підозру винним особам, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

Вивченням матеріалів кримінальних проваджень № 0000632, № 0000772, № 0000923, а також матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що в діях ОСОБА_10 містяться ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

За даним фактом прокуратурою Харківської області 06.04.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000192 від, за ч. 1 ст. 364 КК України, які передані для проведення досудового розслідування до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановлено, що у осіб, які здійснювали незаконну порубку лісу (на місці виявлені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,) вилучено знаряддя злочину, а саме: автомобілі та бензопили, на які ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.07.2019 накладено арешт. Однак, 22.08.2019 за клопотанням ОСОБА_5 , яке підтримав начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 , слідчим суддею скасовано арешт на майно зазначене в попередній ухвалі, та майно передано заявнику на відповідальне зберігання.

Також, згідно з постановою заступника керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 від 29.08.2019 процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000772 від 29.08.2019 за фактом виявлення працівниками поліції поблизу с. Костянтівка Зміївського району Харківської області автомобілю ЗІЛ-431610, д.н.з. НОМЕР_1 з незаконно вирубаною деревиною, до 06.12.2019 здійснювалося групою прокурорів ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: старший групи прокурор Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_12 , прокурор у кримінальному провадженні начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 .

Вивченням матеріалів кримінального провадження № 0000772 від 29.08.2019 за ч. 1 ст. 246 КК України встановлено, що до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про виявлення автомобілю ЗІЛ 431610 д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , з деревиною без документів її походження. Огляд місця події розпочато слідчим СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області 28.08.2019 об 22.30 год.

У ході проведення НСРД, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_5 встановлено, що він спілкувався з ОСОБА_10 28.08.2019 близько 21.00 год. по зв`язку WhatsApp, тобто після зупинки транспортного засобу та до початку здійснення огляду місця події слідчими СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області.

02.09.2019 під час розмови по мобільному телефону між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 об 12.03 год., останній просить його надати документи до суду про відпуск деревини з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які стали в подальшому підставою для відмови в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, а саме автомобілю ЗІЛ 431 610 д.н.з. НОМЕР_1 та 5-ти складометрів деревини. Так, ОСОБА_5 надано та слідчим долучено до матеріалів кримінального провадження наступні документи: договір № 256 від 15.08.2019 між ОСОБА_5 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про купівлю деревини, рахунок на оплату № 203 та товаро-транспортну накладну від 28.08.2019.

Цього ж дня ОСОБА_10 в телефонній розмові, яка мала місце об 13.25 год., просить ОСОБА_5 дуже швидко підійти на другий поверх, де його чекають. Ця розмова мала місце в день розгляду судом клопотання про арешт майна, який дійсно знаходиться на другому поверху будівлі. Слідчим суддею відмовлено у задоволенні клопотання про арешт майна, вказане рішення знов таки не оскаржується в апеляційному порядку. Представники прокуратури участь в розгляді клопотання не приймали.

Необхідно відмітити, що згідно з повідомленням ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 28.08.2019 на автомобіль ЗИЛ-431610 взагалі не здійснювався відпуск деревини.

Крім того, встановлено що 22.08.2019 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_13 винесено ухвалу (справа №621/2393/19 1-кс/621/856/19) про часткове скасування арешту майна за клопотанням ОСОБА_5 , про задоволення якого не заперечував прокурор ОСОБА_10 , та надав до суду відповідну заяву.

Також, 02.09.2019 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_14 винесено ухвалу (справа №621/2505/19 1-кс/621/902/19) про відмову в арешті майна за клопотанням слідчого ОСОБА_15 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України до обставин, що підлягають доказуванню відноситься подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.
З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у вилученні в ІНФОРМАЦІЯ_2 завірених належним чином копій матеріалів судових справ №621/2393/19 1-кс/621/856/19 від 22.08.2019 та №621/2505/19 1-кс/621/902/19 від 02.09.2019, з усіма додатками, заявами, наданими документами, які долучались при їх розгляді слідчим суддею.

Зазначена інформація в матеріалах самостійно і в сукупності з іншими фактичними даними має значення для встановлення всіх обставин вищезазначеного кримінального правопорушення, а також може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що встановити зазначені вище обставини іншим шляхом не виявляється можливим, оскільки зазначені документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до вказаних вище матеріалів з можливістю вилучення їх завірених копій.

Вказані документи та відомості перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

ІНФОРМАЦІЯ_6 належним чином повідомлявся про місце та час розгляду клопотання, шляхом направлення судової повістки про виклик, свого представника до суду не направив, про причини його неявки суд не повідомив.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю на роботі, прохав розглядати клопотання за наявними матеріалами та задовольнити клопотання .

Відповідно до ч.4 ст. 107 ЦПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї норми визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім того, рішенням Ради суддів України № 73 від 01 листопада 2018 року визначено, що виїмка (вилучення) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреба досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи. У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції, слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією .

Судом установлено, що слідчим відділом територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000192 від 06.04.2020, за ч. 1 ст. 364 КК України (а.с. 6).

Інформація, яка міститься в матеріалів судових справ №621/2393/19 1-кс/621/856/19 від 22.08.2019 та №621/2505/19 1-кс/621/902/19 від 02.09.2019, щодо розгляду клопотання про арешт майна та клопотання про скасування арешту майна, з усіма додатками, заявами, наданими документами, які долучались при їх розгляді слідчим суддею, яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення та їх належної правової оцінки, , а також може бути використана як доказ у кримінальному провадженні

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання про надання тимчасового доступу до матеріалів судових справ №621/2393/19 1-кс/621/856/19 від 22.08.2019 та №621/2505/19 1-кс/621/902/19 від 02.09.2019, щодо розгляду клопотання про арешт майна та клопотання про скасування арешту майна, з усіма додатками, заявами, наданими документами, які долучались при їх розгляді слідчим суддею, яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 підлягає задоволенню .

Керуючись ст. ст. 132,159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити .

Надати дозвіл слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів судових справ №621/2393/19 1-кс/621/856/19 від 22.08.2019 та №621/2505/19 1-кс/621/902/19 від 02.09.2019, щодо розгляду клопотання про арешт майна та клопотання про скасування арешту майна, з усіма додатками, заявами, наданими документами, які долучались при їх розгляді слідчим суддею, з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

Після виконання слідчим ухвали повідомити слідчого суддю про дату її виконання.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1