Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4015/19
У Х В А Л А
12.12.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо невнесення відомостей по заяві про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 09.12.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 189, ч.2 ст.190 КК України.

Скарга мотивована тим, що 09.12.2019 року скаржник звернувся до Слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області (90300, м. Виноградів, вул. Миру, 53) із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, внаслідок чого від нього було відібрано пояснення та видано талон про реєстрацію №8158.

Суть заяви зводиться до того, що у період з жовтня по грудень 2018 року він перебував на тимчасових заробітках у Чеській Республіці. Через мережу Інтернет познайомився з дівчиною на ім`я « ОСОБА_4 », жителькою села Дібрівка, Подільського району Одеської області. вони тривалий час переписувались з нею і домовились про зустріч в її місті перед Новим ОСОБА_5 .

Так, 27 грудня 2018 року він приїхав з Чеської Республіки і поїхав до міста Котовськ, де на вокзалі його повинна була зустріти ОСОБА_4 . Проте, замість неї його зустріла інша дівчина - ОСОБА_6 і повідомила про те, що ОСОБА_7 не буде, тому що в неї є чоловік, вона одружена і вона обдурила його. А ОСОБА_6 (подруга ОСОБА_7 ) прибула до нього на зустріч, щоб втішити і підтримати.

Він сильно обурився, поселився в готель і випив алкогольні напої, щоб заспокоїтись. З ним перебувала в цей час ОСОБА_6 , з якою в ту ніч він вступив в інтимні стосунки.

На наступний день він поїхав додому, щоб відсвяткувати Новий Рік вдома з друзями. Після Нового Року він поїхав на заробітки за кордон.

В лютому 2019 року він дізнався від ОСОБА_8 про те, що вона завагітніла від нього і очікує дитину. Вона зв`язалася з ним і розповіла, що він батько і їй терміново необхідні гроші, оскільки є медичні утруднення з вагітністю.

Так, в березні 2019 року і в подальшому всі решта місяців її вагітності він розпочав надсилати на її банківську картку численні платежі по 500, 1000, 1500, 2000 грн. на лікування, капельниці що пов`язані з вагітністю. Вона постійно наголошувала на тому, що він батько і повинен піклуватися на тільки про неї, але і про немовля.

Як йому стало усно відомо, 13.08.2019 року ОСОБА_6 народила дитину - сина ОСОБА_9 . Він не зупиняв систематичні оплати, оскільки по її словам були ускладнення при пологах, в дитини було слабе серце тощо. Дитину він так і ні разу не побачив, оскільки ОСОБА_6 надсилала йому тільки фотографії немовля та сканкопію свідоцтва про народження сина, де скаржник записаний як батько.

Таким чином скаржник надіслав на адресу ОСОБА_6 загальну суму більше ніж 50 000 гривень.

Останній платіж я зробив в кінці листопада 2019 року - а саме 3500 грн. на її персональну картку, після чого звернувся за правовою допомогою, оскільки ОСОБА_6 погрожувала йому виїхати з сином у ОСОБА_10 назавжди і розпочала публікувати у мережі Фейсбук разом з ОСОБА_11 негативну інформацію про нього.

Так, через усну консультацію він дізнався про те, що ОСОБА_6 ніколи не була вагітна і ніколи не народжувала. Свідоцтво про народження є підроблене, а фотографії дитини є завантажені з публічних інтернет сайтів.

Більше того, по стилю переписки мною встановлено, що « ОСОБА_12 » та « ОСОБА_6 » є однією і тією особою.

08.12.2019 року « ОСОБА_13 » почала йому погрожувати опублікуванням його фотографій інтимного характеру та вимагати гроші та вчинення інших дій з його сторони, свій злочинний умисел вона вже почала реалізовувати на її сторінці та в публічних групах «Дротинці» тощо.

Вважає, що в діях ОСОБА_6 наявний склад злочину, передбачений ч.1 cm 189 КК України та ч. 2 cm. 190 КК України...».

Однак, протягом 24 годин відомості до ЄРДР не були внесені, справу передали не слідчому, а працівнику поліції ОСОБА_14 , який повідомив його про те, що заяву до ЄРДР вносити не будуть, а передадуть в Одеську область без його допиту в якості потерпілого.

У зв`язку з цим просить зобов`язати відповідну уповноважену особу внести відомості за поданною заявою до ЄРДР.

Скаржник у судове засідання не з`явився, протее від його представника адвоката ОСОБА_15 подано клопотання про розгляд скарги за їх відсутності.

Представник СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали судової справи, слідчий судя прийшов до наступних висновків.

У заяві про кримінальне правопорушення від 09.12.2019 року ОСОБА_3 повідомляє СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про вчинення ОСОБА_6 , мешк. С.дібрівка, Подільського району Одеської обл. кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189, 190 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Реєстру та розпочати розслідування.

На час розгляду скарги, дані про внесення відомостей по зазначеній заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.

Відповідно до Узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ за 2016 рік є неправильним розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Приймаючи до уваги, що скаржником подано до Винолградівського ВП письмову заяву в порядку ст. 214 КПК України про вчинення конкретною особою конкретного злочину, інших дій, ніж внесення таких відомостей до ЄРДР КПК України не передбачено.

За встановлених обставин, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України доводи скарги є обгрунтованими, підставними та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу/начальника/слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 09.12.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189, 190 КК України.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, відповідно до ч.3 ст.307 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1