Справа № 386/1207/19
Провадження № 1-кп/386/46/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000511 за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новомосковськ, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інших утриманців не маючого, не військовозобов`язаного, пільг не маючого, не депутата, раніше судимого:

- 11.05.2004 року судом міста Новомосковськ Дніпропетровської області за ч.1 ст.190, ч.2 ст.15, ч.1 ст.152, ч.2 ст.153 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років, 20.12.2005 року на підставі постанови Полтавського районного суду Полтавської області, звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково з не відбутою частиною покарання 2 роки 1 місяць 1 день;

- 22.11.2006 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.152 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців, на підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за цим вироком, не відбутої частини покарання 1 рік 6 місяців за вироком суду міста Новомосковськ Дніпропетровської області від 11.05.2004 року та остаточно призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі, 08.06.2014 року звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, в силу ст..89 КК України судимість відбута але не погашена,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:
ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту за таких обставин.

В кінці вересня місяця 2019 року, в денний час, точна дата та час слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи біля лісового масиву, розташованого за межами з с. Одая Голованівського району Кіровоградської області, виявив декілька дикоростучих рослин конопель. Переслідуючи мету незаконного придбання та виготовлення наркотичних засобів, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання ОСОБА_4 зірвав три дикоростучі рослини конопель - придбавши таким чином наркотичний засіб - канабіс (марихуану). Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_4 переніс на горище господарського приміщення на території домоволодіння в якому проживає, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , після чого висушив і відокремив від стебел листя з суцвіттям, які подрібнив руками, таким чином виготовив готовий для вживання наркотичний засіб - канабіс (марихуану), який помістив до поліетиленового пакету, а частину розмістив на поліпропіленовому мішку, після чого залишив зберігати на горищі господарського приміщення, маючи мету подальшого особистого вживання шляхом паління, тобто без мети збуту наркотичних засобів.

04 грудня 2019 року з 12 години 37 хвилин по 13 годину 19 хвилин в с. Одая Голованівського району Кіровоградської області працівниками поліції Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, під час проведення обшуку домоволодіння, яке належить ОСОБА_8 та знаходяться у фактичному користуванні ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_2 , на горищі господарського приміщення було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожої та з характерним запахом схожим до рослин конопель, яка знаходилась у поліетиленовому пакеті, синього кольору та на поліпропіленовому мішку, білого кольору.

Згідно висновку експерта № 1268 від 09.12.2019 року надана на експертизу речовина рослинного походження, зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною). Канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу, в перерахунок на висушену речовину, становить 328,78 грам, які ОСОБА_4 незаконно зберігав без мети збуту наркотичних засобів.

Відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01,08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин їх прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», канабіс - цілі або різного ступеня подрібнення будь-які частини рослини роду коноплі або їх суміш (за винятком власне дозрілого насіння) незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою, невеликі розміри - до 5,0 грама, великі розміри - від 500,0 до 2500 грама, особливо великі розміри - 2500 і більше грамів.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

24 грудня 2019 року між прокурором Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надані повноваження процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України.

Відповідно до умов вищезазначеної угоди від 24 грудня 2019 року, укладеної між прокурором та обвинуваченим, сторони угоди у кримінальному провадженні №0000511 у відповідності до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 309 КК України, яка ніким не оспорюється. Зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, зокрема те, що ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні. При цьому, прокурор та обвинувачений між собою узгодили покарання, яке повинний понести обвинувачений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн. Крім цього, у даній угоді зазначені роз`яснені обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання, що в разі невиконання угоди прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку, а умисне невиконання обвинуваченим умов угоди, буде підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить усі необхідні реквізити, визначені ст. 472 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений його захисник та прокурор наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч. 2 ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України їм роз`яснені та зрозумілі, крім того, обвинувачений зазначив, що повністю визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, вказаного у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, щиро кається у скоєному.

Прокурор зазначила, що угода відповідає вимогам КПК України та КК України.

Захисник в судовому засіданні вважала за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

ОСОБА_4 24 грудня 2019 року, тобто до укладення угоди про визнання винуватості, повідомлено про підозру у вчиненні незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, а саме: у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє права та наслідки укладення та затвердження відповідної угоди з прокурором, передбачені ч. 2 ст. 473 та ч. 4 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурор також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди та узгоджена між сторонами міра покарання відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. Разом з цим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного ОСОБА_4 , який раніше судимий, характеризується за місцем проживання позитивно, не перебуває на обліку у лікаря психіатра-нарколога; обставини, які пом`якшують покарання, до яких відноситься щире каяття; відсутність обставин, що обтяжують покарання, а тому узгоджена між прокурором та обвинуваченим міра покарання є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Обвинувачений погоджується на призначення узгоджених між ним та прокурором виду та міри покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи від 09.12.2019р. в розмірі 942 грн. 06 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого відсутні і такі заходи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувались.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 370, 372, 373, 374, 376, 469, 475 КПК України, суд -

ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24 грудня 2019 року між прокурором Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000511 зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 26 листопада 2019 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи від 09.12.2019р. №1268 в розмірі 942 (дев?ятсот сорок дві) 06 грн.

Речові докази у справі: особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною вагою (в перерахунку на висушену речовину) - 328,78 грам, переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Вирок може бути оскаржений у порядку КПК України, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1