№707/2588/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2020 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000995 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Борислав, Львівської області, жителя АДРЕСА_3 , зареєстрований АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого;

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

19.09.2019 року близько 00 годин 15 хвилин, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшли на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно, шляхом віджиму навісного замка вхідних дверей, проникли до нежитлового будинку, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, викрали особисте майно ОСОБА_6 , а саме: лобзик марки PRO CRAFT моделі ST-1150, електрофрезер марки PRO CRAFT моделі РОВ-1700, дискову пилку марки PRO CRAFT моделі KR 2000 та 2 шуруповерта марки PRO CRAFT моделі РВ 1200, вартість яких згідно висновку експерта № 8/673 від 29.10.2019, станом на 19.09.2019, могла становити 2976,68 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на вище вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що згоден з пред`явленим обвинуваченням та не бажає давати покази, щодо обставин вчинення злочину.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 , свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що згоден з пред`явленим прокурором обвинуваченням та не бажає давати покази, щодо обставин вчинення злочину.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 , пояснила, що восени 2019 року, точної дати не пам`ятає, вночі почула гуркіт з сусіднього домоволодіння за яким вона доглядає та зберігає там свої речі. Вона вибігла на вулицю та побачила біля того домоволодіння два силуети, підійшовши ближче виявила ОСОБА_7 в руках тримав пакет з її електроінструментом, який кинув пакет на землю і сказав їй що вона нічого не доведе і пішов з місця події. Вранці на наступний день вона викликала працівників поліції, які їй повідомили, що ОСОБА_8 вчинив крадіжу з ОСОБА_9 .

Вина обвинувачених у вчиненні злочину підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.

Судом роз`яснено обвинуваченим та іншим учасникам судового розгляду, що відповідно до вимог ст. 349 КПК України у разі визнання недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, то у такому випадку учасники судового розгляду будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їм злочину доведена повністю.

Дії обвинувачених суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, що він вчинив тяжкий злочин, пом`якшуючі відповідальність обставини - свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілої, тому з врахуванням зазначених обставин, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 75 КК України та з покладенням на обвинуваченого обов`язків визначених ст. 76 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу необхідно залишити попередній особисте зобов`язання.

Призначаючи ОСОБА_5 покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, що він вчинив тяжкий злочин, пом`якшуючі відповідальність обставини - свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілої, тому з врахуванням зазначених обставин, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 75 КК України та з покладенням на обвинуваченого обов`язків визначених ст. 76 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу необхідно залишити попередній особисте зобов`язання.

Цивільний позов у даному провадженні не заявлено.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинувачених.

Питання про речові докази, суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи і періодично з`являтись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити особисте зобов`язання.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи і періодично з`являтись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання.

Речові докази: лобзик марки PRO CRAFT моделі ST-1150, електрофрезер марки PRO CRAFT моделі РОВ-1700, дискову пилку марки PRO CRAFT моделі KR 2000 та 2 шуруповерта марки PRO CRAFT моделі РВ 1200, 6 подарункових коробок з солодощами, засобами гігієни, дитячими речами, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити останній за належністю, звільнивши від обов`язків по зберігальній розписці, 6 слідів рук, дактилокарти гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -залишити в матеріалах справи.
Стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави, судові витрати у справі 3454 грн. 22 коп. за проведені експертизи, по 1727 грн. 11 коп. з кожного.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днівз дня проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою протягом 30 днівз дня вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1