overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/1172/19
Провадження № 1-в/368/13/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" лютого 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та представника з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлик подання Кагарлицького МРС філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, -

встановив:

у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду подання Кагарлицького МРС філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України для застосування до засудженого ОСОБА_5 приводу, оскільки судовий розгляд подання провести у його відсутність не можливо.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку представника з питань пробації, приходить до наступного висновку.

На розгляді Кагарлицького районного суду Київської області знаходиться подання Кагарлицького МРС філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України.

Засуджений ОСОБА_5 у призначений судом час на судове засідання не з`явився, тому розгляд даної справи відкласти, а відносно нього застосувати привід, оскільки провести судовий розгляд у відсутність засудженого не можливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України суд, -

ухвалив:

розгляд подання Кагарлицького МРС філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України - відкласти до 12 березня 2020 року до 12 год. 00 хв.

Відносно засудженого:

? ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 - застосувати привід.

Копію ухвали направити до Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП України в Київській області для виконання та прокурору Кагарлицької місцевої прокуратуру ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/8707/19
Провадження № 1-кс/487/1036/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27.02.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Орель» ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 31.05.2019 року про закриття кримінального провадження №00000080 від 01.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Орель» на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 31.05.2019 року про закриття кримінального провадження №00000080 від 01.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України - задовольнити.
Постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 31.05.2019 року про закриття кримінального провадження №00000080 від 01.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1110/20
Провадження № 1-кс/487/1523/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000166
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000166, яка полягає у не розгляді клопотання захисника.
Згідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26 параграфу 1. Розгляд скарг здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, з обов`язковим повідомленням слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника, уповноваженого слідчого ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві та витребуванням матеріалів кримінального провадження №0000166.
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000166 на 05.03.2020 року о 11:45 год. у залі судових засідань №3 Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника, уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві.
Зобов`язати уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві в призначене судове засідання надати матеріали кримінального провадження №0000166.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 479/1277/19
Провадження № 1-кп/484/133/20 р.
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

28.02.2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000212 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 315 КПК України, не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000212 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 06.03.2020 р. на 10.30 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №1-в/592/75/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі: головуючого: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання старшого інспектора Білопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Білопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 , посилаючись на невиконання засудженим вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.11.2019, у визначений законом строк.

У судове засідання представник Білопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області не з`явився, надали листа з якого вбачається, що подання не підтримують, оскільки засуджений ОСОБА_4 сплатив штраф в повному обсязі та надали квитанцію на підтвердження сплати штрафу в сумі 850 грн.

У судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні подання, оскільки засуджений ОСОБА_4 сплатив штраф в повному обсязі.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України та ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.

Разом з тим, зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_4 на час розгляду подання судом сплатив визначену вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.11.2019 року (справа №592/11553/19) суму штрафу в розмірі 850 грн., дає суду підстави вважати, що таким чином він відбув призначене судом покарання, підстави для задоволення подання відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про відмову в задоволенні подання.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання старшого інспектора Білопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/211/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргузахисника-адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Кіровограда звернувся захисник-адвокат ОСОБА_3 , зі скаргою на бездіяльність прокурора Кіровоградської області, що полягає невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Однак, 29.01.2020 року до суду надійшла заява від захисника-адвоката ОСОБА_3 , в якій останній просив залишити вищеподану скаргу без розгляду.

Інші учасники судового розгляду до суду не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали скарги та заяви, приходить до наступного.

Частина 6 статті 22 КПК України визначає, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положення ст. 26 КПК України закріплюють те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на вказане, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає відмові у задоволенні, оскільки від особи, яка його ініціювала надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги захисника-адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Кіровоградської області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Тьор
Справа № 589/590/20
Провадження № 1-кп/589/541/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 лютого 2020 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000143 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України

ВСТАНОВИВ:

24.02.2020 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000143 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000143 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 04.03.2020 року о 10 годин 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100

Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 399/607/19
Провадження № 1-кп/399/5/20
УХВАЛА

27 лютого 2020 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Онуфріївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000315 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що 17 грудня 2019 року ОСОБА_4 засуджено Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначено покарання у виді трьох років та одного місяця позбавлення волі. На день проведення підготовчого судового обвинувачений ОСОБА_4 утримується в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Прокурор ОСОБА_3 запропонувала проводити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Оскільки на даний час обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання в Державній установі Кропивницький слідчий ізолятор, та враховуючи, що він надав згоду на проведення судового засідання в режимі відеоконференції, підготовче судове засідання по даній справі слід проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд
постановив:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000315 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відкласти до 14 години 30 хвилин 10 березня 2020 року.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000315 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, провести в режимі відеоконференції з Державною установою "Кропивницький слідчий ізолятор".

Доручити Державній установі "Кропивницький слідчий ізолятор" забезпечити проведення по справі судового засідання в режимі відеоконференції на 14 годину 30 хвилин 10 березня 2020 року.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/349/20
Провадження № 1-кс/526/149/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження

27 лютого 2020 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 від 22.01.2020 року про закриття кримінального провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2020 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від ОСОБА_2 надійшла скарга на постанову старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 від 22.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0000046.

Пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Враховуючи, вищевикладене скарга підлягає до розгляду, тому є підстави для відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 від 22.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0000046.

Призначити судове засідання на 16 год. 00хв. 03 березня 2020 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.
У судове засідання викликати прокурора, скаржника ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , витребувати з Гадяцького ВП ГУНП кримінальне провадження №0000046.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/504/20
Провадження № 1-кп/682/78/2020
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2020 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000118 від 15.02.2020р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в.
27 лютого 2020 р. до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000118 від 15.02.2020р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000118 від 15.02.2020р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 10.03.2020 о 09:30 в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №686/433/20
УХВАЛА

07 лютого 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження згідно обвинувального акту №0000580,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2020 до суду з Хмельницької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000580 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду, оскільки справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду, обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження немає.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за їх участю. Прокурором заявлено клопотання про виклик свідка.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука 1) на 15 год. 30 хв. 26 лютого 2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження і свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/1275/17
Провадження № 1-в/740/22/20
УХВАЛА

28 лютого 2020 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотаннязасудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановив:

Згідно клопотання від 09 грудня 2019 року засудженим ОСОБА_4 ставиться питання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, а саме час перебування ним в слідчому ізоляторі до етапування в колонію з 07 листопада 2017 року по 11 лютого 2018 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч.5 ст. 72 КК України.
Із врахуванням матеріалів кримінального провадження суд приходить до слідуючих висновків.
Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 серпня 2017 року, який ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 06 листопада 2017 року залишено без змін, ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 289 КК України до 4-х років позбавлення волі. На підставі ч.5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_4 зараховано строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 02 лютого 2017 року по 20 червня 2017 року включно.
Згідно ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 квітня 2019 року, яка набрала законної сили, в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання з 07 листопада 2017 року по 12 лютого 2018 року, з 02 вересня 2018 року по дату визначення судового розгляду,- відмовлено. Мотиви-ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 25 лютого 2019 року ОСОБА_4 зараховано в строк відбування покарання тримання його під вартою з 21 червня 2017 року по 06 листопада 2017 року. Строк попереднього ув"язнення закінчився 06 листопада 2017 року.
Відповідно до ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

З огляду на встановлене, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 слід повернути останньому, оскільки із ініційованого засудженим клопотання вже прийняте судове рішення, яке набрало законної сили.
Керуючись ст.ст. 533, 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів.
Суддя ОСОБА_5