печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

представника власника майна ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000512, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.09.2019 на земельні ділянки:

- кадастровий номер :09:058:0650, площею 7,5859 га ( ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_1 );

- кадастровий номер :09:056:0645, площею 44,4456 га ( ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_1 );

- кадастровий номер :19:038:0401, площею 6,8036 га ( ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_1 );

- кадастровий номер :19:042:0402, площею 6,3274 га ( ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_1 ), які знаходяться в межах Димерської селищної ради Вишгородського району.

Вказує, що арешт накладено необґрунтовано, безпідставно, незаконно та підлягає скасуванню, оскільки відсутні належні підстави для арешту майна. Обставини кримінального провадження свідчать про те, що заявик жодним чином не пов`язаний з підозрюваним у вказаному проваджнні ОСОБА_6 , земельні ділянки, на які судом накладено обтяження, жодного відношення до кримінального провадження та інкримінованих протиправних дій не мають, об`єктом злочину не виступали і не можуть містити в собі сліди злочинного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Звертає увагу на те, що заявник не пов`язаний з підозрюваним у кримінальному провадженні, а отже не може виступати зобов`язаною особою в разі стягнення за цивільним позовом чи застосування конфіскації. Також зазначив, що вказана ухвала про накладення арешту на майно винесена без виклику ОСОБА_5 як власника майна.

В судовому засіданні представник власника майна вимоги клопотання підтримав повністю на підставі викладених в клопотанні доводів.

Слідчий заперечував проти задоволення клопотання, оскільки досудове розслідуваня у кримінальному провадженні №0000512 досі триває та підстави накладення арешту на вказані земельні ділянки на даний час не відпали.

Вислухавши позицію сторін, дослідивши матеріали клопотання, матеріали судової справи №757/47261/19-к, в рамках якої накладено арешт, надходжу наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000512, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України.

В рамках означеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.09.2019 накладено арешт на нерухоме майно, а саме належні ОСОБА_5 земельні ділянки.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на наведену норму закону в даному випадку обов`язок доказування того, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, покладено на особу, що звернулась із клопотанням про скасування арешту.

Обгрунтовуючи необхідність арешту, прокурор у відповідному клопотанні посилався на те, що матеріалами кримінального провадження встановлено, що 01.08.2019, приблизно в 17 год. 10 хв., з корисливих мотивів, з метою заволодіння належними ТОВ «Головинський камінь» грошовими коштами шляхом обману, ОСОБА_6 під приводом відступу корпоративних прав на ТОВ «Головинський гранітний кар`єр», зустрівся з представником зазначеного товариства ОСОБА_7 від якого отримав грошові кошти в розмірі 1 300 000 доларів США, які відповідно до курсу НБУ станом на 01.08.2019 складали 32 526 000 гривень, що у 33863 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, та мав намір розпорядитись ними на власний розсуд, однак злочин до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки його злочинні дії були припинені працівниками правоохоронних органів.

Крім цього, з 17 год. 20 хв. 01.08.2019 по 02 год. 47 хв. 02.08.2019 в службовому кабінеті ОСОБА_6 після отримання ним грошових коштів від ОСОБА_7 в розмірі 1 300 000 доларів США, проведено невідкладний обшук, в ході якого з-поміж іншого виявлено та вилучено теку «Земельні ділянки Вишгородського району» із копіями схем та документів, в ході аналізу якої встановлено, що громадяни ОСОБА_8 та ОСОБА_5 станом на 2008 рік являлися власниками земельних ділянок в межах Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області загальною площею 131,2304 га (цільове призначення - ОСГ (для ведення особистого селянського господарства) на підставі розпоряджень голови Вишгородської РДА №269 від 05.05.2008. На схематичному зображенні місцезнаходження вказаних земельних ділянок знизу (на четвертій сторінці вказаної теки) містяться рукописні написи наступного змісту «131,23 га», «моя доля 31,4625 га».

Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що 20.12.2006 приватним нотаріусом ОСОБА_9 , всупереч п. 15 Перехідних положень Земельного кодексу України (в редакції чинній станом на 20.12.2006), незважаючи на пряму заборону, встановлену законом, посвідчено договори купівлі-продажу, зареєстровані в реєстрі за №№2470, 2471, 2464, 2465, 2466, 2467, 2460, 2461, 2462, 2463, 2472, 2468, 2469, 2473 від 20.12.2006, №2430, 2418, 2423, 2432, 2426, 2433, 2425, 2431, 2420, 2421, 2422, 2414, 2428, 2427, 2419, 2411, 2412, 2429, 2413, 2415, 2406, 2407, 2417, 2434, 2424, 2416, 2408, 2409, 2410 від 19.12.2006, №№2398, 2397, 2402, 2401, 2395, 2391, 2390, 2394, 2393, 2392, 2389, 2399, 2400, 2403, 2405, 2396 від 18.12.2006, №2555 від 29.12.2006, відповідно до яких ОСОБА_8 та ОСОБА_5 придбали у власність земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, які перед цим були виділені в натурі (на місцевості) власниками земельних часток (паїв) - первісним власникам, та на які розповсюджувалися вказані вище обмеження (заборони), у представників первісних власників таких земельних ділянок ОСОБА_10 , котрий являється пов`язаною особою ОСОБА_6 , та діяв на підставі довіреностей, посвідчених 15.03.2006, 17.03.2006, 10.03.2006, 13.03.2006, 22.03.2006, 14.03.2006, 20.03.2006, 27.03.2006, та ОСОБА_11 ,, котрий діяв на підставі довіреностей від 27.03.2006, 29.03.2006, 03.04.2006, 17.04.2006, 11.05.2006, 10.04.2006, 23.05.2006, 26.04.2006, 15.05.2006, посвідчених цим же приватним нотаріусом ОСОБА_9 . При цьому, відповідно до п. 15 Перехідних положень Земельного кодексу України (в редакції, чинній станом на 15.03.2006, угоди (у тому числі довіреності), укладені під час дії заборони на відчуження земельних ділянок та земельних часток (паїв), встановленої абзацом першим цього пункту, в частині відчуження зазначених ділянок та земельних часток (паїв), а так само в частині передачі прав на відчуження зазначених ділянок та земельних часток (паїв) на майбутнє є недійсними з моменту їх укладення (посвідчення).

В подальшому, на підставі вказаних договорів купівлі-продажу громадяни ОСОБА_8 та ОСОБА_5 зареєстрували право власності на земельні ділянки в межах Небелицької сільської ради Макарівського району Київської області загальною площею 128,6925 га, а саме на наступні земельні ділянки:

- :02:001:0050, площею 2,2362 га (власник ОСОБА_8 );

- :02:001:0053, площею 2,2014 га (власник ОСОБА_8 );

- :02:002:0062, площею 8,0519 га (власник ОСОБА_8 );

- :02:003:0017, площею 2,1701 га (власник ОСОБА_8 );

- :02:002:0061, площею 6,4598 га (власник ОСОБА_8 );

- :02:001:0054, площею 8,8122 га (власник ОСОБА_8 );

- :02:002:0070, площею 6,4702 га (власник ОСОБА_5 );

- :02:002:0071, площею 4,0101 га (власник ОСОБА_5 );

- :02:002:0072, площею 6,1178 га (власник ОСОБА_5 );

- :02:002:0073, площею 6,2234 га (власник ОСОБА_5 );

- :02:002:0074, площею 8,1071 га (власник ОСОБА_5 );

- :02:003:0010, площею 2,1299 га (власник ОСОБА_5 );

- :02:002:0063, площею 6,4402 га (власник ОСОБА_5 );

- :02:002:0064, площею 8,6213 га (власник ОСОБА_5 );

- :02:002:0065, площею 4,3202 га (власник ОСОБА_5 );

- :02:002:0066, площею 8,6205 га (власник ОСОБА_5 );

- :02:002:0067, площею 8,6000 га (власник ОСОБА_5 );

- :02:002:0068, площею 8,6336 га (власник ОСОБА_5 );

- :02:002:0069, площею 6,4723 га (власник ОСОБА_5 );

- :02:003:0021, площею 7,7704 га (власник ОСОБА_5 );

- :02:003:0022, площею 3,9837 га (власник ОСОБА_5 );

- :02:008:0021, площею 2,2399 га (власник ОСОБА_5 ).

В подальшому, ОСОБА_5 на підставі актів №1 приймання-передачі додаткового внеску (вкладу) Учасника до Статутного капіталу ТОВ «Терра Нова №2» () від 10.01.2018, від 24.01.2018, та від 05.12.2017, та на підставі інших документів передала ТОВ «Терра Нова №2» земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:002:0070, :02:002:0071, :02:002:0072, :02 : 002 : 0073, :02: 002 : 0074, :02: 003 : 0010, :02: 002 :0063, :02: 002 :0064, :02: 002 :0065, :02: 002 :0066, :02: 002 :0067, :02:002:0068, :02: 002 :0069, та останнє 18.12.2017, 25.01.2018, 31.01.2018 та 19.12.2017, 13.05.2015, 20.05.2015 зареєструвало право власності на вказані земельні ділянки.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 10.09.2019, накладаючи арешт на майно, слідчий суддя виходив з доведеності того, що нерухоме майно, зокрема земельні ділянки, які належать на праві власності ОСОБА_5 , є речовими доказами у кримінальному провадженні, про що в рамках провадження винесено відповідну постанову.

Даних щодо спростування доводів слідства щодо наявності підстав стверджувати, що було вчинено кримінальне правопорушення, слідчому судді не надано.

З урахуванням всіх фактичних обставин справи, фабули кримінального правопорушення, вважаю, що представником власника майна не спростовано обґрунтованості накладеного арешту та не доведено, що в його застосуванні відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000512 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1