ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 січня 2020 року про направлення до іншого суду для розгляду матеріалів за скаргою на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ :
08 січня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 січня 2020 року про направлення до іншого суду для розгляду матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого.
В обґрунтування подання, суд першої інстанції зазначив про неможливість визначити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки в місцевому суді визначено слідчими суддями троє суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , при цьому суддя ОСОБА_8 відсторонений від здійснення правосуддя, суддя ОСОБА_6 перебуває на лікарняному, суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці до 11 січня 2020 року.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст. 21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом…
Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
За правилами ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як вбачається з подання суду першої інстанції слідчий суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по 11 січня 2020 року і 13 січня 2020 року приступає до здійснення правосуддя.
Таким чином, враховуючи дату розгляду даного подання апеляційним судом та повернення матеріалів справи до суду першої інстанції в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська буде можливість здійснити автоматизований розподіл даного провадження та утворити склад суду для розгляду, якому за правилами територіальної підсудності і належить його розглядати.
На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, а матеріали провадження повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду.
Керуючись ст. ст. 34, 405, КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 січня 2020 року про направлення до іншого суду для розгляду матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відмовити.
Матеріали провадження повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3