ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/1651/19 Головуючий І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/800/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження
27 квітня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.03.2020 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.03.2020 у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання відмовлено.
Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова справа № 638/1651/19 у провадженні № 1-екс/638/347/20, у якій були допущені суттєві порушення кримінально-процесуального Кодексу та порушені законні права потерпілого у судовому провадженні; прийняти рішення по визнання бездіяльності процесуального прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003750 від 28.09.2018, у невиконанні та порушенні в частині статей 8, 9, 21, 55, 56, 220, 221 КПК України по скарзі від 10.12.2019 у до Дзержинського районного суду м. Харкова.
Перевіривши матеріали за скаргою, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження належить відмовити, з огляду на наступне.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, не передбачена.

З огляду на викладене, у відкритті провадження належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно з частиною 5 статті 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч. 1 ст. 9, ст. 307, ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.03.2020 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 424 КПК України.

Суддя