Провадження № 1-кп/470/11/20
Справа № 485/994/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2019 року за № 0000358, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченко Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, утриманців не маючого, працюючого по найму, раніше судимого: 1) 16 грудня 2002 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.296, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 2) 11 травня 2004 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.152, ч.2 ст.153, ч.3 ст.186 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 04 вересня 2009 року умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 9 місяців 23 дні; 3) 09 листопада 2012 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 07 травня 2014 року по відбуттю строку покарання, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2019 року о 14 годі 40 хвилин у ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння на вул. Шевченка с. Любомирівка Снігурівського району Миколаївської області та побачив на землі розмотаний вздовж лінії електропередач електродріт, що використовувався працівниками ТОВ «Светолюкс-Электромонтаж» для капітального ремонту вуличного освітлення, виник злочинний корисливий умисел, направлений на викрадення вказаного майна.

Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 , того ж дня і в той же час, перебуваючи біля будинку № 47 по вул. Шевченка в с. Любомирівка Снігурівського району, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, скориставшись відсутністю працівників ТОВ «Светолюкс-Электромонтаж», за допомогою металевих клещів від`єднав розгорнутий дріт від котушки та в цей час був помічений ОСОБА_6 , однак усвідомлюючи, що був викритий, незважаючи на вимогу ОСОБА_6 повернути майно, повторно відкрито викрав 42,05 метрів самонесучого ізольованого дроту марки СІП-5 2х16 міліметрів квадратних, спричинивши Любомирівській сільській ради Снігурівського району Миколаївської області майнову шкоду, в розмірі 635,34 грн.

З місця вчинення злочину ОСОБА_3 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та надав покази, що відповідають фактичним обставинам справи. Крім того показав, що викрадений дріт того ж дня продав місцевому мешканцю ОСОБА_7 за 100 грн. У вчиненому щиро розкаявся.

Не дивлячись на визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні зазначеного злочину підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Так, заявою від 30 травня 2019 року, адресованою на ім`я начальника Снігурівського відділу поліції, свідок ОСОБА_6 просила притягти до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 , який того дня о 14 годині 40 хвилин відкрито заволодів електричним алюмінієвим кабелем чорного кольору, який лежав на узбіччі вул. Шевченка с. Любомирівка Снігурівського району Миколаївської області (а.п.63).

За даними протоколу огляду місця події з план-схемою та фототаблицею, 30 травня 2019 року слідчим Снігурівського відділу поліції було оглянуто вулицю Шевченка в с. Любомирівка Снігурівського району, звідки того дня було вчинено крадіжку електродроту (а.п.64-67).

Заявою від 31 травня 2019 року свідок ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції дві частини алюмінієвого електричного дроту чорного кольору, загальною довжиною близько 40 метрів, який йому напередодні продав місцевий мешканець ОСОБА_9 (а.п.70).

За даними протоколу огляду предмету з фототаблицею від 31 травня 2019 року та протоколу додаткового огляду предмету від 04 червня 2019 року з фототаблицею, слідчим Снігурівського відділу поліції було оглянуто добровільно видані свідком ОСОБА_7 дві частини алюмінієвого електричного дроту чорного кольору та встановлено його точну загальну довжину, яка становить 42,05 метри (а.п.71-73, 102-107).

Крім того, заявою від 31 травня 2019 року матір обвинуваченого ОСОБА_10 добровільно видала працівникам поліції металеві клещі (а.п.80).

За даними протоколу огляду предмету з фототаблицею від 31 травня 2019 року слідчим Снігурівського відділу поліції було оглянуто добровільно видані ОСОБА_10 металеві клещі (а.п.81-82).

Згідно довідки виконавчого комітету Любомирівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області від 04 червня 2019 року, вартість самонесучого ізольованого дроту марки СІП-5 2х16 міліметрів квадратних, загальною довжиною 42,05 метрів, який було викрадено 30 травня 2019 року по вул. Шевченка в с. Любомирівка Снігурівського району, становить 635,34 грн. згідно кошторисної документації (а.п.112, 90-100).

Згідно висновку експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України № 477 від 24 червня 2019 року, на торцевих поверхнях двох фрагментів кабелів, вилучених при проведенні огляду предмету 31 травня 2019 року за фактом пограбування, наявні чотири сліди механічного роз`єднання, які утворились у результаті перекусу предметом з двома ріжучими кромками, що розташовані навпроти одна одної (а.п.157-162).

В ході проведення слідчого експерименту 06 червня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_6 на місці по вул. Шевченка в с. Любомирівка Снігурівського району Миколаївської області показали, за яких обставин, де та як саме обвинувачений відрізав частину електричного дроту, яким чином його змотав, де перебувала свідок ОСОБА_6 , яка його помітила і стала кричати, та в яку сторону пішов обвинувачений разом з викраденим (а.п.130-144, 145-150).

За такого, вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, суд знаходить доведеною.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує в межах пред`явленого йому обвинувачення за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, не одружений, утриманців не має, за місцем проживання характеризується посередньо, працює по найму, військовозобов`язаний, останнім часом страждає на двобічну глухоту, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра Снігурівської ЦРЛ не перебуває, однак з 30 липня 2014 року перебуває на обліку у лікаря нарколога Обласного наркологічного диспансеру з діагнозом «РПП внаслідок вживання опіоїдів, вживання зі шкідливими наслідками» (а.п.60,168-183).

За даними досудової доповіді, наданої Снігурівським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки його для суспільства оцінюється як середній, а його виправлення можливе без ізоляції від суспільства (а.п.44-46).

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність злочину, що відноситься до тяжкого, обставини його вчинення та дані про особу обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом встановлено щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом встановлено рецидив злочину та вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі зазначеного, з урахуванням наведених даних про особу обвинуваченого та обставин, які пом`якшують покарання, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції частини статті обвинувачення, із застосуванням ст.75 КК України, як того просили в судовому засіданні прокурор та захисник, оскільки воно буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати пов`язані з проведенням трасологічної експертизи.

Долю речових доказів, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Снігурівського відділу поліції, суд вирішує відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням, відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи, в розмірі 2512,16 грн.

Арешт майна - двох частин алюмінієвого електричного дроту чорного кольору, довжиною 42,05 метри, та металевих клещів, накладений ухвалами слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 03 червня 2019 року, скасувати.

Речові докази, які перебувають в камері зберігання речових доказів Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, а саме дві частини алюмінієвого електричного дроту чорного кольору, довжиною 42,05 метри, повернути Любомирівській сільській раді Снігурівського району Миколаївської області, як власнику, а металеві клещі, повернути ОСОБА_10 , як власнику.

Вирок суду може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1