Справа № 496/347/20
Провадження № 1-кс/496/116/20
У Х В А Л А

24 січня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 22.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 21.01.2020 року до Біляївського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що невстановлені особи в період часу з 19:00 годин 20.01.2020 року по 10:00 год. 21.01.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження металопрофільної стіни тимчасової споруди торгівельного призначення, проникли до приміщення, звідки викрали аксесуари для мобільних телефонів, планшетів та ноутбуків на загальну суму 10000 грн. (ЄО№553). Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Біляївського ВП №553 від 21.01.2020 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 22.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В ході проведення огляду місця події за адресою: Одеська область, Біляївський район, смт Хлібодарське, вул. Маяцька Дорога №1, було виявлено та вилучено: 14 фрагментів СПВ пальців рук, які упаковано до спец пакету INZ1099770; 1 лист з рукописним текстом, який упаковано до паперового конверту; 1 кулькова ручка, яку упаковано до паперового конверту, вилучені речі належним чино упаковано, підписано понятими та опечатано. На підставі вищевикладеного в ході досудового розслідування існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані речі є доказом злочину, а тому з метою збереження речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі-майно, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені предмети відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на: 14 фрагментів СПВ пальців рук, які упаковано до спец пакету ІNZ1099770, 1 лист з рукописним текстом, який упаковано до паперового конверту, 1 кулькову ручку, яку упаковано до паперового конверту.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1