справа № 166/223/20
номер провадження 1-кс/166/113/20
У Х В А Л А

смт. Ратне 23 березня 2020 року
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Ратнівського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 17.01.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч. 2 ст. 186 КК України, про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Сільце Ратнівського району Волинської області, громадянина України, з вищою освітою,в порядку ст.89 КК України несудимого,,непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , , -
в с т а н о в и в:
З клопотання слідує, що ОСОБА_5 , 06 січня 2020 року біля 5 год. 40 хв. на АЗС №0109 ТзОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» по вул. Центральна, 1 А в смт. Ратне Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зловживаючи довірою ОСОБА_7 , отримав дві пляшки віски «Jack Daniel's» об`ємом по 0,05 л. вартістю 56 грн. кожна та дві пляшки віски «Jameson» об`ємом по 0,05 л. вартістю 65 грн. кожна, пообіцявши розрахуватись пізніше. Проте, не маючи наміру відшкодовувати вартість отриманого майна покинув місце злочину та у подальшому розпорядився спиртним на власний розсуд, чим спричинив ТзОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» матеріальні збитки на суму 242 гривні.
Таким чином ОСОБА_5 підозрюється в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, тобто вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.190 КК України.
Крім того, ОСОБА_5 , повторно, 19 лютого 2020 року о 23 год. 11 хв. на АЗС №0109 ТзОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» по вул. Центральна, 1 А в смт. Ратне Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливою метою, умисно відкрито викрав три пляшки пива марки «Соrona Extra» об`ємом по 0,33 л. вартістю 30 грн. 80 коп. кожна та пачку сухариків (грінок) ТМ «Brushette Maretti» вартістю 16 грн. 93 коп., чим спричинив ТзОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» матеріальні збитки на суму 109 гривень 33 копійки.
Крім того, ОСОБА_5 повторно, 2 березня 2020 року близько 05 год. 19 хв. на АЗС №0109 ТзОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» по вул. Центральна, 1 А в смт. Ратне Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливою метою, умисно відкрито викрав дві пляшки горілки "Неміров" особлива (Nemiroff) об`ємом по 0,5 л. вартістю 115 грн. кожна, чим спричинив ТзОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» матеріальні збитки на суму 230 гривень.
Крім того ОСОБА_5 , повторно, 22 березня 2020 року о 00 год. 43 хв. на АЗС №0109 по вул. Центральна, 1 А в смт. Ратне Волинської області, з корисливою метою, умисно відкрито викрав одну пляшку вина ігристого «Marengo» об`ємом 0,75 л, вартістю 109 гривень, одну пляшку горілки «Хортиця» об`ємом 0,2 л, вартістю 48 гривень, одну пляшку пива «Heineken» об`ємом 0,5 л, вартістю 32 гривні, одну пляшку пива Anstel Beer» об`ємом 0,5 л, вартістю 20 гривень, одну пляшку пива «Балтика Мягкоє» об`ємом 0,44 л, вартістю 25 гривень, чим спричинив ТзОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» матеріальні збитки на суму 234 гривні.
Таким чином ОСОБА_5 підозрюється в відкритому викраденні чужого майна, вчиненого повторно, тобто вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.186 КК України.
Отже ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч. 2 ст. 186 КК України,якому слідчим Ратнівського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 28 лютого 2020 року було здійснено повідомлення про підозру за вказанними статтями
Ухвалою слідчого судді від 07.03.2020 підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на два місяці, тобто до 07 травня 2020 року, із забороною залишати житло у період з 20 години до 08 години за адресою: АДРЕСА_1 . На підозрюваного ОСОБА_5 покладено такі обов`язки: за кожною вимогою прибувати до слідчого, прокурора, суду у даному кримінальному провадженні; не відлучатися із свого місця проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні; не відвідувати АЗС №0109 по вул. Центральна, 1А в смт. Ратне Волинської області; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт ( паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Зазначену ухвалу стосовно ОСОБА_5 скеровано для виконання у Ратнівський ВП ГУНП у Волинській області.
При перевірці працівниками поліції дотримання покладених обов`язків, виявлено відсутність ОСОБА_5 за місцем проживання 19.03.2020 о 20 год. 50 хв. та 20.03.2020 о 21 год. 20 хв., 22.03.2020, що підтверджено інформацією працівників Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , протоколом затримання ОСОБА_5 від 22.03.2020 о 01 год. 35 хв. на вул. Л. Українки селище Ратне .
Крім того, ОСОБА_5 повторно, 22 березня 2020 року о 00 год. 43 хв. на АЗС №0109 по вул. Центральна, 1 А в смт. Ратне Волинської області, вчинив грабіж. Відомості по даному факту 22.03.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130. Постановою прокурора кримінальні провадження № 0000029 та № 0000130 об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0000029.
ОСОБА_5 22.03.2020 після затриманий в порядку ст. 208 КПК України повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України,який не погодився із цією підозрою.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: відношенням про злочин від 17.01.2020; показаннями потерпілої ОСОБА_11 , протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , висновком товарознавчої експертизи № 35; протоколами дослідження інформації відеозаписів; відношенням про злочин від 20.03.2020; протоколом огляду місця події від 19.02.2020; протоколом допиту свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , висновком експерта № 120; показаннями свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , протоколом огляду місця події від 22.03.2020, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину та іншими матеріалами в сукупності.
Підозрюваний ОСОБА_5 після застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту порушив заборону залишати житло у період з 20 години до 08 години за адресою: АДРЕСА_1 ., відвідував АЗС №0109 по вул. Центральна, 1А в смт. Ратне Волинської області, не здав на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт ( паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У судовому засіданні слідча, прокурор підтримали клопотання, просять його задовольнити.
Підозрюваний, його захисник заперечили проти задоволення клопотання. Захисник покликається на відсутність доказів вчинення кримінального правопорушення 22.03.2020, позаяк відсутні дані про належність товару, ревізії . Підозрюваний ствердив, що прийшов на АЗС забрати кошти. Підтвердив, що при його затриманні 22.03.2020 вилучено алкогольні напої, які взяв на АЗС №0109 . Крім того, обов`язки не порушував - знаходився у літній кухні,відвідував АЗС,щоб забрати свої кошти, паспорти не здав, оскільки не знає де вони зберігаються.
Розглянувши клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до положень ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
За нормами положень ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
За змістом ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування та інше.
Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.
Згідно наданих суду матеріалів клопотання слідчої, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190,ч.2 ст.186 КК України, які кваліфікуються як:заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою та грабіж, вчинений повторно.
Не вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_5 та правильність кваліфікації кримінального правопорушення, виходячи лише з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документів, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, що підтверджується протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 , протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 ,висновками експертів № 35 від 27.01.2020, № 120 від 02.03.2020,протоколами дослідження інформації відеозапису від 21.02.2020, від 19.02.2020,від 06.03.2020.
Ухвалою суду від 07.03.2020 ОСОБА_5 застосовано заобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у період з 20 години до 08 години та покладено обов`язки,визначені п.2,п.3,п.4,п.5,п.8 ч.5 ст. 194 КПК України.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , будучи судимим за ч.1 ст.296 КК України, судимість погашена,повторно підозрюється у вчиненні злочину за ч.2 ст. 186 КК України, тобто з`явився новий ризик продовження ним злочинної діяльності . Крім цього, підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово порушив домашній арешт - 19.03.2020, 20.03.2020, 22.03.2020 був відсутнім за місцем проживання у період з 20 години до 08 години. Крім того, не здав на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт ( паспорти) для виїзду за кордон, інші документи,що дають право на виїзд з України в вїзд в Україну, продовжує відвідувати АЗС № 0109 , де повторно продовжує злочинну діяльність.
За приписами ч.1 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує, що у разі доведення вини за ч.2 ст. 186 КК України передбачено покарання у вигляді шести років позбавлення волі. Разом з тим, він становить підвищену суспільну небезпеку,оскільки злочин вчинив повторно, продовжує злочинну діяльність,потерпілий і свідки проживають в одному населеному пункті, а отже підозрюваний може впливати на них з метою зміни показів, може він також буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити або спотворити будь-яку з речей чи документів ,які мають істотне значення для встановлнення обставин кримінального правопорушення, не виконував покладені на нього обов`язки .
Слід зазначити, що судом враховується дані щодо його особистості - негативної характеристики, неодружений - відсутні тісні соціальні зв`язки, постійного , періодичного відкритого викрадення чужого майна незначноої вартості продуктів харчування та алкогольних напоїв, після застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, дають підстави застосувати тримання під вартою та неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, та інших обставин кримінального провадження.
Беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, тому згідно з ч.4 ст. 183 КПК України, суд при постановленні даної ухвали не визначає розмір застави.
Аргументи захисника ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_5 не вчиняв повторно злочин за ч.2 ст. 186 КК України спростовуються протоколом його затриманні 22.03.2020 01 годині 35 хв та вилучення у нього дві пляшки пива,однієї пляшки горілки,однієї пляшки вина, які визнані речовиними доказами постановою слідчого від 22.03.2020, які як ствердив у судовому засіданні ОСОБА_5 взяв на АЗС № 0109.
Твердження ОСОБА_5 про те, що не порушував обов`язки, які покладено на нього ухвалою слідчого судді від 07.03.2020 спростовуються вищенаведеними доказами, в тому числі поясненнями його батька та дослідженими письмовими вищенанаведеними доказами.

Керуючись, ст.ст. 177-178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Змінити запобіжний захід у вигляді домашній арешт на запобіжний захід тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 23 березня 2020 року на строк 60 діб, тобто до 21 травня 2020 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1