Справа №766/1524/20
н/п 1-кс/766/1083/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановила:

29 січня 2020 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки "Ауді W12" р.н. НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 разом з перекладом на українську мову № НОМЕР_3 , із забороною в розпорядженні та користуванні.

Обґрунтування клопотання:

У провадженні СВ Херсонського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0000333 від 29.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.01.2020 близько 16:30 год. в м. Херсон, по вул. Херсонська, в районі Антонівського мосту, мало місце зіткнення автомобіля "ЗАЗ-DAEWOO Lanos" р.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з автомобілем "Ауді W12" р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .. В результаті ДТП пасажир автомобіля "ЗАЗ-DAEWOO Lanos" ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження.

28.01.2020 року проведено огляд місця події за адресою: м. Херсон, по вул. Херсонська, в районі Антонівського мосту. Під час огляду, відповідно до ч.5 ст. 237 КПК України було вилучено автомобіль марки "Ауді W12" р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 разом з перекладом на українську мову № 0798805.

Зазначений транспортний засіб, 28.01.2020 року транспортовано на спеціальний майданчик за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе 13, згідно порядку визначеному постановою Кабінету міністрів України № 1104 «Про порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення» від 19.11.2012.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

29.01.2020 слідчим винесено постанову про визнання автомобіля "Ауді W12" р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 разом з перекладом на українську мову № 0798805 речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000333.

Відповідно до свідоцтва на реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки "Ауді W12" р.н. НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Підставою та метою арешту згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів, а саме транспортного засобу, доки на ньому збереглися сліди злочину, оскільки для проведення повного та неупередженого розслідування кримінального провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди необхідно проведення ряду обов`язкових судових експертиз.
Завданням арешту майна згідно ч.2 ст. 170 КПК України є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження, а також запобігання можливості власником відремонтувати транспортний засіб і знищити слідову інформацію, що може завадити об`єктивно провести експертне дослідження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Суд позбавлений можливості викликати у судове засідання власника, оскільки змісту клопотання він проживає в державі Ізраїль, але суд повинен розглянути клопотання слідчого про арешт майна, оскільки мають бути забезпечені права та законні інтереси всіх учасників кримінального провадження, а арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000333 від 29.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт автомобіль "Ауді W12" р.н. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (з перекладом на українську мову № НОМЕР_3 ) належить ОСОБА_4 , адреса АДРЕСА_1 .

29.01.2020р. постановою слідчого зазначений вище транспортний засіб визнано речовим доказом, у кримінальному провадженні № 0000333 від 29.01.2020 року та відповідно до ст. 98 КПК України має значення для кримінального провадження, оскільки містить ознаки речового доказу та визнане таким відповідною постановою.

Щодо накладення арешту майна на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 разом з перекладом на українську мову № 0798805слідчим нічим не обґрунтовано необхідність такого обмеження у праві.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з метою збереження автомобіля як речового доказу для зняття слідів ДТП та проведення автотехнічної та трасологічної експертизи, убезпечення знищення можливих наявних слідів вчинення кримінального правопорушення до вчинення вищезазначених слідчих дій.

Суд роз`яснює, що після того, як буде забезпечена мета, для досягнення якої накладається арешт (проведення експертизи, огляд тощо) сторони кримінального провадження мають право звернутися із заявою про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, суддя

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль "Ауді W12" р.н. НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1