Справа № 696/490/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2020 року м.Кам`янка

Слідчий суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000032 від 20 лютого 2019 року,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді , з погодженим із прокурором Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000032 від 20 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України, в якому строк досудового розслідування закінчується 20.02.2020 року.

Фактичні обставини скоєння злочину полягають у тому, що службові особи Жаботинської сільської ради Кам`янського району Черкаської області , достовірно знаючи, що роботи по будівництву міні футбольного майданчика з синтетичним покриттям на території Жаботинської загальноосвітньої школи по вул.Шкільна не завершені, умисно, шляхом зловживання своїм службовим становищем , склали завідомо неправдивий акт виконаних робіт форми КБ-2в та підписали його, в результаті чого у подальшому перерахували кошти в сумі 1420,915 грн. на рахунок виконавця, таким чином здійснили розтрату бюджетних коштів.

Обгрунтовуючи дане клопотання слідчий зазначив, що строк досудового розслідування даного кримінального провадження закінчується 20 лютого 2020 року, однак на даний час завершити досудове розслідування не представилося можливим, у зв`язку з існуючою необхідністю у проведенні більшого обсягу слідчих дій та проведення судової будівельно-технічної експертизи. Крім того заначає, що внаслідок невідповідності назви об`єкту будівництва тимчасовий доступ до документів, який був наданий на підставі ухвали слідчого судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 03.09.2019 року, проведено не було, і як наслідок зазначена документація не була надана до НДЕКЦ МВС України для подальшого проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Саме через зазначені обставини слідчий просить дане клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на три місяці.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини. Просив продовжити строк досудового розслідування у данному кримінальному провадженні.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до наступного.

У провадженні Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000032 від 20 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч. 1 ст.366 КК України.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 191 КК України відноситься до класифікації злочинів середньої тяжкості.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 366 КК України відноситься до класифікації злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до п. 2 абз. 2 ч. 1ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості, становить дванадцять місяців.

Згідно з ч. 1ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Частиною 5 статті 294 КПК України встановлено, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст.295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що основною підставою для продовження строку досудового розслідування, на що посилається у своєму клопотанні слідчий, було позбавлення можливості виконати ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до документів через невідповідність назви об`єкту, і як наслідок зазначена документація не була надана до НДЕКЦ МВС України для подальшого проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала слідчого судді датована 06.09.2019 року, строк дії ухвали складав 1 місяць, тобто до 06.10.2019 року.

З відповіді сільського голови Жаботинської сільської ради, вбачається що останній повідомив слідчого про відсутність за вказаною адресою об`єкту будівництва 04.10.2019 року, та що вказана ухвала відповідно до КПК України не підлягає до виконання.

Тобто слідчому стало відомо про відсутність можливості виконати ухвалу слідчого судді 04.10.2019 року .

Після вказаної дати пройшов значний період часу, однак із матеріалів клопотання не вбачається інших процесуальних дій передбачених КПК України по розслідуванні даного кримінального провадження. Перевірити наявність інших процесуальних дій не має можливості, так як слідчим та прокурором не надано до огляду матеріали кримінального провадження.

У клопотанні не наведено будь-яких конкретних обставин справи, які б могли вплинути на ефективність досудового розслідування. Зазначені слідчим підстави для продовження строку досудового розслідування мають формальний характер,що в свою чергу вказує на бездіяльність органу досудового розслідування.

Відповідно до ст..113 КПК України процесуальний строк- це встановлені законом або відповідно до нього Процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Аналізуючи наведені норми слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий або прокурор не пізніше п`яти днів до закінчення строку досудового розслідування мають право звернутися до суду з клопотанням про продовження строку розслідування, а інакше, при закінченні строку визначеному статтею 219 КПК України, зобов`язані закрити кримінальне провадження, в той же час слідчий суддя повинен розглянути клопотання до спливу строку досудового розслідування, тобто зобов`язаний прийняти процесуальне рішення. При цьому строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Згідно п.3 ч.1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Дане клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до суду 19 лютого 2020 року, тобто напередодні дня до закінчення строку досудового розслідування.

В порушення вимог ч.5 ст.294 КПК України слідчим подано до суду клопотання, погоджене прокурором, про продовження строку досудового розслідування, з порушенням строку, а саме: п`яти днів до спливу досудового розслідування, встановленого статтею цього Кодексу.

Таким чином на підставі вищевикладеного приходжу до висновку, що клопотання є необґрунтованим, і в задоволенні якого необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.294, 295-1,372 КПК України, слідчий судя

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000032 від 20 лютого 2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1