overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 743/290/20
Провадження № 1-кп/743/35/20
УХВАЛА
28 лютого 2020 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

УХВАЛИВ :

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначити підготовче судове засідання на 13 березня 2020 року о 12:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/9802/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/418/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 лютого 2020 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.3 ст.364-1, ч.2 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 лютого 2020 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.3 ст.364-1, ч.2 ст.366, ч.4 ст.358 КК України.

Ухвалою судді Сумського апеляційного суду вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст.396 Кримінального процесуального кодексу України, а також апелянту було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 у вказаний строк усунув вказані недоліки апеляційної скарги.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 лютого 2020 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.3 ст.364-1, ч.2 ст.366, ч.4 ст.358 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 10 березня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 461/752/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/259/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2020 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 10 лютого 2020 року про відмову у перегляді за нововиявленими обставинами ухвали Галицького районного суду м.Львова від 11 грудня 2019 року щодо звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,
встановила:

вищевказаною ухвалою відмовлено в задоволенні заяви прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про перегляд судового рішення від 11 грудня 2019 року за нововиявленими обставинами.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 10 лютого 2020 року про відмову у перегляді за нововиявленими обставинами ухвали Галицького районного суду м.Львова від 11 грудня 2019 року щодо звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .
Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/847/20
Номер справи місцевого суду: 499/752/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_7 про витребування інформації та медичної документації щодо обвинуваченого ОСОБА_10 під час розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 26.11.2019 року за об`єднаними кримінальними провадженнями №000333, №0000293, №0000292, №0000368, №000324, яким:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Радісне, Іванівського району, Одеської області, українця, громадянина України, зареєстрованого і фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого на утриманні неповнолітню дитину, не одруженого, з неповною середньою освітою, інваліда 2-ї групи, офіційно не працюючого, раніше судимого 13.12.2016 року Іванівським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік;

визнано винним та призначено покарання за вчинення злочинів, передбачених:

- ч. 2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі;

- ч. 3 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 289 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна;

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України призначено остаточне покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Іванівського районного суду Одеської області від 13.12.2016 року, у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

Обвинуваченому ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та його взято під варту у залі суду.

Вироком також вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні.

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується її резолютивна частина.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_7 про витребування інформації та медичної документації щодо обвинуваченого ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.02.2020 року о 16:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/155/20Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/61/20 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 лютого 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 ,

перевіривши подання голови Підволочиського районного суду ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000244 з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України до іншого суду,-

ВСТАНОВИла:

Дане клопотання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Підволочиського районного суду ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000244 з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України до іншого суду та призначити до розгляду на 09:30 год. 28 лютого 2020 року приміщенні Тернопільського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.
єдиний унікальний номер справи 636/149/17
номер провадження 1-в/531/15/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Карлівського РВ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка подання Карлівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Н. Ланна Карлівського району Полтавської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 20 лютого 2017 року за ч. 4 ст. 407, ч. 3 ст. 410 КК України до п`яти років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки, -

В С Т А Н О В И В:

Карлівський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Карлівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області підтримав в судовому засіданні подання і просив звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком суду від 20 лютого 2017 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

За період іспитового строку ОСОБА_5 один раз притягувався до адміністративної відповідальності. На реєстрацію з`являвся вчасно. Інших порушень та умов відбування покарання не допускав. За місцем проживання характеризується позитивно.

Суд, заслухавши представника інспекції, думку прокурора, який вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного судом в зв`язку з закінченням іспитового строку, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Карлівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 20 лютого 2017 року за ч. 4 ст. 407, ч. 3 ст. 410 КК України у виді п`яти років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд.

Суддя
28.02.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/1476/19
провадження № 1-кп/533/6/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора ОСОБА_2

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 00000235, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №00000235 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Обвинувачений ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією актового запису про смерть.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Згідно ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи те, що під час судового провадження обвинувачений помер, то наявні передбачені п.5 ч.1 ст.284 КК України підстави для закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст.100 ч.9 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 284, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження № 00000235 від 06.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Речові докази: три структури матеріалу, які за допомогою липкої стрчки вилучені та запаковані до конверту; робочу рукавичку - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.02.2020 Справа № 554/8460/19
Провадження № 1кп/554/171/2020
У Х В А Л А
(про привід свідків)

28 лютого 2020 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001491 від 20.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває на розгляді вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки в судове засідання свідки не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що привід може бути застосований до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,суд вважає за можливе дійснити привід вказаних свідків в судове засідання.

Керуючись ст.ст.140,142,371,372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід в судове засідання свідків:
-ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 ,яка проживає за адресою: АДРЕСА_2
в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави 04 березня 2020 року о 13 годині 15 хвилин.
Виконання ухвали доручити Полтавському відділу поліції ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Полтавську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.02.2020 Справа № 554/1660/20
Провадження №1-кс/554/2954/2020
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
27 лютого 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, 27.02.2020 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 11.02.2020 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 15 годин 20 хвилин 28 лютого 2020 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 11.02.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №613/213/20 Провадження № 1-в/613/20/20
УХВАЛА
Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові клопотання начальника Богодухівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання відносно:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григор,ївське Ясногорського району Тульської області РФ, українця, громадянина України, освіта повна загально-середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 20 лютого 2019 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,-
До Богодухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 02 квітня 2019 року для виконання надійшов вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 лютого 2019 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України. На підставі ст. 76 КК України, на засудженого були покладені наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу відділу з питань пробації та виконання кримінальних покарань; повідомляти вищевказаний орган про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації. 18 квітня 2019 року засудженому було роз`яснено покладені на нього судом обов`язки. В період іспитового строку засуджений не вчиняв нового правопорушення, та до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання засуджений характеризується позитивно. Останній виконав покладені на нього судом обов`язки та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим. Іспитовий строк покарання на час розгляду справи судом закінчився.
Суд, вислухавши думку представника служби пробації, що здійснює контроль за поведінкою засудженого, прокурора та засудженого, вважає що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 лютого 2019 року за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України з випробуванням 1 рік.
Копію ухвали направити до Богодухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
Справа № 953/2851/20
н/п 1-кс/953/1728/20
(вступна та резолютивна частина ухвали)
"25" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю представника
власника майна - ОСОБА_3 ,
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 27 лютого 2020 року.
Керуючись ст. ст. 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5