Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/803/20
У Х В А Л А

01.07.2020м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення,

в с т а н о в и в:

15.06.2020 старший слідчий СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 05.05.2020 до ЄРДР за № 0000150 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, звернувся до суду з погодженим прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про надання йому дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , під час його лікування у відділенні щелепно-лицьової хірургії ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що 01.05.2020 приблизно о 20.10 год. у АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, почав наносити удари своєму знайомому ОСОБА_5 , а саме, наніс йому два удари кулаком правої руки по лівій стороні обличчя та два удари кулаком лівої руки в праву сторону обличчя, спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді перелому виличної кістки справа.

Слідчим Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області 05.05.2020 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Таким чином, у вчиненому діянні вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

На даний час з метою проведення судово-медичної експертизи, для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень та проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ, із можливістю вилучення, медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , під час лікування його у відділенні щелепно- лицьової хірургії ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що отримання доступу, із можливістю вилучення, медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , під час лікування його у відділенні щелепно-лицьової хірургії ІНФОРМАЦІЯ_1 з 06.05.2020, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отримати будь-яким іншим шляхом вказані відомості неможливо.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

При вирішенні клопотання про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя керується тим, що таке клопотання розглядається за участю слідчого. Неявка слідчого є фактично невиконанням цим суб`єктом обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повного та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів. А також, з огляду на те, що однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторони їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні крім іншого, доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно пп. 9 п. 2.5 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, збирання доказів, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку). У таких випадках неправильне розуміння органами досудового розслідування, слідчими суддями положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження. Необхідно враховувати, що згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

При зверненні до суду з клопотаннями про тимчасовий доступ до документів слідчим не виконуються вимоги ч. 2 ст. 93 КПК України, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя доходить висновку, що слідчий у своєму клопотанні та у судовому засіданні не довів, що отримати необхідні докази у кримінальному провадженні № 0000150 без отримання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення, шляхом проведення слідчих дій є неможливим, у зв`язку з чим клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 163 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У клопотанні старшого слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000150 від 05.05.2020 про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення у відділенні щелепно-лицьової хірургії ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1