Провадження № 1-кс/947/1680/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0001356 від 14 жовтня 2019 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в селі Стольнічене Котовського району республіка Молдова, громадянина Росії, посвідка на постійне проживання на Україні ІН078637 видана 21.04.2015 року орган 5101, молдованина, з середньою освітою, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, який є фізичною особою підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, досудовим розслідуванням установлено, що 13.10.2019 року приблизно о 20.00 год., в Подільському районі Одеської області водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Opel Frontera», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі сполучення «Подільськ - Балта» з боку м. Подільськ в напрямку м. Балта, та на відстані 1,5 км від м. Подільськ допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував велосипедом та рухався попереду у попутному напрямку.

Після наїзду водій ОСОБА_4 на керованому автомобілі «Opel Frontera», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з місця пригоди зник та 15.10.2019 оперативно розшуковими заходами був встановлений.

Внаслідок наїзду ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_3 помер у військово-медичному клінічному центру м. Одеса.

Таким чином, 13 жовтня 2019 року приблизно о 20.00 год. у водія ОСОБА_4 , після скоєння ним дорожньо-транспортної пригоди, виник раптовий злочинний умисел на не надання допомоги особі, яку він своїми діями поставив в безпечне для життя положення, та зникнення з місця вчиненого злочину з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у зазначений день та час ОСОБА_4 , у порушення вимог п. 2.10 «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), навмисно не залишився на місці події, заходів для надання медичної допомоги потерпілому не прийняв, швидку медичну допомогу для надання первинної допомоги потерпілим не викликав, в органи поліції про дорожньо-транспортний випадок не повідомив, прізвища й адреси очевидців події не записав, заходів до забезпечення схоронності слідів події не прийняв, а зник з місця пригоди, чим залишив без допомоги потерпілого ОСОБА_5 , що перебував у небезпечному для життя положенні, і був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження, внаслідок безпомічного стану, хоча повинен надати йому допомогу, при тому, що сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.

Прокурор звертається з клопотанням з метою запобігання ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав у повному обсязі.

Підозрюваний не заперечував проти клопотання сторони обвинувачення.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими клопотання обґрунтовується, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
26.12.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України за ознаками: завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані, і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.

Слідчим суддею Київського районного суду міста Одеси 27.12.2019 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 25.02.2020 року.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, в цілях недопущення зникнення та переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, забезпечення його належної поведінки, можливого незаконно впливу на потерпілих, свідків, та враховуючи те, що до даного часу вказані ризики не зменшилися, слідчий суддя приходить до переконання про достатність застосованої міри запобіжного заходу відносно підозрюваного, яка в повній мірі забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного, та, таким чином, свідчить про досягнення мети застосування запобіжного заходу.
Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України підлягає задоволенню, так як є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризики якого залишилися з огляду на серйозний характер вчиненого кримінального правопорушення, його тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0001356 від 14 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який застосовано ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси 27.12.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 24.04.2020 року, із зобов`язанням: цілодобово не залишати місця постійного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово; прибувати до старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , прокурору, слідчого судді та суду за першою вимогою; не відлучатися із с. Малий Фонтан, Подільський район, Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими у цьому кримінальному провадженні, поза межами проведення досудового розслідування, або не під час судового засідання, тобто за відсутності слідчого, прокурора, слідчого судді; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, якщо такий є, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1