пр. № 1-кс/759/1961/20
ун. № 759/5882/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001011 від 19.02.2020, за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03.04.2020 року старший слідчий слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням та просить надати дозвіл старшому слідчому Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 або за його дорученням в порядку ст. 36 КПК України оперативним працівникам Святошинського УП ГУНП в м. Києві дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення завірених належним чином копій наступних документів: дозволу на виконання будівельних робіт №ІУ 73 від 26.04.2019 року та усіх документів, які стали підставою для його видачі; містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок на яких здійснюється будівництво торговельно-офісного комплексу з паркінгом на місці котлованів над конструкцією стаціонарного комплексу станції метрополітену « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та прилеглої території за адресою: АДРЕСА_1 , результатів оцінки з впливу на довкілля, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_2 ), або за місцем фактичного місцезнаходження вищевказаних документів.

У клопотанні слідчий пояснив, що посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) вчиняються самоуправні дії, які полягають у здійсненні незаконних будівельних робіт з будівництва торговельно-офісного комплексу з паркінгом на місці котлованів над конструкцією стаціонарного комплексу станції метрополітену « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та прилеглої території за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до наявного паспорту будівльеного об`єкту замовником будівництва ТК є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), генеральним підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Відповідно до отриманої відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 №05716-4788 від 05.03.2020 року, встановлено, що будівництво вищевказаного об`єкту здійснюється на 4 земельних ділянках з наступними кадастровими номерами:1.:75:171:0035, загальною площею 0,1802 Га, та відповідно до договору оренди земельної ділянки ;75-6-00473 від 28.09.2009 року, який зі змінами дійсний до 17.04.2020 року, :75:171:0023, загальною площею 0,3794 Га , переданий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в оренду строком на 10 років, відповідно до договору №75-600471 від 25.09.2009 року, та на даний час договір оренди скінчився; :75:171:0021, площею 0,3329, переданий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в оренду строком на 10 років, відповідно до договору №75-6-00472 від 28.09.2009 року, та на даний час договір оренди скінчився; :75:171:0004, площею 0,1000 Га, передана у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до державного акту №05-8-00098 від 29.04.2010 року. Цільове призначення усіх вищевказаних земельних ділянок «для будівництва торгівельно-офісного комплексу з паркінгом». Також ІНФОРМАЦІЯ_4 було надано акти обстеження усіх ділянок, де вказано, що на території здійснюються будівельні роботи відповідно до дозволу на виконання будівельних робіт від 26.04.2019 року №ІУ 73.

Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції ІНФОРМАЦІЯ_5 капітана поліції ОСОБА_4 ним у ході аналізу відкритих даних, а саме Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не отримували висновок оцінки впливу на довкілля, який необхідний для отримання дозволу на виконання будівельних робіт. Також було встановлено, що дозвіл на виконання будівельних робіт №ІУ 73 був отриманий 26.04.2019 , та оскільки ЗУ «Про оцінку з впливу на довкілля» чітко регламентовано строки видачі висновку, не менше 4-х місяців та не більше 8, залежно від складності планованої діяльності, а строки по двом договорам оренди земельних ділянок спливають 25.09.2019 та 28.09.2019 року, а до цього часу замовник міг не отримати результати оцінки з впливу на довкілля, а після спливу строків договорів оренди орган державного архітектурно-будівельного контролю не в змозі буде зареєструвати дозвіл на виконання будівельних робіт, вважаю, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використовуючи корупційні зв`зки в органах державної влади, посприяли у отриманні дозволу на виконання будівельних робіт всупереч ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», ЗУ «Про оцінку з впливу на довкілля». Також проаналізувавши МІАС « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було встановлено, що будівництво здійснюється у захисних зонах Київського метрополітену, що зобов`язує замовника будівництва отримувати погодження КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

У ст.37 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» чітко вказується необхідний перелік документів, який повинен бути поданий замовником будівництва до органів державного архітектурно-будівельного контролю для отримання дозволу на виконання будівельних робіт з будівництва об`єктів будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля", який вступив у дію з 23.05.2017, та який вимагає суб`єктів містобудування отримувати «висновок оцінки впливу на довкілля» у ІНФОРМАЦІЯ_8 . Також у п.п.4.4 ст.37 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» вказано що не подання суб`єктом містобудування до органу державного архітектурно-будівельного контролю висновку оцінки з впливу на довкілля є підставою для відмови у видачі такого дозволу.
Водночас, у рамках кримінального провадження №0001011 від 19.02.2020 року була отримана відповідь ІНФОРМАЦІЯ_8 №26/1.5-15.1-5740 від 04.03.2020 року де вказано, що за наявною інформацією до вступу в дію ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля» матеріали для проведення екологічної експертизи від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Мінприроди не надходили та висновки державної екологічної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_9 не надавалися. Також вказано, що станом на 26.02.2020 року процедура оцінки впливу на довкілля ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не здійснювалася, та у Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля відсутні матеріали стосовно вищевказаного суб`єкту господарювання.
В подальшому до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було направлено запит в рамках вищевказаного кримінального провадження з метою надання останніми документів, які дають право здійснювати будівельні роботи, а саме дозволу на виконання будівельних робіт, містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок, висновок з оцінки впливу на довкілля, та інших, та у відповіді №01 від 02.03.2020 року вказано, що доступ до документів повинен бути здійснений на підставі ухвали слідчого судді.

Також у ході здійснення досудового розслідування було направлено запит до КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » щодо надання інформації щодо категорії земельних ділянок чи їх часток де здійснюються будівельні роботи, чи входять вони до захисних категорій земель метрополітену, та чи зверталися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з проханням погодити будівництво торговельно-офісного комплексу з паркінгом на місці котлованів над конструкцією стаціонарного комплексу станції метрополітену « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та прилеглої території за адресою: АДРЕСА_1 . У відповіді КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » №34.НЮ від 02.03.2020 року вказано, що доступ до вищевказаної інформації може здійснюватися органом досудового розслідування тільки на підставі ухвали слідчого судді.

В подальшому були направлені запити до ІНФОРМАЦІЯ_10 для проведення останніми позапланової перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства замовником та генеральним підрядником будівництва, запит до ІНФОРМАЦІЯ_11 щодо надання останніми копії містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок, та по теперішній час відповіді надійшло.

Додатково органом досудового розслідування було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_12 щодо надання останніми копій усіх документів, які стали підставою для реєстрації та видачі дозволу на виконання будівельних робіт на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та по т/ч відповіді також не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, орган досудового розслідування приходить до висновку що посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » вчиняються самоуправні дії, які полягають у здійсненні незаконних робіт з будівництва торговельно-офісного комплексу з паркінгом на місці котлованів над конструкцією стаціонарного комплексу станції метрополітену « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та прилеглої території за адресою: АДРЕСА_1 .

Для перевірки викладених вище обставин кримінального правопорушення необхідно вилучити завірених належним чином копій документів, на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та генпідрядник здійснюють роботи з будівництва торговельно-офісного комплексу з паркінгом на місці котлованів над конструкцією стаціонарного комплексу станції метрополітену «Житомирська» та прилеглої території за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки наявні в них відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази та об`єкти експертних досліджень під час проведення окремих слідчих (розшукових) дій.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву в якій просить розглядати клопотання у його відсутність.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику осіб у володінні яких знаходяться речі та документи.

Розглянувши клопотання та вивчивши додані до нього матеріали і докази, суд дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, є обґрунтованим і підлягає задоволенню за таких підстав.

Розглянувши клопотання та вивчивши додані до нього матеріали і докази, суд дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити комерційну таємницю вчинення нотаріальних дій, відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка містить в речах та документах.

Оскільки суду не надано відомостей, що докази, про які йде мова у клопотанні, відносяться до переліку, зазначеному у ст.161 КПК України, вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Дослідивши зміст клопотання та перевіривши надані до матеріалів клопотання документи слідчий суддя, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки слідчим в клопотанні не доведено необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів за дорученням слдічого в порядку ст. 36 КПК України оперативним працівникам Святошинського УП ГУНП в м. Києві.

Керуючись ст.ст.7-11,107,110,131,132,159-169,309,395,369-371КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення завірених належним чином копій наступних документів: дозволу на виконання будівельних робіт №ІУ 73 від 26.04.2019 року та усіх документів, які стали підставою для його видачі; містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок на яких здійснюється будівництво торговельно-офісного комплексу з паркінгом на місці котлованів над конструкцією стаціонарного комплексу станції метрополітену « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та прилеглої території за адресою: АДРЕСА_1 , результатів оцінки з впливу на довкілля, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_2 ), або за місцем фактичного місцезнаходження вищевказаних документів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1