Справа № 635/8513/19
Номер провадження 1-кс/635/3743/2019
У Х В А Л А
06 грудня 2019 року смт. Покотилівка.
Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001915 від 18.11.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Харкова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2019 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_7 , про застосування у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи зареєстрований як фізична особа-підприємець у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 03.10.2016 за № 0187091, реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов`язкових платежів -, одним із видів діяльності якого є «Інші роботи із завершення будівництва» (код КВЕД 43.39), у I-III кварталах 2017 року здійснював діяльність із залученням 5 найманих працівників, а у III кварталі 2017 року із залученням трьох найманих працівників, сплачуючи відповідні податки та суми єдиного внеску, нарахованого робітникам на суми заробітної плати, винагороди за договорами цивільно-правового характеру та допомоги по тимчасовій непрацездатності.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи керівником трудового колективу, здійснюючи керівництво загальною організацією будівельних робіт, виробничою діяльністю окремих працівників, виконував організаційно-розпорядчі функції, тобто згідно з положенням ч.3 ст. 18 Кримінального кодексу України є службовою особою.

У ході досудового розслідування встановлено, що 09 червня 2017 року між замовником - Безлюдівською селищною радою в особі селищного голови ОСОБА_8 та підрядником ФОП ОСОБА_4 укладено договір № 15 щодо капітального ремонту системи опалення у будівлі Безлюдівської загальноосвітньої школи за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, вул. Перемоги, 177-2/1.

Так, відповідно до п.1.1 Договору у порядку та на умовах, визначених цим Договором, виконавець бере на себе зобов`язання здійснити капітальний ремонт системи опалення в будівлі Безлюдівської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, вул. Перемоги, 177-2/1 і здати замовникові роботи відповідно до затвердженого дефектного акту та кошторису в обумовлений цим Договором строк, а Замовник зобов`язується підготувати Виконавцеві об`єкт ремонту, прийняти закінчений об`єкт і повністю сплатити вартість виконаних робіт: ДК 021:2015-454500006 інші завершальні будівельні роботи.

Пунктом 5.1 Договору визначено, що договірна (тверда) вартість виконання робіт становить 750179,00 грн. У подальшому, додатковою угодою № 2 від 29.08.2017 року до даного договору договірна (тверда) вартість змінена та встановлена у сумі 560 054,00 грн.

Договором (п. 8.1) передбачено, що Виконавець несе безпосередню відповідальність за дії своїх робітників, приймає належні заходи для запобігання порушень ними технологічної та виробничої дисципліни під час виконання ремонтних робіт.

У випадку порушення своїх зобов`язань за цим Договором сторони несуть відповідальність, визначену цим Договором та чинним законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Частиною 7 ст.7 вищезазначеного Закону передбачено, що внесення змін до затвердженого проекту проводиться виключно за згодою автора проекту, а в разі відхилення від технічних умов за погодженням з підприємствами, установами та організаціями, які надали такі технічні умови, та замовником.

Згідно з ч.7 ст.30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 технічні умови є чинними до завершення будівництва об`єкта незалежно від зміни замовника. Зміни до технічних умов можуть вноситися тільки за згодою замовника.

Пунктом 76 постанови КМУ від 01.08.2005 №668 передбачено, що роботи та матеріальні ресурси, що використовуються для їх виконання, повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів у галузі будівництва, проектній документації та договору підряду.

ФОП ОСОБА_4 , будучи поінформованим про умови вищевказаного договору, будучи службовою особою, з метою незаконного заволодіння бюджетними коштами Безлюдівської селищної ради шляхом зловживання своїм службовим становищем, порушуючи дефектний акт на капітальний ремонт системи опалення, затверджений Безлюдівською селищною радою, організував виконання робіт щодо капітального ремонту системи опалення у будівлі Безлюдівської загальноосвітньої школи з порушенням вимог проектно-технічної документації, організував виконання вказаних робіт із значно зменшеними обсягами фактично виконаних робіт, ніж ті роботи та матеріали, що зазначені у зведеному кошторисному розрахунку №1 до договору № 15 від 09.06.2017 та в актах № 1-4 приймання виконаних робіт до договору № 15 від 09.06.2017, що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи, складеного експертом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса № 18011 від 05.11.2019.

Відповідно до висновку вартість фактично виконаних робіт ФОП ОСОБА_4 за договором № 15 від 09.06.2017 з урахуванням вартості робіт та матеріалів згідно зі зведеним кошторисним розрахунком № 1 складає 534 925,00 грн.

У результаті проведених розрахунків встановлено, що загальна вартісна різниця між фактично виконаним обсягом робіт за договором № 15 від 09.06.2017 та обсягом, визначеним в актах виконаних робіт, складає 25 129 грн.

Отже, внаслідок вищевикладених дій ФОП ОСОБА_4 заволодів коштами державного бюджету в особі Безлюдівської селищної ради на суму 25 129 грн., чим завдав збитки державі на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч.2 ст.191 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Крім того, ФОП ОСОБА_4 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, прагнучі приховати недотримання умов дефектного акту, вніс до акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 25.07.2017 до договору № 15 від 09.06.2017, акту приймання виконаних будівельних робіт № 2 від 11.08.2017 до договору № 15 від 09.06.2017, акту приймання виконаних будівельних робіт № 3 від 29.08.2017 до договору № 15 від 09.06.2017, акту приймання виконаних будівельних робіт № 4 від 01.09.2017 до договору № 15 від 09.06.2017 недостовірні відомості про виконання робіт, зазначених в актах, а саме - відомості щодо виконання у повному обсязі робіт відповідно до проектно-кошторисної документації, які в подальшому були ним особисто підписані, тоді як фактично виконав значно менший об`єм робіт, що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи, складеним експертом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса № 18011 від 05.11.2019.

Виконання робіт оформлювалось відповідними актами приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, на підставі яких Безлюдівська селищна рада здійснювала переказ коштів.

Всього на підставі складених та наданих ФОП ОСОБА_4 до Безлюдівської селищної ради актів приймання виконаних будівельних робіт до договору № 15 від 09.06.2017 протягом 2017 року Безлюдівською селищною радою перераховано на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_4 кошти на загальну суму 560 054,00 грн., з них згідно з актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 25.07.2017 191 340,00 грн., згідно з актом № 2 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 11.08.2017 104 913,00 грн., згідно з актом № 3 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 29.08.2017 137 564,00 грн., згідно з актом № 4 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 01.09.2017 126 237,00 грн.

Всього на підставі вищевказаних актів замовник в особі Безлюдівської селищної ради перерахував на рахунок ФОП ОСОБА_4 кошти у сумі 560 054,00 грн. за проведення капітального ремонту системи опалення Безлюдівської ЗОШ відповідно до платіжних доручень № 392 від 26.06.2017, № 480 від 27.07.2017, № 525 від 18.08.2017, № 558 від 08.09.2017, № 559 від 08.09.2017.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.366 КК України - службове підроблення, тобто складання та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

26 листопада 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий зазначає, що обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-відомостями з договору № 15 від 09.06.2017, укладеного між ФОП ОСОБА_4 та Безлюдівською селищною радою Харківського району Харківської області;

-відомостями з додаткової угоди № 1 від 11.08.2017 до договору № 15 від 09.06.2017, укладеного між ФОП ОСОБА_4 та Безлюдівською селищною радою Харківського району Харківської області;

-відомостями з додаткової угоди № 2 від 29.08.2017 до договору № 15 від 09.06.2017, укладеного між ФОП ОСОБА_4 та Безлюдівською селищною радою Харківського району Харківської області;

-відомостями з платіжних доручень № 525 від 18.08.2017, № 559 від 08.09.2017, № 558 від 08.09.2017, № 480 від 27.07.2017, № 392 від 16.06.2017;

-відомостями з дефектного акту від 06.06.2017 до договору № 15 від 09.06.2017, укладеного між ФОП ОСОБА_4 та Безлюдівською селищною радою Харківського району Харківської області;

-відомостями зі зведеного кошторисного розрахунку до договору № 15 від 09.06.2017, укладеного між ФОП ОСОБА_4 та Безлюдівською селищною радою Харківського району Харківської області;

-відомостями з актів виконаних будівельних робіт № 1-4 до договору № 15 від 09.06.2017, укладеного між ФОП ОСОБА_4 та Безлюдівською селищною радою Харківського району Харківської області;

-відомостями з протоколу огляду будівлі Безлюдівської ЗОШ І-ІІІ ступенів за участю експерта від 21.08.2018;

-висновком будівельно-технічної експертизи № 18011 від 05.11.2019.

Слідчий вважає, що оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачене покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, існує ризик того, що з метою уникнення відповідальності за вказаний злочин він може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
Крім того, з огляду на стосунки підозрюваного ОСОБА_4 із головою Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_8 , які склалися у нього з останнім протягом 2016-2017 років під час укладання договорів та проведення по ним робіт на території Безлюдівської селищної ради, наявний ризик того, що він може вчинити дії, спрямовані на здійснення незаконного психологічного або навіть фізичного впливу щодо голови Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області та інших працівників Безлюдівської селищної ради, тобто незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Також, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , може вчинити аналогічні правопорушення у подальшому, отже може продовжити свою злочинну діяльність.

Враховуючи вище викладене, слідчий вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання слідчого та просила його задовольнити, зазначивши, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також просила покласти на підозрюваного обов`язки відповідно до ст.194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, прихожу до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Харківським ВП ГУПН у Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0001915 від 18.11.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
26 листопада 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином.

Підставою до внесення клопотання стало те, що у діях ОСОБА_9 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1, 3, 5 ст.177 КПК України, а саме переховування від органу досудового розслідування та суду, незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.

З огляду на викладене, відповідно до матеріалів клопотання, а саме - відомостей з: договору № 15 від 09.06.2017, укладеного між ФОП ОСОБА_4 та Безлюдівською селищною радою Харківського району Харківської області; додаткової угоди № 1 від 11.08.2017 до договору № 15 від 09.06.2017, укладеного між ФОП ОСОБА_4 та Безлюдівською селищною радою Харківського району Харківської області; додаткової угоди № 2 від 29.08.2017 до договору № 15 від 09.06.2017, укладеного між ФОП ОСОБА_4 та Безлюдівською селищною радою Харківського району Харківської області; платіжних доручень № 525 від 18.08.2017, № 559 від 08.09.2017, № 558 від 08.09.2017, № 480 від 27.07.2017, № 392 від 16.06.2017; дефектного акту від 06.06.2017 до договору № 15 від 09.06.2017, укладеного між ФОП ОСОБА_4 та Безлюдівською селищною радою Харківського району Харківської області; зведеного кошторисного розрахунку до договору № 15 від 09.06.2017, укладеного між ФОП ОСОБА_4 та Безлюдівською селищною радою Харківського району Харківської області; актів виконаних будівельних робіт № 1-4 до договору № 15 від 09.06.2017, укладеного між ФОП ОСОБА_4 та Безлюдівською селищною радою Харківського району Харківської області; протоколу огляду будівлі Безлюдівської ЗОШ І-ІІІ ступенів за участю експерта від 21.08.2018; висновку будівельно-технічної експертизи № 18011 від 05.11.2019, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, а подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.1, п.3 п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; незаконний вплив свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_9 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у зазначених кримінальних правопорушеннях (позбавлення волі до 5 років), його вік, той факт, що він раніше не судимий, має постійне зареєстроване місце проживання у м.Харків, працює, а також, зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання слідчого та застосування до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Всі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості у скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження під час розгляду справи по суті у суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001915 від 18.11.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 26.01.2020 року.
Відповідно до ст.194 ч.5 КПК України на строк до 26.01.2020 покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- утримуватись від спілкування із головою Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_8 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 09 грудня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1