У Х В А Л А
Справа № 285/836/19

провадження № 1-кс/0285/168/20

27 лютого 2020 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
25.02.2020 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_3 із скаргою у порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.
У скарзі посилається на те, що 17.02.2020 року слідчим ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000582. Зазначає, що момент небезпеки необхідно визначити слідчому чи слідчому судді, а не експерту. Вказану постанову ОСОБА_3 вважає незаконною та просить її скасувати.
У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Слідчий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_4 заперечили проти задоволення скарги.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000582, дійшов наступного висновку.
Встановлено, що у провадженні Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження № 0000582 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Із фабули витягу з кримінального провадження № 0000582 встановлено, що 06.05.2015 року о 16 год. 25 хв. на вул. Шевченко у м. Новоград-Волинський, поблизу буд. 57, відбулося зіткнення мотоцикла Lifan д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався у західному напрямку, з автомобілем Mitsubishi д/н НОМЕР_2 , яким у попутному напрямку керувала ОСОБА_6 та здійснювала маневр розвороту. Внаслідок ДТП водій мотоцикла ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження (а.с. 1 матеріалів кримінального провадження).
17.02.2020 року слідчим ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 06.05.2015 року № 0000582 за ч. 1 ст. 286 КК України за фактом ДТП внаслідок якої водію ОСОБА_3 були заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості за ознаками тривалого розладу здоров`я закрити, у зв`язку з відсутністю в його діянні складу зазначеного кримінального правопорушення та направити матеріали для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Вказаний висновок слідчого ґрунтується на висновку експерта від 17.01.2020 року, який дослідження проводив з двома варіантами моменту виникнення небезпеки для руху.
Слідчим у постанові не мотивовано, чому при визначенні винної особи у вказаній ДТП він прийняв за основу саме варіант № 2 (з якої вбачається винність водія мотоцикла Lifan, р.н. НОМЕР_1 ), тобто враховуючи виникнення небезпеки для руху з моменту відновлення маневрування автомобіля Mitsubishi.
Крім того, у висновку експерта чітко встановлено, що водій автомобіля Mitsubishi, р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 повинна була керуватися вимогами п.п. 10.1, 10.3, 10.4, ліній дорожньої розмітки 1.3 Правил дорожнього руху, проте її дії (маневрування з правої в ліву смугу під час виконання розвороту в забороненому місці створили небезпеку для водія мотоцикла, який мав перевагу в русі) не відповідали зазначеним вимогам ПДР України та знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП та її наслідків.
Однак слідчим у постанові про закриття провадження не надана правова оцінка її діям, оцінені лише дії водія мотоцикла Lifan, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 .
П. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Відтак встановлені підстави для задоволення вимог скарги у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-310 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 17.02.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000582 від 06.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, скасувати та поновити досудове розслідування.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 03 березня 2020 року о 16-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1