печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади голови Коростенської районної ради VII скликання строком на два місяці.

Клопотання обґрунтовано тим, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві, за процесуального керівництва військової прокуратури Центрального регіону України, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 від 08.07.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами військової прокуратури Центрального регіону України.

Рішенням ухваленим на першій сесії VII скликання Коростенської районної ради Житомирської області № 1 від 25.11.2015 головою Коростенської районної ради VІІ скликання обрано ОСОБА_4 .

Прокурор вказує у клопотанні, що 19.06.2019 проведено державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 . Основний вид діяльності останнього технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів.

З метою здійснення своєї підприємницької діяльності, ОСОБА_7 , підшукав приміщення, що відповідає технічним вимогам, які необхідні останньому, а саме будівлі гаражів за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, наприкінці червня 2019 року, ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні Коростенської районної ради, за адресою: Житомирська область, місто Коростень, вул. Грушевського 60/2, звернувся до ОСОБА_4 , як до голови Коростенської районної ради, з питанням, щодо можливості укладення договору оренди вказаних приміщень, на що останній повідомив ОСОБА_7 про необхідність прибути на наступному тижні, у вівторок.

В подальшому, 25.06.2019 приблизно о 08 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи поряд із приміщенням Коростенської районної ради, за адресою: Житомирська область, місто Коростень, вул. Грушевського 60/2 повідомив ОСОБА_7 , про те що в разі, якщо останній бажає орендувати вказане приміщення, йому необхідно прийняти участь у відповідному конкурсі. При цьому ОСОБА_4 зауважив, що лише за умови попередньої домовленості між ними, ОСОБА_7 переможе у конкурсі та з ним буде укладено та затверджено договір оренди приміщень.

Прокурор зазначає, що ОСОБА_4 достеменно було відомо, що відповідно до Положення договір оренди нерухомого майна набирає чинності виключно після затвердження головою районної ради або заступником голови ради, тобто він наділений правом, із використанням свого службового становища, приймати рішення про затвердження такого договору.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 173754376 від 15.07.2019 нежитлова будівля районної поліклініки Коростенської центральної районної лікарні за адресою: Житомирська область, місто Коростень, вулиця Жовтнева (зараз - Кемського), будинок 69 загальною площею 3881, 9 кв. м. на праві комунальної власності належить територіальній громаді сіл, селищ Коростенського району.

02.07.2019, приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні Коростенської районної ради, за адресою: Житомирська область, місто Коростень, вул. Грушевського 60/2, представив ОСОБА_7 заступнику голови Коростенської районної ради ОСОБА_8 , який за вказівкою ОСОБА_4 мав роз`яснити ОСОБА_7 порядок проведення конкурсу, вимоги для прийняття у ньому участі та допомогти з оформленням відповідних документів.

Так, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_7 , що приміщення, яке планує орендувати останній перебуває у комунальній власності територіальної громади сіл, селищ Коростенского району. При цьому, орендодавцем буде виступати Коростенська центральна районна лікарня, оскільки остання є балансоутримувачем приміщення, однак рішення про визначення переможця у конкурсі та передачу майна в оренду приймається робочою групою з питань використання майна районної ради, головою якої є ОСОБА_8 , та яке має бути узгоджене і затверджене із ОСОБА_4

04.07.2019, приблизно о 10 год. 00 хв., перебуваючи поряд із приміщенням Коростенської районної ради, за адресою: Житомирська область, місто Коростень, вул. Грушевського 60/2, ОСОБА_4 оголосив ОСОБА_7 вимогу на передачу йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, у розмірі 1000 доларів США.

Згідно вказаної вимоги ОСОБА_4 , останній лише у разі одержання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, у розмірі 1000 доларів США, забезпечить перемогу ОСОБА_7 у конкурсі та затвердить договір оренди останнім приміщень Коростенської центральної районної лікарні.

При цьому ОСОБА_4 зауважив, що в разі відмови від вказаної вимоги, ОСОБА_7 , не зможе продовжувати свою підприємницьку діяльність на території м. Коростень та Коростенського району, оскільки ОСОБА_4 із використанням свого службового становища та зв`язків у правоохоронних органах, буде створювати перешкоди у діяльності останнього.

Прокурор вказує, що розуміючи незаконність вимог ОСОБА_4 , перебуваючи у становищі, в якому відмова нанесе шкоду його законним правам та інтересам і він буде позбавлений можливості продовжувати підприємницьку діяльність, ОСОБА_7 , вимушено погодився із вказаною вимогою ОСОБА_4

05.07.2019, ОСОБА_7 , звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення злочину та розпочав діяти під їх контролем, з метою викриття протиправної діяльності ОСОБА_7

30.07.2019, приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні Коростенської районної ради, за адресою: Житомирська область, місто Коростень, вул. Грушевського 60/2, на виконання домовленості із ОСОБА_4 , прибув до ОСОБА_8 , де за вказівкою останнього склав заяву про участь у конкурсі на оренду вищевказаних приміщень Коростенської центральної районної лікарні, терміном на 2 роки 11 місяців, вказавши мінімально можливу грошову пропозицію.

31.07.2019, ОСОБА_4 , перебуваючи поряд із приміщенням Коростенської районної ради, за адресою: Житомирська область, місто Коростень, вул. Грушевського 60/2, повідомив ОСОБА_7 , що останній є єдиним учасником конкурсу, а тому, конкурс проводиться не буде, а конкурсна комісія прийме рішення про укладення договору оренди із ОСОБА_7 , на наступному засіданні 06.08.2019.

01.08.2019, приблизно о 08 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи поряд із приміщенням Коростенської районної ради, за адресою: Житомирська область, місто Коростень, вул.. Грушевського 60/2, на виконання вищевказаної незаконної вимоги, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, повторно оголосив ОСОБА_7 вимогу на передачу йому неправомірної вигоди у розмірі 1000 доларів США за вчинення ОСОБА_4 дій в інтересах ОСОБА_7 , а саме забезпечення перемоги ОСОБА_7 у конкурсі та затвердження в подальшому договору оренди приміщень Коростенської центральної районної лікарні.

09.08.2019 о 14 год. 45 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи поряд із приміщенням Коростенської районної ради, за адресою: Житомирська область, місто Коростень, вул. Грушевського 60/2, на виконання вищевказаної незаконної вимоги, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 1000 доларів США (що на момент вчинення злочину становить 25310 грн. за курсом НБУ) за вчинення дій в інтересах останнього, а саме забезпечення перемоги ОСОБА_7 у конкурсі та затвердження в подальшому договору оренди приміщень Коростенської центральної районної лікарні.

На думку прокурора, що підозрюваний ОСОБА_4 використовуючи своє службове становище, перебуваючи на голови Коростенської районної ради VII скликання може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Так, ОСОБА_4 користуючись авторитетом та міцними соціальними зв`язками серед співробітників районної ради, може особисто або опосередковано негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду, через прохання, погрози або іншим шляхом з метою знищення, приховання або спотворення документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Поряд з цим, перебуваючи на посаді голови Коростенської районної ради ОСОБА_4 може як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб незаконно впливати на осіб, які вже були допитані в якості свідків у кримінальному проваджені, а також, на ще не допитаних в якості свідків службових осіб Коростенської районної ради.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні просили відмовити, вказавши на відсутності обґрунтованої підозри та ризиків перешкоджання досудовому розслідуванні перебуваючи на займаній посаді.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали судового провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про відсторонення від посади задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Разом з тим, у судовому засіданні не встановлено та прокурором не доведено, що перебуваючи на посаді голови Коростенської районної ради VII скликання ОСОБА_4 може впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, або іншим чином негативно впливати на хід досудового розслідування.

Крім того, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.12.2019 подовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 та покладені на нього обов`язки повністю поглинають гіпотетичні ризики на які посилається прокурор у клопотанні.

За таких обставин, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 107, 158, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1