21.01.2020
Справа №642/264/20
Провадження № 1-кс/642/118/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про накладення арешту на майно

21 січня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000150 від 16.01.2020 клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Х/о ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

17.01.2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна.

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками встановлено, що в СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 16.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, за фактом того, що 27.12.2019 року приблизно о 17-00 год. гр. ОСОБА_4 виявила відсутність свого мобільного телефону «Номі 5010», за адресою: АДРЕСА_1

В ході проведення досудового розслідування був допитаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що за вищевказаною адресою мешкає разом з цивільною дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час офіційно не працює, заробляє на життя випадковими заробітками.

Останній має знайому ОСОБА_7 , з якою знайомий приблизно пару років, яка мешкає неподалік від нього, та з якою інколи спілкується. Так, 27.12.2019, йому подзвонила ОСОБА_7 та запропонувала підробити, щось зв`язане з цибулею.

Приблизно о 13-00 годині ОСОБА_5 прийшов до ОСОБА_7 та побачив у неї вдома її подругу на ім`я ОСОБА_8 . Вони почали спільно проводити час та вживати алкогольні напої. В один момент ОСОБА_8 пішла спати, а ОСОБА_5 продовжував пити з ОСОБА_9 . Перед тим як піти, приблизно о 16-00 годині, ОСОБА_5 побачив мобільний телефон, сенсорний, білого кольору, ТМ "Номі", який лежав на столі.

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисних спонукань, з метою власного збагачення, скориставшись неуважністю потерпілої та ОСОБА_7 , поклав вищевказаний мобільний телефон собі у кишеню та пішов додому. Даний мобільний ОСОБА_5 поніс до дому та почав ним користуватись, думав що його дії не будуть викриті.

В ході проведення огляду місця події від 17.01.2020 року за адресою: м. Харків, вул. Малиновського, буд 1, було виявлено та вилучено мобільний телефон "NOMI i5010", Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , білого кольору, без чохла, без карти пам`яті, без гарнітури та зарядного пристрою, який було вилучено у ОСОБА_5 .

Приймаючи до уваги викладене, для всебічного дослідження всіх обставин справи та отримання доказів необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

1) мобільний телефон "NOMI i5010", Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , білого кольору, без чохла, без карти пам`яті, без гарнітури та зарядного пристрою - який було вилучено в ході проведення огляду місця події від 17.01.2020 року за адресою: м. Харків, вул. Малиновського, буд 1.

Вилучення вказаних речей обумовлено тим, що вони можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме можуть містити інформацію про скоєння кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий не з`явився, заявою до суду справу просить слухати у його відсутності. Клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву з проханням розглядати клопотання слідчого без його участі, проти задоволення не заперечував.

В такому випадку, згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, за результатами вказаного вище огляду, були отримані належні докази вказаної вище протиправної злочинної діяльності, які підтверджують фактичні дані встановлені під час розслідування цього провадження, інформація про що зазначена вище. Вилучене після огляду визнане речовими доказами, про що слідчими у цьому провадженні складено відповідні процесуальні документи, ще до подання клопотання слідчому судді.

Всі вказані речі і документи мають не тільки вагоме доказове значення у цьому провадженні, а і необхідні для проведення товарознавчого експертного дослідження.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства

Таким чином слідчий суддя вважає, що подане клопотання слідчого достатньо мотивоване та підлягає задоволенню.

Слідчий суддя при постановленні ухвали про накладення арешту на майно підозрюваного, враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 167-173 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон "NOMI i5010", Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , білого кольору, без чохла, без карти пам`яті, без гарнітури та зарядного пристрою - який було вилучено в ході проведення огляду місця події від 17.01.2020 року за адресою: м. Харків, вул. Малиновського, буд. 1, та передати на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1