Справа №195/967/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2020 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 17.03.2019 р. стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Томаківка Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, інваліда 3 групи, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в середині січня 2019 року, у денний час доби, обвинувачений ОСОБА_5 знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, викрав чавунну кришку каналізаційного люка з кільцем розмірами 70х70 см., вартістю 290 грн., яка належить потерпілому ОСОБА_6 , спричинивши тим самим потерпілому матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Крім того, на початку березня 2019 року, у вечірній час доби, обвинувачений ОСОБА_5 будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу через незачинені двері проник до житлового будинку, що знаходиться за вказаною вище адресою та належного потерпілому ОСОБА_6 , де діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, демонтував, розпилявши на частини за допомогою пилки по металу, яку приніс із собою, та викрав металеву трубу діаметром 1,5 дюйми, довжиною 10,89 м., вартістю 270,61 грн., та металеву трубу діаметром 2 дюйми, довжиною 6,6 м., вартістю 246,15 грн., спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 516,76 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 на досудовому слідстві кваліфікованоза ч.1 ст.185 КК України за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч.3 ст.185 КК України за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачений підтвердив вищезазначені обставини, визнав себе винним у скоєнні інкримінованих йому злочинах при викладених у обвинувальному акті обставинах, в скоєнному щиро кається та прохає суд його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду даної справи, жодного разу до суду не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Вина обвинуваченого також підтверджується матеріалами кримінального провадження, які були досліджені в судовому засіданні, а саме: протоколом огляду місця події від 16.03.2019 року з фототаблицею до нього (а.с.11-15); протоколами огляду викрадених речей з фототаблицями до них від 17.03.2019 р., 06.04.2019 р. (а.с.22-24, а.с.34-36); висновком судово-психіатрично експерта від 06.06.2019 р. №109 (а.с.95-98); протоколом проведення слідчого експерименту та CD-R диску до нього від 11.06.2019 року (а.с.120-122); постановою про визнання предметів речовими доказами та долучення їх до кримінального провадження від 11.06.2019 р. (а.с.123); зібраними характеризуючими матеріалами стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Аналізуючи зібрані по справі докази в частині їх допустимості суд вважає, що вина обвинуваченої повністю ними доведена.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відповідно до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого судом встановлено, що останній має середню освіту, ніде не працює, утриманців не має, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає повне визнання вини, щире каяття, відшкодування шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, ступінь тяжкості вчиненого злочину, відношення обвинуваченого до вчиненого, вину свою визнав, в скоєному розкаявся, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, але враховуючи наявність обставин пом`якшуючих покарання - щире каяття, відшкодування шкоди, особу обвинуваченого, характеристику за місцем його проживання, суд вважає можливим для його перевиховання і виправлення без ізоляції від суспільства, та правильним звільнити його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Крім того, на підставі ч.2 ст.124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у цьому кримінальному провадженні.
Цивільний позов у справі не заявлено.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Питання про речові докази необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України - у вигляді 1 року позбавлення волі;
- за ч.3 ст.185 КК України - у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

На підставі п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : періодично з`являтись для реєстрації до органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчих експертиз за №948/19 від 20.03.2019 р., №1271/19 від 16.04.2019 р., в сумі 600 грн. на користь держави.

Речові докази: труби опалення діаметром 1,5 дюйми, довжиною 10,89 м., та 2 дюйми, довжиною 6,6 м., металевого люка розміром 70х70 см., які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити в останнього; CD-R диск марки esperanza, на якому міститься відеозапис слідчого експерименту з обвинуваченим від 11.06.2019 р. , залишити у матеріалах даної справи.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1

11.02.2020