Справа № 304/935/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1608/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 вересня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 вересня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, та призначено йому покарання за ч.2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_4 частково приєднано невідбуте покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 19.12.2017 року (справа № 308/7107/17) та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років три місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання вирішено рахувати з дня проголошення вироку - з 10 вересня 2019 року, зарахувавши в строк покарання строк тримання під вартою з 21.03.2019 до 09.09.2019 року.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено попередній - тримання під вартою.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме: арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді від 26.03 2019 року щодо спортивних штанів сірого кольору, спортивної кофти синього кольору з капюшоном, балонової чорної куртки, сабвуфера з 2 колонками до нього та документацією до нього, мобільного телефону «MyPhone», IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , скасовано.

Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись з вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 вересня 2019 року прокурор Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
28 січня 2020 року прокурор Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просить розгляд апеляційної скарги проводити в режимі відеоконференції в Закарпатському апеляційному суді.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи вищенаведене, вважаю, що з метою забезпечення оперативності судового провадження при розгляді апеляційної скарги прокурора слід здійснити дистанційне судове провадження, призначене на 10 лютого 2020 року, о 12 год. 30 хв., з явкою прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у вказаний час до Закарпатського апеляційного суду.
Керуючись ст. ст. 336, 419 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання у справі за апеляційною скаргою прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 вересня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 187 КК України проводити в режимі відеоконференції 10 лютого 2020 року о 12 год. 30 хв. з явкою прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у вказаний час до Закарпатського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч.3, 4 ст. 336 КПК України доручити голові Закарпатського апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати електронною поштою у вказаний районний суд для виконання.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2