Провадження № 11-кп/4820/387/20
Справа № 675/642/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції з приміщеннями ДУ «Замкова виправна колонія №58» та Ізяславського районного суду Хмельницької області, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30 березня 2020 року,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Ізяславського районного суду від 30 березня 2020 року клопотання начальника ДУ «Замкова виправна колонія №58» про поміщення засудженого ОСОБА_8 до одиночної камери задоволено частково та застосовано до засудженого захід дисциплінарного стягнення у вигляді переведення його до одиночної камери установи строком на 20 днів.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що сам засуджений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні дисциплінарного проступку визнав повністю, розкаявся у вчиненому, тому є підстави до часткового задоволення клопотання начальника ДУ «Замкова виправна колонія №58».

Не погоджуючись з судовим рішенням, засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Ізяславського районного суду від 30 березня 2020 року. Уважав, що вказана ухвала є незаконною, не відповідає вимогам чинного законодавства. Зазначав, що під час відбування покарання у ДУ «Замкова виправна колонія №58» не забезпечуються та порушуються його права як засудженого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту оскаржуваного судового рішення та доводів апеляційної скарги; в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на підтримання доводів, викладених у апеляційній скарзі засудженого; прокурора в заперечення поданої апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Установлено, що 26 березня 2020 року до Ізяславського районного суду надійшло клопотання начальника ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» про поміщення засудженого ОСОБА_8 до одиночної камери строком на два місяці.

Це клопотання мотивоване тим, що у вказаній установі зазначений засуджений відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі за вироком Апеляційного суду Херсонської області від 17 березня 2003 року за ст.185 ч.3, ст.15 ч.2 - ст.185 ч.3, ст.125 ч.2, ст.15 ч.2, ст.289 ч.3, ст.187 ч.4, ст.115 ч.2 п.п.1, 6, 13, ст.15 ч.2, ст.115 п.п.1, 6, 13, ст.147 ч.2, ст.70 КК України.

20 березня 2020 року о 12 годині ОСОБА_8 під час ознайомлення його з карткою особистих грошей і операцій по безготівковому рахунку безпідставно почав висловлюватися нецензурною лайкою на адресу інспектора СПС лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_9 , який його ознайомлював, розірвав власну карту особистих грошей і операцій по безготівковому рахунку та кинув у його бік, погрожуючи фізичною розправою. Таким чином, як вказано в клопотанні, засудженим порушено вимоги ч.ч.3, 4 ст.107 КВК України, п.п.3, 4 розділу 2, п.1 розділу 4 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань.

Відповідно до п.13-2 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Частиною 4 ст.539 КПК України встановлено, що подання про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.

Згідно ст.131-1 КВК України дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою. Персонал установи виконання покарань зобов`язаний довести наявність у діях чи бездіяльності особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, усіх ознак дисциплінарного проступку. Відсутність таких ознак виключає застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення.

Як убачається зі змісту рапортів інспектора відділення СПС ОСОБА_9 , молодших інспекторів ВНіБ ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , складених 20 березня 2020 року, цього ж дня о 12 годині засуджений ОСОБА_8 під час ознайомлення його з карточкою по обліку руху особистих грошей і операцій по безготівковому розрахунку висловлювався нецензурною лайкою на адресу інспектора СПС лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_9 , який його ознайомлював, розірвав власну карточку по обліку руху особистих грошей і операцій по безготівковому розрахунку та кинув у його бік, погрожуючи фізичною розправою.

Сам засуджений ОСОБА_8 23 березня 2020 року за даним фактом дав письмові пояснення, відповідно до яких свою вину у вчиненні дій, зафіксованих у рапортах службових осіб установи виконання покарань від 20 березня 2020 року, визнав.

Судом першої інстанції, на виконання вимог ч.1 ст.134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховано причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень.

Відповідно до ч.9 ст.134 КВК України, стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Згідно ч.3 ст.134 КВК України стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Вина у вчиненні дисциплінарного проступку засудженим підтверджується також долученими до клопотання: карточкою по обліку руху особистих грошей і операцій по безготівковому розрахунку, яка має сліди пошкоджень (розривів), її копією, копією журналу обліку телефонних розмов засуджених, калькуляцією вартості користування засобами мобільного зв`язку.

Частинами 3, 4 ст.107 КВК України та п.п.3, 4 розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28 серпня 2018 року, на засуджених покладено ряд обов`язків, зокрема: дотримуватись правомірних взаємовідносин з персоналом колонії, виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу колонії, неухильно додержуватись правил поведінки, які передбачені для засуджених, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших осіб, ввічливо ставитися до адміністрації та персоналу, а також на засуджених накладено заборони, в тому числі заборона вживати нецензурні та жаргонні слова, чинити опір законним діям персоналу установи виконання покарань, перешкоджати виконанню ним своїх службових обов`язків, умисно завдавати шкоду державному майну.

Відповідно до змісту п.1 розділу 4 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань взаємовідносини персоналу установ виконання покарань із засудженими ґрунтуються на суворому дотриманні законності. Засуджені повинні бути ввічливими з персоналом установи виконання покарань.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що засуджений ОСОБА_8 порушив вимоги ч.ч.3, 4 ст.107, КВК України, п.п.3, 4 розділу 2, п.1 розділу 4 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань. Зокрема, 20 березня 2020 року о 12 годині під час ознайомлення його з карточкою по обліку руху особистих грошей і операцій по безготівковому розрахунку, почав висловлюватися нецензурною лайкою на адресу інспектора СПС лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_9 , який його ознайомлював, розірвав власну карточку по обліку руху особистих грошей і операцій по безготівковому розрахунку та кинув у його бік, погрожуючи фізичною розправою.

До матеріалів подання долучено характеристику на засудженого ОСОБА_8 , відповідно до якої він негативно характеризується під час відбування покарання в ДУ «Замкова виправна колонія (№58)».

Як слідує з довідки про заохочення та стягнення від 26 березня 2020 року на засудженого ОСОБА_8 , він за період відбування покарання притягувався до дисциплінарної відповідальності 62 рази, з яких 38 стягнень погашено, 24 стягнення не зняті, не погашені та застосовані до засудженого за нетактовну поведінку, невиконання законних вимог представників адміністрації установи, створення конфліктних ситуацій, пошкодження майна установи, порушення розпорядку дня. При цьому ОСОБА_8 10 разів поміщався до карцеру, 1 раз переводився до одиночної камери. Заохочень засуджений не має. Кількість проступків, види застосованих до нього стягнень вказують на безуспішність застосування інших, менш суворих заходів впливу, аніж переведення до одиночної камери.

Засуджений ОСОБА_8 вчинив дисциплінарний проступок 20 березня 2020 року. З цього приводу проводилось службова перевірка, яка закінчилась 26 березня 2020 року, що підтверджено висновком за матеріалами службової перевірки за фактом порушення засудженим ОСОБА_8 ч.3 ст.107, ч.4 ст.107 КВК України, розділу 2 п.3, розділу 2 п.4, розділу 4 п.1 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань.

Тобто, на час розгляду справи місцевим судом, строк накладення стягнення, встановлений КВК України, не минув.

Згідно з ч.1 ст.135 КВК України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.

Частиною четвертою цієї норми закріплено, що особа, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, має бути повідомлена про місце і час засідання дисциплінарної комісії не пізніше ніж за одну добу до його проведення.

ОСОБА_8 був повідомлений про заплановане засідання дисциплінарної комісії у встановлений строк, що підтверджується його розпискою від 23 березня 2020 року.

Витягом з протоколу №19 від 26 березня 2020 року підтверджується, що на засіданні дисциплінарної комісії з розгляду питань притягнення до дисциплінарної відповідальності засуджених ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» розглядалося питання про доцільність переведення засудженого ОСОБА_8 до одиночної камери та вирішено направити матеріали до Ізяславського районного суду щодо переведення його до одиночної камери строком на два місяці.

Частиною 1 ст.132 КВК України передбачено, що такий захід стягнення як переведення засуджених до одиночної камери може застосовуватись на строк до трьох місяців.

Колегія суддів уважає, що застосування щодо засудженого ОСОБА_8 заходів впливу є безуспішними, а тому накладення у конкретному випадку стягнення саме у вигляді переведення його до одиночної камери ДУ «Замкова виправна колонія №58» слід визнати доцільним.

Доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 з приводу того, що накладене на нього дисциплінарне стягнення у вигляді переведення до одиночної камери строком на 20 днів є занадто суворим, не знайшли свого підтвердження і спростовуються матеріалами справи.

Спростовуються матеріалами справи доводи апеляційної скарги засудженого про необґрунтованість самого клопотання, оскільки матеріали справи містять в собі достатньо даних про суть допущеного засудженим ОСОБА_8 порушення.

За таких обставин колегія суддів уважає, що місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність часткового задоволення клопотання начальника ДУ «Замкова виправна колонія (№58)».

Отже, підстав для скасування ухвали місцевого суду колегія суддів апеляційного суду не вбачає.

Керуючись ст.ст.404, 405 ,407, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30 березня 2020 року, якою застосовано до засудженого ОСОБА_8 захід дисциплінарного стягнення у вигляді переведення його до одиночної камери установи строком на 20 днів, залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4