№ 204/344/20
№ 1-кп/204/426/20
У Х В А Л А

17 квітня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
законного представника ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002465 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2019 року, за обвинуваченням:
- неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України;
- неповнолітнього ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України;

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії раніше обраного відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Відносно обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 заявив клопотання про продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, в зв`язку з існуванням ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 , заявив клопотання про продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, в зв`язку з існуванням ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України.
Потерпілий підтримав позицію прокурора.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України, № 211 від 11.03.2020 року, по всій території України з 12.03.2020 року по 24.04.2020 року, запроваджено карантин та заборонено регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом та перевезення пасажирів залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення. В зв`язку з відсутністю пасажирських перевезень, в судове засідання обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 не з`явились, оскільки проживають поза межами міста Дніпро. Адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які відповідно здійснюють захист обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 пояснили суду, що можуть діючи в інтересах своїх підзахисних, навести доводи щодо застосування достатнього та необхідного виду запобіжного заходу.
Адвокат ОСОБА_5 , законний представник ОСОБА_9 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 просили змінити діючий запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законний представник ОСОБА_9 , заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, просили змінити цілодобовий домашній арешт на арешт в нічний час доби.
Вирішуючи клопотання прокурора та сторони захисту, суд приходить до наступного.
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за попередньою змовою групою осіб із застосуванням насильства, за що у разі доведеності їх вини, передбачено покарання до 6 років позбавлення волі. Обвинувачений ОСОБА_10 вчинив зазначене кримінальне правопорушення в період іспитового строку призначеного за вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 12.02.2019 року. Обвинувачений ОСОБА_11 раніше був засуджений за вчинення тяжкого злочину проти власності. Прокурором доведено існування ризиків того, що обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , з метою уникнення кримінальної відповідальності можуть переховуватись від суду, а ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 можуть вчинити ще й інше кримінальне правопорушення, оскільки не мають доведеного джерела доходу, а зважаючи на корисливий мотив інкримінованого кримінального правопорушення, можуть продовжити злочинну діяльність.
Оцінюючи в сукупності відносно обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 обставини, зазначені в ч.1 ст.178 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і продовжити строк дії застосованих відносно обвинувачених запобіжних заходів до 60 днів, та відповідно відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту, оскільки пом`якшення запобіжного заходу, не забезпечить запобіганню визначених судом ризиків.
Керуючись: ст.ст.176, 177, 178, 181, 183, 331, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжних заходів застосованих відносно обвинувачених задовольнити.
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжних заходів відносно обвинувачених відмовити.
Міру запобіжного заходу відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін, у вигляді тримання під вартою.
Продовжити дію міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 15 червня 2020 року.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити без змін, у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Продовжити до 15 червня 2020 року, дію застосованої міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , поклавши на обвинуваченого наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: цілодобово не залишати, без дозволу суду місце постійного проживання, а саме будинок АДРЕСА_1 ; прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити без змін, у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Продовжити до 15 червня 2020 року, дію застосованої міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , поклавши на обвинуваченого наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: цілодобово не залишати, без дозволу суду місце постійного проживання, а саме кімнату АДРЕСА_3 ; прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Міру запобіжного заходу відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити без змін, у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Продовжити до 15 червня 2020 року, дію застосованої міри запобіжного заходу відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_4 , поклавши на обвинуваченого наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: цілодобово не залишати без дозволу суду місце постійного проживання, а саме будинок АДРЕСА_4 ; прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання
Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вони перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.
Ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту негайно передати для виконання до територіального відділу поліції за місцем проживання.
Про результати виконання ухвали повідомити Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська УВП № 4», для виконання.
Контроль за виконанням ухвали суду в частині застосування запобіжних заходів покласти на прокурора.

Ухвала підлягає оскарженню в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019.

Головуючий : ОСОБА_1