overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/91/20
Провадження № 1-кп/741/34/20
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Носівка 05 березня 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , якому запобіжний захід не обрано, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, обвинувальний акт щодо якого надійшов від Носівського відділення Ніжинської місцевої прокуратури,

встановив:
23 січня 2020 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003 від 3 січня 2020 року.

Обвинуваченій та потерпілому було роз`яснено право на закриття кримінального провадження за п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про обрання заходу забезпечення кримінального провадження (запобіжного заходу) відносно обвинуваченого учасниками судового провадження не було заявлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- дане кримінальне провадження підсудне Носівському районному суду Чернігівської області;

- підстав для закриття кримінального провадження немає;

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області на 16 годину 4 травня 2020 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Зобов`язати Носівський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до 15 квітня 2020 року.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/136/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/91/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

24 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінальних проваджень внесених до ЄРДР за № 0001767 та № 0000067 за апеляційною скаргою прокурора у провадженні із доповненнями внесеними заступником прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 25 травня 2019 року ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вирішення питання про відновлення судового провадження у даному кримінальному провадженні, а також перегляд кримінального провадження призначено на 05.03.2020 року о 10.50 год.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи віддаленість місця проживання обвинуваченого та адвоката ОСОБА_5 , з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне організацію зв`язку в режимі відеоконференції доручити Скадовському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст. 336, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 05 березня 2020 о 10.50 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/94/20 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

05 березня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

На ухвалу слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2020 року, якою продовжено підозрюваному ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та відмовлено захиснику в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу, в порядку ст. 309 КПК України, захисником подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2020 року о 09:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце розгляду повідомити учасників апеляційного провадження.

Витребувати з Менського районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

Направити копію ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 666/1404/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/442/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінальних проваджень внесених до ЄРДР за №00004592, №00002320, №0001630 та №0000618 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 16 серпня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 16 серпня 2019 року року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненнікримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.185 КК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 зазначає, що не погоджується з рішенням суду першої інстанції з ікнримінованим йому злочином за ч.2 ст. 186 КК України тому, що суд не взяв до уваги факти і показання потерпілого, не допитав свідків.

Апеляційна скарга обвинуваченого не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Зазначаючи про порушення судом певних норм, скаржник має належно обґрунтувати такі свої доводи й вказати які саме норми закону порушено та в чому саме полягають такі порушення.
Прохання, висловлене до суду апеляційної інстанції, має узгоджуватись із мотивами, з яких скаржник оскаржує судове рішення.
Всупереч вимогам ст. 396 КПК України ОСОБА_3 в апеляційній скарзі не вказує у чому конкретно полягає незаконність вироку та не зазначив, яке саме рішення він просить прийняти апеляційний суд за результатами роозгляду апеляційної скарги у межах визначеної компетенції, відповідно до приписів ст. 407 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити 5- ти денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 16 серпня 2019 року відносно ОСОБА_3 - залишити без руху та встановити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Дата документу 05.03.2020 Справа № 554/1934/20
Провадження № 1-кс/554/3231/2020
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивні частини)

05 березня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демидівка Великолепетинського району Херсонської області, українця, громадянина України, працюючого на посаді державного виконавця Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не обруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

Керуючись ст.ст. 115, 154-157, 219, 309, ч.2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про відсторонення від посади відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.03.2020 року об 15.год 55 хв.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА

05 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000034 від 05.07.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 362 КК України.

Прокурор військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000034 від 05.07.2018 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000034 від 05.07.2018 року, задовольнити.

Матеріали клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
05 березня 2020 року

м. Київ
справа № 589/2313/18

провадження № 51-841км19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження щодо нього в касаційному порядку в режимі відеоконференції,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 24 лютого 2020 року касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 призначено на 12 годину 00 хвилин 29 квітня 2020 року.
До Верховного Суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження щодо нього в касаційному порядку в режимі відеоконференції через ДУ «Сумська виправна колонія (№116)».
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що заявлено клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Виходячи з наведеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження щодо нього в касаційному порядку в режимі відеоконференції, задовольнити.
Доручити начальнику ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» 29 квітня 2020 року о 12 годині 00 хвилин за участю засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до ДУ «Сумська виправна колонія (№116)».
Виконання ухвали покласти на начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Ухвала
04 березня 2020 року

м. Київ
справа № 489/1089/16-к

провадження № 51-5475км19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 31 липня 2019 року стосовно ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалами Верховного Суду від 05 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , які надійшли до суду касаційної інстанції.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведені.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 31 липня 2019 року стосовно ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 червня 2020 року о 10:30.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА
05 березня 2020 року

м. Київ
справа № 524/1096/18
провадження № 51-113км20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 під час підготовки касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 13 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03 серпня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року й витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Ухвалою судді касаційної інстанції від 23 січня 2020 року закінчено підготовчі дії та призначено касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 12 годину 00 хвилин 11 березня 2020 року за зазначеною касаційною скаргою.
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 05 березня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 серпня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого до розгляду, немає.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 серпня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року на 11 березня 2020 року о 12 годині 00 хвилин.

Про день і час касаційного розгляду в Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 606/1997/18
УХВАЛА
04 березня 2020 року м. Теребовля Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 серпня 2018 року № 0000274, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24 лютого 2020 року кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 внесеного до ЄРДР 15 серпня 2018 року № 0000274 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України зупинено та оголошено розшук ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 з`явився до суду 04.03.2020 року.

В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що він не мав змоги з`явитися до суду, оскільки був відсутній за місцем проживання.

Таким чином, оскільки з`явився обвинувачений ОСОБА_2 слід відновити кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 серпня 2018 року № 0000274, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 331 КПК України, УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 внесеного до ЄРДР 15 серпня 2018 року № 0000274 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відновити, його слухання призначити на 04 березня 2020 року о 12 год. 45 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу, які вказані в списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 серпня 2018 року № 0000274.

Головуючий
Справа № 495/7038/19
Номер провадження 1-кп/495/69/2020
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого

02 березня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000491 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 29.04.2020 року на 15.30 годину.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 29.04.2020 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 29.04.2020 року о 15.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/392/20
УХВАЛА

06 березня 2020 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
отримавши клопотання

слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2

погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3

про арешт тимчасово вилученого майна

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся 06.03.2020 р. до слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 06.03.2020 р. під час огляду в ході досудового слідства у кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого відповідає вимогам, встановленим у ч. 2 ст. 171 КПК України та подане у строк, визначений в ч.5 вказаної статті.

Як заначено в ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Керуючись ч. 5 ст. 171, ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання слідчого на 15-ту годину 30 хвилин 10.03.2020 р. з викликом в судове засідання слідчого та/або прокурора, який погодив клопотання та власника будинку, в якому проведено огляд ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1