Справа № 138/3221/19
Провадження №:1-кс/138/893/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2019 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000818 від 21 грудня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
24.12.2019 старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

досудовим розслідуванням установлено, що 21.12.2019 біля 00 год. 11 хв. до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області по тел. 102 надійшло повідомлення про те, що по АДРЕСА_1 знаходиться зала з ігровими автоматами.

За даним фактом внесені відомості до ЄРДР за № 0000818 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В ході огляду місця події, а саме приміщення АДРЕСА_1 від 21.12.2019 дійсно виявлено та вилучено наступні речі: 19 системних блоків, з яких: 16 марки «НР», 1 марки «LOGIK», 2 марки «LENOVO»; 16 моніторів, з яких: 2 марки «EIZO», 2 марки «GP», 2 марки «PHILIPS», 3 марки «LG», 3 марки «SAMSUNG», 1 марки «NEK», 1 марки «LOC», 1 марки «HP», 1 марки «ASER», 10 клавіатур, 10 мишок, 10 флеш-накопичувачів, з яких 3 по 16 Гб, 7 по 8 Гб., 9 електропереносок по 6 гнізд кожна, 4 комутатора локальної мережі марки «TP-LINK», 1 айбокс (термінал) «КОСМОЛОТ» з відділами прийому та видачі грошей, подовжувальні кабелі та мережеві шнури, телевізор марки «ROMSAT» та відео реєстратор марки «NIKVISION».

Постановою слідчого від 21.12.2019 перелічені вище речі визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї тієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучена під час огляду місця події вищевказана техніка в своїй сукупності є засобом вчинення злочину за допомогою якої провадиться гральний бізнес, зберегла на собі сліди кримінального правопорушення. Крім того, в приміщенні спеціально обладнані гральні місця, до яких з центрального комп`ютера через розгалужену електронну мережу, за допомогою маршрутизаторів та виходу в мережу Інтернет надаються послуги в сфері азартних ігор.

Вищевказані речі 21.12.2019 визнані речовими доказами по кримінальному провадженні та передані до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

На даний час в зв`язку з всебічним, повним та об`єктивним розслідуванням вказаного кримінального правопорушення виникає необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) дій з метою встановлення осіб, які організували зайняття гральним бізнесом.

Крім того, в рамках вказаного кримінального провадження необхідно призначити судову експертизу комп`ютерної техніки і програмних продуктів, з метою встановлення які папки, файли та програми містяться на вищевказаних вилучених речах з ймовірністю їх використання для гри, встановити який алгоритм роботи програм при запуску виконуваних файлів, що використовуються для гри, провести аналіз лог-файлів, які відносяться до ігор.

Частиною 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. ст. 170 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
19 системних блоків, з яких: 16 марки «НР», 1 марки «LOGIK», 2 марки «LENOVO»; 16 моніторів, з яких: 2 марки «EIZO», 2 марки «GP», 2 марки «PHILIPS», 3 марки «LG», 3 марки «SAMSUNG», 1 марки «NEK», 1 марки «LOC», 1 марки «HP», 1 марки «ASER», 10 клавіатур, 10 мишок, 10 флеш-накопичувачів, з яких 3 по 16 Гб, 7 по 8 Гб., 9 електропереносок по 6 гнізд кожна, 4 комутатора локальної мережі марки «TP-LINK», 1 айбокс (термінал) «КОСМОЛОТ» з відділами прийому та видачі грошей, подовжувальні кабелі та мережеві шнури, телевізор марки «ROMSAT» та відео реєстратор марки «NIKVISION», зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В ході досудового розслідування на даний час власників вилученого майна не встановлено, однак відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майн та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна нежитлове приміщення за адресою вул. Стависька, 5, м. Могилів-Подільський належить ОСОБА_4 .

За таких обставин вказані речі підлягають арешту на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою їх збереження, та проведення інших слідчих (розшукових) дій із їх залученням, а користування ними власником (користувачем) може призвести до їх знищення, що приведе до настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на 19 системних блоків, з яких: 16 марки «НР», 1 марки «LOGIK», 2 марки «LENOVO»; 16 моніторів, з яких: 2 марки «EIZO», 2 марки «GP», 2 марки «PHILIPS», 3 марки «LG», 3 марки «SAMSUNG», 1 марки «NEK», 1 марки «LOC», 1 марки «HP», 1 марки «ASER», 10 клавіатур, 10 мишок, 10 флеш-накопичувачів, з яких 3 по 16 Гб, 7 по 8 Гб., 9 електропереносок по 6 гнізд кожна, 4 комутатора локальної мережі марки «TP-LINK», 1 айбокс (термінал) «КОСМОЛОТ» з відділами прийому та видачі грошей, подовжувальні кабелі та мережеві шнури, телевізор марки «ROMSAT» та відео реєстратор марки «NIKVISION», шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд проводити у його відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання прокурор ОСОБА_5 не з`явився, подав до суду заяву, де просив судовий розгляд проводити у його відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Власник нежитлового приміщення, з якого було вилучене вище зазначене майно, - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Слідчим доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, можливо є об`єктом злочинного діяння та може бути процесуальним джерелом доказів. При цьому, арешт речей дасть змогу провести ряд експертиз, висновки яких слугуватимуть доказами по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.131, 132, 170-173, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на 19 системних блоків, з яких: 16 марки «НР», 1 марки «LOGIK», 2 марки «LENOVO»; 16 моніторів, з яких: 2 марки «EIZO», 2 марки «GP», 2 марки «PHILIPS», 3 марки «LG», 3 марки «SAMSUNG», 1 марки «NEK», 1 марки «LOC», 1 марки «HP», 1 марки «ASER», 10 клавіатур, 10 мишок, 10 флеш-накопичувачів, з яких 3 по 16 Гб, 7 по 8 Гб., 9 електропереносок по 6 гнізд кожна, 4 комутатора локальної мережі марки «TP-LINK», 1 айбокс (термінал) «КОСМОЛОТ» з відділами прийому та видачі грошей, подовжувальні кабелі та мережеві шнури, телевізор марки «ROMSAT» та відео реєстратор марки «NIKVISION», шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: