Провадження № 1-кп/537/115/2020
Справа № 537/629/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2020 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000136 від 24.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівки Донецької області, українки, громадянки України, не заміжньої, з середньою освітою, непрацюючою, маючої на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 27.11.2015 року Октябрьським РС Полтавської області за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік;

- 26.02.2018 року Київським РС м. Полтави за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік;

- 11.04.2018 Ленінським РС м. Полтави за ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2,70 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1рік 1 місяць;

- 17.07.2018 Полтавським РС Полтавської обл. за ст. 15 ч.3,185 ч.2,185 ч.2,70 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць. На підставі ст.70 ч.4 КК України засуджена до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці;

- 08.08.2018 Октябрьським РС м. Полтави за ст.. 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2,70 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. Звільнена по відбуттю строку покарання 01.08.2019 року ;

- 26.12.2019 року Крюківським РС м. Кременчука Полтавської області за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік . На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік;

- 28.01.2020 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання арешту строком три місяці;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин:

21.01.2020 о 17 год. 06 хв., ОСОБА_4 , перебувала в приміщенні магазину «ПроСтор 519», який належить товариству з обмеженою відповідальністю «Стиль Д», що за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, буд. 43, де під час перегляду асортименту товарів для продажу, в останньої виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) із вказаного магазину. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , умисно, вважаючи, що її дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу, повторно викрала з полиці для продажу товарів крем-гель «Dove» для душу глибоке живлення та зволоження, 250 мл., вартістю 31 грн. 03 коп., гель «DermoMed» для душу плюмерія і персик, 1000 мл., вартістю 80 грн. 35 коп., гель «DermoMed» для душу арганове масло, 1000 мл., вартістю 80 грн. 35 коп. та гель «Palmolive» для душу розкіш олій макадамія та піон, 250 мл., вартістю 33 грн 45 коп., що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Стиль Д». Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зникла та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила матеріальні збитки товариству з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» на загальну суму 225 грн. 18 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25.01.2020 о 15 год. 15 хв., ОСОБА_4 , перебувала в приміщенні магазину «Ева №658», який належить товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ», що за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Республіканська, буд. 93, де під час перегляду асортименту товарів для продажу, в останньої виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) із вказаного магазину. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , умисно, вважаючи, що її дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу, повторно викрала з полиці для продажу товарів «колорісту тонуючий спрей для волосся бірюзовий», 75 мл., вартістю 97 грн. 42 коп. та «колорісту тонуючий спрей для волосся рожевий», 75 мл., в кількості 2 шт., загальною вартістю 224 грн. 72 коп., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ». Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зникла та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила матеріальні збитки товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ» на загальну суму 322 грн. 14 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25.01.2020 о 15 год. 57 хв., ОСОБА_4 , перебувала в приміщенні магазину «ПроСтор 519», який належить товариству з обмеженою відповідальністю «Стиль Д», що за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, буд. 43, де під час перегляду асортименту товарів для продажу, в останньої виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) із вказаного магазину. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , умисно, вважаючи, що її дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу, повторно викрала з полиці для продажу товарів помаду-тінт «LOreal» для губ рідка матова №205, 7 мл., вартістю 210 грн. 60 коп. та помаду-тінт «LOreal» для губ рідка матова №109, 7 мл., в кількості 2 шт., загальною вартістю 421 грн. 20 коп., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Стиль Д». Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зникла та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила матеріальні збитки Товариству з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» на загальну суму 631 грн. 80 коп.

Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинуваченій ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні злочинів визнала повністю і заявила клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за її обвинуваченням.

Прокурор не заперечував проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнала повністю і пояснила суду, що дійсно скоїла злочин, який вказаний в обвинувальному акті, частину товару продала невідомим особам, гроші витратила на власні потреби, частину вона добровільно видала. Щиро розкаюється в скоєному і запевняє, що в подальшому не буде вчинювати злочини, прохає її суворо не карати.

Представник потерпілої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» в особі представника потерпілої сторони - ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «РУШ» в особі представника потерпілої сторони - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, але надали суду заяву, згідно яких прохають проводити судовий розгляд справи за їх відсутності, покарання призначити на розсуд суду.

Крім повного визнання вини ОСОБА_4 , її вина у вчиненні інкримінованого їй злочину повністю підтверджується іншими доказами у справі, а саме, протоколом перегляду відеозапису від 25.01.2020 року, згідно якого переглянуто відеозапис, зафіксовані камерою внутрішнього спостереження розташованого в приміщені магазину «Єва», адресою: Полтавська область, м. Кременчук вул. Республіканська, 93 та магазину « ПроСтор519» по вул. Першотравнева 43, та згідно якого встановлено, що 25.01.2020 року в період часу з 15 години 15 хвилин до 15 години 57 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи в приміщеннях магазину шляхом вільного доступу таємно викрала з прилавку товари, протоколом перегляду відеозапису від 21.01.2020 року, згідно якого переглянуто відеозапис, зафіксовані камерою внутрішнього спостереження розташованого в приміщені магазину «ПроСтор519» , адресою: Полтавська область, м. Кременчук вул. Першотравнева 43, згідно якого встановлено, що 21.01.2020 року близько 17 години 06 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину шляхом вільного доступу таємно викрала з прилавку в магазині товари, речовими доказами - відеозаписом, вилученими товарами, які передані на зберігання представнику потерпілого.
Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України правильна, так як вона вчинила таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно.

Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченої, те, що на даний час ОСОБА_4 офіційно не працює, згідно вимоги ДІТ МВС України раніше неодноразово судима, згідно довідки Кременчуцького обласного наркологічного та Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансерів на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, вину визнала повністю, щиро кається в скоєному, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідкою № 11656/16.12-04-30 від 31.10.2019 року.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_4 засуджена вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 28.01.2020 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання арешту строком три місяці.

При цьому, епізоди таємного викрадення чужого майна (крадіжку), які інкримінуються обвинуваченій за даним кримінальним провадженням вчинені останньою 21.01.2020 року та 25.01.2020 року, тобто до винесення ОСОБА_4 попереднього вироку від 28.01.2020 року.

Однак, суд звертає увагу, що 26.12.2019 року ОСОБА_4 була засуджена вироком Крюківського районного суду м. Кременчука за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з відстрочкою іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків , передбачених ст.76 КК України.

Тобто, ОСОБА_4 , вчинила нові злочини в період іспитового строку за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 26.12.2019 року.

Враховуючи викладене та особу обвинуваченої, вчинений нею злочин та відношення до вчиненого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання, думку прокурора, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та запобіганню вчиненню нею нових злочинів.

Під час досудового розслідування щодо ОСОБА_4 не обирався запобіжний захід. При цьому, як встановлено судовим розглядом, ОСОБА_4 після винесення вироку від 26.12.2019 року продовжувала вчиняти злочини проти власності, що суд розцінює, як небажання останньої стати на шлях виправлення та маючи умисел на продовження злочинної діяльності. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченій до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Цивільні позови під час судового розгляду не заявлялись, при цьому розмір завданої матеріальної шкоди ТОВ «Стиль Д» становить 856 гривень 98 копійок, яка частково відшкодована шляхом повернення майна на суму 244 гривні 05 копійок; розмір завданої матеріальної шкоди ТОВ «РУШ» становить 322 гривень 14 копійок, яка частково відшкодована шляхом повернення майна на суму 112 гривень 36 копійок.

Долю речових доказів визначити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , ст.ст. 65, 66, 67 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою та призначити покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавленні волі на строк 1 рік.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.12.2019 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць.

На підстав ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.01.2020 року , визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці.

Обрати відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді тримання під вартою, арештувавши в залі суду негайно.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з часу затримання.

Речові докази:

- гель «Palmolive» для душу розкіш олій макадамія та піон, 250 мл., що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Стиль Д». та визнані речовими доказами за постановою слідчого від 05.02.2020 року , повернути власнику товариству з обмеженою відповідальністю «Стиль Д»;

- колорісту тонуючий спрей для волосся рожевий, 75 мл., в кількості 1 шт., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ» та визнані речовими доказами за постановою слідчого від 05.02.2020 року , повернути власнику ТОВ «РУШ»;

- помаду-тінт «LOreal» для губ рідка матова №109, 7 мл., в кількості 1 шт., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» та визнані речовими доказами за постановою слідчого від 05.02.2020 року, повернути власнику товариству з обмеженою відповідальністю «Стиль Д»;

- лазерний компакт диск з відеозаписами від 21.01.2020 року з магазину « Простор» , який визнаний речовим доказом за постановами слідчого від 05.02.2020 року; - лазерний компакт диск з відеозаписами від 25.01.2020 року з магазину «Єва», який визнаний речовим доказом за постановами слідчого від 05.02.2020 року залишити в матеріалах кримінальної справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Обвинуваченій роз`яснити її право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1