Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/1584/20
Справа № 758/3426/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Подільського УП ГУ НП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що «В провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000932, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у порушення вимог статті 1 ЗУ «Про заборону грального бізнесу в Україні», невстановлені особи, достовірно знаючи про заборону зайняття гральним бізнесом в Україні, маючи корисливі мотиви, з метою отримання незаконного прибутку, займались вказаним видом діяльності, використовуючи для цього орендоване нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , обладнане персональними комп`ютерами із встановленим програмним забезпеченням симуляції азартних ігор iConect у кількості 12 шт., обдаштоване необхідним обладнанням для повноцінного функціонування вказаного закладу, меблями, камерами відеоспостереження, службовим мобільним телефоном.

Крім того 14.03.2020 року в період часу з 20:37 год. по 23:30 год. за адресою: АДРЕСА_2 проведено огляд місця події в житловому приміщенні, в середині встановлено обладнання , з умовами гри.

Під час огляду виявлено та вилучено:

- комп`ютер №1 №453895035 S141 (hp);

- комп`ютер №2 №S4TDG54 (леново);

- комп`ютер №3 №S4TCZ46 (леново);

- комп`ютер №4 №S4TDC71 (леново);

- комп`ютер №5 №S4TDB86 (леново);

- комп`ютер №6 №ST4DB26 (леново);

- комп`ютер №7 №S4TDC55 (леново);

- комп`ютер №8 №S4TC237;

- комп`ютер №9 №S4TDA75;

- комп`ютер №10 №S4TDC78;комп`ютер №11 №S4TDC52;

- комп`ютер №12 №S4TDC5 3;

- монітор № 1 Samsung №NA 19NMCP422147W;

- монітор №2 «Делл» №CN-OC4D 16-762611200С92;

- монітор №3 «NEC» №4Y0016094В;

- монітор №4 №806NDPN82064 (LG);

- монітор №5 «Dell» №;

- монітор №6 «Dell» №60086511;

- монітор №7 «Dell» №60087272;

- монітор №8 «Dell» №60086581;

- монітор №9 «Dell» CN-OCNRYN74445VCDELBL;

- монітор № 10 «Dell» CN-0C888N74445926GBNF;

- монітор №11 «Dell» CN-OPMM347A;

- монітор №12 «Dell» CNOCC289716186NTAAH5;

- монітор відеонагляду №13 KB18NB378YN02456;

11 клавіатур;

- комп`ютер №7X00280YB;

- комп`ютер №8004Т14943158;

- комп`ютер №9849

- монітор DTXTP400-8;

- телевізор «С9» W911KCNK6N086;,

- монітор №1MY19HMBQ3095295;

- монітор №2VM319НМ02217636W;

- монітор №3 7X002820YB;

- монітор №4803NDWN94510

- комп`ютер №1 WOO 186-101755667;

- грошові кошти в сумі 29 грн., вилучено до спецпакету №0994074;

- 10шт. книжки клієнта, вилучено до спецпакету №0994073.

Відповідно до ч. 1 ст. 203-2 КК України - зайняття гральним бізнесом - карається штрафом від десяти тисяч до сорока тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією грального обладнання.

Санкцією вищезазначеної статті Кримінального кодексу України передбачено покарання у вигляді конфіскації грального обладнання, у зв`язку з чим належить арештувати майно, яке вилучене в гральному закладі.

Арешт майна, як правило, полягає у забороні відчужувати майно - один із способів здійснення власником правомочності розпоряджатися належним йому майном шляхом передачі майна у власність іншій особі. Заборона на використання майна (вилучати корисні властивості речей для задоволення потреб власника чи інших осіб), а також заборона розпоряджатися таким майном (визначати долю належної речі шляхом знищення, відчуження або передачі її в тимчасове володіння іншим особам) можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. З ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно |небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється упровадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

З метою проведення заходів забезпечення кримінального провадження виникла необхідність в накладенні на вказане майно.

Зазначені вище речі має важливе значення для з`ясування істини у кримінальному провадженні, адже надасть можливість встановити, зокрема, ступінь суспільної небезпечності діяння в залежності від ознак знайденої інформації.

Зазначений речі, можуть містити сліди вчинення кримінального ^правопорушення, іншу інформацію стосовно обставин вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Тобто, відповідають критеріям, вказаним у ст. 167 КПК України, а саме п. 1, оскільки були, використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 40,131,132,167,170,171 КПК України, слідчий просить накласти арешт на:

- комп`ютерні №453895035 S141 (hp);

- комп`ютер №2 №S4TDC54 (леново);

- комп`ютер №3 HS4TCZ46 (леново);

- комп`ютер №4 HS4TDC71 (леново);

- комп`ютер №5 HS4TDB86 (леново);

- комп`ютер №6 HST4DB26 (леново);

- комп`ютер №7 HS4TDC55 (леново);

- комп`ютер №8 HS4TC237;

- комп`ютер №9 HS4TDA75;

- комп`ютер № 10 HS4TDC78;

- комп`ютер №11 №S4TDC52;

- комп`ютер № і 2 HS4TDC53;

- монітор № 1 Samsung №NA 19NMCP422147 W;

- монітор №2 «Делл» №CN-OC4Dl 6-76261120GC92;

- монітор №3 «NEC» №4Y0016094В;

- монітор №4 H806NDPN82064 (LG);

- монітор №5 «Dell» № і 005139418;

- монітор №6 «Dell» №60086511;

- монітор №7 «Dell» №60087272;

- монітор №8 «Del Ь> №60086581;

- монітор №9 «Dell» CN-OCNRYN74445VCDELBL;

- монітор №10 «Dell» CN-0C888N74445926GBNF;

- монітор №11 «Dell» CN-OPMM347A;

- монітор№12 «Dell» CNOCC28971 б 186NTAАН5;

- монітор відеонагляду №13 KB18NB378YN02456;

11 клавіатур;

- комп`ютер №7X00280YB;

- комп`ютер №8004Т14943158;

- комп`ютер №9849

- монітор DTXTP400-8;

- телевізор «С9» W911KCNK6N086;,

- монітор №1MY19HMBQ3095295;

- монітор №2VM319НМ02217636W;

- монітор №3 7X002820YB;

- монітор №4803NDWN94510

- комп`ютер №1 WOO 186-101755667;

- грошові кошти в сумі 29 грн., вилучено до спецпакету №0994074;

- 10шт. книжки клієнта, вилучено до спецпакету №0994073».

Клопотання підлягає поверненню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 203-2 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000932 від 14.03.2020.

Слідчим Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000932 від 14.03.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення такого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до п. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У порушення зазначених вимог закону у клопотанні не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, третіми особами таким майном.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, тому підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків .

Керуючись ст. ст. 168, 171, 172, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути прокурору для усунення недоліків клопотання слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , про арешт майна,

Встановити прокурору строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1