Провадження №1-кп/127/907/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оленівка Вінницького району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 31.03.1995 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 140 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки з відстроченням виконання вироку на 2 роки;
- 12.06.1996 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 81, ст. 17, ч.2 ст. 140 КК України до покарання у виді виправних робіт строком 2 роки з конфіскацією майна;
- 14.11.1996 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч.3 ст. 140, ст. 43 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 4 місяці з конфіскацією майна;
- 22.03.2001 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч.3 ст. 140, ст. 17 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки з конфіскацією майна;
- 17.05.2007 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 7 років 6 місяців;
- 14.09.2012 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки;
- 31.01.2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки,
- у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001158 від 03.09.2019 року та № 0001985 від 06.09.2019 року,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 03.09.2019 року близько 12:00 год. перебуваючи у магазині «Єва 2108» ТОВ «Руш», що за адресою: вул. В. Інтернаціоналістів, 2 Г, м. Вінниця, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав з полиці магазину товари, а саме: шампунь "Пантін зволоження та відновлення" об`ємом 400 мл, шампунь "Пантін додатковий об`єм" об`ємом 400 мл, упаковки станків для гоління марки "Бік" (4 шт.) та парфумовану воду "Версаче Мен" об`ємом 5 мл, загальна вартість яких, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 6264-6266/19-21 від 08.10.2019 р., складала 350,17 гривень. Після чого, ОСОБА_4 викрадене помістив у свою наплічну сумку та пройшов повз каси магазину не розрахувавшись за товар. В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми протиправними діями ТОВ "Руш" майнової шкоди на загальну суму 350,17 гривень.

Окрім того, ОСОБА_4 05.09.2019 року близько 12:00 год. перебуваючи неподалік будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму метало-пластикового вікна проник до вищевказаного будинку, звідки викрав майно належне ОСОБА_6 , а саме: фен марки «Philips» в корпусі чорного кольору, вирівнювач для волосся невідомої марки та моделі в корпусі чорного кольору, флакон парфумів чоловічих « Linea Emme Zetta» 50 мл., флакон парфумів «Escentric molecules 04» 50 мл., флакон парфумів «Calvin Klein Euphoria» 150 мл.

Відповідно до висновку експерта № 7798-7801/19-21 від 06.12.2019 ринкова вартість фену марки «Philips» моделі «НРS 920/00», з урахуванням зносу, станом на момент вчинення кримінального правопорушення 05.09.2019 р. при умові робочого стану, складала 1151,70 грн.

Ринкова вартість одного флакону туалетної води «Escentric molecules 04» об`ємом 50 мл., станом на момент вчинення кримінального правопорушення 05.09.2019 р., могла складати 1126, 70 грн.

Ринкова вартість одного флакону туалетної води «Calvin Klein Euphoria» 150 мл., станом на момент вчинення кримінального правопорушення 05.09.2019 р., могла складати 816, 00 грн.

Разом з викраденим майном ОСОБА_4 зник з місця злочину та викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 3094,40 грн.

Крім того, 09.09.2019 року близько 21:00 год. оперуповноважений сектору кримінальної поліції Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 помітив поблизу ТЦ "Ізумруд", що по вул. Пирогова, 47А, в м. Вінниці, особу, яка схожа із орієнтуванням Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області від 03.09.2019 р. по встановленню особи, причетної до вчинення 03.09.2019 р. крадіжки із магазину "Єва 2108", що за адресою: м. Вінниця, вул. Інтернаціоналістів, 2Г. У зв`язку з чим ОСОБА_7 , який відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу та підлягає захисту, відповідно до положень ч. 2 ст. 18, п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» реагуючи з власної ініціативи в позаробочий час на орієнтування, з метою перевірки документів, встановлення і затримання особи, якою скоєно кримінальне правопорушення, зупинив раніше невідомого громадянина, яким виявився ОСОБА_4 . На законні вимоги ОСОБА_7 , який представився та пред`явив посвідчення працівника правоохоронного органу, ОСОБА_4 не відреагував, після чого, ОСОБА_7 запропонував пройти останньому до відділення Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для встановлення особи. Таку пропозицію ОСОБА_4 проігнорував, натомість почав чинити активну фізичну протидію виконанню ОСОБА_7 своїх службових обов`язків.

Так, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ОСОБА_7 є працівником правоохоронного органу, який виконує свої службові обов`язки, усвідомлюючи протиправність своїх дій, нехтуючи законною вимогою працівника поліції, діючи умисно, з метою перешкоджання здійсненню ОСОБА_7 своїх обов`язків та ухиленню від виконання законних вимог останнього, а також з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_7 один удар кулаком правої руки в обличчя, після чого намагався втекти з місця події, однак, ОСОБА_7 наздогнав його та відповідно до ст.ст. 42-44 Закону України «Про Національну поліцію», застосувавши фізичну силу, затримав останнього.

Внаслідок дій ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1138 від 24.10.2019, ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження - синці та садна на голові, крововилив та садно на слизовій оболонці верхньої губи по центру, синці на задній поверхні грудної клітки, на правому та лівому плечах, садна на лівому передпліччі, в ділянках правого та лівого колінних суглобів, що належать до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав в повному обсязі.
По епізоду викрадення майна 05.09.2019 року з будинку потерпілої ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі, у вчиненому розкаявся. Суду пояснив, що він дійсно вчинив даний злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: 05.09.2019 року шляхом віджиму металопластикового вікна проник до будинку, що по вул. Брацлавській у м. Вінниці, звідки викрав фен, вирівнювач для волосся та декілька парфумів, викраденим розпорядився на власний розсуд.
По епізоду викрадення товарів із магазину «Єва», що по вул. Інтернаціоналістів у м. Вінниці, вину у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі, та суду пояснив, що разом із дружиною здійснював у магазині «Єва» покупки, за частину товару розрахувався, а за інші, а саме: шампунь, станки та парфуми не розрахувався та покинув приміщення магазину. При виході із магазину спрацювала сигналізація, в подальшому зателефонували дружині та повідомили про крадіжку, завдану шкоду відшкодував в повному обсязі.
По епізоду від 09.09.2019 року обвинувачений вину у вчиненні інкримінованих злочинів, передбачених ч.2 ст. 342 та ч.2 ст. 345 КК України, визнав та суду пояснив, що біля ринку «Урожай», що у м. Вінниці до нього підійшов раніше невідомий чоловік та пояснив йому, що він підозрюється у вчиненні крадіжки та запропонував пройти у відділок поліції, він розумів, що даний чоловік є працівником поліції та почав чинити йому опір. Під час боротьби із працівником поліції завдав йому тілесні ушкодження та намагався втекти, після чого був затриманий працівником поліції, про вчинене шкодує.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що працює оперуповноваженим Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, 09.09.2019 року близько 21:00 проходячи біля ТЦ «Ізумруд», що по вул. Пирогова у м. Вінниці, помітив чоловіка, який був схожий на особу по орієнтуванню по факту крадіжки з магазину «Єва». Він діючи відповідно до ЗУ «Про поліцію» підійшов до обвинуваченого представився, пред`явивши службове посвідчення та попросив обвинуваченого представитись, на що той відмовив та вдарив його кулаком в область обличчя та розпочав тікати. Він його наздогнав, обвинувачений відбивався, після чого на допомогу приїхав його колега ОСОБА_8 та допоміг затримати ОСОБА_4 . В подальшому він звернувся в лікарню у зв`язку із завданням обвинуваченим йому тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що працює патрульним поліції, 09.09.2019 року патрулював разом із ОСОБА_10 , отримали повідомлення про допомогу поліції біля ТЦ «Ізумруд», що по вул. Пирогова у м. Вінниці. По прибуттю на місце події побачили, що оперуповноважений ОСОБА_7 затримав ОСОБА_4 , який чинив йому опір та наніс йому тілесні ушкодження.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що працює патрульним поліції, 09.09.2019 року разом із патрульним ОСОБА_9 прибули на виклик на місце події до ТЦ «Ізумруд, що по вул. Пирогова у м. Вінниці на підмогу оперуповноваженому ОСОБА_7 , де помітили затриманого ОСОБА_4 , який поводив себе агресивно. ОСОБА_7 повідомив, що ОСОБА_4 завдав йому удари та вони доставили ОСОБА_7 до лікарні.

Також, судом досліджено письмові докази надані стороною обвинувачення, а саме:
- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001158 від 03.09.2019 року (т.2, а.с.143-145);
- висновок експерта № 1138 від 24.10.2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_7 були виявлені тілесні ушкодження синці та садна на голові, крововилив та садно на слизовій болонці верхньої губи по центру, синці на задній поверхні грудної клітки, на правому та лівому плечах, садна на лівому передпліччі, в ділянках правого та лівого колінних суглобів.
Вказані ушкодження у ОСОБА_7 належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від травматичної дії тупого твердого предмета, давністю утворення, можливо, в термін вказаний в ухвалі про призначення експертизи.
Характер та локалізація на різних взаємно протилежних поверхнях тіла тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 виключають можливість утворення їх внаслідок співударяння при падінні на площину з положення стоячи (т.2, а.с.151);
- постанову слідчого від 10.09.2019 року про визнання предмету речовим доказом (а. с. 152);
- ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2019 року про арешт майна, відповідно до якої накладено арешт на майно, яке вилучено під час затримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: футболку синього кольору із принтом фотокартки квадратного кольору на передній частині, шорти чорного кольору із смугами сірого кольору на нижній частині, кепку чорного кольору із логотипом торгової марки "Nike", кросівки синього кольору із підошвою білого кольору торгової марки "Adidas", що поміщені до спец. пакету НПУ ГСУ № 4467987, матерчату сумку чорного кольору, корінець про укладення договору застави № 6.2019.2036 від 26.08.2019 р., набір насадок для викруток у матерчатому чохлі, що поміщені до спец. пакету НПУ ГСУ № 4467985, мобільний телефон марки "Nokia" у корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки "Bravis" у корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки "Nokia" у корпусі сірого кольору, мобільний телефон сенсорного типу марки "Samsung J3" у корпусі золотистого кольору з ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , що поміщені до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 1019761 (т.2, а.с.153-154);

- жетон оперуповноваженого СКП Вишенського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 (т.2, а. с. 179)

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи в цій частині, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу.
При цьому, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідження витягу з кримінального провадження № 0001158 від 03.09.2019 року (т.2, а. с. 143-145), витягу з кримінального провадження № 0001985 від 06.09.2019 року (т.2, а. с.183), ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2019 року про арешт майна (т.2, а. с. 146), постанови слідчого про визнання предмету речовим доказом від 10.09.2019 року (т.2, а.с.147), постанови слідчого про визнання предмету речовим доказом від 26.09.2019 року (т.2, а. с. 149), акту здачі-приймання висновку експерта № 6264-6266/19-21 від 08.10.2019 року (т.2, а.с.150), постанови слідчого про визнання предмету речовим доказом від 05.12.2019 року (т.2, а.с.184), ухвали Вінницького міського суду Вінницької області про арешт майна від 09.12.2019 року (т.2, а. с. 185-187), довідки про вартість проведення експертизи № 455 від 08.11.2019 року (т.2, а. с. 189), довідки про вартість проведення експертизи № 692 від 19.11.2019 року (т.2, а. с. 190), довідки про вартість проведення експертизи № 545 від 21.12.2019 року (т.2, а. с. 191), акту здачі-приймання висновку експерта № 7798-7801/19-21 від 06.12.2019 року (т.2, а. с 192), суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні злочинів по факту крадіжки з магазину «Єва» та домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Крім того, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення приходить до висновку, що в судовому засіданні стороною обвинувачення доведено вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 342 та ч.2 ст. 345 КК України.
Вина обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 342 та ч.2 ст. 345 КК України, підтверджується послідовними показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , який в ході судового слідства повідомив, що він дійсно чинив опір працівникові правоохоронного органу, а також повідомив про обставини нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , дані покази повністю узгоджуються та підтверджуються показами потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , а також висновком експерта № 1138 від 24.10.2019 року за результатами проведення судово медичної експертизи.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 , який є особою раніше неодноразово судимою ( т.2, а. с. 167-178), на обліку лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебуває (т.2, а. с. 163-164), задовільно характеризується за місцем проживання ( т.2, а. с. 166).
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчинених злочинів, а саме визнання ним вини, щири каяття, однак, враховуючи, що ОСОБА_4 був неодноразово судимим за умисні, корисливі злочини, на шлях виправлення не став, що свідчить про стійку кримінальну спрямованість його поведінки, а тому суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 не можливе без його ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі на строк в межах санкції відповідних статей із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, визначивши ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з часу набрання вироком законної сили.
На підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду слід зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з дня його затримання - 09.09.2019 року ( т.2, а.с.156) по день набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, з метою забезпечення виконання вироку суду слід продовжити до вступу вироку в законну силу, але не довше ніж на 60 днів, до 14.06.2020 року.
На підставі ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави Україна 3297,14 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичних дослідження (висновок експерта № 6264-6266/19-21 від 08.10.2019 р. висновок експерта № 455 від 08.11.2019 р., висновок експерта № 692 від 19.11.2019 року, висновок експерта № 545 від 21.12.2019 року ,висновок експерта № 7798-7801/19-21 від 06.12.2019 р,) (т.2, а. с. 150, 189-192), оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинених ОСОБА_4 злочинів.
На підставі ч.4 ст. 174 КПК України, арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/24462/19 від 06.09.2019 року, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/25081/19 від 12.09.2019 року та ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/32908/19 від 09.12.2019 року слід скасувати.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 50, 63, 65-67, 70 КК України, ст. ст. 100, 124, 174, 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 342 та ч.2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст. 185 КК України - у виді 2 років позбавлення волі;
- за ч.3 ст. 185 КК України - у виді 6 років позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 342 КК України у виді 2 років позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 345 КК України у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі.
На підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 09.09.2019 року по день набрання вироком законної сили.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обраховувати з часу набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити до вступу вироку в законну силу, але не довше ніж на 60 днів, до 14.06.2020 року.
На підставі ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 3297,14 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичних досліджень.
На підставі ч.4 ст. 174 КПК України, арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2019 року №127/24462/19, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2019 року № 127/25081/19 та ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.12.2019 року №127/32908/19 скасувати.
Речові докази в кримінальному провадженні:
парфумовану воду марки «Versace man Eau Fraiche», об`ємом 5 мл., яка зберігається в камері зберігання речових доказів Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, після набрання вироком законної сили, - повернути власнику ТОВ «Руш»;
DVD -R диск з відеозапис з камер відеоспостереження магазину «Єва 2108», що по вул. В. Інтернаціоналістів, 2Г у м. Вінниці за 03.09.2019 року, який зберігається в камері зберігання речових доказів Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, після набрання вироком законної сили, - залишити при матеріалах кримінального провадження;
футболку синього кольору із принтом фотокартки квадратного кольору на передній частині, шорти чорного кольору із смугами сірого кольору на нижній частині, кепку чорного кольору із логотипом торгової марки "Nike", кросівки синього кольору із підошвою білого кольору торгової марки "Adidas", що поміщені до спец. пакету НПУ ГСУ № 4467987, матерчату сумку чорного кольору, корінець про укладення договору застави № 6.2019.2036 від 26.08.2019 р., набір насадок для викруток у матерчатому чохлі, що поміщені до спец. пакету НПУ ГСУ № 4467985, мобільний телефон марки "Nokia" у корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки "Bravis" у корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки "Nokia" у корпусі сірого кольору, мобільний телефон сенсорного типу марки "Samsung J3" у корпусі золотистого кольору з ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , що поміщені до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 1019761, та зберігаються в камері зберігання речових доказів Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, після набрання вироком законної сили, - повернути власнику ОСОБА_4 ;
флакон парфумів «Calvin Klein Euphoria», який поміщено до спец пакету НПУ ГСУ № INZ 2051947, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, після набрання вироком законної сили, - повернути власнику ОСОБА_6 .
флакон парфумів «Calvin Klein», який поміщено до спец пакету НПУ ГСУ № INZ 1053603, чорну жіночу шубу, яку поміщено до спец пакету НПУ ГСУ № 7261194, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, після набрання вироком законної сили - повернути власнику ОСОБА_11 .
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: