Справа № 386/138/20
Провадження № 1-кс/386/68/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2020 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя

Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

за участтю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваних: ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ клопотання слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з першим заступником прокурора Кіровоградської області, про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000073, від 25 лютого 2020 року

Клопотання надійшло до суду «22» травня 2020 року о 14 год. 28 хв. Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, заслухавши слідчого, захисника, підозрюваних з`ясувавши позицію прокурора, та дослідивши докази по даних матеріалах

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням погоджене з прокурором в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000073, від 25 лютого 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 246, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 347, ч. 1 ст. 347 КК України, за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України до чотирьох місяців, до 26 червня 2020 року.

В обґрунтування внесеного клопотання зазначив, що ході проведення досудового розслідування встановлено, що Рішенням Покотилівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області № 2 від 17 листопада 2015 року ОСОБА_9 обраний депутатом вказаної місцевої ради.

Старший інспектор з контролю за обігом зброї в сфері дозвільної системи сектору превенції Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_10 , начальник сектору реагування патрульної поліції № 3 Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_11 та дільничний офіцер поліції сектору превенції Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_12 , обіймаючи посади працівників Національної поліції України та маючи спеціальні звання, згідно пункту 1 частини 1 статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», являються працівниками правоохоронного органу.

Так, 25.02.2020 близько 15:00 годин поліцейські ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , перебуваючи, відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України № 718 від 19.08.2017 року «Про затвердження Правил носіння однострою поліцейських», в поліцейському однострої встановленого зразка із закріпленими на видному місці спеціальними жетонами поліцейського, несли службу в денному наряді патрульної поліції.

Виконуючи завдання по забезпеченню охорони прав і свобод людини, протидії злочинності та підтримання публічної безпеки і порядку, обслуговуючи виклик ІТС «ІПНГХУ» Хе 491 Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про здійснення незаконної порубки лісу, прибули до заповідного урочища «Лещівка», площею 28 га, розташованого у східній частині території Лебединської сільської ради біля с. Лещівка Голованівського району Кіровоградської області і є територією природо-заповідного фонду, де виявили двох осіб, а саме, ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , які намагалися забрати свіжозрізану деревину породи «Дуб», за допомогою знаряддя вчинення зазначеного кримінального правопорушення - трактора марки «МТЗ-80», синього кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який перебуває у користуванні ОСОБА_9 .
В подальшому, діючи у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», якою визначено, що поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, оскільки були достатні підстави вважати, що даний трактор є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, працівниками поліції ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 здійснено зупинення вказаного транспортного засобу, заблоковано його подальший рух, викликали на місце події слідчо-оперативну групу Голованівського відділу поліції ГУНП в області та, згідно з ч. 11 п. 1 Наказу Міністерства внутрішніх справ України № 575 від 07.07.2017 року, до її прибуття здійснювали охорону місця події.
Про те, до місця події прибули ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які спільно з ОСОБА_9 вчинили конфлікт із працівниками поліції з приводу законності блокування руху вищезазначеного трактора «МТЗ-80», синього кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та непричетності, на їхню думку, ОСОБА_9 до незаконної порубки дерев.
ОСОБА_9 , жодним чином не будучи обмеженим з боку поліцейських, заручившись кількісною підтримкою братів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи умисно, достовірно знаючи, що ОСОБА_10 є працівником правоохоронного органу, перебуває у форменому одязі та виконує службові обов`язки, з метою спричинення йому тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням ним службових обов`язків, підійшовши до ОСОБА_10 та цілеспрямовано наніс йому один удар головою в область обличчя, в наслідок чого останній втратив рівновагу і впав на землю.
Після цього, намагаючись уникнути затримання працівниками поліції, підняв із землі бензопилу, привів її у робочий стан, почав погрожувати працівникам поліції та у подальшому з місця вчинення злочину втік.

Таким чином, ОСОБА_9 спричинив старшому інспектору з контролю за обігом зброї в сфері дозвільної системи сектору превенції Голованівського відділу поліції ГУНП в області ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів по зовнішній та внутрішній поверхнях верхньої та нижньої губи справа, закритого перелому четвертої п`ясної кістки лівої кисті, травматичного пародонтіту першого зуба на верхній щелепі справа з горизонтальним переломом кореня, струсу головного мозку, які відповідно до висновку експерта № 28 від 03.04.2020 року відносяться категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
25.02.2020 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_9 , був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

26.02.2020 року начальником СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області підполковником поліції ОСОБА_15 повідомлено про підозру ОСОБА_9 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

27.02.2020 року підозрюваному ОСОБА_9 слідчим суддею Голованівського районного суду обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 днів, тобто до 27.04.2020 року включно.

Крім цього 25.02.2020 року близько 15 години 00 хвилин, поліцейські ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , перебуваючи, відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України № 718 від 19.08.2017 року Про затвердження Правил носіння поліцейського однострою, в поліцейському однострої встановленого зразка із закріпленими на видному місці спеціальними жетонами поліцейського, несли службу в денному наряді патрульної поліції.

Виконуючи завдання по забезпеченню охорони прав і свобод людини, протидії злочинності та підтримання публічної безпеки і порядку, обслуговуючи виклик (ІТС «ІПНП» ЄО 491 Голованівського ВП, про здійснення незаконної порубки лісу) в межах с. Лебединка Голованівського району Кіровоградської області прибули в заповідну зону де виявили двох осіб, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , які і вчинили зазначену порубку, а також трактор марки «МТЗ-80», синього кольору.
В подальшому, діючи у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», якою визначено, що поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, оскільки були достатні підстави вважати, що даний трактор є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, працівниками поліції ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 здійснено зупинення вказаного транспортного засобу, заблоковано його подальший рух, викликали на місце події слідчо-оперативну групу Голованівського відділу поліції ГУНП в області та, згідно з ч. 11 п. 1 Наказу Міністерства внутрішніх справ України № 575 від 07.07.2017 року, до її прибуття здійснювали охорону місця події.
Про те, до місця події прибули ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які спільно з ОСОБА_9 вчинили конфлікт із працівниками поліції з приводу законності блокування руху вищезазначеного трактора «МТЗ-80» та непричетності, на їхню думку, ОСОБА_9 до незаконної порубки дерев.
ОСОБА_8 , жодним чином не будучи обмеженим з боку поліцейських, заручившись кількісною підтримкою братів ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , діючи умисно, достовірно знаючи, що ОСОБА_12 є працівником правоохоронного органу, перебуває у форменому одязі та виконує службові обов`язки, з метою спричинення йому тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням ним службових обов`язків, підійшовши до ОСОБА_12 та схопивши його за верхній одяг руками повалив його на землю та утримуючи його обмежив його у русі в час коли ОСОБА_7 почав рух трактором виявленим на місці події.

Таким чином, ОСОБА_8 спричинив старшому дільничному офіцеру поліції сектору превенції патрульної поліції Голованівського відділу поліції ГУНП в області ОСОБА_12 тілесні ушкодження у вигляді у вигляді садна на четвертому пальці лівої кісті з незначним крововиливом, садна лівої гомілки, які відповідно висновку експерта № 29 від 03 квітня 2020 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
25.02.2020 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_8 , був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

26.02.2020 року начальником СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області підполковником поліції ОСОБА_15 повідомлено про підозру ОСОБА_8 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

27.02.2020 року підозрюваному ОСОБА_8 слідчим суддею Голованівського районного суду обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 днів, тобто до 27.04.2020 року включно.

11.03.2020 року колегією суддів судової палати Кропивницького апеляційного суду ухвалу слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 27.02.2020 року, якою до підозрюваного ОСОБА_8 , застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту біло скасовано. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

25.02.2020 близько 15:00 годин поліцейські ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , перебуваючи, відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України № 718 від 19.08.2017 року «Про затвердження Правил носіння однострою поліцейських», в поліцейському однострої встановленого зразка із закріпленими на видному місці спеціальними жетонами поліцейського, несли службу в денному наряді патрульної поліції.

Виконуючи завдання по забезпеченню охорони прав і свобод людини, протидії злочинності та підтримання публічної безпеки і порядку, обслуговуючи виклик ІТС «ІПНП» ЄО 491 Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про здійснення незаконної порубки лісу, прибули до лісового масиву, розташованого у східній частині території Лебединської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області на межі з Покотилівською сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області, де виявили двох осіб, а саме, ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , які ймовірно вчинили зазначену незаконну порубку дерев, породи «Дуб», а також можливе знаряддя вчинення зазначеного кримінального правопорушення - трактор марки «МТЗ-80», синього кольору.
В подальшому, діючи у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», якою визначено, що поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, оскільки були достатні підстави вважати, що даний трактор є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, працівниками поліції ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 здійснено зупинення вказаного транспортного засобу, заблоковано його подальший рух, викликали на місце події слідчо-оперативну групу Голованівського відділу поліції ГУНП в області та, згідно з ч. 11 п. 1 Наказу Міністерства внутрішніх справ України № 575 від 07.07.2017 року, до її прибуття здійснювали охорону місця події.
Про те, до місця події прибули ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які спільно з ОСОБА_9 вчинили конфлікт із працівниками поліції з приводу законності блокування руху вищезазначеного трактора «МТЗ-80» та непричетності, на їхню думку, ОСОБА_9 до незаконної порубки дерев.
В ході конфлікту ОСОБА_7 , умисно, цілеспрямовано, жодним чином не будучи обмеженим з боку поліцейських, з метою спричинення працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням ним службових обов`язків, будучи за кермом трактора марки «МТЗ-80», синього кольору, який знаходився на місці події, в час коли начальник сектору реагування патрульної поліції № 3 Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_11 , заблокував рух, всупереч законним вимогам поліцейських почав рух в ході якого ударив його переднім колесом зазначеного трактора в область лівого колінного суглобу, ти самим погрожуючи здійснити на нього наїзд вказаним транспортним засобом.
Після цього, ОСОБА_7 намагаючись уникнути затримання працівниками поліції з місця вчинення злочину втік за допомогою трактор марки «МТЗ-80», синього кольору.

Таким чином, ОСОБА_7 спричинив поліцейському ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді садна лівого колінного суглобу, які відповідно до висновку експерта № 30 від 03 квітня 2020 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
25.02.2020 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_7 , був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

26.02.2020 року начальником СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області підполковником поліції ОСОБА_15 повідомлено про підозру ОСОБА_8 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

27.02.2020 року підозрюваному ОСОБА_8 слідчим суддею Голованівського районного суду обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 днів, тобто до 27.04.2020 року включно.

11.03.2020 року колегією суддів судової палати Кропивницького апеляційного суду ухвалу слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 27.02.2020 року, якою до підозрюваного ОСОБА_7 , застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту біло скасовано. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 даного кримінального правопорушення, підтверджується наступними доказами у кримінальному провадженні:
Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000073 від 25.02.2020 року; протоколом огляду місця події від 25.02.2020 року, лісового масиву, розташованого в східній частині території Лебединської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, який межує з територією Покотилівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, в ході якого було виявлено 5 пнів дерев породи «Дуб», свіжозрізаних, деревину свіжозрізану довжиною 9 м. та деревину свіжозрізану довжиною 10,3 м.; протоколом допиту ОСОБА_10 , який повідомив про події, що відбулися 25.02.2020 року близько 15 години на території Лебединської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області у лісовому масиві, який межує з територією Покотилівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області; протоколом допиту ОСОБА_12 , який повідомив про події, що відбулися 25.02.2020 року близько 15 години на території Лебединської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області у лісовому масиві, який межує з територією Покотилівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області; протоколом допиту ОСОБА_11 , який повідомив про події, що відбулися 25.02.2020 року близько 15 години на території Лебединської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області у лісовому масиві, який межує з територією Покотилівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , яка повідомила про події, що відбулися 25.02.2020 року близько 15 години на території Лебединської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області у лісовому масиві, який межує з територією Покотилівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , який повідомив про події, що відбулися 25.02.2020 року близько 15 години на території Лебединської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області у лісовому масиві, який межує з територією Покотилівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області; протоколом затримання ОСОБА_8 , в ході особистого обшуку якого у кишені куртки було виявлено та вилучено відеокамеру «Бодікамера», чорного кольору, яку він забрав у поліцейського ОСОБА_12 , з метою знищити; протоколами огляду предмета, якими оглянуто відеозаписи з нагрудних відео-реєстраторів «Бодікамер», на які здійснювались записи поліцейськими під час зазначених подій; висновками судомо медичних експертиз, відповідно до яких встановлено наявність та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у поліцейських ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; висновком експерта від 06.05.2020 року № 1673/2063/20-27 за результатами проведення інженерно-екологічної експертизи, відповідно якого розмір шкоди заподіяної внаслідок незаконної порубки в заповідному урочищі «Лещівка», розташованої на території Лебединської сільської ради становить 30409 гривень 00 копійок; в исновком експерта №1777/1778/20-27 від 07.05.2020 року за результатами проведення судової психологічної експертизи; висновком експерта №1436/20 від 13.04.2020 року за результатами проведення товарознавчої експертизи, відповідно якої встановлено вартість мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 5» в сумі 3 057, 94 гривень та матеріалами кримінального провадження в цілому.

У зв`язку з необхідністю проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, та отримання в результаті їх проведення доказів, які можуть бути використанні у суді.
При цьому, проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій до закінчення строку досудового розслідування було об`єктивно неможливим у зв`язку зі складністю вказаного кримінального провадження, яка визначається обсягом слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які проведено та обсягом, який ще необхідно виконати.
21 квітня 2020 року постановою керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000073 від 25.02.2020 року продовжено до трьох місяців, тобто до 26 травня 2020 року.
У рамках кримінального провадження необхідно виконати ряд (слідчих) розшукових та процесуальних дій, а саме: встановити кому незаконною порубкою в заповідному урочищі «Лещівка», розташованої на території Лебединської сільської ради Голованівського району заподіяно збитки, провести слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_14 , витребувати достовірні данні, які підтверджують, що вирубка проводилась в лісовому заповідному урочищі «Лещівка», провести одночасні допити між свідком ОСОБА_14 та потерпілими ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , накласти арешт на вилучену деревину, встановити місце знаходження бензопили, якою здійснювалась незаконна порубка, встановити та допитати свідка ОСОБА_17 , повідомити підозрюваному ОСОБА_9 про нову підозру у вчиненні останнім кримінальних правопорушень передбачених ст.246, 347 КК України, повідомити підозрюваному ОСОБА_8 про нову підозру у вчиненні останнім кримінального правопорушення передбаченого ст. 347 КК України, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У зв`язку з обмеженими строками досудового розслідування у кримінальному провадженні, об`ємністю та складністю проведення слідчих дій, потребує додаткового часу не менше ніж один місяць з дня завершення тримісячного строку досудового розслідування, який спливає 26.05.2020 року.
В результаті проведення вищезазначених процесуальних дій, встановлення необхідних об`єктивних даних, щодо самої події та обставин вчинення злочину, ролі та ступеню вини підозрюваної у його вчиненні, чим забезпечити виконання одних з основних завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного і неупередженого розслідування та судового розгляду.

Таким чином, з урахуванням викладеного, строк досудового розслідування необхідно продовжити на термін не менше ніж на один місяць - до чотирьох місяців з дня повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000073 від 25.02.2020 року до 26.06.2020, тобто на строк, що являється найкоротшим строком, достатнім для потреб досудового розслідування.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000073 від 25.02.2020 року порушується вдруге.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Прокурор в судовому зсіданні просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_9 його захисник заперечили проти вказаного клопотання, вважали його необґрунтованим оскільки не зазначено жодних даних, які б свідчили про існування обставин, які об`єктивно перешкоджали здійснити стороні обвинувачення здійснити відповідні слідчі дії впродовж 3-х місяців.

В судовому засіданні підозрювані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не заперечили та погодились щодо проведення в судовому засіданні розгляду даного клопотання без їх захисника, та вказали, що заперечують стосовно задоволення поданого клопотання про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні.

Заслухавши слідчого, зясувавши підозрюваних, захисника, та позицію прокурора, дослідивши докази по доданих до клопотання матеріалах слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно зі статтею 294 ч. 3 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1 - 3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до шести місяців якщо його неможливо закінчити внаслідок особливої складності провадження (ч.4 ст. 294 КПК України).

Відповідно до ст. 295-1 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений слідчим суддею до шести місяців за клопотанням слідчого, погодженого з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником.

Представники обвинувачення дотримались вказаних процесуальних вимог.

З матеріалів клопотання вбачається, що редакція пред`явленої підозри у вчиненні ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України обґрунтовується зібраними доказами.

Доцільно забезпечити загальні засади кримінального провадження, зокрема змагальність, рівність прав на збирання та подання до суду речей, документів інших доказів, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України. Враховуючи особливу складність обставин справи, прокурор/слідчий довів потребу для отримання доказів, що можуть бути використані при доказуванні в суді, як ті що викривають, так і ті, що виправдовують особу. Для надання їм належної правової оцінки, строк досудового розслідування необхідно продовжити до п`яти місяців.

З урахуванням викладеного, клопотання слідчого є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з першим заступником прокурора Кіровоградської області, про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000073, від 25 лютого 2020 року - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000073 від 25.02.2020 року, за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України до чотирьох місяців, до 26 червня 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 26.05.2020 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя : ОСОБА_1