overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/523/409/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2020 року

Суворовський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ., у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ст.185КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ст. 185 КК України.
В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_5 , однак у суове засідання не зявився.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого.
Розглянувши клопотання прокурора, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 , у призначене судове засідання не з`явився, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_5 , слід застусувати примусовий привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , зареєстрованого та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 02 березня 2020 року на 10.00 год. в приміщення Суворовського районного суду м.Одеси.
Копію ухвали для виконання направити до Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
11кп/824/1267/2020 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 січня 2020 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 , якого визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від12 листопада 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік і 2 місяці, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 2 місяці. Згідно ч. ч. 1,4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання вище призначеного покарання і покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 28.10.2018 року, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 5 місяців.
21 грудня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу до Голосіївського районного суду м. Києва.
22 січня 2020 року апеляційна скарга, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 23 січня 2020 року була передана судді - доповідачу.
Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 , якого визнано винним у вчинені злочинів, передбачених. ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Встановити до 03 лютого 2020 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
233 Справа № 233/384/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з реєстром досудових розслідувань по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001550 від 29 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудових розслідувань по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001550 від 29 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314,370, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001550 від 29 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус 2, 12 лютого 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/148/2020
Справа № 243/2556/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИЛА:
23 січня 2020 року в провадження слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 ..

Вивчивши скаргу та її обґрунтування, враховуючи, що скарга подана відповідно до положень ст. ст. 303-304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження.
Для з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, прийняття законного й обґрунтованого рішення, слідчий суддя також вважає доцільним витребувати із Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій областіналежним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000240 від 07 листопада 2017 року.

Керуючись ст. ст. 303-305 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2) на 24 січня 2020 року на 10 год. 00 хв.
Витребувати із Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області:
- належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000240 від 07 листопада 2017 року для їх дослідження в судовому засіданні та долучення до матеріалів справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.01.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 22.01.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Бедьо
Справа № 461/6434/17
Провадження № 1-кп/461/50/20
УХВАЛА

судового засідання

23.01.2020 року місто Львів

Колегія суддів Галицького районного суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження в залі суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,

встановив:

у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000020 від 28.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Ухвалою суду від 22.06.2018 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинено кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України до його розшуку.

Прокурор подав до суду клопотання про відновлення провадження у справі для обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст.ст.314, 335 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

відновити судове провадження про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 442/4478/19
Провадження № 1-во/442/1/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої судді Павлів З.С..
з участю секретаря судових засідань Нестір А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі клопотання Державної установи «Личаківська виправна колонія №30» про виправлення описки у вироці суду, -
встановив :
22.01.2020 начальник Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» звернувся до суду з клопотанням, в якому просить виправити описку у вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31.07.2019 щодо місця народження засудженого ОСОБА_1 та визначити початок строку покарання.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
У відповідності до ч.3 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За змістом ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

З урахуванням наведеного суд приходить до переконання, що при ухваленні вироку судом було допущено описку, яка є очевидною, її виправлення не стосується суті такого.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України,-

постановив:
Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31.07.2019, а саме: замінити місце народження з «м.Дрогобич» на правильне «м.Стебник».

Доповнити резолютивну частину вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31.07.2019 абзацом 2-1 наступного змісту: «Початок відбування покарання рахувати з моменту затримання для відбування покарання на виконання вироку.»

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 464/355/20
пр.№ 1-кп/464/183/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2020 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 09.01.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив :

17.01.2020 в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 09.01.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді.
Керуючись статтями 314, 320, 369, 372 КПК України,

ухвалив :

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 09.01.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 04 лютого 2020 року на 09:45 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/8716/13-к
1-кс/465/193/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2020 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 щодо припинення дії записів в ЄРДР слідчої поліції Франківського відділу поліції ГУНПУ у Львівській області про закриття двох кримінальних проваджень в об`єднаному кримінальному провадженні -

ВСТАНОВИВ:
заявник звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова зі скаргою щодо припинення дії записів в ЄРДР слідчої поліції Франківського відділу поліції ГУНПУ у Львівській області про закриття двох кримінальних проваджень в об`єднаному кримінальному провадженні.

Дослідивши дану скаргу та подані матеріали до такої, приходжу до переконання про необхідність відмови у відкритті провадження за вказаною скаргою, виходячи з наступного.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами ст.ст. 314 - 316 цього Кодексу.

Порушені в скарзі ОСОБА_3 вимоги, виходячи з положень ч. 1 ст. 303 КПК України, не містять рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які можуть бути предметом оскарження в порядку визначеному зазначеною статтею.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що скарга заявника не містить зазначення дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути предметом оскарження згідно вимог ст. 303 КПК України, є підстави для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 369-372, 395 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 щодо припинення дії записів в ЄРДР слідчої поліції Франківського відділу поліції ГУНПУ у Львівській області про закриття двох кримінальних проваджень в об`єднаному кримінальному провадженні.

Копію ухвали, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріаламинадіслати заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7368/19
Провадження № 1-кс/591/55/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_5 про продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , -

встановив:
Прокурор звернувся із зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що слідчим СУ ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000445 від 26.10.2019 року, в якому ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. 28.10.2019 року підозрюваному ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого встановлено до 24.12.2019 р. Ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу передбачені у п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, на даний час існують та не зменшилися. За таких обставин, просив продовжити підозрюваному строк дії запобіжного заходу.
Прокурор клопотання підтримав та надав заяву про слухання клопотання без фіксації технічними засобами.
Підозрюваний заперечує проти вказаного клопотання оскільки строк встановлений ухвалою від 28.10.2019 р. скінчився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає за необхідне прийняти наступне рішення:
Ст.199 КПК України передбачено, що строк такого запобіжного заходу продовжується, в разі якщо існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт та заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики (зазначені у ст.177 КПК України) не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують домашній арешт.
Матеріалами доданими до клопотання підтверджено те, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000445 від 26.10.2019 року, в якому ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. З матеріалів вбачається, що підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту були: обґрунтованість оголошеної підозри та доведеність існування ризиків, передбачених п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 28.10.2019 р. строк дії визначено до 24.12.2019 р.. На момент розгляду клопотання запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обрано. Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню . На підставі викладеного, керуючись ст. 199 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
У задоволенні клопотання прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_5 про продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2476/19
Провадження № 1-в/577/35/20
У Х В А Л А
"24" січня 2020 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника комунального некомерційного підприємства Конотопської міської ради Конотопська центральна районна лікарня ім. академіка Михайла Давидова ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник КП Конотопської міської ради Конотопська центральна районна лікарня ім. ак. М. Давидова ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому ст. 95 КК України та ст. 512 цього Кодексу порядку.

Згідно до ст. 95 ч. 1 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника закладу з надання психіатричної допомоги (лікаря-психіатра), який надає особі психіатричну допомогу. До заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, що обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів

Ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно призначити заяв представника КП Конотопської міської ради Конотопська центральна районна лікарня ім. ак. М. Давидова ОСОБА_2 до розгляду.

Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512, 514 КПК України, -

П О С ТА Н О В И В:

Заяву представника комунального некомерційного підприємства Конотопської міської ради Конотопська центральна районна лікарня ім. академіка Михайла Давидова ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 03 лютого 2020 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області з участю представника заявника, прокурора, захисника та ОСОБА_3 .

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 595/91/20
Провадження № 1-кп/595/45/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2020 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 24 грудня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 29.01.2020 о 12:00.

Повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1