Провадження № 1-кс/679/55/2020
Справа № 679/300/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м.Нетішин

Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нетішинського міського суду клопотання старшого слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Верхня Салда, Свердловської області, Російської Федерації, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не маючому на утриманні неповнолітніх дітей, інваліда 2 групи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 02.03.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2020 старший слідчий СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000066 від 02.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у невстановлений час та при невстановлених обставинах та місці, але, в період до 02 березня 2020 року ОСОБА_5 в м. Нетішин незаконно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», за невстановлених обставин, у невстановленому місці, у невстановлену дату та час, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - амфетамін, який містився в поліетиленових згортках, обіг якого, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 06.05.2000 за №770, обмежено на території України та який незаконно зберігав при собі з метою збуту з корисливих мотивів.

В подальшому, 02.03.2020 близько 11 год. 40 хв. неподалік будинку №4 по вул. Будівельників у м.Нетішин, ОСОБА_5 був затриманий мешканцями м.Нетішин, а саме гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в порядку статті 207 КПК України у зв`язку із підозрою у збуті наркотичних речовин. В ході затримання ОСОБА_5 із кишень куртки почав викидати поліетиленові згортки малинового, зеленого та білого кольорів у яких під час огляду виявлено та в подальшому вилучено подрібнену речовину рослинного походження та порошкоподібну речовину рожевого кольору.

Зокрема, згідно з висновком експерта №8.6-0177:20 від 03.03.2020, в порошкоподібній речовині рожевого кольору, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - амфетамін, масою 0,131789 г, 0,213248. Загальна маса амфетаміну становить 0,345037 г.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичного засобу, ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.307 КК України.

Слідчий у клопотанні зазначає, що характер вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що у відповідності до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів та санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, спосіб його життя, зокрема те, що він ніде не працює, не має офіційного джерела доходів, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, продовжує займатися незаконним збутом наркотичних засобів з корисливою метою матеріального збагачення, вказують на те, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності, розуміючи тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним може покинути м. Нетішин Хмельницької області, тим самим переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чинити тиск на свідків та інших учасників, перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином.

Слідчий стверджує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, у сукупності із ризиком переховування від органів досудового слідства та суду, через суворість покарання, та зважаючи на відсутність міцних соціальних зв`язків у місці проживання, є виправданими для застосування до підозрюваного, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даній стадії кримінального провадження, адже, домашній арешт, особисте зобов`язання, особиста порука, застава не можуть виключати можливості підозрюваного, переховуватись від органів досудового слідства та суду, впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Вказуючи на матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий вважає за необхідне визначити розмір застави відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 168 160 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання. Вказали, що наведені у клопотанні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, ґрунтуються лише на припущеннях слідчого. Вважають, що при обранні запобіжного заходу слід врахувати незадовільний стан здоров`я підозрюваного та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За приписами ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може продовжувати займатися злочинною діяльністю, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому для запобігання ризиків, передбачених п.п. 1, 3 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити та обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить надалі виконання ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків, не перешкоджаючи розгляду кримінального провадження.

Підстав для застосування щодо ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає, зважаючи на встановлені вище обставини.

При визначенні розміру застави, суд враховує обставини та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, наявність зазначених вище ризиків та вважає за необхідне визначити таку у максимальному розмірі, що становить 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Згідно з ч. 5 ст. 182 КПК України застава визначається у певної кількості прожиткових мінімумах для працездатних осіб у залежності від тяжкості вчиненого злочину.

Слідчий суддя, суд, визначаючи розмір застави, виходить саме з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто з грошової суми, що дорівнює місячному розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому приймається процесуальне рішення або здійснюється процесуальна дія.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 2102 гривні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 182 - 184, 192-194, 196, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів.

Взяти під варту підозрюваного ОСОБА_5 в залі суду.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання з 11 години 50 хвилин 02.03.2020 року.

Ухвала суду про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 11 години 50 хвилин 30.04.2020 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави в сумі 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень.

У разі внесення застави у вказаній сумі, звільнити ОСОБА_5 з-під варти та покласти на нього обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- з`являтись за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1