Справа № 279/3932/18
ВИРОК
іменем України

09 січня 2020 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осни Лугинського району Житомирської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, розлученого, на утриманні має неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого за ст.296 ч.1 Кримінального кодексу України,-

встановив:

3 серпня 2018 року в період часу з 19.12 години до 19.18 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні ТОВ "Тераголд", яке є розповсюджувачем Української Національної лотереї, що знаходиться за адресою: Житомирська область, місто Коростень, вул. Героїв Небесної Сотні, 25-Б, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, почав ногами розкидати стільці, які знаходилися біля столів з правого боку в залі вказаного вище закладу, при цьому висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників закладу. Після зробленого працівницею закладу зауваження, ОСОБА_4 взяв до рук паперовий стаканчик, що знаходився на крайньому столі з правого боку і кинув його в бік працівниці, яка стояла біля лівого вікна каси, однак, так як стаканчик до неї не долетів, ОСОБА_4 взяв до рук пластикову пляшку з водою, яка стояла на крайньому столі з лівого боку і кинув її в бік тієї ж працівниці, яка продовжувала стояти біля крайньої лівої каси. Потім, продовжуючи висловлюватись нецензурною лайкою, ОСОБА_4 підійшов до вказаної вище працівниці і штовхнув її своєю правою рукою і відразу відійшов до залу, де ногами почав розкидати стільці, що знаходились біля столів під правою стіною та, повернувшись до касових вікон, замахнувся своєю правою рукою в бік вікна правої каси, проте його зупинив один з відвідувачів, схопивши його за вказану руку. Згодом ОСОБА_4 відійшов назад до залу і замахнувся кулаком своєї правої руки на один з моніторів, однак удару не наніс. Опісля вказаний громадянин направився в бік кас та наніс два удари своєю правою рукою по склу крайньої правої каси, внаслідок чого воно розбилося, пошкодивши монітор комп`ютера та системний блок. Після нанесеного удару ОСОБА_4 відійшов від кас до залу, тримаючи свою праву руку осторонь від себе, так як з неї на підлогу падали каплі бурого кольору. Потім ОСОБА_4 повернувся до кас і нахилився через розбите ним праве вікно каси всередину, показуючи свою руку працівницям, що знаходились всередині та висловлюючись на їх адресу нецензурною лайкою. В цей час решта відвідувачів покинули вказаний заклад і через кілька секунд за ними відійшов від кас і попрямував до виходу і ОСОБА_4 . Вказаними діями ОСОБА_4 зірвав роботу закладу ТОВ "Тераголд" за вказаною вище адресою на період часу з 19.30 години 3 серпня 2018 року до 18.00 години 4 серпня 2018 року та завдав матеріального збитку на суму 5260 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений за ст.296 ч.1 Кримінального кодексу України.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого йому обвинувачення ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю і пояснив суду, що все зазначене в обвинувальному акті відповідає дійсності. У скоєному щиросердечно розкаюється та просив суд його суворо не карати.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_5 просила розглянути справу без її участі, про що подала до суду заяву, щодо міри покарання поклалася на розсуд суду.

Враховуючи, що ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, правильно розуміє суть обвинувачення, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, судом в порядку ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України визнано недоцільним дослідження письмових доказів і визначено дослідити тільки характеризуючі дані на обвинуваченого, як особу. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і кваліфікує його дії за ст.296 ч.1 Кримінального кодексу України, як умисні дії, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю. Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких вчинено злочин, особу обвинуваченого та його ставлення до вчиненого злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає як щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання своєї вини у вчиненні злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає як вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Як особа ОСОБА_4 характеризується задовільно, офіційно не працює, не перебуває на обліку в лікаря-психіатра, хоча перебуває на обліку в лікаря-нарколога з діагнозом "F 10.20", раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання ще можливе без ізоляції від суспільства і йому слід обрати покарання не пов`язане з позбавленням волі, яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Арешт на майно ОСОБА_4 не накладався.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого за ст.296 ч.1 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Речовий доказ: оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації "DVD-R'' марки "VIDEX'' з об`ємом пам`яті 4,7 Gb (що зберігається в матеріалах кримінального провадження) - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 Кримінального процесуального кодексу України в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1