УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» ОСОБА_3 , розглянувши скаргу останньої на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 (в рамках кримінального провадження № 0006611 від 11 липня 2019 року),

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 в рамках кримінального провадження № 0006611 від 11 липня 2019 року, яка полягає у нерозгляді клопотання, в якій скаржник просить зобов`язати прокурора розглянути клопотання.

Скаргу мотивовано тим, що 20 листопада 2019 року скаржником, як представником потерпілого, в рамках кримінального провадження № 0006611 від 11 липня 2019 року направлено клопотання до Київської місцевої прокуратури № 10, при цьому прокурор у строки, встановлені ст. 220 КПК України, не повідомив про результати розгляду згаданого клопотання, у зв`язку з чим скаржник просить зобов`язати прокурора розглянути зазначене клопотання.

В судовому засідання скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 306 КПК України, згідно яких відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчим суддею визнано за можливе розглядати скаргу за відсутності прокурора.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку скаржника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, представник ТОВ «ПОСТ ФІНАНС», як представник потерпілого, 20 листопада 2019 року направив на адресу Київської місцевої прокуратури № 10 клопотання в рамках кримінального провадження №0006611 від 11 липня 2019 року, яке розслідується Шевченківським УП ГУНП у м. Києві, яке отримане уповноваженою особою прокуратури 21 листопада 2019 року.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого і його представника, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Також, згідно вимог ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Разом з тим, з урахуванням того, що за запитом суду буд-яких матеріалів на момент розгляду слідчим суддею не отримано з приводу спростування доводів скаржника щодо нерозгляду прокурором поданого ним, як представником потерпілого, клопотання по кримінальному провадженню №0006611 від 11 липня 2019 року, слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, вважає встановленим, що прокурором, всупереч вимог ст. 220 КПК України, клопотання представника ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» (потерпілої сторони) не розглянуто у належний процесуальний спосіб та строк, як і не повідомлено про результати розгляду вказаного клопотання, що, на переконання слідчого судді, свідчить про обґрунтованість скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 26, 220, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 в рамках кримінального провадження № 0006611 від 11 липня 2019 року, яка полягає у нерозгляді клопотання задовольнити.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 10, який здійснює процесуальне керівництво в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0006611 від 11 липня 2019 року, розглянути клопотання представника ТОВ «ПОСТ ФІНАНС», отримане 21 листопада 2019 року уповноваженою особою Київської місцевої прокуратури № 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1