У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2020 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про виклик свідка у кримінальному проваджені № 0001494 від 08 лютого 2018 року
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_3 09 грудня 2019 року звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з клопотанням про виклик свідка у кримінальному проваджені № 0001494 від 08 лютого 2018 року.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 слідчий Дніпровського УП ГУНП у м. Києві 03 жовтня 2019 року виніс доручення №3 про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, а саме забезпечення явки на допит свідка ОСОБА_4 , проте жодних результатів зазначене доручення не дало. Крім того, у жовтні 2019 року підготовив клопотання про надання дозволу на примусовий привід свідка, проте жодних підтверджень направлення клопотання до слідчого судді не надано. У зв`язку із заміною слідчого у кримінальному провадженні та не проведенням допиту свідка ОСОБА_4 , ОСОБА_3 просить здійснити судовий виклик свідка ОСОБА_4 та залучити до допиту свідка процесуального керівника у справі № 0001494 від 08 лютого 2018 року прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 та слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 . В обґрунтування власних вимог ОСОБА_3 посилається на ст. 134 КПК України.
ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити, з підстав у ньому викладених. Крім того зазначив, що дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України №3 від 03 жовтня 2019 року, слідчим зобов`язано карний розшук забезпечити явку на допит свідка ОСОБА_4 , однак дане доручення не виконане.
Представник Дніпровського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Вивчивши доводи клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали, заслухавши ОСОБА_3 , слідча суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 КПК України слідчий суддя під час досудового розслідування чи суд під час судового провадження має право за власною ініціативою або за клопотанням слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його представника здійснити судовий виклик певної особи, якщо слідчий суддя чи суд встановить наявність достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, судовий виклик.
Згідно ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Слід зазначити, що судовий виклик може бути здійснений: 1) у стадії досудового розслідування слідчим суддею; 2) у судовому провадженні - судом.
Підставами здійснення судового виклику є: 1) наявність достатніх даних, що особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження; 2) обов`язковість участі особи у процесуальній дії; 3) обов`язковість участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні.
Під час досудового розслідування судовий виклик здійснюється: щодо підозрюваного - при розгляді клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом та про продовження строку тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом (оскільки ч. 1, 2 ст. 151 КПК України передбачають, що це клопотання розглядається слідчим суддею за участю прокурора та/або слідчого, підозрюваного, його захисника; клопотання про тимчасове обмеження в користуванні спеціальним правом, якщо документи, які посвідчують користування спеціальним правом, не були тимчасово вилучені, може розглядатися лише за участю підозрюваного, його захисника); підозрюваного при розгляді клопотання про відсторонення від посади та продовження строку відсторонення від посади (оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 156 КПК України, клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів із дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника); особи, у володінні якої перебувають речі й документи - при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (крім випадків, коли сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів); щодо підозрюваного, який перебуває на свободі - у судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу (ч. 1 ст. 187 КПК України); щодо потерпілого, свідка - для допиту під час досудового розслідування в судовому засіданні (у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений, зокрема, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Згідно ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Слід відзначити, що на даний час в провадженні слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва відсутні клопотання, скарги чи заяви у кримінальному провадженні № 0001494 від 08 лютого 2018 року, які передбачають необхідність судового виклику під час досудового розслідування. Крім того, системний аналіз норм кримінального процесуального законодавства України не передбачена можливості потерпілим окремо заявляти клопотання про виклик свідків для допиту під час досудового розслідування, окрім як при розгляді відповідних заяв, клопотань чи скарг на вказаній стадії кримінального провадження.
Щодо тверджень ОСОБА_7 про необхідність задоволення його клопотання у зв`язку з наявністю доручення слідчого на виклик свідка ОСОБА_8 , то слід зазначити, що дана обставина, жодним чином не може свідчити про необхідність його задоволення, оскільки нормами кримінального процесуального законодавства не встановлений порядок здійснення цього виду заходу забезпечення кримінального провадження, як і не передбачений порядок залучення до нього процесуального керівника та слідчого, як про це клопоче ОСОБА_7 .
Враховуючи зазначене, слідча суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 26, 40, 134, 135, 139, 225, 369-372, 376, 395 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а :
у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про виклик свідка у кримінальному проваджені № 0001494 від 08 лютого 2018 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17 год 00 хв 30 березня 2020 року.
Слідча суддя ОСОБА_1