Справа № 729/1468/19
1-кп/729/35/20 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

16 березня 2020 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 120 192 5 від 11.11.2019 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобровиця Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_2 ,не жонатого, не працюючого, раніше не судимого ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
07.11.2019 близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, через незамкнену хвіртку проник на огороджену територію господарства ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де, діючи умисно, з корисливих мотивів, без дозволу власника, всупереч його волі, з метою тимчасового використання, із застосуванням фізичної сили рук викотив з території подвір`я мопед «HONDA», сіро-зеленого кольору, номер рами НОМЕР_1 , об`єм двигуна 49,9 см3 без номерного знаку, який належить ОСОБА_6 , вартістю 3000 грн., та в подальшому, буксируючи вказаний мопед руками, зник з місця вчинення злочину, чим незаконно заволодів транспортним засобом.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України визнав та показав, що злочин вчинив при обставинах вказаних у обвинувальному акті, не оспорює фактичні обставини, в скоєному щиро кається, просить суворо не карати, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

Суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, витлумачивши відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви на користь обвинуваченого, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає «поза розумним сумнівом» доведеним пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому з проникненням у інше сховище.
Згідно з вимогами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставину його скоєння та ступінь суспільної небезпеки, враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання , його стан здоров`я, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, поведінку в судовому засіданні, у ході якого давав правдиві послідовні покази .
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною , що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною , що обтяжує покарання обвинуваченого - вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.
Враховуючи обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , яка істотно знижує ступінь суспільної небезпеки, як щире каяття,що виразилося у його відвертому визнанні вини у вчиненні злочину, щирому співчутті з приводу цього та осуді своєї поведінки та частковому відшкодуванні шкоди, його позитивну характеристику з місця проживання, також суд враховує досудову доповідь щодо особи обвинуваченого, згідно даних якої ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільва оцінюється як середній і на думку органу пробації його виправлення можливе без позбавлення волі і не становить високої небезпеки для суспільства , а також те, що покарання на меті має не тільки кару, а й виправлення і попередження вчинення нових злочинів, при цьому суд враховує, що з моменту вчинення кримінального правопорушення до даного часу обвинувачений інших злочинів не вчинив, скарг на його поведінку не надходило, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому міри покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, та з урахуванням п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на певний строк та враховуючи вище наведені обставини з подальшим звільненням його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Таким чином, призначене судом покарання обвинуваченому, яке не пов`язане з ізолюванням його від суспільства буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення, а також з метою припинення злочинної діяльності, як самим обвинуваченим так і іншими особами. Крім того, покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України зможе позитивно вплинути на його поведінку та здатне виправити його та запобігти вчиненню ним нових злочинів.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлений. Ппроцесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, засудити за ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді 5 ( п"яти ) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п. 1-2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обовязки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази: технічний паспорт на мопед марки «HONDA» залишити у володінні ОСОБА_6 , оптичний диск з відеофайлом залишити в матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів через Бобровицький районний суд з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1