Справа № 683/1128/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

його захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Старокостянтинові Хмельницької області кримінальне провадження № 0000156 від 22 квітня 2020 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Старокостянтинові Хмельницької області, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, офіційно не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , судимий 01 лютого 2016 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 3 місяців, 11 червня 2016 року звільнено по відбуттю покарання, 14 липня 2017 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 249 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., який сплачено 22 листопада 2017 року, 20 грудня 2019 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 200 годин, які відбув 30 квітня 2020 року,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 12 квітня 2020 року біля 10 год., перебуваючи у під`їзді № 2 багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю власника і сторонніх осіб та переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу умисно, таємно, повторно викрав з майданчика перед сходовим маршем першого поверху велосипед марки «ARDIS» сіро-вишневого кольору вартістю 966 грн. 66 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав вину у вчиненому суспільно небезпечному діянні та надав суду показання про те, що зранку 12 квітня 2020 року з площадки на першому поверсі в під`їзді по місцю свого проживання таємно викрав велосипед марки «ARDIS» сіро-вишневого кольору. Підтвердив, що потерпіла після викрадення підходила до нього та розпитувала про велосипед, проте він їй не зізнався про крадіжку.

Незважаючи на зізнавальні показання обвинуваченого, його винність у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_4 суду надала пояснення, що біля 10 год. 12 квітня 2020 року тимчасово залишила власний велосипед марки «ARDIS» сіро-вишневого кольору в коридорі першого поверху під`їзду № 2 по АДРЕСА_2 , повернувшись через годину виявила його відсутність. Повідомила, що запитувала обвинуваченого про велосипед, однак останній заперечив, що його бачив, також вказала, що викрадений велосипед їй повернуто, претензій до обвинуваченого немає, просила його суворо не карати.

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 22 квітня 2020 року ОСОБА_4 повідомила, що в період часу з 10 год. по 11 год. 12 квітня 2020 року невідома особа шляхом вільного доступу з першого поверху під`їзду № 2 по АДРЕСА_2 викрала її власний велосипед марки «ARDIS» сіро-вишневого кольору.

За змістом протоколу огляду місця події з фотоілюстраціями від 22 квітня 2020 року був оглянутий перший поверх під`їзду № 2 по АДРЕСА_2 , де потерпіла ОСОБА_4 залишила власний велосипед марки «ARDIS» сіро-вишневого кольору. Доповнень, зауважень, клопотань від понятих не поступало.

Відповідно до протоколу огляду місця події з фотоілюстраціями від 22 квітня 2020 року на прилеглій території до будинку по АДРЕСА_2 ОСОБА_5 в присутності двох понятих добровільно видав викрадений ним 12 квітня 2020 року у під`їзді АДРЕСА_3 велосипед марки «ARDIS» сіро-вишневого кольору. Доповнень, зауважень, клопотань від учасників та понятих не поступало.

Під час слідчого експерименту з використанням відеозапису ОСОБА_5 в присутності двох понятих, захисника показав звідки та у який спосіб викрав з першого поверху другого під`їзду житлового будинку по АДРЕСА_2 , де проживає в квартирі АДРЕСА_4 , велосипед марки «ARDIS» сіро-вишневого кольору, який заховав у коридорі власної квартири. Зауважень, доповнень, клопотань від учасників та понятих не надходило.

У відповідності до висновку експерта № 12.1-0355:20 від 28 квітня 2020 року ринкова вартість представленого на дослідження велосипеда марки марки «ARDIS» станом на 12 квітня 2020 року могла становити 966 грн. 66 коп.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 250 від 07.05.2020 року ОСОБА_5 на момент вчинення інкримінованого йому злочину виявляв легку розумову відсталість з поведінковими розладами, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 на теперішній час виявляє легку розумову відсталість з поведінковими розладами, він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У ОСОБА_5 будь-яких інших відхилень у нервово-психічному стані, крім вищевказаних, немає. ОСОБА_5 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно доведена, тому його дії за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно.

При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є корисливим злочином середньої тяжкості, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 раніше вісім разів притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, реально відбував покарання, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, при непогашеній судимості повторно вчинив злочин під час відбування покарання за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 200 годин, у зв`язку з їх відпрацюванням 30 квітня 2020 року був знятий з обліку, офіційно не працевлаштований, немає постійного джерела доходів, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, немає міцних соціальних зв`язків, негативно характеризується по місцю проживання, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з приводу легкого депресивного розладу, просив вибачення за вчинене, добровільно видав працівникам поліції викрадений велосипед, потерпіла просила його суворо не карати, проте періодичність та систематичність вчинення ним крадіжок, з метою наживи, свідчать про його підвищену суспільну небезпеку, стійке небажання ставати на шлях виправлення, що характеризує його, як особу, схильну до протиправних діянь.
Повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди визнаються судом обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 .

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Разом з тим, беручи до уваги наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, думку потерпілої, а також того, що покарання має на меті не лише кару, а передусім виправлення особи, судприйшов до висновку про достатнє призначення покарання у виді обмеження волі в наближеному до мінімального розміру, визначеному у санкції інкримінованого кримінального правопорушення.

На переконання суду, саме таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим для виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод, як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Відповідно до ухвали Хмельницького апеляційного суду від 12 травня 2020 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладанням на нього обов`язків та встановленням обмежень.

Заборонено ОСОБА_5 залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Покладено на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватись від спілкування з особами, які є свідками та потерпілим в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України (у разі наявності).

Ухвала діє до 03 липня 2020 року.

З урахуванням характеризуючих даних про особу обвинуваченого, те, що він має постійне місце проживання, суд вважає за можливе, до набрання вироком законної сили, не обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а з метою забезпечення належної його поведінки вважає необхідним залишити обраний йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього визначених заборони та обов`язків.

Цивільний позов потерпілою не пред`являвся.
Процесуальні витрати (витрати на залучення експертів) в сумі 653 грн. 80 коп. у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком один рік три місяці.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили для ОСОБА_5 залишити попередній - домашній арешт із покладанням на нього обов`язків та встановленням обмежень.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватись від спілкування з особами, які є свідками та потерпілим в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України (у разі наявності).

Контроль за виконанням ОСОБА_5 умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на Старокостянтинівське ВП ГУ НП в Хмельницькій області.

Строк покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Цивільний позов потерпілою не пред`являвся.
Процесуальні витрати (витрати на залучення експертів) в сумі 653 грн. 80 коп. у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речовий доказ: велосипед марки «ARDIS» сіро-вишневого кольору, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити власниці ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: