overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 627/1189/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.2015смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

Головуючий: суддя ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у в залі суду в смт. Краснокутськ кримінальне провадження № 0000377 від 15.07.2015 за звинуваченням ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Краснокутським районним судом Харківської області підготовче засідання за зазначеним кримінальним провадженням було призначене на 09 годину 00 хвилин 22 грудня 2015 року.

Обвинувачена ОСОБА_4 , яка належним чином була сповіщена про час та місце судового розгляду, до суду не з`явилася без поважних причин.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, а також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити начальнику Краснокутського відділення поліції Валківського відділу поліції ГУ національної поліції України в Харківській області здійснити примусовий привід ОСОБА_4 на 19 січня 2016 року на 09.00 год. в приміщення Краснокутського районного суду. Адреса вказана в обвинувальному акті : вул.. Щорса 20, с. Ковалівка, Краснокутського району, Харківської області.

Зобов`язати начальника Краснокутського відділення поліції Валківського відділу поліції ГУ національної поліції України в Харківській області забезпечити виконання ухвали, а також надання до суду матеріалів про результат виконання ухвали в термін до початку судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Краснокутське відділення Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/1197/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду

16.12.2015смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області від прокурора Краснокутського району Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України ухвалою судді від 31.08.2015 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та потерпіла.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 16.12.2015 року о 11.30 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, в одноособовому складі суду.

Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинувачений та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8021/19
Провадження № 1-кп/644/320/20
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

23 січня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 30002223 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Талін, Естонія, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження неодноразово призначалося до судового розгляду, останній раз на 23.01.2020 року на 11.00 годин. Обвинувачений не з`явився у судове засідання, про час та місце розгляду обвинувального акту повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомив.

Враховуючи викладене, на підставі ст.323 КПК України суд постановляє ухвалу про привід обвинуваченого у судове засідання.

Керуючись ст.139, 140, 142, 323 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у судове засідання на 14 годину 00 хвилин 06 лютого 2020 року.

Виконання даної ухвали покласти на начальника Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконання даної ухвали суду покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №694/668/18
Провадження № 1-в/694/2/20
УХВАЛА

Іменем України

23.01.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду ОСОБА_1 розглянув подання філії державної установи «Центр пробації» про вирішення питання про заміну міри покарання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області знаходиться подання філії державної установи «Центр пробації» про вирішення питання про заміну міри покарання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
21.10.2019 року ухвалою суду засудженого ОСОБА_2 було оголошено у розшук та зупинено кримінальне провадження.

На даний час відпали обставини, які викликали зупинення провадження у справі, тому провадження у справі підлягає відновленню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.335 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

провадження №694/668/18, 1-в/694/2/20 відносно подання філії державної установи «Центр пробації» про вирішення питання про заміну міри покарання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-відновити.

Судове засідання призначити на 10 год.20 хв. 23.01.2020 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/537/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК щодо оскарження незаконних дій прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України щодо оскарження незаконних дій прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури.

У відповідності до ст.304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.303, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК щодо оскарження незаконних дій прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити на 03 лютого 2020 об 16 год. 20 хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника, представника прокуратури Черкаської області та представника Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СПРАВА № 717/82/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
23.01.2020 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 197-1 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області з Кельменецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000096.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000096 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 197-1 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 10 годині 00 хвилин 18 лютого 2020 року.
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:

Керівнику Кельменецької місцевої прокуратури
Обвинуваченому: ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 449/1143/19
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА
03.01.2020 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря Баран П.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни виправлення описки в ухвалі Перемишлянського районного суду Львівської області від 28.12.2019 року,-

встановив:

Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 28.12.2019 року задоволено клопотання начальника СВ Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області Цудного І.А. про надання доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Начальника СВ Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області Цудного І.А. подав заяву про виправлення описки в ухвалі Перемишлянського районного суду, оскільки зазначено не вірну дату по яке саме число необхідно надати дозвіл, а саме зазначено 19.11.2019 року а правильно 27.11.2019 року. Розгляд клопотання просить проводити у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягають виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Перемишлянського районного суду Львівської області області від 28 грудня 2019 року, та вважати вірним у вирішальній частині ухвали … у письмовому та електронному вигляді, за номерами мобільного зв`язку №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , абонента «А» та абонента «Б», в період з 06.00 год. 01.06.2019 по 00.00 годин 27.11.2019, а саме:….

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Суддя Р. О. Борняк
Справа № 458/702/18
УХВАЛА

23 січня 2020 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив :

В провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
В судове засідання 23 січня 2020 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України,

постановив :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на Турківський ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області.

Привід здійснити на 24 лютого 2020 року на 16 год. 00 хв. в приміщення Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 18 м. Самбір Львівська область.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/3268/19
Провадження № 1-кп/459/248/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження № 0000599 від 18.05.2019 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, студента Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького, не одруженого, не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 44. 46 КК України, 285-288 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілого та обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження за № 0000599 від 18.05.2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку із його звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Після вступу ухвали у законну силу, ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 22.05.2019 року про арешт майна у справі № 459/1410/19 (провадження №1-кс/459/764/2019, №1-кс/459/765/2019) скасувати, а речові докази: автомобіль «ЗАЗ-Forza» р.н.з. НОМЕР_1 , та мотоцикл «ММВЗ 311211» р.н.з. НОМЕР_2 повернути законним володільцям.

Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 24 січня 2020 р. о 14:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 січня 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України підготовче судове засідання на 14 лютого 2020 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого та прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/794/20
Провадження № 1-кс/592/440/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали клопотання представника ОСОБА_3 приватного виконавця виконавчого округу міста Києва адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

встановив:

20.01.2020 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
Через канцелярію суду адвокат ОСОБА_4 надав клопотання відповідно до якого відмовився від підтримання клопотання.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити у задоволенні.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотанням про скасування арешту майна, оскільки представник заявника відмовився від підтримання клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_3 приватного виконавця виконавчого округу міста Києва адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/137/20
Номер провадження 1-кп/950/109/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2020 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22.01.2020 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України в залі судових засідань Лебединського районного суду 27.01.2020року о 09:00 год., в яке викликати його учасників.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №586/710/19
Провадження №1-кп/590/64/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

23 січня 2020 року Ямпільський районний суд
Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: сторони обвинувачення, прокурора ОСОБА_3
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000147 від 09.06.2019 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду Сумської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Прокурор клопотань не мав, вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду; щодо строку призначення справи до судового розгляду покладався на розсуд суду.

Обвинувачений клопотань не мав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду у більш тривалий строк, ніж передбачено нормами КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000147 від 09.06.2019 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 15 квітня 2020 року о 10-00 годині.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 ..

Викликати у судове засідання: начальника Середино-Будського відділу Шосткинської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого Середино-Будської міської ради Сумської області спеціаліста 2-ї категорії з питань благоустрою апарату управління Середино-Будської міської ради Сумської області ОСОБА_6 , свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

встановив:

У провадженні слідчого судді Херсонського міського суду ОСОБА_4 на розгляді перебуває скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру.

17.01.2020 року в судовому засіданні ОСОБА_3 було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 .

Зазначений відвід 17.01.2020 року надійшов на розгляд судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

В судове засідання учасники провадження не з`явилися, про час і місце розгляду відводу повідомлялися у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши технічний запис судового засідання від 17.01.2020 року, суд вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку встановленому частиною третьої статті 35 цього Кодексу.

Судом встановлено, що згідно технічного запису судового засідання від 17.01.2020 року підставою для заявлення відводу слідчому судді ОСОБА_4 стало його рішення про можливість слухання скарги за відсутності захисника підозрюваного ОСОБА_3 . Разом з тим вказана обставина не може бути підставою для задоволення відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0001778.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1