пр. № 1-кс/759/1454/20
ун. № 759/4169/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2020 року м. Київ Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВСвятошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007184 від 08.10.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 149 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2020 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , т.в.о. начальника відділення СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, а саме, а саме до усієї наявної медичної документації та рентген знімків, результатів СКТ, КТ, МРТ на компакт-диск, та обмінну карту на ім`я ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 який народжений у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а також необхідна уся наявна медична документація та рентген знімків, результатів СКТ, КТ, МРТ на компакт диск, обмінна карта на гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народила вищезазначену дитину.

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідування встановлено,що 08.10.2019 о 09 годині 04 хвилини до Святошинського УП ГУНП у м. Києві по спец-лінії «102» надійшло повідомлення від фельдшера швидкої медичної допомоги, яка зазначила відомості, про те, що в кімнаті № НОМЕР_1 гуртожитку, по АДРЕСА_2 , було виявлено труп новонародженої дитини на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дане повідомлення, зареєстроване в журналі Єдиного обліку заяв та повідомлень, ІНФОРМАЦІЯ_4 , під № 80887 від 08.10.2019.
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, внесені слідчим Святошинського УП ГУ НП у м. Києві до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2019 за №0007184.

Того ж дня труп направлено до ІНФОРМАЦІЯ_5 для встановлення причини смерті.

Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 09.10.2019 смерть ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , настала внаслідок гострої респіраторної вірусної інфекції.

08.10.2019 до Святошинського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт оперуповноваженого в ОВС УБЗПТЛ ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 , про те, що в ході супроводження кримінального провадження № 0007184 встановлено наявність ознак ч. 3 ст. 149 КК України. (ЄО № 80919 від 08.10.2019). Дане повідомлення, зареєстроване в журналі Єдиного обліку заяв та повідомлень ІНФОРМАЦІЯ_4 під № 80919 від 08.10.2019.Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 3 ст. 149 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, внесені слідчим Святошинського УП ГУ НП у м. Києві до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2019 за №0007189.

Того ж дня, по вищезазначеним кримінальним провадженням було прийнято рішення щодо об`єднання кримінальних проваджень в одне, у відповідності за № 0007184.

Проведення досудового розслідування доручено групі слідчих, а саме: ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , старшим групи призначено старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

08.10.2019 допитана в якості свідка ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка працює координатором репродуктивного центру « ІНФОРМАЦІЯ_8 », та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , в ході допиту в якості свідка повідомила, що наприкінці серпня 2019 року вона не офіційно, а саме на випробувальний термін, працевлаштувалась в якості координатора в репродуктивний центр « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 . В її обов`язки входило координування вагітних жінок « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Початкова заробітна плата складала 10 тис. грн. Приблизно 01.10.2019 її колега координатор ОСОБА_18 , яка мешкає в м. Біла Церква, в ході телефонної розмови попросила ОСОБА_19 придбати деякі речі для малюка хлопчика на ім`я ОСОБА_20 , який перебував у няні на ім`я ОСОБА_21 , так як сама ОСОБА_18 не могла їх привезти. Зі слів координатора ОСОБА_22 замовляє якісь незрозумілі препарати для малюка. Потім ОСОБА_19 сказали, що нічого купувати не потрібно, так як все потрібне придбає фінансовий директор на ім`я ОСОБА_23 , оскільки, ОСОБА_21 замовила препарат, який не в усіх аптеках продається. Через кілька днів ОСОБА_24 , запитала у ОСОБА_19 , чи є в неї якась няня для малюка ОСОБА_25 , так як няня ОСОБА_21 не влаштовує. На це вона відповіла, що якщо треба, то за дитиною може доглянути її мати ОСОБА_26 , 1962р.н. ( НОМЕР_2 ). Вона дізналась, що хлопчик ОСОБА_20 народився від сурогатної матері в м. Кропивницьке, Кіровоградської області. Дитина повинна бути в неї з 04 по 08 жовтня 2019, сума оплати за догляд не обговорювалась. 04.10.2019 ОСОБА_19 на роботі забрав водій на ім`я ОСОБА_27 на автомобілі марки «Мерседес» чорного кольору. Спочатку вони забрали візок для прогулянок, потім приїхали до орендованого житла, де няня ОСОБА_21 віддала їй малюка ОСОБА_25 ,(проте адреси ОСОБА_19 не вказала, ссилаючись на те, що не запам`ятала). ОСОБА_21 сказала, що малюк погано переносить переїзди, блює. Але коли вона привезла дитину додому, то з ним все було гаразд. Разом із дитиною ОСОБА_21 віддала їй люльку, носильні речі, підгузки, засоби гігієни, штучне дитяче харчування «Нутрилон» 3 банки (одна з яких вже була відкрита), та препарати « ОСОБА_28 », який, як сказала ОСОБА_21 , треба давати кожен день. Поки дитина була в них, він почував себе нормально, тому вони не давали препарат постійно, після кожного годування. 06 або 07 жовтня 2019 року, ОСОБА_21 скинула номер телефону батька ОСОБА_25 та попросила повідомити йому, чи все гаразд з дитиною. ОСОБА_19 через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_10 » скинула йому фотографії дитини.

Коли 08.10.2019 вона дізналась, що дитина померла, вона викликала швидку медичну допомогу, та повідомила головному координатору на ім`я ОСОБА_29 . Після цього їй зателефонувала ОСОБА_30 , та наказала, щоб ОСОБА_19 нікому не розповідала, про те, що ОСОБА_23 її про щось просила і просила, що начеб-то ОСОБА_23 просто її подруга.

Допитана в якості свідка мати ОСОБА_31 - ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 , яка показала, що є матір`ю ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . 04.10.2019 ОСОБА_32 попросила її доглянути 5-7 днів за дитиною, яку їй дала подруга ОСОБА_24 , 30 років, мешк.: АДРЕСА_6 , м.т. НОМЕР_3 . Дитина хлопчик почував себе нормально, був спокійним. З самого початку дитину годували штучною їжею. ОСОБА_33 , залишили дитину, поки біологічна мати дитини ОСОБА_34 збере всі документи на виліт за кордон. 07.10.2019 ввечері вона погодувала дитину, о 23.00 год. поклала спати, вночі дитина спала спокійно. О 03.00 год. просипалась та бачила, що дитина спить. 08.10.2019 о 07.00 год. вона прокинулась, підійшла до дитини та побачила, що дитина лежить без ознак життя. Викликала швидку медичну допомогу.

Допитана в якості свідка ОСОБА_35 , 1968р.н., мешк.: АДРЕСА_7 , яка показала, що в кімнаті № НОМЕР_1 кілька місяців мешкає жінка на ім`я ОСОБА_19 з дитиною дівчина 4 років, до неї часто приходить її матір. Також інколи до ОСОБА_19 приходить молодий чоловік, як зрозуміла, що це є батько її дитини. Кілька разів бачила, що мати ОСОБА_19 гуляла на вулиці з маленькою дитиною. На запитання чия дитина, відповіла, що взяли доглянути на кілька днів. Охарактеризувала родину позитивно.

Допитана в кості свідка ОСОБА_36 , 2000р.н., мешкає: АДРЕСА_8 , яка показала, що в кімнати 137 протягом останніх 3-4 місяців мешкає молода жінка на ім`я ОСОБА_19 , її донька 4 років на ім`я ОСОБА_37 та мати ОСОБА_19 , іноді приходить молодий чоловік, який є батьком ОСОБА_38 . Зустрічаються на спільній кухні. Родину охарактеризувала позитивно.

08.10.2019 слідчим ОСОБА_39 за участю лікаря ШМД ОСОБА_40 проведений огляд трупа малюка на ім`я ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження не виявлені.

08.10.2019 надійшов рапорт старшого оперуповноваженого в ОВС УБЗПТЛ про необхідність проведення обшуку автомобіля марки "Hyundai Getz" д.н.з. НОМЕР_4 , яким користувалась ОСОБА_42 .

08.10.2019 слідчим ОСОБА_43 , проведений обшук автомобіля марки Hyundai Getz д.н.з. НОМЕР_4 , яким користувалась ОСОБА_44 .

Встановлена сурогатна матір ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_9 , м.т. НОМЕР_5 . Повідомила, що являлась сурогатною мамою, зокрема, зазначила, що на укладання договору сурогатного материнства погодилась у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, задля подальшого забезпечення своєї сім`ї. Так, пояснила, що 22.09.2019 року вона народила хлопчика в місті Кіровоград, а саме в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , народився хлопчик, 3,080 кг, 49 см. Вже після народження, а саме 25.09.2019 року був укладений договір про сурогатне материнство в місті Києві. Договір укладав її чоловік (на підставі доручення) та батьки (замовники) в місті Києві.

Повідомила, що запліднення було через процедури « ІНФОРМАЦІЯ_12 », яке відбулось 07.02.3019 року за адресою: АДРЕСА_4 , в приміщенні компанії « ІНФОРМАЦІЯ_13 ».

ОСОБА_13 , під час досудового розслідування повідомила, що усі дослідження стану здоров`я призначались в приміщенні компанії « ІНФОРМАЦІЯ_14 », що розташована за адресою: АДРЕСА_4 .

Станом на теперішній час, у кримінальному провадженні №0007184 від 08.10.2019 виникає необхідність, у призначенні судово-медичної експертизи, з метою встановлення причин смерті та стану здоров`я ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент народження останнього.

Однак, для призначення експертизи, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів з ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до усієї наявної медичної документації та рентген знімків, результатів СКТ, КТ, МРТ на компакт диск, (в разі наявності), та обмінну карту на ім`я ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народжений у вказаному медичному закладі, а також необхідна уся наявна медична документація та рентген знімків, результатів СКТ, КТ, МРТ на компакт диск гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народила вищезазначену дитину.

На підставі наведеного просив клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий та/або прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, до суду не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду клопотання до суду не надходило, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутність особи, у володінні яких знаходяться речі і документи, оскільки у відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

За змістом ч.1 ст. 159 КК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

Пунктом 19 ч.1 ст. 3 КПК України визначено, що стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий.

Пунктом 17 ч.1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Пунктом 1 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 06.04.2016 № 139 встановлено, що до Реєстру підлягають внесенню відомості, про прізвище, ім`я, по батькові керівника прокуратури, органу досудового розслідування, слідчого, прокурора, який вніс відомості до Реєстру та/або розпочав досудове розслідування та/або здійснює досудове розслідування чи процесуальне керівництво.

Як вбачається з витягу з ЄРДР № 0007184 від 08.10.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 149 КК України, відомості про слідчих ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не внесені до даного реєстру. В матеріалах кримінального првадження відсутня вмотивована постанова керівника органу досудового розслідування про призначення інших слідчих, зокрема, ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а тому з огляду на ценемає достатніх правових підстав для надання права таким посадовим особам у дозволу на тимчасовий доступ, в зв`язку з чим у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слід задовольнити частково, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням слідчим доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВСвятошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007184 від 08.10.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 149 КК України,- задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_9 , на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, а саме до усієї наявної медичної документації та рентген знімків, результатів СКТ, КТ, МРТ на компакт-диск, та обмінну карту на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народжений у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а також необхідна уся наявна медична документація та рентген знімків, результатів СКТ, КТ, МРТ на компакт диск, обмінна карта на гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народила вищезазначену дитину.

В разі відсутності документів, надати засвідчені копії протоколів виїмок (тимчасового доступу до речей і документів, їх огляду та вилучення), що підтверджують вилучення оригіналів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць, тобто, - до 05.04.2020 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1