Провадження № 1-кс/752/7387/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС 4 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000231 від 15.11.2018 року, за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 333 КК України, та громадян України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України,слідчий суддя, -
Встановив
Слідчий подав до суду клопотання про накладення арешту на майно, яке 12.10.2018 року вилучено в ході проведеного огляду місця події, а саме службового приміщення Міжнародного аеропорту «Бориспіль».

Відповідно до витягу з ЄРДР досудове розслідування здійснюється з приводу внесених до реєстру відомостей, у яких зазначено, що співробітники Харківського державного авіаційного виробничого підприємства порушуючи встановлений порядок здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, перебуваючи на території Екваторіальної Гвінеї надали послуги з ремонту виробів військового призначення, а саме літаків типу Ан-72 та Ан-72П.

12.10.2018, в ході огляду місця події службового приміщення Міжнародного аеропорту «Бориспіль», що знаходиться в м. Бориспіль Київської області, в якому був присутній ОСОБА_9 , який прибув з м. Малабо Республіки Екваторіальна Гвінея, та на пропозицію слідчого добровільно пред`явив свій багаж, серед якого виявлено та вилучено наступні речі та документи: шість аркушів посадочних талонів на ім`я ОСОБА_14 ; файл із шістьма аркушами із авіа-білетами; файл із трьома аркушами на іноземній мові «Contrato de trabojo Comun…Laktionov Sergei… Dmutro Klishchenko …«An-72» «3C-LLQ»…» (загальний трудовий договір від 16.08.2018 між ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання робітником своїх послуг як інженер літаків та двигунів літаків на літаку «Ан-72» з номером «3C-LLQ» у центрі праці Малабо, Екваторіальна Гвінея, а також у будь-якій іншій установі підприємства, де роботодавець потребує послуги, з оплатою 1 000 Євро щомісячно, як щомісячну зарплатню брутто); флеш-накопичувач інформації «Transcend 2GB micro SD» на якій містяться відомості про проведення робіт літаків АН-72П (032) та АН-72 (3С-LLQ) на території Республіки Екваторіальна Гвінея; грошові кошти в сумі 270 (двісті сімдесят) доларів США, 2280 (дві тисячі двісті вісімдесят) Євро.

12.10.2018 вказані речі та документи, які вилучені в ході проведення огляду місця події, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

11.07.2019 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.

В даному кримінальному провадженні виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені 12.10.2018року в ході проведення огляду місця події речі з метою збереження речових доказів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Виклик власника майна в судове засіданні не здійснювався на підставі ч.2 ст. 172 КПК України.
Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалося на підставі ч.4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженню № 0000231

25.07.2019 року до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання слідчого.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається з клопотання, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 12.10.2018 року відповідно до протоколу огляду.

Таким чином, в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки слідчий звернувся у суд з даним клопотанням про арешт з порушенням строку, встановленого законом.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -Ухвалив
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого в ОВС 4 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження за №0000231, про арешт майна ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя