ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 1-в/201/44/2020
УХВАЛА

14 січня 2020 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про виправлення описки, допущеної судом при винесені ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2019 року про задоволення клопотання старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2019 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в якій було допущено описку в адресі об`єкту нерухомості.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, місце та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали клопотання 201/14132/19, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки з таких підстав.

Судом встановлено, що 24 грудня 2019 року по справі №201/14132/19 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в якій було допущено описку в адресі об`єкту нерухомості.

З вказаних матеріалів вбачається, що в адресі об`єкту нерухомості вищезазначеної ухвали (а саме в мотивувальній та резолютивній частинах) Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська при наборі тексту допущено описку судом, а саме замість вірно зазначеної адреси « АДРЕСА_1 », в ухвалі суду зазначено як « АДРЕСА_1 » відповідно.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2019 року про задоволення клопотання старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в якій було допущено описку в адресі об`єкту нерухомості.

В ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про задоволення клопотання старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в якій було допущено описку в адресі об`єкту нерухомості, вірно зазначити « АДРЕСА_1 » замість помилково зазначеної « АДРЕСА_1 ».

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1