печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Драбів, Драбівського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта вища, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно висунотого обвинувачення, 20.03.2019 року, приблизно о 02 год. 30 хв., працівники Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, а саме: старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виконуючи свої службові обов`язки по забезпеченню громадської безпеки в складі автопатруля «Рубін-0151», керуючись Законом України «Про Національну поліцію» перебували у форменому одязі працівників поліції зі знаками розрізнення, за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 1, де зупинили автомобіль марки «SEAT» модель «ALHAMBRA» державні номерні знаки « НОМЕР_1 » за невиконання правил маневрування під час руху за кермом якого перебував гр. ОСОБА_5 .

Після зупинки вказаного автомобіля старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , ОСОБА_5 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці в присутності двох свідків. Останній відмовився та повідомив, що бажає пройти вказаний огляд в закладі охорони здоров`я.

В подальшому ОСОБА_5 було запрошено до службового автомобіля марки «Mitsubishi» модель «Outlander» д.н.з. НОМЕР_2 на якому старший лейтенант поліції ОСОБА_4 та старший лейтенант поліції ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 вирушили до Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія», що розташована за адресою: м. Київ, проспект Визволителів, 6.

Приблизно о 03 год. 00 хв. рухаючись по проїжджій частині дороги на вказаному службовому автомобілі в напрямку мосту «Метро» по вул. Набережне шосе в м. Києві, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на задньому пасажирському сидінні позаду водія та з лівого боку від старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , дістав мобільний телефон марки «iPhone 7» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 , яким почав імітувати відео зйомку, протягувати руку з мобільним телефоном перед обличчям водія старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 чим створював небезпеку дорожнього руху. У зв`язку з чим старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , побачивши протиправні дії ОСОБА_5 , зробив зауваження та попросив не заважати водію службового автомобіля задля уникнення дорожньо-транспортної пригоди. На що останній проігнорував законні вимоги старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 щодо припинення протиправних дій та продовжив розмахувати руками, тримаючи в правій руці вказаний мобільний телефон, тим самим створюючи перешкоду для виконання старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 свого службового обов`язку, а саме доставляння особи, яка підозрюється у вчиненні адміністративного правопорушення до закладу охорони здоров`я для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Під час цього, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що поліцейський Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_4 є працівником правоохоронного органу, який був одягнений у форму працівника поліції, діючи умисно, вчинив насильство щодо працівника правоохоронного органу з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень, а саме: наніс один удар лівою рукою в область обличчя останньому, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді садна з крововиливом на слизовій оболонці нижньої губи по центру, які згідно висновку експерта відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями, що виразились в умисному заподіянні працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України.

Окрім цього, 20.03.2019 року приблизно о 03 год. 00 хв. ОСОБА_5 будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в службовому автомобілі марки «Mitsubishi» модель «Outlander» д.н.з. НОМЕР_2 , біля мосту «Метро» за адресою: м. Київ, вул. Набережне шосе, після нанесення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, а саме старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , продовжив здійснювати протиправну поведінку, а саме: на зауваження та законні вимоги поліцейських щодо припинення протиправних дій не реагував. Надалі з метою протидії здійсненню працівниками правоохоронного органу покладених на них службових обов`язків, діючи умисно, висловлюючи на адресу працівників поліції, а саме старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 та старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 грубої нецензурної лайки з використанням фізичної сили, активно почав чинити опір працівникам поліції відштовхуючи останніх.

Окрім цього, ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні вказаного службового автомобіля, на задньому пасажирському сидінні, реалізуючи злочинний намір, направлений на здійснення опору поліцейським під час виконання ними службових обов`язків умисно пошкодив головою обшивку даху автомобіля.

З метою припинення активної фізичної протидії та вчиненню протиправних дій ОСОБА_5 , працівниками поліції відповідно до статей 43, 45 Закону України «Про Національну поліцію» до останнього застосовано спеціальний засіб «Кайданки».

Після чого ОСОБА_5 було поміщено до службового автомобіля марки «Mitsubishi» модель «Outlander»» д.н.з. НОМЕР_2 .

Займана ОСОБА_4 посада згідно наказу Національної поліції України - командира роти № 1 батальйону № 3 полку № 1 (з обслуговування правого берега) Управління патрульної поліції у місті Києві за змістом ст. 2 Закону України Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів відноситься до правоохоронних органів.

Займана ОСОБА_6 посада згідно наказу Національної поліції України інспектор роти № 1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у місті Києві за змістом ст. 2 Закону України Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів відноситься до правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразились у опорі працівнику правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України

29.03.2019 між потерпілим ОСОБА_4 та обвинувачем ОСОБА_5 укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342 КК України та ч. 2 ст. 342 КК України. Також сторонами угоди узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 має понести за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України у виді 1 року позбавлення волі та за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, які мають бути визначені судом.

В судовому засіданні прокурор та потерпілий не заперечували проти затвердження угоди судом.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти затвердження угоди, посилаючись на те, що вона укладена ОСОБА_5 не добровільно.

У відповідності до п.4 ч.7 ст. 474 КПК України суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.

Враховуючи вищевказане, у затверджені угоди слід відмовити та продовжити судове провадження у загальному порядку.

Керуючись ст. 474 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В затверджені угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинувачем ОСОБА_5 від 29.03.2019- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1