Дата документу 28.11.2019 Справа № 310/8958/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №310/8958/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/839/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Сєверодонецьк Луганської області, який не працює, має середню освіту, неодружений, місця реєстрації не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 27 січня 2003 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч.2 ст.187, ст.69 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнений 26 січня 2007 року по відбуттю строку покарання;

2) 13 грудня 2011 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнений 01 жовтня 2015 року по відбуттю строку покарання;

3) 04 жовтня 2016 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.1 ст.358 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Бердянськ Запорізької області, який не працює, має середньо-спеціальну освіту, одружений, місця реєстрації не має, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 06 травня 1996 року Бердянським міським судом Запорізької області за ч.2 ст.141, 43 КК України (в ред. 1960 року) до 3 років позбавлення волі; звільнений 12 листопада 1998 року на підставі ст.4 Закону України «Про амністію»;

2) 27 червня 2000 року Бердянським міським судом Запорізької області за ч.2 ст.229-6 КК України (в ред. 1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 27 вересня 2002 року по відбуттю строку покарання;

3) 21 червня 2005 року Пологівським районний судом Запорізької області за ч.3 ст.187, ст.395, ст.309 ч.2, ст.296 ч.1, ст.70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 09 грудня 2010 року по відбуттю строку покарання;

4) 20 вересня 2011 року Лутугинським районним судом Луганської області за ст.395 КК України до 2 місяців арешту;

5) 06 грудня 2011 року Лутугинським районним судом Луганської області за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна; звільнений по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с.Дмитрівка Бердянського району Запорізької області, який не працює, має середньо-спеціальну освіту, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції з ДУ «Вільнянська установа ВП (11)»),

обвинуваченого ОСОБА_10 та захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області)

До початку апеляційного розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_11 звернувся до суду апеляційного суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 із тримання на під вартою, на запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням свободи.

В обґрунтування вимог клопотання захисник зазначив, що на теперішній час обвинувачений ОСОБА_7 відбув покарання призначене йому судом першої інстанції, апеляційних скарг, в яких би ставилось питання про погіршення становища ОСОБА_7 , до суду не подано, а отже ризики, які стали підставою для застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання захисника не заперечував.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та захисник-адвокат ОСОБА_12 підтримали клопотання захисника.

Заслухавши думку учасників провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.331 КК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з вимогами ст.ст.177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.
Так, згідно з матеріалами провадження, обвинувачений ОСОБА_7 утримується під вартою з 19 листопада 2016 року. Вироком суду, який оскаржується, останньому призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років. В апеляційних скаргах питання про погіршення становища обвинуваченого не ставиться.

Отже, доводи, викладені захисником, є слушними, ризики, які були підставою для застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, значно зменшились, що дає підстави вважати, що для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого буде достатнім застосування до останнього більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а саме - особистого зобов`язання.

Таким чином, клопотання захисника - адвоката ОСОБА_11 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.331, 405 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
клопотання захисника адвоката ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу щодо останнього задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, строком на 60 діб, до 26 січня 2020 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 з-під варти.
Копію ухвали направити до ДУ «Вільнянська установа ВП (11)» для виконання та прокурору для контролю за виконанням запобіжного заходу - особистого зобов`язання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4