overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 173/1570/18
Провадження №1-в/190/286/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації у Дніпропетровській області» про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2018 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 249 КК України до 1 року обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку в 1 рік.

Заступник начальника П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації у Дніпропетровській області» ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання по закінченню випробування з іспитовим строком, зазначаючи, що засуджений за час іспитового строку нового злочину не вчинив, до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав без порушень.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та представник органу пробації ОСОБА_4 подання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засіданні не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав в повному обсязі.

Дослідивши подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений під час відбування іспитового строку не вчинив нового злочину, іспитовий строк закінчився.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2018 року у вигляді 1 року обмеження волі у зв`язку з закінченням випробування з іспитовим строком.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/7285/19
УХВАЛА

18 грудня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001330 від 22.08.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13.12.2019 до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вищевказаному кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ознайомлено з правами та обов`язками, передбаченими ст.42 КПК України при врученні пам`яток.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, зазначивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, та відсутні підстави для його повернення.

Захисник у підготовчому судовому засіданні заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, заявив усне клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Вказував на те, що у даному кримінальному провадженню слідчим проведено лише допит потерпілого і обвинуваченого, інші матеріали являються копіями протоколів слідчих дій, проведених в межах іншого кримінального провадження, тобто досудове розслідування проведено неповно і невсебічно. Викладені в обвинувальному акті прокурором обставини не відповідають дійсності.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника щодо повернення обвинувальну акту прокурору.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акта, судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Тернівському районному суду м. Кривого Рогу. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, перелік яких є вичерпний. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, для закриття чи зупинення провадження немає.

Доводи захисника суд відхиляє, оскільки наведені ним обставини не перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, а також перевірка достатності зібраних доказів, в т.ч. щодо наявності вини особи, та перевірка дійсності чи недійсності фактів, викладених стороною обвинувачення, виходять за межі повноважень суду під час підготовчого розгляду справи.

Керуючись ст. ст.3, 91, 109, 291, 314, 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001330 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського,23) о 10 годинi 00 хвилин « 16 » січня 2020 року суддею одноособово за участю прокурора, захисника, потерпілого і обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/6262/19
провадження 1-кп/216/895/19
УХВАЛА
іменем України
про привід обвинуваченого

04 грудня 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання призначене на 04 грудня 2019 року, о 14 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча повідомлявся своєчасно та належним чином.
У зв`язку з цим, у ході підготовчого судового засідання судом ставиться питання про оголошення приводу обвинуваченого.
Прокурор просив відкласти судове засідання та повторити виклик обвинуваченого.
Захисник підтримав думку прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, вважає за необхідне оголосити привід обвинуваченому, з наступних підстав.
Частиною 2 статті 140 КПК України передбачено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, слід застосувати до останнього примусовий привід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 314, 323 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, відкласти до 13 години 00 хвилин, 02 березня 2020 року.
Здійснити привід до зали судового засідання Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 13 годину 00 хвилин, 02 березня 2020 року, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали про здійснення приводу обвинуваченого негайно надіслати для виконання до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Для здійснення контролю за виконанням ухвали надіслати її копію прокурору військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №279/453/19
Провадження № 1-кп/279/338/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2019 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000056 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з"являється, причину неявки суду не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про день та час розгляду справи, приводом не доставлена.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченої у наступне судове засідання.

Відповідно до вимог ст.ст.139,323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним повторно застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.139,323,371 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати повторно привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Красногірка, Коростенського району Житомирської області, яка проживає в АДРЕСА_1 для забезпечення її явки в судове засідання призначене на 16:00 годину 15 січня 2020 року.

Виконання приводу доручити начальнику Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Коростенському місцевому прокурору.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/19/19
справа № 282/1209/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
18 грудня 2019 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
та обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в залі судових засідань № 1 в приміщенні суду в м. Чуднові відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000193 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Обвинувачений вважав за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження за даним обвинувальним актом підсудне Чуднівському районному суду Житомирської області.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування немає.
Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Відтак, слід доручити Любарському районному сектору філії Держаної установи «Центр пробації» у Житомирській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0000193 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на 15:45 год. 11 березня 2020 року в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області.
Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді - прокурор, потерпіла, обвинувачений.
Доручити Любарському районному сектору філії Держаної установи «Центр пробації» у Житомирській області до 03.03.2020 скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченому можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/5012/19
Провадження № 1-кп/346/554/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13 грудня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000073 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувальний акт, що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 03.02.2020 року о 14:30 год.

Про час судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 18 грудня 2019 року
Під час судового розгляду даного кримінального провадження потерпіла подала заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з її відмовою від обвинувачення.
Інші учасники судового провадження проти закриття кримінального провадження не заперечили.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 477 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КК України (ухилення від сплати аліментів на утримання дітей без обтяжуючих обставин), здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Згідно пункту сьомого частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною сьомою статті 284 КПК України визначено, що якщо обставини, передбачені пунктами п`ятим-дев`ятим частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом другим частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Викладені обставини свідчать про наявність правових підстав для задоволення клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження.
Керуючись статтями 284, 477 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Романівський районний суд Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7297/18
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в ході судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України

У С Т А Н О В И В:
На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.

Прокурор заявив клопотання про винесення ухвали про привід ОСОБА_4 у наступне судове засідання, через те, що він будучи належним чином повідомленим про судове засідання 17 грудня 2019 р. о 12 год 00 хв в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши прокурора, прийшов до наступного.

ОСОБА_4 будучи належними чином повідомлений про судове засідання 17 грудня 2019 р. о 17 год 00 хв в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань до суду не надходило. ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст. ст. 140,142,323 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику зазначений в ухвалі час. Суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`являтися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причини або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 140, 142, 143 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а) на 15 січня 2020 р. о 15 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити Білоцерківському ВП ГУНП в Київській області, контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
справа № 361/6720/19
провадження № 1-кп/361/666/19
У Х В А Л А
про залучення захисника

18 грудня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

представника потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 08.01.2019 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, працюючого водієм ТОВ «ДАРИНА», зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1

- у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , посилаючись на відсутність у нього коштів, просив забезпечити захист його прав та інтересів у даному кримінальному провадженні захисником за призначенням.
Вислухавши прокурора, потерпілої та її представника, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд прийшов до висновку про необхідність залучення захисника за призначенням з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КПК України суд зобов`заний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності у нього коштів чи з інших об`єктивних обставин не може залучити його самостійно.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 49, статтями 350, 369, 370 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Доручити Центру безоплатної правової допомоги Київської області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття 14 січня 2020 року на 09 годину 00 хвилин до Броварського міськрайонного суду (м. Бровари, вул. Грушевського, 2) для участі у судовому розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, для здійснення захисту його інтересів зі стадії підготовчого судового розгляду.

Ухвалу про доручення призначити адвокатів негайно направити Центру безоплатної правової допомоги Київської області.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/9895/19
Провадження №1-кс/367/2287/2019
УХВАЛА
Іменем України

17 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання начальника Бучанської виправної колонії (№85) про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2019 року працівниками установи при обшуку, у засудженого ОСОБА_3 було виявлено і вилучено мобільний телефон « Viaan» без сім карти ( імей НОМЕР_1 ). Дані заборонені предмети передані на зберігання до складу установи (накладна №246 від 22.11.2019 р.).

Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне передати заборонений предмет, вилучений у засудженого в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон «Viaan» без сім карти ( імей НОМЕР_1 ), вилучений у засудженого ОСОБА_3 .

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 (семи) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1