Справа № 132/880/20
Ухвала
Іменем України

12 березня 2020 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000111 від 12 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
12 березня 2020 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 11.03.2020 року під час проведення огляду місця події.

Клопотання мотивовано тим, що 11.03.2020 року о 12:04 год. до чергової частини Калинівського ВП надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що до них звернувся старший інспектор ВБДР УПП у Вінницькій області Джулепа, який повідомив, що в м. Калинівка по вул. Островського, було зупинено автомобіль марки «Seat Toledo», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та під час перевірки документів, було виявлено можливі ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

12.03.2020 р. дані відомості внесені до ЄРДР за №0000111, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України і слідчим відділенням Калинівського ВП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування.

Згідно рапорту старшого інспектора ВБДР УПП у Вінницькій області ОСОБА_5 вищевказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, відповідно до відомостей з Національної автоматизованої інтегрованої системи Департаменту Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України (НАІС ДДАІ МВС України) видане на інше авто. Таким чином, у органу досудового розслідування виникли обґрунтовані підстави вважати, що пред`явлене ОСОБА_4 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 20.04.2009, виготовлене шляхом часткової підробки.

У зв`язку із наявністю достатніх підстав вважати, що пред`явлене ОСОБА_4 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу містить ознаки підробки, 11.03.2020 р. у ході проведення огляду місця події за адресою: вул. В. Нестерчука, 64, м. Калинівка, у ОСОБА_4 вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 20.04.2009 р. на ім`я ОСОБА_6 , видане РЕВ м. Севастополь УДАІ УМВС України АР Крим, на авто марки «Seat Toledo», 1999 р.в., білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та вищевказане авто. Яке було поміщено на арешт майданчик Калинівського ВП та 12.03.2020 р. вищевказане свідоцтво та транспортний засіб визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Необхідність у арешті вилученого свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та автомобіля марки «Seat Toledo», д.н.з. НОМЕР_1 , обґрунтовується наявністю підстав вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речового доказу, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні. Отже, вилучене у водія свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та транспортний засіб, являються речовими доказами у кримінальному провадженні та відповідає критеріям ст. 98 КПК України, тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, наявні підстави для накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучене 11.03.2020 р., під час проведення огляду місця події.

У поданій письмовій заяві слідчий СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 підтримав заявлене ним клопотання, просить розглядати клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 в клопотанні зазначив, що тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події 11.03.2020 року, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та автомобіль марки «Seat Toledo», д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки воно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події 11.03.2020 року, а саме:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 20.04.2009 на ім`я ОСОБА_6 , на автомобіль марки «Seat Toledo», 1999 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- автомобіль марки «Seat Toledo», 1999 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

СУДДЯ ОСОБА_1