Справа № 1-792/11
Номер провадження 1/1109/60/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши апеляції прокурора Зотової О.О., яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу та вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.04.2012 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.17 - ч.2 ст.140, ч.2 ст.140, п.п.«в», «з», «і» ст.93 КК України (в редакції 1960 року),

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.04.2012 року ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за п.п. «в», «з», «і» ст.93 КК України (в редакції 1960 року) до 13 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.43 КК України (в редакції 1960 року) до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 05.09.1996 року, та призначено ОСОБА_1 до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 13 років 7 місяців.

Також, ухвалою Кіровського районного суду від 13.04.2012 року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.17 - ч.2 ст.140, ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) провадженням закрито на підставі ст.5 КК України (в редакції 2001 року) та п.2 ч.І ст.6 КПК України.

На вказані вирок та ухвалу суду прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції подав, апеляції, в яких просить скасувати вирок, а справу направити на новий судовий розгляд, а також скасувати ухвалу суду.

При цьому, апеляція прокурора на вирок суд не містить посилання на аркуші справи з приводу обґрунтування мотивів його скасування, а також не узгоджується зі ст.366 КПК України щодо рішень, які може прийняти апеляційний суд за результатами її розгляду.

У апеляції на ухвалу суду прокурор також не посилається на аркуші справи та не зазначає, яке рішення повинен прийняти апеляційний суд відповідно до вимог ст.366 КПК України з приводу обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.17 - ч.2 ст.140, ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року), оскільки просить його лише скасувати, тобто апеляція прокурора взагалі не мотивована.

Отже, апеляції прокурора на вирок та ухвалу суду не відповідають вимогам ст.350 КПК України, у зв`язку із чим справа повернута із апеляційного суду до Кіровського районного суду м. Кіровограда для виконання вимог ст.ст.351-354 КПК України.

Відповідно до ст.352 КПК України у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених статтею 350 цього Кодексу, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення. Постанова оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, апеляцію прокурора необхідно залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 352 КПК України, головуючий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляції прокурора Зотової О.О., яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу та вирок Кіровського районного суду М.Кіровограда від 13.04.2012 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.17 - ч.2 ст.140, ч.2 ст.140, п.п. «в», «з», «і» ст.93 КК України (в редакції 1960 року), залишити без руху.

Повідомити прокурора про необхідність виконання зазначених вимог ст.350 КПК України протягом 7 діб з моменту отримання копії даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Поступайло