overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 336/2006/19
Пр. № 1-кп/336/481/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт і матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
В зазначеному провадженні запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.
Разом з тим, ОСОБА_2 засуджений вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2019 року за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, відносно нього обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі і він має бути направлений до місця відбування покарання після набрання вироком законної сили.
У зв`язку з викладеним у відсутність клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу виникла необхідність залишення ОСОБА_2 в ДУ "Запорізький слідчий ізолятор" на час судового розгляду цього кримінального провадження.
Вирішуючи вказане питання, суд виходить з такого.
Статтею 537 КПК України як одне з питань, що вирішуються судом під час виконання вироків, внормовано питання про залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи щодо нього в суді.
Оскільки участь обвинуваченого в судовому розгляді кримінального провадження відносно нього в суді першої інстанції є обов`язковою, суд вважає за необхідне постановити про залишення обвинуваченого в ДУ "Запорізький слідчий ізолятор" на час судового провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. ст. 537, 539, 392, 395 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И В:
Залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі "Запорізькій слідчий ізолятор" на час судового провадження відносно нього за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яке здійснюється Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.
Копію ухвали направити до ДУ "Запорізький слідчий ізолятор" для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/23563/19

27 грудня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006236 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2019 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006236 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0006236 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Підготовче судове засідання провести 22 січня 2020 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/5058/19
Провадження № 1-кс/456/1938/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

27 грудня 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

ОСОБА_2 подала до суду скаргу, в якій просить зобов`язати прокурора Стрийської місцевої прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданим нею повідомленням про кримінальне правопорушення від 10.12.2019, та скерувати її повідомлення за підслідністю до державного органу з метою проведення досудового розслідування.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що скаргу слід призначити до розгляду у визначені законом строки з викликом осіб, передбачених КПК України.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду на 28.12.2019 о 10 год 30 хв у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Валова,12).

У судове засідання викликати осіб, передбачених частиною 3 ст. 306 КПК України (особу, яка подала скаргу, прокурора).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/752/19
Провадження № 1-кп/459/279/2019
УХВАЛА

судового засідання

27 грудня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Червонограді кримінальне провадження № 0001030, № 0000154 про обвинувачення

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.186, ст.395 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника.

Прокурор просить задовольнити клопотання обвинуваченого та призначити йому захисника.

Відповідно до положень ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У такому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку учасників, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід надати захисника для здійснення його захисту через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника у кримінальному провадженні №№ 0001030, 0000154 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.186, ст.395 КК України.

Забезпечити участь захисника у судове засіданні, яке відбудеться 06.02.2020 року о 16.00 год.

Копію ухвали направити директору Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул.Валова,31, м.Львів, ) для визначення адвоката, який буде брати участь у судовому процесі та забезпечити його явку у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/4001/19
Провадження № 1-кс/487/4224/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся із скаргою, в якій просив про скасування постанови слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві про закриття кримінального провадження №0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

В судове засідання заявник скарги не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Статтею 306 ч.2 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляди скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).

Враховуючи викладені обставини, з урахуванням того, що участь особи, яка подала скаргу, в судовому засіданні є обов`язковою, проте, заявник скарги ОСОБА_3 судове засідання двічі не з`явився, причину неявки не повідомив, за таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.

Керуючись статтями 303-307 КПК України

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/9311/19
Провадження № 1-кп/487/837/19
УХВАЛА

28.12.2019 року м. Миколаїв

суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №00003557 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області в порядку ст..293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №00003557 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.185 КК України

Керуючись ст..314 ч.1 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 28 січня 2020 року 13-00 годину.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст..314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст..335 КПК України;

-визначити дату та місце судового розгляду;

-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/3114/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 27.12.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 26.12.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: неявка обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Грищенко
479/117/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна, резолютивна частини)

27 грудня 2019 року смтКриве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника арештованого майна ОСОБА_4 в особі представника - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

Керуючись ст.ст.174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання власника арештованого майна ОСОБА_4 в особі представника - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області.

Слідчий суддя :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/10720/16-к

Провадження № 1-кс/638/4241/19

26.12.2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002713 від 09.03.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2, ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України, -

встановив:

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання прокурор не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 25.09.2019 року надано дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали 6 місяців, тобто до 25.12.2019 року.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002713 від 09.03.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
(вступна та резолютивна частини ухвали)
"26" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_4 ,
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 27 грудня 2019 року.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/748/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовчого провадження

та призначення судового розгляду

28 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження №0003350 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ковпаківського районного суду м.Суми від прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003350 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.
Прокурором заявлено клопотання про складання досудової доповіді органом пробації.
Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м.Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003350 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми на 08 січня 2020 року на 11год.
Доручити Зарічному районному відділу філії ДУ «Центр пробації в Сумській області» скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 .
У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/670/19
УХВАЛА
28 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений, відбуваючи покарання у ДУ «Сумська виправна колонія №116», подав клопотання у порядку виконання вироку.
Дослідивши клопотання, суд вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду.
Розгляд слід призначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , о 14-00 год. 13.02.2020 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 ..

Зобов`язати ДУ «Сумська виправна колонія №116» у строк до 10.02.2020 надати Ковпаківському районному суду м.Суми особову справу та довідку про строк відбутого покарання засудженого.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4864/19
Номер провадження 1-кп/585/401/19
У Х В А Л А

28 грудня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

27.12.2019 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України о 12 годині 45 хвилин 2 січня 2020 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора Роменської місцевої прокуратури, обвинувачену, потерпілого.

Суддя - підпис-

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/395/19
Провадження № 1-кп/589/463/19
УХВАЛА
м. Шостка

24 жовтня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений. Привід обвинуваченого, оголошений ухвалою суду від 19.09.2019, виконаний не був.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та, в зв`язку з його неявкою, заявлено клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду вищевказаного клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_4 за викликами до суду не з`являється. Ухвалами суду неодноразово вирішувалось питання приводу обвинуваченого, які не виконувались через відсутність обвинуваченого за місцем проживання.

Таким чином, є підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, а тому з метою вирішення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 необхідно затримати та доставити до суду.

Керуючись ст. 187, 189, 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити затримати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Конотоп Сумської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити Шосткинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Шосткинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1