Справа № 751/1764/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/427/20
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженої ОСОБА_8 ( в режимі відеоконференції)

представника ДУ «Чернігівська ВК №44» ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за апеляційними скаргами засудженої ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 квітня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою щодо:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Астраханка Оренбурзької області РФ, проживала до засудження у АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої, засудженої 19.06.2015 року Якимівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.115, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років,

відмовлено в задоволенні клопотання засудженої про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Обґрунтовуючи своє рішення, місцевий суд вказав на відсутність підстав для застосування щодо засудженої ОСОБА_8 умовно-дострокового звільнення від покарання, так як остання своєю поведінкою не довела свого виправлення.

Не погодившись із рішенням суду, захисник ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу місцевого суду та звільнити його підзахисну від подальшого відбування покарання умовно-достроково, посилаючись на те, що місцевий суд формально підійшов до дослідження даних про особу засудженої. Зокрема, ОСОБА_8 працевлаштована, дотримується режиму та правил поведінки в установі, а також правомірних і ввічливих взаємовідносин із персоналом і представниками адміністрації. Стягнення, які у неї були, вже погашені. Засуджена має трьох неповнолітніх дітей, які на даний час проживають з її свекрухою.

Засуджена ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу місцевого суду та звільнити її від подальшого відбування покарання умовно-достроково. Зазначила, що при розгляді клопотання місцевий суд не взяв до уваги її сумлінне ставлення до праці, активну учать у культурно-масових заходах установи, оскільки вона займається у спортивній секції, навчається у вечірній школі. Також послалась на відсутність у неї дисциплінарних стягнень та наявність заохочення.

Заслухавши доповідь судді; засуджену та її захисника, які підтримали апеляційні скарги та просили їх задовольнити з наведених вище підстав; думку прокурора та представника виправної установи, котрі просили ухвалу місцевого суду залишити без змін, вважаючи її законною та обґрунтованою; перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарг, колегія суддів вважає, що вони не підлягають задоволенню, з огляду на таке.

З матеріалів справи слідує, що вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 19.06.2015 року ОСОБА_8 визнана винною та засуджена за ч.1 ст.115, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років (а.о.с.17-19).

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 25.01.2016 року вирок Якимівського районного суду щодо ОСОБА_8 було залишено без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, ОСОБА_8 було зараховано у строк відбування покарання строк її попереднього ув`язнення з 31.01.2015 року по 25.01.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.о.с.20-22).

Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислюється з 31.01.2015 р.

Засуджена ОСОБА_8 з 10 березня 2016 року відбуває покарання у Державній установі «Чернігівська виправна колонія № 44».

Відповідно до ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та після фактичного відбуття засудженим відповідної частини призначеного судом строку покарання.

Із пункту 2 Постанови Пленуму ВСУ «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26 квітня 2002 року № 2 убачається, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою для прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до наявної в матеріалах справи характеристики, ОСОБА_8 під час відбування покарання у ДУ «Чернігівська ВК №44» відбула встановлену законом частину строку покарання, за весь період відбування покарання характеризувалась незадовільно, але на даний час характеризується посередньо. За весь період відбування покарання поведінка не є сумлінною, притягувалась до дисциплінарної відповідальності, мала стягнення, яке нещодавно погашене у встановленому законом порядку, провину у скоєному злочині не визнала. З метою морально-організаційного стимулювання засудженої та закріплення досягнутого результату у процесі виправлення за підсумками II кварталу 2019 року за додержання правил поведінки, правил внутрішнього розпорядку колонії, дотримання трудового розпорядку та вимог безпеки праці на протязі II кварталу 2019 року рішенням комісії установи було оголошено заохочення. Враховуючи, що держава вже неодноразово надавала засудженій можливість уникнути позбавлення волі, двічі застосовувавсь іспитовий строк, вона звільнялась умовно-достроково, але засуджена правильних висновків для себе не зробила, та в період невідбутої частини строку покарання за попереднім вироком скоїла новий особливо тяжкий злочин, а тому не має впевненості у подальшій самокерованій правослухняній поведінці засудженої, внаслідок чого вона не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст.81 КК України (а.с.п.13-14).

Посилання апелянтів на формальне дослідження судом даних про особу засудженої є непереконливими, так як при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 від подальшого відбування покарання місцевий суд вислухав учасників судового провадження та дослідив особову справу засудженої, зокрема, щодо її ставлення до скоєного злочину, додержання нею вимог режиму, а також ставлення до суспільно-корисної праці.

Дані про відсутність дисциплінарних стягнень, наявність у засудженої трьох неповнолітніх дітей, на що вказує захисник, заслуговують на увагу, проте ці обставини не мають виключного значення при прийнятті рішення про умовно-дострокове звільнення. А дотримання ОСОБА_8 норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, правомірних взаємовідносин з іншими засудженими, персоналом колонії та іншими особами, є обов`язком засуджених, який передбачений положеннями ст.107 КВК України.

Беручи до уваги, що ОСОБА_8 раніше неодноразово судима, в період невідбутої частини строку покарання скоїла новий особливо тяжкий злочин, до неї раніше застосовувалось умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, але засуджена належних висновків для себе не зробила, що свідчить про неготовність її до самокерованої правослухняної поведінки в суспільстві за межами виправної установи.

Отже, місцевий суд при розгляді клопотання засудженої ОСОБА_8 про її умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання належно оцінив всі обставини справи та дійшов правильного висновку про необхідність відмови у його задоволенні, з чим погоджується і колегія суддів.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів законність та обґрунтованість постановленого у справі судом першої інстанції рішення, не вбачається.

Керуючись ст.ст.404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги засудженої ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01квітня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4