Справа № 761/9955/20
Провадження № 1-кс/761/6193/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, Чернігівської області , проживає за адресою: АДРЕСА_1 з тримання під вартою на домашній арешт,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , з тримання під вартою на домашній арешт, яке мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02.03.2020 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Враховуючи, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які враховувалися при обранні запобіжного заходу, перестали існувати, а також хворобу ОСОБА_3 та оголошену пандемію коронавірусу COVID-19, адвокат ОСОБА_4 просить змінити ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор заперечував проти клопотання, оскільки встановлені слідчим суддею ризики на даний час продовжують існувати, підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін, дослідивши клопотання, дійшла висновку про таке.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02.03.2020 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи із встановлених обставин та з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитися від досудового розслідування та суду.

Відповідно до частини першої статті 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
В клопотання про зміну запобіжний заходу адвокат ОСОБА_4 зазначає про відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для тримання під вартою ОСОБА_3 обґрунтовуючи твердження тим, що сплинув місяць з обрання запобіжного заходу і ОСОБА_3 має ряд хронічних захворювань, має постійне місце проживання у місті Чернігів, а також просить врахувати оголошену пандемію коронавірусу COVID-19.
Згідно ухвали слідчого судді від 02.03.2020 були встановлені ризики переховуватися від орану досудового розслідування та суду, а також відсутність підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Таким чином, слідчий суддя приходить висновку про відмову у зміні запобіжного заходу, враховуючи, що стороною захисту не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею під час постановлення попередньої ухвали.
На підставі викладеного, керуючись статтями 193, 201, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою на домашній арешт - залишити без задоволення.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного судупрокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1