Провадження № 1-кп/591/297/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з зазначеним клопотанням про закриття на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження № 0001633 від 21.02.2013 за ч.2 ст. 187 КК України, яке мотивував тим, що у кримінальному провадженні не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчилися.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, наведених в ньому.

Потерпілий проти клопотання заперечив, пояснив, що надавав слідчому фото осіб, які вчинили злочин та вказував на цих осіб, а саме це ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які проживають в АДРЕСА_1 , слідчим не враховано його покази щодо вчинення злочину зазначеними особами, не було отримано тимчасовий доступ до матеріалів оператора мобільного зв`язку щодо місця перебування вказаних осіб в момент вчинення злочину. Також пояснив, що зазначених осіб встановив зокрема оперуповноважений ОСОБА_7 .

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській обл. знаходиться кримінальне провадження № 0001633 від 21.02.2013 за ч.2 ст. 187 КК України за фактом того, що 28.07.2008 року, близько 23:30 год., невстановлені особи біля буд. 33 по вул.Д.Коротченко в м. Суми відкрито із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, заволоділи срібним ланцюжком та грошима в сумі 350 грн. потерпілого ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

В той же час згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження зокрема є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень та забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Частиною 2 ст. 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Відповідно ч.1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Стаття 25 КПК України зобов`язує прокурора та слідчого вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Внесення змін до КПК України і, зокрема, доповнення ч.1 ст.284 КПК України пунктом 3-1 не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами - ст.ст.9,25 КПК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

В той же час, як вбачається з наданих матеріалів, слідчий проводив слідчі та процесуальні дії у 2014 році, після чого у кримінальному провадженні слідчим близько 6 років років не здійснювалось досудове розслідування та не здійснювались дії на виконання обов`язку встановленого ст.92 КПК України.

Зокрема як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження потерпілий вказував на 2-х осіб як на осіб, які вчинили злочин, однак в ході досудового розслідування не було перевірено належним чином причетність зазначених осіб до вчинення злочину. Зокрема не встановлено номери абонентів мобільних телефонів, якими вони користувалися на час вчинення злочину та місце перебування зазначених абонентів, хоча в матеріалах кримінального провадження маються вказівки прокурора щодо вчинення цих дій. Також згідно наявного в матеріалах кримінального провадження протоколу допиту свідка ОСОБА_7 останній від дачі пояснень відмовився, хоча є свідком у кримінальному провадженні.

За таких обставин досудове розслідування не може вважатися повним та закриття кримінального провадження буде суперечити зазначеним вище завданням та засадам кримінального провадження, а тому в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 25, 40, 284, 369, 370, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001633 від 21.02.2013 за ч.2 ст. 187 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1