Справа №463/8093/19
Провадження №1-кс/463/20/20
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні скарги

22 січня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинені кримінальні правопорушення за його заявою, -

встановив:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за його заявою від 22.08.2019 року.
Скаргу мотивує тим, що 04.09.2019 року ним було скеровано до Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, заяву про вчинення слідчими та прокурорами в кримінальному провадженні №0000081 від 11.12.2012 року кримінального правопорушення, передбаченого ст..372 КК України притягнення завідомо невинного ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України. Слідчий Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, в порушення вимог ст.214 КПК України протягом 24 годин питання про внесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення не вирішив. А тому скаржник звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою, яку просить задоволити.
Скаржник в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги був повідомлений належним чином. У зв`язку із систематичними неявками скаржника в судові засідання по даній справі суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності скаржника по наявних матеріалах.
Представник Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, в судове засідання не з`явився. В силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що в задоволенні такої слід відмовити виходячи з наступних підстав.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником, представником заявника, потерпілим або його представником.
Відповідно до вимог ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Підпунктом 1 пункту 3.1 розділу 3 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачено, що заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.
Тобто, законодавцем чітко встановлено часові межі, протягом яких заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення мають бути внесені до ЄРДР, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання відповідної заяви чи повідомлення.
Судом встановлено, 04.09.2019 року ОСОБА_3 було скеровано до Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, заяву про вчинення слідчими та прокурорами в кримінальному провадженні №0000081 від 11.12.2012 року кримінального правопорушення, передбаченого ст.372 КК України притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності.
Та відповідно скаржник просив внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення.

Згідно долученої до матеріалів справи копії заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.08.2019 року встановлено, що вчинене, на думку скаржника, кримінальне правопорушення, передбачене ст.372 КК України, полягало в притягненні завідомо невинного ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України (кримінальне провадження №0000081 від 11.12.2012 року). Вказане кримінальне провадження на даний час не розглянуто та перебуває з обвинувальним актом в суді.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину (кримінального правопорушення), мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про вчинене кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Аналіз долученої скаржником до матеріалів скарги заяви про вчинення кримінального правопорушення свідчить про те, що скаржником формально перелічено ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого диспозицією ст.372 КК України. Вказана заява, на думку суду, є передчасною, оскільки кримінальне провадження №0000081 від 11.12.2012 року, в якому ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, не розглянуто та відповідного кінцевого рішення не прийнято.
У зв`язку з вищенаведеним суд у скарзі відмовляє.
Керуючись вимогами статей 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановив:
В скарзі відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1