Провадження № 1-кс/742/9/20
Єдиний унікальний № 742/4121/19
У Х В А Л А

Іменем України

03 січня 2020 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого
ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_5 , внесеного у кримінальному провадженні за №0001568 від 14.11.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 30 жовтня 2017 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.1 ст.289, ч.2 ст.289, ст.. 70 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігів від 30 вересня 2019 року умовно-достроково на 10 місяців 29 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчим СВ Прилуцького ВПГУНП України в Чернігівській області подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні,внесеному до ЄРДР за №0001568 від 14.11.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 13.11.2019 року близько 16-ї години ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік Мільківського нафто газоконденсатного родовища, яке розташоване на території Прилуцького району, поблизу с. Мільки, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, який знаходився припаркованим біля дерева в 20 м від автодороги Київ-Суми, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, незаконно, шляхом вільного доступу, повторно, розукомплектувавши панель приладів, з`єднав частину дротів в результаті якого завів двигун та заволодів мотоциклом марки «Viper» модель -ZS110, 2012 року випуску, Vin: НОМЕР_1 , з об`ємом двигуна 110 сантиметри кубічних, що належить ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння зник в невідомому напрямку.
Відомості за даним фактом 14.11.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001568 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України.
17.12.2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим аргументується тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 289 КК України та мають місце ризики,передбачені п.1,2,4 ч.1ст.177 КПК України.
Зокрема, ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України,переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, вчинив умисний тяжкий злочин, не має міцних соціальних зв`язків, які б забезпечували його постійне перебування за місцем фактичного проживання.
Ризик, передбачений п.2 ч.1ст.177 КПК України, -знищити, сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення
Ризик, передбачений п.4 ч.1ст.177 КПК України незаконно впливати на свідків, зокрема на свідків які були очевидцями вчинення ним злочину.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні повністю підтримали дане клопотання, аргументуючи свої вимоги тим, що підозрюваний ніде не працює, був неодноразово судимий, нині підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, тому може ухилятися від слідства та суду, не має постійного місця роботи, то може вчиняти інші злочини, відтак просять застосувати до нього запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_4 щодо клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою поклався на розсуд суду.
Заслухавши думку прокурора та слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного, його захисника, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Прилуцьким ВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001568, порушеному за ч. 2 ст. 289 КК України
17.12.2019 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи лише з фактичних даних, що містяться в протоколі огляду місця події, протоколі допиту потерпілого, протоколах огляду предмета, протоколах допиту свідків, а також іншими документами справи, слідчий суддя приходить до висновку про те, що в даному випадку має місце обґрунтована підозра причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, за викладених у клопотанні обставин.
Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.
У відповідності до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину (ст.12 КК України), передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, за що передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, крім того, раніше він вже вчиняв аналогічні злочини, має непогашену судимість, тому слідчий суддя вважає, що прокурором доведено факт можливого ухилення ОСОБА_4 від слідства та суду, оскільки він зі свого власного досвіду знає, наскільки сувора міра покарання може бути до нього застосована.
На підставі викладеного вище,з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя є переконаним у тому, що на даному етапі слідства ОСОБА_4 належить обрати запобіжний захід у вигляді саме тримання під вартою.
З огляду на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , враховуючи вимоги ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити йому заставу розміром 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб з покладенням обов`язків, у разі її внесення, згідно з ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 183, 193, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_5 , внесеного у кримінальному провадженні за №0001568 від 14.11.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб.
Строк взяття під варту рахувати з моменту його затримання, тобто з 18 год. 35 хв. 02 січня 2020 року.
Зобов`язати слідчого, який вніс клопотання повідомити родичам затриманого про взяття його під варту.
Призначити заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 84080 (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят гривень) грн 00 коп, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_4 звільняється з-під варти під заставу.
Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним,такі іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030200, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030200, призначення платежу: Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, провадження №1-кс/742/2074/19 (єдиний унікальний №742/4121/19), прізвище, ім`я, по батькові особи, яка вносила кошти, та прізвище, ім`я, по батькові особи, на користь якої внесено кошти (за яку внесено заставу).
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити письмово слідчого Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, що звернувся з клопотанням, прокурора Прилуцької місцевої прокуратури та слідчого суддю Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Уповноважена службова особа Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_4 зобов`язана роз`ясняти йому обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави, наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання слідчому, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі наявності).
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, направити начальнику Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання, слідчому та прокурору - для відому.
Строк дії ухвали визначити до 02 березня 2020 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1