У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2020 Справа №607/6807/20 Провадження № 1-кс/607/3065/2020

28 квітня 2020 року
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001022 від 22.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, із клопотанням про арешт майна, а саме: автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, ключ запалення від вказаного автомобіля, а також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , жителя с. Новий Став, Кам`янка - Бузького р-ну, Львівської обл.

З метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження за №0001022 від 22 квітня 2020 року, дослідження усіх обставин, а також проведення необхідних слідчих дій, просить дозволити зберігання вказаних речей на території спеціального арешт майданчика що в с. Байківці, Тернопільського району, Тернопільської області на термін, який необхідний для проведення слідчих дій.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 22.04.2020р. близько 08.20 год. у Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від екіпажу патрульної поліції м. Тернополя № 204 ОСОБА_5 про те, що ними було виявлено автомобіль «Volkswagen Golf», темно-синього кольору, 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 за кермом якого перебував гр-н ОСОБА_6 . В подальшому при перевірці документів виникла підозра на підробку свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу та невідповідність агрегатів із базою даних ІПС «Армор».

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001022 від 22.04.2020 року, передбаченого ст. 290 КК України.

22 квітня 2020 року проведено огляд місця події, об`єктом якого був автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, яким керував ОСОБА_6 . В ході огляду місця події вилучено автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_1 , ключ запалювання від даного транспортного засобу, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_4 .

22 квітня 2020 року постановою слідчого СВ Тернопільського ВП ОСОБА_7 , автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , визнано речовими доказами у даному кримінальному проваджені.

Прокурор вказує, що на автомобілі марки «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору та свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , можуть бути присутні ознаки та сліди злочину, тому такі документи та майно є речовими доказами у вказаному кримінальному правопорушенні.

Посилаючись на наведене та те, що вилучені речі, зазначені в клопотанні є речовими доказами, мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а саме встановлення відомостей про особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, необхідні для проведення відповідних експертиз та встановлення всіх обставин кримінального провадження, прокурор просить клопотання задовольнити.

У судове засідання прокурор не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , із володіння якого був вилучений транспортний засіб, у судове засідання не з`явились, хоча про час та місце були повідомлені у встановленому законом порядку.

ОСОБА_6 попередньо подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

В силу вимог ч.1 ст.172 КПК, неприбуття учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Зі змісту вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Як вбачається із вимог ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Встановлено, що 22.04.2020р. близько 08.20 год. у Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від екіпажу патрульної поліції м. Тернополя № 204 ОСОБА_5 про те, що ними було виявлено автомобіль «Volkswagen Golf», темно-синього кольору, 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 за кермом якого перебував гр-н ОСОБА_6 . В подальшому при перевірці документів виникла підозра на підробку свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу та невідповідність агрегатів із базою даних ІПС «Армор».

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001022 від 22.04.2020 року, передбаченого ст. 290 КК України.

22 квітня 2020 року проведено огляд місця події, об`єктом якого був автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, яким керував ОСОБА_6 .

В ході огляду місця події вилучено автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_1 , ключ запалення від даного транспортного засобу, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 .

22 квітня 2020 року постановою слідчого СВ Тернопільського ВП ОСОБА_7 , автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 , визнано речовими доказами у даному кримінальному проваджені.

Як вбачається із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .

Власником та користувачем даного транспортного засобу є ОСОБА_6 , із володіння якого був вилучений транспортний засіб, що підтверджується протоколом огляду від 22.04.2020 року.

Згідно з вимогами ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу вимог ч.ч.1, 2 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Враховуючи вищевикладене, зокрема, що вилучені автомобіль, речі та документи, зазначені в клопотанні, мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та необхідні для проведення експертиз щодо встановлення всіх обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою запобігання їх втрати чи зникнення, а відтак, необхідності збереження речових доказів у кримінальному провадженні, клопотання прокурора необхідно задовольнити, наклавши арешт на майно.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, ключ запалення від вказаного автомобіля, а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , жителя с. Новий Став, Кам`янка - Бузького р-ну, Львівської обл.

Дозволити зберігання вищевказаного автомобіля на території арешт площадки за адресою с. Байківці, Тернопільського району.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора та слідчого Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повні стю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1