н/п 1-кс/953/5187/20
"30" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
адвоката - ОСОБА_5 ,
підозрюваного- ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, одруженого, працюючого машиністом на Харківській дирекції залізничних перевезень ДН 2 ПАТ «Укрзалізниця», раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
30.06.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_8 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27, строком застосування на 60 днів, без визначення розміру застави.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 28.06.2020 приблизно о 12:35 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував технічно справним автомобілем Lifan 520 GX р.н. НОМЕР_1 , по вул. Центральній, в с. Садовому Харківської області, зі сторони с. Надеждівки в напрямку с. Іванівки, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, згідно з яким: «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».
Під час руху ОСОБА_6 , наближаючись до будинку АДРЕСА_2 зі швидкістю близько 100 км/год., порушуючи вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України згідно з яким: «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.» та п. 12.1 Правил, згідно з яким: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», діючи необережно, не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод та небезпеки іншим учасникам руху, не урахував дорожню обстановку, не обрав таку швидкість руху і такі прийоми керування, які б дозволяли постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, у зв`язку з чим допустив неконтрольований рух власного автомобіля на ліве узбіччя по ходу напрямку його руху, з подальшим перекиданням автомобіля на праве узбіччя, внаслідок чого пасажир автомобіля Lifan 520 GX р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_9 помер на місці події.
Слідчий вказує, що 28.06.2020 о 17:00 год. ОСОБА_6 фактично затриманий після скоєння дорожньо-транспортної події та 29.06.2020 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Слідчий зазначив, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується: - протоколом огляду місця ДТП від 28.06.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_6 .
Сторона обвинувачення зазначає, що в ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 , посилаючись на недоведеність ризиків, які зазначені у клопотанні, дані про особу підозрюваного, наявність міцних соціальних зв`язків, практику Європейського суду з прав людини, недоведеність неможливості застосування менш тяжкого запобіжного заходу, просив відмовити у задоволенні клопотання чи застосувати до його підзахисного запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Підозрюваний ОСОБА_6 повністю підтримав позицію захисника, пояснив, що повністю визнає себе винним, зазначивши, що в цей день спиртних напоїв не вживав, просив не застосовувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При розгляді клопотання з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання надає добровільно, до нього не застосовувалося насильство під час затримання та перебування в якості затриманого.
Підозрюваний ОСОБА_6 фактично був затриманий 28.06.2020 о 17 год. 00 хв. та доставлений в приміщення суду в межах 60 годин.
29.06.2020 о 16:45 год. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_9 .
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні.
Однак, слідчий суддя вважає недоведеним стороною обвинувачення ризик вчинення іншого кримінального правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Так, даних про притягнення ОСОБА_6 до кримінальної чи адміністративної відповідальності, матеріали клопотання не містять. Таких даних не надано стороною обвинувачення й в ході розгляду клопотання.
Проте, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 , у разі визнання його винуватим, з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування, незаконного впливу на потерпілих, свідків, експерта, спеціаліста, спростовують доводи захисту про відсутність будь-яких ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Так, в ході розгляду клопотання встановлено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одружений, працює машиністом на Харківській дирекції залізничних перевезень ДН 2 ПАТ «Укрзалізниця», де характеризується позитивно, має батька пенсіонера, доньку інваліда з дитинства 3 групи та рідного брата інваліда з дитинства 2 групи, раніше не судимий.
Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_6 , за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер тяжкого кримінального правопорушення, а також перебування на момент вчинення ДТП в стані алкогольного сп`яніння, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель людини.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого, - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів - до 26 серпня 2020 року включно, без визначення застави.
Зобов`язати слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про тримання під вартою останнього.
Встановити строк дії ухвали до 26 серпня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1