Справа № 464/757/20
пр.№ 1-кс/464/651/20
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

05 травня 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 17.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

У клопотанні слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженому з прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , ставиться питання про тимчасовий доступ до інформації операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про вхідні-вихідні телефонні з`єднання, з прив`язкою до території (місцевості) та розташування базових станцій, в зоні дії яких вони здійснені, абонентів операторів мобільного зв`язку із зазначення IMEI мобільних терміналів, а також дзвінків нульової тривалості, з прив`язкою до абонентів «Б» за номерами мобільних операторів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а також інформацію про тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, в тому числі, дзвінки нульової тривалості), дату, час та тривалість з`єднання з прив`язкою до території (місцевості) та розташування базових станцій, в зоні дії яких вони здійснені, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), за період часу з 08:00 год. 13.01.2020 до 08:00 год. 15.01.2020, з можливістю ознайомлення та її копіювання на цифровий носій.
В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.01.2020 близько 12:20 год невідома особа, перебуваючи в ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що на АДРЕСА_1 , шляхом обману, під приводом надання допомоги, заволоділа коштами ОСОБА_5 у сумі 5 000 грн., чим завдала останній матеріальної шкоди.
Під час досудового розслідування допитана як потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що у місяці вересні до неї звернулась знайома ОСОБА_6 з питанням щодо надання її номеру телефону НОМЕР_4 компанії, котра займається оформленням кредиту для власних потреб, на що вона надала дозвіл. В подальшому, на її особистий номер почали надходити повідомлення погрозливого змісту із проханням повернути кошти, взяті в кредит ОСОБА_6 . Однак, при спілкування з останньою з даного приводу, вона повідомила про відсутність на даний час коштів для закриття кредиту. Так, 29.11.2019 під час розмови із своєю пацієнткою ОСОБА_7 , остання надала номер телефону НОМЕР_5 , особи, котра повинна вирішити питання надходження погроз безкоштовно. При спілкування з особою, що порекомендувала ОСОБА_7 , за номером телефону НОМЕР_5 , така повідомила про необхідність сплати 2500 доларів США для вирішення питання щодо погроз, проте, ОСОБА_5 повідомила про відсутність таких коштів та можливість надання оплати його послуг у розмірі 5000 грн., на що вказана особа погодилась. 14.01.2020 близько 12:30 год. ОСОБА_5 у супермаркеті « ІНФОРМАЦІЯ_5 » передала кошти у сумі 5000 грн. ОСОБА_7 , яка повинна була переказати такі особі яку вона порекомендувала.
В ході допиту як свідка ОСОБА_7 повідомила, що надала ОСОБА_5 номер мобільного телефону НОМЕР_2 , який належить її знайомому на ім`я ОСОБА_8 та відрекомендувала даного чоловіка як особу, що може вирішити питання погроз колекторів. Окрім цього, повідомила, що користується мобільним номером НОМЕР_3 . З метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення чи спростування причетності ОСОБА_9 та ОСОБА_7 до вчинення даного злочину та можливих співучасників, слідчий просив клопотання задовольнити.
На розгляд клопотання слідчий та представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не з`явилися, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Оглянувши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Враховуючи те, що необхідна інформація, яка зберігається в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », хоча і містить охоронювану законом таємницю, проте має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відтак може сприяти розкриттю кримінального правопорушення і мати доказове значення у справі, іншими способами довести такі обставини неможливо, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 163, 164 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформаційної бази операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ), з можливістю ознайомлення та її копіювання на цифровий носій про вхідні-вихідні телефонні з`єднання, з прив`язкою до території (місцевості) та розташування базових станцій, в зоні дії яких вони здійснені, абонентів операторів мобільного зв`язку із зазначення IMEI мобільних терміналів, а також дзвінків нульової тривалості, з прив`язкою до абонентів «Б» за номерами мобільних операторів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а також інформацію про тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, в тому числі, дзвінки нульової тривалості), дату, час та тривалість з`єднання з прив`язкою до території (місцевості) та розташування базових станцій, в зоні дії яких вони здійснені, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), за період часу з 08:00 год. 13.01.2020 до 08:00 год. 15.01.2020.
Обов`язок надати тимчасовий доступ покласти на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення (ст. 164 КПК України).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1