У Х В А Л А

11 лютого 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування за № 0000014 від 06 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов?янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, про арешт майна.

Згідно з клопотанням, досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000014 від 06 лютого 2020 року встановлено, що під час моніторингу об`єктів підвищеної небезпеки, які розташовані на території м.Слов`янська та Слов`янського району встановлено функціонування за адресою: м.Свяогірськ, вул.Курортна, 16, АЗС, що експлуатуються посадовими особами ПП Петрол Газ без відповідних дозволів на використання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. За відомостями Головного управління Держпраці у Донецькій області ПП Петрол Газне зверталося з приводу отримання дозволів на використання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. За відомостями ГУ ДПС у Донецькій області ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним по підприємству ПП Петрол Газ була анульована розпорядженням Про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним № 16-р від 31.01.2020 р.

07.02.2020 р. слідчим проведено огляд території автозаправної станції за адресою: м.Святогірськ, вул.Курортна, 16, яка експлуатується посадовими особами ПП Петрол Газ, в ході якого відповідні посадові особи цього підприємства не надали дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а також дозволу на початок роботи від органу пожежного нагляду через що з метою запобігання можливості настання загрози загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяння шкоди здоров`ю людей було вилучене автозаправне обладнання, зокрема: колонку газороздавальну Астра 1У № 050301, яка належить ТОВ ВІСС, та резервуар горизонтальний № 5265, який належить ТОВ ВІСС.

Посилаючись на необхідність забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на виявлене та вилучене майно.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (п.7 ч.2 ст.131 КПК України).

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Як вбачається з п.3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Положенням ч.1 ст.172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Слідчим в обґрунтування клопотання долучено та надано слідчому судді протокол огляду місця події від 07.02.2020 р., з якого вбачається, що в ході огляду території автозаправної станції, розташованої за адресою: м.Святогірськ, вул.Курортна, 16, було виявлено та вилучено колонку газороздавальну з написом Астра-1У, заводський номер 050301, та резервуар горизонтальний, заводський номер 5265, 2005 року випуску. Зазначену устаткування опечатане та передане на відповідальне зберігання засновнику ПП Петрол Газ під розписку. Вилучене устаткування передано в оренду ПП Петрол Газ ТОВ ВІСС на підставі договору оренди № 18062019/1 від 18.06.2019 р. строком до 17.06.2020 р.

Однак, слідчим не зазначено жодних засобів зв`язку ані з власником майна ТОВ ВІСС, ані з його орендарем ПП Петрол Газ, з договору вбачаються лише адреси місця знаходження цих юридичних осіб, що унеможливлює виклик у судове засідання власника та орендаря майна у встановлені КПК строки. Слідчим не додано до клопотання витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відносно цих юридичних осіб, що позбавляє слідчого суддю можливості встановити юридичні адреси цих підприємств, анкетні дані їх керівників та засоби зв`язку з ними. Таким чином, зазначена обставина позбавляє слідчого суддю можливості розглянути клопотання слідчого про арешт майна.

В той же час слідчий обґрунтовує необхідність арешту майна забезпеченням збереження речових доказів, однак слідчому судді не надано документів на підтвердження визнання тимчасово вилучених предметів речовими доказами у кримінальному провадженні, зазначено, що тимчасово вилучені предмети передані на відповідальне зберігання засновнику ПП Петрол Газ, однак жодних документів на підтвердження отримання ним тимчасово вилученого майна слідчому судді не надано.

Відповідно до положення ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про повернення клопотання прокурору, який його погоджував, оскільки зазначене клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 170-172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування за №0000014 від 06 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України, про арешт майна повернути прокурору, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1