Справа № 191/91/20
Провадження № 1-кс/191/12/20
У Х В А Л А
іменем України

13 січня 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0001817 від 18.12.2019, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в період часу з середини листопада 2019 по 16.12.2019 невстановлена особа шляхом зловживання довірою заволоділа майном, яке належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим спричинила ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальний збиток.
18.12.2019 за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001817, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.
18.12.2019 допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_6 показав, що він є представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за довіреністю. 04.10.2019 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) укладено договір поставки сільськогосподарської продукції № 04/10-19 з ФОП ОСОБА_7 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).
У вказаному договорі поставки від 04.10.2019 сторони узгодили механізм формування та узгодження ціни поставленої сільськогосподарської продукції, а також механізм формування загального обсягу поставленої сільськогосподарської продукції.
Так, відповідно до п. 2.4 Договору «Товар постачається партіями. Розмір кожної окремої партії визначається Сторонами за домовленістю сторін. Розмір партії визначається як кількість товару вказаного в одній видатковій накладній». Відповідно до п. 2.7 «Покупець зобов`язаний оплатити поставлений товар протягом 2-х календарних днів з дати поставки окремої партії, яка зазначена у видатковій накладній на такий товар. Разом з видатковою накладною Постачальник зобов`язаний надати Покупцю рахунок на оплату».
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виконання умов вказаного договору у жовтні та листопаді 2019 року поставило ФОП ОСОБА_7 сільськогосподарську продукцію (кукурудзу) у кількості 4588,7 тон (фізична вага) загальною вартістю понад 15,0 млн. гривень. Кількість кукурудзи в кожній окремій партії та ціна однієї тони кукурудзи погоджувалась з ФОП ОСОБА_7 як з покупцем за договором поставки шляхом підписання відповідних податкових накладних та підтверджувалась здійсненням оплати за поставлену продукцію у жовтні 2019 року.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виконання п. 2.9. Договору поставки зареєстрував податкові накладні за господарськими операціями поставки кукурудзи у жовтні та листопаді 2019 року, а ФОП ОСОБА_7 , в свою чергу, у власному податковому обліку підтвердив операцію з поставки кукурудзи у жовтні та листопаді 2019 року, підтвердженням чого є реєстрація податкової накладної ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що є неможливим без спільної згоди сторін договору.
Загальна кількість кукурудзи, яка поставлена ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у жовтні 2019 року ФОП ОСОБА_7 , згідно вищезазначених видаткових накладних, складає 2497,09 тон (дві тисячі чотириста дев`яносто сім). Загальна вартість поставленої у жовтні 2019 року кукурудзи складає - 7 940 996 (сім мільйонів дев`ятсот сорок тисяч дев`ятсот дев`яносто три) гривні 18 копійок.
У жовтні та листопаді 2019 року ФОП ОСОБА_7 перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кошти у сумі 6 173 928 (шість мільйонів сто сімдесят три тисячі дев`ятсот двадцять вісім) гривень 50 копійок за поставлену у жовтні сільськогосподарську продукцію (кукурудзу). Відповідно заборгованість ФОП ОСОБА_7 перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за поставлену протягом жовтня 2019 року сільськогосподарську продукцію згідно договору поставки № 04/10-19 від 04.10.2019 складає 1 767 067 (один мільйон сімсот шістдесят сім тисяч шістдесят сім) гривень 68 копійок.
Загальна кількість поставленої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сільськогосподарської продукції (кукурудза) у листопаді 2019 року складає 2091,620 (фізична вага) тон (дві тисячі дев`яносто одна) на суму 7 396 177 (сім мільйонів триста дев`яносто шість тисяч сто сімдесят сім) гривень 49 копійок.
Починаючи з середини листопада ФОП ОСОБА_7 , припинено перерахування коштів за поставлено сільськогосподарську продукцію. Станом на грудень 2019 року залишок заборгованості за поставлену сільськогосподарську продукцію складає суму понад 9,0 млн. грн.
В подальшому ФОП ОСОБА_7 направив на електронну адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сканкопію листа від 12.12.2019, у якому зазначив те, що він відмовляється від підписання видаткових накладних за листопад 2019 року, які передано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також, у листі від 12.12.2019 ФОП ОСОБА_7 запропоновано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснити розрахунок за неоплачену частину сільськогосподарської продукцію (кукурудза), яку поставлено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за договором № 04/10-19 від 04.10.2019 у листопаді 2019 року, із розрахунку 2000 (дві тисячі грн.) за одну тону без врахування ПДВ. Але дана пропозиція щодо вартості придбання сільськогосподарської продукції є неприйнятною для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_7 погоджено загальну кількість та вартість поставленої сільськогосподарської продукції (кукурудза), про що свідчить підтвердження ФОП ОСОБА_7 реєстрації податкових накладних, виписаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у листопаді 2019 року та відображення господарської операції у податковому обліку.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у відповідь на лист ФОП ОСОБА_7 від 12.12.2019 направлено на електронну адресу ФОП ОСОБА_7 листа із зазначенням того, що у випадку непогодження останнім придбання сільськогосподарської продукції за цінами, які зазначені у видаткових та податкових накладних, запропонованої ціни реалізації кукурудзи, яку поставлено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у листопаді 2019 року, поставлену продукцію у кількості 2091,620 (фізична вага) тон (дві тисячі дев`яносто одна), з метою недопущення порушення інтересів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та порушення ФОП ОСОБА_7 взятих за договором поставки зобов`язань з оплати товару, необхідно повернути ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Однак, у телефонному режимі ФОП ОСОБА_7 зазначив, що повертати придбану у листопаді 2019 року сільськогосподарську продукцію у кількості 2091,620 (фізична вага) тон (дві тисячі дев`яносто одна) він не збирається, а також не збирається розрахуватись у повному обсязі за придбану у жовтні 2019 року продукцію (кукурудзу).
Тобто, ФОП ОСОБА_7 при проведенні попередніх оплат за придбану продукцію, викликав довіру у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як надійний контрагент. Але в подальшому, отримавши реальну можливість розпорядження отриманою від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сільськогосподарською продукцією, здійснив її подальшу реалізацію без мети повного розрахунку з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Також ФОП ОСОБА_7 здійснюються дії щодо обману посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом надання пропозиції розрахунку за придбану продукцію за вартістю вдвічі меншою, ніж обумовлено раніше. Дана поведінка з боку ФОП ОСОБА_7 може свідчити про те, що останнім вже реалізовано та відповідно отримано кошти за сільськогосподарську продукцію, та останній не має та не мав наміру проводити повний розрахунок з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також повертати продукцію, отриману у листопаді 2019 року.
В ході досудового розслідування, отримано копії договору №52/Ш складського зберігання від 25.10.2019, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_7 та договору №185/П складського зберігання від 31.10.2019 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ФОП ОСОБА_7 .
Відповідно до вказаних договорів, ФОП ОСОБА_7 передав на зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 , зерно кукурудзу, отриману ФОП ОСОБА_7 відповідно до договору поставки сільськогосподарської продукції № 04/10-19 від 04.10.2019.
Опитаний в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_7 пояснив, що станом на 27.12.2019 розрахунку, відповідно до договору поставки сільськогосподарської продукції № 04/10-19 від 04.10.2019, укладеного між ФОП ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не проведено.
Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, а саме зерно кукурудзу, вагою 255732 кг, яка зберігається у приміщенні складу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий вважає, що з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникає необхідність у накладенні арешту на зазначене майно на підставі ст. 170 КПК України.
Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.94 КПК України, ст.132 КПК України, ст.173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та спів розмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, а також для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ може зберігатися у сторони кримінального провадження, якщо він добровільно наданий, або на підставі судового рішення. Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, речі, вилучені в ході проведення огляду, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що зерно кукурудза, вагою 255732 кг, яка зберігається приміщенні складу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , може мати значення речового доказу у кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також для забезпечення належного зберігання речових доказів стороною кримінального провадження, суд вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.
Керуючись ст.ст.170-172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на зерно кукурудзу, вагою 255732 кг, яка зберігається приміщенні складу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001817 від 18.12.2019 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Синельниківського ВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити слідчому, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1