Провадження № 1-кс/761/9497/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: заявника ОСОБА_3 , представника заявника-адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 28 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000879 від 23 лютого 2020 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 23 травня 2020 року через поштове відправлення звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою ,яка отримана судом 25 травня 2020 року, на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 28 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000879 від 23 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України .

В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП в

м. Києві знаходилось кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000879 від 23 лютого 2020 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України ,у якому постановою слідчого від 28 квітня 2020 року кримінальне провадження №000879 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Вважає постанову про закриття кримінального провадження незаконною, невмотивованою та передчасною, винесеною в порушення норм матеріального та процесуального права, оскільки доводи, які викладені у заяві ОСОБА_3 від 22 лютого 2020 року про вчинення кримінального правопорушення не перевірені, слідчим не встановлені повно й об`єктивно всі обставини кримінального провадження, які відносяться до предмету доказування.

Зазначає, що слідчим у даному кримінальному провадженні, всупереч вимогам діючого законодавства, не вчинено жодних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на всебічне,повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження,а винесена постанова про закриття кримінального провадження,всупереч вимогам ст.110 КПК України, без будь-якої мотивації та обґрунтування .

Зокрема, вказує на те, що слідчим , неправильно встановлені обставини вчинення злочину щодо ОСОБА_3 , не допитано заявника ОСОБА_3 щодо фактичних обставин справи, не вчинено необхідних слідчих (розшукових) дій по встановленню особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та її допиту, не витребувано необхідних документів на підтвердження вчинення злочину .

Просить скаргу задовольнити, оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 , представник заявника - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили її задовольнити у повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Слідчий суддя у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого.

Заслухавши доводи заявника ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , дослідивши скаргу та матеріали долучені до скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником,потерпілим,його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В провадженні СВ Шевченківського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходилося кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000879 від 23 лютого 2020 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України , за заявою ОСОБА_3 від 22 лютого 2020 року про вчинення кримінального правопорушення.

У вказаному кримінальному провадженні слідчим проводилася перевірка обставин, викладених у заяві ОСОБА_3 щодо заволодіння шахрайським шляхом уповноваженими особами ТОВ «АГРОБІС» (код ЄРПОУ 40779330) його грошовими коштами у сумі 24500 гривень,які він перерахував у відділенні «Приватбанку», яке розташовано по вул. Некрасовській,1 , у м.Києві, згідно виставленого ТОВ «АГРОБІС» рахунку, за результатами якої, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України, було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення .

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження , досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа , за адресою : АДРЕСА_1 , під приводом продажу автомобільних запчастин , заволоділа грошовими коштами в сумі 24500 гривень , які належали ОСОБА_3 , шляхом перерахування зазначеної суми на банківську картку через мережу Інтернет.

Разом з тим, під час досудового розслідування встановлено,що «невстановленою особою вчинено заволодіння грошовими коштами ,що належать ОСОБА_3 , однак вартість майна документально не підтверджена , таким чином не можливо встановити його ринкову вартість на момент вчинення правопорушення , тобто встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення , передбаченого ст.190 КК України», що , на думку слідчого, є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи (установи), яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України,покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, перевіряти законність прийнятої слідчим постанови.

Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особами) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.

Вивчивши постанову про закриття кримінального провадження, матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені доводи , викладені у заяві ОСОБА_3 від 22 лютого 2020 року про вчинення кримінального правопорушення та не надана оцінка зазначеним доводам. Крім того, постанова є зовсім не вмотивованою.

В порушення вимог ст. 110 КПК України, в постанові про закриття кримінального провадження не викладено суть заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину, відповіді на всі поставлені заявником питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

В постанові про закриття кримінального провадження відсутнє посилання на проведені під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №000879 від 23 лютого 2020 року слідчі (розшукові) дії для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження , що свідчить про те, що слідчим не проводилося жодних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні .

Зміст постанови про закриття кримінального провадження фактично звівся лише до цитування наукового коментаря положень ст.190 КК України.

Встановлені слідчим суддею обставини свідчать про те, що отримавши матеріали кримінального провадження та розпочавши досудове розслідування, слідчий, не вчинивши жодних слідчих (розшукових) дії,спрямованих на всебічне, повне й неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, 28 квітня 2020 року виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Так,слідчим не вчинено необхідних слідчих (розшукових), процесуальних дій щодо перевірки заяви про вчинення кримінального правопорушення,зокрема,не проведено необхідних слідчих (розшукових) дій по встановленню особи, яка вчинила кримінальне правопорушення щодо ОСОБА_3 , не допитано самого заявника ОСОБА_3 щодо обставин вчиненого щодо нього злочинів, не витребувані у заявника необхідні документи на підтвердження вчинення шахрайських дій щодо нього, на які посилався останній у заяві про вчинення злочину,не проведені інші слідчі (розшукові) дії,спрямовані на всебічне, повне й неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 28 квітня 2020 року не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, є невмотивованою, а тому рішення слідчого про його закриття є передчасним і підлягає скасуванню, а скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 28 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000879 від 23 лютого 2020 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 28 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000879 від 23 лютого 2020 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1