УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.01.2020, у кримінальному провадженні №0000354 від 31.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

05 червня 2020 року заявник ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 січня 2020 року, у кримінальному провадженні №0000354 від 31.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.

За клопотанням старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000354, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2019, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.01.2020 накладено арешт на земельні ділянки із кадастровими номерами:

:05:006:0027, :05:006:0022, :05:005:0014, :05:005:0016, :05:023:0001, :04:024:0009, :05:005:0018, :05:005:0019, :05:006:0025, :05:006:0026,

які розташовані у м. Узин Білоцерківського району Київської області та на праві власності належать ОСОБА_3 .

При цьому заявник вважає, що на даний час потреба у застосуванні такого заходу як арешт, накладений на належне йому майно, відпала, оскільки постановою слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 01 червня 2020 року кримінальне провадження №0000354 від 31.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України, закрито у зв`язку з тим, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином. Через канцелярію суду від представника власника майна адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту без участі заявника та його представника, в якому також зазначено, що вимоги заявлені в клопотанні він з власником майна підтримує в повному обсязі. При цьому, представник власника майна у вказаній заяві просить врахувати у прохальній частині клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна кадастровий номер земельної ділянки: :01:010:0005.

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , за клопотанням якого було накладено арешт на майно, в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений завчасно та належним чином. Додаткових пояснень, заяв та клопотань до суду не направляв. При цьому, на запит матеріали кримінального провадження №0000354 слідчому судді не надано.

Враховуючи передбачені ч.2 ст. 174 КПК України строки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя, виходячи з загальних засад кримінального провадження: змагальності та розумних строків, приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності слідчого з урахуванням наявних у слідчого судді матеріалів.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього документи, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення,пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000354 від 31.05.2019 за ч.1 ст.365-2 КК України

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 січня 2020 року було накладено арешт на майно, а саме земельні ділянки із кадастровими номерами:

:05:006:0027, :05:006:0022, :01:010:0005, :05:005:0014, :05:005:0016, :05:023:0001, :04:024:0009, :05:005:0018, :05:005:0019, :05:006:0025, :05:006:0026,

які розташовані у м. Узин Білоцерківського району Київської області та на праві власності належать ОСОБА_3 .

Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що арешт на майно, а саме земельні ділянки із кадастровими номерами:

:05:006:0027, :05:006:0022, :01:010:0005, :05:005:0014, :05:005:0016, :05:023:0001, :04:024:0009, :05:005:0018, :05:005:0019, :05:006:0025, :05:006:0026,

накладався, оскільки вказане майно на час накладення арешту мало ознаки речового доказу відповідно до ст. 98 КПК України, а саме могло бути використано як доказ у кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення збереження речових доказів та унеможливлення їх відчуження.

У той же час, постановою слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 01 червня 2020 року кримінальне провадження, внесене в Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 31.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України, було закрито у зв`язку з тим, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Однак, як вказує власник майна у клопотанні, при закритті кримінального провадження питання щодо скасування заходів забезпечення, слідчим вирішено не було.

Згідно висновку Великої Палати Верховного Суду, сформульованого у Постанові від 11 вересня 2019 року (справа № 504/1306/15-ц), у разі якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право власності, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право оскаржити такі дії та звернутися до суду про скасування арешту лише в порядку кримінального судочинства. І такий порядок захисту прямо передбачений нормами КПК України та є ефективним. Разом з тим чинним цивільно-процесуальним законом не передбачена можливість такого захисту в порядку цивільного судочинства.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що розслідуване кримінальне провадження №0000354 закрито з підстав, передбачених ст. 284 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про те, що на сьогодні відпала потреба у подальшому застосуванні арешту майна, належного ОСОБА_3 та про відсутність обставин, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння та розпорядження фізичними особами своїм майном, а також обумовлювали б подальший арешт їх майна, а відтак клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.01.2020, у кримінальному провадженні №0000354 від 31.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.170, 171, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.01.2020, у кримінальному провадженні №0000354 від 31.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.01.2020, у кримінальному провадженні №0000354 від 31.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України, на майно, а саме на земельні ділянки із кадастровими номерами:

:05:006:0027, :05:006:0022, :01:010:0005, :05:005:0014, :05:005:0016, :05:023:0001, :04:024:0009, :05:005:0018, :05:005:0019, :05:006:0025,

:05:006:0026,

що розташовані у м. Узин Білоцерківського району Київської області та належать на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1