Єдиний унікальний № 510/1249/19
Провадження № 1-кп/510/245/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2019 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Рені Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 29.05.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиманське Ренійського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, із середньою освітою, на утриманні має чотирьох дітей, двоє з яких - неповнолітні, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 , не маючого судимості,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2019 р., о 02:40 год., ОСОБА_5 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, маючи умисел спрямований на незаконний вилов риби, на гумовому човні типу «ВАRК», належному ОСОБА_5 , знаходячись на озері «Кагул» з боку с. Лиманське Ренійського району Одеської області, на відстані 5 000 м. від лінії державного кордону України з республікою Молдова, в районі прикордонного знаку № 0774, у порушенні ст.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом № 19 від 15.02.1999 року Державного комітету рибного господарства України (надалі - Правила), згідно якої: «...забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, ...», не маючи спеціального дозволу, передбаченого ст.3.5 зазначених Правил, використовуючи заборонені знаряддя рибного лову, а саме: чотирьох ліскових сіток, незаконно виловив наступну рибу: карась - 58 од., лящ - 38 од. Згідно додатка № 1 постанови КМУ № 1209 від 21.11.2011 року «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» розрахунок вартості риби за 1 шт. складає:
карась - 58 од. х 17 грн. = 986 грн. 00 коп.,
лящ - 38 од. х 170 грн. = 6 460 грн. 00 коп.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, заподіяли рибним запасам України збитки на загальну суму 7 446 грн., що є порушенням ст.52-1 Закону України «Про тваринний світ».
У ході проведення підготовчого судового засідання, прокурором подана позовна заява, в порядку ст.128 КПК України, про стягнення з обвинуваченого на користь держави завдану ним шкоду на суму 7 446 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні, винним себе визнав повністю, не заперечував проти незаконного зайняття рибним промислом та заподіяння істотної шкоди запасам України у загальному розмірі 7 446 грн., пред`явлену позовну заяву визнав в повному обсязі. Надав квитанцію про сплату 7 446 грн. на користь держави, що підтверджуєвідшкодування завданої шкоди в повному обсязі. У скоєному розкаюється.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про дослідження письмових доказів у справі у повному обсязі.
Так, окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини в незаконному зайнятті рибним промислом, яке заподіяло істотну шкоду, також підтверджується: заявою про вчинення кримінального правопорушення від 29.05.2018 р.; відповідними належними, передбаченими діючим кримінально-процесуальним законодавством письмовими доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 147366 від 12.04.2019 р.; актом прийому-передачі риби від 12.04.2019 р.; рапортом ОСОБА_6 від 12.04.2019 р.; рапортом ОСОБА_7 від 12.04.2019 р.; протоколом огляду предмету із фото-таблицями від 06.06.2019 р.; постановою про визнання предмета речовим доказом від 06.06.2019 р.; фото-таблицями до протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 06.06.2019 р.
Таким чином, суд вважає, що докази в кримінальному провадженні є належними, допустимими та достовірними, не протирічать один одному та встановленим судом обставинам справи, а в цілому в їх сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.
Оцінюючі досліджені докази у сукупності, суд вважає їх належними та допустимими. Тому, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_5 в пред`явленому йому обвинуваченні, повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч.1ст.249 КК України, за ознаками: незаконне зайняття рибним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.
Призначаючи вид і міру покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму ВС України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», зі змінами та доповненнями, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до положень ст.66 КК України, як обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Відповідно до положень ст.67 КК України, як обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання, суд враховує: характер, обставини, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення; суму збитку; добровільне відшкодування завданої шкоди; обставини, які характеризують особу обвинуваченого, згідно досудової доповіді органу з питань пробації, де він характеризується позитивно, за характером спокійний, неконфліктний, врівноважений, його сімейний (чотири дитини, двоє - неповнолітні) та матеріальний стан, довідки-характеристики за місцем проживання, де він характеризується, як позитивна людина.
З урахуванням вищевказаних обставин в їх сукупності, при призначення покарання суд приходить до висновку, про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, що буде достатнім для попередження нових кримінальних правопорушень.
Згідно ч.1ст.96-1 КК України «спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого…частиною першою статей 248, 249… цього Кодексу».
Згідно п.1ч.2ст.96-1 КК України «спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду».
Згідно п.1ч.1ст.96-2 КК України «спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна».
Згідно п.3ч.1ст.96-2 КК України «спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом злочину…».
Згідно ст.100 КПК України вилучені речові докази підлягають спеціальній конфіскації.
Керуючись ст.ст.96-1,96-2 КК України, ст.ст.100,349,368,370,374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.249 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу - 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1 700 (одна тисяча сімсот) гривен.
Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, не обирати.
Накладений, ухвалою від 08.06.2019 р. слідчим суддею, арешт на речові докази: 1) гумовий човен зеленого кольору типу «BARK», загальною довжиною 3,5 м., шириною 1,5 м., 2) 4 (чотири) одиниці ліскової сітки, а саме: довжиною 75 м., висотою 3 м., вічко 55 мм. скасувати.
Речові докази: І) застосувати спеціальну конфіскацію примусове безоплатне вилучення у власність держави: 1) гумовий човен зеленого кольору типу «BARK», загальною довжиною - 3,5 м., шириною - 1,5 м., 2) 4 (чотири) одиниці ліскової сітки, а саме: довжиною 75 м., висотою 3 м., вічко 55 мм., які оглянуті 06.06.2019 р. та залишені на зберігання відповідальній особі відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресом: Одеська область м. Рені вул. Маяковського № 2.
Гроші, отримані від реалізації ТОВ «Клест» риби, а саме: карась - 58 шт., лящ - 38 шт. звернути у дохід держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1