overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/62/20
Провадження № 1-кп/307/478/20
УХВАЛА

04 березня 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0001189, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11.01.2020 року до Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001189 від 19.12.2019 року відносно ОСОБА_4 .
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений погодився з думкою прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.
Згідно ст. 314-1 ч. 1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Тячів на 09.00 год. 23 березня 2020 року.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Доручити Тячівському РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тячів, мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
про помилкове відправлення до ЄДРСР
проекту судового рішення
"04" березня 2020 року о 12 годині 30 хвилин до Єдиного державного реєстру судових рішень був помилково відправлений проект судового рішення по кримінальному провадженню № 336/413/20, провадження № 1-кп/336/33/2020.
Даний проект судового рішення не є остаточним рішенням суду, ухваленим за результатами розгляду даної справи, та не може бути виданий учасникам судового розгляду справи та звернутий до виконання.
Головуючий по справі суддя
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/473/20 1-кс/335/293/2020
(вступна та резолютивна частини)
10 лютого 2020 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 107, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засідання 10.02.2020 року.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 12.02.2020 року.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 337/2101/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 04.03.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 04.03.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошенн розшуку обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Бредун
У Х В А Л А

03.03.2020 року слідчий суддя Городоцького райсуду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 26.02.2020р. звернувся із скаргою на постанову заступника начальника СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_3 від 12.02.2020р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000729 від 16.12.2019р.

Дана скарга відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.

За наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. Н. Бас від 12.02.2020р. про відмову у визнанні потерпілим у криимінальному провадженні № 0000729 від 16.12.2019р.

Розгляд скарги призначити на 10 год. 35 хв. 05.03.2020р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 539/700/20
Провадження № 1-кс/539/202/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

та володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання слідчого Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження №0000240 від 28.02.2020,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження №0000241 від 28.02.2020 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ГАЗ 66, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , два ключі до даного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 04.07.1995, власником якого є ОСОБА_6 житель Полтавської області Лубенського району с. Червоні Пологи, а фактичним користувачем ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 , із позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, який буде зберігатися у ОСОБА_5 на території господарства за адресою АДРЕСА_1 , а два ключі до даного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 04.07.1995 будуть зберігатися в камері речових доказів Лубенського ВП, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Копію ухвали слідчого судді направити слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 10 хв. 03.03.2020.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 02.03.2020 Справа № 554/378/20
Провадження 1-кс/554/1377/2020
У Х В А Л А
Іменем України

02 березня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000290 про нерозгляд клопотання ОСОБА_3 від 03.01.2020 року про витребування доказів із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.
Представник скаржника ОСОБА_5 направила суду заяву про залишення скарги ОСОБА_3 без розгляду, оскільки після судового засідання, яке відбулося 18.02.2020 року стало відомо про винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження №0000290, а тому дана скарга скаржником не підтримується.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, прохав залишити скаргу без розгляду, оскільки слідчим 27.06.2019 року винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000290 від 25.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

З аналізу статей 303, 304 КПК України слідує, що скарга на дії (бездіяльність) слідчого розглядається слідчим суддею лише за наявності скарги особи, яка має право подавати скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використання своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, а також виходячи з принципу диспозитивності у кримінальному провадженні, суд залишає скаргу заявника без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 304 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчогозалишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
"04" березня 2020 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дубно матеріали кримінального провадження №0000149 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000149 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання не з`явилися обвинувачені ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , хоча були належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи у встановленому законом порядку.

Прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинувачених приводу у наступне судове засідання.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, як виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд ,

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 15:00 годину 21 травня 2020 року обвинувачених
- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали доручити Дубенському ВП ГУНП в у Рівненській області: 35600, м. Дубно вул. Пекарська, 10
Копію ухвали направити прокурору Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області (вул.І.Франка, 10, м.Дубно) для контролю за виконанням.
Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та роз`яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі. У випадку невиконання особи, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитись до мінімального впливу на особу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 570/251/20
номер провадження 1-в/570/76/2020
У Х В А Л А
іменем України

12 лютого 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду ОСОБА_1 розглянувши подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно поданого подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Засуджений подав заяву, у якій просить подання про його умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду, а справу розглянути без його участі.

Представник державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" подав до суду заяву, в якій просить розглянути матеріали щодо умовно-дострокового звільнення відносно засудженого без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що клопотання про залишення без розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Спільне подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-в/632/63/20

У Х В А Л А

04 березня 2020 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , 1990 року народження, який відбуває покарання у Державній установі «Первомайська виправна колонія (№117)», -

В С Т А Н О В И В:

Від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , який звільняється від відбування покарання.

Відповідно до частин 1, 4статті 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд щодо осіб, зазначених у пунктах «б» і «г» статті 3 цього Закону, встановлюється у судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань. У судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», його участь у справі є обов`язковою, вважаю за необхідне проводити розгляд вказаного подання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , який відбудеться 13 березня 2020 року о 09 годині 20 хв., проводити в режимі відеоконференції.
Під час трансляції з ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.
Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №635/769/20
Провадження по справі 1-в/635/130/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 березня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 17 жовтня 2006 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
- 11 серпня 2008 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 309, ст.71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;
- 09 серпня 2010 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст.15, ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ст. 70, ст. 71 КК України до 2 років 11 місяців позбавлення волі,
- 17 лютого 2012 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 395, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 11 місяців позбавлення волі;
- 04 серпня 2014 року Харківським районним судом Харківської області за ст.395 КК України до 2 місяців арешту;
- 20 квітня 2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 05 лютого 2018 року умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 26 днів;
- 08 листопада 2018 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 71, ч.4 ст. 84 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

про зниження призначеної міри покарання,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено сторонам 06 березня 2020 року о 16 годині 25 хвилин.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 74 КК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зниження призначеної міри покарання відмовити.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-124/08
УХВАЛА

28 лютого 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ :

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 80 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 звільнити від відбування покарання у виді 4 років позбавлення волі, і звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, з покладеними відповідними обов"язками, призначеного за вироком Рівненського міського суду від 10.01.2008 року, у зв"язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.03.2020 о 15 год 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Номер справи 703/719/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

03 березня 2020 року заступник керівника Смілянської місцевої прокуратури направив до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за результатами досудового розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР від 28 серпня 2019 року за №0001417.

03 березня 2020 року системою автоматизованого розподілу справ вказане кримінальне провадження передано для проведення судового розгляду судді ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження на підставі ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул. Соборна, 94) на 12 годину 50 хвилин 29 квітня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/1495/19
провадження № 1-кп/610/29/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2,3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 10 грудня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 був оголошений у розшук, а судове провадження зупинено до його розшуку.
04 березня 2020 року до Балаклійського районного суду Харківської області із Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано 04.03.2020 року в порядку ст.191 КПК України.
За таких обставин вважаю, що провадження по справі необхідно відновити та призначити справу до підготовчого судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання по справі на 04 березня 2020 року на 11:15 годину.
Про розгляд справи негайно повідомити всіх учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: