Справа № 308/5289/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001610, накладеного ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.04.2019 року на автомобіль «Land Rover Range Rover», білого кольору, кузов НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .
В клопотанні зазначає, що слідчим відділом ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області за заявою ОСОБА_6 безпідставно відкрито кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. Вказує, що ОСОБА_7 ніколи не був власником автомобіля «Land Rover Range Rover», кузов НОМЕР_1 , а тому не може бути заявником по даній справі. Згідно інформації Регіонального сервісного центру №31/7-744 від 16.05.2019 року, тільки ОСОБА_4 є власником даного транспортного засобу.
Вказує, що розгляд клопотання про накладення арешту майна проводився у його відсутності, автомобіль у нього був вилучений працівниками Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області на виконання ухвали про накладення арешту від 18.04.2019 року, що суттєвим обмеженням його прав як власника рухомого майна, на підставі чого просить скасувати арешт та повернути йому автомобіль.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 підтримали подане клопотання з підстав та мотивів, викладених у нього та просили таке задоволити повністю.
Слідчий ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні такого, так як досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершено, даний автомобіль має значення речового доказу, а тому не відпали підстави для такого арешту.
Заслухавши пояснення заявника та його представника, доводи слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділення Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0001610 від 03.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.
В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.04.2019 року накладено арешт на автомобіль марки «LAND ROVER RANGE ROVER», який перебував на іноземній реєстрації (5AF7283) з номером шасі НОМЕР_1 , білого кольору, який належить компанії «Praga Nova Group S.P.O.», що розташована за адресою: Чеська Республіка, м. Прага, вул. Голубінкова, 168/2, який перебував у користуванні ОСОБА_6 , оскільки останній являється співвласником даної компанії, та на даний час автомобіль марки «LAND ROVER RANGE ROVER», номер шасі НОМЕР_1 , білого кольору, зареєстрований на ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із новими державними номерними знаками НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Звертаючись до суду з даним клопотанням заявник зазначає, що набув право власності на автомобіль марки «LAND ROVER RANGE ROVER», з номером шасі НОМЕР_1 , на законних підставах, транспортний засіб пройшов митне оформлення та він сплатив до державного бюджету значні кошти, а обставини, зазначені слідчим у клопотанні про накладення арешту, які прийняті слідчим суддею як за основу накладення арешту на автомобіль не відповідають дійсності.
Разом з тим, в силу норм ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано, якщо сторона кримінального провадження доведе одну з наступних обставин: що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що кримінальне провадження №0001610 від 03.04.2019 року не завершене та передано за підслідністю до Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для подальшого розслідування, зважаючи на той факт, що всі обставини даного кримінального правопорушення не з`ясовані, у кримінальному провадженні не проведений весь комплекс слідчих дій та необхідно зберегти рухоме майно в якості речового доказу, з метою недопущення подальшої зміни власника майна, а відтак мета арешту, а також підстави для накладення такого арешту продовжують існувати.
Отже, будь-які підстави вважати, що в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, відсутні. За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.
На підставі та керуючись ст. ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на транспортний засіб марки Land Rover Range Rower, державний номерний знак НОМЕР_2 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1