Справа № 539/909/20
Провадження № 1-кс/539/259/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2020 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни матеріали клопотання старшого слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 ,про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 17.10.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 17.10.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження, було встановлено, що невідомі особи в м. Лубни Полтавської області, протягом тривалого періоду часу займаються діяльністю пов`язаною з організацією та наданням грального бізнесу.

На підставі розпорядження Кабінету міністрів України №1325-р від 20.12.2019 скасовано наказ Державного комітету з питань політики та підприємництва Міністерства фінансів України від 12.12.2020 №128/1037 в частині діяльності розповсюджувачів лотерей та визначення поняття «Електронна система».

Незважаючи на викладене на території м. Лубни продовжують свою діяльність заклади з надання незаконних послуг у сфері грального бізнесу.

Так, в ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження 16.03.2020 працівниками поліції на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , яке використовувалося для надання послуг у сфері грального бізнесу. Вищевказана діяльність здійснювалася з використанням комп`ютерної техніки об`єднаної в одну мережу за допомогою мережі Інтернет. В ході обшуку було виявлено та вилучено : 4 монітора «Samsung»; 2 монітори «LG»; 1 монітор «HP»; 1 системний блок «Vento A»; 3 системні блоки «Lenovo»; 3 системні блоки «Dell»; 1 системний блок «Asus»; Wi-fi роутер «Mercusys»; три клавіатури; три комп`ютерні миші; два свічі; 12 листів із цифровими підписами.

Вказані предмети постановою слідчого від 16.03.2020 визнано речовими доказами.

Слідчий вважає, що вищевказане майно є знаряддям вчинення злочину та зберегло на собі його сліди, а тому з метою збереження майна, подальшого використання його під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину, а також встановлення всіх обставин вчинення злочину, сторона обвинувачення прохає накласти арешт на вищевказане майно.

Не застосування арешту на вказане майно може привести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

У судовому засіданні слідчий та прокурор вимоги клопотання підтримали.

Слідчий суддя розглянувши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до п.1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що вилучене під час санкціонованого обшуку нежитлового приміщення розташованого за адресою АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 майно, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000123 від 17.10.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З доданих до клопотання документів вбачається, що вилучене майно має значення речового доказу для кримінального провадження.

Метою застосування арешту у даному випадку є досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, збереження слідової інформації та речового доказу, необхідність проведення судових експертиз для встановлення всіх обставин вчиненого злочину.

Враховуючи викладене, клопотання про арешт вилученого майна слід задовольнити.

Керуючись ст. ст.26, 98, 100, 110, 167, 170-174, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 ,про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 17.10.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене в ході обшуку нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 майно, а саме:

1)4 монітора «Samsung»;

2)2 монітори «LG»;

3)1 монітор «HP»;

4)1 системний блок «Vento A»;

5)3 системні блоки «Lenovo»;

6)3 системні блоки «Dell»;

7)1 системний блок «Asus»;

8)Wi-fi роутер «Mercusys»;

9)Три клавіатури;

10)Три комп`ютерні миші;

11)Два свічі;

12)12 листів із цифровими підписами, які поміщено на зберігання до камери зберігання речових доказів Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області по вул. Монастирська, 4, м. Лубни, Полтавської області до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1