У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув матеріали судового провадження за клопотанням прокурора Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Казанівського районного суду Миколаївської області від 16 квітня 2020 року, якою кримінальне провадження №0000050 від 10.02.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

встановив:

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 16 квітня 2020 року, спільну заяву потерпілої ОСОБА_8 та її законного представника ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим задоволено. Кримінальне провадження №1-кп/478/62/2020 яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000050 від 10.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

8 травня 2020 року прокурором Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на зазначену ухвалу подана апеляційна скарга в якій вона просить ухвалу суду скасувати з підстав істотного порушення судом вимог кримінального процесуального законодавства. Призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Разом з апеляційною скаргою прокурор заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як на причину несвоєчасного оскарження ухвали, апелянт посилається на те, що апеляційну скаргу подано 23 квітня 2020 року, проте помилково скеровано безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 16 квітня 2020 року, спільну заяву потерпілої ОСОБА_8 та її законного представника ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим задоволено. Кримінальне провадження №1-кп/478/62/2020 яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000050 від 10.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

Копію ухвали суду прокурор отримала 16 квітня 2020 року про що в матеріалах справи є її розписка (а.с.34). В апеляційній скарзі прокурор зазначає, що апеляційна скарга була подана 23 квітня 2020 року, на підтвердження цього надає копію фіскального чеку АТ «Укрпошта» від 23.04.2020р. (а.с.41), натомість зауважує, що апеляційна скарга помилково була скерована безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, в порушення вимог п.1 ч.1 ст. 395 КПК України.

Відповідно до копії супровідного листа Миколаївського апеляційного суду від 30.04.2020р. №3/11-34/103/2020, дійсно до Миколаївського апеляційного суду надходила апеляційна скарга прокурора Казанківського відділу Бащтанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 16.04.2020р., яка 30.04.2020р. була повернута апелянту, із роз`ясненням вимог ст. 395 КПК України.

Таким чином, оскільки перший раз апеляційна скарга прокурором була подана у строк, визначений ст. 395 КПК України, та повернена прокурору в зв`язку з порушенням порядку її подачі, прокурор повторно звернувся з апеляційною скаргою до суду по за межами строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, що може свідчити про поважність причин пропуску такого строку.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Зазначені в клопотанні обставини, в даному конкретному випадку, апеляційний суд визнає поважними, що є підставою для поновлення строку прокурору на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 117, 393, 395 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Клопотання прокурора Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області 16 квітня 2020 року, якою кримінальне провадження №0000050 від 10.02.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення - задовольнити.

Поновити прокурору Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 16 квітня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення

Головуючий:

Судді: