Справа №523/4311/19
Провадження №1-кс/523/1101/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2020 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в кримінальному провадженні № 0000209 від 15.01.2013, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області про накладення арешту на вилучене майно.

Розгляд клопотання проведено у відсутність слідчого, оскільки будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, слідчий до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що 06.10.2006, знаходячись у приміщенні АКБ «Укрсоцбанк» в м. Одесі, ОСОБА_3 , шахрайським шляхом заволодів, грошовими коштами ОСОБА_4 , а саме: звернувся до ОСОБА_4 з проханням отримання кредиту на своє ім`я, на що останній, будучи упевненим у добропорядності ОСОБА_3 , на прохання останнього, уклав з АКБ «Укрсоцбанк» кредитний договір за № 2006/13-2.06/826 на загальну суму 70 000 доларів США, під заставу своєї пятикімнатної квартири загальною площею 97,2 квадратних метрів, житловою площею 61,8 квадратних метрів, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Після підписання договору, ОСОБА_4 передав вказані грошові кошти ОСОБА_3 , який розпорядився ними на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальний збиток на вказану суму.

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №520/536/16-ц за повозом ПАТ «Урсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за означеним кредитним договором, на відчуження вказаної квартири на користь третьої особи зазначеного ПАТ, та на підстави цього вважати цю квартиру речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

17.01.2020 старшим слідчим СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі УНП в Одеській області ОСОБА_5 , було складено постанову про визнання речового доказу, а саме: пятикімнатну квартиру загальною площею 97,2 квадратних метрів, житловою площею 61,8 квадратних метрів, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що визначене не рухоме майно речовим доказом по матеріалам кримінального провадження
Метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Необхідність накладення арешту на вилучене під час оглядів та обшуків майно обумовлюється необхідністю збереження предметів, які можливо використати як знаряддя злочину чи містить його сліди, що відповідає вимогам пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 задовольнити.

На підставі пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України, накласти арешт на пятикімнатну квартиру загальною площею 97,2 квадратних метрів, житловою площею 61,8 квадратних метрів, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Дозволити процесуальному керівнику або слідчому, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000209 від 15.01.2013, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного тимчасово вилученого майна до часу остаточного вирішення долі правомочним органом.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя