Провадження № 1-кс/686/7513/20
УХВАЛА
Іменем України

16 червня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №000145 від 01.04.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування даного клопотання адвокатом зазначено, що 01.04.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 000145, зареєстровано кримінальне провадження за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.2 ст.189 КК України (вимагання).
29.04.2020 року о 13 год. 55 хв. мого підзахисного ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.

Того ж дня, ОСОБА_4 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України (вимагання),

Згідно тексту підозри, орган досудового розслідування підозрює ОСОБА_4 у тому, що з жовтня 2019 року ФОП « ОСОБА_5 » для допомоги в роботі, в якості водія залучила ОСОБА_4 . Під час спільних поїздок із ФОП « ОСОБА_5 », в якості водія, на автомобілі марки «Фіат Дукато», д.н.з. НОМЕР_1 , в період часу з жовтня 2019 року по лютий 2020 року ОСОБА_5 в телефонному режимі неодноразово спілкувалася зі своїми знайомими про поділ майна із чоловіком, з яким розлучилася в жовтні 2019 року, обговорюючи при цьому всі грошові проблеми такого поділу.
Так, під час чергової поїздки, в другій половині грудня 2019 року із ОСОБА_4 в якості водія, в м. Чернівці останній запропонував ОСОБА_5 за винагороду в сумі 10000 доларів США «вирішити її проблеми» з чоловіком.
В свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що пропозиція ОСОБА_4 є неправомірною відмовилася від його допомоги, повідомивши, що владнає всі питання поділу майна з чоловіком у законний спосіб.
В подальшому, на початку лютого 2020 року ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_4 про те, що послуг водія вона не потребує і попросила повернути автомобіль.
Так, 11.02.2020 року близько 10 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 під час зустрічі в салоні автомобіля марки «Фіат Дукато», ОСОБА_4 маючи на меті незаконне збагачення шляхом вимагання, переслідуючи корисливий мотив щодо заволодіння чужим майном, висунув ОСОБА_5 вимогу передачі йому коштів в сумі 10000 доларів США за вигадані розтрати, пов`язані з вирішенням її проблем з приводу поділу майна з чоловіком та при цьому повідомив, що у випадку ненадання йому таких коштів він спричинить потерпілій тяжкі тілесні ушкодження.

Так, потерпіла сприймаючи погрози ОСОБА_4 як реальні, побоюючись за своє життя та здоров`я погодилися на незаконні вимоги останнього.

Надалі, на виконання незаконної вимоги, за попередньою домовленістю по телефону, 29.04.2020 року близько 13 год. 50 хв. ОСОБА_5 передала ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 8000 доларів США, після чого підзахисний був затриманий.

Однак, під час ознайомлення із матеріалами кримінального провадження 14.05.2020 р. та за наслідками спілкування із підзахисним ОСОБА_4 було встановлено ряд суперечностей, усунення яких є необхідним для встановлення істини у даній справі.

Зокрема, з протоколу про хід та результати здійснення негласних слідчих дій аудіо контроль особи від 17.04.2020 р. вбачається, що особи чоловічої та жіночою статі, ідентифіковані органом досудового розслідування як ОСОБА_5 та ОСОБА_4 спілкуються на побутові теми, зокрема щодо передачі від ОСОБА_4 . ОСОБА_5 «участка», інших вкладів ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 , зокрема щодо продажу автомобіля та повернення коштів. Також ОСОБА_5 повідомляла ОСОБА_4 що їй погрожують кредитори «бандитами» та що вона винна біля 130 тис.

З протоколів допитів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вбачається, що вказаними особами органу досудового розслідування повідомлено неправдиву і неповну інформацію про те, що ОСОБА_4 був лише водієм ОСОБА_5 . Фактично протягом липня 2019 р. лютого 2020 р. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мали фактичні шлюбні відносини і вели спільний бізнес, в який зокрема вкладав кошти і підозрюваний, а з жовтня 2019 р. спільно проживали на орендованій квартирі АДРЕСА_3 . Саме через це на мобільний телефон ОСОБА_5 та ОСОБА_4 неодноразово надходили погрози з боку колишнього чоловіка ОСОБА_7 .

Зі змісту повідомлень та розмов в період часу з 01.07.2019 р. по 29.04.2020 р. можливо встановити, як характер відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 так і можливо підтвердити вклади у спільний бізнес з боку ОСОБА_4 , а також підтвердити факт погроз з боку ОСОБА_7 .

Враховуючи вищевикладене виникла необхідність у отриманні інформації щодо вхідних, вихідних телефонних з`єднань та SMS (MMS)-повідомлень, які надходили у період з 00:00 01.07.2019 р. по 29.04.2020 р. 14:00 на мобільні телефони/здійснювалися з мобільних телефонів ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03.06.2020 р. № 686/10659/20 надано тимчасовий доступ стороні захисту до вхідних, вихідних телефонних з`єднань та SMS (MMS)-повідомлень, які надходили у період з 00:00 01.07.2019 р. по 29.04.2020 р. 14:00 на мобільні телефони/здійснювалися з мобільних телефонів ОСОБА_5 НОМЕР_2 та ОСОБА_7 НОМЕР_3

Відносно ОСОБА_4 клопотання було уточнено, через описку в номері телефону останнього.

У вказаному періоді часу ОСОБА_4 користувався номерами мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ;

Враховуючи наведене, з метою повного, об`єктивного проведення досудового розслідування даного кримінального провадження та реалізації повноважень захисту необхідно отримати доступ до документів які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вхідні чи вихідні з`єднання, «смс» та «ммс» тощо), маршрути передавання, тощо.

Адвокат ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги повністю підтримав.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Адвокатом наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що речі, доступ до яких просить надати адвокат, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних речей, тому слідчий суддя розглядає клопотання адвоката без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться речі.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, в зв`язку з чим клопотання адвоката підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, неможливо.

Керуючись ст.ст.п.4., 5. ст. 27, 163, 164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №000145 від 01.04.2020 року задовольнити.

Надати дозвіл у кримінальному провадженні № 000145 від 01.04.2020 р. адвокатам ОСОБА_3 та ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_4 та зобов`язати останнього надати копію інформації (надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі MicrosoftExcel, із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресацій, номерів учасників з`єднань, IMEI їхніх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій) про з`єднання абонента " ІНФОРМАЦІЯ_1 " роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання, в т.ч. SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), та нульові з`єднання абонентів:

НОМЕР_4 ;

НОМЕР_5 ;

в період з 00:00 01.07.2019 р. по 14:00 29.04.2020 р. з зазначенням: телефонних номерів на (з) які (их) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час, тривалість, надіслані/отримані SMS (MMS)-повідомлення, а також вказати адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань.

Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_4 забезпечити тимчасовий доступ до вищевказаних документів з можливістю ознайомлення з ними та отримання належним чином завірених копій.

Ухвала діє по 3 серпня 2020 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1