overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000193 від 04.11.2019,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2019 заявник звернулася до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно якої просить зобов`язати слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області повернути приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вилучене у ході проведення обшуку 11.12.2019 майно, а саме, жорсткі диски: Sata/16MB Cache WD5000AAKX S/N-WCC2EM817900; та Sata/16MB Cache WD5000AAKX S/N-WCC2EM831733.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у розгляді вказаної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу.

Однак, встановлено, що 20.12.2019 аналогічну скаргу, яку було подано адвокатом ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , розглянуто по суті та задоволено, про що постановлено ухвалу, якою зобов`язано слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000193 від 04.11.2019, повернути приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 , вилучені в ході проведення обшуку 11.12.2019: матеріальний носій інформації Sata/16MB Cache WD5000AAKX S/N-WCC2EM817900; матеріальний носій інформації Sata/16MB Cache WD5000AAKX S/N-WCC2EM831733.
Отже, враховуючи викладене, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області не підлягає розгляду по суті, оскільки аналогічну скаргу було розглянуто 20.12.2019.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000193 від 04.11.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 336/260/18
Пр. № 1-кп/336/92/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , яким оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що бажає, щоб його інтереси в суді представляв захисник, але не може залучити його самостійно через тяжкий майновий стан.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

В силу ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів або з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, а згідно із ч. 2 зазначеної статті у випадках, передбачених частиною першою, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Виходячи з викладеного суд вважає за необхідне в інтересах реалізації обвинуваченим повною мірою права на захист доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК Україниза призначенням та забезпечити прибуття адвоката для участі в розгляді кримінального провадження, підготовче судове засідання в якому призначене на 13-45 годині 02 березня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 49, 314, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК Україниза призначенням та забезпечити прибуття адвоката для участі в розгляді кримінального провадження, підготовче судове засідання в якому призначене на 13-45 годині 02 березня 2020 року яке відбудеться в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Чарівна, 117-А.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/1255/19
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА
19.12.2019 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни клопотання відносно засудженого ОСОБА_4 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться клопотання відносно засудженого ОСОБА_4 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного судом покарання.

Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 27.11.2019 року стосовно ОСОБА_4 застосовано привід. Примусовий привід ОСОБА_4 в судове засідання 19.12.2019 року працівниками Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області не виконано, надано рапорт, згідно якого встановлено, що ОСОБА_4 відсутній по місцю свого проживання.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку засудженого ОСОБА_4 , який явно ухиляється від суду, та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку про доцільність оголошення розшуку засудженого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений (засуджений) ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого (засудженого) до його розшуку. Розшук обвинуваченого (засудженого), який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що засуджений ухиляється від суду, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

У х в а л и в :

Оголосити в розшук засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Судове провадження на підставі клопотання відносно засудженого ОСОБА_4 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного судом покарання - зупинити до розшуку засудженого.

Організацію виконання розшуку доручити Перемишлянському ВП Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

«21» грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000777 від 12 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2019 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000777 від 12 жовтня 2015 року.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 284 КПК України та його копія була вручена обвинуваченій ОСОБА_4 29 листопада 2019 року.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акта.

Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу від учасників процесу не поступало.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України судовий розгляд на 28 грудня 2019 року о 10.00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, поверх 2, кабінет 8).

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_7

Суддя ОСОБА_1
Справа № 469/1217/19
Провадження № 1-кс/483/779/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 03 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000566.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку відсутністю прямого сполучення з містом Очаків.

Судове засідання в режимі відеоконференції просить провести з Березанським районним судом Миколаївської області.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Враховуючи, що захисником заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши Березанському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначеного на 13:15 год 27 грудня 2019 року провести у режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 .

Доручити Березанському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Березанського районного суду Миколаївської області для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7258/2019
У Х В А Л А
10.12.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУ НП в Миколаївської області
В С Т А Н О В И В:
01.11.2019р. ОСОБА_3 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою, в якої вказав, що 12.12.2018р. через Заводський ВП ГУ НП в Миколаївської області звернувся до ГУ НП в Миколаївської області з заявою про вчинення злочину передбаченого ст. 212, 212-1 КК України з боку посадових осіб охоронного підприємства "Південна Ніка", в якого він відпрацював декілька змін без оформлення трудового договору та був звільнений без отримання заробітної платні. Відомості викладені у вказаній заяві до ЄРДР не внесені, в зв`язку з чим просив зобов`язати посадових осіб ГУ НП в Миколаївської області внести викладені відомості до ЄРДР.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, отримавши відомості, в яких містяться обставини які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, повинен внести ці відомості до ЄРДР. При цьому, при внесені цих відомостей, він повинен зазначити стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
В заяві ОСОБА_3 фактично повідомив виключно про обставини порушення трудового законодавства, т.т. про злочин передбачений ст. 172 КК України, та вбачається, що у внесенні вказаних відомостей було відмовлено Інгульським відділом поліції, та така бездіяльність може бути оскаржена до Ленінського районного суду м. Миколаєва.
Будь-яких відомостей про обставини вчинення злочину передбаченого ст. 212, 212-1 КК України в заяві ОСОБА_3 повідомлено не було.
За таких обставин посадовими особами ГУ НП в Миколаївської області цілком слушно такі відомості не були внесені в ЄРДР.
Керуючись ст. 307, 309 КПК України, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУ НП в Миколаївської області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2847/18
УХВАЛА
21 грудня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми подання начальника Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» про вирішення питання про заміну кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_4 .
Дане подання призначалось до розгляду на 21 грудня 2019 року на 09-30 годин, однак не було розглянуто у зв*язку з неявкою в судове засідання засудженого, який не повідомив про причини своєї неявки. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Оскільки є підстави вважати, що засуджений ухиляється від явки в судове засідання, про причини неявки суд не повідомляє, суд вважає за необхідне доставити його приводом через органи поліції в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.140, 327 КПК України,
Засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 доставити приводом в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 16 січня 2020 року на 10-30 годин.
Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст засудженому та роз"яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали покласти на Сумський РВП ГУ НП в Сумській області , для чого її копію надіслати його начальнику.
Копію ухали направити для виконання начальнику Сумського РВП Головного управління національної поліції в Сумській області, керівнику Сумської місцевої прокуратури та начальнику Головного управління національної поліції в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3354/19
Провадження № 1-кс/589/3521/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого відділення Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4

погоджене з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001122 від 01.08.2019р. за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 395 КК України про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, з середньою загальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше судимого

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.

Строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з урахуванням строку затримання, складає 60 днів та закінчується 02.02. 2020 року

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Шосткинської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 09.12.2019 року о 08-00 год..

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2019 Справа №607/29570/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в кримінальному провадженні №0003620, -

постановив:
Клопотання задовільнити.

ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою на два місяці до 17 лютого 2020 року, який обчислювати з моменту взяття під варту 19 грудня 2019 року 18 год. 00 хв.

ОСОБА_4 визначити заставу - 50 (п`ятдесят) прожиткових мінімумів, що становить 96050 (дев`яносто шість тисяч п`ятдесят) гривень, яку можна внести до постановлення ухвали про зміну чи скасування запобіжного заходу.

Після внесення застави ОСОБА_4 звільнити з-під варти і з цього часу на нього покладаються обов`язки: не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого або прокурора; повідомляти слідчого або прокурора про зміну місця проживання; з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, на строк два місяці до 17 лютого 2020 року.

ОСОБА_4 роз`яснити, що у випадку не виконання покладених обов`язків внесена застава буде звернута в дохід держави.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, строк дії ухвали закінчується 17 лютого 2020 року в 18 год. 00 хв.

Копію ухвали негайно вручити учасникам і надіслати до Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» Міністерства юстиції України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 грудня 2019 року в 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/631/15-к
Провадження № 1-кс/650/69/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2015 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ ОСОБА_4

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 04.06.2015 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
в с т а н о в и в :
04.06.2015 року розглянувши клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчим суддею винесено ухвалу якою надано дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При цьому в резулятивній частині ухвали суд помилково зазначив номери мобільного стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а не ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », допустивши таким чином описку.

Прокурор у судовому засіданні не заперечує проти внесення виправлення в ухвалу суду.

Слідчий у судовому засіданні вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу суду, оскільки допущена описка унеможливлює виконання ухвали.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, суд вважає що слід внести виправлення в ухвалу суду від 04.06.2015 року.

Керуючись ст. 379 КПК України суд

у х в а л и в:
Внести виправлення в ухвалу суду від 04.06.2015 року про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказавши щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії наступних базових станцій з ідентифікаторами: місце скоєння злочину (будинок АДРЕСА_1 ): LAC-45085, CID-8473, 471, 8472, 9931, 9933, 473 у період часу з 00 год. 00 хв 01.06.2015 року до 00 год. 00 хв 02.06.2015 із указанням ідентифікаторів IMEL даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій.

Інформацію надати в цифровому вигляді на магнітному носії диску.

Ухвала підлягає зверненню до виконання протягом семи днів з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1