overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/1562/20
Провадження №:1-кп/138/151/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000309 від 03.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд 15.06.2020 з Могилів Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000309 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити та провести 08.07.2020 о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000309 від 03.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
1-кс/465/1017/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"08" червня 2020 р. слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.
Скарга оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 303, 304 КПК України та підсудна Франківському районному суду м. Львова.
Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення судового засідання.
З наведених міркувань та керуючись ст. 304, ст.306 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.
Копію ухвали направити прокурору, слідчому та скаржнику.
Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул.Г.Чупринки, 69) в залі суду на 16.06.2020 р. на 14 год. 05 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/2893/19
Провадження №1-кп/944/454/20
11.06.2020 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
а участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, які вважають за необхідне об`єднати вищевказані кримінальні провадження, суд дійшов наступних висновків.
Ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи те, що у провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходяться два кримінальні провадження щодо ОСОБА_5 , з метою забезпечення ефективного судового розгляду, суд дійшов висновку, що матеріали вказаних кримінальних проваджень необхідно об`єднати.
Керуючись статтями 217, 314-316, 334 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Присвоїти кримінальному провадженню № 460/2766/19, провадження №1-кп/944/444/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 684/111/19
Провадження № 1-кп/684/1/2020
УХВАЛА
15 червня 2020 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
У провадженні Старосинявського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 0000010 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судове засідання якого призначено на 14 год. 30 хв. 17 червня 2020 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 15 червня 2020 року направила до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в умовах дистанційного судового провадження з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, ( вул. Героїв Майдану, 54, м. Хмельницький).

Відповідно до п.1, п.4 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з іншим поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на наведене, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, враховуючи запровадження на території держави карантину, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 слід задовольнити та постановити ухвалу про призначення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у режимі відеоконференції, в умовах дистанційного судового провадження з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Керуючись ч.1, 4 ст.336 КПК,-

у х в а л и в:
Заяву задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, призначене на 14 год. 30 хв. 17 червня 2020 року, провести в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Доручити відповідальній особі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції на зазначену дату та час з Старосинявським районним судом Хмельницької області, а також встановити особи учасників судового засідання, вручити їм пам`ятки про процесуальні права та обов`язки та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Хмельницького міськрайонного суду суду Хмельницької області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7519/20
УХВАЛА
Іменем України

9 червня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

9 червня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження та призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№2) на 10 год.00 хв. 22.06.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ХВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати із ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 02.06.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/7713/20
У Х В А Л А
12 червня 2020 року м. Хмельницький
12.06.2020 року прокурор Другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Хмельницьку область Івасюк С.С., звернувся до слідчого судді з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
04.10.2019 до Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла ухвала від 04.10.2019 про зобов`язання внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, що викладені в заяві ОСОБА_1 від 24.09.2019.
На його переконання, вищевказана особа повідомила завідомо неправдиві факти про скоєння злочину з метою тиску на нього та помсти,
Прокурор в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити його вимоги.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Прокурором наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати прокурор, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені речі та документи.
Ухвала діє по 12 липня 2020 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 1-кс/686/7723/20
УХВАЛА

15 червня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся із скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№4) на 11 год. 00 хв. 18.06.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити слідчого та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 711/8783/12 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/811/4/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

12 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляційною скаргою підсудного ОСОБА_6 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 12.04.2018 року,

встановила:

цим вироком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України і призначити йому покарання в виді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_6 звільнено від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набуття вироком законної сили залишено попередній - підписку про невиїзд.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином, задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 10000 гривень моральної шкоди, а в решті позову відмовлено.

Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.
В апеляційній скарзі підсудний просить вирок суду скасувати та постановити свій вирок, яким його виправдати.
На адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_8 про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Тячівський районним судом Закарпатської області.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»? учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
З метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги та з метою забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав розгляд вказаної апеляційної скарги слід призначити у режимі відеоконференції із Тячівський районним судом Закарпатської області.
На підставі наведеного, керуючись ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і стату суддів» ст. 377 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

постановила:

розгляд апеляційної скарги підсудного ОСОБА_6 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 12.04.2018 року, призначити у режимі відеоконференції з Тячівський районним судом Закарпатської області на 13 год. 30 хв. 07 липня 2020 року.
Про розгляд справи повідомити учасників судового провадження.
Доручити Тячівському районному суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 457/513/20 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/597/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 червня 2020 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 04 травня 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 03 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргоюзаступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 04 травня 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували в рішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 04 травня 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України призначити на 11 год. 30 хв. 02 липня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 592/7184/20
Провадження № 1-кс/592/3811/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за№ 0000332 від 06.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту крадіжки. Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.06.2020 невстановлена особа у вечірній час перебуваючи в дворі буд. АДРЕСА_1 , з приміщення гаражу викрала драбину, належну ОСОБА_4 .. Сума матеріального збитку встановлюється. 12.06.2020 було проведено огляд предметів в дворі буд. АДРЕСА_1 де було оглянуто та вилучено титанову драбину пофарбовану фарбою червоного кольору, довжиною 3 м. 20 см. шириною 30 см. діаметри труби 5 см. 12.06.2020 постановою слідчого вказану драбину визнано речовим доказом. У слідства є підстави вважати, що вилучена драбина є предметом вчинення кримінального правопорушення та зберегла на собі сліди вчиненого правопорушення, а отже, являється речовим доказом в даному кримінальному провадженні. Тому слідчий просить накласти арешт на вказану драбину з металу титану.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Надані слідчим матеріали провадження, протокол огляду предметів, у своїй сукупності вказують на те, що зазначена у клопотанні слідчого драбина відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегла сліди злочину та може бути використана, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Арешт необхідний для забезпечення збереження доказів. Арешт вилученого не завдасть шкоди володільцю майна.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на драбину з металу титану, довжиною 3 м. 20 см. шириною 30 см. пофарбовану фарбою червоного кольору.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2054/20
Провадження № 1-кс/577/910/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"15" червня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,-

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 196, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити повністю.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши з 20 год. до 08 год. наступної доби відлучатись з житла в АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з місця постійного проживання АДРЕСА_1 , з 20 год. до 08 год. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали встановити до 14 серпня 2020 року до 24.00 год.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що покладені на нього обов`язки застосовуються до 14 серпня 2020 року до 24 год. 00 хв. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_5 під підпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 обов`язків, покладених на нього у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покласти на Конотопський ВП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали направити для виконання в частині обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у виді домашнього арешту до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, якого негайно поставити на облік, про що повідомити суд.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 15 червня 2020 року о 16 год.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 червня 2020 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
обвинуваченого: ОСОБА_5
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 30 вересня 2019 року.
Ухвалою від 01 жовтня 2019 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
До обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовано.
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.
Захисник та обвинувачений проти позиції прокурора не заперечили.
Законний представник потерпілого та потерпілий у судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Подали заяву про розгляд справи без їх участі.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши заявлені прокурором клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1