overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/5243/19
Провадження № 1-кп/211/610/19
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в реживі відеоконференції

17 грудня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000955 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

ОСОБА_3 звертався до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Беручи до уваги викладене суд вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги заяву обвинуваченого ОСОБА_3 з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції. Згідно заяви ОСОБА_3 він дає згоду на проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Керуючись 110, 336,369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000955 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2КК України, призначене на 18 лютого 2020 року, о 10-00 год. , здійснювати в режимі відеоконференції між Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Криворізькою УВП №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити начальнику Криворізького УВП №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області, для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9636/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
16 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника ДУ «ДВК (№89)» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду в м. Дніпрі клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення за вказаним клопотанням у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його вступної і резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення залишити без задоволення.

Повний текст даної ухвали буде складено і оголошено 20.12.2019 року о 10:00 годин.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 274/6933/19
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/646/19
13.12.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 361 КК України про виправлення описки в рішенні суду
Однак при ухваленні вироку допущено описку, а саме в резолютивній частині вироку помилково зазначено невірну статтю Кримінального кодексу України, за якою ОСОБА_3 визнано винуватим (ст. 358 КК України замість правильної ст. 361 КК України),хоча у всьому тексі вироку статтю, правову кваліфікацію зазначено вірно. Оскільки копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому, прокурору, а вказаний недолік виявлено лише після роздрукування оригіналу вироку та вручення копії обвинуваченому, судом питання про усунення недоліків вироку вирішується в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За таких обставин, враховуючи, що посилання в резолютивній частині вироку на ст. 358 КК України є технічною помилкою, яка є очевидною, виправлення цієї помилки не тягне погіршення становища засудженого, суд вважає за необхідне усунути вищевказану описку в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 372, 379 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Виправити описку допущену в резолютивній частині вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 грудня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення, а засудженим з дня отримання копії судового рішення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 206/6881/19
Провадження № 1-кс/206/1353/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2019 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,
До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
В той же час заявник в своїй скарзі порушує питання поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Перевіривши матеріали поданої скарги, врахувавши наведенні заявником у скарзі обставини для поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що строк на оскарження бездіяльності слідчого підлягає поновленню, зазначена скарга підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та призначити її для розгляду в судовому засіданні на 17.12.2019 о 15.00 години в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Про час та місце судового засідання повідомити представника потерпілого, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/7862/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0001892 від 03.05.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.126-1 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про укладення угоди про примирення між ним та потерпілою у даному кримінальному провадженні та просить її розглянути.

Потерпіла підтримала клопотання обвинуваченого про розгляд угоди про примирення.

Прокурор не заперечував щодо розгляду угоди про примирення укладеної між обвинуваченим та потерпілою.

Відповідно до ст.468КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ст.469КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Частина третя статті 474КПК України встановлює, що якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Враховуючи, що в судовому засідання в даному кримінальному провадженні заявлено клопотання про розгляд угоди укладеної між обвинуваченим та потерпілою, суд зупиняє проведення процесуальних дій та переходить до розгляду угоди.

Керуючись ст.ст.468,469,474КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001892 від 03.05.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.126-1 КК України та перейти до розгляду угоди про примирення укладеної між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/5714/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000523 від 02.02.2019 р. стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 309 ч. 1 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 309 ч. 1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників провадження. Зазначив про надання суду процесуальних документів відповідно до реєстру в судовому засіданні, даних щодо характеристики особи, просив витребувати досудову доповідь, викликати свідків.

Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників судового засідання, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, так як кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю учасників судового провадження. Підстав обрання на даний час запобіжного заходу не вбачається.

Підлягає до задоволення клопотання прокурора про витребовування досудової доповіді, виклику свідків.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 309 ч. 1 КК України у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 27 грудня 2019 року на 15 годину 00 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

Зобов`язати Корольовський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області надати досудову доповідь щодо обвинуваченого

Суддя:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/75/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2019 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання в приміщенні Олевського районного суду на 26.11.2019 року об 12 год. 00 хв., про що обвинувачений ОСОБА_5 , був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, однак в судове засідання не прибув і про причини неявки суд не повідомив. В зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 , в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим та його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи Національної поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 застосувати привід в підготовче судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області на 11 год. 30 хв. 18 грудня 2019 року.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Олевського відділку поліції Коростенського відділу поліції Головного управління в Житомирській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 361/4468/17
Провадження № 1-в/361/370/19
У Х В А Л А
(Вступна та резолютивна частини)
16 грудня 2019 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю представника Броварського
МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя обмежилась складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 369-372, ст. 376, п. 2 ч. 2 ст. 395, п. 9 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України, п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання начальника Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2017 року за ч.1 ст. 310 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 17 грудня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6470/19
Провадження по справі № 1-кс/367/2209/2019
У Х В А Л А
іменем України
16 грудня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо незабезпечення залучення перекладача, -

встановив:
У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 306 КПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд скарги на 18.12.2019 року о 16 год. 40 хв.
На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/242/18
Провадження №1-кп/367/56/2019
УХВАЛА
Іменем України
16 грудня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:

10.01.2018 року дане кримінальне провадження надійшло до Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19.11.2018 року провадження зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

13.12.2019 року до суду дане провадження повернулось до суду з експертним висновком.

За даних обставин суд вважає, що необхідно відновити провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 332 КПК України суд, -

ухвалив:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити судове засідання на 24.01.2020 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду.
Про час слухання справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/8927/19
Номер провадження 1-в/404/233/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про зміну обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшло подання начальника Кропивницького ВП ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про зміну встановлених судом обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .

Подання мотивовано тим, що 26.09.2019 року постановою Кіровським районного суду м. Кіровограда відносно ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.

ДОП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 проводилась профілактична робота по недопущенню скоєння злочинів та порушень громадського порядку, а також останній попереджався про відповідальність за їх вчинення згідно чинного законодавства.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується з позитивної сторони, став на шлях виправлення, на проведену з ним роботу зі сторони громадськості та дільничного офіцера поліції реагує позитивно.

ОСОБА_4 в судовому засіданні погодився на зміну обмежень адміністративного нагляду відносно нього, зазначив, що попереджався про можливість зміни обмежень адміністративного нагляду.

Дослідивши надані матеріали, пояснення ОСОБА_4 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» під час здійснення адміністративного нагляду суд за поданням начальника органу внутрішніх справ з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки може змінювати (зменшувати або збільшувати) обсяг обмежень, передбачених цією статтею.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 не допускав порушення обмежень, суд вважає за доцільне подання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 3, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Кропивницького ВП ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про зміну обмежень адміністративного нагляду - задовольнити.

Змінити умови адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з встановленням наступних обмежень:

1. Заборонити виїзд за межі м. Кропивницький без дозволу органів Національної поліції;

2. Заборонити відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив;

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 541/2035/19
Провадження № 1-кс/541/1457/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
резолютивна частина

17 грудня 2019 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
власника майна ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000716 від 09.09.2019,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Транспортний засіб автобус марки Богдан модель А09202 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ, серія НОМЕР_2 видане РЕП - го МРВ ДАІ м. Миргорода ВДАІ у Полтавській області, 05.02.2008 є ОСОБА_5 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження та розпорядження, в тому числі проведення ремонту транспортного засобу до скасування арешту, повернувши з майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області власнику або уповноваженій особі.
В задоволені клопотання про скасування арешту транспортного засобу автобуса марки Богдан модель А09202 д.н.з. НОМЕР_1 , відмовити.
Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність передбачену ч.1 ст.388 КК України.
Зобов`язати ОСОБА_5 за першою вимогою слідчого, прокурора або суду надати вказаний транспортний засіб.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.12.2019 о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 559/2766/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2019 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000926 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
09 грудня 2019 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню №0000926 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 08 годину 30 хвилин 28 лютого 2020 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: