Справа № 947/9043/20
Провадження № 1-кс/947/6177/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001148 від 20.04.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24.04.2020 року, а саме з автомобіля «Nissan Maxima», р/н НОМЕР_1 .

В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що транспортний засіб був обстежений експертом, з нього була знята вся інформація, необхідна для проведення судової експертизи, транспортний засіб не буде прихований, пошкоджений, зіпсований, знищений, втрачений чи будь-яким способом відчужений іншій особі та буде збережений до моменту завершення кримінального провадження. Крім того, встановлене обмеження призводить до значних негативних наслідків для заявника, оскільки остання в умовах карантину позбавлена можливості дістатися до свого постійного місця проживання і реєстрації.

Від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання без її участі.

Від слідчого надійшла заява по розгляд клопотання без її участі. Відповідно до заяви, слідчий заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що в клопотанні заявник вказує на те, що транспортний засіб був обстежений експертом, з нього була знята вся інформація, всі необхідні дії проведені, разом з тим до матеріалів клопотання не було долучено доказів, які б підтверджували зазначені обставини, а також те, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.

Враховуючи також те, що кінцеве рішення в рамках кримінального провадження на даний час ще не прийняте, досудове розслідування кримінального провадження триває, автомобіль, а слідчим суддею не було встановлено, що потреба в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що прокурор та слідчий в судове засідання з розгляду клопотання про скасування арешту майна не надали матеріали кримінального провадження для дослідження, а відтак слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про наявність правових підстав для скасування арешту майна.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що до клопотання не було долучено документів, якими б зазначені у клопотанні обставини підтверджувалися, беручи до уваги, що досудове розслідування триває, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001148 від 20.04.2020 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1