УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2020 Справа №607/12616/18

м. Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

під час розгляду у судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0001497 від 28.05.2018р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явилися для допиту свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а тому за клопотанням прокурора, що не заперечено іншими учасниками судового засідання, суд постановив відкласти судовий розгляд для повторного виклику свідків.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву про скасування накладеного на нього ухвалою суду грошового стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1500 грн. за неявку до суду, мотивуючи тим, що він того дня був у приміщенні суду і повинен йти на судове засідання, однак, його захисник в телефонному режимі повідомив, що він не зможе прибути в судове зсідання через зайнятість в іншому засіданні за межами Тернопільської області і щоб він заявив клопотання про відкладення судового розгляду. Проте, він, ОСОБА_3 , не зрозумів в повній мірі свого захисника про дії, які він має зробити і здав в канцелярію суду заяву про відкладення розгляду справи із зазначенням причини, а саме відсутність захисника, а на судове засідання не з`явився. Зазначає, що неявка його в судове засідання не була не з поважних причини, а не з`явився через недосягнення порозуміння із захисником, його дії не були спрямовані на вчинення неповаги до суду чи інших учасників судового засідання, а тому просить скасувати накладений ухвалою суду від 08.07.2019р. штраф.

Захисник в судовому засіданні повідомив, що він не мав можливості прибути на судове засідання, про що повідомив ОСОБА_9 , однак, ОСОБА_9 мабуть не вірно зрозумів, як повинен був він діяти і заявити клопотання про відкладення судового засідання.

Прокурор і представник потерпілого проти задоволення заяви ОСОБА_3 заперечують.

Так, стаття 147 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Суд, скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.07.2019р. №607/12616/18 (1-кп/607/75/2019) на обвинуваченого ОСОБА_3 накладено грошове стягнення в сумі 1500 грн.

При розгляді клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , яке підтримане ним та його захисником встановлено, що неявка ОСОБА_10 в судове засідання не була ухиленням від суду, чи висвітленням неповаги не суду та інших учасників судового засідання, між ним та захисником виникло непорозуміння з приводу реалізації прав обвинуваченого, зокрема, подання клопотань, а тому, суд прийшов до висновку за необхідне скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 08.07.2019р. про накладення грошового стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 140, 323, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні №0001497 від 28.05.2018р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відкласти до 30 березня 2020 року на 09 год. 15 хв., в яке викликати свідків.

Скасувати ухвалу Тернопільського міськрайоного суду Тернопільської області від 08.07.2019р. №607/12616/18 (1-кп/607/75/2019) про накладення на обвинуваченого ОСОБА_3 грошового стягнення в сумі 1500 грн.

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1