Справа № 333/4268/19
Провадження № 1-кс/333/1665/19

УХВАЛА

15 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002799, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.12.2012 року та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002799, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.12.2012 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , (дані про судимість слідчому судді не надано).

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у провадженні СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження №0002799, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.12.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.02.2000 року, приблизно о 22 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на умисне вбивство ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин із останньою, використовуючи згідно з висновком судово-медичної експертизи №314 від 04.02.2000 року тупий предмет з обмеженою травмуючою поверхнею, найбільш ймовірно пальці рук або можливо прокладкою, при цьому служив воріт сукні, із застосуванням фізичної сили, почав здавлювати органи шиї ОСОБА_6 , що призвело до розвитку механічної асфіксії, що підтверджується виявленням множинних синців і крововиливів в м`які тканини шиї по передньо-боковим поверхням, переломами під`язикової кістки, крововиливами в кон`юнктиви очей, наявністю дистонії і спазму оронхов, гострого осередкового здуття і спадання тканини легенів, інтраальвеолярних крововиливів і порушень реологічних властивостей крові в легенях, рідкого стану крові, повнокров`я внутрішніх органів, що призвели до смерті від задухи, яке має ознаки тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя, що перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Таким чином, ОСОБА_5 умисно вбив ОСОБА_6 .
Слідчий дії ОСОБА_5 кваліфікував за ч.1 ст.115 КК України, а саме: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Підозра у вчиненні вказаного злочину, на думку слідчого, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: допитами свідків, матеріалами судово-медичних експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження.
20.01.2013 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 та направлено поштою за адресою проживання останнього.
На цей час ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчим було винесено постанову про оголошення підозрюваного у розшук.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та невідворотності покарання за його скоєння, підозрюваний може продовжити переховуватися від слідства та суду, тому слідчим встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні слідчий у повному обсязі підтримала своє клопотання та послалася на обставини, які у ньому були викладені та відповіла на питання слідчого судді.
Прокурор після дослідження матеріалів, доданих до клопотання слідчого та враховуючи відповіді слідчого зазначив, що у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 доцільно відмовити та слідчому повторно, після усунення недоліків, звернутися до слідчого суддя з аналогічним клопотанням.

Вислухавши доводи слідчого та думку прокурора, вивчивши матеріали, додані до клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов до такого.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

До клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий долучила наступні копії: витяг з ЄРДР, постанови про порушення кримінальної справи від 03.02.2000 року та 14.02.2000 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_7 ; висновок судово-медичної експертизи №314 від 03.02.2000 року; доручення слідчого начальнику Комунарського ВП; повідомлення про підозру ОСОБА_5 ; орієнтування на ОСОБА_5 .

Таким чином, з документів, які долучені до клопотання, вбачається, що 19.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (кримінальне провадження №0002799). Підозрюваним по вказаному кримінальному провадженню є ОСОБА_5 .

Жодних процесуальних документів, які б свідчили про оголошення у розшук ОСОБА_5 , переховування останнього від органів досудового розслідування слідчий до клопотання не долучила.
Також, слідчим не було долучено і жодного доказу, який би обґрунтував підозру ОСОБА_5 . З протоколу допиту свідка ОСОБА_7 вбачається, що потерпіла - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є його донькою. Людмила 30.01.2000 року повідомила йому, що познайомилася із хлопцем ОСОБА_8 і з ним вони почали зустрічатися. 02.02.2000 року ОСОБА_9 зазначила, що о 15-00 год. піди на зустріч з ОСОБА_8 і після цього він доньку не бачив. Сергія він не бачив, прізвища останнього він не знає, так як донька про ОСОБА_8 нічого не розповідала. Тобто, фактично із показань батька не вбачається, що саме з ОСОБА_5 потерпіла йшла на зустріч 02.02.2000 року і останній причетний до скоєння злочину. Висновки судово-медичної експертизи лише встановлюють причину смерті потерпілої, наявність тілесних ушкоджень на тілі потерпілої та їх локалізацію.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 складено слідчим СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 . Водночас, у витягі з ЄРДР кримінального провадження №0002799 відсутнє прізвище ОСОБА_10 , як слідчого який міг би проводити досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

Враховуючі вказані обставини, слідчий суддя вважає, що прокурором не доведений факт того, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, а також, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного. У зв`язку з чим, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002799, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.12.2012 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Повний текст складено 15.08.2019 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1