Справа №: 272/267/20
Провадження № 1-кс/272/86/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого- слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашьного арешту у кримінальному провадженні внесеному 30.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відносно -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки
м. Київ, громадянки України, з освітою середньою. не працюючої, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,

ВСТАНОВИВ :

До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_5 .

В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , відносно якої 26.04.2019 Київською місцевою прокуратурою №4 направлено справу до суду з обвинувальним актом за ст. 185 ч. 2 КК України, на шлях виправлення не стала, та повторно скоїла умисний злочин за наступних обставин. 30.01.2020 року близько о 14:00 год ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, знаходячись з дозволу ОСОБА_6 у залі будинку що в АДРЕСА_3 , що належить останній, скориставшись її відсутністю, так як вона знаходилась в іншій кімнаті того ж будинку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді матеріальної шкоди, з корисливих мотивів, здійснила крадіжку належних ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 288 грн, які знаходилися в книзі на столі, чим завдала потерпілій матеріальних збитків на зазначену вище суму. У подальшому частину грошових коштів в сумі 100 грн ОСОБА_5 витратила на власні потреби, а 188 грн були вилучені працівниками Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, при проведенні огляду місця події.
18 лютого 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття зави про вчинене кримінальне правопорушення потерпілої ОСОБА_6 ,

показаннями потерпілої, протоколами допиту свідків, протоколом впізнання та іншими

матеріалами кримінального провадження.

В ході досудового розслідування кримінального провадження ОСОБА_5 неодноразово викликалась до слідчого, однак на виклики не прибувала, у зв`язку з чим постановою слідчого 17.03.2020 останню оголошено в розшук.
З метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення , впливати на потерпілу та свідків, слідчий звертається з клопотанням про обрання стосовно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, а прокурор вважала, що є всі підстави для його задоволення.
Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваної ОСОБА_5 яка не заперечувала проти обрання запобіжного заходу в вигляді цілодобового домашнього арешту, дослідивши обставини, які є предметом обгрунтування сторони кримінального провадження дійшов до висновку, що слідчий та прокурор достатньо обгрунтували наявність ризиків які дають підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може ухилятись від явки до органів досудового розслідування та суду, оскільки знаходилась в розшуку, може впливати на потерпілу та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має постійного джерела прибутку, так як ОСОБА_5 не працює.
Відтак вважаю за доцільне застосувати до підозрюваної запобіжний захід, а саме: цілодобовий домашній арешт, а також покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного слідчим та прокурором обґрунтування клопотання.
Однак в частині покладення обов`язків щодо здачі на зберігання паспорта, або інших документів , що дають право для виїзду за кордон, суд не знаходить підстав для задоволення, оскільки в клопотанні не обґрунтовано та не надано будь-яких доказів наявності в підозрюваної паспорта або іншого документа для виїзду за кордон, а можливість такого виїзду в майбутньому є припущенням слідчої.
Керуючись ст.ст.32,131,132,176-178,184,193-194,196, 309, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, до 23 травня 2020 року..

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- заборонити ОСОБА_5 цілодобово залишати житло за місцем проживання за адресою : АДРЕСА_2 ;
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця місця проживання.

Зобов`язати слідчого письмово під підпис роз`яснити підозрюваній наслідки порушення покладених на неї обов`язків.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору, для виконання направити начальнику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП в Вінницькій області.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п"яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1