Справа № 551/546/20
У Х В А Л А
за наслідками підготовчого судового засідання

08 липня 2020 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

її представника адвоката ОСОБА_7

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000011 від 05 січня 2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Полузір`я Новосанжарського району Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2020 року з Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000011 від 05 січня 2020 року відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Ухвалою судді ОСОБА_1 від 02 червня 2020 року у справі призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд з підстав, передбачених КПК України. Просив викликати в судове засідання свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачена та її захисник вважали, що обвинувальний акт підлягає поверненню в зв`язку тим, що в ньому не вказано місце його затвердження. Підстав для проведення закритого судового засідання не вбачали.

Захисником поданні клопотання про призначення судової експертизи відеозаписів та про виклик ряду свідків, що не були допитані на стадії досудового розслідування.

Крім того в порядку ч.2 ст. 303 КПК України ним подані скарги на дії та бездіяльність слідчого та прокурора вчинені на стадії досудового розслідування, а також заперечення на три ухвали слідчого судді, що також були винесені на стадії досудового розслідування.

Потерпіла та її представник проти призначення справи до фактичного розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, підстав для повернення обвинувального акту не вбачали. Просили прийняти до розгляду заявлений потерпілою цивільний позов.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Шишацькому районному суду Полтавської області відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором, вручений стороні захисту, його форма та зміст відповідають вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, а відтак підстав для його повернення прокурору немає. Доводи захисту про те, що в обвинувальному акті не вказано місце його затвердження є неспроможними, оскільки в пункту 9 обвинувального акту який має назву «дата, місце складання та затвердження» вказано Шишацьке ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області.

Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжних заходів від учасників судового розгляду не надходило.

З метою забезпечення повноти та всебічності судового розгляду, суд вважає необхідним викликати для допиту в судовому засіданні всіх свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Також суд прийшов до висновку, що зміст та форма поданого потерпілою ОСОБА_6 до обвинуваченої ОСОБА_4 цивільного позову про стягнення шкоди відповідає вимогам ст.ст. 127-128 КПК України та ст. 119 ЦПК України. Заява подана по початку судового розгляду, а отже наявні всі підстави для виникнення у потерпілої прав та обов`язків цивільного позивача та вирішення судом цивільного позову одночасно з постановленням рішення у справі.

На думку суду клопотання захисника про призначення експертизи відеозаписів задоволенню не підлягає, як передчасно заявлене, оскільки вказані відеозаписи прокурором суду не надавались та в судовому засіданні не досліджувались, а отже й відсутні підстави ставити під сумнів допустимість та належність вказаних доказів.

Так само не підлягає задоволенню клопотання сторони захисту про виклик 13 свідків, які не допитувались на стадії досудового розслідування та експерта ОСОБА_8 .

Клопотання про виклик експерта є передчасним оскільки наданий ним експертний висновок судом не досліджувався.

Клопотання про виклик свідків на думку суду не відповідає вимогам КПК України. Так у ньому не вказані адреси проживання свідків, яких просить допитати захист. Жодним чином не обґрунтовується необхідність виклику та допиту вказаних свідків, незважаючи на те, що жоден з них на стадії досудового розслідування не допитувався. Крім того ахисником не надано доказів того, що про існування вказаних свідків повідомлялась сторона обвинувачення в порядку відкриття матеріалів на підставі ст. 290 КПК України.

Подані захисником заперечення на ухвали слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 15 травня 2020 року, 29 травня 2020 року, 01 червня 2020 року суд вважає необхідним прийняти до розгляду та надати оцінку висловлених у ним обставинам при прийнятті остаточного рішення у справі.

В той же час суд не знаходить підстав для задоволення зазначених у даних запереченнях клопотань про витребування та дослідження матеріалів судових справи за № 551/470/20 (провадження 1-кс/551/117/20, 1-кс/551/136/20, 1-кс/551/137/20) оскільки оскаржувані документи містяться в матеріалах заперечень, а відповідні документи на підставі яких приймались данні ухвали маються в матеріалах кримінального провадження та можуть бути надані прокурором при спростуванні доводів вказаних заперечень з огляду на змагальність кримінального процесу. Крім того сторона захисту, користуючись своїми процесуальними правами, при ознайомлені з матеріалами кримінального провадження мала реальну змогу отримати копії документів, які вона хоче витребувати, та надати їх суду в підготовчому засіданні. Таким чином витребування даних документів судом на вимогу захисту суперечить принципу змагальності.

Також суд вважає необхідним прийняти до розгляду скарги захисника на дії та бездіяльність прокурора, що нібито мала місце при відкритті матеріалів кримінального провадження і слідчого при формуванні витягу з ЄРДР, прийнятті рішень щодо речових доказів та надати оцінку вказаним діям (бездіяльності, рішенням) при прийняття остаточного рішення по справі після дослідження матеріалів кримінального провадження.

З вищенаведених міркувань, суд також не знаходить підстав для витребування у прокурора документів щодо оскаржуваних дій (бездіяльності).

За таких обставин, суд завершує підготовчі дії та призначає кримінальне провадження до судового розгляду.

В зв`язку з вибуттям головуючого по справі у щорічну відпустку судовий розгляд необхідно призначити після його виходу з відпустки.

На підставі викладеного та керуючись статтями 315-316, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження 0000011 від 05 січня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні під одноосібним головуванням судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , яке провести в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області о 10-00 год. 11 вересня 2020 року за обов`язковою участю обвинуваченої, захисника, потерпілої, її представника та прокурора.

Прийняти до розгляду позовну заяву потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченої ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Копії позовної заяви вручити стороні захисту.

Клопотання прокурора про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків нижче вказаних осіб:

- ОСОБА_9 , проживає АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , проживає в АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , проживає АДРЕСА_4 .

У задоволені клопотань захисника про призначення експертизи та виклик свідків відмовити.

Прийняти до розгляду подані захисником заперечення на ухвали слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області у даному кримінальному провадженні від 15 травня 2020 року, 29 травня 2020 року, 01 червня 2020 року, а також дві скарги на дії та бездіяльність прокурора та слідчого.

Надати оцінку вказаним запереченням та скаргам при прийнятті остаточного рішення у справі після дослідження та оцінки поданих сторонами доказів.

У задоволені клопотань про витребування документів (судових справ), що містяться у даних запереченнях та скаргах відмовити.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що кожний з них відповідно до вимог ст. 317 КПК України має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1