Справа № 379/661/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2020 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І.,

за участю секретаря судового засідання Різник Н.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції Мандрики Олександра Олександровича, поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000183, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2020 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, про поновлення пропущеного строку та про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції Мандрика О.О. подав до Таращанського районного суду Київської області клопотання, погоджене прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Калайдою Ю.О., про поновлення пропущеного строку та про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вирощує рослини схожі на рослини маку.

Відповідно до показів свідків стало відомо, що ОСОБА_1 дійсно вирощує рослини зовні схожі на рослини маку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

11.06.2020 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено рослини зовні схожі на рослини маку снотворного в кількості 112 рослин, які упаковано до картонної коробки, яку опечатано клейкою стрічкою та биркою з пояснювальними написами та підписами учасників, які вилучено до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.

Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Однак, в зв`язку з проведенням по даному кримінальному провадженні та інших кримінальних провадженнях в період часу з 11.06.2020 по 15.06.2020 першочергових слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на зібрання доказів, виявлення та фіксацію речових доказів, сплив визначений законом термін звернення слідчого з клопотанням до слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна, відповідно до ст. 170 КПК України.

Проте, в зв`язку з тим, що в даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі повернення 112 рослин зовні схожих на росини маку снотворного, їх володільцю, можлива зміна їх стану, передання іншій особі, знищення, що призведе до неможливості проведення експертиз, інших слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення проведення відповідних слідчих дій, слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням та просить поновити пропущений термін та накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції Мандрика О.О. на розгляд даного клопотання не прибув про час і місце розгляду справи повідомлений належно. Подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку з проведенням слідчих дій. Клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належно.

Їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

П.8 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, тимчасове вилучення майна здійснено 11.06.2020, із клопотанням до слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна слідчий звернувся 15.06.2020.

Слідчим пропущено строк звернення з клопотанням до слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна, відповідно до ст. 170 КПК України, в зв`язку з виконанням ним службових обов`язків.

Такі причини пропуску строку звернення до слідчого судді суд вважає поважними. Тому, керуючись ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В даному випадку, підставою для арешту вищевказаного майна є достатність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, а також що в разі повернення його, можлива втрата речового доказу, зміна стану, знищення, що призведе до неможливості проведення експертиз, інших слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.

Частиною 3 ст. 173 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

В даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі повернення вилученого під час огляду вище зазначеного майна, можлива зміна його стану, передання іншій особі, знищення, що призведе до неможливості проведення експертиз, інших слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх експертиз та слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини, дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Мандрики Олександра Олександровича, поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000183, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2020 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, про поновлення пропущеного строку та про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Поновити слідчому СВ Таращанського відділення поліції Миронівського відділу Головного Управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції Мандриці Олександру Олександровичу термін звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого, в ході обшуку садиби, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: 112 рослин зовні схожих на рослини маку снотворного.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції Мандрику Олександра Олександровича.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:В. І. Зінкін