Кримінальне провадження № 152/240/20
УХВАЛА

25 лютого 2020 року м. Шаргород

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

у с т а н о в и в:

24 лютого 2020 року до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 (далі - слідчий) про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 22 лютого 2020 року надійшло повідомлення ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що в АДРЕСА_2 , невідомі особи 21 лютого 2020 року близько 03 години, зайшли в будинок її матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинили їй тілесні ушкодження та заволоділи телевізором «Samsung Digital TV, DVB-T2» і грошовими коштами.
22 лютого 2020 року за даним фактом СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000050, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 21 лютого 2020 року близько 03 години ОСОБА_5 перебував на АДРЕСА_3 , з метою незаконного заволодіння чужим майном, пройшов на територію домогосподарства ОСОБА_8 під № 17, де шарпнувши за двері, вирвав металеву скобу, що зсередини закривала вхідні двері будинку, таким чином відкрив вхідні двері будинку та проник у вказаний будинок, потім попрямував до однієї з кімнат, де у цей час перебувала ОСОБА_9 . Погрожуючи останній застосуванням насильства, ОСОБА_5 вимагав передати йому належні їй гроші, на що остання відмовила. Після чого, ОСОБА_10 , у присутності потерпілої знайшов та викрав в цій же кімнаті під подушкою на ліжку гроші у сумі 800 (вісімсот) гривень, а також телевізор «Samsung Digital TV, DVB- Т2», який був вмонтований на стіні будинку.

Також, під час досудового розслідування ОСОБА_5 написав письмову заяву та зізнався, що до цього правопорушення причетний саме він та розповів, що викрадений телевізор заховав у кущах неподалік місцевого ставу в с. Деребчин Шаргородського району Вінницької області.

22 лютого 2020 року, в ході проведення огляду місця події, вказаного ОСОБА_5 , неподалік ставу в с. Деребчин, було виявлено, оглянуто та вилучено телевізор «Samsung Digital TV, DVB-T2» LED TV, Model № 0:224 serial № LY236E52.

Даний телевізор в присутності понятих поміщено до спеціального пакувального пакету НПУ ГСУ №7261074 та направлено до кімнати зберігання речових доказів Шаргородського ВП.

23 лютого 2020 року вилучений телевізор «Samsung Digital TV, DVB-T2» LED TV, Model № 0:224 serial № LY236E52, визнано речовим доказом, долучено до матеріалів кримінального провадження та направлено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Шаргородського ВП.

З огляду на викладене, з метою збереження речових доказів, запобігання їх пошкодженню або зникненню, слідчий просить накласти арешт на телевізор «Samsung Digital TV, DVB-T2» LED TV, Model № 0:224 serial № LY236E52, який під час огляду місця події оглянуто, вилучено до спеціального пакету ГСУ НПУ №7261074 та направлено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Шаргородського ВП. В судовому засіданні учасники не заперечували щодо задоволення клопотання слідчого.
Розглянувши матеріали клопотання, повно та всебічно з`ясувавши усі обставини справи, суд встановив наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 22 лютого 2020 року надійшло повідомлення ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що в АДРЕСА_2 , невідомі особи 21 лютого 2020 року близько 03 години, зайшли в будинок її матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинили їй тілесні ушкодження та заволоділи телевізором «Samsung Digital TV, DVB-T2» і грошовими коштами.
За вказаним фактом СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР № 0000050. Особа, повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 (а.п. 4).

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 написав письмову заяву та зізнався, що до цього правопорушення причетний саме він та розповів, що викрадений телевізор він заховав у кущах неподалік місцевого ставу в с. Деребчин Шаргородського району Вінницької області, що підтверджується копією його заяви (а.п. 5).

22 лютого 2020 року, в ході проведення огляду місця події, вказаного ОСОБА_5 , неподалік ставу в с.Деребчин Шаргородського району Вінницької області по вул. Заводська, було виявлено, оглянуто та вилучено телевізор «Samsung Digital TV, DVB-T2» LED TV, Model № 0:224 serial № LY236E52, який в присутності понятих поміщено до спеціального пакувального пакету НПУ ГСУ №7261074, що підтверджується протоколом огляду місця події від 22 лютого 2020 року (а.п. 6).

23 лютого 2020 року вилучений телевізор «Samsung Digital TV, DVB-T2» LED TV, Model № 0:224 serial № LY236E52, визнано речовим доказом та направлено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Шаргородського ВП, що підтверджується постановою про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження як речового доказу від 23 лютого 2020 року (а.п. 7).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що вилучений телевізор визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою запобігання його пошкодженню або зникненню,клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 42, 128, 170, 276-279 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на телевізор «Samsung Digital TV, DVB-T2» LED TV, Model № 0:224 serial № LY236E52, власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Деребчин Шаргородського району Вінницької області, який на підставі постанови слідчого СВ Шаргородського ВП ОСОБА_4 від 23 лютого 2020 року визнано речовим доказом та поміщено до спеціального пакувального пакету НПУ ГСУ №7261074 на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1