Справа № 359/4996/20
Провадження №1-кс/359/1418/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 липня 2020 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна (транспортного засобу) в кримінальному провадженні №0001217, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :
01.07.2020 року адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0001217, а саме: автомобіля марки «Субару Форестер» державний номерний знак НОМЕР_1 2003 р.в. кузов НОМЕР_2 , ключі від автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 .
Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.06.2020 року у справі №359/4996/20 накладено арешт на майно, вилучене 01.06.2020 року , де близько 13:00 сталося ДТП за участі автомобіля марки «Субару Форестер» д.н.з. НОМЕР_1 за кермом якого перебував ОСОБА_4 який виїжджав на перехрестя з с. Мала Олександрівка Бориспільського р-ну, не надавши переваги ТЗ марки ЗАЗ Ланос д.н.з. НОМЕР_4 за кермом якого перебував ОСОБА_5 . В результаті ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою брови (тріщина шкіри на брові наклали шов) та зламаний палець на нозі. ОСОБА_4 повністю оплатив лікування ОСОБА_5 , що підтверджується розпискою долученою до клопотання про скасування арешту майна.

Окрім того, 01.07.2020 року проведено експертизу автомобіля марки «Субару Форестер» д.н.з. НОМЕР_1 , а відтак , заявник вважає, що відпала необхідність та потреба тримати авто на штраф майданчику, так як власник несе збитки за його зберігання. У ОСОБА_4 троє дітей та дружина на утриманні, автомобіль є джерелом доходу і заробітку та постійно потрібний родині для пересування. Даний автомобіль находиться в лізингу у ТОВ «АК ПЛЮС» лізингоотримувачем є ОСОБА_4 .

У зв`язку з вищевикладеним, заявник у поданому клопотанні просив суд скасувати арешт на автомобіль марки «Субару Форестер» державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , власником якого значиться ТОВ «АК ПЛЮС .
В судовому засідання заявник підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
Слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 не заперечував проти скасування арешту на автомобіль марки «Субару Форестер» державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , оскільки дійсно була проведена експертиза транспортного засобу, що підтверджується матеріалами справи.
Слідчий суддя, ознайомившись із матеріалами клопотання з додатками, вважає що дане клопотання підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 3 ст.170КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Частиною 2 встановлено, що документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч. 10ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч. 2 ст.173КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Судом встановлено, що Бориспільським ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0001217, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.06.2020 року в рамках даного кримінального провадження накладено арешт, зокрема, на автомобіль марки автомобіля марки «Субару Форестер» державний номерний знак НОМЕР_1 2003 р.в. кузов НОМЕР_2 , ключі від автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , оскільки згідно постанови слідчого їх визнано речовими доказами.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №№0001217 від 05.03.2020 року триває та у даному кримінальному провадженні проводяться необхідні слідчі дії, майно з якого просить заявник зняти арешт визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні, в судовому засіданні встановлено обставини, які свідчать про те, що у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, у зв`язку із чим клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню в частині передачі транспортного засобу марки автомобіль марки ««Субару Форестер» державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .
З цього приводу, слідчий суддя вважає, що органом досудового слідства не доведена подальша необхідність перебування арештованого майна, що належить ОСОБА_4 , на спеціальному майданчику.
Слід також здійснити передачу такого речового доказу власнику у відповідності до ст. 100 КПК України на відповідальне зберігання з роз`ясненням положень ст. 388 КК України.
Саме такий захід забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вважає необхідним у застосуванні в рамках даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 169-171, 174, 303, 304, 376 КПК України слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.06.2020 року (справа №359/4264/20, провадження №1-кс/359/1255/2020) на транспортний засіб автомобіль марки «Subaru» моделі «Forester» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова/рами НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 належить ТОВ «АК ПЛЮС», що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська набережна, 29а.

Зобов`язати слідчих Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області в кримінальному провадженні №0001217, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.1 ст. 286 КК України, - передати транспортний засіб - автомобіль марки автомобіля марки «Субару Форестер» державний номерний знак НОМЕР_1 2003 р.в. кузов НОМЕР_2 , ключі від автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , власником якого значиться ТОВ «АК ПЛЮС» - передавши їх у відповідності до ст. 100 КПК України на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , до завершення кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 07.07.2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1