УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1529/17
Провадження № 1-кп/486/11/2019

17 грудня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника органу з питань пробації - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, телефонограмою повідомив, що з`явитися в судове засідання на 10-00 год. 17.12.2019 р. не може у зв`язку з виробничою необхідністю, відповідний лист щодо причини його неявки буде надісланий на адресу суду електронною поштою, просить перенести розгляд даного кримінального провадження на іншу дату, про що додатково його повідомити.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про накладення на обвинуваченого ОСОБА_6 грошового стягнення у розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, посилаючись на те, що ОСОБА_6 не з`явився на виклик суду та не надав доказів суду поважності причини неявки в судове засідання, раніше також неодноразово не з`являвся в судові засідання.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Представник органу з питань пробації залишила вирішення даного клопотання на розсуд суду.
Проаналізувавши матеріали справи, приймаючи до думку учасників кримінального провадження щодо заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню на підставі наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Як вбачається з матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_6 у встановленому КПК України порядку був викликаний до суду на 10-00 год. 17.12.2019 р., про що свідчить розписка про вручення йому судової повістки, однак не з`явився на виклик суду, повідомивши телефонограмою про неможливість прибути в судове засідання у зв`язку з виробничою необхідністю, при цьому не надав доказів поважності причини своєї неявки.
Враховуючи, що вказана ОСОБА_6 причина його неприбуття на виклик суду як виробнича необхідність прямо не передбачена ст. 138 КПК України як поважна причина неприбуття особи на виклик, а будь-яких доказів, які вказують на обставини, що об`єктивно унеможливлюють з`явлення його на виклик суду ним не надано, суд розцінює його неприбуття до суду як неявка без поважних причин особи, яка була викликана у встановленому КПК України порядку.
За таких обставин суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 грошове стягнення за неприбуття останнього на виклик суду.
Керуючись ст. ст. 138, 139 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про накладення на обвинуваченого ОСОБА_6 грошового стягнення, задовольнити.
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 грошове стягнення в розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) гривні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1