Справа № 216/2566/19
Провадження 1-кс/216/1003/20
УХВАЛА
про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів

01 квітня 2020 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, яке подав слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000771 від 27.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2020 року до суду надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів. Дане клопотання мотивоване наступним.
26 квітня 2019 року приблизно о 14 годині 46 хвилин, в світлий час доби, по проїзній частині дороги вул. Кропивницького, з боку вул. 20-го Партз`їзду в напрямку вул. Стасова в Покровському районі, м. Кривого Рогу, рухався мотоцикл «Storm 50» сірого кольору, не зареєстрований у встановленому законом порядку, під керуванням водія ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі швидкістю 51.4 км/г, чим порушив вимоги п.п. 12.4, 12.9 (б) ПДР України. В цей же час попереду у попутному напрямку рухався автомобіль «ВАЗ 2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий здійснював маневр повороту на право до прилеглої території будинку з увімкнутим показником правого повороту. Водій ОСОБА_4 , мав намір виконати маневр випередження вищезазначеного автомобіля, та об`їхати його з правої сторони, при цьому ОСОБА_4 об`єктивно маючи можливість завчасно виявити наявність вказаної рухомої перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 б), 12.3, 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху України. В наслідок зазначених порушень вимог Правил дорожнього руху України, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання ДТП, водій ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом без реєстрації «Storm 50», допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2103». Внаслідок ДТП водій ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді ТСТ, ЗЧМТ, УГМ, медична допомога надана у ІНФОРМАЦІЯ_3 , та 03.07.2019 року від останнього надійшла письмова заяви про відмову від проходження СМЕ та про закриття кримінального провадження. Згідно висновку експерта №32/10.1/178 від 31.07.2019 року в діях водія ОСОБА_4 з керуванням мотоциклу без реєстрації « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вбачається не відповідність вимог п.п. 12.3, 12.4, 12.9 (б) ПДР України. З технічної точки зору невідповідність його дій п 12.3 ПДР України, знаходиться в причинному зв`язку із настанням ДТП, а застосований вказаним водієм маневру явився небезпечним та не обґрунтованим.
Зважаючи на викладене, у органу досудового розслідування та прокуратури виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження такого як тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до карточки стаціонарного хворого, яка виписана на ОСОБА_4 та котра знаходиться у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з подальшою можливістю її вилучення. Вказаний захід є крайнім, найбільш дієвим та необхідним, оскільки іншими наявними заходами отримати оригінал вказаної медичної картки з додатками не має можливості, у зв`язку із тим, що відповідно до п.2 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка міститься у медичній картці, доступ до якої необхідно отримати, відноситься до відомостей, які можуть становити лікарську таємницю. Необхідність в отриманні медичної картки стаціонарного хворого котра видана на ім`я ОСОБА_4 має велике значення для подальшого об`єктивного, повного та неупередженого досудового розслідування, на підставі вказаної картки органи досудового розслідування призначать проведення судово медичної експертизи з питаннями, які мають значення для подальшого розслідування вказаної ДТП, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий надав заяву в якій клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Викладені в клопотанні обставини підтверджуються документами, доданими до клопотання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
При цьому, ч. 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що належними та допустимими доказами доведено підстави для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.
Надати слідчому СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ з подальшою можливістю вилучення оригіналу медичної картки, котра видана на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з усіма додатками до неї та рентген знімками, яка знаходиться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_1 ) керівником якого є ОСОБА_6 .
Зобов`язати посадових осіб КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 ) надати слідчому СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів з можливістю вилучення їх оригіналів (здійснити їх виїмку).
Термін дії ухвали встановити до 01.05.2020 року.
Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Надати слідчому відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , оригінал ухвали про тимчасовий доступ до документів для пред`явлення, а копію для вручення посадовим особам КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 ).
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1