233 № 233/2933/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
24 червня 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 13 червня 2020 року. В скарзі скаржник просив визнати дії слідчого неправомірними; зобов`язати внести заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначено, що 13 червня 2020 року з приводу нападу із застосуванням пістолету, пошкодження телефону він зателефонував на 102 та написав заяву до поліції. 17 червня 2020 року він приїхав до Костянтинівського ВП та дізнався, що його заяву не було внесено до ЄРДР та йому було надано копію відповідного листа.
У судовому засіданні ОСОБА_3 доводи скарги підтримав, посилаючись на викладені в останній підстави, просив скаргу задовольнити.
Представник Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 просив у задоволенні скарги відмовити.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 оскільки відповідно до письмової заяви ОСОБА_3 від 13 червня 2020 року, яка була прийнята та зареєстрована в журналі єдиного обліку між останнім та невідомою особою виникли цивільно-правові відносини.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , який підтримав скаргу, слідчого та прокурора, які просили у задоволенні скарги відмовити, дослідивши матеріали скарги, та матеріали, внесені до Журналу Єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, приходить до наступних висновків.
Нормами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з досліджених судом матеріалів та пояснень скаржника, слідчого, прокурора, ОСОБА_3 дійсно 13 червня 2020 року звертався до органів Національної поліції - Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив притягти до відповідальності невідомих осіб. Його заяву було зареєстровано в журналі єдиного обліку № 7586 від 13 червня 2020 року, проте не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1, ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначений ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Тобто Кримінальний процесуальний кодекс України зобов`язує слідчого або прокурора внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та надати заявнику витяг з ЄРДР. Тому це не право слідчого, прокурора, а його обов`язок, який чітко визначений нормами діючого Кримінального процесуального кодексу України.
Окрім КПК України, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 року за № 139, прийнятим на виконання вимог КПК України.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину. В скарзі та доданих матеріалах, зміст яких досліджений слідчим суддею, вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Таким чином, вимога скаржника щодо зобов`язання уповноважених осіб Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області невідкладно внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення у відповідності до ст. 214 КПК України, підлягає задоволенню. Одночасно слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноважених осіб Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області розпочати розслідування.
При цьому, вимоги заявника щодо визнання неправомірною діяльність працівника Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області не підлягають задоволенню, оскільки ч. 2 ст. 307 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, які можуть бути ухвалені слідчим суддею за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування, зокрема: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) скасування повідомлення про підозру; 3) зобов`язання припинити дію; 4) зобов`язання вчинити певну дію; 5) відмову у задоволенні скарги. Тобто визнання діяльності неправомірною не входить до повноважень слідчого судді.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати Костянтинівське ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 13 червня 2020 року про скоєння злочину та розпочати досудове розслідування.
В задоволенні інших вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1