Дата документу 04.06.2020 Справа № 554/9124/19
Провадження № 1-кс/554/3075/2020
УХВАЛА
Іменем України
04 червня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на рішення місцевої прокуратури Полтавської області від 26.12.2019 року про відмову у розгляді звернення на недотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження №0001198 від 29.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 374 КК України, -
в с т а н о в и в :
03 березня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просив: визнати незаконним рішення місцевої прокуратури Полтавської області від 26.12.2019р. за №125-410-18 першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відмову в розгляді скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування та з інших питань за кп №0001198, яке внесене до ЄРДР 29.05.2019року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.374 КПК України та скасувати його; зобов`язати місцеву прокуратуру Полтавської області розглянути звернення ОСОБА_5 від 27.11.2012р. на недотримання розумних строків досудового розслідування та з інших питань за кп №0001198, яке внесене до ЄРДР 29.05.2019року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.374 КПК України та винести відповідне рішення у 10 денний строк.
В обґрунтування скарги вказував, що у провадженні слідчого ОСОБА_6 СВ ПВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0001198, яке внесене до ЄРДР 29.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397 Кримінального Кодексу України. В даному кримінальному провадженні він є заявником. На сьогодні по даному кримінальному провадженню йому, як заявнику не відомо, чи проводяться належні слідчі та процесуальні дії для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності. У зв`язку з чим він звернувся до місцевої прокуратури Полтавської області зі зверненням від 27.11.2019 відносно недотримання розумних строків досудового розслідування, питань щодо неналежного проведення досудового розслідування за даним провадженням та з інших питань за №0001198, яке внесене до ЄРДР 29.05.2019 року. 09.01.2020 року отримав відповідь від місцевої прокуратури Полтавської області від 26.12.2019р. за №125-410-18 відповідно до якої отримав відмову на питання поставленні у зверненні від 27.11.2019р. у зв`язку з тим, що у даному провадженні, має статус заявника, а тому питання поставленні в скарзі не підлягають розгляду за його зверненнями. Вважає, що дана відповідь є незаконною та підлягає скасуванню, адже вона суперечить ст.55 та ст.220 КПК України і не є належним процесуальним документом, а саме дана відповідь місцевої прокуратури Полтавської області від 26.12.2019р. за №125-410-18 першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 не є постановою, а тому оформлена в порушення норм КПК України, тому звернувся до слідчого судді.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_3 відмовився від адвоката ОСОБА_7 та просив проводити розгляд справи без її участі, скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомляв.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийняв відмову ОСОБА_3 від призначеного безкоштовного захисника та дійшов висновку про розгляд скарги за наявними матеріалами, враховуючи строк розгляду справ даної категорії.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0001198 від 29.05.2019 рок за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397 КК України.
Як було уточнено в судовому засіданні, 27.11.2019 року ОСОБА_3 направив до Полтавської місцевої прокуратури звернення на недотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження № 000001198 від 29.05.2019 року.
Згідно ч.1 ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Перший заступник керівника Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_8 листом від 26.12.2019 за вих. №125-410-18 повідомив ОСОБА_3 про результати розгляду його звернення від 27.11.2019 року на недотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження № 000001198 від 29.05.2019 року.
Відповідно до ч.2 ст.308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Посилання ОСОБА_3 про те, що за зверненням заявника не приймалась постанова, а лише надано відповідь за наслідками розгляду скарги, поданої в порядку ст. 308 КПК України, є помилковим, так як ст. 308 КПК України не передбачає обов`язку прокурора викладати своє рішення за наслідком розгляду скарги саме у формі постанови.

Враховуючи, що звернення скаржника від 27.11.2019 року на недотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження № 000001198 від 29.05.2019 року розглянуто у відповідності до вимог ст. 308 КПК України, то у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, ч.2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення місцевої прокуратури Полтавської області від 26.12.2019 року про відмову у розгляді звернення на недотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження № 0001198 від 29.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 374 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 09.06.2020 року о 13.00 год.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1