Справа №: 272/266/20
Провадження № 1-кс/272/63/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря cудового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі: слідчого - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 ,

за участі: власника майна - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000058 від 02 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, суд,-

встановив:

03 березня 2020 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

Згідно поданого клопотання, у провадженні слідчого відділення Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України. Подане клопотання вмотивоване тим, що 02.03.2020 близько 10 години 05 хвилин ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , умисно, з метою таємного викрадення лісодеревини зі смуги відводу, яка належить Службі автомобільних доріг у Житомирській області, а саме км. № 34-35, завантажив лісодеревину породи «Ясень» на автомобіль марки «ВАЗ 2121», д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , після чого намагався викрасти вказану деревину шляхом її вивезення, однак свій умисел до кінця довести не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був виявлений працівниками поліції.

02.03.2020 відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, а саме, при опитуванні ОСОБА_5 було встановлено, що 02.03.2020 під час проїзду автомобільним шляхом Житомир - Сквира в напрямку руху від м.Житомир до с.Волиця Андрушівського району Житомирської області в лісосмузі поруч з проїжджою частиною дороги, побачив звалені вітром дерева породи «Ясень» і вирішив їх привласнити. Надалі він взявши в дома автомобіль марки «ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 та бензопилу без маркування з серійним номером НОМЕР_3 з шиною марки «Foresta» повернувся на місце розташування виявлених ним дерев де розпилив дані колоди на декілька колод, довжиною 25-30 см, які завантажив у свій транспортний засіб, які в подальшому планував використати на власний розсуд.

02.03.2020 оглянуто ділянку дороги за межами населеного пункту с.Волиця Андрушівського району Житомирської області сполученням Житомир - Сквира. В напрямку руху від с.Волиця до м.Житомир на відстані 95 м від вказівного стовпця «35 км» в смузі лісо відводу виявлено пні лісодеревини породи «Явір» викорчовані, біля яких виявлено залишки свіжоспиленої тирси, колоди дерев та бензопилу без маркування з серійним номером з шиною марки «Forestа». Також на правому узбіччі проїжджої частині дороги виявлено транспортний засіб марки «ВАЗ 2121», д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , в причепі якого знаходяться розпилені колоди породи «Ясень».

В ході огляді місця події в якості речового до вирішення питання по суті до Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області було вилучено транспортний засіб марки «ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , в причепі якого знаходяться розпилені колоди породи «Ясень» та бензопилу без маркування з серійним номером НОМЕР_3 з шиною марки «Forestа».

При цьому, враховуючи те, що автомобіль «ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , причеп марки БЗП д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 , та яким користується ОСОБА_5 , бензопила без маркування з серійним номером НОМЕР_3 з шиною марки «Forestа», яка належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , є знаряддям вчинення злочину, а дерев`яні колодки в кількості 33 штук різної довжини породи «Ясень» є предметом злочину тому для запобігання можливості їх втрати, знищення, перетворення, передачі та відчуження та з метою їх збереження як речового доказу на думку слідчого існує необхідність в арешті зазначеного майна.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, що в ньому викладені, клопотання просив задовольнити та накласти арешт, у вигляді заборони володіння, користування та розпорядження майном, яке було виявлено та вилучено під час проведення огляду 02.03.2020.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала.
Власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав факт крадіжки деревини, при цьому в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно просив відмовити.

Власник майна, а саме причепу, ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку учасників судового засідання, ознайомившись з поданим клопотанням та доданими в його обґрунтування матеріалами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.

Вирішуючи питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.94, ст.132, ст.173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно ст.131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна.

У відповідності до ст.167 КПК Українитимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

В ході розгляду клопотання судом встановлено, що слідчим відділенням Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області на даний час проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України. Згідно матеріалів кримінального провадження вбачається, що 02.03.2020 близько 10 години 05 хвилин ОСОБА_5 , умисно, з метою таємного викрадення лісодеревини зі смуги відводу, яка належить Службі автомобільних доріг у Житомирській області, а саме км. № 34-35, завантажив лісодеревину породи «Ясень» на автомобіль марки «ВАЗ 2121», д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , після чого намагався викрасти вказану деревину шляхом її вивезення, однак свій умисел до кінця довести не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був виявлений працівниками поліції. В ході огляді місця події проведеного 02 березня 2020 року в якості речового до вирішення питання по суті до Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області було вилучено транспортний засіб марки «ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , в причепі якого знаходяться розпилені колоди породи «Ясень» та бензопилу без маркування з серійним номером НОМЕР_3 з шиною марки «Forestа». Постановами старшого слідчого СВ Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 від 02 березня 2020 року та від 03 березня 2020 року автомобіль марки «ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_1 , причеп легковий - В марки БЗП д.н.з. НОМЕР_2 , бензопилу без маркування з серійним номером НОМЕР_3 з шиною марки «Forestа», дерев`яні колодки в кількості 33 штук різної довжини породи «Ясень» визнано речовими доказами і приєднано до кримінального провадження №0000058.

В ході розгляду клопотання судом також встановлено, що слідчим при направленні клопотання до суду не взято до уваги те, що при вирішенні питання про накладення арешту враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності, що повинно відповідати завданням кримінального провадження, а також враховувати наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідність подальшого перебування майна під арештом.
Враховуючи вищезазначене, а також те, що завданням накладення арешту на майно є запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, з метою забезпечення здійснення завдань кримінального провадження, суд задовольняє клопотання слідчого в частині накладення арешту на причеп легковий - В марки БЗП держаний номерний знак НОМЕР_2 ; бензопилу без маркування з серійним номером НОМЕР_3 з шиною марки «Forestа»; 33 колодки різного діаметру та довжини дерева породи «Ясень». В частині накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ 2121, державний номерний знак НОМЕР_1 клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведено необхідність накладення на нього арешту, та наявність ризиків, передбачених ст.170 КПК України.

Керуючись ст.ст.36, 131-132, 167, 170 - 173, 175, 309, 372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000058 від 02 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України - задовольнити частково.
Накласти арешт, у вигляді заборони володіння, користування та розпорядження майном, яке було виявлено та тимчасово вилучено під час проведення огляду місця події від 02 березня 2020 року, а саме на: причеп легковий - В марки БЗП держаний номерний знак НОМЕР_2 ; бензопилу без маркування з серійним номером з шиною марки «Forestа»; 33 (тридцять три) колодки дерева породи «Ясень», які мають наступні параметри: 1. довжина 28 см, діаметр 30 см; 2. довжина 32 см, діаметр 31 см; 3. довжина 26 см діаметр 28 см; 4. довжина 34 см діаметр 27 см; 5. довжина 30 см, діаметр 28 см; 6. довжина 28 см, діаметр 32 см; 7. довжина 28 см, діаметр 28 см; 8. довжина 31 см діаметр 33 см; 9. довжина 27 см, діаметр 29 см; 10. довжина 26 см, діаметр 34 см; 11. довжина 38 см, діаметр 33 см; 12. довжина 32 см, діаметр 34 см; 13. довжина 33 см, діаметр 33 см; 14. довжина 31 см, діаметр 29 см; 15. довжина 28 см, діаметр 29 см; 16. довжина 28 см, діаметр 31 см; 17. довжина 26 см, діаметр 34 см.; 18. довжина 38 см, діаметр 34 см; 19. довжина 30 см, діаметр 38 см; 20. довжина 27 см, діаметр 37 см; 21. довжина 31 см, діаметр 35 см; 22. довжина 36 см, діаметр 35 см; 23. довжина 28 см, діаметр 35 см; 24. довжина 30 см, діаметр 33 см; 25. довжина 38 см, діаметр 34 см; 26. довжина 27 см, діаметр 38 см; 27. довжина 29 см, діаметр 38 см; 28. довжина 26 см, діаметр 37 см; 29. довжина 27 см, діаметр 40 см; 30. довжина 30 см, діаметр 40 см; 31. довжина 30 см, діаметр 38 см; 32. довжина 32 см, діаметр 34 см; 33. довжина 32 см, діаметр 35 см.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та власнику майна ОСОБА_5 , а також направити власнику майна ОСОБА_6 .

Особа, яка не була присутня при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1