"16" червня 2020 р. Справа № 363/4933/19
УХВАЛА
Іменем України

16 червня 2020 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду із вказаною скаргою, в якій зазначили, що Вишгородським ВП ГУ НП України у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001060 від 18.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. В рамках даного кримінального провадження 19.11.2019 року на території помешкання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено незаконний обшук на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України.Згідно матеріалів досудового слідства повідомлення про злочин - викрадення 13 посилок із автомобіля «Опель» мало місце 02.11.2019 року, відомості до ЄРДР внесено - 18.11.2019 року, а обшук проведено - 19.11.2019 року.З моменту події (викрадення) до моменту проведення обшуку минуло майже три неділі - 17 днів.19, 20, 21 листопада 2019 року Вишгородським районним судом відповідних ухвал у даній справі не виносилось. В результаті обшуку, слідчим було вилучено два автомобілі та мотоцикл, а також реєстраційні документи, страхові поліси та ключі запалювання до них.Однак, відомостей про тимчасове вилучення даного автомобіля та в подальшому приєднання його до матеріалів справи в якості доказу відсутні. Постанова про приєднання до матеріалів кримінального провадження від 19.11.2019 року містить відомості про: ключі запалювання до даного автомобіля, реєстраційні документи на автомобіль, поліс страхування. Зазначили, що такі дії працівників поліції щодо незаконного проникнення у житло, не внесення фактично вилучених речей до списку приєднаних до матеріалів доказів, безпідставне утримання тимчасово вилученого майна, яке не було в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України арештовано слідчим суддею не відповідають нормам КПК України та є очевидно незаконними, у зв`язку із чим просить зобов`язати старшого слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ НП України у Київській області ОСОБА_4 прийняти процесуальне рішення про повернення майна вилученого в результаті обшуку 19.11.2019 року.
16.06.2020 року від прокурора надійшло клопотання про повернення матеріалів скарги, оскільки остання заявниками не підписана.
Заявники та слідчий у судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Ознайомившись із наданими до суду матеріалами, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а скарга підлягає поверненню, з наступних підстав.
За загальними вимогами, які згідно КПК пред`являються до форми та змісту скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, скаржник має подати письмову скаргу певної форми і змісту, у вступній частині якої необхідно зазначити назву суду, якому адресується скарга, повні анкетні дані скаржника, номер засобу зв`язку чи електронну адресу, адресу місця проживання, назву рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, що оскаржується. У мотивувальній частині скаржник має викласти зміст рішення, дії чи бездіяльності, що оскаржується, з посиланням на докази, якими обґрунтовується скарга, та із зазначенням норми закону, що регулює відповідні відносини. У резолютивній частині скаржник повинен сформулювати вимогу щодо скасування рішення слідчого або прокурора, зобов`язання припинити дію або вчинити певну дію. Скарга повинна містити підпис особи, яка її подає, та дату подання.
Як передбачено ст. 304 ч.2 КПК України, п. 6 Листа спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 р. № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги.
Зі скарги вбачається, що вона зазначеним вимогам закону не відповідає, а саме: скарга не підписана особою, від імені якої вона подана, що перешкоджає слідчому судді встановити, що її подала саме та особа, яка має право подавати скаргу.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, як таку, що не відповідає вимогам КПК України.
На підставі викладеного і керуючись статтями, 132, 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області повернути скаржнику.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляції безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1