Справа № 163/1372/20
Провадження № 1-кс/163/144/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 травня 2020 року місто Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
затриманого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання першого заступника прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про тимчасовий арешт громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Захисник затриманого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявила відвід залученій до участі перекладачем ОСОБА_6 з тих підстав, що виданий їй диплом не стосується спеціальності перекладача, а займана посада вчителя іноземної літератури не дає підстав вважати кваліфікацію достатньою.
Затриманий ОСОБА_4 клопотання підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 проти клопотання заперечила, вважаючи освіту і кваліфікацію залученої особи достатньою для здійснення перекладу.
ОСОБА_6 пояснила, що має вищу освіту за спеціальністю "російська мова і література". За виключенням останніх 5 років, була вчителем за цією спеціальністю, на сьогоднішній день викладає іноземну літературу, яка включає також і твори на російській мові. Стверджує, що має достатні знання і навики для здійснення перекладу.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно із ч.1 ст.68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
Відповідно до ч.4 ст.68 КПК України перед початком процесуальної дії … слідчий суддя або суд пересвідчуються в особі і компетентності перекладача, з`ясовують його стосунки з підозрюваним, обвинуваченим, потерпілим, свідком і роз`яснюють його права і обов`язки.
Згідно із ч.1 ст.79 КПК України перекладач не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що його попередня участь у цьому кримінальному провадженні як перекладача не може бути підставою для відводу.

Частиною 1 ст.77 КПК України встановлено такі підстави відводу (самовідводу) перекладача: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Наявність у ОСОБА_6 вищої освіти за спеціальністю "російська мова та література середньої школи" підтверджено її дипломом серії ПВ № 641514 від 25.06.1988 року.
Наявність такої освіти і спеціальності є достатньою підставою вважати належною кваліфікацію ОСОБА_6 для здійснення українсько-російського і зворотного перекладу.
Обґрунтованих сумнівів в такій кваліфікації захисник затриманого не навела, її твердження про необхідність здійснення перекладу виключно особою з освітою та спеціальністю перекладача не ґрунтується на законі.
Передбачених ст.ст.77, 79 КПК України підстав для відводу залученого перекладача не встановлено, відвід з цих підстав не заявлено.

Отже, клопотання захисника затриманого є безпідставним і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.77, 79, 81, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про відвід перекладача ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09:05 годині 15 травня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1