overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/193/61/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини )
08 квітня 2020 року смт.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 07 листопада 2019 року по кримінальому провадженню №0000261 від 07.06.2018 року за ч.1 ст.286 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2ст.376 КПК Українита враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст.303-307, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 07 листопада 2019 року по кримінальому провадженню №0000261 від 07.06.2018 року за ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 07 листопада 2019 по кримінальному провадженню №0000261 від 07.06.2018 року за ч.1 ст.286 КК України.

Кримінальне провадження №0000261 від 07.06.2018 року за ч.1 ст.286 КК України повернути слідчому СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 квітня 2020 року о 11 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 216/1873/20
номер провадження № 1-кс/216/1033/20
УХВАЛА

08 квітня 2020 року

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0001703, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, узгоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням яке погоджене із прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів.

До початку розгляду клопотання слідчий надав до суду клопотання про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, суд вважає за необхідним залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0001703, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, узгоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 ,- залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4477/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2020 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.408 КК України,

в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0000180 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки станом на 24.01.2020 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 405/1213/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2020 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :

прокурор у кримінальному провадженні № 0002626 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки станом на 24.01.2020 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/343/20
Провадження № 1-кп/499/52/20
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2020 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження №0000040 від 13 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
встановив :
До Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000040 від 13 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України та відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
Постановив :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000040 від 13 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 12 годину 30 хвилин 05 травня 2020 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Центральній, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 591/678/19
Провадження № 1-кп/591/171/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2020 року. м. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004036 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні наведених кримінальних правопорушень.

В судові засідання обвинувачений, будучи сповіщеним про перебування на розгляді в суді справи відносно нього, неодноразово не з`являвся, внаслідок чого розгляд відкладався з застосуванням до нього приводу. На виконання приводів, суду надавались матеріали, з яких вбачається, що місцезнаходження обвинуваченого невідоме.

Ухвалою суду від 12 вересня2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

У зв`язку з необхідністю вчинення процесуальних дій, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити та призначити до судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі, призначити справу в судове засідання на 1430 год. 16 квітня 2020 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 504.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа№751/4045/18
Провадження №1-в/751/76/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально виконавчої служби України» в Чернігівській області ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Чернігові у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії №44 клопотання засудженої ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання в порядку статті 84 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2020 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_5 , яка на даний час відбуває покарання в Чернігівській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області №44, про звільнення від покарання за хворобою на підставі ст. 84 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні засуджена заявила про залишення без розгляду її клопотання про звільнення від покарання за хворобою.

Захисник заяву засудженої про залишення без розгляду клопотання про звільнення її від подальшого відбування покарання підтримав.

Прокурор та представник філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально виконавчої служби України» в Чернігівській області в судовому засіданні не заперечували проти залишення без розгляду вказаного клопотання ОСОБА_5 .

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши клопотання та додані матеріали, суд вважає за можливе залишити клопотання засудженої ОСОБА_5 про звільнення від покарання за хворобою без розгляду, оскільки це не погіршує становища засудженої.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 84 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_5 про звільнення від покарання за хворобою на підставі ст. 84 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/394/20
Провадження №11-п/801/378/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тиврівського районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у розгляді справи щодо обвинуваченого ОСОБА_4 разом із поданням Тиврівського районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу даної справи між суддями в Тиврівському райсуді, оскільки суддя ОСОБА_7 заявив собі самовідвід, так як перебуває із суддею ОСОБА_6 у зареєстрованому шлюбі, а суддя ОСОБА_8 з 01.04.2020 по 16.04.2020 перебуває в додатковій відпустці.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, провести автоматичний розподіл заяви про відвід судді ОСОБА_6 між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Тиврівському районному суді, тому зазначену заяву необхідно направити до Жмеринського міськрайонного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Тиврівського районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України, на розгляд з Тиврівського районного суду до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кримінальне провадження № 482/522/20
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

"07" квітня 2020 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000411 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, на підставі ухвали Миколаївського апеляційного суду від 03.04.2020 р., з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження №0000411 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України.
Згідно з ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести, відповідно до проведеного авторозподілу, колегіально у складі трьох суддів, у встановлений законом строк з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000411 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України, «13» квітня 2020 року о 15 годині 00 хвилин, в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу та її представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_5
Справа № 488/4650/19
Провадження № 1-кп/488/283/20
У Х В А Л А

08.04.2020 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачені та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти такої позиції.

Заслухавши осіб, які брали участь у судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд доходить наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 є неповнолітнім.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.27 КПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, якщо обвинувачений є неповнолітнім.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, який проводити у закритому судовому засіданні впродовж усього провадження.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження в закритому судовому засіданні впродовж усього провадження в приміщенні Корабельного районного суду м.Миколаєва 17 квітня 2020 року об 11 год. 30 хв.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити службу у справах дітей та уповноважений підрозділ органів Національної поліції.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 475/235/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/561/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 05 липня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 05 липня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 740/6458/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/344/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 квітня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 лютого 2020 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 лютого 2020 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2020 року о 11:00 год.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_2