overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №128/857/16-к
Провадження №1-в/127/747/19
У Х В А Л А
19 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про встановлення початку та закінчення строку відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про встановлення початку та закінчення строку відбування покарання.

З матеріалів клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі "Вінницька виправна колонія (№86)".

Відповідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, у судове засідання з приводу вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи викладене, необхідно перевести засудженого ОСОБА_2 з Державної установи "Вінницька виправна колонія (№86)" до слідчого ізолятору Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)", для подальшої його доставки в судові засідання до Вінницького міського суду Вінницької області на час розгляду судом клопотання про встановлення початку та закінчення строку відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 369-372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Перевести засудженого ОСОБА_2 з Державної установи "Вінницька виправна колонія (№86)" до слідчого ізолятору Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)", для подальшої його доставки в судові засідання до Вінницького міського суду Вінницької області на час розгляду судом клопотання засудженого ОСОБА_2 про встановлення початку та закінчення строку відбування покарання.

Судове засідання відбудеться 10.01.2020 року об 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити до Державної установи "Вінницька виправна колонія (№86)" та до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для виконання, а також засудженому для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги поданої ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою, в якій просить винести рішення про відвід слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 від розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України № 522/15839/19.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, слідчий суддя ОСОБА_4 не має повноважень розглядати скаргу, а також те, що своїми діями суддя ОСОБА_4 , на думку заявника, наніс моральну та матеріальну шкоду.

Таким чином, як зазначає ОСОБА_3 , зазначені обставини є доказом упередженості слідчого судді ОСОБА_4 , а тому наявні підстави, передбачені ст.75 КПК України, для відводу судді.

Дослідивши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 приходжу до висновку про можливість залишення без розгляду заяви, з наступних підстав.

15.10.2019 року, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 було заявлено собі самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України № 522/15839/19.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 18.10.2019 року зазначену скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку ст.303 КПК України, було розподілено в провадження слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з тим, що скарга від розгляду якої гр. ОСОБА_3 просив відвести слідчого суддю ОСОБА_4 , вже перебуває в провадженні іншого слідчого судді, а тому заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 75,80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 від розгляду скарги поданої в порядку ст.303 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

21.10.2019
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/552/19
Провадження № 1-кп/506/71/19
У Х В А Л А
про призначення експертизи
(резолютивна частина)
19.12.2019смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2019 року за №0000071, відносно:
ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_7 .
Керуючись ст. 242, 332, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_3 про призначення комісійної судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КУ «Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи».

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.До якого ступеня тяжкості відносить тілесне ушкодження уламковий перелом основи черепа зліва, отримане потерпілим ОСОБА_3 29.03.2019 року?

2.Чи є отримане потерпілим ОСОБА_3 тілесне ушкодження у виді посттравматичного парезу лівого лицьового нерву, зазначене у висновку експерта № 36, невиправними?

3.Чи перебувають дані тілесні ушкодження у причинному зв`язку з ударом, який був нанесений потерпілому ОСОБА_3 29.03.2019 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для дослідження експерту направити матеріали кримінального провадження № 506/552/19.

Судовий розгляд відкласти до отримання висновків експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.12.2019 року о 9 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/4816/19
Провадження №1-кс/523/6031/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність прокурора

18.12.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в:

18 грудня 2019 року після апеляційного розгляду до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Одеської місцевої прокуратури №4, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 14 березня 2019 року (справа №523/3781/19, провадження №1-кс/523/1407/19).

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Про розгляд скарги слід також повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Одеської місцевої прокуратури №4, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 14 березня 2019 року (справа №523/3781/19, провадження №1-кс/523/1407/19).

Судовий розгляд призначити на 09 годину 50 хвилин 20 грудня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання ОСОБА_2 та прокурора з числа службових осіб Одеської місцевої прокуратури №4.

Зобов`язати керівника Одеської місцевої прокуратури №4 надати у судове засідання матеріали з виконання ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 14 березня 2019 року (справа №523/3781/19, провадження №1-кс/523/1407/19), а також, в разі наявності, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо можливо розпочатого кримінального провадження за цим судовим рішенням.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом факсимільного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 156/1269/19
Номер провадження: 1-кс/156/272/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по скарзі

19 грудня 2019 року смт Іваничі

Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів слідчих дій щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,

встановив:
До Іваничівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органів слідчих дій щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Ознайомившись із скаргою , приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам КПК України, а тому слід відкрити по ній провадження та призначити скаргу до розгляду із викликом скаржника , прокурора.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність органів слідчих дій щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 27 грудня 2019 року на 12 год.00 хв.

На розгляд скарги викликати скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/4124/18
№ 1-кп/207/255/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Долинська Кіровоградської областя, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судове засідання не з`явився адвокат ОСОБА_6 зайнята в інших судових засіданнях у Заводському районному суді м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , необхідно забезпечити явку іншого захисника на одну процесуальну дію, а саме: для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на одне судове засідання на 18.12.2019 року на 16:00 годину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 314-316, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області надати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується за ч.1 ст.309 КК України, захисника для участі в судовому засіданні 18 грудня 2019 року на 16:00 годину, на одну процесуальну дію, а саме: для продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/7163/19
Провадження № 1-в/210/515/19

"18" грудня 2019 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 09 годину 55 хвилин 20 грудня 2019 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 103) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/346/19
Провадження № 1-кп/209/267/19
У Х В А Л А
про виправлення описки

"18" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кам`янське питання про виправлення описки у вироку Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 листопада 2019 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 листопада 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України та призначено покарання: за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки; за ч.2 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки; за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, поглинуто покарання, призначене даним вироком, покаранням призначеним вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.09.2018 року, та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.
Судом встановлено, що при технічному наборі тексту ухвали суду допущено технічну помилку - описку, зокрема, в резолютивній частині вироку не вказано з якого часу необхідно рахувати строк покарання ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити, допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежне від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні, неприбуття в судове засідання учасників судового провадження, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити технічну описку, допущену під час друку тексту вироку, яка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть ухваленого рішення, проте перешкоджає виконанню ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення до вироку Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 листопада 2019 року.
Після четвертого абзацу резолютивної частини вирок доповнити абзацом такого змісту:
"На підставі ч.5 ст.72 КК України строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, а саме: з 20.05.2019 року з розрахунку день за день".
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення (отримання).

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/5121/19
провадження № 1-кп/208/626/19
УХВАЛА

17 грудня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку суду від 05.12.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджених за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.12.2019 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було засуджено за ч.3 ст.185 КК України.

Під час виготовлення тексту вироку за допомогою комп`ютерної техніки, у його вступній, описовій та резолютивній частинах, була допущена описка, а саме неправильно зазначено прізвище обвинуваченого « ОСОБА_6 », замість вірного « ОСОБА_6 ».

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в вступній, описовій та резолютивній частинах вироку суду.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Інші учасники судового провадження, сповіщені належним чином, до суду не прибули, клопотань про перенесення розгляду справи не подали, їх явка не є обов`язковою, тому відповідно до ч.2 ст.379 КПК України судове засідання проведено без їх участі.

Суд вважає, що допущена механічна описка підлягає виправленню. Внести виправлення у вступну, описову та резолютивну частини вироку зазначивши, що вважати вірним правильне прізвище обвинуваченого - « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ч.1 ст.379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.12.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджених за ч.3 ст.185 КК України, вважати вірним правильне прізвище засудженого « ОСОБА_6 ».
Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2444/17
Номер провадження 1-кс/213/1511/19
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову слідчої слідчого відділення Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного Управління Національної Поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 29 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000965 від 05 липня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначена скарга.

Відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні підстави для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження, тому необхідно призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову слідчої слідчого відділення Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного Управління Національної Поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 29 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000965 від 05 липня 2016 року призначити до розгляду на 15:00 годин 23 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати: скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8797/19
Провадження № 1-в/204/1672/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

представника закладу ОСОБА_5

при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.06.2019, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В судовому засіданні представник закладу ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Адвокат ОСОБА_4 просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №1309 від 06.12.2019 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.06.2019, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1