Справа №295/6007/20
УХВАЛА
Про відмову в надінні тимчасового доступу до речей та документів

01.06.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, яке подане слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0001637 від 08.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий до інформації, яка перебуває у володінні ломбардного відділення № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформації про купівлю/продаж речей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за період часу з 06:00 год. 21.03.2020 року по 00:00 год. 08.04.2020, шляхом вилучення останньої на паперовому або електронному носії
В обґрунтування клопотання слідча вказала, що 27.03.2020 року, невідома особа, шляхом обману заволоділа ноутбуком торгівельної марки SAMSUNG, моделі 300V5Z (NP300V5Z-S03UA), серійний номер S/N: HKBH93QBA00663Y, № 00178-498-206-586, вартістю 3380 гривень, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Під час допиту потерпілої ОСОБА_6 , остання повідомила, що до вказаного злочину причетний її колишній співмешканець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким вона раніше спільно проживала.
Слідча вказує, що в ході оперативно-розшукових заходів було встановлено, що 27.03.2020 року ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, таємно, шляхом вільного доступу, викрав ноутбук торгівельної марки SAMSUNG, моделі 300V5Z (NP300V5Z-S03UA), серійний номер S/N: HKBH93QBA00663Y, № 00178-498-206-586, який належить потерпілій ОСОБА_6 , після чого здав його до відділення № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за що отримав грошові кошти у сумі 600 гривень.
Слідча вважає, що інформація, яка перебуває у володінні ломбардного відділення № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , містить відомості про особу, яка може бути причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а тому з метою ефективного документування її злочинної діяльності, просить надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.
В судове засідання слідча не з`явилася, в клопотанні міститься заява слідчої про його розгляд в її відсутності, клопотання підтримала з підстав, наведених в ньому.
Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч.2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В порушення вказаних норм в клопотанні слідчої не конкретизовано, які фактичні обставини злочину передбачається довести, використовуючи документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідча, можливість використання їх як доказів; відсутнє будь-яке чітке, конкретне обґрунтування значення цих доказів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні (п.п.5,6 ч.2 ст. 160 КПК України, п.п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України).
Клопотання містить загальні вислови без їх обґрунтування відповідно до конкретних фактичних обставин даного кримінального провадження. Таке мотивування відповідно до вимог ст. 160 КПК України є неналежним.
В клопотанні слідча просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ломбардного відділення № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , проте в клопотанні відсутнє мотивування наявності достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває або може перебувати у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (п. 4 ч.2 ст. 160 КПК України, п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України).
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що зміст клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, слідчою не доведено наявність підстав, які є обов`язковими для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Зі змісту ч. 5 ст. 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
В порушення вказаної норми, до клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не долучено жодного доказу, який підтверджував би обставини викладені в клопотанні.
В силу приписів ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Клопотання слідчого не містить інформацію про те, чи зверталась слідча до «ЕВ.РО.ЛОМБАРД « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою отримання вказаних документів в поряду ст. 93 КПК України.
Окрім викладеного, відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0001637 від 08.04.2020 року досудове розслідування у даному провадженні здійснює слідчий Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , разом з тим з клопотанням до слідчого судді звернулась слідча ОСОБА_3 , яка не уповноважена здійснювати досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.
З огляду на те, що з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів звернулась слідча, яка не уповноважена здійснювати досудове розслідування в цьому кримінальному проваджені, а саме клопотання є не мотивованим, не аргументованим, не конкретизованим, таким, що не відповідає вимогам ст.ст. 160, 163 КПК України, не підтверджено належними доказами, а відтак слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для його задоволення.
Керуючись ст.ст. 132, 160-163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні №0001637.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1