Справа № 449/1416/19
Перемишлянський районний суд Львівської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2020 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому відкритому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000230 від 05.08.2019р. про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Андріївка Жидачівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одружений, не працюючий, депутатом місцевої ради не являється, раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 серпня 2019р. близько 20.20год. ОСОБА_4 , знаходячись на дорозі перед сходами, які ведуть вниз до прилеглої території приміщення магазину ФОП « ОСОБА_7 », що в АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не маючи на меті заподіяти тілесні ушкодження і не передбачаючи їх настання, хоча повинен був і міг їх передбачити, під час раптово виниклого словесного конфлікту із ОСОБА_6 , штовхнув обома руками в грудну клітку останнього, внаслідок чого він впав зі сходів навзнак потилицею до кута виступаючої частини фундаменту. Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 необережне тяжке тілесне ушкодження: рубець в потиличній ділянці зліва наслідок забійної рани голови, забій головного мозку важкого ступеня із геморагічно-контузійними вогнищами в лівій півкулі мозочка, травматичний субарахноїдальний крововилив, субдуральний крововилив, багатофрагментний злам потиличної кістки з переходом на великий потиличний отвір зліва, вдавлений злам скроневої кістки справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи №207/19 від 16.10.2019р. є тяжкими тілесними ушкодженнями за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у заподіянні необережного тяжкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

З обвинувальним актом до суду поступила угода про визнання винуватості, укладена 31.10.2019р. між прокурором Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

Так із змісту даної угоди встановлено, що ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, а саме у заподіянні необережного тяжкого тілесного ушкодження, повністю визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення цього злочину.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.469 КПК України, оскільки кримінальним правопорушенням заподіяна шкода здоров`ю особи, потерпілий ОСОБА_6 надав прокурора письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості з підозрюваним ОСОБА_4 .

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ст.128 КК України, покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду.

Також зазначив, що усвідомлює, що наслідком укладання та затвердження цієї угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він зможе допитувати свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь.

Крім того, наслідком укладання та затвердження цієї угоди є обмеження права ОСОБА_4 на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу, які полягають у тому, що він зможе оскаржити вирок виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4-7 статті 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку, наслідком якого буде новий судовий розгляд кримінального провадження в загальним порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку.

ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 повідомив суду, що проти затвердження угоди з визначеною в ній мірою покарання він не заперечує. Обвинуваченим ОСОБА_4 потерпілому була відшкодована матеріальна шкода (понесені до цього часу витрати на лікувіання), однак, у потерпілого залишились майнові претензії в частині відшкодування моральної шкоди. Судом було роз`яснено потерпілому його право звернутись з цивільним позовом як в межах даного кримінального провадження так і в порядку цивільного судочинства після винесення судом вироку. Однак, потерпілий ОСОБА_6 від подання цивільного позову в даному кримінальному провадженні - відмовився.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 також підтримав угоду про визнання винуватості ОСОБА_4 та просив таку затвердити.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому засіданні просить затвердити угоду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена та його дії вірно кваліфіковано за ст.128 КК України, за кваліфікуючою ознакою заподіяння необережного тяжкого тілесного ушкодження.

Відтак суд вважає, що слід затвердити угоду про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження з тих підстав, що така відповідає вимогам ст. 472 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, учасники судового провадження просять таку угоду затвердити, узгоджена сторонами міра покарання відповідає санкції ст.128 КК України, тяжкості вчиненого злочину, особі обвинуваченого, та укладення даної угоди між сторонами кримінального провадження було добровільним.

Підстав для відмови у затвердженні укладеної між сторонами угоди про визнання винуватості суд не вбачає. Потерпілому роз`яснено його право звернутись з цивільним позовом про відшкодування шкоди (зокрема, моральної).

Керуючись ст.ст. 472, 474, 475 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:
затвердити угоду про визнання винуватості між ОСОБА_4 з одного боку та прокурором Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_8 з іншого боку , у кримінальному провадженні № 0000230 від 05.08.2019р.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду, через Перемишлянський районний суд Львівської області з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1