Справа № 305/1298/19
Провадження по справі 1-кп/305/158/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2020 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000523 від 20.06.2019 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого, лісоруба ФОП ОСОБА_5 , -

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
В ході судового слідства, встановлено, що слідчим відділом Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області здійснювалося досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження внесених 22.03.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 за ознаками кримінального правопорушення ч. 2 ст. 146 КК України, про те, що 22.03.20 близько 11.10 год. в АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 зі своєю сім`єю прийшов громадянин ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діючи умисно, з єдиним умислом на позбавлення волі, за попередньою змовою групою осіб, застосовуючи фізичне насильство проти волі ОСОБА_4 позбавивши його можливості вільно пересуватися, силоміць босоніж вивели його з будинку на подвір`я, де нанесли декілька ударів руками та ногами у різні частини тіла після чого заштовхали в салон автомобіля позашляховика Мітсубісі Паджеро синього кольору та повезли на територію лісопилорами ФОП ОСОБА_8 , в смт. Ясіня по вул. Борканюка де ОСОБА_4 працює водієм вантажного автомобіля ЗІЛ-131 д.н.з. НОМЕР_1 після чого під психологічним тиском змусили перегнати зазначений автомобіль на територію лісопилорами ФОП ОСОБА_6 в якості відшкодування 5 тис. доларів США за пошкоджений в наслідок ДТП без потерпілих автомобіль ВАЗ 2144 належний громадянину ОСОБА_7 , учасником якого також був ОСОБА_4 .

За вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 22 березня 2019 року було повідомлено про підозру у вчинень тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України незаконне позбавлення волі за попередньою змовою групою осіб.

26 березня 2019 року у період з 10:43 по 11:43 у приміщенні СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшим слідчим Рахівського ВП капітаном поліції ОСОБА_9 в якості потерпілого було допитано ОСОБА_4 , якого в процесі допиту було попереджено про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України (завідомо неправдиве показання), за результатами чого слідчим складено протокол, який ОСОБА_4 прочитано та підписано без жодних застережень. В процесі допиту ОСОБА_4 детально розповів про обставині вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відносно нього кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Однак, надалі під час досудового розслідування по матеріалах вказаного кримінального провадження потерпілий ОСОБА_4 будучи визнаних та допитаним по матеріалах справи в статусі потерпілого, з невідомих слідству причин повністю змінив надані ним первинні показання під час проведення допиту, в результаті чого 16 травня 2019 року під час одночасного допиту двох осіб між ним, як потерпілим та підозрюваними ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснив, що надані раніше ним покази відносно підозрюваних не є правдивими являються видуманими із-за виниклих в той час неприязних відносин де підозрюваних.

Наведене також підтверджується і додатковим допитом потерпілого, який був проведений 17 травня 2019 року в якому також потерпілий ОСОБА_4 вказав про неправдивість наданих ним попередніх показів, щодо вчинення підозрюваними кримінального правопорушення відносно нього.

Допитаний в ході судового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у пред`явленому обвинуваченні повністю визнав, та показав суду, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обмовили його дружину, а тому він свідомо дав неправдиві покази.

Розкаявся у скоєному. Просив суворо його не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена а його дії, слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 384 КК України, як завідомо неправдиве показання потерпілого.

Кримінальним правопорушенням шкоди не завдано.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не застосовувався.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Вирішуючи питання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який є несудимий, позитивно характеризується по місцю проживання, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику по місцю проживання, на утриманні має двоє малолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує, те що, він є несудимий, позитивно характеризується по місцю проживання, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, на утриманні має двоє малолітніх дітей, наслідки скоєного ним кримінального правопорушення, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді обмеження волі, що прямо передбачено ч. 1 ст. 384 КК України, з послідуючим звільненням його від покарання з іспитовим строком, поскільки послідуюче виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, що буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, та з застосуванням вимог ст. ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним та призначити за ч. 1 ст. 384 КК України, покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного за даним вироком покарання, з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Іспитовий строк встановити тривалістю 1 (один) рік.

Речові докази по кримінальному провадженні відсутні.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано набирає законної сили, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку слід вручити негайно, після його проголошення, обвинуваченому, та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, та ознайомитися з журналом судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1