overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/3096/19
номер провадження 1-в/570/566/2019
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Рівне
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду, ознайомившись з матеріалами подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_2 про заміну призначеного покарання у виді штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. смт. Клевань, Рівненського району Рівненської області, громадянина України, реєстр. та прож. АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, розлученого, судимого
11 жовтня 2019 р. Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.,
в с т а н о в и в :
16.12.2019 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшло вказане подання відносно засудженого ОСОБА_3 .
Ознайомившись із матеріалами подання, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання, пов`язані з виконанням вироків.
Згідно із ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції (уповноважений орган з питань пробації) за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
За положеннями ч. 3 статті 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції (уповноваженого органу з питань пробації) розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
В згаданому поданні щодо засудженого ОСОБА_3 поданні нечітко, із зазначенням альтернативи сформульоване прохання щодо розгляду питання, яке має бути вирішене судом в процесі виконання вироку. Подання не містить вмотивованого звернення до суду на який вид покарання слід замінити покарання у виді штрафу.
У зв`язку із вищенаведеними обставинами, подання слід повернути до Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області для належного оформлення.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд
п о с т а н о в и в:
Подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_2 про заміну призначеного покарання у виді штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 повернути для належного оформлення.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 571/556/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції в кримінальному провадженні №0000414 від 12.06.2015 р. відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Сарненського районного суду Рівненської області 24.05.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000414, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2015 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

16.10.2019 року захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження. (2 ст. 336 КПК України)

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000414 від 12.06.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 382 КК України, слід провести в режимі відеоконференції з Господарським судом Рівненської області.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволити.

Проводити розгляд підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України у режимі відеоконференції - о 12 годині 00 хвилин 24 жовтня 2019 року.

Копію ухвали направити до Господарського суду Рівненської області (вул. Набережна,26 а, м. Рівне) для відома та виконання, а також захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №694/1004/19
провадження № 1-кп/694/144/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2019 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка кримінальне провадження №0000335 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.1 ст.332, 350, 372 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

кримінальне провадження №0000335 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України, - закрити у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 , на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом семи діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 27.12.2019 року о 10 год.30 хв.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9415/19
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду міста Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Підготовче судове засідання відбулось за участю прокурора, який вважав за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду, підстав для його повернення або закриття не вбачає, також вказав, що справа підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, а судове засідання слід проводити відкрито.

Потерпілий, його представник, обвинувачений підтримали позицію прокурора, просили призначити судовий розгляд.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає; провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності судового провадження, слід проводити відкрито.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 11 год. 00 хв. 12.02.2020.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/2174/18
1-в/705/141/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч 5. ст. 72 КК України ( в редакції від 26.11.2015 року), -

В С Т А Н О В И В:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч 5. ст. 72 КК України ( в редакції від 26.11.2015 року).
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення вказаної заяви без розгляду, в зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 звільнився з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92») 24.04.2019 року по відбуттю строку покарання.

В судове засідання представник СВК -92 не з`явився, на адресу суду надійшов лист, в якому повідомляють про те, що засуджений ОСОБА_4 звільнився 24.04.2019 року по відбуттю строку покарання.

В судове засідання засуджений та представник спостережної комісії Уманської міської ради не з`явились, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч 5. ст. 72 КК України, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч 5. ст. 72 КК України ( в редакції від 26.11.2015 року), залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/2044/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.09.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 26.09.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Ільяшевич
Справа № 307/3079/19
Провадження № 1-кп/307/800/19
УХВАЛА

27 грудня 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000754, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02.10.2019 року до Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000754 від 14 серпня 2019 року відносно ОСОБА_4 .
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений погодився з думкою прокурора.
Потерпіла надіслала заяву про розгляд справи у відсутності.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.
Згідно ст. 314-1 ч. 1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Тячів на 09.00 год. 10 січня 2020 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Доручити Тячівському РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/8284/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання подані слідчим СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002213 від 11.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, погоджене прокурором про продовження строку досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпастької області із клопотанням у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002213 від 11.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене прокурором про продовження строку досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Окрім того відповідно ч.3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Слідчий, який звернувся із клопотанням, подав до суду заяву про повернення йому матеріалів клопотання для доопрацювання.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з надходженням заяви про відкликання клопотання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.26, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002213 від 11.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, погоджене прокурором про продовження строку досудового розслідування- повернути особі яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/8121/16-к
Провадження № 1-во/314/40/19
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2019 року м. Вільнянськ
Колегія суддів Вільнянського районного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданнізаяву прокурора, що приймав участь у судовому провадженні ОСОБА_4 , про виправлення описки у вироку Вільнянського районного суду Запорізької області по кримінальному провадженні № 0000044 від 21.06.2016 року стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 258-3 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,

п о с т а н о в и в:

заяву прокурора, що приймав участь у судовому провадженні ОСОБА_4 , про виправлення описки у вироку Вільнянського районного суду Запорізької області по кримінальному провадженні № 0000044 від 21.06.2016 року стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 258-3 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 12.12.2019 року.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
11.12.2019
Провадження № 1-кп/317/527/2019
Справа № 317/4062/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001506 від 14 грудня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізькогорайонного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001506 від 14 грудня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді даного кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 21.01.2020 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.07.2019
Справа № 334/656/18
Провадження № 1-кп/334/196/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про розшук обвинуваченого
17 липня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі об`єднане кримінальне провадження у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

В судові засідання неодноразово обвинувачений не з`явився, судові повістки не отримує, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся в порядку ст. 134 КПК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі та оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він ухиляється від явки в судові засідання.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, судові повістки не отримує, місце його перебування не встановлено, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і оголосити в розшук обвинуваченого, провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.. 335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез Донецької області, громадянина України, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , після чого доставити до суду.

Судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання даної ухвали доручити Дніпровському ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/5828/19 1-кс/335/8860/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №335/5828/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.135, ч.3 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №335/5828/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.135, ч.3 ст.286 КК України.

До початку судового розгляду вказаної заяви, заявник адвокат ОСОБА_3 подав суду письмову заяву про залишення заяви про відвід судді ОСОБА_5 без розгляду.

Суд, розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №335/5828/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.135, ч.3 ст.286 КК України вважає, що вказану заяву слід залишити без розгляду оскільки до початку судового розгляду вказаної заяви заявник подав заяву про залишення заяви про відвід без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81,82 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Заяву адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №335/5828/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.135, ч.3 ст.286 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1