У Х В А Л А
Іменем України

03 квітня 2020 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2017 року до Корольовського районного суду м. Житомира від апеляційного суду Житомирської області за підсудністю надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 07 травня 2015 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

16 лютого 2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання та ухвалою суду від 16.01.2018 р. було призначено до розгляду по суті.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 06.02.2020 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 187 КК України відділено в окреме провадження з кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_13 за ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_14 за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_15 за ч.2 ст. 187 КК України та ОСОБА_16 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 12.12.2019 р. ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та ОСОБА_6 продовжено міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 05 квітня 2020 року.

На даний час прокурор звернувся до суду із письмовим клопотанням про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що є підставою для продовження щодо них такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, не зменшилися та не перестали існувати.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний із позбавленням волі, а саме на нічний домашній арешт.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 підтримала думку свого клієнта.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні просила суд змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт за місцем його реєстрації.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_13 підтримав думку обвинуваченої ОСОБА_13 , висловлену нею у письмовій заяві, що подана до суду.

Обвинувачена ОСОБА_13 в судове засідання конвоєм не була доставлена, направила суду заяву про розгляд клопотання про продовження строку тримання під вартою у її відсутність, покладалась на розсуд суд.

Інші обвинувачені та захисник покладались на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, в період іспитового строку.

Обвинувачена ОСОБА_13 на даний час вже засуджена вироком Богунського районного суду м. Житомира до реального покарання у виді позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину за ч. 4 ст. 187 КК України, що є особливо тяжким, за вчинення якого передбачене покарання лише у виді позбавлення волі.

Заслухавши думки обвинувачених, захисників, прокурора, колегія суддів приходить до висновку, що потрібно змінити відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 міру запобіжного заходу із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

При цьому судом береться до уваги, що обвинувачені тривалий час перебувають під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331 ч.3, 369, 392, 395 ч.2 п.2 КПК України,

УХВАЛИВ:

Міру запобіжного заходу ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати, залишивши останню в умовах СІЗО ДУ «Житомирська УВП № 8» до розгляду даного кримінального провадження.

Змінити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , міру запобіжного заходу із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на 60 діб до 01 червня 2020 року ( включно), звільнивши ОСОБА_7 з - під варти в залі суду.

Заборонити ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , залишати цілодобово місце постійного проживання без дозволу суду.

В порядку ч.1 ст.181, п.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1. Прибувати за кожною вимогою до суду;

2. Заборонити обвинуваченому у будь-який спосіб спілкуватись із потерпілими, свідками та іншими обвинуваченими по даному кримінальному провадженню поза межами судового засідання.

Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , міру запобіжного заходу із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на 60 діб до 01 червня 2020 року ( включно), звільнивши ОСОБА_6 з - під варти в залі суду.

Заборонити ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , залишати цілодобово місце постійного проживання без дозволу суду.

В порядку ч.1 ст.181, п.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1. Прибувати за кожною вимогою до суду;

2. Заборонити обвинуваченому у будь-який спосіб спілкуватись із потерпілими, свідками та іншими обвинуваченими по даному кримінальному провадженню поза межами судового засідання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2