У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2524/19
Номер провадження 1-кс/348/61/20

24 лютого 2020 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18.12.2019 року по кримінальному провадженні №0000997 від 16.12.2019 року,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18.12.2019 року по кримінальному провадженні №0000997 від 16.12.2019 року.

Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 від 18.12.2019 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, із забороною користування, відчуження та розпоряджання автомобілем марки «ЗАЗ 110557», реєстраційний номер НОМЕР_1 , коричневого кольору, яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , до її скасування у порядку, передбаченому ст.174 КПК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, транспортний засіб було належним чином оглянуто, з часу його вилучення і протягом двох місяців окрім допитів ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та проведеної інженерно-транспортної експертизи, ніяких слідчих та процесуальних дій з арештованим транспортним засобом марки «ЗАЗ 110557», реєстраційний номер НОМЕР_1 вже не проводиться.

Зазначає, що на даний час відпала потреба в застосуванні арешту на автомобіль із забороною користування, тому є достатні підстави для скасування арешту майна в цій частині, оскільки по ньому вже проведені всі необхідні експертні дослідження та слідчі, процесуальні дії, при цьому ми не заперечуємо щодо застосування арешту щодо автомобіля із забороною відчуження та розпоряджання автомобілем марки, оскільки питання речових доказів будуть вирішуватися в порядку ст.100 КПК України після прийняття рішення у кримінальному провадженні згідно вимог ст.283 КПК України.

Крім того, у матеріалах досудового розслідування відсутні відомості про наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, зокрема щодо можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження арештованого майна.

Враховуючи вищенаведене, те, що в даному кримінальному провадженні станом на 11.02.2020 року з арештованим транспортним засобом проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії, його власник не причетний до вчинення кримінального правопорушення, поза розумним сумнівом вважає, що в подальшому застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна на транспортний засіб в частині заборони користування, - відпала потреба, у зв`язку з чим є всі підстави для задоволення клопотання про часткове скасування арешту майна, а саме в частині заборони права користування транспортним засобом.
Разом з тим, задля досягнення завдань даного кримінального провадження, не заперечує щодо встановлення заборони відчуження та розпорядження вказаним автомобілем, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні №0000997 від 16.12.2019 року.

В судове засідання представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 , - адвокат ОСОБА_4 не з`явився, натомість подав слідчому судді заяву, в якій подане клопотання повністю підтримав та просив його задоволити, а також розглянути у його відсутність.

Слідчий в судове засідання також не прибув. Аналогічно подав заяву, в якій не заперечує щодо задоволення клопотання та часткового скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «ЗАЗ 110557», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Крім того, просить розглянути дане клопотання без його участі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, прийшов до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Одночасно статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим відділенням Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000997 від 16.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18.12.2019 року, накладено арешт з забороною користування, відчуження та розпоряджання автомобілем марки «ЗАЗ 110557», реєстраційний номер НОМЕР_1 , коричневого кольору, яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно із ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Таким чином, враховуючи, що на даний час по кримінальному провадженні проведено всі необхідні експертизи, для яких був потрібен вказаний транспортний засіб, тому підстав для подальшого застосування арешту в частині заборони користування транспортним засобом немає.

В зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає доведеною необхідність часткового скасування арешту майна, оскільки на даний час триває досудове розслідування по даному кримінальному провадженні, а тому з метою збереження транспортного засобу як речового доказу слід залишити накладений арешт в частині заборони відчуження та розпоряджання зазначеним майном до скасування арешту у порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18.12.2019 року по кримінальному провадженні №0000997 від 16.12.2019 року підлягає до часткового задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18.12.2019 року по кримінальному провадженні №0000997 від 16.12.2019 року задоволити.
Частково скасувати арешт на майно, накладений, згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18.12.2019 року, в частині заборони права користування транспортним засобом марки «ЗАЗ 110557», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 .

Зобов`язати слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_7 передати транспортний засіб марки «ЗАЗ 110557», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено

26 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1