overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/3683/20 Провадження № 1-кп/591/607/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 червня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 23 червня 2020 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-о/592/11/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 червня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 16.05.2003 року за нововиявленими обставинами, -

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду Сумської області з заявою про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 16.05.2003 року, яким він був засуджений за ст.115 ч.2 п.п.1, 9, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України до довічного позбавлення волі, за нововиявленими обставинами.

Згідно з листом Сумського апеляційного суду заява ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 16.05.2003 року, за нововиявленими обставинами направлена для розгляду до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 462 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 462, 464 КПК України, суд,-

постановив:

Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 16.05.2003 року за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання у кримінальному проваджені за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 16.05.2003 року за нововиявленими обставинами на 13 год. 15 хв. 24 липня 2020 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду заяви.

Копію ухвали та копію заяви направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 591/3343/15-к
Номер провадження 1-кп/950/16/20
У Х В А Л А

"11" червня 2020 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 372 , ст. 340 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 372 ст. 340 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, оскільки він проживає в м. Полтава і не має можливості прибути до Лебединського районного суду Сумської області для безпосередньої участі в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

В даному випадку, з метою забезпечення розгляду, враховуючи, що обвинувачений проживає в м. Полтава, що завдає певні труднощі з прибуттям до Лебединського районного суду Сумської області, вважаю за необхідне здійснювати подальший розгляд справи у дистанційному режимі.

Крім того, згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Ленінському районному суду м. Полтави ( вул. Панянка, 38 м. Полтава).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Провести розгляд справи по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 372 ст. 340 КК України, що призначене на 14 липня 2020 року на 10 годину 00 хвилин, здійснити в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Ленінського районного суду м. Полтави.

Доручити Ленінському районному суду м. Полтави, до якого в зазначений час з`явится обвинувачений - ОСОБА_2 , виконати передбачені ч.4 ст.336 КПК України дії, необхідні для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №591/3343/15-к (провадження №1-кп/580/16/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 950/2927/19
Провадження № 1-кп/588/102/20
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

18 червня 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000462 від 01.08.2014 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.182 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області на підставі ухвали Сумського апеляційного суду від 11.06.2020 надійшло клопотання прокурора Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000462 від 01.08.2014 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.182 КК України.

За вказаних обставин є підстави для призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000462 від 01.08.2014 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.182 КК України, про закриття кримінального провадження, на 30.06.2020 на 11 годин 30 хвилин в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул.Миру,9, м.Тростянець Сумської області.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 586/460/20
Пров. № 1-кп/590/208/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18.06.2020 року Ямпільський районний суд
Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.197-1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000144 від 25.06.2018 року відносно ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.197-1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000144 від 25.06.2018 року відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч.1 ст.197-1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000144 від 25.06.2018 року відносно ОСОБА_2 в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 23.06.2020 року о 10 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/9339/20
н/п 1-кс/766/5648/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_2 , погоджене з прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 405 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 перебуває клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_2 , погоджене з прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 405 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Підозрюваним ОСОБА_4 заявлено клопотання про судового засідання в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

ДоручитиРівненському міському суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду за участю підозрюваного ОСОБА_4 .
Уповноваженим особам та судовим розпорядникам суду забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 22 червня 2020 року о 11.00 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Зобов`язати судового розпорядника до початку відеоконференції, перевірити документи, які посвідчують особу ОСОБА_4 та перебувати поряд з і ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Рівненського міського суду Рівненської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1668/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальні провадження № 0000141 від 13.01.2018 року та № 0000830 від 01.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 186 КК України, суд -

Встановив :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .
Захисник обвинуваченого та обвинувачений проти продовження строку тримання під вартою не заперечували.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді триманні під вартою відносно обвинуваченого не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, будучи раніше судимим, зважаючи на відсутність у нього міцних соціальних зв`язків та наявність ризиків, що останній може переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, суд вважає, що необхідно продовжити обраний відносно нього запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд,

Ухвалив:
Запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тримання під вартою продовжити на 60 діб до 16.08.2020 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

СуддіОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 749/146/20
Номер провадження 1-кп/736/94/20
У Х В А Л А
про привід обвинуваченої
18 червня 2020 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.01.2020 за № 0000014 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сновське Щорського району Чернігівської області, мешканки АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В Корюківському районному суді на розгляді знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2020 за № 0000014 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України.
В судове засідання 18 червня 2020 року викликалася обвинувачена ОСОБА_4 , яка до суду не з`явилася, не повідомивши про причини неявки. Таким чином необхідно здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 .
Подальше проведення судового слідства без явки обвинуваченої не можливе.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що до обвинуваченої ОСОБА_4 слід застосувати привід у судове засідання, оскільки причина її неявки в судове засідання суду невідома.

Виконання ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_4 слід доручити Сновському відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Піддати приводу до Корюківського районного суду Чернігівської області на 01 вересня 2020 року на 14 год. 00 хв. обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сновське Щорського району Чернігівської області, мешканки АДРЕСА_1 .

Доручити виконання приводу Сновському відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській областіза місцем проживання обвинуваченої.

Копію ухвали направити Сновському відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області до виконання, прокурору до відому.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 741/661/20
Провадження № 1-кп/740/401/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 червня 2020 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.369 КК України,
встановив:
Відповідно ухвали Чернігівського апеляційного суду від 09 червня 2020 року, Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.369 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.369 КК України, на 15-20 год. 07 серпня 2020 року, в яке викликати прокурора Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 138/886/20
Провадження №11-кп/801/801/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2020 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Могилів-Подільського міськрайоного суду Вінницької області від 13.05.2020, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Могилів-Подільського міськрайоного суду Вінницької області від 13.05.2020, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Номер провадження: 11-сс/813/991/20
Номер справи місцевого суду: 523/4924/20 1-кс/523/2199/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Суворовського райсуду м. Одеси від 27.05.2020 р., якою було залишено без розгляду клопотання слідчого про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження №0000376 від 31.03.2020 року відносно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Горошине Семенівського р-ну Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 15 п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,
встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 193, 194, 199, 370, 404, 407, 409, 412, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:
Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 27.05.2020 р., якою було залишено без розгляду клопотання слідчого про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 15 п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України скасувати та призначити новий судовий розгляд клопотання слідчого ОСОБА_9 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 в суді 1-ої інстанції іншим слідчим суддею.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 19.06.2020 р. о 09 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №591/3930/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/311/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

18 червня 2020 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 04.06.2020 щодо відмови у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

установив:

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 04.06.2020 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого від 19.03.2020 про закриття кримінального провадження № 0000174.

18.06.2020 до Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 , в якій він просить скасувати вказане рішення слідчого судді та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю за необхідне повернути цю скаргу особі, яка її подала, оскільки відповідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

З наявних матеріалів вбачається, що ухвала слідчого судді оголошена 04.06.2020, при цьому судовий розгляд відбувся за участю ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді для ОСОБА_4 почав обраховуватися з 05.06.2020 і закінчився о 24:00 09.06.2020 (з урахуванням приписів ст. 115-116 КПК), в той час як апеляційна скарга подана 16.06.2020, тобто з порушенням встановленого строку на апеляційне оскарження, при цьому ОСОБА_4 не порушує питання про поновлення цього строку.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст. 395, 399 КПК України, -

постановив:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 04.06.2020 щодо відмови у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2