Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/2627/20
Провадження №1-кп/523/928/20
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

21.02.2020 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0000383 від 05 лютого 2020 року із звинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кошара Бериславського району Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, не має судимості в силу ст.89 КК України, 27 січня 2020 року спрямовано обвинувальний акт за ч.2 ст.185 КК України до Комінтернівського районного суду Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , перебуваючи близько 18 години 10 хвилин 30 січня 2020 року в торгівельному приміщенні магазину «Айті-Лук», розташованому за адресою: м. Одеса, пр-кт Добровольського, 137/2, діючи повторно, з корисливих мотивів та з умислом на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями будь-хто не спостерігає, викрав належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дитячий гіроскутер, вартістю 2816,67 грн, розпорядившись цим майном на власний розсуд.

Обвинувачений свою вину у вчиненому діянні визнав повністю та показав, що в січні цього року він мав матеріальні труднощі, у зв`язку із чим вирішив викрасти якесь коштовне майно з метою його перепродажу. Задля зазначеного він, перебуваючи 30 січня 2020 року в торгівельному приміщенні розташованого на ж/м «Котовський» одного із магазинів, дочекався моменту, коли продавець відволіклася, взяв гіроскутер та залишив із ним місце події. У вчиненому щиро кається, предмет крадіжки повернув власнику.

Отримавши показання обвинуваченого, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням прокурора, підтриманого обвинуваченим, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів на доведення вини ОСОБА_4 у вміненому тому діянні.

Таким чином суд визнає доведеним вчинення ОСОБА_4 дій, які полягали в тому, що він, перебуваючи близько 18 години 10 хвилин 30 січня 2020 року в торгівельному приміщенні магазину «Айті-Лук», розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , діючи повторно, з корисливих мотивів та з умислом на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями будь-хто не спостерігає, викрав належний ОСОБА_5 дитячий гіроскутер, вартістю 2816,67 грн, розпорядившись цим майном на власний розсуд. Зазначені дії суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування спричиненої майнової шкоди в якості обставин, які пом`якшують покарання, а також констатує про відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Суд також враховує відсутність у обвинуваченого незнятої та непогашеної судимості, отримані в судовому засіданні його показання про неофіційне працевлаштування в якості будівельника, а також не заявлення до нього потерпілою будь-яких позовних вимог.

З урахуванням вищевикладеного, а також позиції прокурора, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання у виді позбавлення волі, із встановленням іспитового строку, у зв`язку із чим, до нього слід застосувати положення ст.ст.75,76 КК України.

Долю долучених до кримінального провадження речових доказів слід вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

Застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 ст.76 цього ж кодексу зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту скасувати.
Після набрання вироком законної сили визнані в якості речових доказів: гіроскутер та коробку від нього, вважати повернутими потерпілій ОСОБА_5 ; диск із відеозаписом з камери зовнішнього спостереження зберігати в матеріалах досудового розслідування.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Головуючий ОСОБА_1