Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2793/19
Провадження №: 1-кп/332/60/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 р.м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 21.05.2019 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, одруженого, працюючого на ПрАТ «ДСС» на посаді плавильщика, який має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18.05.2019 о 13 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, діючи умисно, знаходячись на літньому майданчику кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 яке орендує фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , виражався нецензурною лайкою у бік бармена вказаного кафе ОСОБА_6 , яка на той час знаходилась на робочому місті та виконувала свої функціональні обов`язки, тим самим нахабно виявляв зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності.

Після цього, ОСОБА_4 продовжуючи грубо порушувати громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи умисно, з особливою зухвалістю, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, схватив за руку бармена ОСОБА_6 , яку стиснув та застосовуючи фізичну силу потягнув її до себе, після чого не реагуючи на її зауваження щодо припинення непристойної поведінки, взявши в руки металевий фуршетний столик, підійшов до огорожі літнього майданчика та із застосуванням фізичної сили, тримаючи вказаний металевий столик в руках, пошкодив шляхом розбиття всі склопакети, якими по периметру був огороджений літній майданчик кафе «Старий друг», чим завдав підприємцю ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 19775 гривень та порушив його нормальну діяльність на одну добу, а також своїми діями спричинив ОСОБА_6 садна в потиличній ділянці, в ділянці правого передпліччя, які відповідно до висновку експерта № 538 від 01.07.2019 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Вказані хуліганські дії ОСОБА_4 не припиняв, до прибуття на місце події співробітників поліції, які прибули 18.05.2019 о 14 годині 08 хвилин за викликом ОСОБА_6 , та припинили його злочинні дії.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся суду пояснив, що він зранку 18.05.2019 зайшов в кафе «Старий друг» та заказав собі 150 грам горілки, потім заказав собі ще 150 грам горілки. Потім він став сваритись зі своєю дівчиною по телефону . Будучі п*яним рознервувався, потім він більше нічого не пам*ятає. Те що він побив всі склопакети в кафе, він дізнався переглянувши відео, яке фіксувало . Цивільний позов визнає в повному обсязі.

Потерпіла, цивільний позивач, ОСОБА_5 суду пояснила, що вона є власницею кафе «Старий друг» в районі Павло- Кічкас в м. Запоріжжя. 18.05.2019 вона прийшла до кафе та побачила, що всі склопакети у кафе розбиті, а ОСОБА_4 забирає поліція. Цивільний позов підтримує. Просить задовольнити позов в сумі 19770 грн., що складаються з витрат на відновлення побитих склопакетів. Чеки та квитанції про оплату відновлення склопакетів , вона надала суду.

Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що 18.05.2019 біля 11 ранку ОСОБА_4 прийшов до кафе «Старий друг», де вона працює барменом. Він заказав 150 грамів горілки та закуску, потім заказав ще 150 грамів горілки та закуску. Після чого , підійшов до неї та просив зателефонувати його дівчині, вона взяла телефон , але його дівчина на звонок не відповіла, тоді ОСОБА_4 розбив телефон, узяв стіл , та почав бити всі склопакети . Вона викликала поліцію. Розбитим склом її було поранено, але цивільний позов вона не пред*являла.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 доведена повністю та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 296 КК України за ознаками хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Відповідно до ст.ст. 65 67 КК України суд при призначенні покарання враховує
-ступінь тяжкості вчиненого злочину, який законодавцем віднесений до категорії невеликої тяжкості;
-дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має офіційне місце роботи, одружений, має двох малолітніх дітей за місцем проживання характеризується позитивно, не обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває.
-обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття;
-обставин , що обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи, що за вчинення кримінального правопорушення за ст. 296 ч.1 КК України санкція статті передбачає альтернативні види покарання, враховуючи думку прокурора та з урахуванням тяжкості скоєного злочину, а також особи обвинуваченого, клопотання потерпілих не наказувати строго обвинуваченого, та враховуючи наявність постійоного офіційного місця роботи у обвинуваченого, суд приходить до переконання, що його виправлення буде досягнуто при призначені покарання у вигляді штрафу.
Цивільний позов заявлений ОСОБА_5 підлягає задоволенню з урахуванням позиції обвинуваченого, який визнав цивільний позов, та підтверджений доказами, які надані цивільним позивачем на суму 19770 грн.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити покарання у виді штрафу 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн. .
Речовий доказ DVD-R диск, виданий ОСОБА_5 , зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду спричинену злочином на суму 19770 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок подається до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд міста Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1