печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання слідчого другого відділу управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу оперативного забезпечення підрозділів центрального апарату у податковій сфері Головного управління внутрішньої безпеки Державної фіскальної служби України,-
В С Т А Н О В И В :
01.06.2020 року Слідчий другого відділу управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу оперативного забезпечення підрозділів центрального апарату у податковій сфері Головного управління внутрішньої безпеки Державної фіскальної служби України. Клопотання обґрунтовує тим, що Слідчими Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000616, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 362 КК України. У ході досудового розслідування слідчим Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро у кримінальному провадженні № 0000616, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Маріуполь Донецької області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у несанкціонованому копіюванні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, якщо це призвело до її витоку, вчиненому особою, яка має право доступу до такої інформації, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 362 КК України. В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 362 КК України, а саме: своїми умисними протиправними діями, що виразилися в несанкціонованому копіюванні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, якщо це призвело до її витоку, вчиненому особою, яка має право доступу до такої інформації, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 362 КК України. Прокурор вказує, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на той самий строк. Підозрюваний ОСОБА_4 на даний час обіймає посаду старшого оперуповноваженого з ОВС відділу оперативного забезпечення підрозділів центрального апарату у податковій сфері Головного управління внутрішньої безпеки Державної фіскальної служби України, тому такий захід як відсторонення ОСОБА_4 від посади необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, буде перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, узгоджувати свої показання з показанням інших співучасників, та осіб, які визнані свідками у кримінальному провадженні, надавати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, а також знищити чи підробити речі та документи, які мають суттєве значення для кримінального провадження, створити нові речі та документи, або буде протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, перебування ОСОБА_4 на вищевказаній посаді безпосередньо сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення. Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити. Захисник підозрюваного у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував та просив відмовити, з огляду на те, що всупереч приписам ст. 132 КПК України, слідчий не доводить, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 362 КК України. Обґрунтування слідчого про існування ризиків для слідства від перебування ОСОБА_4 на посаді є нічим не підтвердженими припущеннями з боку слідства, а також очевидними намірами будь-яким чином створити перешкоди ОСОБА_4 у його діяльності на посаді, що явно не відповідає меті, з якою процесуальний закон пов`язує можливість застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження. Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію захисника та просив у задоволенні клопотання відмовити та надати йому можливість працювати. Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку. Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади. Частиною першою ст. 154 КПК України визначено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Судовим розглядом встановлено, що Слідчими Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000616, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 362 КК України. 15.04.2020 року у ході досудового розслідування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м. Маріуполь Донецької області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у несанкціонованому копіюванні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, якщо це призвело до її витоку, вчиненому особою, яка має право доступу до такої інформації, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 362 КК України. Згідно з ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Згідно зі ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України. При цьому, КПК України вимагає, щоб процесуальний зміст та форма клопотання слідчого про відсторонення від посади відповідали вимогам ч. 2 ст. 155 КПК України. Одна з обов`язкових вимог, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України полягає у необхідності зазначення слідчим у клопотанні обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином. Цим сам законодавець визначив, що у разі відсутності підстав вважати, що перебування особи на конкретній посаді призведе до згаданих наслідків, слідчий суддя не вправі застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, оскільки обмеження прав особи не буде вважатися таким, що здійснено у відповідності до КПК України. В якості єдиної підстави, яка обумовлює необхідність відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади, органом досудового розслідування в клопотанні наведено лише те, що він може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, буде перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, узгоджувати свої показання з показанням інших співучасників, та осіб, які визнані свідками у кримінальному провадженні, надавати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, а також знищити чи підробити речі та документи, які мають суттєве значення для кримінального провадження, створити нові речі та документи, або буде протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. В цьому аспекті слід зазначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання вищевказаним ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування конкретних обставин, які б свідчили, що такий вплив ОСОБА_4 може вчинити саме використовуючи посаду, яку він наразі займає. Органом досудового розслідування в клопотанні зазначено, що на момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 перебував на посаді старшого оперуповноваженого з ОВС відділу оперативного забезпечення підрозділів центрального апарату у податковій сфері Головного управління внутрішньої безпеки Державної фіскальної служби України. Проте, яким чином перебування ОСОБА_4 на вказаній посаді, яка не є тією, на якій він працював на час вчинення дій, які йому інкримінуються як злочинні, надасть підозрюваному можливість незаконно впливати на хід досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000616 та на свідків, органом досудового розслідування не розкрито. Такі твердження слідчого не підтвердженні об`єктивними даними (доказами), носять характер припущення і не можуть бути покладені в основу рішення про обмеження конституційних прав особи. Зважаючи на викладене та оскільки органом досудового розслідування не доведено, що без відсторонення підозрюваного від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст. 43 Конституції України права на працю підозрюваного, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання на підставі ч. 1 ст. 157 КПК України.
Керуючись ст.ст.132, 154, 156, 157 КПК України.
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого другого відділу управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу оперативного забезпечення підрозділів центрального апарату у податковій сфері Головного управління внутрішньої безпеки Державної фіскальної служби України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Повний текст буде проголошений 09.06.2020 року о 13-45 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1