УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/18473/16-к

Провадження №: 1-кс/755/3240/20

"08" липня 2020 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 50, 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження унесеного до ЄРДР 29.08.2015 за № 0013047, установив :

до даного місцевого суду 08.07.2020 надійшла ця скарга, у якій указується, що 19.05.20 ОСОБА_2 подав до слідчого клопотання про проведення експертизи, однак постановою від 08.06.20 у задоволенні такого клопотання було відмовлено.

Указане рішення слідчого отримане ОСОБА_2 05.07.20.

Та уважаючи його неумотивованим, автор скарги, у порядку ст. 26 КПК, виносить на розгляд питання про зобов`язання слідчого здійснити дії регламентовані ст. 242 КПК шляхом призначення експертизи (питання скасування постанови від 08.06.20, у порядку ст. 303 КПК, автор звернення не порушує узагалі).

Відповідно до ст. 35 КПК Україниавтоматизованою системою документообігу суду було визначено слідчу суддю ОСОБА_1 та передано їй матеріали 08.07.2020.

Слідча суддя, вивчивши скаргу, а саме письмові доводи особи, що її подала та інші долучені до неї матеріали, через призму виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України приходить до наступного.

Указану скаргу подано ОСОБА_2 , як адвокатом (захисником) в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 .

Разом з тим, перелік документів, що засвідчують повноваження адвоката у кримінальному провадженні, встановлено у ч. 1 ст. 50 КПК. Зокрема, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до правового висновку щодо правозастосування, який міститься у постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 11 листопада 2019 року у справі № 648/3629/17 (провадження № 51- 9792 кмо 18) у ч. 1 ст. 50 КПК законодавець закріпив дві групи документів, наявність яких підтверджує повноваження захисника на участь у конкретному кримінальному провадженні та які обов`язково надаються суду: документ, що підтверджує право особи на заняття адвокатською діяльністю (оскільки захисником може бути тільки адвокат) та документи, що підтверджують право цієї особи бути захисником (здійснювати захист у конкретному кримінальному провадженні). При цьому законодавець у ч. 1 ст. 50 КПК імперативно закріпив надання адвокатом свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (п. 1 ч. 1 ст. 50 КПК) та документа з передбаченого в п. 2 ч. 1 цієї статті альтернативного переліку документів. Тобто зобов`язав адвоката надати суду свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та надав право альтернативного вибору щодо документів, передбачених у п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК, якими може бути підтверджено повноваження захисника у кримінальному провадженні.

У той же час, особа, яка підписала дану скаргу на підтвердження своїх повноважень документів визначених ст. 50 КПК не надала жодних.

Тим самим, ОСОБА_4 не підтвердив повноваження захисника у кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 50 КПК.

Указівку на те, що документи на представництво підозрюваного знаходяться у матеріалах кримінального провадження слідча суддя сприймає критично, так як відповідно до правового висновку щодо правозастосування, який міститься у постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 11 листопада 2019 року у справі № 648/3629/17 (провадження № 51- 9792 кмо 18) та з огляду на положення ст.ст. 22, 26 КПК кожного разу при зверненні до слідчого судді, у порядку ст. 303 КПК, автор такої скарги має самостійно підтверджувати свої повноваження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права її подавати.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки вона подана особою, яка не має права її подавати.

Керуючись ст.ст. 50, 303, 304, 309, 369-372, 376, 395, КПК України, Суд постановив :

скаргу ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження унесеного до ЄРДР 29.08.2015 за № 0013047, повернути особі, які її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та доданими до неї документами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідча суддя Оксана БІРСА