ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/451/20 Справа № 192/1664/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2019 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання,

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2019 року у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено.
Мотивуючи ухвалене рішення, суд посилався на відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 можливе по відбуттю 3/4 строку покарання, тобто 22.09.2021.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 просить ухвалу скасувати та задовольнити клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Обґрунтовуючи заявлені вимоги, захисник посилається на те, що суд при ухваленні оскаржуваного рішення не надав належної оцінки тим обставинам, що він за час відбування покарання характеризується добре, має зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними, у відношенні до засуджених неконфліктний, вину у вчиненні злочину усвідомив, глибоко розкаявся. Окрім цього, поза увагою суду залишилось й те, що він має третю групу інвалідності.
Заслухавши суддю-доповідача, засудженого та його захисника, які апеляційну скаргу підтримали, прокурора, який просив ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи скарги, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В силу ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Частиною 3 цієї статті встановлено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: 1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин; 2) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі; 3) не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 відбуває покарання за вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 вересня 2017 року, яким засуджений за ч. 3 ст. 289 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Окрім цього, цим вироком, а також ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2019 року засудженому зараховано до покарання строк попереднього ув`язнення за період з 17 квітня 2017 року по 12 лютого 2018 року, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Згідно з довідкою установи виконання покарань, ОСОБА_7 матиме право на звернення до суду з клопотанням про застосування положень ст. 81 КК України лише 22 вересня 2021 року.

За таких обставин, з огляду на те, що засуджений у відповідності з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України не набув права на звільнення від відбування покарання умовно-достроково, оскільки будучи засудженим за вчинення особливо тяжкого злочину, відбув менше трьох чвертей строку покарання, суд обґрунтовано відмовив у задоволенні подання.

Доводи захсиника про неврахування судом даних про особу засудженого, за цих умов, суд апеляційної інстанції вважає такими, що оцінці не підлягають.

З урахуванням наведного, суд вважає, що апеляційна скарга захисника в інтересах засудженого задоволенню не підлягає, а ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою й належним чином вмотивованою та підстав, передбачених кримінальним процесуальним законом, для її скасування під час апеляційного розгляду не встановлено.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2019 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання ОСОБА_7 залишити без змні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4