Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

22 січня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2019 року щодо відмови у задоволенні заяви ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі суду від 07.11.2019 у справі №569/2658/18 за заявою про відвід судді, -

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі обвинувачений просить ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2019 року скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі суду від 07.11.2019 у справі №569/2658/18 за заявою про відвід судді відмовлено.

В апеляційній скарзі з доповненнями обвинувачений ОСОБА_4 вважає ухвалу суду незаконною та необґрунтованою у зв`язку з істотним порушення вимог кримінального процесуального законодавства. Зазначає, що позиція суду першої інстанції щодо обвинувачення ОСОБА_4 у злочинах, не зареєстрованих в ЄРДР за №0000162, суперечить та спотворює терміни, що визначені в п.п.5,10,13,14,15 ч.1 ст.3 КПК України. Вважає, що внутрішнє переконання правозастосовувача в процесуальному документі від 18.12.2019 вступило в протиріччя з прямими заборонами закону. На його думку, судове рішення з недостовірною інформацією іншого судді в справі №569/2658/18, є підтвердження приховування від обвинуваченого ОСОБА_4 характеру, причин, суті обвинувачення у кримінальному провадженні №0000162 та ставить під сумнів реалізацію завданнь кримінального, кримінального процесуального закону та норм матеріального права.

Відмовляючи у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 , суд першої інстанції в ухвалі зазначив, що мотиви, наведені ОСОБА_4 в заяві, не є опискою в розумінні кримінального процесуального законодавства, а тому факт допущення судом описки в ухвалі є недоведеним, у зв`язку з чим необхідно відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки.

В суд апеляційної інстанції прокурор не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, думку ОСОБА_4 щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів прийшла до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги на ухвалу суду, а судового рішення - без змін, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, тобто ухваленим згідно з нормами матеріального права.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

Опискою вважається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_4 16.12.2019 р. звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з заявою про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 07.11.2019 р. Просить суд здійснити виправлення в судовому рішенні від 07.11.2019 р. та фрагмент речення «за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.1,4 ст.358, ч.3,4 ст.358 КК України» замінити на фрагмент «ч.5 ст.27, ч.2 ст.205, ч.1,3,4 ст.358» та вказаної на документі дати «07 жовтня 2019 р.» на дату фактичного винесення в нарадчій кімнаті судового рішення.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_4 в ухвалі від 18.12.2019 р. зазначив, що мотиви, які зазначені ОСОБА_4 у заяві про виправлення описки, не є опискою в розумінні норм КПК України.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції, оскільки в поданій апеляційній скарзі не наведено жодних доводів щодо допущення Рівненським міським судом Рівненської області в ухвалі від 07.11.2019 року описок, які у відповідності положень КПК України підлягали виправленню.

Аналізуючи доводи, викладені в заяві про виправлення описки, колегія суддів приходить до висновку, що заявник, в порушення вимог ст.379 КПК України, фактично оскаржує ухвалу суду від 07.11.2019 р., вказує на порушення процесуальних норм під час розгляду його по суті.

Фактично обвинувачений ОСОБА_4 висловлює незгоду з прийнятими судовими рішеннями Рівненського міського суду Рівненської області від 07.11.2019 р. та 18.12.2019 р. і в апеляційній скарзі.

Наведені доводи у заяві про виправлення описки та апеляційній скарзі не стосуються передбачених законом підстав для виправлення описки в судовому рішенні, а тому є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

За таких обставин, ухвала слідчого судді є законною, обгрунтованою та підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2019 року щодо відмови у задоволенні заяви ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі суду від 07.11.2019 у справі №569/2658/18 за заявою про відвід судді, залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення цим судом та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3