КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 квітня 2020 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 грудня 2019 року, -

за участю прокурора ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2019 року задоволено клопотання ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 про встановлення процесуальних строків у рамках кримінального провадження № 0001111 та встановлено уповноваженому слідчому Центрального апарату ДБР у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001111, а також прокурору у кримінальному провадженні, строк два місяці для завершення досудового розслідування кримінального провадження № 0001111 від 10.06.2015 та прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ст. 283 КПК України щодо ОСОБА_9 .

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що стороною обвинувачення не дотримано граничних строків проведення досудового розслідування та порушено право ОСОБА_9 на справедливий розгляд справи в розумні строки без необґрунтованих затримок, визначене ст. ст. 9, 21, 113, 283 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим та необхідним встановити строк слідчому (слідчим) центрального апарату Державного бюро розслідувань у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001111, а також прокурору у кримінальному провадженні, строк два місяці для завершення досудового розслідування кримінального провадження № 0001111 від 10.06.2015 та прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ст. 283 КПК України щодо ОСОБА_9 .

Дослідивши матеріали провадження за скаргою, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Із матеріалів скарги вбачається, що апеляційна скарга стосується рішення слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 грудня 2019 року, яке серед іншого містить інформацію щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_9 , за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 276-1, ч. 2 ст. 375 КК України, який перебував на посаді судді Апеляційного суду міста Києва і був його головою до 2015 року.
Колегія суддів вважає, що судді Київського апеляційного суду не можуть приймати рішення за апеляційною скаргою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді, який розглядав клопотання ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 про встановлення процесуальних строків у рамках кримінального провадження № 0001111, щодо вчинення злочинів суддею, який працював фактично з суддями колегії суддів в одному суді.
Відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає, чи обіймав посаду судді.
Хоча в даній нормі закону мова йде саме про кримінальне провадження, яке не може розглядатися в тому суді, де обвинувачений працює, чи працював суддею, колегія суддів вважає, що наявний конфлікт інтересів, який не дозволяє переглянути рішення слідчого судді, прийняте стосовно судді того ж суду, де працюють судді визначеної колегії.
До такого висновку колегія суддів дійшла, зважаючи на п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної Ради ООН №2006/23, відповідно до яких суддя заявляє собі самовідвід від участі в розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли виникнути сумніви в неупередженості судді.
За наведених обставин, колегія суддів не заявляє самовідвід та вважає за необхідне звернутися до Верховного Суду, до компетенції якого віднесено вирішення питання про направлення провадження з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Колегія суддів зазначає, що вразі неодноразового перерозподілу та задоволення самовідводів всіх суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду неможливо буде утворити склад суду, у зв`язку з чим голова суду в будь якому разі буде змушений звернутись до Верховного Суду з поданням про направлення провадження за скаргою до іншого апеляційного суду.
Проте така процедура займе тривалий час, відтак можуть бути порушенні розумні строки розгляду справи.
Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
З огляду на викладене, беручи до уваги насамперед дотримання загальних засад кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне звернутись до Верховного Суду з поданням про вирішення питання про направлення провадження за апеляційною скаргою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 до іншого апеляційного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Звернутися до Верховного Суду з поданням про вирішення питання про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 грудня 2019 року, якою клопотання ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 про встановлення процесуальних строків у рамках кримінального провадження № 0001111 задоволено та встановлено уповноваженому слідчому Центрального апарату ДБР у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001111, а також прокурору у кримінальному провадженні, строк два місяці для завершення досудового розслідування кримінального провадження № 0001111 від 10.06.2015 та прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ст. 283 КПК України щодо ОСОБА_9 , з Київського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4