Номер провадження 1-кп/754/771/20
Справа№754/4657/20
Вирок
Іменем України

19 травня 2020 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002026 від 25.03.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, українця, громадянина України,

з базовою вищою освітою, не працюючого, розлученого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2020 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 28 по вул. Лісківській у місті Києві, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись необачністю потерпілої ОСОБА_5 , підійшов до її рюкзака, який вона тимчасово лишила без нагляду, та витягнув з нього належне їй майно, а саме мобільний телефон «Xiaomi Redmi 7A Matte Black» вартістю 1540 гривень 00 копійок, в який були вставлені дві сім-карти операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна», які для потерпілої матеріальної цінності не становить, та, утримуючи вказане чуже майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим таємно викравши чуже майно та спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 1540 гривень 00 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість речей, які викрав не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, офіційно не працює, його вік, сімейний стан, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, та приходить до висновку про призначення йому покарання у виді штрафу, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень з його боку.

Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі мобільний телефон «Xiaomi Redmi 7A Matte Black», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - підлягає залишенню в розпорядженні потерпілої.

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 490 грн. 35 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 850грн.).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 490 грн. 35 коп.

Речові докази по справі мобільний телефон «Xiaomi Redmi 7A Matte Black», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити в розпорядженні потерпілої.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: