справа № 732/521/20 провадження № 1-кп/732/82/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2020 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

в присутності секретаря - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Дирчин Городнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей (2004 р.н., 2006 р.н., 2019 р.н.), працюючого в СТОВ «Тупичівське» фуражиром на МТФ № 2, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 213 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , в порушення вимог діючого законодавства, діючи як фізична особа, не являючись суб`єктом господарської діяльності, та не будучи посадовою особою суб`єкта господарювання, відомості про яких включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, чи приватним підприємцем, який має право здійснювати операції з металобрухтом, без акту обстеження обласної комісії з питань контролю за здійсненням операцій з металобрухту, в порушення вимог ст. 1,4,5,6, 11 Закону України «Про металобрухт», які встановлюють кваліфікаційні технічні та виробничі вимоги щодо організації пунктів прийому металобрухту та порядку здійснення операцій з ним, діючи умисно, з корисливих мотивів, організував пункт прийому, схову та збуту металобрухту у дворі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у його фактичному володінні, за відсутності матеріальної та технічної бази для пунктів прийому металобрухту. На території вказаного домоволодіння у період часу з червня 2019 року по 19.03.2020 року ОСОБА_5 здійснював незаконний прийом металобрухту від місцевого населення за ціною 2 гривні за 1 кілограм брухту чорних металів, без складання актів приймання металобрухту, з використанням товарних ваг, проводячи при цьому готівковий розрахунок за куплений у фізичних осіб металобрухт, який зберігав за місцем свого проживання, розташованого за вищезазначеною адресою, з метою подальшої його реалізації за більш вигідною ціною.

Так, 21 лютого 2020 року, близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись за місцем фактичного проживання, а саме у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_6 за готівковий розрахунок здійснив прийом непридатного для прямого використання побутового брухту чорного металу, вагою 10 кілограмів, за ціною 2 гривні за 1 кг., розрахувавшись з останнім грошима в сумі 20 гривень.

23 лютого 2020 року, близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись за місцем фактичного проживання, а саме у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_7 за готівковий розрахунок здійснив прийом непридатного для прямого використання побутового брухту чорного металу, вагою 20 кілограмів, за ціною 2 гривні за 1 кг., розрахувавшись з останнім грошима в сумі 40 гривень.

27 лютого 2020 року, близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись за місцем фактичного проживання, а саме у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_8 за готівковий розрахунок здійснив прийом непридатного для прямого використання побутового брухту чорного металу, вагою 10 кілограмів, за ціною 2 гривні за 1 кг., розрахувавшись з останнім грошима в сумі 20 гривен.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю і показав, що він проживає в с. Тупичів Городнянського району разом з дружиною та трьома неповнолітніми дітьми, в тому числі дитиною-інвалідом. Дружина перебуває у декретній відпустці, усі члени сім`ї перебувають на його утриманні. Працюючи фуражиром, він має невеликий дохід. У зв`язку зі скрутним матеріальним становищем він за місцем знаходження будинку АДРЕСА_2 , який знаходиться у його користуванні, у період з червня 2019 року по 19.03.2020 року здійснював прийом металобрухту від жителів села по 2 гривні за килограм, накопичував по 500 килограмів, після чого перепродавав по 2грн.50коп. за килограм. У вчиненому кримінальному правопорушенні обвинувачений щиро кається, просив суворо його не карати. Факти приймання металобрухту 21, 23, 27 лютого 2020 року від громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про які зазначено в обвинувальному акті, обвинувачений визнав повністю та не оспорював в судовому засіданні вказаних в обвинувальному акті обставин справи.

Дослідження інших доказів у кримінальному провадженні щодо обставин вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, за згодою всіх учасників судового провадження та на підставі ухвали суду визнано недоцільним, положення ч.3 ст.349 КПК України та передбачені законом наслідки учасникам судового провадження роз`яснено.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, оцінивши зібрані по справі докази та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , у судовому засіданні знайшло своє підтвердження у повному обсязі, та дії ОСОБА_4 , правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.1 ст. 213 КК України, як організація незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту та прийом брухту чорних металів фізичною особою.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину. Вчинений ОСОБА_4 злочин є злочином невеликої тяжкості.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд встановив, що він не судимий в силу ст. 89 КК України, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності (10.02.2020 року за ст. 125 КУпАП попередження). Обвинувачений працює в СТОВ «Тупичівське» фуражиром на МТФ № 2, за місцем роботи та за місцем проживання характеризується позитивно. За даними довідки Городнянської центральної районної лікарні ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнав повністю, розкаявся - це суд розцінює як пом`якшуючі вину обставини.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину повторно.
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Врахувавши думку прокурора щодо призначення покарання, встановивши наявність обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 з урахуванням даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді обмеження волі у мінімальному розмірі, передбаченому для даного виду покарання положеннями Загальної частини КК України, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень та, враховуючи особу винного, конкретні обставини справи, наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. У зв`язку зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням слід покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 у межах вказаного кримінального провадження не обирався та підстави для його застосування відсутні. Арешт майна, застосований ухвалою від 20.03.2020 року слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_9 , до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.349,370,371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 визнати у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки :
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази по справі : 614 кілограмів побутового брухту чорних металів, металеві ваги ГОСТ 1121971 №34174, які зберігаються на території Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області - конфіскувати та передати в дохід держави.

Захід забезпечення кримінального провадження арешт майна, накладений на побутовий брухт чорних металів та металеві ваги до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1