У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/868/20
Номер провадження 1-кс/184/246/20

09 червня 2020 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 05.06.2020 року, про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000057 від 29.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2020 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000057 від 29.04.2020 року.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в період часу 2015-2018 рр. невстановленими особами суб`єктів господарювання, за попередньою змовою з особами, які здійснювали нагляд за будівництвом, шляхом зловживання службовим становищем привласнили кошти державного бюджету, сплачені ІНФОРМАЦІЯ_1 в рахунок оплати виконаних робіт за будівництво об`єктів "Реконструкція блоку фільтрів та відстійників на насосно-фільтрувальній станції ІНФОРМАЦІЯ_2 ", "Реконструкція системи зливної каналізації по АДРЕСА_1 " та "Реконструкція каналізаційно-насосної станції м. Покров".

29.04.2020 за вказаним фактом подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 3 ст.191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що роботи виконувались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі укладених договорів №65 від 30.05.2017, №41 укладеного в березні 2017, №112 від 14.07.2017, №175 від 16.07.2018.
Під час проведення огляду місць події, а саме насосно-фільтрувальної станції по АДРЕСА_2 , системи зливної каналізації по АДРЕСА_1 , каналізаційно-насосної станції по АДРЕСА_3 , було встановлено, що за вказаними адресами проводились роботи, які вже на момент огляду виконані.

На теперішній час без документації, яка є в наявності у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не можливо встановити факти того, що в ході виконання робіт допущено завищення фактично виконаних об`ємів робіт, що в свою чергу, могло призвести до розтрати бюджетних коштів.
По кримінальному провадженню заплановано призначення судової будівельно-технічної експертизи, для проведення якої необхідні документи стосовно ремонтних робіт. які виконувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
06.05.2020 за вих. №49.3/5-1799 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було направлено запит щодо надання документів, які мають безпосереднє відношення до розслідуємого провадження.

Станом на 05.06.2020 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідь про надання чи відмову в наданні документів отримано не було, що свідчить про ухилення керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від надання документів, що в свою чергу затримує проведення слідчих дій по кримінальному провадженню.

Слідчий вважає, що існує необхідність у проведенні судової будівельно-технічної експертизи; необхідно встановити відповідність фактично виконаних робіт по будівництву об`єктів "Реконструкція блоку фільтрів та відстійників на насосно-фільтрувальній станції ІНФОРМАЦІЯ_2 ", "Реконструкція системи зливної каналізації по АДРЕСА_1 " та "Реконструкція каналізаційно-насосної станції м. Покров", вартості виконаних робіт, тобто чи достовірно відображені всі дані в актах форми КБ-2в, чи допущено розтрату бюджетних коштів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, але через канцелярію суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання, як доказів документів та інформації у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані слідчим документи (інформація) перебувають саме у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000057 від 29.04.2020 року.

У зв`язку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 05.06.2020 року про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000057 від 29.04.2020 року - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчим Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_2 , ст. лейтенанту поліції ОСОБА_4 , лейтенанту поліції ОСОБА_5 , капітану поліції ОСОБА_6 , майору поліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , капітану поліції ОСОБА_9 до оригіналів документів, що знаходяться в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_4 , та можливість вилучення їх копії, а саме завірених належним чином документів:

- Статутні та реєстраційні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- Наказ про призначення на посаду директора та головного бухгалтера, їх посадові інструкції;

- Договір №65 від 30.05.2017 на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція блоку фільтрів та відстійників на насосно-фільтрувальній станції МКП ІНФОРМАЦІЯ_4 » з додатками до нього;

- Договір №41 за березень 2017 на виконання робіт по об`єкту Реконструкція системи зливної каналізації по АДРЕСА_1 » з додатками до нього;

- Договір №112 від 14.07.2017 на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція каналізаційно-насосної станції м. Покров» з додатками до нього;

- Договір №175 від 16.07.2018 на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція каналізаційно-насосної ІНФОРМАЦІЯ_5 » з додатками до нього;

- Всі наявні акти форми КБ2в, до зазначених договорів;

- Всі наявні акти прихованих робіт, до зазначених договорів;

- Загальні журнали робіт, які слід вести на будівництві під час виконання робіт відповідно до вимог ДБН, до зазначених договорів;

- Акти огляду прихованих робіт на всі приховані роботи, які виконувалися на об`єкті, до зазначених договорів;

- Сертифікати відповідності на використані будівельні матеріали, до зазначених договорів;

- Виконавча документація (акти проміжного приймання окремих робіт, матеріали обстежень та перевірок у процесі будівництва органами державного та іншого нагляду), до зазначених договорів;

- Документи, щодо погодження із замовником на залучення підрядників до виконання робіт; до зазначених договорів;

- Договори на здійснення технічного нагляду, до зазначених договорів.

Під час виконання даної ухвали слідчий, в порядку ч.1, ч.2 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, уразі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1