№ 207/2266/19
№ 1-кп/207/209/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
Білуха ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
особи, щодо якої застосовуються примусові заходи медичного характеру
- ОСОБА_10
адвоката - ОСОБА_11
законного представника, особи, щодо якої застосовуються примусові заходи
медичного характеру - ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м.Кам`янське клопотання у кримінальному провадженні №0000531 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, у шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, офіційно не працював, зареєстрований та проживав, за адресою: у АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення суспільно-небезпечних діянь, що містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених та ч. 1 ст. 122 КК України та ст. 348 КК України.

ВСТАНОВИВ:

11.04.2019, приблизно о 09.00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_10 , знаходився за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_2 . В цей момент в двері квартири постукав сусід ОСОБА_5 , який мешкає у квартирі АДРЕСА_3 того ж будинку, з квартири вийшов ОСОБА_10 , тримаючи в правій руці металевий розвідний ключ та знаходячись обличчям навпроти потерпілого ОСОБА_5 , наніс останньому один удар з верху в низ, в область тім`яної частини голови, від якого ОСОБА_5 , присів. Після чого ОСОБА_10 , повторно наніс потерпілому ОСОБА_5 ще один удар з верху в низ в область тім`яної частини голови. Далі потерпілий почав тікати вниз по сходам. ОСОБА_10 , в свою чергу, наздогнавши, схопив ОСОБА_5 лівою рукою за одяг, а правою рукою тримаючи металевий розвідний ключ повторно наніс аналогічний удар в район тім`яної частини голови. Після чого, ОСОБА_5 , знову почав спускатися по сходам вниз, ОСОБА_10 наздогнавши останнього, повалив його на підлогу, в куті, обличчям до сходів та повторно наніс декілька ударів по голові металевим розвідним ключем.

В цей час на допомогу ОСОБА_5 прийшла ОСОБА_4 , яка також мешкає у квартирі АДРЕСА_4 та проживає однією сім`єю з ОСОБА_5 .

ОСОБА_10 , перебуваючи напроти потерпілої ОСОБА_4 , тримаючи в руці металевий розвідний ключ, наніс ОСОБА_4 один удар з верху в низ в область правої лобно-тім`яної частини голови. Після чого, повторно наніс удар потерпілій ОСОБА_4 , аналогічний першому, від чого остання втратила свідомість.

У результаті дій ОСОБА_10 , потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 442-Е, від 18.04.2019, спричинені пошкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з ранами на голові з переломом кісток носу та верхнє медіальної стінки глазниці, яка супроводжувалась явищами струсу головного мозку. Пошкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмета. Вищезазначені пошкодження в сукупності відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеня тілесних пошкоджень, як викликавши тривалий розлад здоров`я більш 21 дня, так як зазвичай термін загоєння подібного пошкодження понад 21 доби (п.п. 4.6. Наказ № 6, МОЗ України від 17.01.1995).

У результаті дій ОСОБА_10 , потерпілій ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 443-Е, від 18.04.2019, спричинені пошкодження у вигляді, відкритої черепно-мозкової травми з ранами на обличчі (слідами загоєння котрих є виявлені рубці), з осколковим вдавленим переломом зовнішньої пластини лобної кістки праворуч, переломом зовнішньої пластини лобної кістки в ділянці фронтальної пазухи праворуч з переходом на верхній край правої глазниці, з синцем на чолі, з переломом кісток носу, яка супроводжувалась явищами забою головного мозку. Пошкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмета. Вищезазначені пошкодження в сукупності відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеню тілесних пошкоджень, як викликавши тривалий розлад здоров`я більш 21 дня, так як зазвичай термін загоєння подібного пошкодження понад 21 доби (п.п. 4.6. Наказ № 6, МОЗ України від 17.01.1995).

Таким чином, ОСОБА_10 скоїв суспільно небезпечне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме заподіяння умисних СЕРЕДНЬОЇ тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисних ушкоджень які не є небезпечними для життя і не потягли наслідків, передбачених у статті 121 цього кодексу, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я більш 21 дня.
Крім того, 11 квітня 2019 року об 19:00 годині, працівники поліції Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, а саме: інспектор СРПП №3 Південного ВП капітана поліції ОСОБА_13 , інспектора СРПП №3 Південного ВП старший лейтенант поліції ОСОБА_8 , оперуповноважений СКП Південного ВП старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , оперуповноважений СКП Південного ВП старший лейтенант поліції ОСОБА_9 , які є працівниками правоохоронного органу, за дорученням слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо зобов`язання явкою до Південного ВП ОСОБА_10 , так як останній імовірно причетний до вчинення злочину, направились за адресою: АДРЕСА_1 , тобто в робочий час, виконували свої безпосередні посадові обов`язки, згідно Закону України «Про Національну поліцію», а саме:
- згідно ст. 2ЗУ "Про Національну поліцію", завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги;

- згідно ст. 17 ч. 1 ЗУ "Про Національну поліцію" поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції;
- згідно ст. 18 ч. 2 ЗУ "Про Національну поліцію" поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції;
- згідно ст. 23 ЗУ "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань: вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень у межах визначеної підслідності; розшукує осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, ухиляються від виконання кримінального покарання, пропали безвісти, та інших осіб у випадках, визначених законом; доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення; вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях.
Згідно ст.41 Кримінального процесуального кодексу України, оперативні підрозділи органів Національної поліції, здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора. Під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Доручення слідчого, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом.
З метою виконання своїх службових обов`язків, 11 квітня 2019 року, о 19:00 годин вказані працівники Південного ВП піднялися до квартири АДРЕСА_2 , разом із матір`ю ОСОБА_10 , ОСОБА_12 .

Після чого, ОСОБА_12 постукала у двері квартири, де вона мешкає з ОСОБА_10 . В цей час працівники поліції знаходились біля вхідних дверей, котрі за декілька секунд відчинилися, з квартири вийшов ОСОБА_10 , тримаючи в руці ніж. Побачивши працівників поліції, ОСОБА_10 тримаючи в правій руці ножа почав розмахувати ним перед працівниками поліції, намагаючись спричинити тілесні пошкодження. Після чого, ОСОБА_10 тримаючи в правій руці ножа, почав наносити удари оперуповноваженому СКП Південного ВП ОСОБА_6 в район потиличної частини голови, більше трьох ударів.

В цей момент, сприймаючи дії ОСОБА_10 як реальну загрозу життю інспектор СРПП №3 Південного ВП капітан поліції ОСОБА_13 попередив ОСОБА_10 про те що буде застосовано табельну вогнепальну зброю, у разі якщо він не припинить свої протиправні дії, але не зважаючи на законні вимоги працівника поліції, ОСОБА_10 , продовжив свої дії. Одночасно, ОСОБА_6 , з метою припинення дій ОСОБА_10 відштовхнув останнього на підлогу. Однак, ОСОБА_10 почав наносити удари ножем, оперуповноваженому СКП Південного ВП ОСОБА_9 та інспектору СРПП №3 Південного ВП ОСОБА_8 , внаслідок чого останнім було спричинено тілесні пошкодження. Після чого, ОСОБА_10 наніс удари кулаками правої та лівої руки в область голови, більше трьох ударів, потерпілому ОСОБА_8 , який перебував на підлозі.

Продовжуючи вчиняти суспільно-небезпечне діяння, ОСОБА_10 , забіг в квартиру в котрій він мешкає та через декілька секунд, вийшов з квартири, тримаючи в правій руці молоток, яким наніс два удари, в лобну частину голови потерпілому ОСОБА_13 . Після чого потерпілий ОСОБА_13 , почав відступати назад, в цей час ОСОБА_10 повторно здійснив удар молотком в район голови, однак ОСОБА_13 поставив блок правою рукою, та удар пройшовся по кисті правої руки останнього.

Оцінивши ситуацію як небезпечну для життя, працівники поліції, почали спускатися вниз по сходам багатоповерхівки, ОСОБА_10 , в свою чергу тримаючи в руках молоток біг за працівниками поліції по сходам, намагаючись спричинити тілесні пошкодження. В цей момент ОСОБА_13 попередив ОСОБА_10 , що в разі якщо останній не припинить свої протиправні дії, працівники поліції застосують вогнепальну зброю. Оскільки ОСОБА_10 , на попередження працівників поліції не реагував, то ОСОБА_14 , в свою чергу дістав з кобури табельну вогнепальну зброю, та за допомогою табельної вогнепальної зброї пістолет Макарова РК 0167, 1976 р.в., здійснив два постріли в бік ОСОБА_10 , з яких один постріл спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді: наскрізного поранення грудної клітини праворуч, яке ускладнилось пневматороксом тобто, таким чином, припинив опір останнього щодо працівників правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків.
У результаті дій ОСОБА_10 , потерпілому ОСОБА_9 згідно висновку судово-медичної експертизи № 453-Е від 18.04.2019, спричинені тілесні пошкодження у вигляді саден з раною та синцем на правому передпліччі, які виникли в наслідок твердого предмета з обмеженою гострою контактуючою поверхнею. Виявлені у нього пошкодження у вигляді садна з раною та синцем правої верхньої кінцівки відносяться до ЛЕГКИХ тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки (п.п. 2.3.5. Наказ № 6, МОЗ України, від 17.01.1995 року).

У результаті дій ОСОБА_10 , потерпілому ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи № 445-Е від 18.04.2019, спричинені пошкодження у вигляді, відкритої черепно-мозкової травми з ранами на голові яка супроводжувалась явищами струсу головного мозку; садна на шиї. Пошкодження виникли внаслідок дії твердого предмета, предметів з обмеженою контактуючою поверхнею характерологічні властивості котрої не відобразились. Пошкодження у вигляді відкритої черепно - мозкової травми з ранами на голові, яка супроводжувалась явищами струсу головного мозку відносяться до ЛЕГКИХ тілесних пошкоджень, з короткочасним розладом здоров`я, викликавши розлад здоров`я більш 6, але менш 21 дня (п.п.2.3.3. Наказ № 6 МВС України від 17.01.1995 року,), так як зазвичай термін загоєння подібного пошкодження понад 6-ти але менш 21 ї доби . Садна на шиї відносяться до ЛЕГКИХ тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки (п.п. 2.3.5. Наказ № 6, МОЗ України від 17.01.1995року).

У результаті дій ОСОБА_10 , потерпілому ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 446-Е від 18.04.2019, виявлені пошкодження у вигляді рани на лівій кисті в проекції 1-го пальця по тильній поверхні з пошкодженням сухожилля розгинача першого пальця, рана на тильній поверхні правої кисті (слідами загоєння котрих є виявлені рубці). У зв`язку з відсутністю в наданій медичній карті характеру ран, їх форми, стан країв та кінців конкретно встановити характер поверхні травмую чого чинника, не представляється можливим. Але не виключена можливість, що пошкодження виникли внаслідок дії твердого предмета, предметів з обмеженою гострою контактуючою поверхнею. Пошкодження у вигляді рани на лівій кисті в проекції 1-го пальця по тильній поверхні з пошкодженням сухожилля розгинача першого пальця відносяться до ЛЕГКИХ тілесних пошкоджень, з короткочасним розладом здоров`я, викликавши розлад здоров`я більш 6, але менш 21 дня (п.п.2.3.3. Наказ № 6 МВС України від 17.01.1995 року,), Рана правої кисті відноситься до ЛЕГКИХ тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки (п.п. 2.3.5. Наказ № 6, МОЗ України від 17.01.1995року).

У результаті дій ОСОБА_10 , потерпілому ОСОБА_13 , згідно висновку судово-медичної експертизи №447-Е від 18.04.2019, причинені пошкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з раною та синцем на голові, яка супроводжувалась явищами струсу головного мозку, виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, характерологічні властивості котрої не відобразились. Вищезазначені пошкодження відносяться до ЛЕГКИХ тілесних пошкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як викликавши розлад здоров`я більш 6, але менш 21 дня (п.п. 2.3.3. Наказ № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року.).

Таким чином, ОСОБА_10 скоїв суспільно небезпечне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України, а саме замах на вбивство працівників правоохоронних органів, під час виконання цими працівниками службових обов`язків.
За сукупністю вчиненого, ОСОБА_10 , скоїв суспільно-небезпечні діяння, що містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених та ч. 1 ст. 122 КК України та ст. 348 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_10 погодився дати пояснення у зв`язку з обставинами, внаслідок яких його доставлено до суду. Не заперечував, що проживав з матір`ю ОСОБА_12 в квартирі АДРЕСА_2 . Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - сусіди, які проживають у тому ж будинку, де проживали вони з матір`ю. На його думку, ніяких протиправних дій щодо сусідів або працівників поліції він не вчиняв. Працівники поліції застосували до нього фізичну силу. Він перебуває у лікарні, але втомився від тривалого перебування у лікарні, просить надати йому можливість повернутися додому та проживати з матір`ю.
Представник ОСОБА_10 , його мати ОСОБА_12 , показала, що проживали з сином у квартирі АДРЕСА_2 , тому що купили квартиру, приїхали з міста Дніпро. 11.04.2019 року вона була відсутня дома, тому не знає, що відбувалося між сусідами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та її сином. Працівників поліції зустріла у під`їзді будинку, де вони з сином проживають. Вони спитали про сина. Вона пообіцяла надати їм можливість зайти до квартири. Працівники поліції, нічого їй не пояснюючи, силою намагалися сина доставити до поліції, а він не хотів туди йти. Вважає, що її син не порушував вимоги чинного законодавства.
Не зважаючи на пояснення, які дали в судовому засіданні ОСОБА_10 та його представник, мати ОСОБА_12 , причетність ОСОБА_10 , до вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ст.348 КК України, ч.1ст.122 КК України, підтверджується показами потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які показали, що перебувають у цивільному шлюбі та проживають у квартирі АДРЕСА_4 . По сусідству з ними у квартирі АДРЕСА_5 зазначеного будинку проживали мати і син ОСОБА_15 . ОСОБА_10 проявляв до них неприязнь, тому що вони висловлювати останньому зауваження на побутовому підґрунті.
Потерпілий ОСОБА_16 зазначив, що 11.04.2019 року у ранковий час піднявся до квартири ОСОБА_15 щоб попередити сусідів про здійснення висотних робот по утепленню балкону. Постукав у двері, відчинив ОСОБА_10 , який вийшов з квартири з металевим розвідним ключем, що підтвердив ОСОБА_5 в суді, та перебуваючи біля дверей квартири АДРЕСА_2 , цілеспрямовано, тримаючи у руці металевий розвідний ключ довжиною 25 см шириною рукоятки 25мм, наніс йому удари зверху вниз в тім`яну частину голови. Злякавшись, він почав тікати вниз по сходам, а ОСОБА_10 почав його наздоганяти. Наздогнавши, наніс ще один удар металевим предметом в тім`яну частину голови. У зв`язку з пошкодженнями його госпіталізували до лікарні, де він знаходився на стаціонарному лікуванні. Заподіяні йому тілесні ушкодження відносяться до середнього ступеню тяжкості. ОСОБА_10 перед ним не вибачився. Ні він, ні його мати, не надавали матеріальну допомогу на лікування. Вони з дружиною вважають , що поведінку ОСОБА_10 треба суворо контролювати.
Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила, що 11.04.2019 року вранці ОСОБА_10 за допомогою металевого розвідного ключа заподіяв тілесні ушкодження її цивільному чоловіку ОСОБА_5 і їй. Наніс їй удар металевим розвідним ключем в лобно тім`яну частину голови, а потім ще один удар, від якого вона впала та втратила свідомість. Прийшла до тями вже у власній квартирі. Їй також заподіяні середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження. Перед нею ніхто з родини ОСОБА_15 не вибачився, не надав матеріальної допомоги на лікування. Поведінка ОСОБА_10 агресивна та потребує контролю.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 показали в суді, що працюють в Південному ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. 11 квітня 2019 року знаходились на роботі. За дорученням слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області зобов`язані були доставити до відділення поліції ОСОБА_10 , який причетний імовірно до вчинення тяжкого злочину. Прийшли до багатоквартирного жилого будинку АДРЕСА_6 . Біля будинку зустріли матір ОСОБА_15 , ОСОБА_12 . Вона погодилась попросити сина відчинити вхідні двері квартири. Сама постукала у вхідні двері квартири. ОСОБА_10 вийшов з ножем у руках. Побачивши їх, працівників поліції, почав розмахувати ножем перед ними, намагаючись нанести удари. ОСОБА_6 показав, що хотів забрати у ОСОБА_10 ніж, взяв його під руку. ОСОБА_10 наніс йому ножем більше чотирьох ударів в потиличну частину голови. Потерпілий ОСОБА_9 показав, що коли він намагався допомогти ОСОБА_6 забрати ніж з рук ОСОБА_10 , останній ножем порізав йому руки. Потерпілий ОСОБА_14 підтвердив, що 11.04.2019 року у вечірній час, перебуваючи на роботі , за дорученням слідчого Південного ВП Кам`янського ВПГУНП в Дніпропетровській області, спільно з іншими працівниками поліції намагалися доставити до поліції ОСОБА_10 , останній заподіяв ножем тілесні ушкодження працівникам поліції ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , наніс йому два удари молотком у лобну частину голови. Він попередив ОСОБА_10 , що працівники поліції вимушені будуть застосувати вогнепальну зброю, останній на попередження не реагував. Здійснив два постріли із пістолета Макарова НОМЕР_1 ,1967р.в., припинивши таким чином опір останнього, який він чинив працівникам поліції у зв`язку з виконанням ними своїх службових обов`язків.
Причетність ОСОБА_10 , до вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ст.348КК України, ч.1 с. 122 КК України, підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження, а саме:
- витягом з ЄРДР від 11.04.2019, відповідно до якого внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 КК України (в подальшому перекваліфіковано на ч.1 ст.122 КК України) та ст.348 КК України;
- протоколом огляду місця події від 11.04.2019, а саме: під`їзду № 9, за адресою: вулиця Дунайська, 45, м. Кам`янське, в ході якого вилучено сліди РБК, розвідний ключ;
- протоколом огляду місця події від 11.04.2019, за адресою: вулиця В. Чорновола, 79А, КЗ «КМЛШМД» ДОР, в ході якого вилучено футболку потерпілої ОСОБА_4 та светр потерпілого ОСОБА_5 ;
- протоколом прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 11.04.2019;
- протоколом прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 11.04.2019;
- дорученням оперативному підрозділу на проведення слідчих дій від 11.04.2019 виданим слідчим ОСОБА_19 ;
- протоколом впізнання від 12.04.2019 за участі потерпілого ОСОБА_5 , відповідно до якого ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_20 , як чоловіка, який спричинив йому тілесні пошкодження;
- протоколом впізнання від 12.04.2019 за участі потерпілої ОСОБА_4 , відповідно до якого ОСОБА_21 впізнала ОСОБА_10 , як чоловіка, який спричинив їй тілесні пошкодження;
- протоколом огляду місця події від 11.04.2019, а саме : під`їзду № 9, за адресою: АДРЕСА_6 , в ході якого вилучено: речі згідно протоколу;
- протоколом огляду предмету від 16.04.2019, за адресою: АДРЕСА_7 , в ході якого вилучено: пістолет Макарова та два бронежилети;
- висновком судової медичної експертизи № 443-Е, від 18.04.2019, відповідно до якого виявлені у ОСОБА_4 пошкодження у вигляді, відкритої черепно-мозкової травми з ранами на обличчі (слідами загоєння котрих є виявлені рубці), з осколковим вдавленим переломом зовнішньої пластини лобної кістки праворуч, переломом зовнішньої пластини лобної кістки в ділянці фронтальної пазухи праворуч з переходом на верхній край правої глазниці, з синцем на чолі, з переломом кісток носу, яка супроводжувалась явищами забою головного мозку виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, характерологічні властивості котрої не відобразились. Враховуючи характер пошкоджень, процеси їх загоєння, дані медичних документів давність їх утворення незадовго до потрапляння у лікарню. Вищезазначені пошкодження в сукупності відносяться до середнього ступеню тілесних пошкоджень, як викликавши тривалий розлад здоров`я більш 21 дня (п.п.2.2.2. Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року), так як зазвичай термін загоєння подібного пошкодження понад 21 доби (п.п. 4.6. Наказ № 6, МОЗ України від 17.01.1995);
- висновком судової медичної експертизи № 442-Е, від 18.04.2019, відповідно до якого виявлені пошкодження у ОСОБА_5 у вигляді відкрито черепно-мозкової травми з ранами на голові з переломом кісток носу та верхнємедіальної стінки глазниці, яка супроводжувалась явищами струсу головного мозку. Пошкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів з обмеженою контактною поверхнею, характерологічні властивості котрої не відобразились. Враховуючи характер пошкоджень, процеси їх загоєння, дані медичних документів, давність їх утворення незадовго до потраплення до лікарні. Вищезазначені пошкодження в сукупності відносяться до середнього ступеню тілесних пошкоджень, як викликавши тривалий розлад здоров`я більш 21 дня (п.п.2.2.2. Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року), так як зазвичай термін загоєння подібного пошкодження понад 21 доби (п.п. 4.6. Наказ № 6, МОЗ України від 17.01.1995);
- висновком судової медичної експертизи № 453-Е, від 18.04.2019, відповідно до якого ОСОБА_9 спричинені тілесні пошкодження у вигляді саден з раною та синцем на правому передпліччі, які виникли внаслідок твердого предмета з обмеженою гострою контактуючою поверхнею. Враховуючи характер пошкоджень, процеси їх загоєння, давність їх утворення близько 1-ї доби на момент огляду. Виявлені у нього пошкодження у вигляді садна з раною та синцем правої верхньої кінцівки відносяться до легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки (п.п. 2.3.5. Наказ № 6, МОЗ України, від 17.01.1995 року);
- висновком судової медичної експертизи № 445-Е, від 18.04.2019, відповідно до якого виявлені у ОСОБА_6 пошкодження у вигляді, відкритої черепно-мозкової травми з ранами на голові, яка супроводжувалась явищами струсу головного мозку; садна на шиї. Пошкодження виникли внаслідок дії твердого предмета, предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, характерологічні властивості котрої не відобразились. Враховуючи характер пошкоджень, процеси їх загоєння, дані медичних документів, давність їх утворення незадовго до потрапляння у лікарню. Пошкодження у вигляді відкритої черепно - мозкової травми з ранами на голові, яка супроводжувалась явищами струсу головного мозку відносяться до легких тілесних пошкоджень, з короткочасним розладом здоров`я, викликавши розлад здоров`я більш 6, але менш 21 дня (п.п.2.3.3. Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року,), так як зазвичай термін загоєння подібного пошкодження понад 6-ти але менш 21 ї доби (п.п. 4.6. Наказ № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року.). Садна на шиї відносяться до легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки (п.п. 2.3.5. Наказ № 6, МОЗ України від 17.01.1995року).;

- висновком судової медичної експертизи № 447-Е, від 18.04.2019, виявлені у нього ОСОБА_14 пошкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з раною та синцем на голові, яка супроводжувалась явищами струсу головного мозку, виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, характерологічні властивості котрої не відобразились. Враховуючи характер пошкоджень , процеси їх загоєння, дані медичних документів, давність їх утворення незадовго до звернення в лікарню. Вищезазначені пошкодження відносяться до легких тілесних пошкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як викликавши розлад здоров`я більш 6, але менш 21 дня (п.п. 2.3.3. Наказ № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року.);
- висновком судової медичної експертизи № 446-Е від 18.04.2019, відповідно до якого виявлені ОСОБА_8 пошкодження у вигляді рани на лівій кисті в проекції 1-го пальця по тильній поверхні з пошкодженням сухожилля розгинача першого пальця, рана на тильній поверхні правої кисті (слідами загоєння котрих є виявлені рубці). У зв`язку з відсутністю в наданій медичній карті характеру ран, їх форми, стан країв та кінців конкретно встановити характер поверхні травмуючого чинника, не представляється можливим. Але не виключна можливість, що пошкодження виникли внаслідок дії твердого предмета, предметів з обмеженою гострою контактуючою поверхнею. Враховуючи характер пошкоджень, процеси їх загоєння, дані медичних документів, давність їх утворення на момент огляду незадовго до потраплення у лікарню. Пошкодження у вигляді рани на лівій кисті в проекції 1-го пальця по тильній поверхні з пошкодженням сухожилля розгинача першого пальця відносяться до легких тілесних пошкоджень, з короткочасним розладом здоров`я, викликавши розлад здоров`я більш 6, але менш 21 дня (п.п.2.3.3. Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року,), Рана правої кисті відноситься до легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки (п.п. 2.3.5. Наказ № 6, МОЗ України від 17.01.1995року).;
- висновком експертизи № 824 від 21.05.2019 відповідно до якого: враховуючи відповідні результати дослідження і групову приналежність крові осіб, що проходять по справі, не виключається можливість походження крові на футболці від потерпілого ОСОБА_5 або від підозрюваного ОСОБА_10 . Зазначені сліди крові можуть походити від потерпілої ОСОБА_4 лише у якості домішку, при умові обов`язкової присутності крові в слідах від особи, в крові якої міститься антиген А, який не властивий крові ОСОБА_4 ;
- висновком експерта № 824/1, відповідно до якого: встановлено групова приналежність крові ОСОБА_5 , та ОСОБА_10 ;
- висновком експертизи № 824/2, відповідно до якого: походження крові у слідах на двох марлевих серветках зі змивами (об`єкти №№ 1,2), не виключаються як від потерпілого ОСОБА_5 так і від підозрюваного ОСОБА_20 , оскільки виявлені антигени А і Н є групоспецефічними для крові ОСОБА_5 і ОСОБА_10 . Розглянувши результати серологічного дослідження крові у слідах на двох марлевих серветках зі змивами (об`єкти №№ 1,2) не можна виключати також присутність крові ОСОБА_4 , у разі змішаних слідів крові, оскільки один із виявлених антигенів, а саме антиген Н, властивий і крові ОСОБА_4 ;
- висновком експерта № 824/3, відповідно до якого: якщо вважати отримані результати достовірними, то не виключається можливість походження слідів крові як від потерпілих ОСОБА_22 , ОСОБА_13 , так і від підозрюваного ОСОБА_10 , крові яких властиві антени А і Н. Також, не виключається можливість присутності в цих слідах, в якості домішки, і крові потерпілого ОСОБА_6 , для крові якого антиген Н, виявлений в слідах крові, є основним групо-спецефічним фактором. Можливість присутності в цих слідах крові потерпілого ОСОБА_23 виключається у зв`язку з невиявленням в них антигену В, властивостей його крові.;
- протоколами проведення слідчих експериментів від 05 червня 2019 року та відеозаписами до них, відповідно до яких потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , у присутності понятих і спеціаліста СМЕ розповіли і показали на місці, при яких обставинах та як відносно них були вчинені злочинні діяння;
- протоколом проведення впізнання від 12.04.2019 за участі свідка ОСОБА_24 , відповідно до якого свідок впізнав ОСОБА_10 , як чоловіка, який спричинив їй тілесні пошкодження;
- протоколом проведення впізнання від 03.07.2019 за участі свідка ОСОБА_25 , відповідно до якого свідок впізнав ОСОБА_10 , як чоловіка, який спричинив їй тілесні пошкодження ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ;
- висновком судової медичної експертизи № 629-Е від 20.06.2019, відповідно до якої виявлені пошкодження не суперечать механізму зазначеному у протоколі слідчого експерименту за участі ОСОБА_5 ;
- висновком судової медичної експертизи № 630-Е від 20.06.2019, виявлені пошкодження не суперечать механізму, зазначеному у протоколі слідчого експерименту за участі ОСОБА_4 ;
- висновком судової медичної експертизи № 631-Е від 20.06.2019, виявлені пошкодження не суперечать механізму зазначеному у протоколі слідчого експерименту за участі ОСОБА_26 ;
- висновком судової медичної експертизи № 632-Е від 20.06.2019, виявлені пошкодження не суперечать механізму, зазначеному у протоколі слідчого експерименту за участі ОСОБА_6 ;
- висновком судової медичної експертизи № 633-Е від 20.06.2019, виявлені пошкодження не суперечать механізму, зазначеному у протоколі слідчого експерименту за участі ОСОБА_9 ;
- висновком судової медичної експертизи № 634-Е від 20.06.2019, виявлені пошкодження не суперечать механізму зазначеному у протоколі слідчого експерименту за участі ОСОБА_8 ;
- висновком судової медичної експертизи № 635-Е від 20.06.2019, виявлені пошкодження не суперечать механізму зазначеному у протоколі слідчого експерименту за участі ОСОБА_13 ;
- висновком судової медичної експертизи № 641-Е від 20.06.2019, виявлені пошкодження не суперечать механізму, зазначеному у протоколі слідчого експерименту за участі ОСОБА_13 ;
- висновком судової медичної експертизи № 642-Е від 20.06.2019, виявлені пошкодження не суперечать механізму зазначеному у протоколі слідчого експерименту за участі ОСОБА_6 ;
- згідно висновку судової медичної експертизи № 475-Е від 18.04.2019, у ОСОБА_10 - наскрізне поранення грудної клітини праворуч, яке ускладнилось пневматороксом відноситься до тяжких тілесних пошкоджень. Пошкодження у вигляді ран, синців, та саден на обличчі, голові, тулубу, верхніх кінцівках відносяться до легких тілесних пошкоджень.;
- відповідно до висновку судової медичної експертизи № 483 від 10.06.2019, на розвідному ключі (об`єкти №№ 3,4), представленому на дослідження, встановлена наявність крові та визначений білок людини, на мотузці, протягнутій через рукоятку ключа (об`єкт № 5) наявність крові не виявлена. В об`єктах №№ 3-5 епітеліальні клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені. Статева належність крові на розвідному ключі (об`єкти №№ 3;4) не встановлена через недостатню кількість придатних для дослідження формених елементів крові, при визначені групової належності крові в даних слідах виявлено антигени А та Н ізосерологічної системи АВ0. Отримані результати дослідження не виключають можливість висловитися, що сліди крові на розвідному ключі (об`єкти №№ 3;4) могли походити від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0, можливо як від потерпілого ОСОБА_5 , так і від підозрюваного ОСОБА_10 , враховуючи групову приналежність їх крові. Або сліди крові могли утворитися за рахунок змішування її від декількох осіб з різним сполученням виявлених антигенів, і в цьому випадку не виключається можливість домішку крові в слідах від потерпілої ОСОБА_4 , беручи до уваги групову характеристику її крові. На ножі (об`єкт №№ 1;2), представленому на дослідження, встановлена наявність крові та визначений білок людини. Епітеліальні клітини з ядрами та мікрочастки тканини людини не знайдені. На рукоятці молотка, в слідах для дослідження позначених об`єктом № 7, встановлена наявність крові та визначений білок людини, на іншій поверхні рукоятки (об`єкти №№8;9) та на металевій частині молотка (об`єкт № 6) наявність крові не встановлено. На поверхні молотка (об`єкти №№ 6-9) епітеліальні клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені. Статева належність крові на ножі (об`єкти №№ 1;2) та на рукоятці молотка (об`єкт № 7) не встановлена через недостатню кількість придатних для дослідження формених елементів крові, при визначені групової належності крові в даних слідах виявлено антигени А та Н ізосерологічної системи АВ0. Беручи до уваги результати дослідження та групові характеристики крові осіб, що проходять по даному кримінальному провадженню, що сліди крові на ножі (об`єкти №№ 1;2) та на рукоятці молотка (об`єкт № 7) могли походити від особи (осіб) з груповою крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0, можливо як від потерпілих ОСОБА_18 і ОСОБА_13 , так і від підозрюваного ОСОБА_10 , враховуючи групову приналежність їх крові. Або сліди крові могли утворитися за рахунок змішування її від декількох осіб з різними сполученнями виявлених антигенів, і в цьому випадку не виключається можливість домішку крові в слідах від потерпілого ОСОБА_6 . Сліди крові на ножі (об`єкти №№ 1;2) та на рукоятці молотка (об`єкт№ 7) не могли утворитись від потерпілого ОСОБА_8 , оскільки антиген В, який властивий груповій характеристиці його крові не був виявлений.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 117 від 20.06.2019 ОСОБА_10 в період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь, страждав і в теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної.
Зазначене хронічне психічне захворювання позбавляло іспитованого можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь.
За своїм психічним станом іспитований у даний час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними.
Потребує застосування до нього примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Розглянувши повно і всебічно кримінальне провадження, проаналізувавши та оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, у тому числі перевіривши та оцінивши всі доводи учасників судового провадження, суд дійшов до висновку, що за обставин викладених у клопотанні слідчого від 16.08.2019, мали місце суспільно небезпечні діяння, які вчинені ОСОБА_10 , у стані неосудності.
Відповідно до ч. 3 ст. 503 КПК України, кримінально-правова оцінка суспільно небезпечного діяння, вчиненого у стані неосудності, повинна ґрунтуватися лише на відомостях, які характеризують суспільну небезпеку вчинених дій. При цьому не враховуються попередня судимість, факт вчинення раніше кримінального правопорушення, за який особу звільнено від відповідальності або покарання, факт застосування до неї примусових заходів медичного характеру.
Згідно частини 2 статті 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Частиною 1 статті 94 КК України передбачено, що залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру:

1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку;
2) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом;
3) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом;
4) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
За приписом частини 5 цієї статті, госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 цивільні позови не заявлені.
Призначивши примусове лікування, суд вважає за необхідне скасувати з часу доставки неосудного для госпіталізації до психіатричного закладу запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що викликають небезпечну поведінку, залишивши застосований запобіжний захід до набрання ухвалою суду законної сили.
Судові витрати і суму сплати послуг захисника, призначеного в порядку , передбаченому ст.52 КПК України, віднести на рахунок держави.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.19,93,94 КК України, ст.ст.100,503-516 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_27 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення у стані неосудності суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України та ст. 348 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
Запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, скасувати з часу доставки неосудного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для госпіталізації до психіатричного закладу. До набрання ухвалою суду законної сили запобіжний захід залишити у вигляді перебування в закладі з надання психіатричної допомоги в умовах, що включають небезпечну поведінку.
Речові докази: ключ слюсарний розвідний, змиви з слідами РБК, зразок марлевого тампону, предмет, схожий на ніж, молоток, які зберігаються в Кам`янському ВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.
Судові витрати, пов`язані з проведенням на досудовому слідстві судових експертиз, суму оплати послуг захисника, призначеному в порядку ст.52 КПК України, віднести на рахунок держави.
Копію ухвали суду після проголошення вручити прокурору, неосудному ОСОБА_10 , адвокату.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1