Справа №705/1608/20
1-кс/705/479/20
У Х В А Л А

05 травня 2020 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000006 від 24.01.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000006 від 24.01.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, звернулася до Уманського міськрайонного суду з клопотанням, в якому просить дати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, яка відноситься до таємниці вчинення нотаріальних дій, тобто здійснити вилучення оригіналу договору оренди №23/2018 нежитлових приміщень, серія та номер 3193, виданого 21.09.2016, видавник: ПН УМНО ОСОБА_4 , які зберігаються за адресою: АДРЕСА_1 у приватного нотаріуса ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що у СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000006 від 24.01.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в ході розслідування якого встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 в порушення вимог ЗУ «Про культурну спадщину» без погодження ІНФОРМАЦІЯ_2 передали в оренду об?єкт комунальної власності, розташований по АДРЕСА_1 , який є пам?яткою культурної власності. В рамках досудового розслідування слідчим було подано відповідні запити до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу отримання необхідних документів, проте, з ІНФОРМАЦІЯ_1 відповіді не надходило. 27.04.2020 від ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла відповідь, в якій міститься інформація про те, що будівля по АДРЕСА_1 є щойно виявленою пам?яткою архітектури Житловий будинок, взята на державний облік наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.11.2010 № 10/03-21. ІНФОРМАЦІЯ_1 листом від 10.02.2020 за № 912/01/01-35 звертався до ІНФОРМАЦІЯ_4 про погодження передачі в оренду та відчуження частини приміщення по АДРЕСА_1 . Однак, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 21.09.2018 о 16:02:26 приватний нотаріус ОСОБА_4 (Уманський міський нотаріальний округ Черкаської області) зареєструвала в Державному реєстрі речових прав право користування (найму, оренди) майна по АДРЕСА_1 , а саме Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зазначивши як підставу виникнення права користування Договір оренди № 23/2018 нежитлових приміщень, серія та номер 3193, виданий 21.09.2016, видавник: ПН УМНО ОСОБА_4 . Тому, з метою встановлення наявності законних підстав щодо вчинення вищевказаних нотаріальних та реєстраційних дій, встановлення особи, яка причетна до вчинення даного кримінального правопорушення та яка звернулася до нотаріуса ОСОБА_4 , якою було посвідчено укладення договору оренди зазначених нежитлових приміщень та внесено відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у слідчого виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до Договору оренди № 23/2018 нежитлових приміщень, серія та номер 3193, виданий 21.09.2016, видавник: ПН УМНО ОСОБА_4 , з можливістю вилучення оригіналу такого договору.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування до суду від учасників судового розгляду не надходило, в зв`язку з чим відповідно до ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Перевіривши клопотання на відповідність вимогам КПК України, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає до задоволення, оскільки воно належним чином не обґрунтоване.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів

Слідчий ОСОБА_3 у своєму клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, яка відноситься до таємниці вчинення нотаріальних дій, а саме здійснити вилучення оригіналу Договору оренди №23/2018 нежитлових приміщень, серія та номер 3193, виданого 21.09.2016, видавник: ПН УМНО ОСОБА_4 , які зберігаються за адресою: АДРЕСА_1 у приватного нотаріуса ОСОБА_4 , при цьому не надає підтвердження того, що саме оригінал вказаного Договору знаходиться у приватного нотаріуса ОСОБА_4 . Крім того, до клопотання не долучено документального підтвердження того, що слідчий вже зверталася до приватного нотаріуса ОСОБА_4 з відповідним запитом щодо отримання необхідних документів, які вважає, що перебувають саме у цього нотаріуса.

Тобто, подане клопотання не містить належного обґрунтування перебування зазначених документів у приватного нотаріуса ОСОБА_4 , чи відмови надання їх для огляду і дослідження органу досудового розслідування.

Крім того, у клопотанні не обґрунтовано необхідність вилучення документу, оскільки, якщо договір потрібен тільки для встановлення певного факту, то достатнім є надання копії відповідного документа.

Враховуючи вище викладені недоліки клопотання та те, що воно не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

Керуючись статтями 160, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000006 від 24.01.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - відмовити

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1