справа № 700/117/19
провадження № 1-кп/691/134/20
У Х В А Л А

23 березня 2020 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

сторони кримінального провадження:

обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

захисник ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області клопотання обвинувачених про відмову від захисника в кримінальному провадженні №0000177 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,-

встановила:

В провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000177 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

23 березня 2020 року обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 заявили та подали письмове клопотання про відмову від захисника ОСОБА_9 , з підстав неналежного надання правової допомоги, зокрема обвинувачений ОСОБА_6 просив призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Захисник ОСОБА_9 пояснив, що позиція обвинувачених не відповідає дійсним обставинам у справі, остільки він має зустрічі з ними, як обвинуваченими, ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, бере участь у кожному судовому засіданні, погоджує із обвинуваченими їх дії, згідно до ухваленого порядку дослідження доказів у судовому засіданні.

Потерпілі, будучи належним чином повідомлені, про проведення судового засідання, до суду повторно не прибули, попередньо надіслали заяви про проведення судового засідання без їх участі. На думку колегії суддів, неявка потерпілих, відповідно до вимог ст.325 КПК України не перешкоджає розгляду і вирішенню питання участі захисника у кримінальному провадженні.

Прокурор заперечила проти задоволенню клопотання з підстав їх не відповідності вимогам ст.78 КПК України.

Колегія суддів, розглянувши клопотання обвинувачених, виконавши вимоги ст.54 КПК України з надання часу обвинуваченим та захиснику для конфіденційного спілкування, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали судового провадження, вважає клопотання такими, що не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст.42 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КПК України та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

У відповідності до ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його; відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії; відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Із матеріалів судового провадження та обставин встановлених в судовому засіданні, встановлено, що захист обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 здійснює захисник ОСОБА_9 , який надає правову допомогу за призначенням Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням.

Під час розгляду клопотань обвинувачених, колегія суддів не встановила підстав, передбачених ст.ст.47, 49, 78 КПК України для висновку про неналежне виконання захисником у кримінальному провадженні ОСОБА_9 загальних правил участі, визначених ст.46 КПК України та обов"язків захисника.

Згідно до ст.52 КПК України, участь захисника у кримінальному провадженні №0000177 є обов`язковою. Підстави для відмови від захисника обвинуваченими колегії суддів не мотивовані, не узгоджуються із перебігом обставин під час судового розгляду кримінального провадження.

Також, колегія суддів не встановила при розгляді клопотань обвинувачених підстав для залучення інших захисників, з метою здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 42, 45, 46, 47, 48, 52, 54 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів,-

ухвалила:

У задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 про відмову від захисника ОСОБА_9 в кримінальному провадженні №0000177 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 , за його вимогою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3