У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2020 Справа №607/1649/20

18 лютого 2020 року

провадження № 1кс/607/846/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 03.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 0002209, -

встановив:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову слідчого від 03.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 0002209.

В обґрунтування скарги заявник вказує, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 липня 2019 року у справі № 607/16560/19 зобов`язано відповідальну особу Управління захисту економіки в Тернопільській області внести відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення, викладені у її заяві від 24 червня 2019 року.

На виконання вищезазначеної Ухвали, слідчим 30 липня 2019 року внесено до ЄРДР за №0002209 відомості про кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України. У вказаному кримінальному провадження вона є заявником.

20 грудня 2019 року на її адресу надійшов лист, в якому містилась повістка про виклик її 18 грудня 2019 року на 10 год. 00хв. до СУ ГУНП в Тернопільській області для участі у проведенні слідчої дії «допит свідка» у кримінальному провадженні № 0002209 від 30 липня 2019 року.

Вона повідомила слідчого телефонним зв`язком про неможливість прибути на виклик, оскільки дорога із міста Київ до міста Тернопіль потребує додаткового часу, та дата, вказана у повістці, вже минула.

24 грудня 2019 року вона отримала повістку про виклик її 20 грудня 2019 року на до СУ ГУНП в Тернопільській області для участі у проведенні слідчої дії «допит свідка».

Телефонним зв`язком вона повідомила слідчого про неможливість прибути на виклик, оскільки дата, вказана у повістці, вже минула. Запропонувала повторно направити їй відповідну повістку з наданням необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом. Будь-які інші документи їй не надходили.

17 січня 2020 року вона звернулась до Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області із клопотанням про надання їй інформації про стан досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002209 від 30.07.2019.

У той же день, у відповідь на її клопотання нею було отримано лист слідчого від 17 січня 2020 року про неможливість задовольнити її клопотання, у зв`язку із закриттям кримінального провадження із додаванням копії оскаржуваної постанови від 03.01.2020 року.

Постановою слідчого від 03.01.2020 року закрито кримінальне провадження, у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Вважає, дану постанову необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Так, при прийнятті оскаржуваної постанови, слідчий обмежився лише: викладенням відомостей, отриманих від допиту ОСОБА_4 , особи, яка у її заяві зазначена як можливий правопорушник, тобто, зацікавленої у закритті кримінального провадження особи; викладенням обставин іншого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000763; наданням власної оцінки обставинам, які розслідуються іншим слідчим у іншому досудовому розслідуванні № 0000763, яке наразі триває.

Разом з тим, будь-якого висновку чи обґрунтування, за яких слідчий не провів допиту інших осіб, не здійснив всього обсягу необхідних та можливих слідчих дій та будь-яких інших дій для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також прийняв рішення про закриття кримінального провадження, слідчим у постанові не наведено.

Таким чином, вважає, що слідчий під час винесення постанови про закриття кримінального провадження від 03 січня 2020 року належним чином не виконав вимоги КПК України, що є суттєвим порушенням та безпосередньо впливають на законність прийнятого рішення про закриття кримінального провадження.

Посилаючись на наведено та те, що дана постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без проведення будь-яких слідчих дій, окрім однієї - допиту в якості свідка зацікавленої у закритті кримінального провадження особи, просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 03 січня 2020 року.

Крім того, просить поновити строк звернення, оскільки отримала оскаржувану постанову 17.01.2020 року.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, з підстав наведених у ній та просила задовольнити.

Слідча ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце була повідомлена у встановленому законом порядку. Попередньо подала заяву про розгляд справи без її участі.

Заслухавши доводи ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги та долучені до неї документи, оглянувши матеріали кримінального провадження за №0002209 від 30.07.2019 року, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В силу вимог ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Положеннями п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

У відповідності до вимог ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Положеннями ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0002209 від 30.07.2019 року, 24 червня 2019 року ОСОБА_3 було подано до Управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364, 396 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 липня 2019 року у справі № 607/16560/19 зобов`язано відповідальну особу Управління захисту економіки в Тернопільській області внести відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення, викладені у її заяві від 24 червня 2019 року.

На виконання вищезазначеної ухвали, слідчим 30 липня 2019 року внесено до ЄРДР за №0002209 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 396 КК України. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 є заявником.

Із оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0002209 від 30.07.2019 року встановлено, що слідчим здійснено наступні слідчі дії:

-на підставі ухвали слідчого судді від 21 серпня 2019 року проведено тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження за № 0000763 від 05.03.2019 року з приводу залучення релігійної організації «Консисторія Тернопільської єпархії Української Автокефальної Православної Церкви», як потерпілого, що підтверджується протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 30.08.2019 року;

-проведено допит свідка ОСОБА_4 , що підтверджується протоколом допиту від 04 вересня 2019 року.

Також, слідчим було направлено на адресу ОСОБА_3 повістки про виклик її на 18 грудня 2019 року та 20 грудня 2019 року, для її участі у проведенні слідчої дії «допит свідка» у кримінальному провадженні № 0002209 від 30 липня 2019 року.

ОСОБА_3 на допит не з`явилась.

Як пояснила в судовому засіданні ОСОБА_3 , прибути на виклик слідчого немала можливості, про що повідомила останнього телефонним зв`язком, оскільки повістки про виклик отримала після дати на яку здійснювався виклик.

Будь-які інші слідчі дії у даному кримінальному провадженні не проводились

Допитавши лише ОСОБА_4 , не вчинивши інших дій, спрямованих на встановлення усіх обставин, про які вказувала заявник, в тому числі не допитавши в якості свідка заявника ОСОБА_3 , слідчий 03 січня 2020 року виніс постанову про закриття кримінального провадження №0002209.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, висновки слідчого про закриття провадження грунтуються в основному на показання ОСОБА_4 про те, що предметом досудового розслідування у іншому кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000763 від 05 березня 2019 року, яке наразі триває, є дії архієпископа Тернопільської області ОСОБА_6 , колишнього правлячого архієрея (керівника) релігійної організації «Консисторія Тернопільської єпархії Української Автокефальної Православної Церкви» щодо привласнення коштів даної релігійної організації, які нібито їй належали, а не його ОСОБА_4 , дії щодо протиправного відчуження нерухомого майна, а тому подання такої заяви не призведе до відновлення порушених прав релігійної організації і наслідком не буде повернення незаконно відчуженого майна.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 03 січня 2020 року про закриття кримінального провадження №0002209 від 30.07.2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 396 КК України підлягає скасуванню,оскільки всупереч наведеним нормам Закону є не вмотивованою та передчасною, винесена без всебічного, повного дослідження всіх обставин провадження.

При проведенні досудового розслідування, органу розслідування слід вжити всіх заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі (розшукові) дії, допитати свідків, при необхідності провести одночасний допит осіб, у показах яких містяться розбіжності, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Крім того, у мотивувальній частині постанови про закриття кримінального провадження слідчим невірно зазначено особу, в чиїх діях відсутній склад злочину та статтю КК України, що також свідчить про необгрунтованість оскаржуваної постанови.

Щодо клопотання заявника про поновлення строку на оскарження слід зазначити наступне.

В силу вимог ч. 1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Встановлено, що заявник отримала оскаржувану постанову 17 січня 2020 року, що підтверджується супровідним листом від 17.01.2020 року.

Доказів протилежного судом не встановлено.

Із скаргою ОСОБА_3 звернулась до суду 27.01.2020 року, шляхом здачі документів на пошту.

Відтак, слідчий суддя вважає, що заявником не пропущено строк на оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 03.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 0002209 від 30.07.2019 року задовольнити.

Постанову слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 03.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0002209 від 30.07.2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 396 КК України скасувати.

Направити ухвалу в СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Матеріали кримінального провадження № 0002209 від 30.07.2019 року повернути у ТВП ГУНП в Тернопільській області.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1