1Справа № 335/1347/20 1-кс/335/808/2020
27 лютого 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
В обґрунтовування поданого клопотання (уточненого) слідчий зазначив, що 18.01.2020 року о 09 год. 19 хв. невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом зняла через банкомат грошові кошти ОСОБА_4 , чим завдала останній матеріального збитку на суму 2000 гривень ( ЖЕО №1575 від 19.01.2020). Так, в ході допиту в якості потерпілої ОСОБА_4 , було встановлено, що в неї є кредитна картка « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_1 . Так 18.01.2020 в нічний час, потерпіла викликала таксі «Шарк» за місцем свого проживання та замовила таксі по місту. В момент коли вона замовляла таксі вона знаходилась не сама, а зі своїм знайомим ОСОБА_5 , точних даний вона не знає його. Вона попрохала відвести її в Бородинський мікрорайон в «Сосенки» та зупинитися не далеко від р. Дніпра. Після чого вона зі своїм товаришем вийшли з автомобіля та прогулювалися по берегу Дніпра. В автомобілі таксі потерпіла забула свою сумку, в якій лежав її телефон, гаманець з грошима та банківськими картками та документами. Приблизно через декілька хвилин потерпіла повернулась до місця де їх висадив таксист, але автомобіля там вже не було. ОСОБА_4 разом зі своїм товаришем вийшли на дорогу та зупинили першу проїжджаючу машину, та попрохали в нього телефон, щоб зателефонувати до служби таксі та зв`язатися з водієм авто, яке їх привезло. Зателефонувавши до оператора таксі, вона пояснила ситуацію, після чого оператор зателефонував водію та він під`їхав до потерпілої і товариша ОСОБА_5 , щоб їх забрати. Сівши до автомобіля таксі, ОСОБА_4 забрала з заднього сидіння свою сумочку та перевірила всі речі в ній, та пропажі будь-яких речей вона не виявила, всі речі знаходились на місцях. Після чого, потерпіла попрохала відвести її додому. По дорозі вони завезли її товариша до нього додому після чого таксист довіз ОСОБА_4 до місця звідки він її і забирав. Вранці 18.01.2020 о 09:19 годині, ОСОБА_6 на мобільний телефон прийшло смс повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , з банкомату з її кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер НОМЕР_1 , було знято 2000 гривень. Вона перевірила свій гаманець та виявила, що в неї з гаманця зникла кредитна картка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер НОМЕР_1 .
З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, необхідно встановити всі обставини, які, відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню, об`єктивно їх дослідити та прийняти законне рішення, слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Слідчий в судове засідання надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, у судове засідання не з`явився.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.
Всупереч зазначених норм, матеріалами клопотання не підтверджено, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні юридичної особи, зокрема, не підтверджено належними доказами номер карткового рахунку та особу, якій він належить, а також слідчим некоректно зазначено установу у володінні якої перебувають вказані документи, зокрема, не зазначено код ЄДРПОУ.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено наявності достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, що виключає підстави для отримання дозволу на тимчасовий доступ, згідно п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, у зв`язку з чим клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 218, 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
В задоволенні клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1