УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.20 селище Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, внесеного в рамках розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2020 року за №0000076, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Оржицького районного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який полягає у забороні цілодобово залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , 23 березня 2020 року, близько 22 години 00 хвилин знаходився неподалік господарства, належного ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час ОСОБА_4 вирішив проникнути до приміщення погреба та здійснити крадіжку майна, що там знаходиться.

Так, ОСОБА_4 підійшов до приміщення погреба, який знаходиться на території господарства за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_7 , та відкрив двері до приміщення погреба, які були не замкнуті. Після чого, діючи умисно, шляхом таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, викрав майно, яке належить на праві власності ОСОБА_7 , а саме: картоплю сорту «Белла Росса» вагою 14 кг, картоплю сорту «Рокко» вагою 12,9 кг, пляшку соняшникової олії, об`ємом 4,9 л, скляну банку, ємкістю 3 літри, в якій знаходилося три літри соку з томатів.

Викрадене майно ОСОБА_4 виніс з приміщення погреба та залишив господарство, належне ОСОБА_7 разом з викраденим майном.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 466 гривень 44 копійки.

Як зазначає слідчий у клопотанні, 30.03.2020 року за вказаним фактом злочинної діяльності ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У клопотанні слідчий вказує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженню доказами: протоколами огляду від 24.03.2020 року, показаннями свідків та іншими матеріалами досудового розслідування.
Посилаючись на вищевказані обставини та з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, старший слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 просила застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном, на два місяці, який полягає у забороні цілодобово залишати місце постійного проживання.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши прокурора, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, підозрюваного ОСОБА_4 та захисника підозрюваного, які не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак, захисник просила заборонити підозрюваному залишати місце свого проживання не цілодобово, а з 23 год. до 8 год. наступної доби, оскільки підозрюваному потрібно періодично з`являтися до центру зайнятості, в якому він перебуває на обліку, приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 24.03.2020 року до ЄРДР під № 0000076 внесено відомості про те, що 24.03.2020 року до чергової частини Оржицького відділення поліції надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що в період часу з 23.03.2020 по 24.03.2020 невідома особа, перебуваючи в господарстві за адресою: АДРЕСА_2 із приміщення погреба здійснила крадіжку продуктів харчування (а.с. 8).
30.03.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 50-52).
Аналізуючи доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в контексті положень п.1 ч.1 ст.194 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що в сукупності даних: протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 24.03.2020 року (а.с. 10-11), заяви ОСОБА_7 про надання дозволу на огляд господарства від 24.03.2020 року (а.с. 12), протоколу огляду місця події від 24.03.2020 року (а.с. 13-15), заяви ОСОБА_8 про добровільну видачу (а.с. 16), протоколу огляду від 24.03.2020 року на підставі заяви ОСОБА_8 (а.с. 17-19), зберігальної розписки ОСОБА_7 (а.с. 20), заяви ОСОБА_9 про добровільну видачу (а.с. 21), протоколу огляду від 24.03.2020 року на підставі заяви ОСОБА_9 (а.с. 22-24), розписки ОСОБА_7 (а.с. 25), заяви ОСОБА_10 про добровільну видачу (а.с. 26), протоколу огляду від 24.03.2020 року на підставі заяви ОСОБА_10 (а.с. 27-29), зберігальної розписки ОСОБА_7 (а.с. 30), висновку експерта №759 від 30.03.2020 року (а.с. 60-62), слідчим в судовому засіданні при розгляді вказаного клопотання, в межах його розгляду, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину.
Встановлюючи та аналізуючи наявність поданих доказів про обставини, які передбачені п.2 та 3 ч.1 ст.194 КПК України (що ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів), слідчий суддя приходить до висновку, що наявні ризики є підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
ОСОБА_4 офіційно не працює, походження його доходів не відоме, органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. За даний злочин законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. З урахуванням цих даних про особу ОСОБА_4 та інших обставин справи слідчий суддя вважає, що з метою виконання вимог ст.ст.177,178 КПК України та на виконання вимог ст. 196 КПК України та унеможливлення переховування від органів досудового розслідування, унеможливлення перешкоджання кримінальному провадженню, впливу на свідків та потерпілих, а також з метою виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, пов`язаних з даним кримінальним провадженням, необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому покидати своє помешкання у період доби з 21 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин.
. Враховуючи обставини справи та докази, що подані слідчим на підтвердження обґрунтування необхідності застосування певних обов`язків до підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що на нього необхідно покласти такі обов`язки: прибувати до слідчого СВ Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_11 , начальника СВ Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_12 , старшого слідчого СВ Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 , слідчого СВ Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_13 за першою вимогою; не відлучатися за межі Оржицького району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Враховуючи вищевикладені та встановлені обставини та ризики, слідчий суддя вважає, що вони в даний час свідчать про можливість застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який буде достатнім для запобігання зазначеним слідчим ризикам.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні цілодобово залишати місце постійного проживання - будинок АДРЕСА_1 ,в період доби з 21 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_11 , начальника СВ Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_12 , старшого слідчого СВ Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 , слідчого СВ Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_13 за першою вимогою;
- не відлучатися за межі Оржицького району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі порушення умов домашнього арешту або порушення інших обмежень, встановлених в ухвалі слідчого судді, щодо нього може бути обрано більш суворий запобіжний захід.
Строк дії ухвали визначити до 24 год. 00 хв. 30.05.2020 року.
Копію ухвали надіслати начальнику Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області для виконання.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя