Справа №638/706/20
Провадження № 1-кс/638/1406/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого суддя - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 21 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження №0004971 від 05 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2020 року представник потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою постанову слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 21 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження №0004971 від 05 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У своїй скарзі адвокат ОСОБА_4 просить скасувати постанову слідчого, вважає, що у діях невстановлених осіб вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, у своїй заяві до суду просить слухати скаргу у його відсутності та зазначив про підтримання доводів, викладені у скарзі, наполягав на скасуванні постанови слідчого та продовження досудового розслідування.

В судове засідання прокурор ОСОБА_6 не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд скарги у ї відсутності.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши матеріли кримінального провадження, суд доходить наступного.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

На підставі ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області знаходилося кримінальне провадження №0004971 від 05 грудня 2019 року за фактом спричинення невстановленими особами 02.10.2019 року ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно висновку судово-медичної експертизи ХОБСМЕ № 09-26/2020 від 08-10.01.2020 року, проведеної в рамках кримінального провадження встановлено наступне:

У громадянина ОСОБА_3 на момент огляду наявних тілесних ушкоджень або слідів не виявлено, тому ступень тяжкості тілесних ушкоджень не визначався.

Згідно консультативного висновку лікаря-спеціаліста №10/17037 від 02.10.2019 року ХМКЛШНМД у ОСОБА_3 встановлений діагноз: «п/травматичний міозит шийного відділу хребта». Даний діагноз розцінити в судово-медичному відношенні не є можливим, так як відсутні дані динамічного спостереження даної травми лікарями спеціалістами хірургом або травматологом з відображенням клінічної симптоматики, характерної для даного виду травми.

Діагноз: «забій м`яких тканин потиличної ділянки» встановлені потерпілому при його звернені в лікувальний заклад, не може бути прийнятий до уваги при визначенні ступеню тяжкості, так як встановлений на підставі суб`єктивних факторів і не підтверджується об`єктивним даним наявність будь-яких ушкоджень в цій ділянці (примітка до п.4.6 «Правил судово-медичного визначення ступенів тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6).

Як висновок, судово-медичний експерт не зміг відповісти на питання слідчого про ступень тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілому ОСОБА_3 , 1992 року народження.

У своїй скарзі до суду на постанову про закриття кримінального провадження адвокатом ОСОБА_4 не вказано жодної достатньої підстави, яка ставила під сумнів дії слідчого щодо об`єктивної, повної та неупередженої перевірки доводів заявника щодо нібито скоєння кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

При таких обставинах, суд вважає, що скарга представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 21 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження №0004971 від 05 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 21 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження №0004971 від 05 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 30 червня 2020 року о 10-00 годині.

Слідчий суддя: