Справа № 589/3667/19
Провадження № 1-кп/589/330/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у межах кримінального провадження по обвинуваченню його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У період з 2002 по 2007 роки у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на самовільне будівництво прибудови до належної йому на праві приватної власності житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на самовільно зайнятій земельній ділянці, яка знаходиться у комунальній власності Шосткинської об`єднаної територіальної громади.

Реалізуючи зазначений злочинний намір, у період з 2002 по 2007 роки, ОСОБА_4 , у порушення вимог ч. 1 ст. 81; ч. 2 ст. 95; ч. 1 ст. 96; ч. 1 ст. 116; ч. 3 ст. 125; ст. 126; ч. 1 ст. 152; ч. 1 ст. 153 Земельного Кодексу України; ч. 1 ст. 376 Цивільного Кодексу України, ч. 5 ст. 26, п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», п. 5 «Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт», затверджених Постановою КМУ від 13.04.2011 № 466, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, самовільно, без належного оформлення права власності, права користування чи оренди на землю, та їх державної реєстрації, а також без відповідних документів, які дають право виконувати будівельні роботи, самовільно здійснив будівництво споруди - прибудови до належної йому квартири АДРЕСА_2 , площею 4,2 м2, яка розташована на першому поверсі, проектна документація щодо якої не погоджувалась у встановленому законом порядку, на самовільно зайнятій ним земельній ділянці, яка знаходиться у комунальній власності Шосткинської об`єднаної територіальної громади та розташована на прибудинковій території багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 .

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. При цьому обвинувачений зазначив, що повністю визнає вину у вчиненому злочині, заявив суду, що зміст правових наслідків закриття провадження з нереабілітуючих підстав йому цілком зрозумілий.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку прокурора, з`ясувавши позицію обвинуваченого та впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, перевіривши матеріали обвинувального акту, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 2, 7 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, ст. 44 КК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 197-1 КК України. В даному кримінальному провадженні потерпілі відсутні, цивільний позов не заявлено, витрати на залучення експерта відсутні.

Санкція злочину, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, передбачає покарання у вигляді штрафу від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців,або обмеженням волі на строк до трьох років, таким чином згідно ч. 2 ст. 12 КК України вказаний злочин є злочином невеликої тяжкості.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули строки, визначені цією статтею, зокрема, 3 роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.

ОСОБА_4 вчинив інкримінований йому злочин у період з 2002 по 2007 роки. Від органів досудового розслідування не переховувався, нових злочинів не вчиняв.

Приймаючи до уваги те, що з дня вчинення ОСОБА_4 злочину минуло більше десяти років, відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України на даний час строки давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності закінчились.

Таким чином, клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності слід задовольнити, а кримінальне провадження стосовно нього закрити.

З огляду на викладене, суд, керуючись ст. 12, 44, 49 КК України, ст.ст. 284-288, 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

На підставі ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0001112 щодо нього закрити.

Ухвала суду може бути окаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1