overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 550/1177/16-к
Провадження № 1-в/550/4/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Чутівського РС з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Чутівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , поляка, гр. України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, -

про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, -

в с т а н о в и в :
Чутівський РС філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України (надалі Чутівський РС) звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного вироком суду від 27.01.2017 основного покарання у виді позбавлення волі по закінченню іспитового строку.

В судовому засіданні представник Чутівського РС надав обґрунтування подання і просив його задовольнити.

Прокурор подання підтримав.

ОСОБА_5 подання підтримав та просив його задовольнити.

Судом встановлено, що вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 27.01.2017 ОСОБА_5 був засуджений за ст. 286 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання був звільнений з іспитовим строком на 3 роки. За час відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушував, на реєстрацію до Чутівського РС з`являвся вчасно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 27 січня 2017 р.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/329/20 № 1-кс/610/118/2020

м. Балаклія 12.02.2020 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000114 про арешт майна,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 13 лютого 2020 року о 08.20 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Накласти арешт на майно: жіночу куртку темного кольору з пошкодженням матерії у вигляді розрізу біля лівого рукава позаду та нашаруванням речовини бурого кольору,

позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

3.Місцем зберігання арештованого майна визначити Балаклійський ВП ГУ НП в Харківській області.

4.Копію ухвали направити ініціатору клопотання для виконання та заінтересованим особам для інформування.

Ухвала виконується неґайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Можливо слідчому судді заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3992/19
Провадження № 1-кп/589/347/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про привід обвинуваченого, внесене в межах кримінального провадження № 0001277 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

11.02.2020р. у підготовче судове засідання обвинувачений, яка належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, повторно не з`явився, причина неявки суду не відома. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду обвинувачений не надав.

Прокурор заявив клопотання відкласти підготовче судове засідання, у зв`язку з неявкою обвинуваченого та оголосити його привід, оскільки подальший розгляд даного кримінального провадження за відсутності вказаної особи є неможливим.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, вважаю за необхідне оголосити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

При цьому, виходячи з положень ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу слід доручити відділу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139 - 143, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на 14 год. 15 хв. 30 березня 2020 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Виконання приводу доручити Шосткинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Про результати здійснення приводу повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 685/162/20
Провадження № 1-в/685/6/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в с кладі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, мотивуючи його тим, що ухвалою слідчого судді Теофіпольського районного суду в кримінальному провадженні накладено арешт на належний їй автомобіль ЗАЗ 110307, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску. Ухвалою Теофіпольського районного суду від 19.03.2014 року закрите кримінальне провадження про обвинувачення її за ч.2 ст. 28,ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з її дійовим каяттям, але не вирішене питання про скасування арешту. Просила клопотання задовольнити.

ОСОБА_3 в судове засідання не з?явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, прокурор про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з?явився, справа, в порядку ч. 5 ст. 539 КПК України, розглянута за відсутністю сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для задоволення клопотання.

Ухвалою слідчого судді Теофіпольського райсуду від 05 серпня 2013 року в кримінальному провадженні № 0000172 накладено арешт на автомобіль ЗАЗ 110307, ( НОМЕР_1 ), 2006 року випуску, який належить ОСОБА_3 .

Ухвалою Теофіпольського районного суду від 19.03.2014 року закрите кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст. 45 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації.

Підставою для накладення арешту на майно ОСОБА_3 , яка підозрювалася у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, було забезпечення можливого цивільного позову. Оскільки цивільного позову не було заявлено, вона судом звільнена від кримінальної відповідальності із закриттям провадження, тому підстав для подальшої дії арешту немає, у зв`язку з чим він має бути скасованим.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 174, 537 КПК України, районний суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля марки ЗАЗ 110307, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, накладений ухвалою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 05.08.2013 року (справа №685/920/13-к, провадження № 1-кс/685/84/13).

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 686/6089/19
Провадження № 1-кс/686/1953/20
УХВАЛА
12 лютого 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 заявленого в ході розгляду клопотання слідчого СВ Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького ВП ГУНП у Хмельницькій області, ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000077,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 знаходиться клопотання слідчого СВ Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького ВП ГУНП у Хмельницькій області, ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000077.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, оскільки представником потерпілої у вказаному кримінальному провадженні є її чоловік ОСОБА_5 , що унеможливлює її участь у розгляді клопотання.
Дослідивши матеріали заяви, враховуючи рішення Європейського суду з прав людини щодо питання довіри громадськості до суду у демократичному суспільстві а також її розгляд незалежним та безстороннім судом та усунення будь-яких сумнівів в неупередженості суду, суд вважає, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід, слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 заявленого в ході розгляду клопотання слідчого СВ Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького ВП ГУНП у Хмельницькій області, ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000077, задовольнити.

Справу передати для авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №766/3802/19
н/п 1-кп/766/1565/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області
в складі: головуючо госудді: ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження № 0004272 від 23.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, суд,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
10.02.2020 року Херсонським міським судом Херсонської області по кримінальному провадженню винесено вирок.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що в резолютивній частині вироку суду міститься описка, а саме вказано: «за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;» замість правильного «за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;», вказана описка є технічною.
На підставі вищевикладеного і керуючисьст. 357 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Виправити описку резолютивній частині вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 10.02.2020 року та другий абзац резолютивної частини викласти в такій редакції:
за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;
Ухвала може оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/1226/20
Провадження № 1-кс/750/387/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

12 лютого 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні № 0000014 від 15.01.2020,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2020 від адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , до суду надійшла скарга на бездіяльність слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000014 від 15.01.2020, що полягає в порушенні ст. 220 КПК України, а саме у нездійсненні в передбачений законом строк процесуальних дій щодо поданого клопотання.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні № 0000014 від 15.01.2020.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2020 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (пр-т Перемоги, 141, м. Чернігів, каб. № 209).
У судове засідання викликати учасників судового засідання, направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження за № 0000014 від 15.01.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2920/18
Провадження № 1-кп/740/59/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12 лютого 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ніжині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України КК України,

встановив:

В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачені та адвокат ОСОБА_6 проти цього не заперечували.

Потерпілі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися, подавши до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення провадження не вбачається.

Суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.314, 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, на 14 год 20 хв 23 березня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати обвинувачених, захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , прокурора, потерпілих.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 611/137/20
Провадження № 1-кс/611/31/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
11 лютого 2020 року слідчий суддя Бавінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
10.02.2020 року до суду надійшла вказана скарга ОСОБА_2 .
З огляду на вказані у скарзі обставини, її подано у строки, визначені ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 12 лютого 2020 р. в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області за адресою: м. Барвінкове, вул. Б.Хмельницького, 6.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та посадову особу, бездіяльність якої оскаржується.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/3902/20
Провадження № 1-кс/686/2143/20
УХВАЛА

11 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0007165 від 06.11.2018 року

ВСТАНОВИВ:

11.02.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0007165 від 06.11.2018 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0007165 від 06.11.2018 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб.№2) на 10 год.30 хв. 14.02.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити заступника начальника Другого відділення слідчого відділу ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 та скаржника.

Витребувати в ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0007165 від 06.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 456/653/18
Провадження № 21-з/811/20/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

06 лютого 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 379 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
відмовити ОСОБА_5 у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 17 год. 40 хв. 11 лютого 2020 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 639/167/20
Провадження № 1-кп/639/229/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12 лютого 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження №0001859 від 17.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись, ст. ст. 217,314-317, 334, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати відсутніми підстави для об`єднання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001859 від 17.07.2019 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України з кримінальним провадженням №0000795 від 21.04.2018 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Матеріали судової справи №639/167/20 провадження №1-кп/639/229/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1