КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/823/776/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 154 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2020 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 19 грудня 2019 року,
за участю:
прокурора ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 19.12.2019 року задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у Київській області, що поширює свою діяльність на Київську область прокуратури Київської області ОСОБА_8 про продовження відсторонення від займаної посади та відсторонено від посади головного державного ревізора інспектора відділу перевірок платників основних та інших галузей економіки, перевірок у сфері матеріального виробництва, торгівлі та послуг управління податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування Головного управління ДПС у Вінницькій області, строком до 19.02.2019 року включно, щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні сина ОСОБА_9 2017 року народження та доньку ОСОБА_10 2007 року народження, працюючого на посаді головного державного ревізора-інспектора ГУ ДПС у Вінницькій області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_6 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 19.12.2019 року та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_7 від займаної просади відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, захисник зазначає про порушення правил територіальної юрисдикції органом досудового розслідування під час подання клопотання про продовження відсторонення від посади ОСОБА_7 , оскільки місцезнаходженням Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого в місті Києві за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, що належить до підсудності Печерського районного суду міста Києва, а тому слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва не мав повноважень розглядати вказане клопотання.

Прокурором належним чином не було обґрунтовано конкретних обставин, які б стали підставами для продовження відсторонення від посади підозрюваного, які продовжують існувати до цього часу та не вказано якими конкретними доказами такі обставини підтверджуються, а слідчим суддею залишено поза увагою даний факт.

Матеріали, які були додані до клопотання не містять жодних відомостей, які б доводили факти та обставини, які вказують на причетність ОСОБА_7 до вчинення будь яких кримінальних правопорушень, в тому числі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. Заява та показами свідка ОСОБА_11 не можуть свідчити про вчинення ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки не підтверджується матеріалами провадження.

Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного. Слідчим суддею в оскаржуваній ухвалі не було обґрунтовано, що подальше перебування ОСОБА_7 на займаній посаді негативно вплине на хід досудового розслідування, обсяг повноважень останнього не надає можливість прямо або опосередковано впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, ризики прокурором не доведені, а тому відсутня підстава для продовження ОСОБА_7 строку відсторонення від посади.

Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу і просив її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Як вбачається з наданих в апеляційний суд матеріалів, ТУ ДБР розташованого у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001445 від 11.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відносно ОСОБА_7 , який обіймає посаду головного державного ревізора - інспектора відділу перевірок платників основних та інших галузей економіки, перевірок у сфері матеріального виробництва, торгівлі та послуг управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування Головного управління ДПС у Вінницькій області, та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Зазначено, що ОСОБА_7 , займаючи посаду головного державного ревізора - інспектора відділу перевірок платників основних та інших галузей економіки, перевірок у сфері матеріального виробництва, торгівлі та послуг управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування Головного управління ДПС у Вінницькій області, у серпні 2019 року, вирішив використати службове становище, з метою одержання від посадових осіб ТОВ «Виробник-Агро» неправомірної вигоди в сумі 1500 0 дол., яку в подальшому було отримано 21.09.2019 року.

22.10.2019 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

23.10.2019 року відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, покладено обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

29.10.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_7 відсторонено від посади головного державного ревізора - інспектора відділу перевірок платників основних та інших галузей економіки, перевірок у сфері матеріального виробництва, торгівлі та послуг управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування Головного управління ДПС у Вінницькій області, строком до 22.12.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 12.12.2019 року продовжено строк досудового розслідування у межах кримінального провадження № 0001445 від 11.10.2019 року до п`яти місяців, тобто до 22.03.2020 року.

18.12.2019 року прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у Київській області, що поширює свою діяльність на Київську область прокуратури Київської області ОСОБА_8 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про продовження ОСОБА_7 строку відсторонення від займаної посади, строком на два місяці.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади ОСОБА_7 , продовжують існувати, оскільки у разі перебування підозрюваного на посаді він може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 19.12.2019 року клопотання прокурора задоволено та відсторонено ОСОБА_7 від посади головного державного ревізора інспектора відділу перевірок платників основних та інших галузей економіки, перевірок у сфері матеріального виробництва, торгівлі та послуг управління податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування Головного управління ДПС у Вінницькій області, строком до 19.02.2019 року включно.
При вирішенні клопотання прокурора про продовження строку відсторонення ОСОБА_7 від посади, слідчим суддею було встановлено, що фактичні обставини, викладені прокурором, свідчать про існування обґрунтованої підозри в даному кримінальному провадженні, яка дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. При цьому, надані прокурором до клопотання докази, дають підстави вважати, що перебуваючи на займаній посаді ОСОБА_7 може знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, може незаконними засобами впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
На підставі встановлених обставин, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що без подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді продовження відсторонення від посади, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_7 , як відсторонення від посади.

Приймаючи до уваги вищенаведене та враховуючи конкретні обставини провадження, міцність соціальних зв`язків підозрюваного за місцем його роботи, а також наслідки відсторонення підозрюваного від посади для інших осіб, колегія суддів вважає, що подальше перебуванняОСОБА_7 на посадіголовного державного ревізора інспектора відділу перевірок платників основних та інших галузей економіки, перевірок у сфері матеріального виробництва, торгівлі та послуг управління податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування Головного управління ДПС у Вінницькій областідо визначеного слідчим суддею часу є неможливим з огляду на складність провадження, проведення великої кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій та необхідність забезпечення повного та об`єктивного досудового розслідування.
У даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного ОСОБА_7 з інкримінованим йому кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами, сукупність яких вказують на вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та дає підстави для продовження щодо останнього строку відсторонення від посади.

Обставини причетності ОСОБА_7 до інкримінованого йому кримінального правопорушення судом першої інстанції з`ясовані в тій мірі, в якій закон на даному етапі кримінального провадження вимагає від слідчого судді.
Вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним ОСОБА_7 кримінального правопорушення доведена прокурором та сумнів у суду під час перегляду ухвали слідчого судді щодо їх достатності, не викликала.

При цьому, надані прокурором докази, дають підстави вважати, що перебуваючи на займаній посаді підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст. 158 КПК України вирішив питання про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади, а тому доводи захисника про відсутність у слідчого судді підстав для задоволення клопотання прокурора та недоведеності останнім наявності встановлених у кримінальному провадженні ризиків, є безпідставними.

Доказів негативних наслідків від продовження строку відсторонення ОСОБА_7 від посади колегією суддів не встановлено.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення апеляційним судом нової ухвали, як про це зазначає в апеляції захисник, колегія суддів не вбачає.

Зважаючи на викладене, рішення слідчого судді є законним, обґрунтованим і вмотивованим, оскільки постановлене згідно норм кримінального процесуального закону з ретельним дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України, та ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та об`єктивно оціненими судом, в порядку та в межах, передбачених на даній стадії кримінального провадження, натомість доводи та твердження захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , про які йдеться в поданій апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційної інстанції вважає безпідставними, у зв`язку з чим приходить до висновку про залишення поданої апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваної ухвали слідчого судді без змін.

Керуючись ст. ст. 154 157, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 19 грудня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у Київській області, що поширює свою діяльність на Київську область прокуратури Київської області ОСОБА_8 про продовження відсторонення від займаної посади та відсторонено від посади головного державного ревізора інспектора відділу перевірок платників основних та інших галузей економіки, перевірок у сфері матеріального виробництва, торгівлі та послуг управління податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування Головного управління ДПС у Вінницькій області, строком до 19.02.2019 року включно, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4