Справа № 953/2221/20
н/п 1-кс/953/2048/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2020 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000611 від 09.02.2020року за ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся адвокат ОСОБА_2 , який представляє інтереси власника майна ОСОБА_4 , в якій він просить:

1). Визнати бездіяльність слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо непризначення судової автотехнічної експертизи по кримінальному провадженню №0000611 протиправною;

2). Зобов`язати слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 призначити судову автотехнічну експертизу та на вирішення експерта поставити запитання: Чи зазнав зміни номер кузова на автомобілі «MITSUBISHI PAJERO» державний номерний знак НОМЕР_1 шляхом зміни таблички з ідентифікаційним номером кузова чи будь-яким іншим способом?

3). Визнати бездіяльність слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо нездійснення допиту експерта Харківського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000611 протиправною.

4). Зобов`язати слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 викликати для допиту експерта Харківського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000611 стосовно того, які саме ознаки зміни ідентифікаційного номера кузова слугували підставою для такого висновку, викладеного в Акті огляду транспортного засобу «MITSUBISHI PAJERO» н.з. НОМЕР_1 від 08.02.2020 р.

Слідчий суддя, вивчивши адвоката ОСОБА_2 та додані до неї документи, якими заявник обґрунтовує свої доводи, приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначений та регламентований главою 26 КПК України.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк; п.7 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право особи, якій відмовлено у задоволенні клопотання оскаржити рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Зі скарги вбачається, що клопотання адвоката ОСОБА_2 від 17.02.2019 р. про проведення слідчих дій (призначення експертизи та допит експерта), не було розглянуто слідчим ОСОБА_3 у встановлений КПК строк, рішення про відмову у їх проведенні у формі постанови слідчим не приймалось.

У своїй скарзі (заключній її частині) адвокат ОСОБА_2 не оскаржує бездіяльність слідчого ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді протягом визначеного законом строку його клопотання, як не оскаржує і постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Встановлений ч.1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним та не передбачає процедуру судового оскарження бездіяльності слідчого щодо не проведення слідчої дії (або зобов`язання слідчого вчини певні слідчі дії) без оскарження його рішення про відмову в задоволенні клопотання про їх проведення.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий судді, суд вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, оскільки заявник оскаржує дії (бездіяльність) слідчого, які, виходячи зі змісту ч.1 ст.303 КПК України, не підлягають самостійному оскарженню, у відкритті провадження за його скаргою слід відмовити.

Відповідно до ч.4 т. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000611 від 09.02.2020року за ст. 290 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1