19.12.2019 Справа № 469/624/18
№1-кп/469/41/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2019 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000260 від 01 червня 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Андріївка Березанського району Миколаївської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, проживає у цивільному шлюбі, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працює слюсарем СТО "Грузовик", с.Калинівка Вітовського району Миколаївської області, судимого 28 лютого 2008 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 23 грудня 2008 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст.187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі; 29 січня 2013 року Березанським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.289 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 30 листопада 2015 року з Біленьківської виправної колонії Запорізької області №99 за відбуттям строку покарання; проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

19 червня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні разом з угодою про примирення, укладеною 14 червня 2018 року між представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 , за умовами якої представник потерпілого та обвинувачений дійшли згоди щодо:
- правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України як крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, що відповідає правовій кваліфікації злочину, викладеній в обвинувальному акті;
- розміру завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди, яка складає 2300,00 грн. та на час укладення угоди відшкодована в повному обсязі;
- покарання, яке необхідно призначити обвинуваченому, у виді 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Обвинувачений та захисник у підготовчому судовому засіданні просили затвердити угоду; потерпілий, який на час розгляду угоди є повнолітнім, надав до суду про проведення засідання без його участі та підтримання угоди, яку просив затвердити.
Прокурор із затвердженням угоди погодився.
За змістом п.1 ст.468, ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За змістом п.1 ч.3 ст.314 КПК України суд має право у підготовчому судовому засіданні затвердити угоду про примирення чи визнання винуватості.
Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, переконавшись, що укладення угоди сторонами є добровільним та що обвинувачений цілком розуміє положення ст.ст.394, 424, 473 КПК України щодо наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, виду покарання, відмовляється від права на справедливий судовий розгляд та має можливість виконати взяті на себе зобов`язання, суд вважає за можливе затвердити зазначену угоду.
При цьому суд враховує також, що потерпілий розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, учасники судового провадження ознайомлені з наслідками невиконання угоди, передбаченими ст.476 КПК України та порядком оскарження вироку, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України, угоду укладено у кримінальному провадженні щодо злочину середньої тяжкості, що відповідає вимогам ч.3 ст.469 КПК України, кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, обумовлене сторонами покарання відповідає санкції ч.2 ст.185 КК України та може бути призначене обвинуваченому відповідно до ст.53 КК України, умови угоди не суперечать вимогам закону, відповідають інтересам суспільства і не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, а також що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Згідно з умовами угоди суд визнає ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто крадіжки - таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, а саме у тому, що він 30 травня 2018 року близько 22.30 год. біля магазину 24 години в зоні відпочинку с. Рибаківка Березанського району Миколаївської області навпроти кафе Піратська бухта таємно, умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, шляхом вільного доступу викрав з кишені кофти неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки MOTOROLA моделі ХТ 1754 чорного кольору вартістю 2000,00 грн. з сім-картою Київстар вартістю 50,00 грн. та чохлом чорного кольору марки Goosperi вартістю 250,00 грн.. З викраденим ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, завдавши неповнолітньому потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 2300,00 грн..
Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
На підставі ст.100 КПК України документи, надані суду, слід зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і підстави для його обрання відсутні.
Судові витрати відсутні, цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст.314, 371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд -
ухвалив:
Затвердити угоду про примирення, укладену 14 червня 2018 року між представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000260 від 01 червня 2018 року.
Відповідно до умов угоди ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи.
Строк відбування покарання відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.
Документи, надані суду, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя :