overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/306/20
Номер провадження 1-кп/728/116/20

У Х В А Л А
про виправлення описки

19 червня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач питання про виправлення описки в ухвалі Бахмацького районного суду від 18.06.2020 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000835 від 23.10.2019 року за ч.3 ст.185КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18.06.2020 року відносно ОСОБА_3 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
При цьому у резолютивній її частині помилково зазначений строк оскарження вказаної ухвали: протягом семи днів з дня її оголошення, замість вірного тридцяти днів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 379 КПК України «Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень».
Учасники в судове засідання не з`явилися, але надали заяви про розгляд справи без їх участі.
В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.
На думку суду, такі виправлення слід внести в зв`язку з тим, що відповідно до положень п.1 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру може бути подана протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.
Керуючись ст. ст. 107 ч. 4, 379, 395 КПК України, суд - У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18 червня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000835 від 23.10.2019 року за ч.3 ст. 185КК України відносно ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру, вказавши у резолютивній її частині строк оскарження протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/4897/20
Провадження № 1-кс/750/1382/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000597 від 25.01.2020, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2020 ОСОБА_3 звернулась до Деснянського районного суду м.Чернігова зі клопотання про скасування арешту з майна в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000597 від 25.01.2020.

Від особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , через канцелярію суду надійшла заява про розгляд клопотання без її участі також просить залишити його без розгляду.

Представник органу, дії якого оскаржуються, в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду, від слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він просить дане клопотання розглянути без його участі та додає супровідний лист відповідно до якого матеріали кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000597 від 25.01.2020 направлені для організації розслідування до прокуратури Полтавської області.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Враховуючи те, що особа, яка подала клопотання, подала заяву про залишення такого без розгляду, тобто вказана особа скористалась своїм правом, суд вважає, що така скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000597 від 25.01.2020 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.06.2020 Справа № 335/3706/19
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1221/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_3
Єдиний унікальний №335/3706/19Доповідач у 2-й інстанції - ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_4, розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 29 травня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в

ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 29 травня 2020 року задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209, ч.4 ст.189, ч.2 ст.189, ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України, строком на 60 днів, тобто до 27.07.2020 року включно без визначення застави.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке відповідно до рішення Конституційного Суду України №4-р/2019 від 13 червня 2019 року, підлягає оскарженню, особою, яка відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 393 КПК України має на це право - захисником обвинуваченого. При подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст.393, п.2 ч.2 ст.395, 396, 398, 401 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 29 травня 2020 року щодо ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 та його захиснику, а обвинуваченому та захиснику також направити інформацію про їхні права та обов`язки.

Направити прокурору та обвинуваченому ОСОБА_2 копію апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 453/58/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/663/20 Доповідач: ОСОБА_2
19 червня 2020 року м. Львів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 18 травня 2020 року про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,
ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 18 травня 2020 року клопотання процесуального прокурора ОСОБА_5 задоволено.
Продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю смт. Верхнє Синьовидне, Сколівського району Львівської області, жителю АДРЕСА_1 , непрацюючому, раніше не судимому, одруженому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», строком на 60 днів без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали становить 60 днів, тобто до 17 липня 2020 року включно.
На дану ухвалу адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.
У відповідності до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття провадження.
Вивчивши подану захисником апеляційну скаргу, суддя-доповідач дійшов висновку, що така відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
На виконання Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 №4-р/2019 та за відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю та призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 18 травня 2020 року про продовження строку тримання під вартою.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 18 травня 2020 року про продовження строку тримання під вартою на 13 год 00 хв 06 липня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 487/138/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/779/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст.27, п.6,12 ч.2 ст.115 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
та призначення апеляційного розгляду
19 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0001303 за апеляційною скаргою захистника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду міста Миколаїва області від 20.05.2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.27, п.6,12 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, в передбачений законом строк.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкод для її прийняття не встановлено, отже апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Враховуючи, що предметом оскарження є законність судового рішення про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що потребує проведення невідкладних процесуальних дій, пов`язаних із здійсненням апеляційного розгляду у максимально скорочений термін, вважаю за доцільне одночасно з вирішенням питання про відкриття апеляційного провадження, провести підготовчі дії та призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 398, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захистника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду міста Миколаїва області від 20.05.2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.27, п.6,12 ч.2 ст.115 КК Українипро продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.27, п.6,12 ч.2 ст.115 КК України
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 3 дні з моменту отримання її копії.
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захистника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду міста Миколаїва області від 20.05.2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.27, п.6,12 ч.2 ст.115 КК України, призначити до розгляду на 08 липня 2020 року о 10 годині в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 739/1781/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/551/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 червня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 14 травня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 14 травня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень у строк до 29 червня 2020 року.

3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Справа № 559/2070/19
номер провадження 1-кп/558/26/20
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

19 червня 2020 року смт. Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово суддя ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянуши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000749 (ЄРДР від 23.08.2019 року) відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Демидівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000749 (ЄРДР від 23.08.2019 року) відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання від прокурора ОСОБА_4 про розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, яке він мотивує віддаленістю місця розташування суду від місця проживання сторін та незручності доїзду.

Взявши до уваги вказане клопотання, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та з інших підстав.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання сторони кримінального провадження, з метою оперативного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести судовий розгляд по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференцзв`язку з приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Судове провадження по кримінальному провадженню № 0000749 (ЄРДР від 23.08.2019 року) відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України здійснити у режимі відеоконференції під час трансляції з інших приміщень, які знаходяться поза межами приміщення Демидівського районного суду Рівненської області.

Доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області (м.Дубно, вул.Данила Галицького,22 Рівненської області) здійснити процесуальні дії у судовому провадженні в режимі відеоконференції при розгляді Демидівським районним судом Рівненської області кримінального провадження № 0000749 (ЄРДР від 23.08.2019 року) відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України об 11 год. 45 хв. 19 червня 2020 року та у всіх наступних судових засіданнях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №949/660/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

19 червня 2020 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 12 травня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою та просить скасувати постанову слідчого СВ Дубровицького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 12 травня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 27 квітня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 12 травня 2020 року,

Скаргу призначити до розгляду на 14:00 год. 23 червня 2020 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0000188 від 27 квітня 2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1
№566/1555/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
19 червня 2020 року смт. Млинів, Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000419, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000419, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що є наявні підстави для призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000419, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 Кримінального процесуального кодексу України немає.

Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувальний акт підсудний Млинівському районному суду Рівненської області.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314-317 КПК України,суд, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному №0000419, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області на 12 год.30 хв., 19 червня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Справа №639/3730/20
Провадження №1-кс/639/1628/20
У Х В А Л А
про залучення захисника
для здійснення захисту за призначенням
19 червня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ув`язненого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України щодо незаконного тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ув`язненого ОСОБА_2 , яка подана в порядку вимог ст. 206 КПК України, щодо незаконного тримання особи під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

В поданій скарзі ув`язнений ОСОБА_2 просить залучити до участі у розгляді скарги його захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З урахуванням того, що ув`язнений ОСОБА_2 утримується під вартою та за своїм матеріальним станом не може самостійно залучити захисника, тому слідчий суддя вважає за необхідне залучити захисника до участі у справі через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для здійснення захисту ув`язненого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 46, 48, 49, 206, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях захисника для здійснення захисту за призначенням ув`язненого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді скарги в порядку ст. 206 КПК України щодо незаконного тримання особи під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Призначити судовий розгляд по справі на 26 червня 2020 року о 10 год 30 хв та проводити судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/4716/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
власника майна - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04.12.2017 по справі № 640/18960/17 н/п 1-кс/640/9753/17, -
в с т а н о в и в :
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 16.00 год. 19 червня 2020 року.
Керуючись ст .ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Відмовити в задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04.12.2017 по справі № 640/18960/17 н/п 1-кс/640/9753/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1