Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 січня 2020 року про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 17 грудня 2019 року частково задоволено скаргу ОСОБА_7 . Скасовано постанову слідчого СВ прокуратури Волинської області від 18 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження ЄРДР №0000110 від 19 вересня 2013 року.

Зазначаючи, що досудове розслідування даного кримінального провадження здійснював слідчий Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Львові - ОСОБА_8 , яким 18 листопада 2019 року і було винесено постанову про закриття даного кримінального провадження, тоді як предметом фактичного розгляду скарги була постанова слідчого СВ прокуратури Волинської області від 18 листопада 2019 року про закриття цього ж кримінального провадження, яким така постанова не приймалась, прокурор звернувся із заявою до слідчого судді, у якій, зважаючи на викладене, просить роз`яснити постановлену ним же ухвалу від 17 грудня 2019 року.

За наслідками розгляду даної заяви, слідчим суддею 16 січня 2020 року прокурору прокуратури Волинської області ОСОБА_6 в роз`ясненні рішення було відмовлено.

І таке своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ухвала слідчого судді від 17 грудня 2019 року, про роз`яснення якої порушує питання прокурор, зважаючи на положення ст.380 КПК України, не відноситься до рішень постановлених по суті кримінального провадження, а тому роз`ясненню не підлягає.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді від 16 січня 2020 року скасувати. Постановити нову ухвалу, якою роз`яснити рішення слідчого судді від 17 грудня 2019 року. Вказує на те, що оскаржуване рішення є незаконним, необґрунтованим та невмотивованим через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Зважаючи, що предметом фактичного розгляду скарги була постанова слідчого СВ прокуратури Волинської області від 18 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження, яка таким слідчим у даному кримінальному провадженні, не приймалась, зазначає про труднощі в розумінні та виконанні даного рішення. Водночас, просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 16 січня 2020 року, так як, незважаючи на його явку до суду, розгляд поданої ним заяви був проведений у його відсутності, а судове рішення надіслано на адресу прокуратури поштовим зв`язком та отримано адресатом лише 18 лютого 2020 року.

Питання про роз`яснення рішення суду розглядалось без участі прокурора, який копію оскаржуваного ним рішення, згідно даних реєстрації вхідної документації отримав 18 лютого 2020 року, тоді як апеляційну скаргу подав поштовим зв`язком 21 лютого 2020 року, а тому апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ним пропущений з поважних причин, у зв`язку із чим, підлягає поновленню.

ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_6 , кожен окремо, подали на адресу апеляційного суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши доповідача, який виклав доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 4 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Ухвала про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Статтею 369 КПК України визначено, що судовими рішеннями є вироки, ухвали та постанови.
Згідно з приписами ч.2 ст.110 КПК України, судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 цього Кодексу. Крім того, як убачається з положень ч.2 ст.369 КПК України, рішення слідчих суддів відносяться до системи судових рішень.
Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 18 листопада 2019 року Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (провадження № 51-8936 кмо 18), судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду, ухваленого в порядку, передбаченому главою 21 КПК України, підлягає роз`ясненню.
Відтак, відмовляючи в роз`ясненні ухвали слідчого судді з підстав не віднесення такого рішення до таких, які підлягають роз`ясненню, слідчий суддя постановив таке рішення без урахування вимог ст.380 КПК України та вищенаведеного правового висновку Верховного Суду, що призвело до істотного порушення вимог кримінального процесуального закону в частині порушення права прокурора на розгляд поданої ним заяви про роз`яснення рішення суду по суті.
За таких обставин, скасовуючи ухвалу слідчого судді, апеляційний суд приходить до висновку про неможливість постановлення нової ухвали у відповідності до вимог ч.3 ст.407 КПК України, оскільки доводи апелянта не були належним чином перевірені в суді першої інстанції, а тому призначає новий розгляд заяви в суді першої інстанції, в процесі якого необхідно об`єктивно розглянути заяву прокурора з дотримання вимог кримінального процесуального законодавства та з урахуванням доводів, які викладені в апеляційній скарзі, відповідно до вимог ст.380 КПК України постановити законне, обґрунтоване та вмотивоване судове рішення.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Поновити прокурору прокуратури Волинської області ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 січня 2020 року.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 січня 2020 року про відмову в задоволенні заяви прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення скасувати.
Цю ж заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді направити до суду першої інстанції для виконання вимог ст.380 КПК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: