Єдиний унікальний номер 728/307/20
Номер провадження 1-кп/728/117/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області
у складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 6 лютого 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Красне Бахмацького району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_1 , не працює, освіта повна загальна середня, не одружений, судимості немає,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

потерпіла - не з`явилася

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. 27 січня 2020 року близько 4 години 30 хвилин ОСОБА_3 , з метою скоєння таємного викрадення чужого майна (крадіжки), шляхом відпирання засову на дверях, незаконно проник до господарського приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 , звідки здійснив крадіжку одного кроля породи «Велікан» сірого окрасу, тим самим завдавши своїми протиправними діями майнової шкоди останній на загальну суму 430 грн. 00 коп. (чотириста тридцять гривень 00 копійок).

2. 29 січня 2020 року близько 4 години 00 хвилин ОСОБА_3 , з метою скоєння таємного викрадення чужого майна (крадіжки), шляхом відпирання засову на дверях, незаконно проник до господарського приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 , звідки повторно здійснив крадіжку одного кроля породи «Велікан» сірого окрасу, тим самим завдавши своїми протиправними діями майнової шкоди останній на загальну суму 430 грн. 00 коп. (чотириста тридцять гривень 00 копійок).

3. 31 січня 2020 року близько 4 години 00 хвилин ОСОБА_3 , з метою скоєння таємного викрадення чужого майна (крадіжки), шляхом відпирання засову на дверях, незаконно проник до господарського приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 , звідки повторно здійснив крадіжку одного кроля породи «Велікан» сірого окрасу, тим самим завдавши своїми протиправними діями майнової шкоди останній на загальну суму 430 грн. 00 коп. (чотириста тридцять гривень 00 копійок).

4. 2 лютого 2020 року близько 4 години 30 хвилин ОСОБА_3 , з метою скоєння таємного викрадення чужого майна (крадіжки), шляхом відпирання засову на дверях, незаконно проник до господарського приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 , звідки повторно здійснив крадіжку одного кроля породи «Велікан» сірого окрасу, тим самим завдавши своїми протиправними діями майнової шкоди останній на загальну суму 430 грн. 00 коп. (чотириста тридцять гривень 00 копійок).

5. 5 лютого 2020 року близько 4 години 30 хвилин ОСОБА_3 , з метою скоєння таємного викрадення чужого майна (крадіжки), шляхом відпирання засову на дверях, незаконно проник до господарського приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 , звідки повторно здійснив крадіжку одного кроля породи «Велікан» сірого окрасу, тим самим завдавши своїми протиправними діями майнової шкоди останній на загальну суму 430 грн. 00 коп. (чотириста тридцять гривень 00 копійок).

ІІ. Позиція обвинуваченого.

6. Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний у судовому засіданні, вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) визнав та погодився з всіма фактичними обставинами справи.

Пояснив, що дійсно в період з 27 січня 2020 року по 5 лютого 2020 року він здійснював крадіжки кролів з господарського приміщення, яке належить ОСОБА_5 .
У вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що більше подібного не вчинить, просив не позбавляти його волі.

ІІІ. Позиція потерпілої.

7. Потерпіла в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що претензій до обвинуваченого не має.

ІV. Оцінка Суду.

8. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

9. Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною третьою статті 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

10. Вина обвинуваченого у скоєному доведена у повному обсязі.

V. Призначення покарання.

11. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

11.1. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

11.2. В свою чергу активне сприяння розкриттю злочину виражається в тому, що винний добровільно у будь-якій формі своїми активними діями надає допомогу органам досудового розслідування або суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Так, учасниками судового провадження не заперечувалось, що на досудовому розслідуванні ОСОБА_3 розповів про час, місце вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), назвав інші обставини вчиненого, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини він підтвердив в судовому засіданні, чим сприяв встановленню істини у кримінальному проваджені.

11.3. Добровільне відшкодування завданого збитку проявилось у відшкодуванні потерпілій заподіяної шкоди до початку судового розгляду, що в своїй заяві підтвердила остання.

12. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК не встановлено.

13. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і відповідно до статті 65 КК враховує:

13.1. ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відповідно до статті 12 КК є тяжким злочином;

13.2. особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання та посередньої характеристики за таким;

13.3. декілька обставин, які пом`якшують покарання, за відсутності обставин, які обтяжують таке;

13.4. зміст досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, яка надана з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого;

13.5. те, що він судимості не має;

13.6. відсутність вимог потерпілої про призначення суворого покарання.

14.У зв`язку із чим, Суд доходить висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

15. Проте Суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

16. При цьому, Суд, окрім наведених вище мотивів в даному конкретному випадку враховує індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, те що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК).

17. В цій ситуації відіграє значення і позиція сторони обвинувачення, яка підтримує публічне обвинувачення і реалізує відповідну функцію держави в кримінальному провадженні, яка зводиться до можливості застосування статті 75 КК в правовідносинах, що розглядаються.

18. Наведене в своїй сукупності є підставою для застосування до ОСОБА_3 статті 75 КК, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим злочином та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

19. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

20. Цивільний позов по справі не заявлявся.

21. Рішення щодо речових доказів необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК.

22. Процесуальні витрати по справі відсутні.

23. Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 . Суд не вбачає.

З цих підстав,
керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

2. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік (6 шість) місяців не вчинить нового злочину.

3. Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_3 :

3.1. періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

3.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

4. Початок іспитового строку ОСОБА_3 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

5. Речові докази: 1 кроль породи «Велікан» сірого окрасу вагою 5 кг, який зберігається у ОСОБА_5 повернути останній, як власнику.

6. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1