КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/351/20
Провадження № 1-кс/534/108/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2020 року місто Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, погоджене прокурором (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за № 0000183 від 09.03.2020) про арешт майна,

в с т а н о в и в :
До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся слідчий СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , із клопотанням, погодженим прокурором Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому порушує питання про накладення арешту на майно, вилучене 09.03.2020 під час огляду речей, належних ОСОБА_5 , а саме чоботи шкіряні синього кольору зі шнурками жовтого кольору, куртку зимову синього кольору, брюки джинсові синього кольору, ремінь шкіряний чорного кольору, кофту сірого кольору, труси чоловічі чорного кольору, які належать ОСОБА_5 з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання, які після проведення необхідних експертиз помістити для зберігання до камери схову речових доказів відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м.Горішні Плавні, вул.Добровольського, 6, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Із змісту внесеного клопотання вбачається, що 09.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.03.2020 ОСОБА_6 перебував у приміщенні кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , де під час відпочинку у нього сталась сварка з ОСОБА_5 , 1972 року народження, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків. У ході сварки ОСОБА_7 разом із ОСОБА_5 вийшли з приміщення кафе-бару та у цей час у ОСОБА_7 виник умисел на спричинення ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, умисно завдав останньому декілька ударів руками стиснутими у кулак у ділянку обличчя та шиї, спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді тупої травми шиї з переломом під`язикової кістки та щитовидного хряща, внаслідок яких останній помер на місці.

Згідно акту СМЕ №206 від 09.03.2020, смерть ОСОБА_5 настала внаслідок тупої травми шиї з переломом під`язикової кістки та щитовидного хряща.

09.03.2020 працівниками Кременчуцького СМЕ були видані речі, в які був одягнутий труп ОСОБА_5 . В подальшому вказані речі було оглянуто, вилучено та визнано речовими доказами.

Необхідність накладення арешту вмотивовано запобіганням знищення речових доказів, які могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ.
Будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду клопотання слідчий СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 до суду не прибув.
Прокурор Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яким було погоджено клопотання, в судовому засіданні наголосив про зміну підслідності кримінального провадження № 0000183, досудове розслідування у якому наразі здійснюється слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області та просив вирішити питання про передачу внесеного клопотання про арешт майна за підсудністю.
З`ясувавши думку прокурора, перевіривши приєднані до клопотання матеріали, слідчий суддя вказує на наступне.
Відповідно до витягу з ЄРДР від 31.03.2020, органом досудового розслідування кримінального провадження за №0000183 від 09.03.2020 є Головне управління Національної поліції в Полтавській області.
За змістом п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Частиною 2 ст.132 КПК України регламентовано, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, крім тих, що віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Зважаючи на те, що орган досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000183 від 09.03.2020 знаходиться у м.Полтава, тобто на території, яка не належить до територіальної юрисдикції Комсомольського міського суду Полтавської області, клопотання про арешт майна підлягає скеруванню до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності.
Згідно із п.1 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
За змістом ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність направлення вказаного клопотання про арешт майна для вирішення питання підсудності до Полтавського апеляційного суду.
Керуючись ст.ст.34,131,132 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000183 від 09.03.2020 направити до Полтавського апеляційного суду для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1