19.05.2020 Справа № 756/5662/20
Унікальний №756/5662/20
Провадження №1-кс/756/1080/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000259 від 14.01.2020 року, накладеного ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 28.01.2020 року,
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000259 від 14.01.2020 року, накладеного ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 28.01.2020 року.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення Оболонського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000259 від 14.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

28.01.2020 року ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва було накладено арешт на автомобіль марки «Renault», моделі «Laguna», синього кольору, 2004 року випуску, номер кузова « НОМЕР_1 », реєстраційний номер « НОМЕР_2 ».

На думку власника майна ОСОБА_3 ,потреба в арешті автомобіля марки «Renault», моделі «Laguna», синього кольору, 2004 року випуску, номер кузова « НОМЕР_1 », реєстраційний номер « НОМЕР_2 », який йому належить, відпала, а відтак арешт підлягає скасуванню з огляду на те, що за весь період досудового розслідування із автомобілем не було проведено жодної слідчої дії та не призначено жодної експертизи.

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 28.01.2020 рокуна його автомобіль.

Слідчий Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та надіслав матеріали кримінального провадження 0000259 від 14.01.2020 року для їх вивчення слідчим суддею.
Прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 на електронну адресу суду надіслала заяву, в якій просила розгляд клопотання проводити без її участі та не заперечувала щодо скасування арешту.
Заявник ОСОБА_3 також подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та просив задовольнити клопотання з викладених у ньому підстав.
Вивчивши клопотання та долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно зі ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 174 КПК України за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому ст. 174 КПК України до суду, що наклав арешт.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, що фактично підтверджено прокурором та слідчим у їх заявах, де останні не заперечували щодо скасування арешту майна вказаного у клопотанні. Крім того, з наданих слідчим Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 матеріалів кримінального провадження № 0000259 від 14.01.2020 року встановлено, що постановою слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 18.02.2020 року кримінальне правопорушення було перекваліфіковане, а саме кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000259 від 14.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, перекваліфіковано на ч.1 ст.383 КК України.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000259 від 14.01.2020 року, накладеного ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 28.01.2020 року року, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170 -174, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000259 від 14.01.2020 року, накладеного ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 28.01.2020 року, задовольнити.
Скасувати накладений у кримінальному провадженні №0000259 від 14.01.2020 року, ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 28.01.2020 рокуарешт на майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме на автомобіль марки «Renault», моделі «Laguna», синього кольору, 2004 року випуску, номер кузова « НОМЕР_1 », реєстраційний номер « НОМЕР_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1