Справа № 203/4354/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого СВ ВП на станції №1 Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене в межах кримінального провадження №0000340, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2019 року слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, в якому просив надати слідчому СВ ВП на станції №1 Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 ), а саме до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») абонента, який користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 , який перебував у користуванні безвісно зниклого ОСОБА_5 , за період з 00 години 00 хвилин 20 вересня 2019 року по 00 годин 00 хвилин 08 листопада 2019 року. В обґрунтування свого клопотання слідчий послався на те, що ВП на станції №1 Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000340, кваліфікованому за ст.115 ч.1 КК України та розпочатому за тим фактом, що ОСОБА_5 01 листопада 2019 року від залізничного вокзалу станції Дніпро-Головний виїхав у невідомому напрямку влаштовуватись на роботу, та до теперішнього часу його місцезнаходження невідоме. З огляду на викладені обставини, вказуючи, що отримання слідчим запитуваних даних, які становлять охоронювану законом таємницю, є необхідним для встановлення маршруту пересування зниклого безвісти ОСОБА_5 , встановлення осіб, які можуть бути причетними до розслідуваного злочину, встановлення можливих свідків чи очевидців злочину, в період часу з 00 години 00 хвилин 20 вересня 2019 року по 00 годин 00 хвилин 08 листопада 2019 року, для подальшого їх використання як доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив задовольнити подане ним клопотання в повному обсязі.

Розгляд клопотання у відповідності до ст.163 ч.2 КПК України здійснено за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та сторони кримінального провадження у зв`язку із неявкою останньої.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого слідчим клопотання, приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.
За змістом ст.ст.131, 159, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю (інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо), застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
За змістом ст.ст.3, 132, 159, 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні слідчому та/або прокурору особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або іншої сторони кримінального провадження, якою є і прокурор.

Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо слідчий або прокурор у своєму клопотанні доведуть наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім викладених вище обставин доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За змістом ст.ст.131, 132, 159 КПК України слідчий, як сторона кримінального провадження, повинен подати слідчому судді докази обставин, на які він посилається в обґрунтування свого клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Аналізуючи наведені слідчим в його клопотанні фактичні обставини, як підстави для його задоволення, в контексті долучених до клопотання матеріалів, як доказів таких фактичних обставин, з урахуванням на вказані вище положення чинного кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість задоволення поданого клопотання. Такий висновок слідчого судді, покладений в основу результату розгляду клопотання, ґрунтується на тому, що у відповідності до норм ст.132 ч.3 п.3, ст.163 ч.5 п.2 КПК України задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів можливе за умови обов`язкового доведення слідчим перед слідчим суддею, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із таким клопотанням, а також доведе наявність достатніх підстав вважати, що запитувані речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Мотивуючи своє клопотання у відповідності до вказаних вимог ст.132 ч.3 п.3, ст.163 ч.5 п.2 КПК України, слідчий послалась на те, що запитувана в клопотанні в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») інформація про зв`язок абонента номера мобільного телефону НОМЕР_1 , який перебував у користуванні безвісно зниклого ОСОБА_5 , необхідна за період часу з 00 години 00 хвилин 20 вересня 2019 року по 00 годин 00 хвилин 08 листопада 2019 року та для встановлення маршруту пересування зниклого безвісти ОСОБА_5 , встановлення осіб, які можуть бути причетними його зникнення, встановлення можливих свідків чи очевидців злочину. В той же час, згідно змісту самого клопотання слідчого та копії пояснень дружини зниклого ОСОБА_6 остання перебувала поряд зі своїм чоловіком до моменту його зникнення (коли ОСОБА_5 сів до автомобіля невідомих осіб), а через декілька хвилин ці невідомі особи віддали ОСОБА_6 мобільний телефон її чоловіка, в якому працювала сім-картка оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») за № НОМЕР_1 . Відтак, з викладеного слідує, що телефон із вказаною сім-карткою та абонентським номером, яким користувався зниклий ОСОБА_5 , на момент його зникнення і в подальшому перебував весь час у його дружини, і цей період відповідає періоду часу, за який слідчий просить надати запитувану інформацію. Отже, немає підстав вважати, що інформація про зв`язок цього абонента за такий період і таких умов, за відсутності інших мотивувань та доказів, аніж наявні у матеріалах клопотання, може допомогти виконати мету клопотання слідчого встановити маршрут пересування зниклого безвісти ОСОБА_5 , встановити осіб, які можуть бути причетними його зникнення, а також можливих свідків чи очевидців злочину.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, слідчий суддя також виходив із того, що за змістом ст.39 ч.2 п.1, ст.40 ч.2 п.1, 2 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні може здійснювати лише той слідчий, який був спеціально визначений для цього керівником органу досудового розслідування як єдиний слідчий або такий, що входить до групи слідчих з розслідування певного кримінального провадження. Як вбачається з копії витягу з ЄРДР слідчий СВ ВП на станції №1 Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка звернулась до суду із даним клопотанням, є єдиним слідчим з розслідування кримінального провадження №0000340, дані про створення групи слідчих та її членів в матеріалах клопотання відсутні. Натомість, слідчий ОСОБА_3 у даному клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів не їй особисто, а іншому слідчому слідчому СВ ВП на станції №1 Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , який, відповідно, не має жодних повноважень на здійснення заходів, спрямованих на розслідування цього кримінального провадження, до якого не має жодного відношення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 39, 40, 107, 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП на станції №1 Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене в межах кримінального провадження №0000340, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1