Справа № 177/334/17
Провадження № 1-в/177/32/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.05.2020
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Криворізького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11.04.2017 за ч. 1 ст. 121 КК України, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Указане подання 24.04.2020 надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області від начальника Криворізького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та обґрунтовано тим, що за період іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе задовільно, за місцем мешкання також характеризується задовільно. Останній притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, разом з тим, до кримінальної відповідальності не притягався, інших порушень не допускав, а оскільки іспитовий строк закінчився, ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Представник органу пробації та засуджений ОСОБА_4 правом на участь у судовому розгляді не скористалися. Від представника органу пробації надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Причини неявки засудженого суду не відомі, повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності представника органу пробації та засудженого, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, їх неявка в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали подання та особової справи ОСОБА_4 № 26/2017, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Як передбачено ч. ч. 1, 2 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки і не вчинив нового кримінального правопорушення, має бути звільнений судом від покарання за клопотанням органу відбування покарань.

Судом встановлено, що вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11.04.2017 ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, його звільнено від відбування цього покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки та покладено обов`язки, визначені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України (а.с.2-3 особової справи).

Вказаний вирок надійшов на виконання до Криворізького РВ пробації 26.05.2017 (а.с.6 особової справи), де 09.06.2017 ОСОБА_4 поставлено на облік, роз`яснено про покладені на нього обов`язки, попереджено про наслідки їх невиконання. Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію до Криворізького РВ пробації від 09.06.2017 ОСОБА_4 визначено днем явки першу середу кожного місяця (а.с.14 особової справи). Як засвідчує листок реєстрації, засуджений з`являвся на реєстрацію у визначений час, за виключенням днів, коли перебував на лікуванні (а.с.15).

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 вбачається, що він у продовж іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується задовільно. Мало місце притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП (а.с.163-164 особової справи).

Зважаючи на викладене, з урахуванням того, що засуджений ОСОБА_4 виконав покладені на нього судом обов`язки, систематичність вчинення правопорушень відсутня, іспитовий строк сплинув, останній підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11.04.2017.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Криворізького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11.04.2017 за ч. 1 ст. 121 КК України, з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя: