Справа № 461/3809/20
Провадження № 1-кс/461/3021/20
УХВАЛА
іменем України
28.05.2020 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні при розгляді скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не вчинення процесуальних дій, заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід прокурору ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді зі скаргою про визнання бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій.

22.05.2020 року через канцелярію Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_3 подав заяву про відвід прокурора ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що прокурор у судових засіданнях при розгляді його скарги не надав йому для огляду документів про підтвердження його повноважень. Крім того, зазначає, що прокурор ОСОБА_4 особисто заінтересований в результатах кримінального провадження та існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Просить заяву задоволити.

В судовому засіданні 28.05.2020 р. ОСОБА_3 заяву про відвід прокурора підтримав, просив таку задоволити.

Прокурор у судове засідання не з?явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши доводи заявника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивований.
Слідчий суддя зазначає, що обставини, на які покликається ОСОБА_3 не є доказами упередженості чи певної зацікавленості прокурора у розслідуванні вищевказаного кримінального провадження. Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості прокурора, не встановлено.
Окрім того, жодних належних та допустимих доказів на підтвердження доводів ОСОБА_3 про упередженість прокурора, неправомірність його дій, суду не надано.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що доводи ОСОБА_3 щодо існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_4 є необґрунтованими, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 75-79, 80 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1