overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України
10 квітня 2020 року

м. Київ
провадження № 51-640 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційні скарги потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда 5 жовтня 2018 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 17 грудня 2019 року щодо ОСОБА_8

Встановив:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законний представник ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися з касаційними скаргами на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда 5 жовтня 2018 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 17 грудня 2019 року щодо ОСОБА_8 .

Касаційну скаргу подано належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425427 КПК України.

Зі змісту касаційних скарг вбачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда 5 жовтня 2018 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 17 грудня 2019 року щодо ОСОБА_8 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_9 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
13 квітня 2020 року

м. Київ
Справа № 553/2354/17
Провадження № 51 - 1346 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 31 жовтня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 16 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 31 жовтня 2019 року, залишеним без зміни ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16 січня 2020 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 121 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вироку та ухвали в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 17 березня 2020 року касаційна скарга залишена без руху та захиснику вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України захисник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 31 жовтня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 16 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
13 квітня 2020 р.
м. Київ
провадження № 51- 1767 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року.

Встановив:

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425-427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень вбачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №275/1373/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2020 року Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000282 від 23.10.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

06.04.2020 року до суду надійшла заява слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про залишення вказаного клопотання без розгляду.

З огляду на таке, клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про тичасовий доступ до речей і документів підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000282 від 23.10.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
13 квітня 2020 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
встановив:
В підготовче судове засідання призначене на 13.04.2020 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали судового провадження, дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи СВ відділення поліції на станції Фастів Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській областідля забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42,139,140,142,314 КПК України, суддя,-
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Доручити начальнику СВ відділення поліції на станції Фастів Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області здійснити привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 04 червня 2020 року о 11 год 00 хв в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 20, обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Борова Фастівського району Київської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику СВ відділення поліції на станції Фастів Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити для відома та контролю керівникові Фастівської місцевої прокуратури Київської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/2919/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 13.04.2020.
1. Дата призначення: 14.04.2020.
2. Час призначення: 11:00.
3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

01 квітня 2020 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000211 від 25.02.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області 01 квітня 2020 року надійшов вказаний обвинувальний акт.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання .

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000211 від 25.02.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК Україниу відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 28 травня 2020 року на 12 год 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/25/20
Провадження № 1-в/553/60/2020
У Х В А Л А
Іменем України

14.04.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,-
В С Т А Н О В И В :
У січні 2020 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.
Від прокурора надійшла заява про проведення судового засідання без його участі та заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Полтавській виправній колонії № 64, тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.
Заслухавши пояснення прокурора, думку захисника, яка не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, вивчивши матеріали заяви, суд вважає клопотання обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Таким чином, приймаючи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_3 в даний час відбуває покарання в Полтавській виправної колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового провадження у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 537,539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про проведення судового провадження з розгляду клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення - задовольнити.
Провести судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, який відбуває покарання у Полтавській виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області № 64 у режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64.
Здійснити допит засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.
Зобов`язати Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 25 травня 2020 року о 09 годині 30 хвилин;
- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;
- перевірку документів засудженого ОСОБА_3 ;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 567/312/20 .
У Х В А Л А

14.04.2020 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000605 від 24.10.2013 року

встановив:

на адресу Острозького районного суду Рівненської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000605 від 24.10.2013 року.

У своїй скарзі представник потерпілого вказує, що отримав зазначену постанову на свій запит 05.03.2020 та в зв`язку з цим просить поновити йому строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження. Зазначає, що потерпіла ОСОБА_2 копію постанови про закриття провадження від 20.11.2013 не отримувала.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення слідчого, передбачене ч. 1 ст. 303 КПК України може бути подана протягом 10 днів з моменту прийняття рішення і в разі оформлення такого рішення постановою, строк на оскарження починається з моменту отримання особою її копії.

Згідно ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

Пунктом 3 ч.2 ст.304 КПК України передбачена можливість поновлення слідчим суддею строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження за заявою скаржника та в разі наявності на те підстав.

Оскільки строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження був пропущений представником потерпілої з поважних причин, і від скаржника надійшло клопотання про поновлення такого строку, то його необхідно поновити. При цьому слідчий суддя враховує, що зазначені скаржником підстави для поновлення строку підтверджуються відомостями журналу реєстрації вхідної кореспонденції адвокатського бюро «Віктора Шевчука», окрім того з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що в них відсутні відомості про отримання потерпілою копії постанови про закриття кримінального провадження.

Скарга подана на рішення слідчого, яке відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України підлягає оскарженню, особою, яка має право її подати і зазначена скарга підлягає розгляду в Острозькому районному суді Рівненської області.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 304 КПК України

ухвалив:

поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Відкрити провадження у справі за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000605 від 24.10.2013 року.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог вул.Східна,82) на 16 квітня 2020 року о 09:00 год.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 569/1466/20
УХВАЛА

13 квітня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області №569/1466/20 (1-кс/569/1712/20) від 02 квітня 2020 року за клопотанням старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02 квітня 2020 року клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задоволено.
Продовжено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Як встановлено судом, в ухвалі суду допущено описку та вказано невірно строк дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою, замість вірного до "31 травня 2020" вказано до "08 червня 2020 року".
Відповідно до положень статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники судового провадження не з`явились, проте їхня явка не перешкоджає проведенню судового засідання щодо вирішення питання про виправлення описки з ініціативи суду.
Перевіривши матеріали справи, слідчим суддею було встановлено, що в ухвалі допущено описку, невірно вказано строк продовження ОСОБА_5 тримання під вартою, тому дану описку слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України,

постановив:

Виправити в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02 квітня 2020 року справа №569/1466/20 (1-кс/569/1712/20) наступну описку:

Вірним вважати : строк дії ухвали про продовження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою, визначити з 02 квітня 2020 року до 31 травня 2020 року включно.
В решті текст ухвали залишити без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 550/465/20
Провадження № 1-кп/550/80/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 09.12.2014р. за № 0000746 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

З Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області до Чутівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання начальника ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 09.12.2014р. за № 0000746 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись п. 1-1 ч. 2, абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 09.12.2014р. за № 0000746 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України, на 14 год 00 хв 23 квітня 2020 року в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати прокурора та представника потерпілої юридичної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 569/5100/20
У Х В А Л А

"03" квітня 2020 р. м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000734 від 05.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03 березня 2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 31 березня 2020 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про виклик осіб до суду для допиту, витребування речей, документів не заявляли, про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.
Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області на 12 год. 00 хв. 29 квітня 2020 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1