Провадження №1-кп/523/834/20
УХВАЛА
про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

26 травня 2020 року

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підсудного ОСОБА_5

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0002038, внесеного до ЄРДР 05.06.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця за національністю, з вищою освітою, офіційно неодруженого та непрацевлаштованого, зареєстрованого та до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, у тому числі останній раз:

-20.11.2018 року Суворовським районним судом за ч.3 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ч.ч.1, 4 ст.71 КК України шляхом часткового складання призначеного за цим вироком покарання та не відбутого покарання за вироком вказаного суду м.Одеси від 24.06.2015 року, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Суворовського районного суду м.Одеси знаходяться означені матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та останньою за часом ухвалою суду від 30.03.2020 року вказаному підсудному змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, строком до 28.05.2020 року.

Прокурором ОСОБА_3 до суду подано та в судовому засіданні підтримано письмове клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що судовий розгляд ще триває, строк тримання обвинуваченого під домашнім арештом спливає, а ризики, передбачені ст.177 КПК України (зокрема, вчинення іншого кримінального правопорушення), не відпали.

Вислухавши в судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , з`ясувавши позицію захисника ОСОБА_4 , яка не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 , який просив змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.

Частинами 1, 2, ст.331 КПК України регламентовано, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого, а вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст.ст.177, 181 вказаного Кодексу, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, а метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За обвинувальним актом, ОСОБА_5 висунуте обвинувачення у скоєнні середньої тяжкості злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за яке визначена можливість призначення покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років.

Так, як встановлено в судовому засіданні та слідує з обвинувального акту, підсудний ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості та є неодноразово судимою особою, але останній страждає певними тяжкими хронічними захворюваннями, працює у сфері будівництва за наймом, забезпечений місцем реєстрації та проживання в м.Одесі, сукупність чого у свою чергу підтверджує доводи сторони обвинувачення про певну міцність соціальних зв`язків вказаного підсудного в місці його реєстрації та проживання.

Оцінюючи ж доводи підсудного ОСОБА_5 щодо зміни йому запобіжного заходу на особисте зобов`язання, суд вважає їх необґрунтованими, оскільки станом на теперішній час більш м`який запобіжний захід є неспівмірним з характеризуючими даними особи підсудного, який є раніше неодноразово судимим, а також з інкримінованим вказаному підсудному середньою тяжкістю висунутого йому обвинувачення.

Отже, приймаючи до уваги викладене та виходячи із визначених в обвинувальному акті обставин інкримінованого підсудному ОСОБА_5 злочину, а також зважаючи на особу останнього, суд доходить висновку про те, що на даному етапі провадження жоден із більш м`яких запобіжних заходів до вказаного підсудного не зможе забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків та запобігти ризику вчинення інших злочинів, а відтак клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 193-194, 331, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - задовольнити.

Продовжити на час подальшого судового провадження застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці, тобто до 26.07.2020 року, поклавши на вказану особу наступні обов`язки:
1) заборонити залишати місце проживання за означеною адресою в період часу з 22:00 до 06:00 години;
2) за кожною вимогою прибувати до прокурора або суду для участі в судових засіданнях за додатково узгодженими датами та часом;
3) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 26.07.2020 року.

Роз`яснити підсудному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Виконання ухвали в частині застосування до підсудного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити працівникам Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області. Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.
Копію ухвали направити для виконання до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, для контролю виконання до Одеської місцевої прокуратури №4, для відома - начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор», для відома та виконання вручити під розписку підсудному ОСОБА_5 , а також надати іншим заінтересованим особам.
На підставі Рішення Конституційного суду України №4-рп-2019 від 13.06.2019 року, ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Суддя: ОСОБА_1