Провадження №1-кс/366/104/20
Справа №366/1231/19

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2020 року ним, як потерпілим, через канцелярію Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, слідчому, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, було заявлено клопотання про надання на ознайомлення матеріалів вказаного кримінального провадження (вх.Д-118).
Всупереч положенням ст.220 КПК України клопотання, подане ОСОБА_3 не розглянуто, відсутні відомості про його задоволення чи відмову у задоволенні, про результати розгляду клопотання його не повідомлено, у зв`язку з чим, скаржник ОСОБА_3 завернувся із даною скаргою до слідчого судді.
12.03.2020 року заступником начальника начальником СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 на адресу суду, через канцелярію, було подано копію відповіді ОСОБА_3 №Д-117 на заявлене ним клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відповідно до якого, подане ним клопотання до Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області (вх.№Д-118) було задоволено.
В судове засідання, призначене до розгляду на 16.03.2020 року, представник Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області та скаржник ОСОБА_3 не з`явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
16.03.2020 року, через канцелярію суду, скаржником ОСОБА_3 було подано клопотання про залишення без розгляду поданої ним скарги, у зв`язку з тим, що 14.03.2020 року від отримав відповідь від слідчого, за результатами розгляду його клопотання.
Вивчивши скаргу, додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до п.1. ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, серед яких бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Ч.1 ст.221 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
12.03.2020 року заступником начальника начальником СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 на адресу Іванківського районного суду, через канцелярію, було подано копію відповіді заступника начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , яку було направлено заявнику ОСОБА_3 вих№Д-117, зі змісту якої вбачається, що заявлене ОСОБА_3 клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке було подано до Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області (вх.№Д-118) задоволено.
Крім того, як встановлено 16.03.2020 року на адресу Іванківського районного суду Київської області скаржником ОСОБА_3 було подано клопотання про залишення без розгляду поданої ним скарги на бездіяльність слідчого, у зв`язку з тим, що 14.03.2020 року він отримав відповідь від слідчого, за результатами розгляду його клопотання.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Фактично заступником начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 була припинена бездіяльність, що є предметом даної скарги ОСОБА_3 .
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Слідчий суддя ОСОБА_1