БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №№740/2742/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"06" липня 2020 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзна кримінальне провадження №0000454 від 09.04.2019р. з обвинувальним актом від 25.06.2020р., затвердженим прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березанка Ніжинського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, розлученого, непрацюючого, не судимого в силу ст.89 КК України,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2020 року згідно ухвали Чернігівського апеляційного суду від 02 липня 2020 року в порядку зміни підсудності до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 25.06.2020р., затверджений прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000454 від 09.04.2019р. по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 03 липня 2020 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду; в судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника; доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_5 ; крім того, прокурором подано клопотання про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою на 60 діб, оскільки ризики, передбачені п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які були наявні на час застосування запобіжного заходу, не зменшились і продовжують існувати на даний час.

Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та просили не продовжувати строк тримання під вартою, пом`якшивши обраний запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до такого висновку.

Зазначене кримінальне провадження з огляду на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 02.07.2020р. підсудне Борзнянському районному суду Чернігівської області; клопотань про укладення мирових угод на стадії досудового розслідування та судового провадження немає; обставини для закриття чи зупинення провадження відсутні; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а тому маються всі підстави для призначення судового розгляду.

Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, нижня межа санкції одного з яких перевищує п`ять років позбавлення волі (ч.2 ст.307 КК України), то з огляду на приписи ст.314-1 КПК України суд не вбачає підстав для надання доручення уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_5 , як то клопотав прокурор.
Крім того, відповідно до вимог ч.3 ст.315 KПК під час підготовчого провадження суд має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. Під час розгляду таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II КПК України.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 згідно ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_6 від 11.05.2020р. закінчується 07 липня 2020 року.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , судом встановлено, що ризики визначені ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11.05.2020р. (п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України) зменшилися, оскільки як повідомив прокурор відпав ризик можливості знищення, схову або спотворення будь-якої із речей і документів, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження. Водночас решта ризиків залишилися і виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Враховуючи обставини та тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, суворість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим у кримінальному провадженні (від шести до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна за вчинення одного з тяжких злочинів), особу обвинуваченого, стійкість його соціальних зв`язків, репутацію (розлучений, проживає з матір`ю, офіційно не працює, не має легальних джерел доходу, є наркозалежною особою, хоча й має погашену судимість, але раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів), наявність ризиків визначених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 днів. Обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобіганню існуючим ризикам: можливість переховування від суду, незаконного впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Та обставина, що ОСОБА_5 проживає з матір`ю похилого віку знижує наведені у клопотанні ризики, але не може повністю нівелювати їх, оскільки піклуватися матір`ю обвинуваченого може й дочка та онук, про яких вказав ОСОБА_5 в судовому засіданні.

Також, вирішуючи питання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, суд з огляду на усталену практику Європейського суду з прав людини враховує не лише потреби конкретної особи, а й загальні суспільні інтереси, які зважаючи на велику суспільну небезпечність інкримінованих злочинів, вимагають більш суворішого підходу.
Разом з тим, з огляду на приписи ч.3, 4 ст.183 КПК України, враховуючи тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, його майновий стан, зменшення існуючих ризиків, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України в 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (168100 грн), оскільки саме такий розмір застави може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Одночасно, з огляду на приписи ч.3 ст.183 КПК України, даний вид запобіжного заходу й буде для обвинуваченого альтернативою (більш м`яким) триманню під вартою.

Крім цього, суд вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.183, ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на обвинуваченого відповідні обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.131, 132, 176-178, 183-186, 193-197, 202, 205, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Кримінальне провадження №0000454 від 09.04.2019р. з обвинувальним актом від 25.06.2020р., затвердженим прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду на 16 липня 2020 року о 10-00 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2.Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3.В судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

4.Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» до 03 вересня 2020 року.

5.Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 право на внесення в будь-який момент особисто чи іншою особою застави, яку визначити в 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (168100 грн). У разі внесення застави у вказаному розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Борзнянський районний суд Чернігівської області. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

6.В разі внесення визначеної в ухвалі суду суми застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати до Борзнянського районного суду Чернігівської області за першою вимогою;

- не відлучатися із населенного пункту, в якому він проживає (м. Ніжин Чернігівської області), без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи, а також виїзд за межі м. Ніжин Чернігівської області;

- утримуватись від спілкування із свідками по справі;

- носити електронний засіб контролю.

7.Датою закінчення дії ухвали в частині запобіжного заходу визначити 03 вересня 2020 року.

8.Копію даної ухвали негайно вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити для виконання до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

9.Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали лише в частині продовження строку тримання під вартою - обвинуваченим, його захисником, законним представником; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1