Справа № 638/2741/20
Провадження № 1-кс/638/1368/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000718 від 20.02.2020року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Харкова, не працюючого, з неповною середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 11.02.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з урахуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік; 11.01.2017 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 31.10.2019 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.ч.1,2 ст.185, ст.70 КК України - до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 19.02.2020 року, точний час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_5 , маючи умисел на вчинення злочину, пов`язаного із незаконним обігом наркотичних засобів, придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи заборонений в обігу особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Після оплати, 19.02.2020 року, ОСОБА_5 отримав інформацію з зазначенням місцезнаходженняособливо небезпечної наркотичної речовини на території м. Харкова, звідки цього ж дня, точний час та місце органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 забрав вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, поміщений у шприц - опіум ацетильований, який сховав у рукав лівої руки одягненої на ньому куртки та почав зберігати для особистого вживання, без мети збуту.
19.02.2020 року близько о 19 год.00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Університетська, 16, виявлений співробітниками поліції, яким під час бесіди повідомив, що при ньому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб опіум ацетильований, який він придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.
У подальшому, під час проведення огляду місця події слідчо-оперативною групою Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області у період часу з 20 год. 17 хв. до 20 год. 40 хв., за адресою: м. Харків, вул.Університетській, 16, ОСОБА_5 добровільно передав шприц, з рідиною, в якому згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №13/1/653СЕ-20 від 05.05.2020 міститься речовина, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого, в перерахунку на суху речовину, складає 0,8071 г.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту.
14.05.2020 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України а саме незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту.

Підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду (передбачаючи отримання реальної міри покарання за скоєне, в разі винесення судом обвинувального вироку, без можливості звільнення від покарання з іспитовим строком, підозрюваний може ухилитись від явки до органу досудового розслідування або суду);

2) вчинити інше кримінальне правопорушення (враховуючи те, що підозрюваний раніше судимий, та те, що він не має місця роботи та стабільного доходу, а тому ймовірно може вчиняти в подальшому інші злочини);

3) незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні (а саме, шляхом незаконного впливу на свідківу кримінальному провадженні, оскільки останні надали свідчення не на користь підозрюваного);

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину середньої тяжкості, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені вище дії.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, до підозрюваного ОСОБА_5 не може запобігти вказаним ризикам.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, просила його задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Прокурор підтримала клопотання слідчого, зазначивши про наявність у підозрюваного двох дітей, відсутність місця роботи..
Підозрюваний пояснив, що проходить лікування від наркотичної залежності.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали, що до додані до клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню з урахуванням наступного.
Згідно з приписами ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам. Підставою його застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може вчинити дії передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно ч.ч.1,2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків,передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, можливість запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
При цьому, суд враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
Враховуючи існування ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, з урахуванням вказаних ризиків, сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, даних про особу підозрюваного, з урахуванням положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практики Європейського суду з прав людини, а також загальної спрямованості реформи кримінального судочинства на гуманізацію та підвищення гарантій захисту прав особи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст.177,178,181,194,196,309,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000718 від 20.02.2020року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , на строк два місяці, тобто, до 16 липня 2020 року.
Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
-заборонити залишати житло у період доби з 20.00 до 06.00 год.;
- при зміні місця перебування повідомити завчасно, суд, прокурора та слідчого;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав:

18 травня 2020 р. ___ год. __хв._________( ОСОБА_5 )