Справа № 182/2337/20
Провадження № 1-кс/0182/604/2020
У Х В А Л А
Іменем України

24.04.2020 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2019 року № 0002485 про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення копій завірених належним чином, які знаходяться у володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у с т а н о в и в :
24.04.2020 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2019 року № 0002485 про тимчасовий доступ до інформації та вилучення копій завірених належним чином, реєстраційної справи юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 09.11.2017 року ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (замовник) уклало з ОСОБА_5 договір на виконання робіт з капітального ремонту та перепланування приміщень по АДРЕСА_2 . Останній, отримавши передоплату на виконання вказанного договору, шахрайським шляхом роботу не виконав в повному обсязі, гроші не повернув за роботу, яку не виконав. Строк по виконаню договору закінчився. Сума спричиненого матеріального збитку встановлюється.

За даним фактом 27.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості та розпочато кримінальне провадження № 0002485 за ст. 190 ч.1 КК України.

09.11.2017 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Замовник) в особі головного інженера ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( Підрядник) в особі директора ОСОБА_5 , було укладено договір підряду №20170628. Предмет договору, згідно додатку №1 до вказаного договору «Приміщення емульсоварки. Механічна майстерня з виготовлення зразків для випробувальної лабораторії ЦЗЛ. Ремонт та перепланування приміщення. Договірна ціна №217». Ціна договору 1 620 000 грн. Згідно п.5.1 вказаного договору, Замовник проводить передоплату в розмірі 60% вартості робіт та матеріалів згідно Договірної ціни, що складає 972 000 грн. По умовам договору №20170628 від 09.11.2017 року, на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 ( АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), Замовник робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахував грошові кошти на загальну суму 972 000 грн., що підтверджується меморіальним ордером №11030 від 27.11.17 року, та 81 912,46 грн., що підтверджується платіжним дорученням №9936 від 10.10.2018 року. Роботи були проведені не в повному обсязі, виконавець від подальшого проведення робіт відмовився, грошові кошти не повернув Замовнику, акти звірки взаємних розрахунків підписувати відмовився.

Також, 24.04.2018 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Замовник) в особі головного інженера ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( Підрядник) в особі директора ОСОБА_5 , було укладено договір підряду №20180289. Предмет договору, згідно додатку №1 до вказаного договору «Ремонт та фарбування естакади, ряди «Ж-І», осі 52-58, площа 102 м/кВ. Договірна ціна №12 до локального кошторису №2-1-1. Фарбування металоконструкцій ферм, связей, колон, підкранових балок, ряд «Е-Ж», осі 46-52, ряд «Ж-І», осі 46-61. Договірна ціна №13 до локального кошторису №2-1-1». Ціна договору 747 420 грн. Згідно п.5.1 вказаного договору, Замовник проводить передоплату в розмірі 60% вартості робіт та матеріалів згідно Договірної ціни, що складає 448 452 грн. По умовам договору №20180289 від 24.04.2018 року, на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 ( АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), Замовник робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахував грошові кошти на загальну суму 448 452 грн., що підтверджується платіжним дорученням №4396 від 10.05.18 року та 10 968 грн., що підтверджується платіжним дорученням №8840 від 11.09.2018 року. Роботи були проведені не в повному обсязі, виконавець від подальшого проведення робіт відмовився, грошові кошти не повернув Замовнику, акти звірки взаємних розрахунків підписувати відмовився.

Крім того, 24.04.2018 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Замовник) в особі головного інженера ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( Підрядник) в особі директора ОСОБА_5 , було укладено договір підряду №20180291. Предмет договору, згідно додатку №1 до вказаного договору «ТПЦ-2. Капітальний ремонт стінових панелей та відмостки по ряду «Е-Ж-І» ось 61. Договірна ціна №11 до локального кошторису №2-1-1». Ціна договору 487 200 грн. Згідно п.5.1 вказаного договору, Замовник проводить передоплату в розмірі 50% вартості робіт та матеріалів згідно Договірної ціни, що складає 243 600 грн. По умовам договору №20180291 від 24.04.2018 року, на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 ( АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), Замовник робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахував грошові кошти на загальну суму 243 600 грн., що підтверджується платіжним дорученням №4512 від 14.05.18 року. Роботи були проведені не в повному обсязі, виконавець від подальшого проведення робіт відмовився, грошові кошти не повернув Замовнику, акти звірки взаємних розрахунків підписувати відмовився.

Відповідно до реєстру юридичних та фізичних осіб, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), місцем реєстрації підприємства є ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, виходячи з вище викладеного, виникла необхідність у отриманні інформації, та вилучення копій завірених належним чином реєстраційної справи юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий та прокурор надали до суду заяви, в якій просять розглядати вказане клопотання без їх участі та без застосування під час розгляду аудіо-відео фіксацію.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено, відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2019 за № 0002485 із попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку про те, що матеріали клопотання слідчого містять достатні дані вважати, що вказані слідчим документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та до яких планується отримати тимчасовий доступ мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2019 року за № 0002485 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Керуючись ст.ст.162-164, 309 КПК України, -

у х в а л и в :
Задовольнити клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Надати слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або іншому слідчому та оперативному підрозділу за дорученням старшого слідчого групи слідчих, право тимчасового доступу та можливість вилучити інформацію та вилучення копій завірених належним чином, реєстраційної справи юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали - не більше одного місяця з дня її постановлення, тобто не пізніше ніж до 24.05.2020 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів відповідно до ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1