Справа № 464/2696/19
пр.№ 1-кс/464/2778/19
УХВАЛА

04 грудня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 13.11.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 06.11.2013 за №0003342, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України. Зокрема, зазначили, що органом досудового слідства не розглянуто в повному обсязі їх клопотання про проведення слідчих дій, у зв`язку з чим незаконно закрито кримінальне провадження.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала із підстав, що у такій викладені. Додатково пояснила, що слідчим 12.11.2019 відмовлено у задоволенні ряду їх клопотань та відповідні постанови направлено потерпілим разом з постановою про закриття кримінального провадження, що позбавило їх можливості оскаржити процесуальні рішення слідчого щодо клопотань. Крім цього, зазначила, що слідчим не розглянуто клопотання, які отримано відділом поліції 24.09.2019, та не проведено огляд будинку АДРЕСА_1 , на що неодноразово зверталась увага слідчими суддями при розгляді відповідних скарг. Вважає, що вказані обставини свідчать про незаконність постанови про закриття кримінального провадження та таку необхідно скасувати.
Потерпілий ОСОБА_4 , прокурор, слідчий в судове засідання не з`явилися, про розгляд повідомлялись належним чином. Скаргу розглянуто за відсутності вказаних посадових осіб.
Заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_3 , оглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Постановою старшого слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 13.11.2019 закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 06.11.2013 за №0003342, у зв`язку з відсутністю складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається серед іншого в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні серед іншого підлягають доказуванню обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження. Порядок збирання та оцінки доказів передбачений главою 4 КПК України.

Згідно з положеннями ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
В ході розгляду скарги встановлено, що 24.09.2019 Сихівським ВП отримано клопотання потерпілих щодо здійснення ряду процесуальних дій, яке залишилось нерозглянутим, а текст клопотання не підшитий до матеріалів провадження та вкладений в один з дев`яти томів.
Зазначене порушення норм КПК України є безумовною підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим скаргу необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 303, 306, 307 КПК України,

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 13.11.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 06.11.2013 за №0003342, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1