overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,- В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність Державного бюро розслідувань , яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві повідомлення від 03.11.2019 року.
16.01.2020 року на електрону адресу суду надійшло клопотання про проведення засідання в режимі відео конференції, судом отримана 27.01.2020 року. Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку у Хмельницькому міськрайоному суді Хмельницької області, задовольняє клопотання ОСОБА_2 про її участь у судовому засіданні по справі № 757/63939/19-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Державного бюро розслідувань , яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві повідомлення від 03.11.2019 року, яке відбудеться 21.05.2020 року о 10-10 год., доручивши її проведення Хмельницькому міськрайоному суді Хмельницької області.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні, яке призначено на 21.05.2020 р. на 10-10 год., у режимі відеоконференції задовольнити.
Засідання призначене до розгляду в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 8 у режимі відеоконференції. Доручити проведення відеоконференції Хмельницькому міськрайоному суді Хмельницької області, в якій братиме участь ОСОБА_2
Ухвалу направити на адресу Хмельницького міськрайоного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький,Героїв Майдану 54) а також на його електронну адресу та на адресу ОСОБА_2 . Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження № 757/13374/20-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000030,

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, в обґрунтування якої зазначено, що вона не входить до складу колегії слідчих суддів з розгляду скарг на рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження № 0000030.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду заяви про самовідвід повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду заяви суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадження, зокрема, у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до пп. 2.3.20. Положення про автоматизовану систему документообігу суду (погодженого 26.11.2010 головою Державної судової адміністрації України та затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 № 30, із змінами і доповненнями, внесеними рішеннями Ради суддів України від 03.03.2016 № 21) автоматичний розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів (у тому числі спеціалізації зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх).

Оскільки слідчий суддя ОСОБА_3 згідно з рішенням Загальних зборів суддів Печерського районного суду м. Києва, не входить до складу колегії слідчих суддів з розгляду скарг на рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження, тобто за спеціалізацією не відноситься до колегії, уповноваженої на розгляд скарг вказаної категорії, тому вбачаються підстави для задоволення заяви слідчого судді про самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 1-35, 75, 80-82, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід від розгляду провадження задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження № 757/19628/19-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000030.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/2060/20
Справа № 760/8458/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
06 квітня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 20.02.2020 року за №0000267 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Від Київської місцевої прокуратури №7 надійшов обвинувальний акт від 20.03.2020 року, який затвердив прокурор ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 20.02.2020 року за №0000267 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 20.02.2020 року за №0000267 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 05 травня 2020 року об 11.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 1.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/760/5/20
Справа №760/6522/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2020 року Солом`янський районний суду м. Києва

в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання заступника начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області ОСОБА_3 про розгляд питання про розстрочку суми штрафу засудженому ОСОБА_4 -

за участю прокурора: ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває клопотання заступника начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області ОСОБА_3 про розгляд питання про розсрочку суми штрафу засудженому ОСОБА_4 .

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явилася, про місце, день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід засудженого в наступне судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до засудженого ОСОБА_4 примусовий привід в наступне судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 25.05.2020 о 11 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ворожба, Білопольського р., Сумської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на Київську місцеву прокуратуру №9.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/270/20
ун. № 759/312/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000049 від 30.01.2019 року, внесеного в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч.ч. 3, 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст.ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000049 від 30.01.2019 року, внесеного в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч.ч. 3, 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/760/29/20
Справа №760/8209/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2020 року Солом`янський районний суду м. Києва

в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , затвердженого начальником Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про несплату штрафу засудженим ОСОБА_5 , -

за участю прокурора: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває подання старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , затвердженого начальником Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про несплату штрафу засудженим ОСОБА_5 .

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явилася, про місце, день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід засудженого в наступне судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до засудженого ОСОБА_5 примусовий привід в наступне судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 25.05.2020 о 11 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на Київську місцеву прокуратуру №9.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/6726/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 399 ч. 3 п. 2 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

08 квітня 2020 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши справу № 279/6726/19 з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 березня 2020 року про застосовання стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу, -

в с т а н о в и в:

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подано особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

З матеріалів справи видно, що 19.03.2020 з електронної адреси невідомої особи " ОСОБА_4 " на електронну адресу Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга від імені засудженого ОСОБА_3 , що відбуває покарання в ДУ "Коростенська ВК №71", без відміток про її реєстрацію в цій установі, на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 березня 2020 року про застосовання стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу.

Відповідно до вимог ст. ст. 392, 393, 539 КПК України апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду першої інстанції вправі подати засуджений.

Разом з тим, у справі відсутній оригінал вказаної апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 .

За таких копія апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 , яка була подана невідомою особою по електронній пошті на адресу апеляційного суду підлягає поверненню засудженому ОСОБА_3 для її належного оформлення та направлення оригіналу апеляційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу повернути засудженому ОСОБА_3 через ДУ "Коростенська ВК №71".

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1393/20 Справа № 201/2361/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2020 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні № 0000119,-
ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою. Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, головуючий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2020 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України вважаю закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначено у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 30 квітня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/2199/20
Провадження1-кс/991/2244/20
У Х В А Л А
іменем України

08 квітня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4
детектива ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову детектива НАБУ про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002810, внесеного до ЄРДР 01.09.2017, правова кваліфікація - ст. 366-1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 27.02.2020 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002810 від 01.09.2017.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 26, 219, 280, 282, 303-305, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову про зупинення досудового розслідування відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 13 квітня 2020 року о 17:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.02.2020
Провадження № 1-кп/334/674/20
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження
20 лютого 2020 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали Запорізького апеляційного суду від 10.02.2020 року задоволено подання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та направлено кримінальне провадження, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на розгляд до Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

20.02.2020 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримано кримінальне провадження, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст. 319 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 14.40 год. 07 квітня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, розгляд кримінального провадження продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

8 квітня 2020 року

м. Київ
справа №640/18280/15-к

провадження № 51-1037км20

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 9 січня 2020 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 березня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 березня 2020 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 просить доставити його в зал судових засідань Верховного Суду для участі в касаційному розгляді справи щодо нього.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з обов`язковим викликом засудженого в судове засідання.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 14 годину 25 червня 2020 року.

Про день і час розгляду справи у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Харківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2019 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, п. 8, п. 13 ч. 2 ст. 115, ст. 70 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років, який тримається під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», в зал судових засідань Верховного Суду на 14 годину 25 червня 2020 року для участі в розгляді справи судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині конвоювання та доставки засудженого ОСОБА_2 покласти на Командувача Національної гвардії України, начальників Державних установ «Харківський слідчий ізолятор» і «Київський слідчий ізолятор» та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Касаційного кримінального суду
Верховного Суду ОСОБА_1