ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

18 березня 2020 року Фастівський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід групи слідчихпри досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000500 від 11.05.2019,-

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Фастівського міськрайонного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід групи слідчихпри досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000500 від 11.05.2019.

Заявник обґрунтовує заяву про відвід посилаючись на те, що в провадженні СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження №0000500 від 11.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. Вручення повідомлення про підозру ОСОБА_4 відбулося з грубим порушенням права на захист, без роз`яснення прав підозрюваному, а також супроводжувалося фактичним затриманням ОСОБА_4 за місцем його роботи. Крім цього, ОСОБА_4 теж подав до правоохоронних органів заяву про вчинення щодо нього кримінального правопорушення гр.. ОСОБА_5 , проте жодних дій по цій заяві органом досудового розслідування вчинено не було. Наявність зазначених заявником обставин і стали підставою для подачі до слідчого судді заяви про відвід групи слідчих в даному кримінальному провадженні, оскільки свідчать, на думку заявника, про їх упередженість.
В судовому засіданні при розгляді заяви про відвід, заявник та його представник заяву підтримали, суду пояснили, що при здійснення досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000500 від 11.05.2019 слідчим ОСОБА_6 сфальцифіковані слідчі дії, протягом тривалого часу з дати внесення відомостей в ЄРДР жодного разу викликів слідчого не було і лише після вручення підозри 05.03.2020 був виклик на 13.03.2020 року.

Інші учасники судового провадження до суду не з`явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

На вимогу суду надано копію витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000500 від 11.05.2019

Слідчий суддя, заслухавши позицію заявника та його представника, дослідивши заяву про відвід, додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивований.

Як вбачається з копії витягу з кримінального провадження № 0000500 від 11.05.2019 створено групу слідчих, серед інших доручено здійснювати досудове розслідування в даному кримінальному провадженні слідчому ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 огляду на викладену позицію в поданій заяві, заявлений відвід фактично зводиться до незгоди з діями групи слідчих, до якої входить, зокрема, слідчий СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , оскільки, заявник вважає, що слідчим при врученні повідомлення про підозру ОСОБА_4 були порушені його права на захист, а матеріали кримінального провадження слідчим ОСОБА_6 сфальсифіковано.
Разом з тим, обставин, за наявності яких слідчий підлягав би безумовному відводу, при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000500 від 11.05.2019 слідчим суддею не встановлено і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого.
Враховуючи вищевикладене та аналізуючи заявлені заявником - адвокатом ОСОБА_3 мотиви для відводу слідчого ОСОБА_6 та взагалі групи слідчих, суд дійшов висновку про те, що заявником не було зазначено жодної передбаченої законом підстави для відводу слідчого від участі в даному провадженні, а тим більше групи слідчих, щодо яких навіть відсутня конкретизація дій та обставин, що дійсно можуть свідчити про наявність підстав для їх відводу.
До того ж, судом не встановлено об`єктивних підстав для сумніву в упередженості слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , тому відвід заявлений слідчому є безпідставним та таким, що не грунтується на вимогах закону.
За наведеного вище, прихожу до висновку, що заявлений відвід не підлягає задоволенню, оскільки не ґрунтується на вимогах ст.77 КПК України, в яких визначено підстави для відводу слідчого, а наведенні заявником обставини не є обставинами, які викликають сумнів в неупередженості слідчого при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0000500 від 11.05.2019.

Керуючись ст.ст. 77,80,81 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід групи слідчихвід здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000500 від 11.05.2019 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1