Справа № 527/2648/19
провадження № 1-кс/527/103/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2020 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання заступника начальника Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області начальника СВ ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000662 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2020 року до суду надійшло клопотання заступника начальника Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області начальника СВ ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000662 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У своєму клопотанні слідчий зазначив, що 14.10.2019 до чергової частини Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що під час відпрацювання Глобинського району було встановлено, що посадові особи територіально відокремленого відділення професійно-технічного училища № 26 м. Кременчука, що розташоване у м. Глобине Полтавської області, шляхом підробки документів про відвідування занять учнів, заволоділи грошовими коштами у вигляді стипендій.
14.10.2019 року відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України внесено до ЄРДР за № 0000662.
В ході проведення досудового розслідування 18.12.2019 на підставі ухвали слідчого судді Глобинського районного суду ОСОБА_1 було здійснено тимчасовий доступ до фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що стосуються організації та проведення навчального процесу в Територіально відокремленому відділенні професійно-технічного училища № 26 м. Кременчука (м. Глобине). Зокрема було вилучено щоденники обліку учбово-виробничих робіт при навчанні в цехах підприємств та проходження виробничої практики.
Вивченням зазначених щоденників встановлено, що вони повністю заповнені, у щоденниках наявні записи змісту виконаних на практиці робіт, підписи майстрів виробничого навчання, керівників виробничої практики, а також відтиски печаток підприємств, у яких проводилася виробнича практика.
17.01.2020 до СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт оперуповноваженого Глобинського ВП ОСОБА_5 , який здійснює оперативне супроводження вказаного кримінального провадження, у якому він доповідає, що під час виконання доручення в рамках кримінального провадження № 0000662 від 14.10.2019 було встановлено, що учні ПТУ № 26 м. Глобине в період свого навчання проходять учбово-виробничу практику. Дану практику необхідно проходити у підприємствах, установах, організаціях чи у фізичних осіб підприємців.
Успішне проходження учбово-виробничої практики є підставою для подальшого отримання документу про освіту.
Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що щоденники обліку учбово-виробничих робіт при навчанні в цехах підприємств та проходження виробничої практики учнями ПТУ № 26 мають ознаки підробки шляхом підроблення підписів керівників підприємств, установ та організацій, на яких дана практика проводилася, а також нанесення зображення печаток даних підприємств, установ та організацій.
03.02.2020 на підставі ухвали слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 від 28.01.2020 № 1-кс/527/73/20 було проведено обшук у будинку за місцем проживання майстра професійно-технічного училища № 26 м. Кременчук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході обшуку було вилучено блокнот в картонній палітурці темно-синього кольору за написом «OFFICETIME», в якому маються записи; блокнот в картонній палітурці за написом «AMSTERDAM», в якому маються записи; чотири аркуші формату А-4 з друкованим текстом «Перелік дипломних робіт для учнів групи 13 - гл», з зазначеними на них прізвищ та ініціалів та підписами осіб; частина аркушу паперу за друкованим текстом «..ку робочого часу» та рукописним текстом « грудень», а в графах відображені цифри «8» виконані рукописно; банківська картка «Приват Банк» «Універсальна» НОМЕР_1 ; банківська картка «Приват Банк» «Універсальна» НОМЕР_2 ; ноутбук марки «Toshiba» SN: 78452124Q із блоком живлення.
03.02.2020 вилучені у ОСОБА_6 речі визнано та залучено до кримінального провадження як речові докази.

Слідчий зазначає, що в кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене майно є знаряддям та доказом вчинення кримінального правопорушення, і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно: блокнот в картонній палітурці темно-синього кольору за написом «OFFICETIME», в якому маються записи; блокнот в картонній палітурці за написом «AMSTERDAM», в якому маються записи; чотири аркуші формату А-4 з друкованим текстом «Перелік дипломних робіт для учнів групи 13 - гл», з зазначеними на них прізвищ та ініціалів та підписами осіб; частина аркушу паперу за друкованим текстом «..ку робочого часу» та рукописним текстом « грудень», а в графах відображені цифри «8» виконані рукописно; банківська картка «Приват Банк» «Універсальна» НОМЕР_1 ; банківська картка «Приват Банк» «Універсальна» НОМЕР_2 .
У судове засідання слідчий не з`явився, направив до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити за його відсутності, клопотання підтримував з підстав та обставин, викладених в ньому.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, встановив наступне.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що вилучені в ході обшуку 03.02.2020, який проводився у будинку за місцем проживання майстра професійно-технічного училища № 26 м. Кременчук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , блокнот в картонній палітурці темно-синього кольору за написом «OFFICETIME», в якому маються записи; блокнот в картонній палітурці за написом «AMSTERDAM», в якому маються записи; чотири аркуші формату А-4 з друкованим текстом «Перелік дипломних робіт для учнів групи 13 - гл», з зазначеними на них прізвищ та ініціалів та підписами осіб; частина аркушу паперу за друкованим текстом «..ку робочого часу» та рукописним текстом « грудень», а в графах відображені цифри «8» виконані рукописно, набули статусу тимчасово вилученого майна та визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст. 167 КПК, має значення речових доказів у кримінальному правопорушенні та підлягатиме дослідженню, а тому незастосування арешту може призвести до його втрати чи пошкодження. Клопотання слідчого подане до суду у строк, визначений ч.5 ст. 171 КПК України. Слідчим доведено наявність обставин, викладених в ч.11 ст. 170 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання в цій частині підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

В той же час, банківські картки «Приват Банк» «Універсальна» НОМЕР_1 та НОМЕР_2 є особистою власністю, слідчим не доведено їх значення для кримінального провадження, тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131,132, 167, 167,170-173, 175, 372, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області начальника СВ ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000662 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 03.02.2020 під час проведення обшуку у будинку за місцем проживання майстра професійно-технічного училища № 26 м. Кременчук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: блокнот в картонній палітурці темно-синього кольору за написом «OFFICETIME», в якому маються записи; блокнот в картонній палітурці за написом «AMSTERDAM», в якому маються записи; чотири аркуші формату А-4 з друкованим текстом «Перелік дипломних робіт для учнів групи 13 гл», з зазначеними на них прізвищ та ініціалів та підписами осіб; частина аркушу паперу за друкованим текстом «..ку робочого часу» та рукописним текстом « грудень», а в графах відображені цифри «8» виконані рукописно, що перебувають у фактичному володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , які поміщено до кімнати зберігання речових доказів Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, із залишенням в кімнаті зберігання речових доказів, шляхом заборони користування, відчуження власнику чи іншим особам.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1