overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 617/357/20
Номер провадження 1-кп/629/360/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 травня 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали досудового розслідування, що надійшли до суду 12.05.2020 року з Харківського апеляційного суду відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Вовчанського району Харківської області,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в :

12.05.2020 року у провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшли матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_2 .

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до підготовчого судового засідання у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2020 року на 10 годину 15 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/790/19
Номер провадження 1-в/629/79/20
У Х В А Л А

13 травня 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у відношенні ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від призначеного судом покарання,-
в с т а н о в и в :
13 травня 2020 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у відношенні ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від призначеного судом покарання, в обґрунтування якого зазначено, що засуджений протягом іспитового строку не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності. В даний час не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується задовільно, мешкає разом з матір`ю, за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації не виїжджав, з`являвся на реєстрацію до Лозівського МРВ з питань пробації регулярно та своєчасно.
Підстав, які б перешкоджали призначенню судового засідання, не вбачається.
Керуючись ст. 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити судове засідання у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2020 року на 13-45 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1653/20
пр.№ 1-кп/464/262/20
У Х В А Л А
13.05.2020 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова

головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0003107 від 28.11.14. у зв*язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

З урахуванням, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Закрити кримінальне провадження № 0003107 від 28.11.14. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова.
Повний текст ухвали буде проголошений 18 травня 2020 року о 9.30 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 636 / 2837 / 13-к
1-кп / 636 / 261 / 20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001236 внесене 17 червня 2013 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001236 від 17.06.2013 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 20.01.2017 року обвинуваченого оголошено у розшук. Здійснення розшуку доручення Чугуївському ВП ГУНП в Харківській області, контроль за виконанням ухвали доручено- Чугуївській місцевій прокуратурі Харківської області.
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 зупинено до його розшуку. Вищевказаною ухвалою суду також визначено, шо при встановлені місцезнаходження обвинуваченого необхідно негайно повідомити про це суд.
13.05.2020 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов рапорт Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області про те, що місцезнаходження ОСОБА_3 встановлено, згідно інформації ХОКІЛ обвинувачений ОСОБА_3 станом на 13.05.2020 року дійсно знаходиться на лікування у вказаному закладі з діагнозом: відкрита форма туберкульозу.
Таким чином, на даний час підстави оголошення розшуку ОСОБА_3 відсутні.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку. Таким чином, закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення до подальшого розгляду.
У зв`язку з вище викладеним, провадження у справі відносно ОСОБА_3 необхідно відновити та призначити судове засідання.
Керуючись ст. ст.314, 319, 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15- ч.3 ст. 185 КК України.
Призначити відкрите судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001236 від 17.06.2013 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 21 липня 2020 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, площа Соборна, 2.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 646/1652/20
№ провадження 1-кс/646/859/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.05.2020 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності повідомлених заявника та представника прокуратури, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16 березня 2020 року,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання заявник не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, доводи викладені в скарзі пітримав, просив задовільнити.
Представник прокуратури Харківської області в судове засідання не з явився, повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
16 березня 2020 року, ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області з заявою про кримінальне правопорушення, вчинене на його думку, посадовими особами Офісу ВПП ДПС та державним інспектором Офісу ВПП ОСОБА_4 . Однак, прокуратурою Харківської області відомості за заявою до ЄРДР не внесено про що заявника повідомлено листом від 18.03.2020 № 15/4-107-16.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що прокурор не надав суду доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
За вказаних обставин скарга підлягає задоволенню.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16 березня 2020 року - задовільнити.
Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 16 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-в/711/228/20
Справа № 711/3101/20
УХВАЛА

13 травня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Черкаська ВК (№62)» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, суд

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі.

Про дату, час і місце розгляду клопотання засуджений повідомлений, просив розглянути клопотання без його присутності.

Представник ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання засудженого і пояснив, що засуджений своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора і представника виправної установи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання і подання підлягають задоволенню.

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.06.2015 р. ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років. Згідно з положеннями ст.12 КК України ОСОБА_5 засуджений за скоєння тяжкого особливо злочину, кінець строку покарання 12.05.2022 р.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Згідно із ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_5 на момент розгляду клопотання відбув більше 3/4 частини призначеного судом строку покарання. Під час відбування покарання до засудженого не застосовувались стягнення. Він характеризується позитивно, виконує роботи із самообслуговування, працевлаштований і сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, має 11 заохочень, дотримується правомірних і ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, а тому підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування покарання як особа, яка довела своє виправлення.

На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст. 535, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 11 місяців 29 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 704/408/19

Номер провадження № 1-кп/704/37/20

13.05.2020 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
провівши в приміщенні суду в м. Тальне підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження №0000065 відносно обвинуваченого: ОСОБА_4 , який обвинувачуєтьсяу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України;

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться матеріалами кримінального провадження №0000065 відносно обвинуваченого: ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України;
В судове засідання призначене на 22.05.2019 року на 09 год. 20 хв., 21.06.2019 року на 09 год. 20 хв., 22.07.2019 року на 11 год. 30 хв., 13.09.2019 року на 11 год., 07.10.2019 на 10 год., 11.02.2020 року на 9 год. 30 хв., 27.03.2020 на 9 год. 30 хв. та 13.05.2020 року на 9 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, поважність причини своєї неявки на останнє судове засідання суду не повідомив. Ухвали про застосування приводу да обвинуваченого залишаються без виконання.

В судовому засіданні прокурор просив повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 посилаючись на те, що обвинувачений не повідомив суд про причини своєї неявки та не надав до суду будь яких заяв з приводу не явки в судове засідання.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд заслухавши прокурора, вважає за доцільне застосувати примусовий привід до обвинуваченого який не з`явився в судове засідання.

Керуючись ст.140; 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції,в судове засідання Тальнівського районного суду на 22.06.2020 року на 9.30 год. до обвинуваченого ОСОБА_4 проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Тальнівському відділенню Звенигородського відділу поліції Головному управлінню національної поліції у Черкаській області.

Копію ухвали направити до Головному управлінню національної поліції у Черкаській області та МВС України для контролю та відома.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Тальнівського відділу, Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001168, -

ВСТАНОВИВ:
12.05.2020 в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001168.

Прокурором надано до суду заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 26, 159-163, 185, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001168 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/2098/20
Справа №760/9796/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

23.04.2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 07.03.2019 року за № 0002334 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Від Київської місцевої прокуратури №9 надійшов обвинувальний акт від 22.04.2020 року, який затвердив прокурор ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 07.03.2019 року за № 0002334 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 07.03.2019 року за № 0002334 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 15.05.2020 року на 12 годин 00 хвилин у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, буд. 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13.05.2020 Справа № 756/5627/20
Справа № 756/5627/20
№1-кп/756/1082/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 травня 2020 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 13 травня 2020 року.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції, щодо злочинів передбачених за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
В порядку ст. 35 КК України колегію суддів визначено у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 21.05.2020 року на 16 годин 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області ОСОБА_2 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000336, -

ВСТАНОВИВ:
12.03.2020 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області ОСОБА_2 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000336.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання про накладення арешту для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області ОСОБА_2 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000336 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1