Справа № 946/9179/19
Провадження № 1-кп/946/301/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року м. Іізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

провівши в місті Ізмаїлі Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002265, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, не працюючий, не одружений, з середньою освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-29.11.1996 року Ізмаїльським міським судом за ч.2 ст. 140, ст. ст. 86-1,44, 42 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців, з конфіскацією майна;

-03.04.1998 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч.1 ст. 229-2 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.45 КК України з іспитовим строком на 2 роки, штраф 300грн.;

-14.12.200 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч.3 ст. 117 КК України до 6 років позбавлення волі;

-05.07.2011 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.1 ст. 309 КК України закрито на підставі 284 КПК України

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Встановлено, що ОСОБА_4 31.10.2019 року приблизно о 12:40 год. більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, в м. Ізмаїлі Одеської області маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, знаходячись в м. Ізмаїлі Одеської області, у сквері, який розташований на розі вул. Покровської та пр-ту Суворова, незаконно придбав у невстановленої досудовим слідством особи, кристалічну речовину білого кольору та незаконно зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

31.10.2019 року в період час з 13:00 год. та 13:30 год. у сквері розташованого на розі вул. Покровська та пр-ту Суворова в м. Ізмаїл Одеської області, у ході огляду місця події ОСОБА_4 добровільно видав співробітникам поліції полімерний згорток з кристалічною речовиною білого кольору , загальною масою 0,272 г, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено- метадон, кількісним вмістом 0,119 г, який ОСОБА_4 незаконного придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

За наявності достатніх доказів ОСОБА_4 09.12.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні в зобов`язується:

-беззастережно визнати висунуте обвинувачення в повному обсязі у судовому провадженні;

Сторони також узгоджують між собою покарання, а саме:

призначення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд, під час судового засідання, з`ясував у обвинуваченого чи цілком він розуміє: 1) що він має право на справедливий судовий розгляд під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення у вчинені якого його обвинувачують, а також він має такі права: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правої допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Суд роз`яснив ОСОБА_4 наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України та характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Сторони просять затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді і, що угода відповідає вимогам закону.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз у справі, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Керуючись ст.ст. 468 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

На підставі угоди між прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_4 , з іншого, за участю захисника ОСОБА_5 , про визнання винуватості від 20 грудня 2019 року ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

З набранням вироком законної сили скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.11.2018 року арешт, а арештоване майно - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 1256,08 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість гривень вісім копійок) грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд на протязі 30 днів з дня його оголошення, з підстав передбачених ст. 394 КПК України, а засудженим ОСОБА_4 в той же час з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченій та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя