Справа № 362/6765/19
Провадження № 1-кп/362/260/20
ВИРОК

Іменем України

06.07.2020 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

законного представника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові кримінальне провадження №0001231 від 04.09.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Устимівка, Васильківського р-н., Київської області, українець, громадянин України, одруженого, пенсіонера, що має середню освіту,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, умисне заподіяння тілесних ушкоджень за наступних обставин.

У ході досудового розслідування встановлено, що 31.08.2019 року, близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_4 перебував недалеко від берега річки «Протоки», яка протікає вздовж вулиць Святопокровська та Ярова в смт. Гребінки, Васильківського району, Київської області, де в той час знаходилися ОСОБА_5 та його товариш ОСОБА_7 . Далі ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 для розмови. Однак в ході розмови на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ними виникла сварка.
В ході сварки ОСОБА_4 усвідомлючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, маючи прямий умисел на спричинення легких тілесних ушкоджень наніс ОСОБА_5 один удар долонею лівої руки в потиличну частину зони голови. Від спричиненого удару ОСОБА_5 схилився на одне коліно, взявся за раму металевої труби містка, на якому стояв. Далі ОСОБА_4 продовжуючи свої дії наніс один удар ногою в живіт та один удар в лівий бік тулуба ОСОБА_5 чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 05.11.2019 року №298 у останнього виявлені тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя з набряком, забій верхньої третини правої гомілки з набряком, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю і показав, що дійсно 31.08.2019 року в ході розмови на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ним та ОСОБА_5 виникла сварка, після чого він спричинив останньому легкі тілесні ушкодження, однак на даний час у вчиненому він розкаюється.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 в умисному заподіянні тілесних ушкоджень, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

Визнаючи винним обвинуваченого ОСОБА_4 і обираючи йому міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до злочинів невеликої тяжкості, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого: відповідно до вимоги ІП Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 раніше не судимий, відповідно до досудової доповіді, довідки Васильківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області від 07.02.2020 року, у них на обліку не перебуває, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною що пом`якшує відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин у справі, ступеня тяжкості вчиненогозлочину, особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, щирого каяття обвинуваченого у вчиненому, відсутності обставин, які обтяжують покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376, 484-497 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) гривень 00 коп.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 у виді штрафу обчислювати з моменту набрання вироком чинності і приведення його до виконання не пізніше місячного строку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини другої статті 394 КПК України, дане судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1