Справа № 496/438/20
Провадження № 1-кс/496/446/20
У Х В А Л А

16 березня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 18.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду із вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що 17.01.2020 року до Біляївського ВП звернувся із заявою ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа на ім`я ОСОБА_5 , ввівши в оману заявника, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами, заподіявши заявнику матеріальний збиток в сумі 3200 гривень. В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що ОСОБА_4 через інтернет-сайт «ОЛХ» замовив автомобільні диски, зв`язавшись з продавцем по мобільному телефону, обговоривши всі деталі покупки. Після чого потерпілий отримав номер банківської карти, а саме № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 , на яку в подальшому через касу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Теплодар відправив грошові кошти у суму 3200 гривень. На теперішній час зв`язок з продавцем втрачено, товар не отримано. В ході проведення досудового розслідування було надано запит до АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою отримання про банківські транзакції за особовим (картковим) рахунком № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 . По результатам отримання відповіді встановлено, що АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не має можливості встановити чи являється клієнтом Банку ОСОБА_6 , оскільки а запиті недостатньо даних, за якими можливо ідентифікувати клієнта. Отже, на підставі зібраних матеріалів досудового розслідування та отриманої відповіді з АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою встановлення нарахування та зняття з карткового (особового) рахунку грошових коштів, місць виплати готівки, відео фіксації особи яка отримувала готівку та наявність залишку коштів, а також встановленню обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженню відповідно до ст.91 КПК України, виникла необхідність у розкритті банківської таємниці, а саме встановлення відкритих рахунків у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_6 та отримання всіх копій документів, які стали підставою відкриття банківського рахунку. Відповідно до реєстраційних відомостей місцезнаходження юридичної адреси Філія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Публічного акціонерного товариства Комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з вищезазначеним, приймаючи до уваги те, що необхідні відомості та копії документів, які містять банківську таємницю, порядок розкриття якої визначений КПК України та ЗУ «Про банки та банківську діяльність, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Слідчий до судового засідання не з`явилася, але на адресу суду надіслала заяву в якій просила розглянути клопотання без її участі, на задоволенні наполягала.
Представник Філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Публічного акціонерного товариства Комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », до судового засідання не з`явився, хоча про день та час слухання клопотання був повідомлений належним чином.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчім суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.

Слідчий довів наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або інспектору СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області старшому сержанту поліції ОСОБА_7 , до інформації про відкриті рахунки у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_6 та отримання всіх копій документів, які стали підставою відкриття банківського рахунку, які перебувають у володінні Філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Публічного акціонерного товариства Комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати уповноважену особу Філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Публічного акціонерного товариства Комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », виготовити на паперовому та/або електронному носії зазначені документи .

Роз`яснити посадовим особам Філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Публічного акціонерного товариства Комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », положення ч.1 ст. 166 КПК України, за якою у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1