Справа № 369/2820/20
Провадження №1-кс/369/598/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області , -
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області у кримінальному провадженні за № 0004221 від 09.07. 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Дана скарга надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області та відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 ..
Вимоги скарги мотивовані тим, що у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області перебуває кримінальне провадження № 0004221 від 09.07. 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Однак, досудове розслідування здійснюється неефективно, у зв`язку з чим заявник подав клопотання від 10.02.2020 про призначення повторної комплексної судово-медичної експертизи із переліком питань для вирішення. Однак, до цього часу слідчим ОСОБА_4 таке клопотання не розглянуто, відповіді на поставлені запитання заявнику не надано.
На цих підставах просив слідчого суддю зобов`язати слідчого ОСОБА_4 розгляунти його клопотання від 10.02.2020 року, зобов`язати слідчого призначити повторну комплексну судово-медичну експертизу із переліком питань для вирішення
У судове засідання заявник не з`явився, подав письмову заяву, в якій просить суд задовольнити скаргу в повному обсязі, судове засіданні проводити за його відсутності..

У судове засідання слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 не з`явився, про час слухання скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступних висновків.
Згідно вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Судом встановлено, що у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області перебуває кримінальне провадження № 0004221 від 09.07. 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Заявником поштою на адресу Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області направлено клопотання від 10.02.2020 про призначення повторної комплексної судово-медичної експертизи із переліком питань для вирішення, яке вручено 14.02.2020 року.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання, подані представником потерпілої особи (адвокатом), про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
За такого, приймаючи до уваги, що всупереч вимог ст. 220 КПК України, слідчим Києво-Святошинським ВП ГУНП в Київській області не виконано дій, зазначених у вказаній статті, а саме: не надано відповіді на заявлене клопотання, слідчий суддя вважає, що скарга у цій частині має бути задоволена, а слідчий Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 зобов`язаний розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10.02.2020 року про призначення повторної комплексної судово-медичної експертизи із переліком питань для вирішення.
В задоволенні вимог скарги з приводу зобов`язання слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київської області ОСОБА_4 призначити відповідну повторну комплексну судово-медичну експертизу, слідчий суддя вважає необхідним відмовити, оскільки така бездіяльність не може бути предметом оскарження в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки вказані слідчі дії призначаються на розсуд слідчого. В той же час, заявник не позбавлений права оскаржити відмову у проведенні таких слідчих дій, в разі відмови слідчим у задоволенні відповідного клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 214, 303, 304, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу - задовольнити частково.
Визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київської області ОСОБА_4 в частині нерозгляду клопотання ОСОБА_3 від 10.02.2020 року про призначення повторної комплексної судово-медичної експертизи із переліком питань для вирішення в межах кримінального провадження № 0004221 від 09.07.2017 року.
Зобов`язати слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київської області ОСОБА_4 розглянути клопотання представника клопотання ОСОБА_3 від 10.02.2020 року про призначення повторної комплексної судово-медичної експертизи із переліком питань для вирішення в межах кримінального провадження № 0004221 від 09.07.2017 року.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1