Справа № 463/3100/20
Провадження № 1-кс/463/1845/20
У Х В А Л А

12 травня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 23.01.2020 року про закриття кримінального провадження за № 0000166 від 01.03.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.382, ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 23.01.2020 року про закриття кримінального провадження за № 0000166 від 01.03.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.382, ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 23.01.2020 року слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 0000166 від 01.03.2019 року, у зв`язку з відсутністю у діях працівників прокуратури (слідчого ОВС СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 ) складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.382, ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України. Зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки слідчим не було проведено усіх необхідних слідчих дій для встановлення істини у справі. Так, слідчим ОСОБА_4 проводяться слідчі дії щодо свого колеги з цього ж відділу ОСОБА_5 , який раніше працював на посаді слідчого у прокуратурі Львівської області. Беручи до уваги даний факт, процесуальними прокурорами не визначено належної підслідності з метою уникнення конфлікту інтересів під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Слідчим не допитано його в якості потерпілого та не вручено пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого, оскільки ухвалою слідчого судді зобов`язано слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18.03.2019 року та видати пам`ятку про права потерпілого. Під час проведення допиту свідка ОСОБА_5 , слідчим належним чином не встановлено особу свідка, оскільки ОСОБА_5 працює на посаді слідчого у Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові. Слідчим не здобуто належних доказів та не надано їм правової оцінки у кримінальному провадженні щодо дослідження обставин справи у кримінальному провадженні за № 0002562 від 17.06.2016 року. В оскаржуваній постанові зазначено, що свідком ОСОБА_5 долучено копії матеріалів кримінального провадження за № 0002562 від 17.06.2016 року та протоколи огляду кримінального провадження за № 0000439, що є незаконним, оскільки ОСОБА_5 не є працівником прокуратури. Також у постанові не зазначено, які саме слідчі дії, крім допиту свідка ОСОБА_5 провів слідчий ОСОБА_4 . Разом з тим, слідчим не оглянуто матеріали кримінального провадження за № 0002562 від 17.06.2016 року та не надано оцінки виконання судових рішень за період з 2016 року до завершення повноважень слідчого ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні. Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та такою, що не відповідає дійсним обставинам справи, постанова про закриття кримінального провадження прийнята без належної оцінки усіх доказів, а тому така підлягає скасуванню. Також скаржник просить визнати протиправними дії слідчого у кримінальному провадженні.
Крім цього, скаржник просить поновити строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 23.01.2020 року, оскільки дану постанову він отримав у відділенні поштового зв`язку лише 28.04.2020 року, що підтверджується оригіналом поштового відправлення, який оглянуто в судовому засіданні. З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність поновлення ОСОБА_3 строку на звернення із скаргою до суду.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, з підстав наведених вище, просить визнати протиправними дії слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги, не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проведено без його участі.
Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши та дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000166 від 01.03.2019 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відповідно до ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 19.02.2019 року, зобов`язано уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові в порядку вимог ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 14.02.2019 року.
На виконання ухвали слідчого судді від 19.02.2019 року, слідчим 01.03.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 за ч.2 ст.382 КК України та розпочато досудове розслідування.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000166 від 01.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, 19.04.2019 року слідчим допитано в якості свідка ОСОБА_5 . Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що в ході допиту ОСОБА_5 долучено копії документів матеріалів кримінального провадження за № 0002562 від 17.06.2016 року, в тому числі і протокол огляду матеріалів кримінального провадження за № 0000439 матеріалів кримінальної справи № 143-2149 в шести томах, що не передбачено КПК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 02.07.2019 року, зобов`язано слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 виконати належним чином та в повному обсязі ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 19.02.2019 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18.03.2019 року та видати пам`ятку про права потерпілого.

На виконання ухвали слідчого судді від 02.07.2019 року, слідчим 09.07.2019 року винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні; долучено до матеріалів справи пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого; 17.07.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000726 за ч.2 ст.364 КК України та за № 0000725 за ч.2 ст.366 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 18.09.2019 року, зобов`язано уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові в порядку вимог ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 14.02.2019 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.3 ст.382, ч.2 ст.364 КК України.
На виконання ухвали слідчого судді від 18.09.2019 року, слідчим 04.11.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001175 за ч.2 ст.366 КК України, за № 0001176 за ч.3 ст.382 КК України та за № 0001177 за ч.2 ст.364 КК України.

В подальшому, постановами прокурора Першого відділу управління процесуального керівництва прокуратури Львівської області ОСОБА_6 від 05.08.2019 року, зазначені вище матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях об`єднано в одне провадження. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно єдиний номер в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000166 від 01.03.2019 року.

Відповідно до оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 23.01.2020 року, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 01.03.2019 року, закрито у зв`язку з відсутністю у діях працівників прокуратури (слідчого ОВС СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 ) складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.382, ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України.
Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України, слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно з ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до положень ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За правилами ч.ч.1, 4 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. При цьому, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, звернення з обвинувальним актом та підтримання державного обвинувачення у суді здійснюється прокурором. У випадках, передбачених цим Кодексом, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення може здійснюватися слідчим за погодженням із прокурором, а обвинувачення може підтримуватися потерпілим, його представником.
Окрім того, у відповідності до положень ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу (в тому числі події та складу злочину), за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження, слідчий дійшов відповідного висновку про відсутність складу кримінальних правопорушень, оскільки ним не встановлено об`єктивних даних про наявність у діях слідчого ОВС СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.382, ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України.
До відповідного висновку слідчий дійшов за результатами проведення досудового розслідування. Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, в ході проведення досудового розслідування слідчим допитано в якості свідка ОСОБА_5 лише в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України та отримано від останнього копії документів матеріалів кримінального провадження за № 0002562 від 17.06.2016 року, в тому числі і протокол огляду матеріалів кримінального провадження за № 0000439 матеріалів кримінальної справи № 143-2149 в шести томах, що не передбачено КПК України. В оскаржуваній постанові зазначені показання свідка ОСОБА_7 , що не відповідає дійсності, оскільки даний свідок був допитаний в рамках іншого кримінального провадження за № 0002562 від 17.06.2016 року. У матеріалах справи прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 10.07.2019 року надано письмові вказівки, обов`язкові до виконання слідчим, однак такі відсутні. Після винесення прокурором 05.08.2019 року постанов про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, слідчим жодних слідчих та процесуальних дій не було проведено та винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Таким чином, органом досудового розслідування не проаналізовано у відповідності до законодавства наведені скаржником ОСОБА_3 обставини щодо вчинення кримінальних правопорушень, а винесено постанову про закриття кримінального провадження без з`ясування в повному обсязі усіх обставин справи.

За таких обставин, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_3 в цій частині слід задовольнити та скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 23.01.2020 року про закриття кримінального провадження.

В ході проведення досудового розслідування слід допитати ОСОБА_3 , усіх свідків (осіб), яким відомі обставини справи, дати їм належну правову оцінку, дослідити інші докази у справі, а також провести інші дії, в яких виникне необхідність у ході проведення досудового розслідування.
Разом з тим, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги в частині визнання протиправними дій слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

поновити ОСОБА_3 строк на звернення із скаргою.

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 23.01.2020 року про закриття кримінального провадження за № 0000166 від 01.03.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.382, ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України скасувати.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1