Справа № 171/1132/20
У х в а л а
іменем України

06 липня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000231,

встановила:
01.07.2020 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги представник заявника адвокат ОСОБА_4 посилається на те, ОСОБА_3 є потерпілою у кримінальному провадженні № 0000231. 24.06.2020 року йому стало відомо, що 06.03.2020 року слідчим ОСОБА_5 закрито провадження № 0000231, однак жодних повідомлень про закриття кримінального провадження ні він, ні потерпіла ОСОБА_3 не отримували. Вивченням вказаної постанови про закриття кримінального провадження встановлено відсутність будь-яких розумних аргументів щодо необхідності закриття провадження у справі. Вважає вказану постанову незаконною, оскільки мотивація слідчого не зрозуміла, а правовідносини між потерпілою та ФГ «Пінк Агро» не підпадають під цивільні правовідносини, оскільки договір між вказаними особами визнано судом нікчемним. Просить скасувати дану постанову, оскільки рішення слідчим прийнято хибне та передчасно.

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, подав заяву про підтримання скарги та проведення судового розгляду без його участі.

Слідчий СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, про дату та час судового розгляду повідомлена належним чином, причину неявки слідчому судді не повідомила Також слідчим надано витребувані матеріали кримінального провадження № 0000231.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказану скаргу у відсутність слідчого ОСОБА_5 , оскільки неявка слідчого відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не являється перешкодою для розгляду скарги, а наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення слідчим суддею по суті скарги.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані документи, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000231, які витребувані слідчим суддею в зв`язку з розглядом даної скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.ст.2,7-9,25 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями і визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Прокурор, слідчий зобов`язані в межах свої компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Слідчим суддею встановлено, що 11.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_6 від 11.03.2019 року внесено відомості за фактом підробки у 2017 році працівниками ТОВ СП «Колор» підписи в додаткових угодах щодо оренди належних ОСОБА_6 двох земельних ділянок, № кримінального провадження 0000231, правова кваліфікація ст.358 ч.1 КК України.

06.03.2020 року слідчим ОСОБА_5 винесено постанову по закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

З матеріалів кримінального провадження № 0000231 встановлено, що 06.09.2019 року ОСОБА_3 звернулася до Апостолівського ВП з усною заявою про вчинене кримінальне правопорушення та просить прийняти міри до ОСОБА_7 , який у 2017 році підробив спадковий договір на земельну ділянку, площею 6,1257 га, кадастровий № :010:030:0017, яка належить їй на праві власності.

Згідно протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.09.2019 року на вказаному протоколі наявна резолюція «До ЖЕО. К. Фалько. До матеріалів КП № 190-231. 06.09.2019. Підпис».

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, за повідомленням ОСОБА_3 відомості до ЄРДР не внесено та вказаний протокол, пояснення ОСОБА_3 та копії наданих нею документів договори оренди землі з додатками, паспорту заявниці, державного акту на належну їй земельну ділянку, витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, копії судових рішень долучено до кримінального провадження. 08.08.2019 року в ході досудового розслідування допитано у якості свідка ОСОБА_8 за фактом укладення договору оренди землі з ОСОБА_3 , після чого 06.03.2020 року слідчим ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 06.03.2020 року є незаконною та необґрунтованою, оскільки рішення про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення прийнято передчасно, без вжиття всіх передбачених законом заходів для встановлення складу кримінального правопорушення та належної правової оцінки встановленим обставинам. Так, доводи ОСОБА_3 , зазначені в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.09.2019 року, слідчим не перевірені, жодної слідчої (розшукової) дій не виконано, слідчий ОСОБА_5 , приймаючи оскаржувану постанову, не надала оцінку наданим заявником доказам. Крім того, оскаржувана постанова в порушення вимог ч.5 ст.110 КПК України не містить викладення обставин, що стали підставою для прийняття рішення, мотивів прийняття постанови та їх обґрунтування.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги та скасування постанови слідчого від 06.03.2020 року про закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.303-307,309,369-372 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Скаргу представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000231 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000231 від 06 березня 2020 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000231 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, направити слідчому СВ Апостолівського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 для проведення досудового розслідування.

Копію ухвали направити представнику заявника адвокату ОСОБА_4 та слідчому ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: