ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2135/20
провадження № 1-кс/753/685/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0000607, в рамках якого ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, скоєного за таких обставин.

ОСОБА_5 у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час умисно, незаконно, всупереч вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, та Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, придбав 77 патронів з маркуванням «6088», які належать до боєприпасів до бойової нарізної вогнепальної зброї, є бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 мм., що споряджені кулями зі сталевим осердям, виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби. Вказані патрони, які ОСОБА_5 зберігав у сейфі за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , були вилучені під час обшуку 11.01.2020.

Клопотання мотивоване посиланням на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, існування ризиків переховування від органу досудового розслідування та/або суду, знищення речей і документів, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та недостатність менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що повідомлена ОСОБА_5 підозра є неконкретною і не підтверджується зібраними доказами, у клопотанні не викладені обставини, на підставі яких слідчий дійшов висновку про наявність заявлених ризиків та відсутні жодні обґрунтування неможливості запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Захисник вказав, що підозрюваний має родину, трьох малолітніх дітей, постійне місце проживання, не переховувався і не збирається в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а з огляду на те, що патрони вилучені, а свідки-поняті допитані, відсутні підстави вважати, що він може у будь-який спосіб перешкодити кримінальному провадженню.

Підозрюваний підтримав захисника та заявив, що є законним володільцем кількох одиниць нарізної мисливської зброї, і у нього не було умислу на незаконне зберігання бойових припасів.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

03.02.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Всупереч доводам сторони захисту матеріали досудового розслідування містять достатні для цього етапу розслідування докази, які доводять підозру ОСОБА_5 в незаконному поводженні з бойовими припасами.

Такі докази містяться у протоколі обшуку житла підозрюваного, у показаннях понятих та у висновку балістичної експертизи, відповідно до якого вилучені у підозрюваного 77 патронів з маркуванням «6088» належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 мм., що споряджені кулями зі сталевим осердям, виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби.

Ствердження підозрюваного про відсутність умислу на незаконне поводження з бойовими припасами повинні бути перевірені в ході досудового розслідування, проте обґрунтованість підозри вказана обставина не спростовує.

У разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років.

Ч. 2 ст. 177 КПК України визначає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ст. 194 КПК України).
Відтак вказані норми покладають на слідчого суддю, суд обов`язок розглядати наявність ризиків як необхідну умову застосування будь-якого запобіжного заходу.

Водночас жодних фактів і обґрунтувань, які б свідчили про реальне існування заявлених ризиків, клопотання не містить.

До матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, також не додано доказів, які б свідчили про намір підозрюваного ухилитися від слідства та суду та перешкоджати кримінальному провадженню шляхом знищення речей і документів, незаконним впливом на свідків чи в інший спосіб.

Більше того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваний раніше не судимий, у нього є постійне місце проживання і родина, у якій виховується троє малолітніх дітей, він ніколи не ухилявся від явки до органу досудового розслідування і суду, свідки, які були понятими під час обшуку, вже допитані, усі необхідні і можливі речові докази зібрані і закріплені, а відтак посилання прокурора на існування заявлених ризиків є нічим не підтвердженим припущенням.

Доводи прокурора про причетність ОСОБА_5 до шахрайських дій з квартирами суд відкидає, оскільки вказані обставини не відносяться до предмету доказування у кримінальному провадженні, в рамках якого подане дане клопотання.

Відтак зважаючи на недоведеність існування заявлених ризиків, підстави для застосування будь-якого запобіжного заходу відсутні.

Водночас з огляду на достатню вагомість доказів про вчинення ОСОБА_5 злочину та тяжкість можливого покарання суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язок прибувати за вимогою слідчого, прокурора та суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: