КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1927/20
Провадження № 1-кп/552/210/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002512 від 14.11.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр.. України, уродженця с. Щербані Полтавського району, з професійно - технічною освітою, розлученого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Наказом № 33/ос т.в.о. начальника Національної поліції Департаменту Патрульної поліції від 25.01.2018 Холковсько ОСОБА_5 , призначено на посаду поліцейського-роти № 1 Управління патрульної поліції в Полтавської області Департаменту патрульної поліції, та відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993 N 3781-ХІІ поліцейський ОСОБА_6 є працівником правоохоронного органу.
Так, 04.04.2020 о 08 год. 00 хв. поліцейський роти №1 сержант поліції ОСОБА_6 разом із інспектором Управління патрульної поліції в Полтавської області лейтенантом поліції ОСОБА_7 ,., отримавши табельну зброю, у форменому одязі заступили на добове чергування із забезпечення охорони публічного порядку та дотримання правил дорожнього руху в складі екіпажу «Алтей-106» на службовому автомобілі «Skoda Rapid», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Близько 20 год. 28 хв., за адресою, пров. Перспективний, 1-а, у м.Полтава, екіпажем «Алтей-106» зупинено автомобіль марки «МОСКВИЧ» синього кольору державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , у котрого було виявлено зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння.
Висловлюючи законну вимогу надання для перевірки працівникам пожіцї підтверджуючих документів на право користування транспортним засобами ОСОБА_4 вийшов із автомобіля «Москвич» д.н.з. НОМЕР_3 та спробував залишити місця можливого вчинення адміністративного правопорушення. Після чого сержант поліції ОСОБА_6 наказав ОСОБА_4 залишатися на місці, проте останній, будучу в стані алкогольного сп`яніння, раптово, правою рукою, пальці якої стиснуті в кулак, наніс один удар в область верхньої губи зліва, тим самим спричинив працівнику правоохоронного органу умисне тілесне ушкодження у вигляді: забою, осадження слизової оболонки верхньої губи зліва, яке утворилось від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути пальці рук стиснуті в кулак чи будь який інший предмет з подібною характеристикою та кваліфікується, як ЛЕГКЕ тілесне ушкодження.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та суду дав показання, що дійсно він у зазначений час заподіяв тілесні ушкодження потерпілому. У вчиненому розкаюється та просив суд суворо не карати.
У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 345 КК України оскільки встановлено, що він вчинив дії, які виразились у нанесенні тілесних ушкоджень щодо працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є з`явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання позитивно, наявність обставини, що пом`якшує покарання,позицію потерпілого, який не наполягає на суворій мірі покарання, наявність на утримання неповнолітніх дітей, приходить до переконання, про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 345 КК України із застосуванням положення ст.. 75 КК України та встановлення іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу з питань пробації; повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази у справі: ДВД диск зберігати при матеріалах кримінального провадження, а всі інші, повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 ні користь держави судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 817, 25 грн.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1