Справа № № 585/4519/19
Номер провадження 1-кс/585/23/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

23 січня 2020 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001275 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання з якого вбачається, що 11.04.2019 року до ЧЧ Кременчуцького ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа, шахрайським шляхом, під приводом продажу автомобіля на сайті "ОЛХ" заволоділа грошовими коштами останнього в сумі 74000 грн. Відомості за даним фактом внесено в ЄРДР за № 0001275 від 12.04.2019, за ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідуванням отримано інформацію про те, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 , який користується абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , а також може бути причетна невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка користувалися абонентськими номерами НОМЕР_6 . За отриманою інформацією, вказана особа, а також ОСОБА_5 , який користується абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , використовували мобільний зв`язок для зв`язку між собою під час готування до злочину, та в ході його вчинення, для конспірації своїх дій, запобігання їх викриттю зі сторони правоохоронних органів.

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність отримати інформацію про зв`язок абонентських номерів телефону: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , за період з 01.01.2018 по час дії ухвали, а саме: а саме: вхідні та вихідні дзвінки, дзвінки під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, інформації про ММС, СМС-повідомлення, з`єднання GPRS, з`єднання із мережею «Internet», USSD-запити, маршрутів передавання, із прив`язкою до місцевості абонентів, а саме розташування базових станцій (ретрансляційних антен), через які здійснювався зв`язок абонента, номера сектора, азимутів, сотої, відстані до абонента від базової станції (Т/А), номеру ІМЕІ мобільного терміналу, а також інформацію про їх співрозмовників (абонентів Б) із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів та базових станцій (ретрансляційних антен), у зоні покриття яких виходили на зв`язок їх співрозмовники. У клопотанні зазначено, що вказана інформація має суттєве значення і дозволить встановити осіб, причетних до даного злочину, свідків кримінального правопорушення, і у подальшому буде використана як доказ причетності певної особи до вчинення злочину. При цьому отримати вказану інформацію в інший спосіб неможливо.

У судове засідання слідчий СВ Роменського ВП ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує і просить задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явилися. В силу вимог ч.4 ст.163 КПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

Відповідно до положень ст. 159-163 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження надається тимчасовий доступ до речей і документів для ознайомлення з ними та їх вилучення (виїмки).

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На виконання вимог ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дозвіл на тимчасовий до документів зазначених в клопотанні, необхідно надати лише слідчим ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с. 7), оскільки суду не надано доказів того, що інші слідчі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 входять до складу групи слідчих, які проводять досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині отримання інформації про зв`язок зв`язок абонентських номерів за період з 01.01.2018 по 25.10.2018 року, оскільки цей період не відповідає часу вчинення злочину. Так, з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001275 вбачається, що саме 26.10.2018 року на сайті ОЛХ він знайшов оголошення про продаж автомобіля, зателефонував на номер телефону НОМЕР_7 , після чого 26.10.2018 перерахував на повідомлений номер банківської картки 10000 грн. в рахунок передоплати за автомобіль, який мали привезти з Польщі, в подальшому також перераховував відповідні кошти.

Слідчим, всупереч вимог ч.3 ст. 132, п.5 ч.2 ст. 160, п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб за період з 01.01.2018 по 25.10.2018, про який не йдеться в даному кримінальному провадженні, та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах за цей період, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-166 , 170 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001275 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 - задовольнити частково.
Надати слідчим СВ Роменського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, що знаходиться в операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , в яких міститься інформація про зв`язок абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , за період з 26 жовтня 2018 року по час дії ухвали, а саме: а саме: вхідні та вихідні дзвінки, дзвінки під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, інформації про ММС, СМС-повідомлення, з`єднання GPRS, з`єднання із мережею «Internet», USSD-запити, маршрутів передавання, із прив`язкою до місцевості абонентів, а саме розташування базових станцій (ретрансляційних антен), через які здійснювався зв`язок абоненту, номера сектора, азимутів, сотої, відстані до абонента від базової станції (Т/А), номеру ІМЕІ мобільного терміналу, а також інформацію про їх співрозмовників (абонентів Б) із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів та базових станцій (ретрансляційних антен), у зоні покриття яких виходили на зв`язок їх співрозмовники, з можливістю виготовити з них копії.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали і діє до 23 лютого 2020 року.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий має право звернутися з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала не оскаржується.
Виготовлено 3 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, інші вручено слідчому.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_14