Справа № 635/2322/20
Провадження № 1-в/635/321/2020
У Х В А Л А

18 травня 2020 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
секретар судового засіданн ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Придніпровське Запорізького району Запорізької області, громадянина України, освітня середня, до засудження мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
31.03.2017 Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.ч.1,4 ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений 31 березня 2017 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.ч.1,4 ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання 16 травня 2017 року.

Кінець строку відбування покарання 16 листопада 2020 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в обґрунтування якого посилався на те, що протягом строку відбування покарання належним чином виконує роботи з благоустрою установи, виконує всі норми та умови порядку відбування покарання, всі законні вимоги адміністрації колонії, має два заохочення та одне стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого, посилаючись на відсутність підстав для його задоволення.

Засуджений та представник установи виконання покарань у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 16 травня 2017 року. Під час тримання вьслідчому ізоляторі м. Суми характеризувався посередньо, режим тримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягуввся. Стягнень та заохочень не мав, до праці не залучався.

З 09 червня 2017 року відбуває покарання в державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)». Згідно характеристики на засудженого, складеної начальником відділення соціально-психологічної служби майором внутрішньої служби ОСОБА_5 та погодженої з заступником начальника установи із соціально-виховної та психологічної роботи підполковником внутрішньої служби ОСОБА_6 від 04 травня 2020 року, засуджений характеризується посередньо, допускав порушення режиму тримання, за що притягався до дисциплінарної відповідальності один раз. Стягнення погашене у встановленому законом порядку. З метою стимулювання правослухняної поведінки заохочувався один раз.

До промислової зони установи не працевлаштований, залучається до робіт з благоустрою установи, підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику у свою адресу, ситуативно може бути конфліктний; дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, до виконання законних вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість; до виконання робіт із благоустрою установи відноситься посередньо, ініціативу проявляє зрідка. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці; відповідно до ст. 123 КВК України приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», відповідно до ст.ст. 110, 112, 113 КВК України підтримує соціально-корисні зв`язки з дружиною шляхом телефонних розмов, побачень, отримує посилки.

Як вбачається з довідки про працевлаштування засудженого в державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)» ОСОБА_4 з червня 2017 року по березень 2020 року був працевлаштований лише 2 місяці, за що, як вбачається зі змісту довідки про заробітну плату засудженого, виданої бухгалтером Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_7 , отримував заробітну плату усерпні та вересні 2018 року.

За весь час відбування покарання має одне заохочення та одне стягнення, яке знято та погашене у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт,службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за змістом ст.81 КК України є правом, а не обов`язком суду.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 1 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 Кримінального кодексу України.

При цьому, однією із найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Вирішальне значення має саме активна діяльність засудженого, який своєю поведінкою, системою вчинків доводить, що виправився і заслуговує на умовно-дострокове звільнення. Висновок суду про виправлення особи повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про її поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передував вирішенню питання про звільнення, ставленні засудженого до вчиненого злочину.

Доцільність і необхідність умовно-дострокового звільнення викликана тим, що до моменту звільнення мета покарання в основному досягнута, а саме: особа виправилася і немає необхідності в подальшому відбуванні покарання.

На даний час ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Роменського міськрайонного суду Полтавської області від 31 березня 2017 року за вчинення злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, раніше неодноразово судимий за тяжкі злочини.

Згідно п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким»№ 2 від 26 квітня 2002 року визначено, що умовно-дострокове звільнення від покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого і переконання в тому, що він сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довів своє виправлення. Матеріали про умовно дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання мають відображати процес виправлення засудженого на протязі всього періоду відбування ним покарання, у зв`язку з чим орган має надати дані про попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків та витяг із рішення спостережної ради.

Тобто, умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.

У відповідності до положень п. 17 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України суду слід ретельно з`ясувати: ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, а також його наміри щодо прилучення до праці. Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений за весь час відбування покарання і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу. При цьому, прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення, не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.

ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 16 травня 2017 року, за час тримання в СІЗО м. Суми характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав, до праці не залучався.

Згідно характеристики на засудженого, ОСОБА_4 , рішенням комісії від 29 січня 2020 року, відмовлено в представленні матеріалів до Харківського районного суду Харківської області на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України як особі, яка не довела свого виправлення.

Адміністрація виправної колонії в характеристиці зазначила, що засуджений за час відбування покарання не довів своє виправлення, застосування до нього ст. 81 КК України не доцільне.

Отже, матеріали особової справи не відображають процес виправлення засудженого на протязі всього періоду відбування ним покарання, зміст вищезазначених матеріалів не свідчить, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31 березня 2017 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про неможливість застосування до засудженого ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31 березня 2017 року та вважає клопотання засудженого про мовно-дострокове звільнення від відбування покарання передчасним та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали оголошено 19.05.2020 року.

Суддя ОСОБА_1