Справа № 333/3483/17
Провадження № 1-кп/333/15/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року м. Запоріжжя Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час, заявлені по кримінальному провадженню №001395 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначене кримінальне провадження. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11.02.2020 р. скасована ухвала Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.01.2020 р. про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою, в задоволенні клопотання прокурора про продовження даного строку відмовлено, обрано відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.03.2020 р. строк даного запобіжного заходу продовжений до 10.05.2020 р., з об`єктивних обставин (необхідність дослідження всіх заявлених сторонами доказів), суд не має можливості розглянути справу в строк до 10.05.2020 р.

В судовому засіданні 04.05.2020 р., прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 для забезпечення його процесуальної поведінки та запобігання наявних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що обвинувачений може переховатись від суду та вчинити нове кримінальне правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового арешту на домашній арешт у нічний час доби з 22-00 години до 07-00 год., посилаючись на необхідність проходження лікування за станом здоров`я.
Захисник обвинуваченого в судове засідання не з`явилась, обвинувачений не заперечував відносно розгляду клопотання прокурора та його клопотання щодо запобіжного заходу за відсутності його захисника.
Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого зв`язку з необґрунтованістю.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого з наступних підстав.

Частинами 1, 2 ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.181 КПК України в якості запобіжного заходу може бути застосований домашній арешт, який полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
З матеріалів справи вбачається, що обвинуваченого раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, за місцем реєстрації не мешкає, порушував умови раніше обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість покарання за інкриміновані обвинуваченому злочини, відсутність стійких соціальних зв`язків, суд приходить до висновку, що продовжують існують ризики, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду та вчинити нове кримінальне правопорушення, в зв`язку з чим клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Наразі відсутні відомості щодо порушення ОСОБА_4 умов запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, що свідчить про можливість наразі забезпечити цим запобіжним заходом виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти вищезазначеним ризикам.

Під час обрання даного запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Запорізьким апеляційним судом було враховано стан здоров`я обвинуваченого, нових обставин для зміни умов домашнього арешту обвинуваченим не зазначено, в зв`язку з чим клопотання обвинуваченого про зміну періоду часу дії домашнього арешту не обґрунтоване, тому підстави для задоволення даного клопотання відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 не позбавлений можливості звертатись до суду із заявами про надання дозволу на залишення місця цілодобового домашнього арешту в певну дату та час для отримання належного лікування за медичними показаннями лікарів та відповідним документальним підтвердженням.

Керуючись ст.ст. 177, 331, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну відносно нього запобіжного заходу вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час доби.

Клопотання прокурора задовольнити.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по даному кримінальному провадженню, продовжити строком на два місяці, починаючи з 04 травня 2020 р. до 04 липня 2020 року включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягатиме в забороні обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першим викликом;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до положень ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Виконання даної ухвали суду доручити співробітникам Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, контроль за виконанням покласти на процесуального прокурора.

Ухвала діє до 04 липня 2020 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1