печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000045 від 26.02.2019,-

ВСТАНОВИВ:
22 травня 2020 року старший слідчий в ОВС ГСУ НП України майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, шляхом позбавлення права власників ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на відчуження, розпорядження та користування майном, яке вилучене 20.05.2020 під час проведення обшуку автомобілю Lexus IS 220 D, 2005 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , vin номер: НОМЕР_2 , а саме на наступне майно:

- автомобіль Lexus IS 220 D, 2005 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , vin номер: НОМЕР_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки має безпосереднє відношення до діяльності членів злочинної організації, використовувалось фігурантами під час заволодіння чужим майном грошовими коштами клієнтів, а також з метою приховування та використання даного майна, були набуті кримінально протиправним шляхом. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів та забезпечення додаткового виду покарання у вигляді конфіскації майна.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000045 від 26.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку 2018 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений), ОСОБА_5 (1972 р.н.), діючи умисно, з корисливих мотивів, вирішив створити злочинну організацію, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів. З цією метою він залучив до участі у злочинній організації раніше ряд осіб, які мали із ним родинні зв`язки або довірливі відносини.

При підборі учасників злочинної організації ОСОБА_5 (1972 р.н.) віддавав перевагу особам, які свідомо нехтували загальноприйнятими нормами моралі та принципами, усталеними в суспільстві, за своїми морально-вольовими якостями були схильні до обману та заволодіння чужим майном, були охочими збагатитися злочинним шляхом. Виходячи з цього ОСОБА_5 залучив до злочинної організації наступних осіб: свого сина ОСОБА_5 (1988 р.н.), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (1969 р.н.), ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 (1991 р.н.), ОСОБА_16 та інших, на даний час не встановлених досудовим розслідування осіб, які надали свою згоду на участь у злочинній організації.

В свою чергу ОСОБА_5 , будучи керівником злочинної організації, виконував організаційно-розпорядчі функції стосовно організації в цілому та її структурних підрозділів.

Відповідно до заздалегідь розробленого спільного плану вчинення злочинів та розподілу ролей, члени вказаної злочинної організації вчинили на території України низку заволодінь чужим майном шляхом обману (шахрайств) у великих та особливо великих розміра.

Так, учасники злочинної організації, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, шляхом заволодіння чужими грошовими коштами, для втілення своїх злочинних намірів вирішили створити видимість здійснення підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією мінеральних добрив та дизельного пального, і в такий спосіб ввести в оману невизначену кількість осіб, зацікавлених у таких послугах та надалі незаконно обернути на свою користь їх грошові кошти.

За вказівкою керівника злочинної організації, її члени здійснювали підбір суб`єктів господарювання, основним видом діяльності яких є здійснення сільськогосподарської діяльності. В подальшому, члени злочинної організації, шляхом здійснення телефонних дзвінків до керівників таких підприємств, представляючись працівниками суб`єктів підприємницької діяльності, які реалізують мінеральні добрива та дизельне пальне, пропонували придбати вказаний товар.

Так, протягом січня 2018 травня 2020 років члени злочинної організації, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, телефонували до керівників сільськогосподарських підприємств та, вводячи їх в оману, представлялись менеджерами суб`єктів господарювання та пропонували придбати мінеральні добрива або дизельне пальне.

У разі досягнення із потерпілими усної домовленості про покупку одного із вказаних видів товарів, члени злочинної організації передавали інформацію із анкетними даними такого підприємства, його керівника та видом обумовлених товарів співорганізатору ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_6 , отримавши від одного із членів злочинної організації скановані копії установчих документів вказаної вище юридичної особи, надсилав їх на адреси електронної пошти потерпілих.

В подальшому, членами злочинної організації використовувалось декілька заздалегідь розроблених способів вчинення злочинів, із яких обирався достатній за задумом для досягнення злочинної мети.

В результаті своїх злочинних дій, спрямованих на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, об`єднані єдиним злочинним умислом члени злочинної організації домагалися поставки обумовлених кількості та виду товарів до місця знаходження сільськогосподарського підприємства.

Після доставки постачальниками обумовлених товарів до місця призначення, потерпілі, переконавшись у поставці на територію підприємства належної якості товарів, не усвідомлюючи що поставлене майно насправді належить іншим особам, а ніж тим, які домовлялися із ними про поставку, перераховували кошти на банківські рахунки, вказані членами злочинної організації.

Отримавши шахрайським шляхом на банківські рахунки підконтрольних підприємств грошові кошти, учасники злочинної організації в подальшому заволодівали ними, розпоряджаючись на власних розсуд.

ОСОБА_5 (1988 р.н.), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (1969 р.н.), ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 (1991 р.н.), ОСОБА_16 являлись активними учасниками злочинної організації та організовували вчинення злочинів, а саме здійснювали пошук покупців мінеральних добрив та дизельного пального, здійснювали телефонні дзвінки до потерпілих та, вводячи їх в оману, пропонували придбання вказаних товарів; вводили в оману продавців дизельного пального та мінеральних добрив, забезпечуючи їх поставку до місця знаходження потерпілих; за вказівкою керівника злочинної організації здійснювали зняття коштів, отриманих від вчинення злочинів, із банківських рахунків, які в подальшому передавали керівнику злочинної організації, який їх розподіляв.

Члени очолюваної ОСОБА_5 (1972 р.н.) злочинної організації, учасником якої є ОСОБА_6 , у період з січня 2018 по травень 2020 року, діючи умисно, у складі злочинної організації, до якої як учасники також входили ОСОБА_5 (1988 р.н.), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (1969 р.н.), ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 (1991 р.н.), ОСОБА_16 та інші невстановлені слідством особи, виконуючи відведену йому роль, згідно єдиного та спільного плану вчинення злочинів, умисно вчинили ряд незаконних заволодінь чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайств), спричинивши майнової шкоди на загальну суму 2 760 625 грн., а саме:

1) 15.02.2019 шляхом обману, діючи від імені ТОВ «АТЛАНТ ІТЕРА», під приводом поставки мінеральних добрив заволодів майном, яке належить СФГ «Ранок», а саме грошовими коштами у сумі 222 000 грн.;

2) 16.04.2019 шляхом обману, діючи від імені ТОВ «АТЛАНТ ІТЕРА», під приводом поставки мінеральних добрив заволодів майном, яке належить дочірньому підприємству «АНТ-КЕР» угорського товариства з обмеженою відповідальністю «АНТ-КЕР», а саме грошовими коштами у сумі 238 080 грн.;

3) 16.05.2019 шляхом обману, діючи від імені ТОВ «АТЛАНТ ІТЕРА», під приводом поставки дизельного палива заволодів майном, яке належить ТОВ «Світанок», а саме грошовими коштами у сумі 656 700 грн.;

4) 04.07.2019 шляхом обману, під приводом продажу дизельного палива, незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_17 , спричинивши майнової шкоди на суму 222 995 грн.;

5) 04.10.2019 шляхом обману, представляючись від імені ТОВ «ОФТРАСТ», під приводом продажу мінеральних добрив, незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_18 , спричинивши майнової шкоди на загальну суму 80 450 грн.

6) 30.10.2019 шляхом обману, під приводом продажу мінеральних добрив, заволодів грошовими коштами ФГ «Біле поле», спричинивши майнової шкоди на суму 130 000 грн.;

7) 05.11.2019 шляхом обману, представляючись від імені ТОВ «ЛЮКС ОПТТОРГ», під приводом поставки дизельного палива заволодів майном, яке належить ФГ «КОЗИН-РЕКОРД», а саме грошовими коштами у сумі 190 000 грн.;

8) 20.12.2019 шляхом обману, під приводом поставки мінеральних добрив, шляхом обману заволоділи грошовими коштами ОСОБА_19 , спричинивши майнової шкоди на загальну суму 240 000 грн.;

9) 21.02.2020 шляхом обману, представляючись від імені ТОВ «АДАМАР», під приводом поставки мінеральних добрив, незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_20 , спричинивши майнової шкоди на суму 152 900 грн.;

10) 27.02.2020 шляхом обману, представляючись від імені ТОВ «АДАМАР» під приводом продажу мінеральних добрив, незаконно заволодів грошовими коштами ТОВ «М`ясо-молочний комплекс», спричинивши майнової шкоди на загальну суму 310 800 грн.

11) 04.03.2020 шляхом обману, представляючись від імені ТОВ «АДАМАР», під приводом продажу мінеральних добрив, незаконно заволодів грошовими коштами ПСП «Вікторія», спричинивши майнової шкоди на загальну суму 316 700 грн.

20.05.2020 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва проведено обшук автомобілю Lexus IS 220 D, 2005 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , vin номер: НОМЕР_2 під час якого було вилучено: сам автомобіль Lexus IS 220 D, д.н.з. НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Відповідно до відомостей реєстраційної картки транспортного засобу на автомобіль Lexus IS 220 D, 2005 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , vin номер: НОМЕР_2 , власником є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час досудового розслідування також здобуті відомості про користування вказаним автомобілем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Автомобіль та свідоцтво про реєстрацію не включені до переліку майна, що підлягало вилученню по ухвалі про проведення обшуку, в зв`язку з чим указані вище речі відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вважаються тимчасово вилученим майном.

Однак, під час проведення вищевказаного обшуку встановлено, що вилучені речі мають безпосереднє відношення до діяльності членів злочинної організації, оскільки використовувались фігурантами під час заволодіння чужим майном грошовими коштами клієнтів, а також з метою приховування та використання даного майна, були набуті кримінально протиправним шляхом.

Постановою від 20.05.2020 вилучені речі визнані речовими доказами.

Крім того, 20.05.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190 КК України.

Тому, враховуючи, що санкцією ч. 4 ст. 190 КК України передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні арешту на майно з метою її забезпечення.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримав в повному обсязі.

Власник майна до судового засідання не з`явився з невідомих причин, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи, тому слідчий суддя розглянув клопотання за його відсутності на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000045 від 26.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва проведено обшук автомобілю Lexus IS 220 D, 2005 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , vin номер: НОМЕР_2 під час якого було вилучено: сам автомобіль Lexus IS 220 D, д.н.з. НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Так, вилучене майно є тимчасово вилученим майном у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України, оскільки на його вилучення дозвіл слідчим суддею не надавався.

Вилучені речі під час проведення вказаного обшуку оглянуто та постановою слідчого від 20.05.2020 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Крім того, 20.05.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. ч. 4 ст. 190 КК України, яка інкримінується підозрюваним, додатковим видом покарання є конфіскація майна.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на тимчасово вилучене майно, шляхом позбавлення права власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на відчуження та розпорядження майном, яке вилучене 20.05.2020 під час проведення обшуку автомобілю Lexus IS 220 D, 2005 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , vin номер: НОМЕР_2 , а саме на наступне майно: автомобіль Lexus IS 220 D, 2005 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , vin номер: НОМЕР_2 , оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, набуте кримінально протиправним шляхом, а також містить сліди вчинення кримінальних правопорушень, постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, належить на праві власності підозрюваному та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів та забезпечення додаткового покарання у вигляді конфіскації майна..

Разом з цим, клопотання слідчого в частині встановлення заборони користування майном задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведено, що існують обставини, які підтверджують, що її незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Крім того, застосування такого обмеження призведе до порушення прав та інтересів осіб, у власності та користуванні яких перебуває вказане майно.

Крім того, клопотання слідчого в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 також не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не доведено яким саме ознакам ст. 98 КПК України відповідає вказане майно.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000045 від 26.02.2019 задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом позбавлення права власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відчуження та розпорядження майном, яке вилучене 20.05.2020 під час проведення обшуку автомобілю Lexus IS 220 D, 2005 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , vin номер: НОМЕР_2 , а саме на наступне майно:

- автомобіль Lexus IS 220 D, 2005 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , vin номер: НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1