ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1831/20 Справа № 204/2267/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2020 року про відмову у задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України в редакції №838-VIII від 26.11.2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2020 року було відмовлено у задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України в редакції №838-VIII від 26.11.2015 року.
Вказана ухвала обгрунтована тим, що термін часу з 29.12.2017 (дати затримання) до 05.05.2018 (дати тимчасового переведення до ДУВП №4 для розгляду іншого кримінального провадження) зарахуванню день за два не підлягає, оскільки ОСОБА_7 весь зазначений час відбував покарання за вироком суду (не перебував у статусі попередньо ув`язненого), а питання щодо зарахування терміну часу з 05.05.2018 по день винесення вироку ОСОБА_7 підлягатиме вирішенню при закінченні розгляду кримінального провадження №0000219 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій, з урахуванням доповнень, просив скасувати вказану ухвалу та зарахувати йому строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2017 року.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового провадження, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» від 30.06.1993 № 3352-XII попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

24.12.2015 року набрала чинності нова редакція ч.5 ст. 72 КК України, викладена Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року.
Зазначеною нормою, зокрема, передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, яке провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 був затриманий 29.12.2017 на підставі вироку Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15.06.2017, тобто за час розгляду кримінального провадження №0000031 не був попередньо ув`язненим, а з 29.12.2017 почав відбувати покарання за вироком суду у вигляді позбавлення волі.
Оскільки на розгляді суду першої інстанції перебуває інше кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 , № 0000219, його було переведено з установи, де він відбував покарання, до «Дніпровської установи виконання покарань № 4», для розгляду вказаного кримінального провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо того, що у кримінальному провадженні №0000031 ОСОБА_7 не перебував у статусі попередньо ув`язненого, а питання щодо зарахування терміну часу з 05.05.2018 по день винесення вироку ОСОБА_7 підлягатиме вирішенню при закінченні розгляду кримінального провадження №0000219 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 , тому в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, а ухвалу суду першої інстанції - залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 407, 419, 539 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2020 року про відмову у задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України в редакції №838-VIII від 26.11.2015 року залишити без задоволення.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2020 року про відмову у задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України в редакції №838-VIII від 26.11.2015 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4