ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3054/20 Номер провадження 11-сс/814/421/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
власника майна ОСОБА_8 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 30 квітня 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області про арешт майна, а саме: речей та документів, вилучених під час проведення обшуку 24.04.2020 року офісних приміщень №603, №604 та №605 за фактичним місцезнаходженням ТОВ „Полтавський домобудівельний комбінат (м.Полтава, вул.Гоголя, 12).
Як вбачається зі змісту клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000188 від 08.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.2 ст.364 КК України.

Відповідно до матеріалів провадження, 18.10.2016 року рішенням тринадцятої сесії сьомого скликання Щербанівської сільської ради Полтавського району погоджено укладання з ТОВ «Полтавський ДБК» договору пайової участі у зв`язку із забудовою земельних ділянок по вул.Сергія Параджанова в с.Розсошенці Полтавського району об`єктами містобудування - житловими будинками.

14.03.2017 року між Щербанівською сільською радою та ТОВ «Полтавський ДБК» укладено договір № 02-49/26 про пайову участь (внесок) замовника у створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту Щербанівської сільської ради шляхом будівництва дитячого садочку на 120 місць.

16.07.2018 року укладено додаткову угоду №1 до вказаного договору, якою визначено, що об`єктами містобудування є житлові будинки, що будуються на земельних ділянках з кадастровими номерами: :05:007:0060, :05:007:0061, :05:007:0066, :05:007:0067 по вул.Сергія Параджанова в с.Розсошенці Полтавського району.

Відповідно до листа Щербанівської сільської ради, станом на листопад 2019 року ТОВ «Полтавський ДБК» об`єкт соціальної інфраструктури, визначений умовами договору № 02-49/26 про пайову участь не збудував, хоча житлові будинки на земельних ділянках по вул.Сергія Параджанова в с.Розсошенці Полтавського району в експлуатацію введено.

З огляду на це, службовими особами ТОВ «Полтавський ДБК» порушено вимоги ст.4 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» щодо зобов`язання участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту на земельних ділянках якого розташовуватимуться об`єкти містобудування, а також внесено недостовірні дані до сертифікатів про готовність до експлуатації багатоквартирних житлових будинків на території Щербанівської сільської ради Полтавського району, в яких безпідставно вказано про сплату коштів пайової участі (внеску) відповідно до умов договору № 02-49/26 від 14.03.2017 року.

08.08.2018 року між Щербанівською сільською радою Полтавського району та ТОВ «Полтавський ДБК» укладено договір № 02-49/40 про пайову участь (внесок) замовника у створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури шляхом сплати до бюджету Щербанівської сільської ради грошових коштів на загальну суму 1,2 млн. гривень під час будівництва багатоквартирного будинку по вул.Джерельна, 3, в с.Розсошенці Полтавського району, Полтавської області.

В той же час, службові особи ТОВ «Полтавський ДБК» внесли недостовірні дані до пункту 12 готовності об`єкта до експлуатації, шляхом безпідставного посилання на платіжні доручення №1443 від 30.08.2018 року, №2039 від 20.11.2018 року та №2732 від 10.12.2018 року щодо здійснення перерахунку Щербанівській сільській раді грошових коштів пайової участі на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури на суму 1,2 млн. гривень, відповідно до умов договору № 02-49/40 від 08.08.2018 року.

Крім того, забудовником ТОВ «Полтавський ДБК» () з порушенням вимог містобудівного законодавства, введено в експлуатацію об`єкти будівництва (багатоповерхові будинки), розташовані за наступними адресами: АДРЕСА_1 , м.Полтава, вул.Марії Башкірцевої, 31-А, м.Полтава, вул.Марії Башкірцевої, 33, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 .

В подальшому, на території Щербанівської сільської ради Полтавського району, зі зміною цільового призначення, незаконно передано у приватну власність ТОВ «Полтавський домобудівельний комбінат» земельні ділянки з кадастровими номерами: :00:014:0027, :00:014:0030, :00:014:0031, :00:014:0041, :05:007:0057, :05:007:0058, :05:007:0067, :05:007:0068, :05:007:0070, :05:014:0071.

24.04.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 15.04.2020 року було проведено обшук за фактичним місцем знаходження юридичної особи ТОВ «Полтавський домобудівельний комбінат» () за адресою: м.Полтава, вул. Гоголя, 12 (офісні приміщення шостого поверху за №603, №604, №605) та вилучено речі та документи.

З огляду на вказане, в ході досудового розслідування виникла необхідність у збереженні майна, яке є об`єктом кримінально-протиправних дій, а також може бути використано як доказ зловживання службовим становищем, що спричинило матеріальної шкоди державним та суспільним інтересам у особливо великих розмірах та внесення службовою особою неправдивих відомостей до офіційних документів та вчинення інших кримінальних правопорушень. Збереження речей та документів на час проведення досудового розслідування можливе лише за умови накладення арешту на час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Відмовляючи в задоволенні клопотання, слідчий суддя послався на відсутність правових підстав для накладення арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки протокол обшуку від 24.04.2020 року не містить інформації про власника приміщення, в якому було проведено слідчу дію, не встановлено власників вилученого майна з огляду на те, що офісні приміщення №603 та №604 використовуються ФОП ОСОБА_11 , а кабінет №605 ТОВ „Буденерготорг. При цьому, у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.2 ст.364 КК України та не заявлено цивільного позову.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати у зв`язку із невідповідністю висновків фактичним обставинам провадження, та ухвалити нову, якою задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на майно. Вказав, що вилучені речі та документи відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України, є матеріальними об`єктами, що можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже потребують вжиття заходів щодо їх збереження.
Слідчим суддею не враховано, що перелік вилучених документів визначений ухвалою слідчого судді від 15.04.2020 року, а ФОП ОСОБА_11 за сумісництвом займає посаду начальника відділу збуту ТОВ „Полтавський ДБК.
Крім того, факт укладення договору оренди приміщення між власником та орендарем не перешкоджає проведенню слідчої дії, даний вид договірних відносин не підлягає державній реєстрації та не вноситься до Єдиного Реєстру прав на нерухоме майно, як будь-який вид обтяження.
На вказану апеляційну скаргу представник ОСОБА_9 подав заперечення, в яких просить у задоволенні апеляційної скарги прокурора відмовити.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, думку власника майна ОСОБА_8 та представника ОСОБА_9 , які просили залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін, пояснення слідчого, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170, 173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст.170 КПК України);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 КПК України);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 КПК України);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
В обґрунтування необхідності накладення арешту прокурор вказав, що речі та документи є об`єктами кримінально протиправних дій, відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України і в установленому порядку визнані речовими доказами. Дані матеріальні об`єкти одержані внаслідок зловживання службовими особами своїм службовим становищем, що завдало матеріальної шкоди державним і суспільним інтересам у особливо великих розмірах та внесення службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів.
Як вбачається із наданих суду матеріалів, вилучені в ході обшуку речі та документи стосуються діяльності ТОВ „Полтавський домобудівельний комбінат. При цьому слідчим суддею попередньо надавався дозвіл на проведення обшуку саме в будівлі за місцем знаходження юридичної особи ТОВ „Полтавський домобудівельний комбінат (м.Полтава, вул.Гоголя, 12) та розташованих в ній офісних приміщеннях №603, №604, №605, із визначенням вичерпного переліку речей та документів, які мають бути вилучені, в разі їх виявлення.
Крім того, факт укладення договору оренди приміщення між власником та орендарем не перешкоджає проведенню слідчої дії.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що матеріали провадження містять достатні дані про те, що вилучені речі та документи відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі, відчуження вилученого майна необхідно накласти на нього арешт.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 30 квітня 2020 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000188 від 08.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.2 ст.364 КК України та накласти арешт шляхом заборони користування та розпорядження майном:
Бланки акту передачі побутового приміщення комори з підписами та печатками ПАТ «Полтавський ДБК» вик. ОСОБА_12 на 41 арк.; Оригінал договору про право користування земельною ділянкою від 28.09.2016 на 3 арк. та акт прийому-передачі на 1 арк.; Договір про право користування земельною ділянкою для забудови на 3 арк. від 30.03.2016 та довідка з реєстру нерухомості на 3 арк.; Копія сертифікату ДАБІ серії ІУ №09 на 1 ар., Оригінал договору на виконання будівельних робіт від 18.06.2018 на 1 арк.; Заявка ТОВ «Полтавський ДБК» на 2 арк. до ДАБІ; Акт прийому-передачі від 31.10.17 та 01.11.17 на 2 арк.; Рішення Щербанівської с/р від 21.01.2016 на 4 арк.; Картонна папка з документами ТОВ «Полтавський ДБК» по буд №39 вул.Г.Біліченка в с.Щербані Полтавського р-ну: Сертифікат ІУ № 26 на 1 арк., заява на прийняття в експлуатацію на 8 арк., заява на прийняття в експлуатацію на 8 арк., дозвіл ДАБІ від 26.01.18 на 1 арк., довідка площі на 59 арк., довіреність на 1 арк., бланк проекту на 2 арк., договір № 11/02 від 11.01.18 на 4 арк., договір № 11/01 від 11.01.18 на 3 арк., заява на видачу дозволу на 26 арк., аркуші паперу з питаннями на 2 арк., заява на видачу дозволу на 3 арк., чисті аркуші паперу з підписами та печаткою - 3 шт., договір суперфіцію від 29.12.14 на 3 арк., акт прийому передачі на 1 арк., квитанція на 2 арк., зведений кошторис на 4 арк., накази на 4 арк., витяг на 5 арк., експертний звіт на 7 арк., містобудівні умови на 1 арк., наказ на 1 арк., запит ТОВ «Енергодокумент» на 1 арк., наказ на 2 арк., рішення на 1 арк., чисті бланки ТОВ «Полтавський ДБК» з печатками та підписом на 2 арк., бланки ТОВ «Полтавський ДБК» на 11 арк., Сертифікат ІУ № 68 на 1 арк., Договір про право користування земельною ділянкою від 17.06.2014 на 4 арк., Витяг з кадастру на 3 арк.; Договір про право користування земельною ділянкою від 30.03.2016 на 5 арк.; Платіжні доручення від 20.11.2018 та 30.08.2018 на 1 арк.; Декларація про початок виконання будівельних робіт на 3 арк.; Декларація про готовність на 5 арк.; Рішення Щербанівської с/р на 2 арк.; Договір про право користування земельною ділянкою від 30.03.2016 на 3 арк.; Декларація про готовність на 10 арк.; Блокнот коричневого кольору на 169 арк.; Блокнот сірого з блакитним кольору на 160 арк.; Ліцензія ДАБІ від 21.06.16 №23-л на 2 арк.; Експертний звіт на 2 арк. №17-0391-18; Сертифікат ІУ №69 на 2 арк.; Статут ТОВ «Полтавський ДБК» на 5 арк.; Договір суперфіцію від 29.05.2018 на 4 арк.; Зведений кошторис буд.7 по вул.Параджанова в с.Щербані на 3 арк.; Файл з аркушами паперу в яких маються чорнові записи; Договір оренди №Г-24 від 27.05.2016 на 4 арк. та додаткова угода №4 від 29.12.2019 на 1 арк.; Робочий проект землеустрою по буд.37 вул.Петровського в с.Щербані на 31 арк.; Інвестиційно-підрядний договір №1 на 7 арк.; Аркуш паперу з відтиском печатки: Всеукраїнська ГО-Гільдія інженерів технічного нагляду за будівництвом об`єктів архітектури, інженер технічного нагляду ОСОБА_13 на 1 арк.; Відмова у видачі сертифіката від 22.01.20 №ПТ 83 на 1 арк.; Відмова у видачі дозволу на виконання буд.робіт від 01.03.19 №ІУ 08 на 1 арк.; Договір № 02-49/26 від 14.03.17 на 4 арк. та дод. Угода №1 від 19.07.18 на 2 арк.; Повідомлення про зміну даних на 2 арк.; Лист ДАБІ на 1 арк. від 03.04.15; Дозвіл від 26.01.18 №ІУ 79 на 1 арк.; Витяг з ДАБІ на 2 арк.; Сертифікат ІУ №26 на 1 арк.; Сертифікат ІУ №31 на 2 арк.; Платіжне доручення №4224 від 02.10.17 на 1 арк.; Реквізити рахунків на оплату на 3 арк.; Витяг з ДАБІ на 1 арк.; Флеш-носій сірого кольору «Vеrісо» на 32 Гб з електронними документами ТОВ «Полтавський ДБК».
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4