КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11кп/824/153/2020 Категорія КК: ч.2 ст.186,ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді-доповідача: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві із застосуванням відеоконферецзв`язку з обвинуваченою ОСОБА_6 апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.186,ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України у кримінальному провадженні № 0000979,-

за участю прокурора: ОСОБА_8

обвинуваченої: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Святошинського Дніпровського районного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено їй покарання:за ч. 2 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 роки;за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
Відповідно до ст. 70 КК України призначено ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю вказаних злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 79 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням строком на 2 роки, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки,відповідно до ст..76 КК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої,внаслідок м`якості,та ухвалити новий вирок,яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч.3 ст.15,ч.2 ст.15.ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі,за ч.2 ст.186 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Розгляд даної апеляційної скарги призначений на 30 червня 2020 року на 15 год.00 хв.

17 березня 2020 року від захисника ОСОБА_9 до Київського апеляційного суду надійшов лист в якому адвокат зазначає, що між ним та Регіональним центром з надання безоплатної вторинної допомоги у місті Києві припинено дію договору про надання безоплатної вторинної допомоги, у зв`язку з чим, він не має повноважень здійснювати подальший захист обвинуваченої ОСОБА_6 .

Також в судовому засіданні 30 червня 2020 року обвинувачена ОСОБА_6 з огляду на те, що її захисник ОСОБА_9 більше не може приймати подальшу участь в розгляді даного кримінального провадження, заявила клопотання про залучення їй нового захисника, оскільки бажає, аби її інтереси представляв адвокат в апеляційній інстанції.

Розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 , заслухавши думку прокурора ОСОБА_8 який не заперечував проти задоволенню клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, право на безоплатну правову допомогу, окрім інших осіб, мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у відповідності з п. п. 1, 3 ст. 13 цього Закону.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, захисник ОСОБА_9 повідомив суд про те що, між ним та Регіональним центром з надання безоплатної вторинної допомоги у місті Києві припинено дію договору про надання безоплатної вторинної допомоги, у зв`язку з чим, він не має повноважень здійснювати подальший захист обвинуваченої ОСОБА_6 (т.3 а.с.26).

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити обвинуваченій ОСОБА_6 захисника в порядку ст. 49 КПК України, поклавши обов`язок виконання ухвали, відповідно до ст. 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, ст. ст. 13, 14, 15, 17, 19, 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити обвинуваченій ОСОБА_6 захисника за рахунок держави, для участі у розгляді кримінального провадження № 0000979 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.186,ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України.

Виконання ухвали покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити належну явку захисника в судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, яке відбудеться 23 липня 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4