Справа № 191/1112/20
Провадження № 1-кс/191/240/20
У Х В А Л А
іменем України

28 квітня 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Синельниківського ВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому зазначає, що ОСОБА_3 у невстановленому слідством місці та в невстановлений слідством час придбав гладкоствольний пістолет, виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального пістолета «EKOL» моделі «Volga» № НОМЕР_1 калібру 9 мм P.A.

Тримаючи безпосередньо при собі придбаний гладкоствольний пістолет, діючи умисно, реалізуючи свій раніше виниклий умисел, спрямований на незаконне носіння, зберігання та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_3 незаконно переніс вказаний пістолет до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжував зберігати за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вогнепальну зброю гладкоствольний пістолет, виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального пістолета «EKOL» моделі «Volga» № НОМЕР_1 калібру 9 мм P.A.

12.03.2020 за даним фактом внесено відомості до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження №0000011 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

23.04.2020 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді
пров. 1-кс/191/222/20 від 14 квітня 2020 року в період часу з 17-51 годин до 19-36 годин за місцем проживання ОСОБА_3 , в приміщенні квартири АДРЕСА_2 виявлено та вилучено: пластиковий кейс в середині якого знаходиться 5 металевих слюсарних мечиків, призначених для нарізання різьби, 11 металевих свердл, різного діаметру, 3 металеві трубки які мають зовнішнє на різьблення діаметром 8 мм, залізна біта для викручування шурупів та кісточка виготовлена з пластику, металеві тиски червоного кольору, 5 металевих свердл, металеву коробку синього кольору з надписом «NIVEA Creme» в якому містяться металеві підшипники, металеві трубки з різьбою, різні дрібні металеві предмети, пластиковий кейс в середині якого перебував пістолет «Stalker MOD 914-UK 1119-000040» в рукоятці якого перебував магазин в якому поміщено 12 предметів схожих на патрони з маркуванням «GGG 223 Rem», змиви з поверхні пістолету, змиви з предметів схожих на патрони, пластикова банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 2200 (дві тисячі двісті гривень) купюрами номіналом по 500 грн НБУ у кількості 4 шт (СГ8227851, СД8974853, УЗ1008252, ВГ5174454), купюру номіналом 200 грн НБУ (ПЄ60056760), планшет NOMI А101 S/N:65246, мобільний телефон «Homtom» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , три флеш-карти пам`яті: SP 8gb, Transcend 16 gb, Apacer без маркування об`єму пам`яті, коробка з предметами схожими на патрони в кількості 50 шт з маркуванням «OZK 9mm P.A.» сліп-пакет з предметами схожими на патрони: 4 без маркування, 3 гільзи з маркуванням «SOBB 9 mm P.A.» 1 гільза з маркуванням «GGG 223 REM», 1 гільза з маркуванням «S&B 9 mm P.A. Bianc», 1 гільза з маркуванням «YAS GLDPAK 9 mm», 2 гільзи «ПНD-9 9mm», ноутбук «Samsung» NP R45 S/N: 085Н93BL300035W.

Слідчий зазначає, що вилучені речі та предмети мають значення речового доказу у кримінальному провадженні та вказують на вчинення кримінального правопорушення невстановленою особою, а тому з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування та забезпечення виконання в подальшому цивільного позову виникає необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України з огляду на наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст.94,132, 173 КПК України повинен врахувати існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститись у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Всупереч вказаних вимог зазначені у клопотанні підстава та мета накладення арешту на вилучені речі належним чином не обґрунтовані, не вказано значення яких речових доказів у кримінальному провадженні за ознаками ч.1 ст.263 КК України можуть мати пластиковий кейс, в середині якого знаходиться 5 металевих слюсарних мечиків, призначених для нарізання різьби, 11 металевих свердл, різного діаметру, 3 металеві трубки які мають зовнішнє на різьблення діаметром 8 мм, залізна біта для викручування шурупів та кісточка виготовлена з пластику, металеві тиски червоного кольору, 5 металевих свердл, металеву коробку синього кольору з надписом «NIVEA Creme» в якому містяться металеві підшипники, металеві трубки з різьбою, різні дрібні металеві предмети, пластикова банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , планшет NOMI А101 S/N: НОМЕР_5 , мобільний телефон «Homtom» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , три флеш-карти пам`яті: SP 8gb, Transcend 16 gb, Apacer без маркування об`єму пам`яті, ноутбук «Samsung» NP R45 S/N: 085Н93BL300035W.

Також не зазначено, яка шкода завдана внаслідок вчинення даного кримінального правопорушення , що передбачало б подання у подальшого цивільного позову та необхідності його забезпечення шляхом накладення арешту.

Враховуючи, що клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, воно підлягає поверненню за правилом ч.3 ст. 172 КПК України для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000011, погоджене з прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , повернути слідчому для усунення недоліків в строк до 15-00 год. 05.05.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1