Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/3/17
УХВАЛА

Іменем України

02.07.2020 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника Долинського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Долинського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 про направлення засудженого для відбування покарання щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинської Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, неодружений, засуджений вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 6 грудня 2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю три роки, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 6 грудня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю три роки, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

У березні 2020 року начальник Долинського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 надіслав подання про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що 7 лютого 2018 року, 7 листопада 2018 року, 5 лютого 2020 року та 4 березня 2020 року ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився на реєстрацію до органу з питань пробації.

21 березня 2018 року ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Засуджений попереджався про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування покарання.

У судовому засіданні начальник Долинського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 подання підтримав, просив його задовольнити. Суду пояснив, що засуджений характеризується позитивно. 4 березня 2020 року ОСОБА_5 дійсно телефонував та зазначав, що не може з`явитись, оскільки перебуває на роботі та не встиг на потяг до дому.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти подання, оскільки відсутні підстави для направлення засудженого для відбування покарання за вироком суду.

Засуджений ОСОБА_5 на розгляді подання заперечував проти направлення його для відбування призначеного покарання. Суду пояснив, що дійсно допускав випадки неявки на реєстрацію до органу з питань пробації з різних причин. Останній раз, тобто 4 березня 2020 року не з`явився на реєстрацію, оскільки перебував на роботі та не встиг на потяг до дому. При цьому телефонував та попереджав інспектора про такі обставини. Проживає разом зі співмешканкою. З нею мають спільну неповнолітню дитину. Має на утриманні власну дитину та двох неповнолітніх пасинків. Дружина не працює. Сім`я проживає за рахунок його заробітків та допомоги держави. Особисто працює неофіційно зварювальником у Херсонській області. Стверджує, що більше такого роду дій з його боку вчинено не буде. Дійсно допускав випадки притягнення до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Судом установлено, що вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 6 грудня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю три роки, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до підписки органу з питань пробації та письмових пояснень, засудженому ОСОБА_5 роз`яснено про покладені на нього судом обов`язки, а також про умови здійснення контролю, зокрема про умови реєстрації в уповноваженому органі з питань пробації, а також про наслідки за вчинення адміністративних правопорушень, що тягнуть адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, що ним також підтверджено в судовому засіданні.

Згідно з п. 4.14 Розділу IV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України від 19 грудня 2003 року N 270/1560, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 9 січня 2004 року за N 16/8615, стосовно засуджених осіб, на яких судом покладено обов`язок періодично з`являтися на реєстрацію, виноситься відповідно до статті 13 Кримінально-виконавчого кодексу України постанова про встановлення днів явки на реєстрацію від одного до дванадцяти разів на квартал, з якою вони ознайомлюються під підпис, після чого заводиться листок реєстрації. Періодичність явки на реєстрацію може змінюватися працівником інспекції в залежності від поведінки засудженої особи, виконання нею обов`язків. Про зміну періодичності явки на реєстрацію працівником інспекції виноситься нова постанова.

Постановою провідного інспектора Долинського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 30 січня 2018 року, затвердженої цього ж дня начальником ОСОБА_4 , засудженому ОСОБА_5 призначено дні явки для реєстрації в органі з питань пробації, а саме першу та третю середу кожного місяця, що також ним підтверджено в судовому засіданні.

Відповідно до листка реєстрації, засуджений ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації 7 лютого 2018 року, 7 листопада 2018 року, 5 лютого 2020 року та 4 березня 2020 року.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_5 від 28 лютого 2018 року, не з`явився для реєстрації до органу з питань пробації 7 лютого 2018 року, оскільки перебував на прийомі у лікаря та у зв`язку із відсутністю коштів на лікування не був направлений.

Постановами від 21 березня 2018 року ОСОБА_5 притягнено до адміністративної відповідальності у виді попередження за ч. 1 ст. 175 та ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

7 листопада 2018 року засуджений не з`явився для реєстрації до органу з питань пробації, оскільки забув здійснити ці дії, про що свідчать його письмові пояснення.

Згідно з письмовими пояснення ОСОБА_5 від 5 березня 2020 року, 5 лютого 2020 року не з`явився на реєстрацію, оскільки хворів, однак довідку про це надати не може у зв`язку з тим, що лікування його здійснювалось в Херсонській області, тобто не за місцем проживання. 4 березня 2020 року не з`явився на реєстрацію за того, що не встиг на потяг.

Вищезазначені обставини засуджений підтвердив у судовому засіданні. При цьому пояснив, що дійсно 5 лютого 2020 року будучи у Херсонській області на заробітках здійснював лікування, однак, оскільки таке лікування здійснювалось не у сімейного лікаря, довідку йому надано не було.

Одночасно засуджений попереджався про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання.

За змістом ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Оскільки систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше правопорушень, а у випадку, що є предметом розгляду у цьому кримінальному провадженні засудженим допущено вчинення двох правопорушень протягом одного часу, відповідно це не може бути підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання.

Слід також зазначити, що тепер адміністративні стягнення погашені в силу ст. 39 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто ОСОБА_5 вважається таким, що не був підданий адміністративним стягненням.

Суд вище зазначав, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, проживає за рахунок тимчасових заробітків, працює переважно зварювальником у Херсонській області. Проживає з дружиною, має на утриманні неповнолітню дитину та двоє неповнолітніх пасинків. Суд окремо враховує характер обставин неявки на реєстрацію засудженого до органу з питань пробації, а також період таких неявок, що не дають підстав уважати про їх системний характер, відповідно й про явну спрямованість особи на невиконання обов`язків покладених судом.

Засуджений до кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався.

З огляду на вищезазначене, враховуючи те, що поведінка засудженого згідно з тими матеріалами, що надіслані до суду не свідчить про небажання стати на шлях виправлення, виправленням є процес позитивних змін, які відбуваються в особистості засудженого, що створює у нього готовність до самокерованої, правослухняної поведінки, беручи до уваги ті факти, що ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем проживання, до кримінальної відповідальності не притягувався, а відтак можливо стверджувати про відсутність підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 369, 372, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в поданні начальника Долинського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 про направлення ОСОБА_5 для відбування покарання за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 6 грудня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Повний текст ухвали проголошений 3 липня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1