Справа № 592/9926/19
Провадження № 1-кп/592/517/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000871 від 24.03.2019 року за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Білопілля, Сумської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, проживає в АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
у пред`явленому обвинуваченні по ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2019 близько 17 год. 25 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, через паркан проник на територію садиби АДРЕСА_2 , власником якої є потерпіла ОСОБА_5 , звідки намагався викрасти металобрухт вагою 70,4 кг. вартістю 371 грн. 01 коп., однак свій злочинний намір не довів до кінця, з причин, незалежних від його волі, бо був затриманий мешканцем будинку ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому, при викладених вище обставинах визнав повністю, давши суду свідчення, аналогічні вищевикладеним фактам. У вчиненому щиро кається.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому встановлена досить повно та його дії слід кваліфікувати за ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України, оскільки він намагався таємно викрасти чуже майно, з проникненням у сховище, однак свій злочинний намір не довів до кінця з причин, незалежних від його волі.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше не судимий, вину визнав, характеризується посередньо, вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому щиро кається. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При таких обставинах, суд вважає призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання згідно ст.69 КК України, більш м`яке, не зазначене у санкції статті, у виді арешту, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових злочинів.

Речові докази: оптичний лазерний диск залишити в матеріалах кримінального провадження досудового слідства, 7 шматків (листів) металобрухту, загальною вагою 70,4 кг., залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_5 .

Згідно ст.118,124,126 КПК України суд вважає за необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 471 грн. 03 коп., пов`язані із залученням у кримінальне провадження експерта.

Керуючись ст.373,374,532 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ст. ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України і призначити покарання, відповідно до ст.69 КК України у виді арешту строком на три місяці.

Строк покарання відраховувати з часу приведення вироку до виконання. Запобіжний захід не обирати.

Речові докази: оптичний лазерний диск залишити в матеріалах кримінального провадження досудового слідства, 7 шматків (листів) металобрухту, загальною вагою 70,4 кг., залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 471 грн. 03 коп., пов`язані із залученням у кримінальне провадження експерта.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1