Справа № 461/9733/19
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

19.12.2019 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

встановив:

згідно клопотання, слідчим відділом Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004848 відомості про яке 27.10.2019 року внесені до Єдиного реєстру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Старший слідчий Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу о/у ВКП Галицького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 та о/у ВКП Галицького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до інформації оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (з подальшою можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх) за координатами на місці скоєння злочину АДРЕСА_2 , з 25.10.2019 року 14:00 год. до 26.10.2019 року 10:00 год. та вказати:
LАС: 10196, CID: 38383,

LАС: 10196, CID: 11,

LАС: 10196, CID: 38382,

3G LАС: 10196, CID: 26247

адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;тип з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SМS, ММS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентськийсерійний, ІМSІ, номери сім картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості).
Клопотання обґрунтовує тим, що вищевказані документи (інформація) мають суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення важливих обставин, при цьому іншим способом отримати такі документи неможливо.

Слідчий, згідно клопотання, просить розгляд справи проводити за його та прокурора відсутності.
Представник установи, у володінні якої перебувають вищезгадані документи (інформація), в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Згідно ч.4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
При цьому, обов`язок доведення існування зазначених обставин КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Вважаю, що матеріалами клопотання та долученими до нього документами не підтверджено, що вказана слідчим інформація може знаходитись у зазначених володільців і має доказове значення для даного кримінального провадження, оскільки долучені як на підтвердження доводів документи належними доказами не являються, адже дані, які вказують на необхідність отримання тимчасового доступу, не співставлені з іншими доказами по справі. Наведене виключає можливість встановити наявність зв`язку між ними, не може слугувати підставою для надання тимчасового доступу до речей і документів.

Відтак, не доведеними є покликання слідчого щодо відповідності координат мобільних операторів, викладеним у клопотанні обставинам.
Згідно поданого клопотання слідчий просить надати дозвіл о/у ВКП Галицького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 та о/у ВКП Галицького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до інформації оператора.
Відповідно до ст. 131, п.5 ч.2 ст.132 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, відтак, в розумінні положень чинного КПК України, слідчою дією не являється, таким чином, положення КПК щодо доручення виконання ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів іншим особам, визначеним у п.3 ч.2 ст.40 КПК України, не підлягають застосуванню в даному випадку.
Як вбачається із матеріалів клопотання, в таких відсутня постанова (процесуальне рішення) про включення вищезазначених оперативних працівників в групу щодо розслідування даного кримінального провадження, тобто такі особи не уповноважені у визначений КПК спосіб приймати участь у заходах забезпечення кримінального провадження, внаслідок відсутності у них відповідного процесуального статусу. Крім того, відсутні записи щодо статусу названих осіб у витягу з ЄРДР наданому слідчим.
За наведених обставин, приходжу до висновку, що доводи слідчого, викладені у клопотанні, належним чином не обґрунтовані та не підтверджені відповідними доказами, а тому в задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.159-165,222 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1