У Х В А Л А Справа № 932/1670/20

Провадження № 1-кс/932/913/20

20 лютого 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у примщенні суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, у якій прохає зобов`язати слідчого СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 001335, розглянути його клопотання від 16 січня 2020 року, в порядку ст. 220 КПК України.

Скаргу обґрунтовує наступним чином. Слідчим СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001335, що відкрито 24.10.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Він є потерпілим у кримінальному провадженні. 16 січня 2020 року він надіслав слідчому клопотання про проведення певних процесуальних дій, а саме: про звернення із клопотанням до прокурора, для визначення підслідності цього кримінального провадження за ДБР, що у м. Полтава. 17 січня 2020 року слідчий отримав його клопотання, однак до цього часу його не розглянув, не повідомив про результати його розгляду. Так, 05 лютого 2020 року він звернувся до відділку поліції, щоб отримати відповідь слідчого, однак дізнався лише про бездіяльність останнього. Невиконання слідчим вимог ст. 220 КПК України по цей час, по спливу визначеного законом строку на розгляд клопотання, є підставою для звернення до слідчого судді із цією скаргою.

Скаржник та його представник належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду скарги, однак у судове засіданні не з`явились. Від представника скаржника надійшла письмова заява, відповідно якої прохає розглядати скаргу у його відсутність. Вимоги скарги підтримав та прохав задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. З підстав, передбачених ч. 3 ст. 306 КПК України, скаргу розглянуто за відсутності слідчого та прокурора.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання; про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Згідно з вимогами ч. 3 цієї статті, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Розглянувши скаргу та надані до неї додатки, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 17 січня 2020 року слідчим СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яким здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001335, отримано клопотання ОСОБА_2 , у якому той прохав слідчого звернутись із мотивованим клопотанням до прокурора, з метою зміни органу досудового розслідування на територіальне управління ДБР, що у м. Полтава. Факт отримання слідчим цього клопотання скаржника підтверджується відміткою в отриманні із зазначенням дати відповідальної особи канцелярії СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області. Станом на день розгляду скарги це клопотання слідчим не розглянуто, постанови про повну або часткову відмову в їх задоволенні не винесено. До суду на момент розгляду скарги доказів, що підтверджують факт розгляду цього клопотання слідчим, не надано. Таким чином, вимоги ст. 220 КПК України слідчим не виконано. Невиконання вимог чинного КПК України є підставою для зобов`язання слідчого ОСОБА_3 , яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001335, розглянути клопотання ОСОБА_2 від 17 січня 2020 року та винести мотивовану постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 91, 220, 303, 304, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001335, протягом доби з моменту отримання копії цієї ухвали, розглянути клопотання ОСОБА_2 від 17 січня 2020 року, про що винести мотивовану постанову, копію якої надіслати скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1