overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/883/20
У Х В А Л А
20.02.2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000873 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
з участю сторони кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
встановив:
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вказане вище кримінальне провадження.
В підготовчі судові засідання 30.10.2019 року та 20.02.2019 року ОСОБА_3 , будучи завчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, хоча ОСОБА_3 достовірно відомо про вказане кримінальне провадження, у зв`язку з тим, що на він під розписку в приміщенні суду повідомлений про дату судового засідання.
Заслухавши думку прокурора, яка просила суд застосувати до обвинуваченого привід, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Згідно вимог ст.ст. 135, 136 КПК України особа вважається викликаною належним чином у разі наявності у суду підтвердження отримання нею чи її близькими родичами судової повістки про виклик за три дні до судового засідання, зокрема, розпис про отримання, відеозапис вручення, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 135, 136, 139, 140, 142, 314 КПК України, суд
ухвалив:
здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, яке відбудеться 07.04.2020 року о 10 год. 00 хв.
Виконання ухвали покласти на начальника УП в метрополітені ГУ НП в м.Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
20.02.2020

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді

ОСОБА_1 участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвокат ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

розглянувши обвинувальний акт, у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000328 від 15.04.2018 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 125 ч 2, 386 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Козятинським міськрайонним судом Вінницької області розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 125 ч 2, 386 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000328 від 15.04.2018.

В судовому засіданні обвинувачений відмовився від участі в справі адвоката ОСОБА_5 , оскільки його у нього не збігаються позиції захисту з адвокатом.

Прокурор приймаючий участь в справі вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Захисник ОСОБА_5 , вважає, що він може бути замінений іншим адвокатом, оскільки обвинувачений відмовився від його участі в добровільному порядку, а для захисту інтересів обвинуваченого він просить призначити іншого захисника.

Відповідно до ч 1 ст 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачениймає право відмовитися від захисника або замінити його, а тому суд вважає можливим прийняти відмову від захисника.

Керуючись ст. ст. 54 КПК України,

У Х В А Л И В:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від участі в справі захисника ОСОБА_5 .

Залучити захисника за рахунок держави обвинуваченому ОСОБА_4 для проведення захисту інтересів обвинуваченого в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000328 від 15.04.2018 через Вінницький обласний центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги якому забезпечити явку захисника.

Копію ухвали направити до Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Слухання справи відкласти на 10.30 годин 13 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- підпис - ОСОБА_1

З оригіналом вірно :

Суддя - ОСОБА_1 Секретар ОСОБА_2

20.02.2020
Справа №127/1119/20
Провадження № 1-кп/127/77/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2020 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001624 від 17.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 27 лютого 2020 року о11:30 год.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Цивільний позов Державної реабілітаційної установи «Центр комплексної реабілітації для дітей з інвалідністю «Промінь» до обвинуваченого ОСОБА_3 - прийняти до розгляду.
У клопотанні захисника ОСОБА_5 , щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк дії обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 19.04.2020 включно.
Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження № 127/33497/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з кримінальним провадженням № 127/1119/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та присвоїти вказаним кримінальним провадженням загальний № 127/33497/19.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення у частині продовження строку тримання під вартою, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду у частині продовження строку тримання під вартою не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 24.02.2020 об 10:00 год.

Суддя:
Справа № 487/632/19
Провадження № 1-кс/487/785/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19.02.2020 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представник заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.12.2019 року, а саме: мобільного телефону марки Samsung А50 із наявним маркуванням на задній панелі телефону SM-a505fzkqsek, у силіконовому чохлі чорного кольору, чорного кольору, ІМЕ1 НОМЕР_1 , ІМЕ2 НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 , із сім карткою мобільного оператора «Водафон», із наявним цифровим визначенням 4303,0789,8065, із наявною сім-карткою «Лайфселл», із наявним цифровим визначенням 2300,4752,6745,5 та картою пам`яті «Toshiba» 30 MB/C, 32 GB та ноутбуку ASUS х510u, сірого кольору, із наявним номером s7mocxo12507270 s/n c166 та провернути власнику ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 482/2036/19
Номер провадження 1-кп/482/107/2020
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2020 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000314, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000314 на 20 лютого 2020 року з 11.30 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, зал судових засідань № 2.

Здійснити судовий виклик процесуального прокурора, обвинуваченого, потерпілого у підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2020 Справа №607/2572/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів , -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває клопотання старшого слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні 0000114 від 22.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

На адресу суду 18.02.2020 року, надійшла заява старшого слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду у зв`язку з добровільною видачею документів, щодо яких було заявлене клопотання.

За таких обставин, враховуючи, що заявником подано заву про залишення клопотання без розгляду - слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні 0000114 від 22.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає .
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 731/73/20
Провадження 1-кп/731/7/20
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000183 від 19 листопада 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2019 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000183 від 19 листопада 2019 року, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 10 годину 45 хвилин 27 лютого 2020 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: смт Варва, вул. Шевченка, буд. 40, зал №2.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, законних представників обвинувачених, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/986/20
ун. № 759/2495/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Київ ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 04.02.2020 року за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
11.02.2020 року через канцелярію суду слідчий подав заяву про повернення зазначеного клопотання для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, заяви, слідчий суддя, вважає за можливе повернути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слідчому з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий подав заяву про повернення клопотання для його доопрацювання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання слідчому.
Керуючись статтею 26 Кримінального процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 04.02.2020 року за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України, повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/3612/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1685/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Терористичний акт
УХВАЛА

11 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 28 грудня 2019 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення їх скаржникам або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2019 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/756/374/19

УХВАЛА
20 лютого2020 м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря : ОСОБА_2
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове засідання по виправленню описки допущеної в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 18 грудня 2019 року за поданням начальника Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18.12.2019 року ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання.
У тексті зазначеної ухвали помилково вказано, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Оболонського районного суду м. Києва, коли вірним є: «вироком Дарницького районного суду м. Києва».
Учасники кримінального провадження не з`явились, були повідомлені належним чином.

Відповідності до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, оскільки описка є очевидною, вона не стосується суті ухвали суд, вважає за можливе виправити цю описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити допущену в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 18 грудня 2019 за поданням начальника Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 описку, а саме: у тексті ухвали виправити: найменування суду яким засуджений ОСОБА_3 вказати «Дарницьким районним судом м. Києва» замість «Оболонським районним судом м. Києва»
В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1572/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 7, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати Київську місцеву прокуратуру № 7 розглянути його скаргу від 27.01.2020.

.Вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У скарзі заявник посилається на те, що злочин, який полягає в умисному вбивсті ОСОБА_3 , вчинено організованою групою психіатрів ТМО «Психіатрія» у м. Києві, які перебувають у злочинній змові з службовими особами поліції, прокуратури та окремими суддями Подільського районного суду м. Києва.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 75 КПК України визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Вимога безсторонності згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення у справах «Булах проти України», «Салов проти України» та ін.) характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий у з`ясування того чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Оскільки заявник у своїй скарзі посилається на те, що злочин, який полягає в умисному вбивсті ОСОБА_3 , вчинено, зокрема, окремими суддями Подільського районного суду м. Києва, з метою уникнення будь-яких сумнівів з боку учасників судового розгляду вищевказаної скарги щодо об`єктивності та неупередженості її розгляду слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, вважаю неможливим здійснювати розгляд даної справи, в зв`язку з чим, слід заявити самовідвід від розгляду вищевказаної скарги.

Керуючись ст.ст.7, 9, 75 , 80 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Заявити самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 7.

Ухвала скарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 161/1995/20 Провадження №11-сс/802/112/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

19 лютого 2020 року місто Луцьк

Волинської апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_7 ,
слідчого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000409 від 30 жовтня 2015 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.ч.1, 2 ст.199 КК України за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 лютого 2020 року,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 10 лютого 2020 року якою частково задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 2 відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно в частині відмови в користуванні транспортним засобом скасувати, заборонивши ОСОБА_10 також і користуватись транспортним засобом марки «Пежо Експерт» на іноземній реєстрації з номерним знаком НОМЕР_1 .
В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 00 хвилин 20 лютого 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: