Справа № 392/1824/19
Провадження № 1-кс/392/459/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , за погодженням із начальником Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000897 від 16.12.2019 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 4 статті 296 та частиною 2 статті 146 КК України,
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мала Виска Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні дітей, не судимого,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 за погодженням із начальником Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000897 від 16.12.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 146 КК України.
В обгрунтування зазначеного клопотання посилається на те, що 16.12.2019 року о 14:30 годині в місті Мала Виска Кіровоградської області, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись по вулиці Кондратюка, біля будинку № 5, діючи з хуліганських мотивів, виражаючи свою зверхність до оточуючих, зневагу до загальноприйнятих у суспільстві норм і правил поведінки в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось особливою зухвалістю, підійшов до квартири АДРЕСА_2 , в якій проживає його колишня дружина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, висловлюючи погрози в бік ОСОБА_9 , тримаючи в руках заздалегідь заготовлену для нанесення тілесних ушкоджень бензопилу, пошкодив металеві двері вищевказаної квартири та зайшовши в середину, погрожуючи застосуванням бензопили, почав наносити удари неповнолітньому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме кулаком у голову та ногами в різні частини тіла. Після цього, не зважаючи на вимоги припинити вищевказані дії та покинути приміщення, ОСОБА_5 , взявши обома руками ОСОБА_9 за шию, почав її душити до втрати нею свідомості. Після цього, ОСОБА_5 залишивши ОСОБА_9 лежати на ліжку без свідомості, почав наносити удари кулаками ОСОБА_11 . Вказані події відбувалися на очах у ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , інваліда 2 групи, яка страждає на гідроцифалію та ДЦП, про що ОСОБА_5 знав.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітньому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 спричинено тілесні ушкодження.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 16.12.2019 року о 14:45 годині, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в квартирі
АДРЕСА_3 , в якій проживає його колишня дружина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,усвідомлюючи, що за законом він не має права позбавляти волі іншу особу, але бажаючи це зробити. не зважаючи на присутність третіх осіб, які перебували у вказаній квартирі, відкрито заволодів ОСОБА_9 , а саме взявши її за кофту, роззутою вивів останню з квартири, після чого примусово посадив потерпілу ОСОБА_9 на заднє сидіння автомобіля марки ВАЗ, модель 21011, з номерним знаком НОМЕР_1 , білого кольору, та почали рух в напрямку кар`єру м. Мала Вика, тим самим вчинивши викрадення людини.
Прибувши до кар`єру, ОСОБА_5 витягнув потерпілу ОСОБА_9 з автомобілю та кинув на землю, де наносив останній удари руками та ногами в різні частини тіла. Після цього, погрожуючи металевими обценьками, висловлював намір видалити ОСОБА_9 її зуби, але намір не реалізував. В подальшому ОСОБА_5 знову примусово посадив потерпілу ОСОБА_9 на переднє пасажирське сидіння автомобіля марки ВАЗ, модель 21011, з номерним знаком НОМЕР_1 , білого кольору, та почав рух в напрямку місця проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 . Прибувши за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 примусово, погрожуючи застосуванням фізичного насильства, завів потерпілу ОСОБА_9 до будинку та зачинивши двері, утримував потерпілу в даному будинку, тобто в місці, де вона взагалі не бажала перебувати, не даючи змоги вільно залишити його. Перебуваючи в будинку, ОСОБА_5 продовжував наносити ОСОБА_9 удари ногами та руками в різні частини тіла, чим заподіював їй фізичні страждання до приїзду працівників поліції Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Причетність ОСОБА_5 до інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.12.2019 року у ОСОБА_9 , протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушенн від 17.12.2019 року у ОСОБА_10 , протоколами огляду місця події від 16.12.2019 року.
З метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов"язків, а також запобігання ризикам передбачених п.п1, 2,3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які за своєю тяжкістю відносяться до категорії тяжких та середньої тяжкості, за злочин передбачений ч.4 ст. 296 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, а за ч.2 ст. 146 КК України-покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років, а тому слідчий просить суд застосувати запобіжним захід у вигді тримання під вартою на 60 днів.
Слідчий вважає, що жоден інший запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
В судовому засіданні слідча підтримала дане клопотання та просила його задовільнити.

Прокурор в судовому засіданні вказав на наявність зазначених в клопотанні ризиків та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м"якого запобіжного заходу, клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 визнав частково свою вину в інкремінованих йому злочинах передбачених ч.4 ст. 296 та ч.2 ст. 146 КК України та показав, що дійсно за допомогою бензопили пошкодив дверну ручку на вхідних дверях квартири, де мешкає його колишня дружина ОСОБА_9 , за допомогою обценьок відкрив замок вхідних дверей та потрапив до середини приміщення квартири. В ході сварки зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_9 в приміщенні квартири відштовхнув її рукою після чого вона впала на ліжко, потім взяв її за руку та вони вийшли з квартири. На подвір"ї знаходився автомобіль на якому він приїхав, за кермом якого перебував його товариш. Потерпілу він посадив до автомобіля на заднє пасажирське сидіння, сам сів на переднє, сказав товаришу рухатися в напрямку пляжу " Паліївського". Під час руху в автомобілі вони з потерпілою сварилися, прибувши на місце, вийшли з транспортного засобу і перебуваючи на пляжу ще декілька хвилин з"ясовували стосунки між собою. Потім водій залишився на пляжу біля рибалок, а він з потерпілою сіли до авто та поїхали до його домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 . В даному будинку вони продовжили свою розмову, при цьому він не утримував в будинку потерпілу, вона мала змогу добровільно залишити приміщення. Крім того, підозрюваний зазначив, що неповнолітньому потерпілому ОСОБА_13 тілесні ушкодження не спричиняв, останній відразу вибіг в квартири в якій проживав з потерпілою ОСОБА_9 .. До приміщення квартири бензопилу не заносив, так як відразу після того як за її допомогою відрізав дверну ручку, поклав її до багажнику автомобіля, а натомість дістав обценьки, які вподальшому залишив в квартирі потерпілої. Також, підозрюваний показав, що з потерпілою ОСОБА_9 , будучи розлученими, продовжували проживати однією сім"єю як в квартирі АДРЕСА_3 , так і за його фактичним місцем проживання по АДРЕСА_1 .

Просить суд не обирати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно нього, щиро розкаюється у вчиненому, оскільки вважає, що вчинив по відношенню до потерпілої погано, будучи в стані алкогольного сп"яніння.

Захисник просив відмовити в задоволенні даного клопотання, посилаючись на те, що на даний час підозрюваний утримується не законно, оскільки фактично його було затримано о 15 годині 16.12.2019 року, клопотання про застосування запобіжного заходу не відповідає вимогам КПК України, адже ОСОБА_5 повідомлення про підозру вручено 18.12.2019 року за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого як ч.4 ст. 296 так і ч.2 ст. 146 КК України, при цьому з розписки про отримання копії клопотання про застосування запобіжного заходу вбачається, що копію клопотання вони отримали 18.12.2019 року о 12 годині, тобто на момент вручення клопотання не було повідомлено про підозру за ч.2 ст. 146 КК України. Крім того, захисник просить суд врахувати, що підозрюваний є військовослужбовцем, строк дії контракту закінчується 26.12.2019 року, підозра за ч. 4 ст. 296 КК України не обгрунтована, в розумінні ст. 89 КК України, підозрюваний є особою, що немає судимості, а тому вважає, що відсутні підстави для обрання відносно його підзахисного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників, дослідивши подані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Частиною другою даної статті передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п"ять років.

З досліджених матеріалів, доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлено, що в провадженні СВ Маловисківського ВП ГУНП перебуває кримінальне провадження № 0000897 від 16.12.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.2 ст. 146 КК України.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, ОСОБА_5 18.12.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 146 КК України, кваліфікованих як вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, та як незаконне позбавлення волі і викрадення людини, що супроводжувалося заподіянням їй фізичних страждань.
Відповідно до висновків експерта № 92 від 17.12.2019 року та за №91 від 17.12.2019 року на тілі потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виявлено тілесні ушкодження.
Враховуючи дослідженні в судовому засіданні показання потерпілої ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_14 , показання підозрюваного, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено наявність доказів обгрунтованої підозри за ч.4 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч.1, ч.2, ч.4 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Положенням ст. 178 КПК України визначений перелік обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим, стан здоров`я, обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків в місці його постйного проживання, наявність утриманців, майновий стан тощо.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні також злочину середньої тяжкості, який органами досудового розслідування кваліфіковано як незаконне позбавлення волі і викрадення людини, що супроводжувалося заподіянням їй фізичних страждань, за яке передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Його причетність до інкримінуємого йому злочину за ч.2 ст. 146 КК України, підтверджується зібраними доказами: показаннями свідка ОСОБА_14 , показаннями потерпілої ОСОБА_9 , показаннями потерпілого ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події від 16.12.2019 року.
Перевіркою матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено наявність достатніх підстав вважати про існування обгрунтованих ризиків щодо переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, потерпілих, оскільки він підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину, вчиненого відносно неповнолітньої особи та особи жіночої статті, будучи при цьому в стані алкогольного сп"яніння, за яке передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п"яти років або позбавлення волі на той самий строк, вину у вчиненні якого визнає.

Враховуючи, що підозрюваний вину у інкримінуємих йому злочинах визнав частково, розкаюється у вчиненому, за місцем проживання характеризується позитивно, є особою, що не має судимості, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, проживає з матір"ю та бабусею, є учасником бойових дій, має постійне місце проживання, тому слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні не доведено прокурором, що встановлені під час розгляду даного клопотання обставини є достатніми для переконання, що більш м"який запобіжний захід не може запобігти ризикам на які вказує слідчий в своєму клопотанні.

А тому, слідчий суддя не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

Отже, дослідивши письмові докази, доданні до клопотання про застосування запобіжного заходу, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя погоджується з доводами захисника про відсутність доказів обгрунтованості щодо підозри повідомленої підозрюваному ОСОБА_5 за ч.4 ст. 296 КК України, але твердження захисника щодо незаконного тримання його підзахисного під вартою спростовується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.12.2019 року.

Стороною захисту не надано, під час розгляду даного клопотання, доказів фактичного затримання ОСОБА_5 о 15 годині 16.12.2019 року, не доведено, що останній на даний час проходить військову службу в Збройних Силах України за контрактом, строк дії якого закінчується 26.12.2019 року.

Тому, з метою забезпечення на початковому етапі досудового розслідування та у подальшому належного виконання ОСОБА_5 процесуальних обов"язків та з метою запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, будь-яким чином перешкоджати провадженню, слідчий суддя вважає за необхідне обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби строком на один місяць.

Керуючись статтями 177,178, 183, 194, 202, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 за погодженням із начальником Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_8 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000897 від 16.12.2019 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 4 статті 296 та частиною другою статті 146 КК України задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на один місяць, починаючи з 19.12.2019 року по 19.01.2020 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) Не відлучатися із території домоволодіння АДРЕСА_1 з 22 години до 06-00 години наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду,
2) На першу вимогу з`являтися до слідчого, прокурора чи суду;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) Утримуватися від спілкування з свідками по кримінальному провадженні ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти негайно в залі суду.
Зобов"язати підозрюваного ОСОБА_5 невідкладно прибути до місця свого проживання.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1