Провадження № 11-сс/4820/205/20
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2020 року, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі його заяви (М3782).

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2020 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовлено, оскільки у його заяві жодних відомостей про обставини кримінальних правопорушень, які б підлягали внесенню до ЄРДР не викладено, а скарга зводиться до незгоди із процесуальними діями колегії суддів та непогодження із участю адвоката і прокурора під час касаційного перегляду кримінальної справи. Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, якщо у заяві ознак певного злочину немає, то вони не можуть вважатися такими, які підлягають обов`язковому внесенню до ЄРДР, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду ОСОБА_3 31.03.2020 року подав на неї апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, перевіривши її доводи, підстав для відкриття провадження за вказаною апеляційною скаргою не вбачаю, з таких підстав.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, а саме: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11-1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Згідно положень частини 2 статті 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудового розслідування, не може бути оскаржена в апеляційному порядку, так як не входить до переліку ухвал, що підлягають оскарженню відповідно до вимог ст.309 КПК України.

Іншими нормами КПК України також не передбачена можливість оскарження зазначеної ухвали слідчого судді.

Крім того, з матеріалів справи слідує, що ОСОБА_3 10.03.2020 року звертався до Хмельницького апеляційного суду з аналогічною апеляційною скаргою, за наслідками розгляду якої, 25 березня 2020 року ухвалою судді Хмельницького апеляційного суду йому було відмовлено у відкритті апеляційного провадження з тих же підстав, що виключає можливість повторного звернення зі скаргою.

Відповідно до приписів ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2020 року слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 392, ч.4 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2020 року відмовити, а апеляційну скаргу повернути останньому.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_2