Справа № 277/398/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2020 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине справу по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Омськ Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , гр. України, росіянина, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого

по ст. 185 ч.1 КК України, -
в с т а н о в и в:
20 березня 2020 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні кухні будинку домоволодіння ОСОБА_4 по особистих справах, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під час розпиття спиртних напоїв, на столі виявив жіночий гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 2100 грн., та вирішив їх таємно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, того ж дня, без розриву в часі ОСОБА_5 , переконавшись у відсутності власниці грошових коштів та інших осіб, які могли б перешкодити вчиненню злочину, умисно таємно викрав з гаманця грошові кошти в сумі 2100 грн., причинивши потерпілій ОСОБА_4 на вказану суму матеріальні збитки.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.

Виновність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і показав, що 20.03.2020 року близько 15 години 30 хвилин прийшов до будинку потерпілої ОСОБА_4 , з якою вжили спиртні напої. На столі виявив гаманця з грошима та залишившись в будинку один, викрав з гаманця грошові кошти можливо у зазначеній сумі 2100 грн. Матеріальну шкоду потерпілій зобов`язується відшкодувати. У вчиненому щиро розкаюється.

Оскільки ніхто з учасників судового процесу фактичні обставини кримінального провадження не оспорював, суд відповідно до ст.349 ч.3 КПК України обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілого та даних, що характеризують особу обвинуваченого.
Потерпіла ОСОБА_4 пояснила суду, що 20.03.2020 року близько 15 години 30 хвилин до неї прийшов ОСОБА_5 із яким вона вжили спиртні напої і вийшла на вулицю, де син рубав дрова. Повернувшись до будинку виявила відсутність обвинуваченого у будинку. Оглянувши речі виявила крадіжку грошей з гаманця у сумі 2100 грн. Зателефонувавши до обвинуваченого запитала за гроші і він повідомив, що знаходиться під с. Бараші. На даний час обвинувачений зобов`язується відшкодувати кошти.

Обинувачений характеризується негативно, кримінальне правопорушення вчинив у стані алкогольного сп`яніння, у вчиненні якого щиро розкаюється.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст.50 ч.2 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Виходячи з указаної мети і принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Кримінальне покарання повинно бути справедливим балансом з однієї сторони між необхідністю застосування заходів примусу внаслідок вчиненого кримінального правопорушення та усвідомлення винною особою необхідності її понести та з іншої сторони такі заходи примусу повинні бути достатніми для перевиховання особи та попередження нових злочинів.
З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується негативно, у вчиненому щиро розкаявся, вчинив злочин середньої тяжкості у стані алкогольного сп`яніння, суд прийшов до висновку про призначення йому покарання у виді громадських робіт.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.
Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази: грошові кошти у сумі 217 грн., передані під розписку потерпілій ОСОБА_4 , повернути останній; кутову шліфувальну машинку марки «FORTE» EG11-125 із захисним кожухом, ручкою для тримання, ключем для зажиму диска та відрізним кругом 125х10х22.2, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, - передати ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя /підпис/
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1