17.06.2020
Справа № 522/5349/20
Провадження 1-кп/522/1345/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 18.01.2020 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні прокурор, заявив письмове клопотання про обрання відносно ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи його тим, що останній обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень одне з яких є тяжким злочином, родини й утриманців немає, офіційно не працюючий, тому міцні соціальні зв`язки у нього відсутні та він може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_3 , його захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , заперечували проти задоволення клопотання про обрання відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з обставин викладених в письмових запереченнях та вказали на те, що ОСОБА_3 неофіційно працює охоронцем, та навіть якщо обрати йому нічний домашній арешт він не зможе забезпечити матір. Крім того, до матеріалів клопотання прокурором не додано жодного додатку та прокурор посилається на докази, але не надає їх суду. При цьому, ОСОБА_3 з`являється на кожне судове засідання, навіть коли сторона захисту просила відкласти розгляд справи.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що в задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слід відмовити та застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, виходячи з наступного.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України.

Проте, в судовому засіданні прокурор не довів наявність обставин, передбачених пунктом 3 частини першої ст.194 КПК України, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.

Одна лише тяжкість кримінальних правопорушень не може являтися підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Прокурором, в клопотанні зазначено на те, що ОСОБА_3 може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Однак, такі посилання в порушення ч.3 ст. 184 КПК України, нічім не обґрунтовані, так як жодних документів які б підтверджували такі обставини до клопотання надано не було. При цьому з моменту вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, останній з`являвся до слідчого та судудля проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, він добровільно з`явився до суду для розгляду клопотання про обрання йому міри запобіжного заходу.

Натомість, наведені обставини щодо особи обвинуваченого та тяжкість покарання, яке йому загрожує, свідчать про наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 ставиться необхідність запобігання спроб переховування від суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується, має постійне місце проживання в м. Одесі, є героєм захисту АТО, що підтверджується його нагородами, студент Українського Державного Університету залізничного транспорту, відсутність будь-яких фінансових претензій від потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну поведінку обвинуваченого.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 314-316, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання прокурорапро обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відмовити.

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на ОСОБА_3 , зобовязання передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33, за судовим викликом в розумні строки;

2) не розпивати алкогольні напої в місцях де здійснюється їх торгівля на розлив, а також в розважальних закладах;

3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у кримінальному провадженні з метою уникнення впливу на зазначених осіб з приводу зміни свідчень.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений не виконає покладенні на нього обов`язки, до нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осібдо 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконання особистого зобов`язання здійснює прокурор.

Строк дії ухвали обчислюється з 17.06.2020 р. та припиняє свою дію 15.08.2020 р.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору.

Суддя: