Справа № 646/3031/20
№ провадження 1-кс/646/1312/2020
У Х В А Л А
19.06.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000078 від 05.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло дане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначає, що слідчим відділом Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 05.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 от. 15, ч.5 ст. 191 КК України, за фактом вчинення службовими особами ДПВНДІ ІНФОРМАЦІЯ_1 " за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " закінченого замаху на розтрату державного майна, що потягло б тяжкі наслідки. У ході досудового розслідування встановлено, що службовими особами ДПВНДІ ІНФОРМАЦІЯ_1 " укладалися з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договори про надання послуг щодо переведення паперового архіву ДПВНДІ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в електронний вигляд, згідно яких ДПВНДІ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " завідомо не могла розрахуватись. У подальшому, виконувач обов`язків директора ДПВНДІ ІНФОРМАЦІЯ_1 ", діючи на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якому відступлено право вимоги по кредиторській заборгованості перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підписав та подав для затвердження до ІНФОРМАЦІЯ_4 в рамках справи № 922/2256/19 мирову угоду, на підставі якої у власність зазначеного товариства переходив ряд об`єктів нерухомого майна, розташованих у містах Києві, Харкові та Львові, загальною площею 18 139, 5 кв.м, оціночною вартістю 34 300 000 грн. При тому, що ці об`єкти нерухомого майна належать державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 , а державна установа є лише балансоутримувачем цієї нерухомості. 17.07.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_3 " звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до ДПВНДІ ІНФОРМАЦІЯ_1 " про стягнення заборгованості у розмірі 20 624 999, 1 грн. 28.08.2019 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір про відступлення вимог боргу у розмірі 14 178 611, 5 грн. 23.09.2019 року представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до суду подано уточнену позовну заяву, в якій позивач збільшує позовні вимоги у справі № 922/2256/19 та просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 34 808 610, 6 грн. 19.11.2019 року до суду сторонами подано заяву про затвердження мирової угоди, яка ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.11.2019 року залишена без розгляду, крім того, судом зазначено, що мирова угода сторін не погоджена з Міністерством енергетики та захисту довкілля України. Таким чином, службові особи ДПВНДІ ІНФОРМАЦІЯ_1 " здійснили дії, направлені на відчуження майна, що належать Державі у особі ІНФОРМАЦІЯ_5 , без відповідного дозволу, але злочинні дії не було доведено до кінця з причин, що не залежать від їх волі. З показань свідків вбачається, що роботи по скануванню архівних матеріалів фактично не виконувалися, а в акти виконаних робіт були внесені недостовірні дані щодо проведення робіт з метою заволодіння приміщеннями, балансоутримувачем яких є ДПВНДІ ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Відомо, що в матеріалах господарської справи № 922/2256/19 знаходяться: позовна заява про стягнення заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; акти виконаних робіт до договорів, укладених між ДПВНДІ ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; специфікації, акти здачі-приймання послуг до договорів, укладених між ДПВНДІ ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; договори, укладені між ДПВНДІ ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; акти виконаних робіт до договорів, укладених між ДПВНДІ ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; специфікації, акти здачі-приймання послуг до договорів, укладених між ДПВНДІ ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; договір відступлення права вимоги від 28.08.2019, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; мирова угода, укладена між ДПВНДІ ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; фото, відео, звуко-матеріали судових засідань та інші документи. Для повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування необхідно встановити на підставі яких документів та ким підписувалися документи, які було подано до ІНФОРМАЦІЯ_4 , які у подальшому стануть об`єктами досліджень почеркознавчої експертизи. Таким чином, слідчий просить надати дозвіл на отримання тимчасового доступу з можливістю вилучення всіх оригіналів документів господарської справи № 922/2256/19 та фото, відео, звуко-матеріалів судових засідань по даній справі, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, повідомила про розгляд справи за його відсутності у зв`язку з тим, що не може з`явитись в судове засідання з поважних причин.

Розгляд вказаного клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Встановлено, що слідчим відділом Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 05.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191 КК України.

Згідно зі ч. 1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно зі ч.7 ст. 163 слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що для повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування необхідно встановити на підставі яких документів та ким підписувалися документи, які подано до ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також у зв`язку з необхідністю отримання оригіналів документів для проведення експертизи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159- 166 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000078 від 05.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 дозвіл на отримання тимчасового доступу до оригіналів документів господарської справи № 922/2256/19 (за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ДПВНДІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 "), складених від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ДПВНДІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 та осіб, які представляють їх інтереси, та інших копій документів, наявних в справі № 922/2256/19, завірених належних чином, та звукоматеріалів судових засідань по справі № 922/2256/19, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , Держпром.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1