Справа № 577/1216/20
Провадження № 1-кп/577/310/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2020 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000017 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, має на вихованні малолітню дитину, раніше не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 263 ч.1, 263-1 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 на початку лютого 2019 року (більш точний час слідством не встановлено), будучи обізнаним у техніці переробки стартових (сигнальних) пістолетів у вогнепальну зброю, перебуваючи у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , яким він користувався та що розташовувався в кооперативі «Кооператив гаражів №2» за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Деповська, 88, здійснив незаконне виготовлення вогнепальної зброї шляхом переробки та внесення змін у стартовий (сигнальний) пістолет «Stalker моделі 918-S», № НОМЕР_2 , калібру 9 мм Р.А.К. Крім того, ОСОБА_4 у період з початку лютого 2019 року до 06 листопада 2019 року, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу та в порушення правил обігу вогнепальної зброї зберігав у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , яким він користувався та що розташовувався в кооперативі «Кооператив гаражів №2» за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Деповська, 88, вогнепальну зброю - пістолет «Stalker моделі 918-S», № НОМЕР_2 , калібру 9 мм Р.А.К., виробництва Туреччини. Згідно висновку судово-балістичної експертизи Сумського НДЕКЦ №19/119/6-3/246е від 04.12.2019 року, виявлений та вилучений 06.11.2019 року у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , розташованому в обслуговуючому кооперативі «Кооператив гаражів №2», за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Деповська, 88, пістолет «Stalker моделі 918-S», № НОМЕР_2 , калібру 9 мм Р.А.К., виробництва Туреччини є короткоствольною вогнепальною зброєю, переробленою зі стартового (сигнального) пістолета «Stalker» моделі 918- НОМЕР_3 калібру 9 мм Р.А.К. виробництва Туреччина, знаходиться у працездатному стані та придатний до проведення пострілів роздільного заряджання «шумовий патрон калібру 9 мм P.A. + сферична куля», виготовлений шляхом саморобної переробки виробу промислового виробництва, перероблений шляхом заміни ствола та поміщення з правої сторони рамки, над спусковим гачком, металевого гвинта саморобним способом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаних злочинів визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним злочинів, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаюється у вчиненому.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує: за ч. 1 ст. 263-1 КК України - незаконне виготовлення вогнепальної зброї, за ч.1 ст. 263 КК України незаконне зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, тяжких наслідків не наступило.

Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 , складену Конотопським міськрайонним відділом філії ДУ Центр пробації в Сумській області, відповідно до якої орган пробації, вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування заходів, спрямованих на працевлаштування. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає за доцільне покласти на нього обов`язок, передбачений ч.3 ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_4 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи всі ці обставини суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі.

Але, в той же час, виходячи з принципу індивідуалізації та співмірності заходів примусу, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , характер вчинених ним дій та ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставин справи, висновок органу пробації, ставлення обвинуваченого до вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має стійкі соціальні зв`язки та має на вихованні малолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд приходить до висновку про можливість перевиховання та виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, та вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України.

Така міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 і попередження скоєння ним нових злочинів.

Крім того, покладення на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, дозволить забезпечити належний контроль за його поведінкою.

Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведених експертиз в сумі 5338,34 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 126, 368, 370, 371 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ст.ст. 263 ч.1, 263-1 ч.1 КК України і призначити покарання :

за ст. 263 ч.1 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ст. 263-1 ч.1 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації в Конотопський МРВ з питань пробації в Сумській області; 2) повідомляти Конотопський МРВ з питань пробації в Сумській області про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця мешканця АДРЕСА_1 ) на користь держави процесуальні витрати в розмірі 5338,34 грн.

Речові докази по справі: пістолет «Stalker моделі 918-S», № НОМЕР_2 , калібру 9 мм Р.А.К. виробництва Туреччини, що запакований у сейф-пакет №4059653 з пояснювальним написом «Висновок експерта №19/119/6-3/246е від 04.12.2019р. ЄРДР №0000039, 8 (вісім) патронів, що запаковані до сейф-пакету №2828780 з пояснювальним написом «Висновок експерта №19/119/6-3/237е від 27.11.2019р. ЄРДР №0000039; пістолет ЕКОL Majior калібру 9 мм Р.А.К № НОМЕР_4 , що запакований у сейф-пакет №4059650 з пояснювальним написом «Висновок експерта №19/119/6-3/245е від 09.12.2019р. ЄРДР №0000039, які зберігаються в складі поточного постачання СГЗ УСБУ в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 32 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд, а для обвинуваченого в той же строк після вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1