печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_4 від 28.08.2018 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000823,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_4 від 28.08.2018 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000823.
В судове засідання особа, якою подано скаргу не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судове засідання уповноважена особа Генеральної прокуратури України не з`явилась, причини неявки не повідомила, про розгляд скарги повідомлена належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, дослідивши надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000823, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.
У рамках вказаного кримінального провадження, 27.08.2018 ОСОБА_3 звернувся до слідчого відділу УСБУ в Херсонській області з клопотанням про визнання його потерпілим.
За наслідками розгляду вказаного клопотання, постановою старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_4 від 28.08.2018 відмовлено у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000823
В обґрунтування постанови зазначено, що на даний час досудового розслідування не підтверджено наявність події кримінального правопорушення, а також зв`язку між вчиненими діями, на які посилається в скарзі ОСОБА_3 та завданої останньму шкоди.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Зокрема, постанова слідчого, прокурора складається з: 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Як регламентовано ч.2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
З огляду на вказані вимоги Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя погоджується з висновком слідчого в оскажуваній постанові, вважає її законною, обґрунтованою, та такою, що не підлягає скасуванню, а відтак, у задоволенні скарги слід відмовити.
Крім того, у задоволенні решти вимог скарги також слід відмовити, у зв`язку з їх необґрунтованістю.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309, 220, 221 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_4 від 28.08.2018 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000823 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1