Справа № 703/2853/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року cлідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українськ Донецької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше несудимого,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 вніс клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що 21 лютого 2007 року о 00 год. 15 хв. ОСОБА_3 знаходячись в нетверезому стані в пасажирському поїзді №364 сполученням «Умань-Ясинувата» він був затриманий працівниками міліції та при особистому огляді у нього було виявлено та вилучено суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору канабіс (марихуана), масою 8,156 г, про що 18 грудня 2012 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000028.

30 квітня 2015 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Посилаючись на те, що ОСОБА_3 з 6 жовтня 2015 року перебуває в розшуку, чим переховується від органів досудового розслідування та суду, цим самим намагається уникнути кримінальної відповідальності, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, перешкодити встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

25 січня 2019 року слідчий суддя виніс ухвалу, якою надав дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судове засідання не з`явився, а у поданій слідчому судді заяві, просив залишити без розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у зв`язку з незатриманням підозрюваного та закінченням строку дії вказаної ухвали суду.

Розглянувши клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання ОСОБА_3 з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 25 січня 2019 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний час ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу органами досудового розслідування не виконана.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Зважаючи на процесуальну позицію прокурора, викладену в поданій ним заяві, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 9, 22, 186, 190, 193 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , про застосування до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1