Провадження № 1-кс/127/4963/20
У Х В А Л А
Іменем України
25 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
підозрюваного: ОСОБА_4
захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, працюючого на будівництві, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 22.05.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.05.2020 близько 14:50 год. між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 виникла словесна суперечка в той час, коли вони перебували всередині автомобіля марки «MERSEDES-BENS 190», 1984 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований неподалік бордюрного каменю по вул. Академіка Ющенка, 18.
В цей час власник вказаного автомобіля ОСОБА_7 , перебуваючи за кермом, зробив зауваження стосовно неприпустимої з боку ОСОБА_4 поведінки, який сидів на передньому боковому сидінні, та попросив останнього покинути автомобіль. ОСОБА_4 , будучи не задоволений зауваженням, вирішив вчинити хуліганські дії відносно ОСОБА_7 .
В подальшому, ОСОБА_4 з мотивів явної неповаги до суспільства, не зважаючи на те, що він перебував у денний час доби в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, діючи умисно, з надуманих спонукань, проявляючи особливу зухвалість та очевидну зневагу до існуючих норм поведінки у суспільстві, продовжуючи своє нахабне поводження, вийшов з вищевказаного автомобіля, відійшов на декілька метрів та, діставши з-за спини заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень предмет, зовні схожий на пістолет, тримаючи його у руці, умисно здійснив один постріл по задньому склу вищевказаного авто, в той час коли в ньому на водійському сидінні знаходився ОСОБА_7 , створюючи таким чином реальну загрозу заподіяння цим предметом тілесних ушкоджень останньому, після чого з місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник у невідомому напрямку.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, якщо воно вчинене із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
За даним фактом 14.05.2020 Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001086, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, неодруженого, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 21 травня 2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, якщо воно вчинене із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
На думку слідчого, вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:
-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 ;
-протоколами оглядів місця події від 13.05.2020 та 15.05.2020;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 та протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 та протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому;
-протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 ;
-протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 ;
-іншими матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до семи років, а тому згідно ст. 177 КПК є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, який він вчинив у денний час доби, враховуючи попереднє знайомство з потерпілим ОСОБА_7 , є підстави вважати, що він може незаконно на нього впливати.
Вищевказане свідчить про неможливість запобігання ризикам передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
За таких обставин, підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого злочину та ризиків визначених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, однак просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки як встановлено в судовому засіданні підозрюваний проживає за вказаною адресою один та працює на будівництві.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували, щодо застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.
Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0001086, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з частиною першою статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи, 14.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001086 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Зокрема, досудовим розслідуванням установлено, що 13.05.2020 близько 14:50 год. між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 виникла словесна суперечка в той час, коли вони перебували всередині автомобіля марки «MERSEDES-BENS 190», 1984 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований неподалік бордюрного каменю по вул. Академіка Ющенка, 18.
В цей час власник вказаного автомобіля ОСОБА_7 , перебуваючи за кермом, зробив зауваження стосовно неприпустимої з боку ОСОБА_4 поведінки, який сидів на передньому боковому сидінні, та попросив останнього покинути автомобіль. ОСОБА_4 , будучи не задоволений зауваженням, вирішив вчинити хуліганські дії відносно ОСОБА_7 .
В подальшому, ОСОБА_4 з мотивів явної неповаги до суспільства, не зважаючи на те, що він перебував в денний час доби в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, діючи умисно, з надуманих спонукань, проявляючи особливу зухвалість та очевидну зневагу до існуючих норм поведінки у суспільстві, продовжуючи своє нахабне поводження, вийшов з вищевказаного автомобіля, відійшов на декілька метрів та, діставши з-за спини заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень предмет, зовні схожий на пістолет, тримаючи його у руці, умисно здійснив один постріл по задньому склу вищевказаного авто, в той час коли в ньому на водійському сидінні знаходився ОСОБА_7 , створюючи таким чином реальну загрозу заподіяння цим предметом тілесних ушкоджень останньому, після чого з місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник у невідомому напрямку.
21.05.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Проаналізувавши зміст клопотання про застосування запобіжного заходу, а також доданих до клопотання доказів, а саме: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001086 від 14.05.2020, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.05.2020, протоколу огляду місця події від 13.05.2020, постанови про визнання предмету речовим доказом та передачу їх на зберігання від 14.05.2020 та від 15.05.2020, протоколу допиту потерпілого від 14.05.2020, протоколу пред`явлення особи для впізнання від 14.05.2020, протоколів допиту свідків від 14.05.2020 та від 19.05.2020, письмових пояснень ОСОБА_4 від 13.05.2020, протоколу огляду місця події від 13.05.2020, протоколу проведення слідчого експерименту від 19.05.2020, протоколу допиту підозрюваного від 21.05.2020, повідомлення про підозру від 21.05.2020, наданих в судовому засіданні пояснень підозрюваного слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України обґрунтована.
При розгляді клопотання слідчого, слідчим суддею врахована позиція Європейського суду з прав людини - рішення «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, заява №42310/04, п. 175, ECHR 2011, відповідно до якого «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.90).
Відповідно до частини першої та частини другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, неодружений, офіційно працевлаштований, раніше не судимий.
На даний час органом досудового розслідування ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено підозру, особу підозрюваного, суд під час розгляду клопотання дійшов обґрунтованого висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 , будучи без запобіжного заходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.
Вирішуючи питання щодо обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан підозрюваного, місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Беручи до уваги те, що підозрюваний неодружений, однак працює, раніше не судимий, а також враховуючи обставини кримінального правопорушення, їх наслідки, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено підозру, суд під час розгляду клопотання дійшов висновку, що з метою забезпечення покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобіганню ризикам зазначеним у ст. 177 КПК України, клопотання слідчого необхідно задовольнити.
Таким чином, прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним ним в судовому засіданні ризикам.
З огляду на вказане, суд враховує вимоги статті 181 КПК України та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, оскільки даний запобіжний захід зможе запобігти ризикам зазначеним у статті 177 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176 - 178, 181, 186, 193, 196, 400 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 21 липня 2020 року.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений час;
- не залишати місце проживання у визначений слідчим суддею час без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи.
- утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.
Ухвала про застосування домашнього арешту до ОСОБА_4 діє до 21.07.2020.
Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя