У Х В А Л А

18 березня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора - ОСОБА_3 ,

з боку захисту: обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001079 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12.03.2020 до Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001079 від 22.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Системою автоматизованого розподілу для розгляду вказаного кримінального провадження було визначено головуючим суддю ОСОБА_1 .
Ухвалою від 13.03.2020 обвинувальний акт призначено до розгляду у підготовче судове засідання відповідно до вимог ст. 319 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів з метою забезпечення кримінального провадження, мотивуючи тим, що судове провадження не може бути закінчене в межах строку тримання обвинуваченого під вартою, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що полягають у можливості переховуватися від суду, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню, продовжують існувати. Крім того, вказав, що фактичні обставини інкримінованого обвинуваченому умисного тяжкого злочину проти життя особи, свідчать про його підвищену суспільну небезпеку.
Також, характеристика особи обвинуваченого, на думку прокурора, свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.
Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту у вечірній період доби.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має повернути прокурору обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження, наряду із захистом особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, застосування до них лише належної правової процедури, а за ст. 7 цього Кодексу, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, диспозитивність судового провадження.
З огляду на ч. ч. 1, 2 ст. 9 КПК України, суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інша службова особа органів державної влади під час кримінального провадження зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а прокурору, керівнику органу досудового розслідування, слідчому належить всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.
На першій сторніці обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001079 є напис "Затверджую начальник Зміївського відділу Чугуївського місцевої прокуратури Харківської області юрист першого класу ОСОБА_6 16.01.2019 року місто Зміїв Харківської області", однак не містить підпису прокурора, який затвердив вказаний обвинувальний акт.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0001079, обвинувальний акт прокурором не затверджено, у зв`язку з чим підлягає поверненню прокурору.
Щодо клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід зазначити наступне.
Строк дії ухвали про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою спливає 10.04.2020.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, обставини його вчинення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим, а саме, позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, суд вважає, що це переконливо свідчить про наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, ймовірність реалізації яких не зменшилася на даний час.
Враховуючи усталену практику Європейського суду з прав людини у справі (зокрема, рішення «Едуард Шабалін проти Росії» від 16 жовтня 2014 року) про неприпустимість тримання особи під вартою без судового рішення та у контексті даного кримінального провадження, не вирішуючи наперед питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_4 , з метою попередження ризику переховування його від суду, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання ОСОБА_4 під вартою на строк 60 днів.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у злочині, який спричинив смерть людини, розмір застави у цьому кримінальному провадженні не визначається.
Керуючись ст. ст. 291, 314-315 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт від 22.11.2018 у кримінальному провадженні №0001079за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - повернути прокурору Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області, для усунення в розумні строки виявлених судом порушень вимог КПК України, викладених у мотивувальній частині ухвали.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, без визначення застави, в Державній установі "Харківській слідчий ізолятор" на шістдесят днів, до 16.05.2020.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: