ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003476 від 01.11.2019 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода, Закарпатської області, громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в середині серпня 2019 року, умисно, незаконно, з метою збуту придбав у невстановленої досудовим слідством особи порошкоподібну речовину білого кольору, яка в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін.

У подальшому, втілюючи свій злочинний умисел спрямований на збут психотропної речовини, у невстановлений органом досудового розслідування час, ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок збуту психотропних речовин та їх аналогів, перебуваючи в дворі загального користування, біля багатоповерхівки будинків №№20-24 по вул. Можайського в м. Ужгород, здійснив закладку частини придбаної у невстановленої слідством особи порошкоподібної речовини білого кольору, яка в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якого відповідно до висновку експерта № 6/516 від 30.09.2019 у перерахунку на метамфетамін основу, становить 0,0677 г.

Крім того, ОСОБА_4 , умисно, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок збуту психотропних речовин та їх аналогів, продовжив вчиняти протиправні дії, які полягали в тому, що останній, у невстановлений органом досудового розслідування час, перебуваючи у дворі загального користування, біля будинку №9 по вул. Генерала Свободи в м. Ужгород, здійснив закладку частини придбаної порошкоподібної речовини білого кольору, яка в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якого відповідно до висновку експерта № 6/516 від 30.09.2019 у перерахунку на метамфетамін основу, становить 0,0614 г.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи аналогічним чином, у невстановлений органом досудового розслідування час, знаходячись у дворі загального користування, біля будинку №9 по вул. Генерала Свободи в м. Ужгород, здійснив закладку частини придбаної порошкоподібної речовини білого кольору, яка в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якого відповідно до висновку експерта № 6/516 від 30.09.2019 у перерахунку на метамфетамін основу, становить 0,0682 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , діючи аналогічним чином, у невстановлений органом досудового розслідування час, знаходячись у дворі загального користування, біля будинку №9 по вул. Генерала Свободи в м. Ужгород, здійснив закладку порошкоподібної речовини білого кольору, яка в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якого відповідно до висновку експерта № 6/516 від 30.09.2019 у перерахунку на метамфетамін основу, становить 0,1683 г.

Крім того, ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, у невстановлений органом досудового розслідування нас. знаходячись у дворі загального користування, біля будинку №9 по вул. Генерала Свободи в м. Ужгород, здійснив закладку частини раніше придбаної порошкоподібної речовини білого кольору, яка в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якого відповідно до висновку експерта № 6/516 від 30.09.2019 у перерахунку на метамфетамін основу, становить 0,1691 г.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи аналогічним чином, у невстановлений органом досудового розслідування час, перебуваючи у дворі загального користування біля будинку №30 по вул. Можайського в м. Ужгород, здійснив закладку частини порошкоподібної речовини білого кольору, яка в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якого відповідно до висновку експерта № 6/516 від 30.09.2019 у перерахунку на метамфетамін основу, становить 0,1574 г.

Крім того, ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи аналогічним чином, у невстановлений органом досудового розслідування час, перебуваючи у дворі загального користування, розташованого біля будинку № 2 по вул. Замковій в м. Ужгород, здійснив закладку частини порошкоподібної речовини білого кольору, яка в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якого відповідно до висновку експерта № 6/516 від 30.09.2019 у перерахунку на метамфетамін основу, становить 0,0532 г.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, визнав повністю та у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що прогулюючись по вул.. Собранецькій в м. Ужгороді, він побачив на стіні напис, та знаючи що вони продають наркотичну речовину, зв`язався з ними і придбав 1 гр коноплі для власного споживання. Через деякий час йому написав оператор з пропозицією співпраці з ними. ОСОБА_4 погодився та в один день зробив сім закладок. Йому на Нову Пошту було відправлено посилку, він просто повинен був її забрати та сфотографувати місця закладок. За що ОСОБА_4 , отримав 350 грн., які йому було переведено на банківську картку.

Розглянувши матеріали кримінального провадження суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю.

Оскільки прокурор та обвинувачений не заперечили щодо фактичних обставин справи, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в повному обсязі за обставин, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги встановлення судом того факту, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, а також приписи ч. 2 ст. 394 КПК України щодо особливостей апеляційного оскарження, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, визначеному ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних про його особу.

Таким чином, оцінивши показання обвинуваченого, які він надав вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленим із правилами ст. ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обставинам, викладеним у обвинувальному акті, суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 ОСОБА_4 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України.

Згідно з роз`ясненнями, наданими у пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року № 4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», з наступними змінами і доповненнями, незаконним придбанням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів необхідно вважати їх купівлю, обмін на інші товари або речі, прийняття як плати за виконану роботу чи надані послуги, позики, подарунка або сплати боргу, привласнення знайденого. Під незаконним придбанням розуміється також збирання залишків наркотиковмісних рослин на пожнивних земельних площах після зняття з них охорони, на земельних ділянках громадян, а також збирання таких дикорослих рослин чи їх частин на пустирях. Під незаконним зберіганням потрібно розуміти будь-які умисні дії, пов`язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів чи прекурсорів у володінні винної особи (вона може тримати їх при собі, у будь-якому приміщенні, сховищі або в іншому місці). Відповідальність за незаконне зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів настає незалежно від його тривалості.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 307 КК України за кваліфікуючою ознакою незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропної речовини з метою збуту.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який є студентом 3 го курсу інженерно-технічного факультету, на психіатричному та фтизіатричному диспансерному обліку не перебуває, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, раніше судимий.

Обставинами, визначеними ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає: визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставиною, визначеною ст. 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

За положенням ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Пунктом 1постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7, зі змінами від 06.11.2009 року, звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимогст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. У пункті 2 вказаної постанови зазначено, що відповідно до п. 1 ч. 1ст. 65 КК Українисуди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частиниКК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на ґрунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм співучасті (якщо ці обставини не є кваліфікуючими ознаками), і менш суворого особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

Загальні засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК України, наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо призначено покарання певного виду і розміру, враховано тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, і всі ці дані у сукупності спонукають до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Враховуючи наведене та конкретні обставини провадження, за яких вчинено діяння, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

На переконання суду, призначення обвинуваченому ОСОБА_4 саме такого покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, є співмірним протиправним діянням, і не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 після вступлення вироку в законну силу скасувати, повернувши ОСОБА_7 153680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн.. внесеноі застави за ОСОБА_4 .

Процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 4239,27 грн. покласти на обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368-370, 373, 374, 377, 394, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, і призначити йому покарання за ч.1ст.307КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4239 (чотири тисячі двісті тридцять дев`ять) гривень 27 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 після вступлення вироку в законну силу скасувати, повернувши ОСОБА_7 153680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн. внесеноі застави за ОСОБА_4 .

Речові докази:

- канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину, станеш становить 0,2255 г, який упаковано в спеціальний пакет з логотипом «Експертна служба МВС Україна» під № 2988513 та який направлено в камеру зберігання речових доказів Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, що розташовується за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10 «А» - знищити;

- метемфетамін, маса якого в перерахунку на метамфетамін основу, становить, 0,0677 г, який упаковано в спеціальний пакет з логотипом «Експертна Служба МВС Україна» під № 2988514 та який направлено в камеру зберігання речових доказів Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, що розташовується за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10 «А» - знищити;

- метамфетамін, маса якого в перерахунку на метамфетамін основу становить, 0,0614 г, який упаковано в спеціальний пакет з логотипом «Експертна Служба МВС Україна» під № 2988515 та який направлено на зберігання речових доказів Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, що розташовується за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10 «А» - знищити;

- метамфетамін, маса якого в перерахунку на метамфетамін основу, становить, 0,0682 г, який упаковано в спеціальний пакет з логотипом «Експертна Служба МВС Україна» під № 2988516 та який направлено в камеру зберігання речових доказів Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, що розташовується за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10 «А» - знищити;

- метамфетамін, маса якого в перерахунку на метамфетамін основу, становить, 0,1683 г, який упаковано в спеціальний пакет з логотипом «Експертна Служба МВС Україна» під № 2988517 та який направлено в камеру зберігання речових доказів Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, що розташовується за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10 «А» - знищити;

- метамфетамін, маса якого в перерахунку на метамфетамін основу становить, 0,1691 г, який упаковано в спеціальний пакет з логотипом «Експертна Служба МВС Україна» під № 2988518 та який направлено в камеру зберігання речових доказів Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, що розташовується за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10 «А» - знищити;

- метамфетамін, маса якого в перерахунку на метамфетамін основу, становить, 0,1574 г, який упаковано в спеціальний пакет з логотипом «Експертна Служба МВС Україна» під № 2988519 та який направлено в камеру зберігання речових доказів Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, що розташовується за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10 «А» - знищити;

- метамфетамін, маса якого в перерахунку на метамфетамін основу становить, 0,0682 г, який упаковано в спеціальний пакет з логотипом «Експертна Служба МВС Україна» під № 2988516 та який направлено в камеру зберігання речових доказів Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, що розташовується за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10 «А» - знищити;

50 таблеток, п`ятикутної форми, фіолетового кольору, які в своєму складі містять психотропну речовину - N-Methyl 1-3,4- Methylenedioxymethamphetamine (MDMA), які упаковано в спеціальний пакет з логотипом «Експертна Служба МВС Україна» під № 2988641 та який направлено в камеру зберігання речових доказів Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, що розташовується за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10 «А» - знищити;

гриби, які містять в собі 0,0147 г псилоцину, які упаковано в спеціальний пакет з логотипом «Експертна Служба МВС Україна» під № 2989101 та який направлено в камеру зберігання речових доказів Ужгородського ВП Закарпатській області, що розташовується за адресою: м, Ужгород вул. Гагаріна, 10 «А» - знищити;

канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 0,1187 г, який упаковано в спеціальний пакет з логотипом «Експертна Служба МВС' Україна» під № 2989102 та який направлено в камеру зберігання речових доказів Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, що розташовується за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10 «А» - знищити;

метамфетамін, маса якого в перерахунку на метамфетамін основу становить, 0,0532 г, який упаковано в спеціальний пакет з логотипом «Експертна Служба МВС Україна» під № 2989103 та який направлено в камеру зберігання речових доказів Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, що розташовується за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10 «А» - знищити;

- касовий чек, який упаковано в паперовий конверт з логотипом на горловині «Національна поліція України головне слідче управління" - знищити;

- мобільний телефон марки «Айфон 7+», білого кольору, який переданий на зберігання Кіш АЛ. залишити останньому як власнику.

- відеофайли із проведення слідчого експерименту, які зберігаються на оптичному диску, який було упаковано в паперовий конверт, зберігати при матеріалах кримінального провадження №0002687 від 27.08.2019р.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1