Справа №127/5426/20
Провадження №1-кс/127/2562/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Жмеринка, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, який працює начальником локомотивного депо ст. Жмеринка, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_7 , яке мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000033 від 23.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 22.01.2020 о 07:18 зі служби «102» до Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про факт крадіжки дизельного палива з території відокремленого підрозділу локомотивного депо Жмеринка Регіональної філії «Південно-західна залізниця» АТ «Укрзалізниця», розташованого за адресою: Вінницька область, місто Жмеринка, вулиця Могилівська, 1.
Відповідно до Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 16.02.2018 №111, до місця події біля десятого району Волочиського парку під автомобільний міст по вулиці Птахіна у місті Жмеринка Вінницької області, на службовому автомобілі прибула слідчо-оперативна група Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області у складі слідчого слідчого відділення майора поліції ОСОБА_8 та оперуповноваженого сектору кримінальної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_9 , одягнуті у формений одяг працівників поліції (однострій) з атрибутами Національної поліції України, які відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України «Про Державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу, а саме органу Національної поліції України.
По прибуттю на місце події, зазначенні працівники Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області розпочали з`ясовувати усі обставини факту виявлення кримінального правопорушення. З метою організації проведення першочергових слідчих дій та заходів, приблизно о 08:10 22.01.2020 до вказаного місця прибув заступник начальника слідчого відділення Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_10 , який був у цивільному одязі та починаючи із 16.01.2020 виконував обов`язки керівника слідчого відділення зазначеного відділу поліції. В свою чергу, приблизно о 08:30 цієї ж дати до зазначених осіб підійшов начальник виробничого підрозділу локомотивного депо Жмеринка Регіональної філії «Південно-західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_5 , який також був у цивільному одязі, без головного убору.
В подальшому, приблизно о 08:30 22.01.2020 між ОСОБА_10 та ОСОБА_5 відбулась розмова з приводу порядку та мети проведення працівниками Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області на місці події відповідних слідчих дій та заходів.
В ході вказаної розмови, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, поєднаним зі спеціальним мотивом, а саме у зв`язку з виконанням працівником правоохоронного органу своїх службових обов`язків, достовірно знаючи, що ОСОБА_10 є працівником правоохоронного органу, а саме заступником начальника слідчого відділення Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, в усній формі, висловив погрозу вчинення насильства щодо нього, яку ОСОБА_10 сприйняв як реальну загрозу своєму здоров`ю.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, тобто погроза насильством щодо праці вника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

У зв"язку із зазначеним, 28.02.2020 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру.

Слідчий зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий зазначив, що враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, працює начальником виробничого підрозділу локомотивного депо Жмеринка Регіональної філії «Південно-західна залізниця» АТ «Укрзалізниця», а тому на думку органів досудового розслідування наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є достатні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник адвокат ОСОБА_4 заперечили щодо даного клопотання. ОСОБА_4 суду пояснив, що дане клопотання слідчого не обгрунтоване та не доведене, оскільки йдеться про лише потенційну можливість виникнення ризиків з боку його підзахисного. На його думку ризики, передбачені у ст.177 КПК України не доведені, оголошена підозра необгрунтована. Так, в момент події, ОСОБА_10 не представився, що є працівником правоохоронного органу, крім того він був одягнутий у цивільний одяг - куртку з капюшоном, тобто його підзахисний не знав, що розмовляє із працівником правоохоронного органу, а тому просить врахувати зазначені обставини та відмовити у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Прокурор клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому, також зазначив, що ОСОБА_5 який працює начальником виробничого підрозділу локомотивного депо Жмеринка Регіональної філії «Південно-західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» має певні важелі впливу, тому є високий ризик, що він буде перешкоджати проведенню кримінального провадження та встановлення істини по справі, також, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та зміни, викривлення показів свідків, може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, тому просив задоволити дане клопотання, при цьому покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: утримуватися від спілкування із свідками події кримінального правопорушення, у якому ОСОБА_5 оголошено 28 лютого 2020 року про підозру. Також, стверджує, що ОСОБА_5 знав, що ОСОБА_10 є працівником правоохоронного органу, а оскільки була світла пора доби то вони один одного добре бачили, томувважає, що ОСОБА_5 намагається ввести суд в оману.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_11 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, яке карається виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк, також він має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , працює начальником виробничого підрозділу локомотивного депо Жмеринка Регіональної філії «Південно-західна залізниця» АТ «Укрзалізниця», тобто має певні важелі впливу на підлеглих, а тому вважає, що слідчим, прокурором доведено, що на даний час існують ризики, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків події кримінального правопорушення, у якому ОСОБА_5 оголошено 28 лютого 2020 року про підозру, з метою викривлення їх показів, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, а тому, з урахуванням всіх передбачених ст. 178 КПК України обставин, є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177, 181, 194 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 177, 178, 181, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком два місяці, в межах досудового розслідування, зокрема: до 28 квітня 2020 року.

Зобов"язати ОСОБА_5 цілодобово не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

утримуватися від спілкування із свідками події кримінального правопорушення, у якому ОСОБА_5 оголошено 28 лютого 2020 року про підозру.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: