УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000509 від 26.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 у невстановленим слідством час та місці, у невстановленої слідством особи за невстановлених обставин незаконно придбав бойовий припас по типу гранати, яку в подальшому незаконно зберігав за місцем свого проживання за вищевказаною адресою.

Після цього, близько 23:55 години 25.12.2019 ОСОБА_4 , перебуваючи у власному будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , розпивав спиртні напої зі своїми знайомими. Під час цього між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, який згодом вгамували присутні та продовжили вживати спиртні напої. Однак, через деякий час, біля 01:00 год. 26.12.2019, ОСОБА_4 знову розпочав сварку з присутніми та вигнав їх з будинку на вулицю, а сам повернуся в середину будинку. Через кілька хвилин, ОСОБА_4 , з метою помсти за свою образу з боку присутніх товаришів вирішив підірвати гранату у їх присутності. З цією метою, останній взяв у своєму будинку зазначену вище гранату, та тримаючи її у руках, став візуально показувати присутнім дану гранату, чим створив загрозу для їх життя та здоров`я, а в подальшому вирішив застосувати дану бойову гранату, з метою вчинення умисного вбивства своїх товаришів. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння перед ворітьми свого домогосподарства, розуміючи що посягає на життя більше ніж двох осіб, висмикнув з гранати запобіжне кільце, та намагався кинути її у натовп своїх друзів. Однак присутні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , намагаючись відібрати у ОСОБА_5 гранату повалили останнього на землю та тримали його за руки. Незважаючи на це, ОСОБА_5 вдалось звільнити руку у якій він тримав гранату, та кинути її у своїх товаришів. Через кілька секунд пролунав вибух, внаслідок якого ОСОБА_10 отримав множинні осколочні поранення спини.

Крім того, досудовим розслідуванням установлено, що близько 23:55 години 25.12.2019 ОСОБА_4 , перебуваючи у власному будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , розпивав спиртні напої зі своїми знайомими. Під час цього між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, який згодом вгамували присутні та продовжили вживати спиртні напої. Однак, через деякий час, біля 01:00 год. 26.12.2019, ОСОБА_4 знову розпочав сварку з присутніми та вигнав їх з будинку на вулицю, а сам повернуся в середину будинку. Через кілька хвилин, ОСОБА_4 , з метою помсти за свою образу з боку присутніх товаришів вирішив підірвати гранату у їх присутності. З цією метою, останній взяв у своєму будинку зазначену вище гранату, та тримаючи її у руках, став візуально показувати присутнім дану гранату, чим створив загрозу для їх життя та здоров`я, а в подальшому вирішив застосувати дану бойову гранату, з метою вчинення умисного вбивства своїх товаришів. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння перед ворітьми свого домогосподарства, розуміючи що посягає на життя більше ніж двох осіб, висмикнув з гранати запобіжне кільце, та намагався кинути її у натовп своїх друзів. Однак присутні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , намагаючись відібрати у ОСОБА_5 гранату повалили останнього на землю та тримали його за руки. Незважаючи на це, ОСОБА_5 вдалось звільнити руку у якій він тримав гранату, та кинути її у своїх товаришів. Через кілька секунд пролунав вибух, внаслідок якого ОСОБА_11 отримав проникаючі осколочні поранення черепа з розможженням мозку.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 165 від 26.12.2019, смерть ОСОБА_11 настала внаслідок відкритого перелому кісток склепіння та основи черепа з пошкодженням речовини головного мозку. Під час проведення 26.12.2019 огляду місця події домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , виявлено та вилучено: 3 біологічні матеріали, 2 фрагменти тканини, металевий предмет зигзагоподібної форми, 17 металевих уламків (осколків), 4 змиви РБК, металеве кільце, полімерна пляшка, 5 паперових стаканів.

Вказані вилучені речі відповідно до ст. 98 КПК України, являються речовими доказами, оскільки вони зберегли на собі сліди вчиненого злочину та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовими доказами, просив задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження та вказані вилучені речі відповідно до ст. 98 КПК України являються речовими доказами.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: 3 біологічні матеріали, 2 фрагменти тканини, металевий предмет зигзагоподібної форми, 17 металевих уламків (осколків), 4 змиви РБК, металеве кільце, полімерна пляшка, 5 паперових стаканів, які були вилучені 26.12.2019 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити зацікавлених осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.
Слідчий суддя