ВИРОК
іменем України
04 березня 2020 рокуСправа №451/1200/19
Провадження № 1-кп/451/70/20

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000270 від 27.08.2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сабанівка Радехівського району Львівської області, громадянина України, українця, освіта вища, непрацюючого, не депутата, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

За обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 26.08.2019 року, близько 10 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля під`їзду житлового будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, умисно, з метою протиправного збагачення, підійшов припаркованого там велосипед марки «Либідь-Ардіс», який належить потерпілій ОСОБА_5 , звідки таємно з корисливих спонукань та повторно, оскільки раніше вчинив аналогічний злочин, вчинив крадіжку вказаного велосипеда вартістю 2600 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він дійсно перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля під`їзду житлового будинку АДРЕСА_2 викрав велосипед марки «Либідь-Ардіс», який належить потерпілій ОСОБА_5 . На час заволодіння велосипедом не знав кому такий належить. Щиро розкаявся у вчиненому, шкода відшкодована потерпілій шляхом повернення велосипеда. В судовому засіданні обвинувачений просив вибачення у потерпілої та пообіцяв, що такий випадок ним більше не повториться, має намір стати на шля виправлення.

Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що обвинувачений надав суду правдиві покази, майно їй повернуто, вона прийняла вибачення від обвинуваченого, тому просила надати можливість молодій особі виправитись.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, на думку суду, винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено в повному обсязі.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Визначаючи міру покарання обвинуваченому, суд, в якості обставин, які помякшують покарання враховує йому визнання вини, щире каяття та відшкодування шкоди, шляхом повернення велосипеда.

Обтяжуючою обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому суду необхідно суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що відповідно до вимог ст.50 КК України покарання засудженого має на меті його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.2 ст.185 КК України, що злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та призначити йому покарання в межах санкції обвинувачення.

Долю речових доказів вирішити, відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ч.1 ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_4 покласти обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Речові докази: велосипед, марки «Либідь-Ардіс», який передано за зберігання ОСОБА_6 залишити у користуванні власника.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.395 КПК України з врахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

ГоловуючийОСОБА_1