провадження № 1-в/243/112/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ Центр Пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу філія державної установи Центр Пробації в Донецькій області за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21.01.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі частини 4 статті 26 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся начальник Слов`янського міськрайонного відділу філія державної установи Центр Пробації в Донецькій області з поданням на підставі частини 4 статті 26 КПК України, обґрунтувавши свої вимоги тим, що вирок відносно засудженого за ч.4 ст.358 КК України до 850 грн. штрафу, набрав законної сили 21.02.2019 року, станом на 22.03.2020 року Слов`янським міськрайонним відділом філія державної установи Центр Пробації в Донецькій області не отримано від ОСОБА_5 документу про сплату штраф. У зв`язку з чим просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Представник ДУ Центр Пробації в Донецькі області в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання представника Слов`янського міськрайонного відділу філія державної установи Центр Пробації в Донецькій області.

Засуджений ОСОБА_5 до суду не з`явився, про час, дату та місце розгляду подання належним чином повідомлений не був.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника органу пробації та прокурора, приходить до наступного висновку.

Так, у ході судового засідання достовірно було встановлено, що вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21.01.2019 року визнано винним ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн. 00 коп. Вирок набрав законної сили 21.02.2019 року.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24.04.2019 року було задоволено подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу філія державної установи Центр Пробації в Донецькій області про розстрочку несплаченої суми штрафу та надано засудженому ОСОБА_5 , розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21.01.2019 року за ч. 4 ст. 358 КК України, у розмірі 850 грн. 00 коп. рівними частинами на 4 місяці, зобов`язавши сплачувати по 212 грн. 50 коп. щомісячно, починаючи з травня 2019 року.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.08.2019 року було відмовлено у задоволенні подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу філія державної установи Центр Пробації в Донецькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі.

04.03.2020 року Слов`янського міськрайонного відділу філія державної установи Центр Пробації в Донецькій області отримано повідомлення з Віньковецького РС філії ДУ Центр пробації у Хмельницькій області стосовно того, що за адресою реєстрації АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 не проживає.

Відповідно до пояснень, наданих ОСОБА_6 від 05.03.2020 року, останній зазначив, що ОСОБА_5 був співмешканцем його доньки, з березня 2019 року за місцем мешкання відсутній його місцезнаходження йому не відоме.

Ухвала суду від 26.03.2020 року про привід ОСОБА_5 в судове засідання для розгляду подання не була виконана, оскільки як вбачається з наданого рапорту, ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 не мешкає.

Відповідно до подання, станом на 22.03.2020 року штраф засудженим не сплачено.

Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Крім того, засуджений ОСОБА_5 про явку до Слов`янського міськрайонного відділу філія державної установи Центр Пробації в Донецькій області, також повідомлений не був, оскільки належним чином завірених копій викликів ОСОБА_5 та інформації стосовно можливої сплати суми штрафу останнім на час розгляду подання, заявником не надано.

Відповідно до ч.4 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Суд не має повноважень на самостійне визначення виду покарання, на яке слід замінити міру покарання, призначену вироком суду.

В той же час, з наданого подання вбачається, що заявник не конкретизував його прохальну частину, а саме не вказав який саме вид покарання суду слід застосувати до засудженого ОСОБА_5 при розгляді питання про заміну штрафу на інший вид покарання.

У зв`язку з викладеним та враховуючи про можливе погіршення становище засудженого, стосовно призначеного покарання, явка останнього у цьому випадку є обов`язковою, але засуджений ОСОБА_5 до суду для розгляду подання не з`явився, суд вважає, що подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу філія державної установи Центр Пробації в Донецькій області задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537,ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу філія державної установи Центр Пробації в Донецькій області за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21.01.2019 року відносно ОСОБА_5 , на підставі частини 4 статті 26 КПК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд на протязі семи суток з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1