Справа № 930/554/20
Провадження №1-кс/930/404/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2020 року м. Немирів
Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Свою скаргу скаржник обґрунтовує тим, що 12 травня 2020 року ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Справа № 930/554/20, провадження №1-кс/930/307/20/ скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження було задоволено. Скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
19.05.2020 року скаржник звернулася з клопотанням до слідчого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи. І лише 16 червня 2020 року ОСОБА_2 отримала можливість ознайомитися.
Ознайомившись з матеріалами справи, скаржник ОСОБА_2 виявила, що слідчий ОСОБА_3 не здійснив офіційного запиту до медичного закладу для вилучення виписки з амбулаторного лікування дитини ОСОБА_2 .
Також слідчим не було виконано вказівку прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 13.03.2020 № 36-715 вих-20 щодо забезпечення повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин по кримінальному провадженні, а саме:
-Долучити висновок відповідних службових розслідувань закладу освіти;
-Долучити посадові інструкції вихователів дитячого садочка;
-Допитати у якості свідків вихователів дитячого садочка, які в той час були на роботі;
За таких обставин скаржник ОСОБА_2 стверджує, що слідчий ОСОБА_3 , з березня 2020 року не виконав жодної вказівки прокурора, не долучив посадові інструкції завідувачки ОСОБА_5 , та виховательки ОСОБА_6 , не долучив матеріали службового розслідування, не допитав усіх свідків події.
19 червня 2020 року, скаржник подала слідчому клопотання про витребування та долучення даних документів до справи та допиту двох свідків подій того дня.
28 лютого 2020 року слідчий подав клопотання до суду про тимчасовий доступ до документів, - вилучення посадових інструкцій і як стверджує скаржниця навмисно вказав невірну адресу закладу, як АДРЕСА_1 за якою знаходиться Немирівська місцева прокуратура, а не відділ освіти і тим самим ухвала слідчого судді від 04.03.2020 року не може бути виконана.
Тому ОСОБА_2 просить слідчого суддю поновити строк на звернення зі скаргою до суду, мотивуючи поважність пропуску встановленого законом строку тривалим часом пов`язаним з очікуванням на відповідь від слідчого та довірою обіцянкам слідчого щодо долучення усіх невистачаючих документів, що потягло пропуск зазначеного строку.
Просить прийняти позовну заяву до розгляду, а також надати вказівки слідчому щодо витребування необхідних документів та здійснити допит свідків, які зазначені у клопотанні.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.1 ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до змісту скарги, ОСОБА_2 звернулася до слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 із клопотанням про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження 19.05.2020 року. Ознайомилася із матеріалами кримінального провадження, як сама зазначає скаржник 16 червня 2020 року.
Беручи до уваги положення ч.5, 7 ст.115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24 - годинного строку для реєстрації відомостей.
При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.
Зі змісту поданої скарги вбачається, що скаржник ОСОБА_2 просить слідчого суддю визнати причини пропуску строку поважними та поновити їй пропущений строк для оскарження.
Відповідно до п.3 ч.2ст.304 КПК України,скарга повертається,якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкоджали їй виконати процесуальні дії в межах установленого, у даному випадку законом, проміжку часу. До них належать: обставини непереборної сили, відсутність особи в місці проживання, відрядження, хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку із лікуванням і за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад, смерть близьких родичів або серйозна загроза їхньому життю, а також інші обставини, які об`єктивно унеможливлювали вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню поданням відповідних документів.
Зважаючи на те, що ОСОБА_2 у скарзі не вмотивовано поновлення пропущеного Законом строку, порушене питання у зверненні до слідчого судді нічим не підтверджено, і тому слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , повернути скаржнику.
Один примірник скарги залишити при матеріалах справи.
Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний с уд Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1