Справа №463/3340/20
Провадження №1-кс/463/2138/20
У Х В А Л А

29 квітня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, погоджене з прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 24.04.2020р. під час проведення обшуку за місцем фактичного знаходження військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: у службовому кабінеті військової частини НОМЕР_1 , де фактично здійснює службову діяльність ОСОБА_3 , зокрема:

ноутбук марки «Dell» Inspirion чорного кольору;

ноутбук марки «HP» сірого кольору;

мобільний телефон марки «Huawei» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 .

А також на документи виявлені та вилучені у кабінеті №5 начальника групи зберігання авіаційної техніки, а саме:

книгу обліку наявності та руху військового майна «Розпочата 30.10.2017» в прошитому стані на 30 арк з накладними на 13 арк;

приймально-здавальні акти № 43/490 та № 43/491;

копії витягів наказів по частині в коричневій папці на 31 арк;

акт приймання та здавання справ та посади начальником групи ЗУАТ від 12.03.2016;

акти вилучення на 4 арк;

папку синього кольору з наказами (копіями), телеграмами, актами з приводу авіаційного обладнання на 158 арк.

Також на речі та документи виявлені та вилучені у кабінеті № 1 начальника відділу зберігання авіаційної техніки - ОСОБА_4 , а саме:

особові справи вертольотів з наступними бортовими номерами: 61, 03, 50, 02, 19, 51, 52, 05, 62, 96, 11, 64, 57, 90, 95, 28, 47, 91, 23, 92, 93, 92-Ми 24К, 15, 66, 51, 56, 85, 16, 23, 30, 22, 14, 20, 57-Ми 24р, 59, 29, 22-Ми24п, 12, 20-Ми 24к, 06, 69, 35, 72, 38, 54, 65, 98, 18, 10, 08, 04;

справи вертольотів Мі-9 та Мі24В в кількості 3-ох папок;

справи вертольотів з наступними бортовими бортовими номерами: 59-Ми24р, 57-Ми2р, 69-Ми9, 20-Ми24п, 42-Ми8 СМВ, 39-Ми8 СМВ, 41-Ми8 СМВ, 08-Ми8 СМВ, 69-Мі-9, 65-Мі8т, 73 Мі-8ІВ;

акти здачі за 2017 рік в чорній папці;

акти здачі за 2018 рік в синьому сигригаторі;

акти здачі за 2019 рік в зеленій папці;

дублікати паспортів до авіаційного-технічного майна не заповнені з гербовими печатками в картонній папці «для паперів»;

чорнові записи на 18 арк;

акт інвентаризації авіаційної техніки від 28.07.17 з інвентаризаційним описом на 3 арк;

деталі ззовні схожі до авіаційно-технічного майна з наступними заводськими номерами: 58923, 1000765, 0170327, 87В0127 в кількості 4-ох одиниць.

Клопотання мотивує тим, що слідчим управлінням Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 21.05.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 410, ч. 3 ст. 410 КК України.

В ході проведення досудового слідства встановлено, що група військових службових осіб військових частин НОМЕР_4 , НОМЕР_1 протягом 2018 2019 років за попередньою змовою групою осіб, налагодили протиправний механізм, що полягає у внесенні до офіційних документів неправдивих відомостей з метою розкрадання, привласнення дороговартісного майна військової частини НОМЕР_4 , шляхом фіктивної заміни або списання як такого, що втратило придатність. Згідно оперативних даних, до вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути причетні військовослужбовці в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Під час проведення обшуку у їх службових кабінетах було виявлено вказане майно, яке може мати доказове значення у кримінальному провадженні і тому, просить накласти арешт на таке майно.

В судове засідання слідчий, прокурор та представник власника майна не з`явились, хоча про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Слідчий та представник власника майна скерували до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Перший клопотання підтримує. Другий у вирішенні клопотання покладається на розсуд суду. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом частини 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до встановлених в ході досудового розслідування обставин, згадане вище майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, та може мати доказове значення у кримінальному провадженні, а тому, з метою унеможливлення його подальшого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст.ст. 9,131,132,170-173, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львова ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000483 від 21.05.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 410, ч. 3 ст. 410 КК України арешт на майно, тимчасово вилучене 24.04.2020р. під час проведення обшуку за місцем фактичного знаходження військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: у службовому кабінеті військової частини НОМЕР_1 , де фактично здійснює службову діяльність ОСОБА_3 , зокрема:

ноутбук марки «Dell» Inspirion чорного кольору;

ноутбук марки «HP» сірого кольору;

мобільний телефон марки «Huawei» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 .

А також на документи виявлені та вилучені у кабінеті №5 начальника групи зберігання авіаційної техніки, а саме:

книгу обліку наявності та руху військового майна «Розпочата 30.10.2017» в прошитому стані на 30 арк з накладними на 13 арк;

приймально-здавальні акти № 43/490 та № 43/491;

копії витягів наказів по частині в коричневій папці на 31 арк;

акт приймання та здавання справ та посади начальником групи ЗУАТ від 12.03.2016;

акти вилучення на 4 арк;

папку синього кольору з наказами (копіями), телеграмами, актами з приводу авіаційного обладнання на 158 арк.

Також на речі та документи виявлені та вилучені у кабінеті № 1 начальника відділу зберігання авіаційної техніки - ОСОБА_4 , а саме:

особові справи вертольотів з наступними бортовими номерами: 61, 03, 50, 02, 19, 51, 52, 05, 62, 96, 11, 64, 57, 90, 95, 28, 47, 91, 23, 92, 93, 92-Ми 24К, 15, 66, 51, 56, 85, 16, 23, 30, 22, 14, 20, 57-Ми 24р, 59, 29, 22-Ми24п, 12, 20-Ми 24к, 06, 69, 35, 72, 38, 54, 65, 98, 18, 10, 08, 04;

справи вертольотів Мі-9 та Мі24В в кількості 3-ох папок;

справи вертольотів з наступними бортовими бортовими номерами: 59-Ми24р, 57-Ми2р, 69-Ми9, 20-Ми24п, 42-Ми8 СМВ, 39-Ми8 СМВ, 41-Ми8 СМВ, 08-Ми8 СМВ, 69-Мі-9, 65-Мі8т, 73 Мі-8ІВ;

акти здачі за 2017 рік в чорній папці;

акти здачі за 2018 рік в синьому сигригаторі;

акти здачі за 2019 рік в зеленій папці;

дублікати паспортів до авіаційного-технічного майна не заповнені з гербовими печатками в картонній папці «для паперів»;

чорнові записи на 18 арк;

акт інвентаризації авіаційної техніки від 28.07.17 з інвентаризаційним описом на 3 арк;

деталі ззовні схожі до авіаційно-технічного майна з наступними заводськими номерами: 58923, 1000765, 0170327, 87В0127 в кількості 4-ох одиниць.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1