overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/1357/20
Провадження № 1-в/191/316/20
У Х В А Л А

08 травня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положення ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Синельниківського міськрайонного суду 07.05.2020 року, через засоби поштового зв`язку, надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положення ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Синельниківській ВК №94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положення ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 11 червня 2020 року.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК №94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/2505/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу подання Тернівського РВ м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 27.04.2020 р. про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.04.2019 р., ОСОБА_3 був засуджений за ст. ст. 407 ч. 4, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Тернівський РВ Пробації зазначає у поданні, що іспитовий строк закінчився, засуджений не вчинив нового злочину, обов`язки покладені на нього судом виконував, тому він підлягає звільненню від покарання.

Представник Тернівського РВ Пробації та засуджений, у судове засідання не з`явилися та надали заяви про розгляд подання за їх відсутності.

Прокурор будучи повідомленими належним чином, у судове засідання не з`явися. Про причину неявки не повідомляв.
Згідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

У даному випадку судом не визнано обов`язковою участь засудженого, прокурора та представника РВ Пробації.

Тому суд вважає за можливе розгляд подання за відсутності осіб, які не з`явилися.

Як встановлено судом, засуджений протягом іспитового строку, що закінчився, не вчинив нового злочину, обов`язки покладені на нього виконував.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, суд вважає можливим подання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Подання Тернівського РВ м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком від 25.04.2019 р.Центрального районного суду м. Миколаєва.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом 7 днів із дня проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа №: 272/534/20
Провадження № 1-кп/272/151/20
УХВАЛА

17 червня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка матеріали кримінального провадження № 0000118 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України,-
встановив:
До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання нею вказаних документів.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Заявила клопотання про виклик свідків, згідно реєстру досудового розслідування.
Заперечень від обвинуваченої та потерпілої проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклику свідків, клопотань не надійшло.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України підсудна Андрушівському районному суду, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України в приміщенні Андрушівського районного суду у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2020 року на 10 год. 30 хв..
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/5964/19
Провадження № 1-кп/279/303/20

УХВАЛА
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
В провадженні Коростенського міськрайсуду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ст.286 ч.2 КК України та ОСОБА_4 за ст.286ч.2 КК України.
По кожному із вказаних кримінальних проваджень проведено підготовче судове засідання.
Прокурором заявлено клопотання про передачу справи про обвинувачення ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання даних кримінальних проваджень.
Представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 та обвинувачена ОСОБА_4 і її захисник адвокат ОСОБА_5 погоджуються із думкою прокурора щодо необхідності передачі вказаного кримінального провадження №279/5964/19 про обвинувачення ОСОБА_4 судді ОСОБА_9 для вирішення питання про об"єднання із кримінальним провадженням № 279/5964/19 про обвинувачення ОСОБА_8 , оскільки всі висновки експертиз, інші письмові докази можуть бути надані тільки в одному екземплярі, розгляд вказаних проваджень окремо прямо вплине на права та обов"язки учасників, порушить вимоги ст.6 Європейської Конвенції з прав людини.
Статтею 217 КПК України передбачено, що в разі необхідності в одному кримінальному провадженні можуть бути об`єднані провадження щодо декількох осіб, обвинувачених у вчиненні одного кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись 217, 315 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 279/5964/19 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2ст.286 КК України передати судді ОСОБА_9 для вирішення питання про об"єднання вказаного кримінального провадження із кримінальним провадженням №279/5963/19 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2ст.286 КК України .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/6758/15-к
У Х В А Л А

16.06.2020

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001384 від 02 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п. 1, 185 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні вищезазначених злочинів.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання доручення органу досудового розслідування провести слідчі дії, а саме встановити місце проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в с. Висоцьк, Дубровицький район, Рівненська область.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку обвинуваченого, захисника, які не заперечували проти клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

На підставі викладеного, з метою всебічного, повного та об`єктивного судового розгляду кримінального провадження та з метою встановлення та перевірки обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме з метою забезпечення повного та всебічного судового розгляду кримінальної справи, а також те, що вказані відомості не можуть бути встановлені іншим шляхом, клопотання прокурора про надання доручення органу досудового розслідування встановити місця проживання свідка ОСОБА_8 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 333, 370 - 372, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п. 1, 185 ч.2 КК України доручити органу досудового розслідування провести слідчі дії, а саме встановити місце проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в с. Висоцьк, Дубровицький район, Рівненська область.

Строк виконання доручення встановити в тридцять днів з моменту отримання копії даної ухвали, але не пізніше 20 липня 2020 року.

Виконання ухвали про доручення провести слідчі дії, а саме встановити місце проживання ОСОБА_8 , доручити органу досудового розслідування Дубровицького відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, (Рівненська область, м. Дубровиця, вул. Воробинська, 25-а ), контроль за її виконанням покласти на заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_9 для чого надіслати їм копію наявної ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження

Справа № 338/632/20
17 червня 2020 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність слідчого та прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на протиправну бездіяльність слідчого та прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, вказане у її заяві від 28 травня 2020 року.
Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 303-304 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.
Керуючись ст. 304 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність слідчого та прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вказаних у заяві від 28 травня 2020 року.
Призначити судове засідання на 10 год. 18 червня 2020 року в залі судових засідань № 9 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (смт. Богородчани вул. Шевченка, 68).
Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора та Богородчанський ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/5710/18
№ провадження 1-кс/495/1239/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватного підприємства «Перлина» про скасування арешту, -
ВСТАНОВИВ:
02.06.2020 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватного підприємства «Перлина» звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000042.
04.06.2020 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватного підприємства «Перлина» про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватного підприємства «Перлина» про скасування арешту - залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
1-кс/243/1206/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні за № 0002851 від 11.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайоного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
10.06.2020 року від прокурора ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду.
Відповідно до ч 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищевикладене та з огляду на засади диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якими сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК України, слідчий суддя вважає, що залишення даного клопотання без розгляду є правом прокурора та не суперечить реалізації норм чинного КПК України, а тому є доцільним в даному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні за № 0002851 від 11.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1313/20
Провадження № 1-кп/309/482/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 червня 2020 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000167 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000167 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000167 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 год. 45 хв. «8» липня 2020 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 502/974/20
УХВАЛА
17 червня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 01.05.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до якого додано угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 за участю захисника ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :
16.06.2020 року до Кілійського районного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 01.05.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до якого додано угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 за участю захисника ОСОБА_4 .
16.06.2020 року зазначене кримінальне провадження було передано судді для розгляду.
Відповідно ст. 314 ЦПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суддя вважає достатніми підстави для відкриття судового провадження по справі та вважає за можливе призначити підготовче судове засідання та викликати учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 3, 42 ч.2, 291,314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 01.05.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до якого додано угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 за участю захисника ОСОБА_4 на 11 годину 00 хвилин 22 липня 2020 року, проведення якого відбудеться в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області в залі судових засідань.
Викликати до суду на 11 годину 00 хвилин 22 липня 2020 року, учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 493/284/17
Номер провадження:1-кп/521/501/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року колегія суддів Малиновського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

- ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 17 квітня 2016 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта, Одеської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з неповною середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 122 КК України,

питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,(в режимі відеоконференції)

захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331, 371, 372, 392 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк дії обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 18 квітня 2020 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 лютого 2020 року о 11 год. 35 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3