overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/712/318/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000003 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0000003 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Свідок ОСОБА_6 скерував до суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції між Соснівським районним судом м. Черкаси та Києво-Святошинським районним судом Київської області, так як свідок не має можливості з`явитися до суду.
Прокурор, захисник та обвинувачений не заперечували проти заявленого клопотання.
Суд, заслухавши думку сторін, давши оцінку обґрунтованості клопотання, приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи той факт, що свідок ОСОБА_6 не має можливості з"явитися до Соснівського районного суду м. Черкаси та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у даному кримінальному провадженні за допомогою відеоконференції під час трансляції з Києво-Святошинським районним судом Київської області 25 травня 2020 року з 11-00 год.
Здійснити судове засідання в режимі дистанційного судового провадження, тобто в режимі відеоконференції під час трансляції між Соснівським районним судом м. Черкаси та Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення допиту свідка:
- ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 ;
Копію ухвали направити до Києво-Святошинського районного суду Київської області, для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/508/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого з ОВС Сьомого слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про залишення його клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий з ОВС Сьомого слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про залишення його клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.
Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.
Керуючись ст.ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого з ОВС Сьомого слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про залишення його клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду - задовольнити.
Залишити клопотання слідчого з ОВС Сьомого слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/873/20
ун. № 759/5459/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження № 0001286 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просить об`єднати вказане провадження з кримінальним провадженням, що надійшло до суду раніше за номером справи 759/1526/20 та перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 .

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 , вважали за можливе об`єднати кримінальні провадження.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання проваджень виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 334 КПК України, об`єднувати матеріали кримінального провадження має суддя в провадження якого раніше надійшло кримінальне провадження стосовно одного кримінального правопорушення.

Суд вважає за можливе об`єднати кримінальні провадження, оскільки ОСОБА_3 є обвинуваченим по обом провадженням у вчиненні кількох злочинів, що знаходяться на розгляді в Святошинському районному суді м. Києва і їх об`єднання буде сприяти повному та всебічному судовому розгляду у встановлені законом строки.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Об`єднати кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України номер справи 759/5459/20, номер провадження 1-кп/759/873/20 з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України номер справи 759/1526/20, номер провадження 1-кп/759/662/20 та присвоїти номер справи 759/1526/20, номер провадження 1-кп/759/662/20.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УхВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого з ОВС 9-го СВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 15.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

17.03.2020 слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив суд надати тимчасовий доступ до речей і документів.
В той же час, слідчий на розгляд даного клопотання не з`являвся.
Вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 4 ч. 2ст.160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Виходячи з вимог ч.5ст.163КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, ч.5 ст.163 КПК України, передбачено, що слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України.
Разом з цим, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та не доведення вказаних обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити
Керуючись ст.ст.131,132,159,160,163-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 296 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

23 квітня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0004190 ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.04.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді апеляційного суду від 16 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.04.2020 щодо ОСОБА_4 .

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09 год 20 хв 17 червня 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1650/20 Справа № 211/1793/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали контрольного провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє їх на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 29 квітня 2020 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1604/20 Справа № 211/4427/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

24 квітня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (приймає участь в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали кримінального провадження № 0000274 щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 квітня 2020 року, якою продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 306, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307, ч.ч.1, 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 315 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2020 року за матеріалами провадження № 11-кп/803/1604/20 визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) ОСОБА_2 та склад колегії суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

До початку судового розгляду від суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 надійшли заяви про самовідвід у цьому провадженні у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування вони приймали участь в апеляційному перегляді ухвали слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30травня 2017 року про зміну запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою (провадження № 11-сс/774/642/17).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

За вищезазначених обставин, враховуючи думку прокурора, який не мав заперечень, заяви суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити заяви суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000274 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 квітня 2020 року щодо ОСОБА_8 , якому продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Передати матеріали кримінального провадження до відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для повторного автоматизованого розподілу.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/157/20 Номер провадження 11-кп/814/717/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 квітня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 02 квітня 2020 року , -

у с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшло провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 02 квітня 2020 року про відмову у задоволенні подання Оржицького районного сектору філії Державної установи « Центр пробації « в Полтавській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, призначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 25.02.2019 року за ст. 185 ч. 1 КК України відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, вважаю, що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 02 квітня 2020 року .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 01 травня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
26.02.2020
Справа № 522/1295/20
Провадження 1-кс/522/1969/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області від 12.09.2018 р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006361, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області від 12.09.2018 р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006361.

В подальшому 24.02.2020 р. до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , про закриття провадження по скарзі.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження суд вважає за необхідне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , постанову слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області від 12.09.2018р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006361 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 163/943/20
Провадження № 1-кп/159/249/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27 квітня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 190 301 500 004 27 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03.01.19 р. вказаний обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 15.05.20 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вул. Незалежності, 15, м. Ковель Волинська область).
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, повідомити, захисника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/6400/20
Провадження № 1-кс/161/3164/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
27 квітня 2020 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
24 квітня 2020 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 30 квітня 2020 року о 16 год. 30 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В судове засідання викликати володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Витребувати з СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 02 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1