Справа № 297/2159/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі колегії: головуючого суддіОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Берегове кримінальне провадження № 0003656 по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Розгляд вказаного провадження здійснювався колегією суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 під головуванням судді-доповідача ОСОБА_10 .
Разом з тим, суддя ОСОБА_10 позбавлений можливості брати участь у судових засіданнях та замінений суддею ОСОБА_11 , який визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
В зв`язку з наведеним, судом у відповідності до вимог ст. 319, 320 КПК України поставлено на обговорення учасників кримінального провадження питання щодо можливості продовження судового розгляду у кримінальному провадженні.
Сторони провадження не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді та просили продовжити судовий розгляд у кримінальному провадженні.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд при умові, що сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним новее проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Суддя ОСОБА_1 ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодний з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає за недоцільне нове проведення процесуальних дій, що вже були проведенні.
Враховуючи вказане, а також те, що сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді та вказане негативно не вплине на судовий розгляд, суд дійшов висновків про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 319, 320 КПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3