справа № 166/268/20
номер провадження 1-кс/166/111/20
У Х В А Л А

смт. Ратне 20 березня 2020 року Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

начальника слідчого відділення

Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н ОВ И В:
19.03.2020 року ОСОБА_4 оскаржила судовим порядком слідчому судді бездіяльність слідчих СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, про вчинення її колишнім чоловіком ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст.388 КК України, умисного невиконання рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області, що набрало законної сили 30.01.2018 року, про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі по 1500 грн. на кожну дитину, щомісячно, до досягнення ними повноліття.

Незаконного відчуження ОСОБА_5 за договором купівлі- продажу 19.12.2019 року ОСОБА_6 тимчасової споруди, розташованої по АДРЕСА_1 , за 100000 грн.

ОСОБА_4 подану скаргу мотивувала тим, що ОСОБА_5 не сплачував аліментів на користь ОСОБА_6 на утримання дітей, внаслідок чого державним виконавцем у виконавчому провадженні №.03.2018 року було винесено постанову про арешт всього наявного у боржника ОСОБА_5 рухомого та нерухомого майна.

Незважаючи на це ОСОБА_5 приховав від державного виконавця вказану тимчасову споруду. Та її відчужив за договором купівлі-продажу своїй колишній дружині ОСОБА_6 19.12.2019 року за 100000 грн.

Заявниця ОСОБА_4 вважає, що ОСОБА_5 перешкоджає виконанню судового рішення по стягненню з його на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання дітей, що є кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.382 КК України.

В поданому до суду письмовому клопотанні заявниця ОСОБА_4 , її представник ОСОБА_9 скаргу підтримали, просять її задовольнити, справу розглянути по суті у їх відсутності.

Начальник слідчого відділення Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 вважає скаргу ОСОБА_4 безпідставною.

Оскільки в ході перевірки заяви ОСОБА_4 до Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст.388 КК України, не було встановлено підстав для відкриття кримінального провадження та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Між заявницею ОСОБА_4 та її колишнім чоловіком ОСОБА_5 виник спір про право власності на тимчасову споруду (металевий контейнер), розташовану по АДРЕСА_1 . Яку він за договором купівлі-продажу від 19.12.2019 року продав за 100000 грн. своїй колишній дружині ОСОБА_6 .

Спірна тимчасова споруда, яка розташована по АДРЕСА_1 , на орендованій земельній ділянці, не зареєстрована в реєстрі нерухомого чи рухомого майна.

Вислухавши пояснення начальника слідчого відділення Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали, приходжу до висновку, що подану ОСОБА_4 скаргу слід залишити без задоволення, відхилити, з наступних підстав.

Кримінальна відповідальність за ч.1 ст.382 КК України наступає за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Кримінальна відповідальність за ч.1 ст.388 КК України наступає за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт або яке описано, чи порушення обмеження права користуватися таким майном, здійснене особою, якій це майно ввірено, а також здійснення представником банківської або іншої фінансової установи банківських операцій з коштами (вкладами), на які накладено арешт, - караються штрафом від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В судовому засіданні встановлено, що Ратнівським ВП ГУНП у Волинській області у Волинській області за заявою ОСОБА_4 від 23.01.2020 року про вчинення її колишнім чоловіком ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст.388 КК України, проводилась перевірка, в ході якої підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не було встановлено, про що письмово було інформовано ОСОБА_4 10.02.2020 року, її представника ОСОБА_9 04.03.2020 року.

З укладеного 19.12.2019 року між ОСОБА_5 (продавцем) та ОСОБА_6 (покупцем) письмового договору купівлі продажу встановлено, що ОСОБА_5 продано ОСОБА_6 за 100000 грн. тимчасову споруду для підприємницької діяльності, загальною площею 30 кв. м., яка розміщена на арендованій земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Ратнівської селищної ради Ратнівського району Волинської області №111 від 20.12.2019 року ОСОБА_6 погоджено розташування тимчасової споруди по АДРЕСА_1 , за згодою власника земельної ділянки ОСОБА_10 .

Заявниця ОСОБА_4 не є стороною у виконавчому провадженні №55844690 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі по 1500 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття. А тому будь-яке її право в даному виконавчому провадженні не порушене. Стягувачка у виконавчому провадженні ОСОБА_6 в правоохоронні органи про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за невиконання ним судового рішення не зверталася.

Між заявницею ОСОБА_4 та її колишнім чоловіком ОСОБА_5 виник спір про право власності на тимчасову споруду (металевий контейнер), розташовану по АДРЕСА_1 , який може бути вирішений в порядку цивільного судочинства, а не в порядку кримінального судочинства.

Враховуючи встановлені обставини, які підтверджені дослідженими доказами, приходжу до висновку, що подана скарга є необгрунтованою, яку слід відхилити.

Підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст.388 КК України, за заявою ОСОБА_4 немає.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинені ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст.388 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду на протязі протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1