Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/310/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 січня 2020 року, яким
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Знам`янка Кіровоградської області, громадянин України, освіта середня-спеціальна, працює не офіційно, не одружений, утриманці відсутні, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , раніше судимий:
-08 липня 1999 року Знам`янським міським судом Кіровоградської області за ч.3 ст.140, ч.2 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.46-1 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки;
-17 травня 2000 року Знам`янським міським судом Кіровоградської області за ч.2 ст.140, ст.43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
-13 лютого 2005 року Олександрійським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі;
-21 липня 2010 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;
-06 листопада 2014 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.395 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
- 01 червня 2017 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України, зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 18 серпня 2014 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, по день ухвалення вироку включно, тобто до 01 червня 2017 року та звільнено ОСОБА_9 від відбування покарання у виді позбавлення волі за вказаним вироком, як такого, що повністю відбув покарання, -
засуджений:

за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

за ч.1 ст.357 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

за ч.1 ст.246 (в редакції від 03.09.2017 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
У відповідності з ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_9 покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави понесені процесуальні витрати в загальній сумі 2767 (дві тисячі сімсот шістдесят сім) грн. 44 коп.
Стягнуто з ОСОБА_9 на користь Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, в рахунок відшкодування заподіяної внаслідок злочину майнової шкоди 61365 (шістдесят одну тисячу триста шістдесят п`ять) грн. 67 коп.
Стягнуто з ОСОБА_9 на користь Регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства Українська залізниця», в рахунок відшкодування заподіяної внаслідок злочину майнової шкоди 446 (чотириста сорок шість) грн. 26 коп.
Стягнуто з ОСОБА_9 на користь Знам`янського міського палацу культури, в рахунок відшкодування заподіяної внаслідок злочину майнової шкоди 3819 (три тисячі вісімсот дев`ятнадцять) грн. 00 коп.
Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 , в рахунок відшкодування заподіяної внаслідок злочину майнової шкоди 2446 (дві тисячі чотириста сорок шість) грн. 00 коп.
Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 , в рахунок відшкодування заподіяної внаслідок злочину моральної шкоди в сумі 2500 (дві тисяці п`ятьсот) грн. 00 коп.
Цим же ви роком вирішено питання про речові докази у кримінальному провадженні.
В С Т А Н О В И Л А:

Згідно вироку суду ОСОБА_9 вчинив:
- таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно;
- таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло та інше приміщення;
- викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів;
- незаконну порубку дерев захисних насаджень, що заподіяло істотну шкоду. Зазначені злочини ОСОБА_9 вчинив за таких обставин:
На початку серпня 2017 року, в нічний час доби (точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_9 знаходився поряд із приміщенням стадіону «Локомотив» Знам`янського міського Палацу культури, розташованого по вул. Михайла Грушевського в м. Знам`янка Кіровоградської області, де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме крадіжку майна, належного Знам`янському міському Палацу культури, із приміщення будівлі стадіону «Локомотив» Знам`янського міського Палацу культури, розташованого за вказаною адресою.
Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_9 , через незачинені вхідні двері, проник в середину приміщення будівлі стадіону «Локомотив» Знам`янського міського Палацу культури, звідки таємно, повторно, викрав належні Знам`янському міському Палацу культури мікшерський пульт «Behringer Xenyx X1832 USB», вартістю 2760,00 грн., кабель до акустичних колонок, вартістю 140,00 грн., мікрофонний провід, вартістю 80,00 грн., продовжувач мережевий, вартістю 632,00 грн., мікрофон «шуре-606», вартістю 189,00 грн., перехідники в кількості 6 шт., вартістю 3 грн. кожен, загальною вартістю 18,00 грн., після цього ОСОБА_9 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив Знам`янському міському Палацу культури матеріальну шкоду на загальну суму 3819,00 грн.

04 серпня 2017 року, у нічний час доби (точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_9 знаходився поряд із приміщенням другого околодку виробничого підрозділу «Знам`янська дистанція колії» регіональної філії «Одеська залізниця» (у подальшому - ВП «Знам`янська дистанція колії»), розташованим по вул. Калинова,114 м. Знам`янка Кіровоградська область, де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме на крадіжку майна, належного ВП «Знам`янська дистанція колії» із будівлі другого околодку ВП «Знам`янська дистанція колії», розташованої за вказаною адресою.
Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_9 , шляхом віджиму вікна, проник в середину будівлі ВП «Знам`янська дистанція колії», звідки таємно, повторно, викрав належні ВП «Знам`янська дистанція колії», радіостанцію, вартістю 229,00 грн., радіостанцію, вартістю 76,00 грн., радіостанцію, вартістю 76,00 грн., шаблон КВР, вартістю 85 грн. 25 коп., металевий сейф балансовою вартістю 0,01 грн., після чого ОСОБА_9 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ВП «Знам`янська дистанція колії» регіональної філії «Одеська залізниця» матеріальну шкоду на загальну суму 446 грн. 26 коп.
15 серпня 2017 року, в нічний час доби (точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_9 знаходився поряд із будівлею Знам`янської центральної районної лікарні, розташованої по вул.Гагаріна,27 в м. Знам`янка Кіровоградської області, де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме крадіжку майна із будівлі Знам`янської центральної районної лікарні, розташованої за вказаною адресою.
Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_9 , по решітці, виліз на другий поверх будівлі Знам`янської центральної районної лікарні та, через незачинене вікно, проник в середину кабінету №40, звідки, шляхом вільного доступу із незачиненого сейфу, таємно, повторно, викрав належні ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 1500,00 грн., після цього ОСОБА_9 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 1500,00 грн.

В кінці серпня 2017 року, в нічний час доби (точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_9 знаходився поряд із домоволодінням, розташованим по АДРЕСА_3 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, а саме на крадіжку належного ОСОБА_12 майна із приміщення житлового будинку, розташованого за вказаною адресою.
Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_9 , перелізши через паркан, проник на територію двору домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 . Перебуваючи на території двору, ОСОБА_9 , шляхом зриву навісного замка, проник в середину житлового будинку, звідки таємно, повторно, викрав належний ОСОБА_12 телевізор «Samsung CS 6277 PTR», вартістю 2400,00 грн., після цього ОСОБА_9 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 2400,00 грн.
На початку жовтня 2017 року, в нічний час доби (точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_9 знаходився поряд із домоволодінням, розташованим по АДРЕСА_4 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, а саме на крадіжку належного ОСОБА_13 майна із приміщення житлового будинку, розташованого за вказаною адресою.
Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_9 , перелізши через паркан, проник на територію двору домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_4 . Перебуваючи на території двору, ОСОБА_9 , шляхом зриву навісного замка, проник в середину вказаного житлового будинку, звідки таємно, повторно, викрав належні ОСОБА_13 телевізор «Samsung PS-50C92HR», вартістю 9000,00 грн., DVD програвач «LG dvx-689h», вартістю 650,00 грн., після цього ОСОБА_9 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 9650,00 грн.

Приблизно в грудні 2017 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_9 знаходився за адресою АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник умисел на незаконну порубку лісу, а саме на вирубку дерев з території лісового масиву, який належать державному підприємству «Чорноліське лісове господарство» Кіровоградського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів (у подальшому - ДП «Чорноліський лісгосп»).
Цього ж дня, в обідній час (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_9 , з метою реалізації вищевказаного умислу, узявши із собою бензопилу (марку якої в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), приїхав до смт. Знам`янка Друга Знам`янського району Кіровоградської області, звідки прийшов до лісового масиву, розташованого у кварталі №149 виділу №1 Знам`янського лісництва ДП «Чорноліський лісгосп».
Перебуваючи у вказаному місці, скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_9 , діючи всупереч ст.10 Закону України «Про рослинний світ», п.п.2,3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007 року «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», згідно яких, використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком, ордером, не маючи лісорубного квитка, ордера на здійснення лісорубних робіт, за допомогою бензопили (марку якої в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), вчинив незаконну порубку 4 дерев породи дуб, після чого розпиляв їх за допомогою вказаної пили на відрізки, які в подальшому завантажив до вантажного автомобіля «ЗИЛ-13О» та перевіз в м. Кропивницький, чим завдав ДП «Чорноліський лісгосп» істотну шкоду, яка, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №665 від 23.07.2008 року «Про такси для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу», становить 61365 грн. 67 коп.

В кінці грудня 2017 року, нічний час доби (точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_9 знаходився поряд із домоволодінням, розташованим по АДРЕСА_5 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, а саме на крадіжку належного ОСОБА_14 майна із приміщення житлового будинку, розташованого за вказаною адресою.
Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_9 , перелізши через паркан, проник на територію двору домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_5 нам`янка-Друга Кіровоградської області. Перебуваючи на території двору домоволодіння, ОСОБА_9 , шляхом віджиму вікна, проник в середину вказаного житлового будинку, звідки таємно, повторно, викрав належний ОСОБА_14 телевізор «Orion CLB32B700», вартістю 2700,00 грн., після цього ОСОБА_9 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 2700,00 грн.

07 січня 2018 року, приблизно о 18.00 годині, ОСОБА_9 знаходився поряд із домоволодінням, розташованим за адресою АДРЕСА_6 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, а саме на крадіжку належного ОСОБА_15 майна з житлового будинку, розташованою за вищевказаною адресою.
Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_9 , перелізши через паркан, проник на територію двору домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_6 . Перебуваючи на території двору, ОСОБА_9 , шляхом віджиму вікна, проник всередину житлового будинку, звідки таємно, повторно, викрав належні ОСОБА_15 грошові кошти у сумі 6000,00 грн., зовнішній акумулятор «Power Bank Yoobao 642», вартістю 830,00 грн., після цього ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 6830,00 грн.

Крім того, 07 січня 2018 року, приблизно о 18.00 годині, коли ОСОБА_9 знаходився в житловому будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_6 , він побачив у вказаному будинку банківську картку і в нього, раптово, виник умисел на викрадення офіційного документу, а саме на викрадення належної ОСОБА_15 банківської картки Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (у подальшому - ПАТ КБ «Приватбанк») № НОМЕР_1 .
Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_9 , скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно, викрав з гаманця, який знаходився у комоді житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_6 , належну ОСОБА_15 банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , з метою подальшої крадіжки грошових коштів з рахунку вказаної картки.

06 лютого 2018 року, у нічний час доби (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_9 знаходився поряд із багатоквартирним будинком, розташованим за адресою АДРЕСА_7 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, а саме на крадіжку належного ОСОБА_16 майна із квартири АДРЕСА_8 , розташованої у будинку за вищевказаною адресою.
Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_9 , шляхом віджиму вікна, проник всередину квартири АДРЕСА_9 , звідки таємно, повторно, викрав належні ОСОБА_16 котел газовий «Demrad Nitromix Р-28», вартістю 25560,00 грн., перфоратор «Дніпро-МП2698П», вартістю 1520,00 грн., перфоратор «Hitachi DH26PB», вартістю 3615,00 грн., дриль «Інтерскол Д-10/350 ЕР», вартістю 807,00 грн., лобзик «Einhell Th-js85», вартістю 1540,00 грн., шуруповерт «Start PRO SCD», вартістю 950,00 грн., комплект колонок акумуляторних «12 В Li-Lion», вартістю 1200,00 грн., саморобний програвач та ящик із інструментами, які для ОСОБА_16 не представляють матеріальної цінності, після цього ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 35192,00 грн.

09 лютого 2018 року, приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_9 знаходився поряд із домоволодінням, розташованим за адресою АДРЕСА_10 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, а саме на крадіжку належного ОСОБА_17 майна із житлового будинку, розташованого за вищевказаною адресою.
Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_9 , перелізши через паркан, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_10 . Перебуваючи на території двору, ОСОБА_9 , шляхом віджиму вікна, проник всередину житлового будинку, звідки таємно, повторно, викрав належні ОСОБА_17 радіатор «Radimir type H-500L-1200», вартістю 1736,00 грн., 4 радіатори «Radimir type H-500L-1100», вартістю 1703,00 грн. кожен, загальною вартістю 6812,00 грн., радіатор « Radimir type H-500L-1000», вартістю 1673,00 грн., 2 радіатори «Radimir type H-500L-700», вартістю 968,00 грн. кожен, загальною вартістю 1936,00 грн., 2 обігрівачі «Saturn ST-НТ 0476», вартістю 1290,00 грн. кожен, загальною вартістю 2580,00 грн., обігрівач «Ufo 12 Line», вартістю 1320,00 грн., перфоратор «Sparky BPR 280 CE», вартістю 3400,00 грн., шліфувальну машинку «Sparky М 850 Е», вартістю 2100,00 грн., шліфувальну машинку «DWT WS22-230D», вартістю 1680,00 грн., електрошуроповерт «DWT 280-Т», вартістю 710,00 грн., болгарку «DWT WS 08-125», вартістю 710,00 грн., рушникосушилку «Laris сахара П11500х1000», вартістю 4570,00 грн., каналізаційний люк, вартістю 370,00 грн., 7 дверних ручок «Двері Білорусії», вартістю 634 грн. кожна, загальною вартістю 4438,00 грн., 5 механізмів болтів «Двері Білорусії», вартістю 220 грн. кожен, загальною вартістю 1100,00 грн., 2 механізмів малих болтів «Двері Білорусії», вартістю 99,00 грн. кожен, загальною вартістю 198,00 грн., 5 поворотників «Двері Білорусії», вартістю 225,00 грн. кожен, загальною вартістю 1125,00 грн., 8 петель «Двері Білорусії», вартістю 120,00 грн. кожна, загальною вартістю 960,00 грн., 2 шпінгалети «Двері Білорусії», вартістю 65,00 грн. кожен, загальною вартістю 130,00 грн., після цього ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 37587,00 грн.

13 лютого 2018 року, у нічний час доби (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_9 знаходився поряд із багатоквартирним будинком, розташованим за адресою АДРЕСА_11 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, а саме на крадіжку майна із однієї з квартир будинку, розташованого за вищевказаною адресою.
Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_9 , шляхом віджиму вікна, проник всередину квартири АДРЕСА_12 , звідки таємно, повторно, викрав належний ОСОБА_18 телевізор «Bravis LCD 32 LED 3268», вартістю 2945,00 грн., фотоапарат «Київ-4», вартістю 475,00 грн., алюмінієвий бідон об`ємом 25 л., вартістю 400,00 грн., душовий кран «Potato P2064», вартістю 430,00 грн., золоту обручку, вартістю 984 грн. 66 коп., після цього ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 5234 грн. 66 коп.
15 лютого 2018 року, в нічний час доби (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_9 знаходився поряд багатоквартирним будинком, розташованим за адресою АДРЕСА_13 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, а саме на крадіжку майна із однієї з квартир будинку, розташованого за вищевказаною адресою.
Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_9 , шляхом віджиму вікна, проник всередину квартири АДРЕСА_14 , звідки таємно, повторно, викрав належний ОСОБА_19 велосипед «Fort Discovery 26 V-Brake Alu», вартістю 5500,00 грн., електричні ваги «Saturn st ps-1250», вартістю 468,00 грн., дві розкладушки та меблеву фурнітуру, які для потерпілої не представляють матеріальної цінності, після цього ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_19 матеріальну шкоду на загальну суму 5968,00 грн.

17 лютого 2018 року, в нічний час доби (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_9 знаходився поряд із багатоквартирним будинком, розташованим за адресою АДРЕСА_7 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, а саме на крадіжку майна із однієї з квартир будинку, розташованого за вищевказаною адресою.
Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_9 , шляхом віджиму вікна, проник всередину квартири АДРЕСА_15 , звідки таємно, повторно, викрав належні ОСОБА_10 15 кг. горіхів, вартістю 30,00 грн. за один кілограм, загальною вартістю 450,00 грн., мультиварку «Domotek DT 519», вартістю 801,00 грн., електричний чайник «Saturn ST-EK0004», вартістю 305,00 грн., пилосос «Saturn-VC0269», вартістю 890,00 грн., соковарку та 2 куртки, які для ОСОБА_10 не представляють матеріальної цінності, після цього ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2446,00 грн.

20 лютого 2018 року, в нічний час доби (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_9 знаходився поряд із домоволодінням, розташованим за адресою АДРЕСА_16 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, а саме на крадіжку належного ОСОБА_20 майна із приміщення житлового будинку, розташованою за вищевказаною адресою.
Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_9 , перелізши через паркан, проник на територію двору домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_16 . Перебуваючи на території двору, ОСОБА_9 , шляхом віджиму вікна, проник всередину житлового будинку, звідки таємно, повторно, викрав належні ОСОБА_20 два золоті браслети, вартістю 10860,00 грн. за один, загальною вартістю 21720,00 грн., золоту обручку, вартістю 1357 грн. 60 коп., золоту обручку, вартістю 1697,00 грн., золоту обручку, вартістю 2036 грн. 40 коп., ноутбук «Asus K53SD», вартістю 4800,00 грн., після цього ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_20 матеріальну шкоду на загальну суму 31612 грн. 60 коп.

27 лютого 2018 року, в нічний час доби (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_9 знаходився поряд із домоволодінням, розташованим за адресою АДРЕСА_13 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, а саме на крадіжку належного ОСОБА_21 майна із приміщення житлового будинку, розташованою на території домоволодіння за вищевказаною адресою.
Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_9 , перелізши через паркан, проник на територію подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_13 . Перебуваючи на території двору, ОСОБА_9 , шляхом віджиму вікна, проник всередину житлового будинку, звідки таємно, повторно, викрав належні ОСОБА_21 монітор «Benq GW 2270H», вартістю 2760,00 грн., електричний чайник «Saturn ST EK8437», вартістю 290,00 грн., після цього, ОСОБА_9 , вийшовши з будинку на територію двору, шляхом підбору ключа, проник всередину гаражу, звідки таємно, повторно, викрав належні ОСОБА_21 бензопилу «Бригадир Standart 45», вартістю 2105,00 грн., зварювальний апарат «Limex IZ-MMA 305 rdk», вартістю 2240,00 грн., дриль «Дніпро-М ДЕУ-750», вартістю 690,00 грн., 2 велосипеди «Formula Blade AM 14 G», вартістю 4690,00 грн. за один, загальною вартістю 9380,00 грн., після чого ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_21 матеріальну шкоду на загальну суму 17465,00 грн.

На початку березня 2018 року, в вечірній час доби (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_9 знаходився поряд із домоволодінням, розташованим за адресою АДРЕСА_17 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, а саме на крадіжку належного ОСОБА_22 майна із приміщення будинку, розташованого на території домоволодіння за вищевказаною адресою.
Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_9 , перелізши через паркан, проник на територію подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_17 . Перебуваючи на території двору, ОСОБА_9 , шляхом віджиму вікна, проник всередину житлового будинку, звідки таємно, повторно, викрав належні ОСОБА_22 телевізор «Philips 24PFT4032/12», вартістю 4413 грн. 70 коп., DVD плеєр «LG dvx-689h», вартістю 783,00 грн., роутер вай-фай «Tenda f 300», вартістю 321 грн. 06 коп., мереживий фільтр «Logan SFG-3», вартістю 479 грн. 61 коп., після цього ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_22 матеріальну шкоду на загальну суму 5997 грн. 37 коп.

Також, на початку березня 2018 року, в вечірній час доби (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_9 знаходився поряд із домоволодінням, розташованим за адресою АДРЕСА_17 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, а саме на крадіжку належного ОСОБА_22 майна із приміщення будинку, розташованого на території домоволодіння за вищевказаною адресою.
Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_9 , перелізши через паркан, проник на територію подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_17 . Перебуваючи на території двору, ОСОБА_9 , шляхом віджиму вікна, проник всередину житлового будинку, звідки таємно, повторно, викрав належні ОСОБА_22 болгарку «Bosh GWS 15-125 CIH», вартістю 4385 грн. 04 коп., електричну м`ясорубку «Mirta MG-2018B», вартістю 918 грн. 40 коп., два ТВ-ресивера «World Vision T62D», вартістю 327 грн. 45 коп. за один, загальною вартістю 654 грн. 89 коп., шуроповерт «Einhell bavaria», вартістю 795 грн. 52 коп., тонометр електричний «LD 5A», вартістю 925 грн. 98 коп., часи електричні «VST 712», вартістю 205 грн. 43 коп., конвектор електричний, вартістю 781 грн. 43 коп., 20 ламп «Voltega», вартістю 113 грн. 67 коп. за одну, загальною вартістю 2273 грн. 40 коп., 11 подовжувачів «PowerPlant 10», вартістю 185 грн. 84 коп. за один, загальною вартістю 2044 грн. 24 коп., акумулятор «Starta», вартістю 184 грн. 60 коп., електричну плиту «Greta 1103», вартістю 641 грн. 52 коп., після цього ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_22 матеріальну шкоду на загальну суму 13810 грн. 45 коп.

01 березня 2018 року, в денну пору доби (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_9 знаходився поряд із домоволодінням, розташованим за адресою АДРЕСА_18 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, а саме на крадіжку належного ОСОБА_23 майна із приміщення житлового будинку, розташованого на території домоволодіння за вищевказаною адресою.
Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_9 , перелізши через паркан, проник на територію подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_18 . Перебуваючи на території двору, ОСОБА_9 , шляхом пошкодження вікна, проник всередину житлового будинку, звідки таємно, повторно, викрав належні ОСОБА_24 золоту обручку, вартістю 771 грн. 50 коп., срібну обручку, вартістю 34 грн. 75 коп., вироби із медичного золота, які для ОСОБА_24 не представляють матеріальної цінності, після цього ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_24 матеріальну шкоду на загальну суму 806 грн. 25 коп.

20 квітня 2018 року, приблизно о 15.15 годині, ОСОБА_9 знаходився в приміщені магазину «Крамниця», розташованого за адресою вул. .Скирди, 8-А, м.Знам`янка Кіровоградської області, де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку належного продавчині магазина «Крамниця» ОСОБА_25 мобільного телефону, який знаходився на вітрині магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за вищевказаною адресою.
Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_9 , шляхом вільного доступу, з прилавку вітрини магазину «Крамниця», розташованого за адресою вул.Скирди,8-А, м.Знам`янка Кіровоградської області, таємно, повторно, викрав належний ОСОБА_25 мобільний телефон «Bravis Discovery A553», вартістю 1529 грн. 60 коп., із сім-карткою оператора «МТС», яка не представляє для потерпілої матеріальної цінності, після цього ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_25 матеріальну шкоду на суму 1529 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 просить вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.01.2020 стосовно ОСОБА_9 в частині засудження за ч.1 ст.246 КК України та призначення покарання у виді 3 років позбавлення волі скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосуванню закону який не підлягав застосуванню, неправильному тлумаченні закону, який суперечить його точному змісту.
Кримінальне провадження за ч.1 ст.246 КК України стосовно ОСОБА_9 закрити на підставі п.4 ч.1 ст.284 КК України.
ОСОБА_9 вважати засудженим за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, за ч.1 ст.357 КК України до 1 року обмеження волі, у відповідності з ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з остаточним призначенням ОСОБА_9 покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Цивільний позов прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державне підприємство «Чорноліське лісове господарство», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Петрівська сільська рада Знам`янського району Кіровоградської області до ОСОБА_9 - залишити без розгляду.
В решті вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.01.2020 залишити без змін.
На підставі ст.404 КПК України, під час перегляду рішення суду першої інстанції провести судове засідання в наступному обсязі: допитати обвинуваченого, дослідити матеріали кримінального провадження.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом при винесенні рішення залишено поза увагою те, що 01 січня 2019 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження українських лісів та запобігання незаконному вивезенню необроблених лісоматеріалів» за №2531-VIII від 06 вересня 2018 року, відповідно до якого внесено примітку до ст.246 КК України, де зазначено, що істотною шкодою вважається така шкода, яка у дві тисячі і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.
Отже, з набранням чинності вказаного Закону України змінилося поняття істотної шкоди як ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Частиною 1 ст.246 КК України визначено кримінальну відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев та чагарників, що заподіяли істотну шкоду.
Чинна редакція ч.1 ст.246 КК України охоплює істотну шкоду, яка досягла розміру, що у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або іншу істотну шкоду, завдану навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.
Враховуючи, що інкриміноване діяння з незаконної порубки дерев ОСОБА_9 вчинено наприкінці грудня 2017 року, розмір податкової соціальної пільги необхідно обчислювати станом на 01 січня 2017 року, яка на той час становила 800 грн. та відповідно мінімальний розмір істотної шкоди (в матеріальному вираженні) для ч.1 ст.246 КК України повинен становити 1 600 000 грн.
Зазначає, що у даному випадку відбулася часткова декриміналізація діяння шляхом внесення змін до закону про кримінальну відповідальність, а саме визначено розмір істотної шкоди.
Пунктом 4 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.
За таких обставин, суд мав би закрити кримінальне провадження, в частині призначення покарання за ч.1 ст.246 КК України щодо ОСОБА_9 у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, захисника ОСОБА_7 , який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з таких підстав.

Суд першої інстанції обґрунтовано визнав обвинуваченого ОСОБА_9 за винним у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,оскільки в суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень визнав повністю, вказав обставини вчинення, щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Дослідження доказів по даній справі в суді першої інстанції відбувалось на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, а тому обвинувачений та інші учасники судового розгляду справи позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Тому, колегія суддів відповідно до вимог ст. 404 КПК України, переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 правильно кваліфіковані районним судом ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно; таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у житло та інше приміщення; викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Разом з тим, суд першої інстанції визнаючи ОСОБА_9 винним за ч.1 ст.246
(в редакції від 03.09.2017 року) КК України не звернув увагу на те, що 01 січня 2019 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження українських лісів та запобігання незаконному вивезенню необроблених лісоматеріалів№ за №2531-VIII від 06 вересня 2018 року, відповідно до якого внесено примітку до ст.246 КК України, де зазначено, що істотною шкодою вважається така шкода, яка у дві тисячі і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.
Станом на 06.09.2018 року редакція ч.1 ст.246 КК України охоплювала істотну шкоду, яка досягла розміру, що у дві тисячі і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або іншу істотну шкоду, завдану навколишньому природному середовищу в частиш забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.
Чинна редакція ч.1 ст.246 КК України охоплює істотну шкоду, яка досягла розміру, що у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або іншу істотну шкоду, завдану навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.
Відповідно до вимог 4 ст. 5 КК України якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Враховуючи, що інкриміноване діяння з незаконної порубки дерев ОСОБА_9 вчинено наприкінці грудня 2017 року, розмір істотної шкоди необхідно обчислювати, як таку, що у дві тисячі і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та відповідно мінімальний розмір істотної шкоди (в матеріальному вираженні) для ч.1 ст.246 КК України повинен становити 1 600 000 грн.
Таким чином суд першої інстанції визнаючи ОСОБА_9 винним за ч.1 ст.246
(в редакції від 03.09.2017 року) КК України не звернув увагу на вимоги ч. 4 ст. 5 КК України та не правильно застосував закон про кримінальну відповідальність.
Пунктом 4 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.
Таким чином, колегія суддів погоджується з апеляційними доводами прокурора про те, що суд першої інстанції мав закрити кримінальне провадження, в частині призначення покарання за ч.1 ст.246 (в редакції від 03.09.2017 року) КК України щодо ОСОБА_9 у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність.
А тому, на думку колегії суддів вирок районного суду потребує безумовній зміні в частині визнання ОСОБА_9 винним за ч.1 ст.246 (в редакції від 03.09.2017 року) КК України, з закриттям провадження за цією статтею на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України.

При фактичних обставинах даної справи, які встановлюють ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_9 кримінальних правопорушень та ступеню його небезпечності для суспільства, а також наявність пом`якшуючих обставин, колегія суддів вважає, що призначене судом першої інстанції покарання у виді позбавлення волі буде достатнім для її виправлення, перевиховання, а також попередження вчинення ним, як самим обвинуваченим, так і іншими особами аналогічних кримінальних правопорушень.

Таке рішення, буде відповідати цілям та загальним засадам призначення покарання, через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Що стосується апеляційних вимог прокурора про те, що суд першої інстанції помилково стягнув з ОСОБА_9 на користь Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, в рахунок відшкодування заподіяної внаслідок злочину майнової шкоди 61365 (шістдесят одну тисячу триста шістдесят п`ять) грн. 67 коп., необхідно зазначити наступне.
Так відповідно до вимог ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Як вже вище зазначалося, з моменту вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України відбулася часткова декриміналізація діяння шляхом внесення змін до закону про кримінальну відповідальність, а саме визначено значно більший розмір істотної шкоди.
Отже. враховуючи, що вимогами КПК України безпосередньо встановлено право особи на відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням та з моменту вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, колегія суддів погоджується з прокурором про те, що необхідно цивільний позов прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державне підприємство «Чорноліське лісове господарство», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Петрівська сільська рада Знам`янського району Кіровоградської області до ОСОБА_9 - залишити без розгляду.
При цьому колегія суддів вважає за необхідне зазначити про те, що питання відшкодування шкоди завданої неправомірними діями ОСОБА_9 можливо вирішити у цивільному порядку, шляхом подання позову про відшкодування шкоди.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Згідно із вимогами п. 5 ч. 1, ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: - скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження.

За таких обставин, враховуючи, що за наслідками апеляційного розгляду, становище обвинуваченого не погіршується, вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині визнання винним та призначення покарання ОСОБА_9 за ч.1 ст.246 КК України та в частині вирішення цивільного позову прокурора в інтересах держави (а.с.55-60), уповноваженим органом якої виступає Державне підприємство «Чорноліське лісове господарство», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Петрівська сільська рада Знам`янського району Кіровоградської області до ОСОБА_9 , про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням в сумі 61365 грн. 67 коп.,
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407-409, 419 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від
20 січня 2020 року, стосовно ОСОБА_9 в частині визнання винним та призначення покарання ОСОБА_9 за ч.1 ст.246 КК України, та в частині вирішення цивільного позову прокурора - скасувати.
Кримінальне провадження за ч.1 ст.246 КК України стосовно ОСОБА_9 - закрити на підставі п.4 ч.1 ст.284 КК України.
ОСОБА_9 вважати засудженим: за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, за ч.1 ст.357 КК України до 1 року обмеження волі.
У відповідності з ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити
ОСОБА_9 покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Цивільний позов прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державне підприємство «Чорноліське лісове господарство», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Петрівська сільська рада Знам`янського району Кіровоградської області до ОСОБА_9 - залишити без розгляду.
В решті вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 січня 2020 року, - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_9 - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_26 Ремез