Провадження № 1-кс/127/5773/20
У Х В А Л А
Іменем України
19 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 17.06.2020 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 16.06.2020у, біля 16:00 години, в приміщенні буд. АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_5 , 1975 р.н. в ході раптово виниклого конфлікту, виник умисел на позбавлення життя громадянина ОСОБА_6 , 1969 р.н. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 взяв ніж зі столу та наніс проникаючі поранення черевної порожнини ОСОБА_6 внаслідок чого останній госпіталізований до МКЛ ШМД.

За даним фактом 16.06.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України.

16.06.2020 в ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: кепку чорного кольору з написом білого кольору Queen; шорти чорного кольору марки Nike; куртка синьо-чорного кольору в середині зеленого, марки MF forest Gentleman. Даний одяг було поміщено до спец пакету НПУ ГСУ 4368903, який скріплений підписами понятих та слідчого.

Крім того було вилучено зрізи нігтів з правої та лівої рук ОСОБА_5 ; букальний епітелій ОСОБА_5 ; змиви з обох рук (правої та лівої) ОСОБА_5 ; змив з правої щоки ОСОБА_5 , які було поміщено до чотирьох паперових конвертів, які скріплені підписами понятих та слідчого; слід одорологічного походження ОСОБА_5 , який поміщено до спец пакету НПУ ГСУ INZ 2012578, який скріплено підписами понятих та слідчого.

Вказані предмети можуть містити на собі сліди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та які будуть процесуальним джерелом доказів по кримінальному провадженню, та які являються речовими доказами по кримінальному провадженню.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені в ході обшуку затриманої особи, необхідні для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході обшуку речі є використані як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та містить необхідну інформацію, а також має значення для досудового розслідування і може бути доказом під час судового розгляду.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак слідчий ОСОБА_7 , який у групі слідчих, 19.06.2020 звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився, однак, про дату, час та місце розгляду клопотання власник майна повідомлявся слідчим належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001290 від 16.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України.

Так, 16.06.2020, біля 16:00 години, в приміщенні буд. АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_5 , 1975 р.н. в ході раптово виниклого конфлікту, виник умисел на позбавлення життя громадянина ОСОБА_6 , 1969 р.н. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 взяв ніж зі столу та наніс проникаючі поранення черевної порожнини ОСОБА_6 в наслідок чого останній госпіталізований до МКЛ ШМД.

16.06.2020 в ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: кепку чорного кольору з написом білого кольору Queen; шорти чорного кольору марки Nike; куртка синьо-чорного кольору в середині зеленого, марки MF forest Gentleman. Даний одяг було поміщено до спец пакету НПУ ГСУ 4368903, який скріплений підписами понятих та слідчого.
Крім того було вилучено зрізи нігтів з правої та лівої рук ОСОБА_5 ; букальний епітелій ОСОБА_5 ; змиви з обох рук (правої та лівої) ОСОБА_5 ; змив з правої щоки ОСОБА_5 , які було поміщено до чотирьох паперових конвертів, які скріплені підписами понятих та слідчого; слід одорологічного походження ОСОБА_5 , який поміщено до спец пакету НПУ ГСУ INZ 2012578, який скріплено підписами понятих та слідчого.
Наведені обставини підтверджуються протоколом огляду місця події від 16.06.2020.

Постановою слідчого від 17.06.2020 вилучені речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, які були вилучені під час огляду є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: кепку чорного кольору з написом білого кольору Queen; шорти чорного кольору марки Nike; куртку синьо-чорного кольору в середині зеленого, марки MF forest Gentleman, які було поміщено до спец пакету НПУ ГСУ 4368903, який скріплений підписами понятих та слідчого; зрізи нігтів з правої та лівої рук ОСОБА_5 ; букальний епітелій ОСОБА_5 ; змиви з обох рук (правої та лівої) ОСОБА_5 ; змив з правої щоки ОСОБА_5 , які було поміщено до чотирьох паперових конвертів, які скріплені підписами понятих та слідчого; слід одорологічного походження ОСОБА_5 , який поміщено до спец пакету НПУ ГСУ INZ 2012578, який скріплено підписами понятих та слідчого, шляхом заборони використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого слідчого відділу Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя