ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/246/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/87/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

в режимі відеоконференції
представника скаржника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_7 - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 14 лютого 2020 року,-
Встановила:

Цією ухвалою в поновленні процесуального строку на оскарження бездіяльності слідчого відмовлено.
Скаргу представника ОСОБА_7 - ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Бучацького відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - повернуто представнику скаржника.

В апеляційній скарзі представник скаржника ОСОБА_7 - ОСОБА_6 просить вказану ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою cкаргу представника ОСОБА_7 - ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Бучацького відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення визнати такою, що підлягає розгляду слідчим суддею.
Свої вимоги мотивує тим, що жодних строків на звернення із скаргою ОСОБА_7 пропущено не було, оскільки про бездіяльність слідчого їй стало відомо 06.02.2020 року під час розгляду судом поданої скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Судом не враховано, що ОСОБА_7 як заявнику витяг з ЄРДР не надавався і не було жодних відомостей, з яких би вона могла дізнатися про бездіяльність слідчого, оскільки її скарга адресовувалась прокурору, але з незрозумілих причин була зареєстрована Бучацьким відділенням поліції.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника скаржника, який підтримав подану апеляційну скаргу, вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, представник скаржника ОСОБА_7 - ОСОБА_6 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України.
Приймаючи оскаржуване рішення про повернення скарги представника скаржника ОСОБА_7 - ОСОБА_6 , суд своє рішення мотивував тим, що скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.304 КПК України, оскільки подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і представником скаржника не наведено жодної поважної причини пропуску такого строку.
За змістом п.3 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення можуть бути оскаржені до слідчого судді.
У відповідності до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею, а суд апеляційної інстанції відповідно до ст.422 КПК перевіряє ухвалу слідчого судді, винесену по наслідках цього розгляду.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Так, із матеріалів провадження вбачається, що 18.12.2019 року ОСОБА_7 звернулася із заявою до Бучацького відділу Теребовлянської прокуратури про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 КК України, що була зареєстрована Бучацьким відділенням поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Так, із матеріалів наданих скаржником вбачається, що заява ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення була адресована Бучацькому відділу Теребовлянської місцевої прокуратури.
Разом з тим, така заява ОСОБА_7 18.12.2019 року була зареєстрована Бучацького відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області.
Будь-яких даних про внесення відомостей у ЄРДР слідчим Бучацького відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області за заявою ОСОБА_7 від 18.12.2019 р. вона не одержувала і подала скаргу в десятиденний термін з дня, коли їй стало відомо про бездіяльність слідчого, згідно ч.1 ст.304 КПК України.
Також, як вбачається зі змісту скарги представника скаржника ОСОБА_7 - ОСОБА_6 , 07.02.2020 року нею вже оскаржувалась бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей у ЄРДР за даною заявою від 18.12.2019 р., оскільки скаржник вважала, що оскільки нею заява була адресована Бучацькому відділу Теребовлянської місцевої прокуратури то вона підлягала для розгляду прокурором, а не Бучацькима відділом поліції, що залишилося поза увагою суду першої інстанції.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що строк на оскарження бездіяльності Бучацького відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 пропущеним не був, а отже слідчий суддя скаргу представника скаржника ОСОБА_7 - ОСОБА_6 повинен був призначити до розгляду.
Отже, ухвала слідчого судді про повернення скарги представника скаржника ОСОБА_7 - ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Бучацького відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області не відповідає вимогам ст. 304 КПК України.
У відповідності до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого, судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
В даному випадку, слідчим суддею порушено вимоги кримінально-процесуального закону, висновки викладені в ухвалі не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, що у відповідності до ст.409 КПК України є підставою для скасування постановленої ухвали.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, скарга представника скаржника ОСОБА_7 - ОСОБА_6 не розглядалася і матеріали провадження не витребовувалися.
У відповідності до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею, а суд апеляційної інстанції відповідно до ст.422 КПК перевіряє ухвалу слідчого судді, винесену по наслідках цього розгляду.
Виходячи із наведеного, а також враховуючи те, що строк оскарження бездіяльності слідчого Бучацького відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області апелянтом не був пропущеним, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу представника скаржника ОСОБА_7 - ОСОБА_6 слід визнати такою, що підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 23, 303, 404, 405, 407, 409, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_7 - ОСОБА_6 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 14 лютого 2020 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу представника скаржника ОСОБА_7 - ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Бучацького відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення визнати такою, що підлягає розгляду слідчим суддею.
В порядку ст.423 КПК України матеріали судового провадження направити до Бучацького районного суду у встановлений триденний термін, на виконання даної ухвали.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді