Справа №463/2293/20
Провадження №1-кс/463/1405/20
У Х В А Л А
про арешт майна

16 березня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погодженого з прокурором першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Волинську область прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000245 від 3 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий ОСОБА_3 як сторона кримінального провадження, за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, що перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), а саме на: земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0386 за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0387 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що Другий слідчий відділ слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000245 від 3 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді старшого державного інспектора ВМО № 4 МП «Володимир-Волинський» Волинської митниці ДФС, 3 вересня 2019 року приблизно о 20 год. 25 хв., перебуваючи в робочий час на території МП «Володимир-Волинський» Волинської митниці ДФС, що знаходиться за адресою: Волинська область, Володимир-Волинський район, місто Устилуг, вулиця Левінцова, будинок 60, вступив у позаслужбові стосунки з ОСОБА_6 , який займається перевезенням осіб та товарно-матеріальних цінностей через державний кордон України, якому висловив вимогу про надання йому неправомірної вигоди у сумі 800 гривень за безперешкодне проходження останнім митних формальностей та нестворення штучних перешкод під час ввезення транспортним засобом марки «Renault Master», номерний знак НОМЕР_2 , на територію України пасажирів та товарів. Будучи поставленим в умови, за яких відмова від надання ОСОБА_5 неправомірної вигоди могла ускладнити або унеможливити перевезення пасажирів та товарів через митний кордон України, ОСОБА_6 погодився на такі умови. Після чого, ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_6 як неправомірну вигоду для себе грошові кошти в сумі 800 гривень за безперешкодне проходження останнім митних формальностей та нестворення штучних перешкод під час ввезення транспортним засобом марки «Renault Master», номерний знак НОМЕР_2 , на територію України пасажирів та товарів. Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. ОСОБА_5 6 лютого 2020 року вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. У ході досудового розслідування одержано інформацію з Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів згідно якої вбачається, що ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) володіє на праві власності наступним майном, а саме: земельною ділянкою з кадастровим номером :01:001:0386 за адресою: АДРЕСА_1 ;

земельною ділянкою з кадастровим номером :01:001:0387 за адресою: АДРЕСА_1 . З урахуванням наведеного, а також того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає стягнення у виді позбавлення волі від п`яти до десяти років з конфіскацією майна, а тому просить подане клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, відповідно до якої подане клопотання підтримує та просить таке задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя здійснює розгляд клопотання без повідомлення власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що органом досудового розслідування 3 березня 2020 року до ЄРДР внесено відомості за №0000245 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (а.с.7).

Як вбачається із матеріалів клопотання, зокрема повідомлення про підозру, 6 лютого 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З інформаційної довідки з Державного земельного кадастру про право власності на речові права на земельну ділянку від 12 березня 2020 року вбачається, що земельна ділянка площею 0,04 га, з кадастровим номером :01:001:0386 за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_5 .

З інформаційної довідки з Державного земельного кадастру про право власності на речові права на земельну ділянку від 12 березня 2020 року вбачається, що земельна ділянка площею 0,05 га, з кадастровим номером :01:001:0387 за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_5 .

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Сторона обвинувачення довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням може бути виконане. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Метою накладення арешту на майно, є забезпечення збереження майна.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна, заявленого слідчим у клопотанні.

земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:0386 та :01:001:0387 за адресою: АДРЕСА_1 .

Незастосування арешту щодо зазначеного майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню майна, яке може бути відчужене.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою збереження майна, яке може бути відчужене, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 236, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0386 за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 .

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0387 за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя: ОСОБА_1