461/6893/16-к
1-кп/465/625/20
У Х В А Л А
судового засідання

01.07.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000506 від 19.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.7 ч.2ст.115, ч.2 ст.121, ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 від 19.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.7 ч.2ст.115, ч.2 ст.121, ч.4 ст.296 КК України,.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому аргументуючи свої вимоги тим, що ризики, які зазначені в ухвалі суду не припинили існувати.

Обвинувачений та захисник щодо продовження запобіжного заходу поклалися на розсуд суду.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені ст. 178 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а згідно ч.3 ст.199 КПК України також і те, що заявлені ризики не зменшилися.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Оцінюючи в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, вагомість наявних даних, які обґрунтовують підозру про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушень, крім наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу та які не перестали існувати, враховуючи особу обвинуваченого, вік, стан здоров`я та стадію розгляду кримінального провадження, то суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 314-316, 331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з утриманням у Державній установі Львівська установа виконання покарань (№19) у Львівській області строком на 60 днів, до 29 серпня 2020 р. включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що згідно Рішення Конституційного Суду від 13.06.2019 №4-р/2019 вони вправі оскаржити дану ухвалу суду до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1