1Справа № 335/1644/20 1-кс/335/961/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжя клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2018 р. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000089 від 15.02.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.02.2018 (справа № 335/2021/18, 1-кс/335/1412/2018) задоволено клопотання заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та накладено арешт на вилучене під час обшуку, проведеного 26.02.2018, майно в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. Ноутбук Леново с/н PF05E6UK чорного кольору, в якому виявлені фінансово-господарські документи ТОВ «Олімп-Ферро» в електронному вигляді;

2. Ноутбук Леново с/н CB 23007402 чорного кольору, в якому виявлені фінансово-господарські документи ТОВ «Олімп-Ферро» в електронному вигляді;

3. USB-накопичувач сріблястого кольору 16 ГБ с/н BL-130824570, в якому виявлені фінансово-господарські документи ТОВ «Олімп-Ферро» в електронному вигляді.

24.02.2020 власник майна ОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, оскільки кримінальне провадження № 0000089 на даний час закрито, до кримінальної відповідальності за цим провадженням її не притягнуто. Отже, потреба в арешті вказаного майна відпала. Натомість, арешт майна заявника перешкоджає можливості розпорядитися майном на власний розсуд. На підставі ст. 174 КПК України просила слідчого суддю скасувати арешт майна, накладений вищезазначеною ухвалою слідчого судді.

Від представника заявника адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання за його відсутності, в якому зазначив, що на вимогах заявника наполягає.

Від заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту майна за його відсутності. До заяви додав постанову від 23.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0000089.

З урахуванням даних обставин, вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як зазначено вище, арешт на майно заявника було накладено на підставі ухвали слідчого судді від 28.02.2018, яка в апеляційному порядку не оскаржувалась, отже, є такою, що набрала законної сили.

Слідчий суддя зазначає, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до постанови заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_5 від 23.12.2019 кримінальне провадження № 0000121 від 27.07.2017 закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що потреба у збереженні заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту спірного майна відпала, з огляду на що клопотання заявника підлягає задоволенню шляхом скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 22, 98, 170, 172-174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, вилученого під час проведення обшуку 26 лютого 2018 р. в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. Ноутбук Леново с/н PF05E6UK чорного кольору;

2. Ноутбук Леново с/н CB 23007402 чорного кольору;

3. USB-накопичувач сріблястого кольору 16 ГБ с/н BL-130824570, що належить на праві власності ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2018 р. (справа № 335/2021/18, 1-кс/335/1412/2018) у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000089 від 15.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1