Справа №487/8430/19
Провадження №1-кс/487/1157/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2020 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_5 , як представника власника майна ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_7 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001328 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07.02.2020 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 02.10.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001328, звернувся з клопотанням, в якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Iphone 6s Plus білого кольору, номер моделі MKTT2LL/A, серійний номер C39QJ8QS6RX1 Сім-карта київстар НОМЕР_1 - пакунок №1; Ipad модель MH0W2LL/A, серійний номер DMPNNEXJG5VV - пакунок №3; грошові кошти у доларах 4500, у гривні 22600 - сейф-пакет №0034481; Банківські карти Приватбанк - № НОМЕР_2 ; Приватбанк: № НОМЕР_3 ; Ощадбанк - № НОМЕР_4 ; - сейф-пакет №0034481; Мобільний телефон fly, IMEI 1: НОМЕР_5 ; IMEI2: НОМЕР_6 з сім-картою водафон НОМЕР_7 - пакунок №2; Iphone 4 чорного кольору з сім-картою лайф - пакунок №2; флеш-накопичувач VERICO cordial 08 - сейф-пакет №0034481; інтернет-модем Cricket HUAWEI MODEL: Huawei EC 1705 - сейф-пакет №0034481; Смарт-часи самсунг галакси вотч, модель SM-R800 пакунок №2; Iphone X, модель MQA82LL/A, серійний номер FK1X6/ RQJCL6 з сім-картою київстар IMEI НОМЕР_8 - пакунок №5. Просив визначити місцем зберігання - камеру зберігання речових доказів ТУ ДБР, розташованого у Миколаєві.

Підставою для внесення клопотання стало те, що вказане майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що грошові кошти у розмірі 4500 дол.США належать ОСОБА_6 , яка є сестрою підозрюваного та власницею квартири, де останній проживає разом зі своєю родиною; грошові кошти в національній валюті є сукупним доходом сім`ї у вигляді заробітної плати та коштів, заощаджених для сесії ОСОБА_9 . Крім того певна сума грошей, вилучених під час обшуку була видана з гаманця саме ОСОБА_9 .

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001328 від 02.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 01.10.2019 до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області із заявою звернувся ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якої слідує, що цього ж дня, приблизно о 10.30 год. невстановлені особи, шляхом зловживання довірою заявника, незаконно заволоділи його грошовими коштами у розмірі 19 700 (дев`ятнадцять тисяч) Євро.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_10 показав, що він разом з своїм товаришем ОСОБА_11 прибув на транспортному засобі «Volkswagen Sharan», реєстраційний номер НОМЕР_9 , 01.10.2019 до міста Одеси з метою придбання, за попередньою домовленістю з ОСОБА_12 , трактору-навантажувача.

Прибувши до торгового центру «Епіцентр», який розташований в м. Одесі, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зустрілись з ОСОБА_12 . Під час розмови останній повідомив про необхідність відремонтувати свій планшет, у зв`язку з чим попросив ОСОБА_10 підвезти до магазину, де його відремонтують.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не являються мешканцями м. Одеси та не орієнтуються у місцевості, ОСОБА_12 повідомив їм, що дорогу як проїхати він покаже самостійно. Прибувши за адресою на яку вказав ОСОБА_12 , перебуваючи в салоні транспортного засобу «Volkswagen Sharan», реєстраційний номер НОМЕР_9 , останній попросив ОСОБА_10 передати йому грошові кошти у розмірі 19 700 (дев`ятнадцять тисяч сімсот) Євро, мотивуючи це тим, що йому необхідно сфотографувати їх та фото відправити продавцю трактора-навантажувача, який вони мають намір придбати.

В подальшому, одразу після передачі грошових коштів ОСОБА_12 , до транспортного засобу підбігли троє невідомих раніше осіб, які представились працівниками поліції та із застосуванням предметів зовні схожих на пістолети наказали нікому не рухатись.

Разом з цим, вказані особи під час розмови повідомили ОСОБА_12 про те, що вони його впізнали і він перебуває у міжнародному розшуку та переховується від правоохоронних органів Республіки Польща.

Імітуючи затримання ОСОБА_12 , троє осіб, які представлялись працівниками правоохоронних органів, посадили ОСОБА_12 до автомобілю марки «Daewoo Lanos», на якому прибули до місця події, та разом з грошовими коштами, які на той момент вже перебували у розпорядженні ОСОБА_12 , зникли з місця події.

Крім того слід зазначити, що покази ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , в частині наміру придбання трактору-навантажувача у ОСОБА_12 , підтверджуються протоколами оглядів їх мобільних телефонів, під час яких зафіксовано листування з даного приводу з ОСОБА_12 .

Також, під час розслідування з потерпілим ОСОБА_10 проведено впізнання за фотознімками, під час проведення якого останній вказав на ОСОБА_13 як на особу, яка 01.10.2019 перебуваючи в м. Одесі разом з іншими особами, представлявся працівником правоохоронного органу і вчинив кримінальне правопорушення відносно нього.

В той же час, під час здійснення досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні Одеському управлінню ДВБ НПУ 22.10.2019 надано доручення задля встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а також їх анкетних даних, місць проживання, роботи та ін.

На виконання вказаного доручення, до прокуратури Одеської області надійшли матеріали з яких слідує, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетними співробітники правоохоронного органу, а також ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розшукується правоохоронними органами Республіки Польщі за скоєння злочинів на території Польщі, запобіжний захід затримання та тримання під варту, проживає разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, з рапорту співробітника Одеського управління ДВБ НПУ слідує, що після того як працівники правоохоронних органів посадили ОСОБА_12 до автомобіля на якому приїхали, останні попрямували на парковку на розі вулиць Інглезі та І. Рабіна в м. Одесі, де ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , розділили грошові кошти, які останній отримав від потерпілого ОСОБА_10 .

В ході подальшого досудового розслідування, 17.01.2020 слідчим на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва №1-кс/487/9739/19 від 28.12.2019 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності перебуває у ОСОБА_6 , та де проживає ОСОБА_4 .

Так, в ході обшуку слідчим виявлено та вилучено наступне: Iphone 6s Plus білого кольору, номер моделі MKTT2LL/A, серійний номер C39QJ8QS6RX1 Сім-карта київстар НОМЕР_1 - пакунок №1; Ipad модель MH0W2LL/A, серійний номер DMPNNEXJG5VV - пакунок №3; грошові кошти у доларах 4500, у гривні 22600 - сейф-пакет №0034481; Банківські карти Приватбанк - № НОМЕР_2 ; Приватбанк: № НОМЕР_3 ; Ощадбанк - № НОМЕР_4 ; - сейф-пакет №0034481; Мобільний телефон fly, IMEI 1: НОМЕР_5 ; IMEI2: НОМЕР_6 з сім-картою водафон НОМЕР_7 - пакунок №2; Iphone 4 чорного кольору з сім-картою лайф - пакунок №2; флеш-накопичувач VERICO cordial 08 - сейф-пакет №0034481; інтернет-модем Cricket HUAWEI MODEL: Huawei EC 1705 - сейф-пакет №0034481; Смарт-часи самсунг галакси вотч, модель SM-R800 пакунок №2; Iphone X, модель MQA82LL/A, серійний номер FK1X6/ RQJCL6 з сім-картою київстар IMEI НОМЕР_8 - пакунок №5.

Постановою слідчого від 17.01.2020 р зазначене вище майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При цьому з матеріалів клопотання не вбачається підстав вважати, що грошові кошти в розмірі 22600 грн. відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки в протоколі обшуку від 17.01.2020 р. зазначено про вилучення майна, зокрема грошових коштів у сумі 22600 грн., при цьому не зазначено, де вони знаходились до цього; в судовому засіданні слідчий також не зміг пояснити, де саме були відшукані гроші, посилаючись на проведення обшуку іншим слідчим групи слідчих.

Відтак, слідчий судді приходить до переконання, що клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

Разом з тим, щодо іншого вилученого майна слідчим доведено, що воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучене в ході обшуку майно (крім зазначеного вище) має суттєве значення для кримінального провадження, можуть бути використані для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення збереження його.

Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання в цій частині та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_7 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001328 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності ОСОБА_6 , та де проживає ОСОБА_4 , а саме:

- Iphone 6s Plus білого кольору, номер моделі MKTT2LL/A, серійний номер C39QJ8QS6RX1 Сім-карта київстар НОМЕР_1 - пакунок №1

- Ipad модель MH0W2LL/A, серійний номер DMPNNEXJG5VV - пакунок №3

- грошові кошти у доларах 4500 сейф-пакет №0034481

- Банківські карти Приватбанк - № НОМЕР_2 ; Приватбанк: № НОМЕР_3 ; Ощадбанк - № НОМЕР_4 ; - сейф-пакет №0034481

- Мобільний телефон fly, IMEI 1: НОМЕР_5 ; IMEI2: НОМЕР_6 з сім-картою водафон НОМЕР_7 - пакунок №2

- Iphone 4 чорного кольору з сім-картою лайф - пакунок №2

- флеш-накопичувач VERICO cordial 08 - сейф-пакет №0034481

- інтернет-модем Cricket HUAWEI MODEL: Huawei EC 1705 - сейф-пакет №0034481

- смарт-часи самсунг галакси вотч, модель SM-R800 пакунок №2

- Iphone X, модель MQA82LL/A, серійний номер FK1X6/ RQJCL6 з сім-картою київстар IMEI НОМЕР_8 - пакунок №5.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_7 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1