Номер провадження: 11-кп/813/1578/20
Номер справи місцевого суду: 504/1051/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від його апеляційної скарги на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 квітня 2020 року, якою до нього був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000119 від 03 лютого 2020 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 квітня 2020 року було задоволено клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 та до ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів до 22.06.2020 року.

У якості альтернативного запобіжного заходу визначена застава у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 84080 гривень.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Доводи апеляційної скарги обґрунтував тим, що під час судового розгляду було порушено його право на захист, оскільки клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не було переведено на його рідну мову, а саме молдовську.

Також, обвинувачений зазначив, що прокурор не надав суду матеріали, які обґрунтовують підозру у вчиненні інкримінованих йому злочинів, а лише тяжкість покарання не може підтверджувати наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_8 просив апеляційний суд поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 квітня 2020 року.

18 червня 2020 року до Одеського апеляційного суду від обвинуваченого ОСОБА_9 надійшла заява, в якій він, на підставі ст.403 КПК України відмовився від поданої апеляційної скарги.

Дослідивши зміст поданої заяви та перевіривши виділені матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 відмовився від апеляційної скарги, його захисник ОСОБА_10 підтримав вказану заяву, при цьому прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 надала до апеляційного суду заяву, в якій не заперечувала проти відмови обвинуваченого від апеляційної скарги, а інші учасники кримінального провадження не оскаржували зазначене рішення суду першої інстанції, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву обвинуваченого ОСОБА_9 про відмову від апеляційної скарги, а апеляційне провадження закрити на підставі ч.2 ст.403 КПК України.

Керуючись статтями 403, 405, 418, 419, КПК України,апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 квітня 2020 року, якою до ОСОБА_9 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000119 від 03 лютого 2020 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4