overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 944/6195/19
Провадження №1-кп/944/963/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11.12.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001266 внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, -
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Яворівського районного суду Львівської області 10 грудня 2019 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст.408 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, на 14 год 45 хв 31 березня 2020 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5 Львівської області).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7883/19
Провадження № 1-кп/591/853/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17 грудня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003606 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачена, потерпіла.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0003606 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України на 24 грудня 2019 року об 11 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Зобов`язати Зарічний РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області з питань пробації надати суду у строк 20 календарних днів досудову доповідь відносно обвинуваченої.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2676/19
Провадження № 1-кп/589/637/19
УХВАЛА
08 листопада 2019 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

представників: органу пробації ОСОБА_4 , підрозділу ювенальної превенції ОСОБА_5 , служби у справах дітей ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000716 від 24.05.2019 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд та доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь. Інші учасники погодились з думкою прокурора.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясована думка учасників судового провадження, які з`явились в підготовче судове засідання щодо питань, визначених ч. 2 ст. 315 КПК України.

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 316, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 25 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника та законного представника, представників органу пробації, служби у справах дітей та підрозділу ювенальноїпревенції.

Доручити представнику персоналу органу пробації (Шосткинського міськрайонного відділу Філії Центру пробації в Сумській області) скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2713/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0003189 від 26.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

В ході проведення підготовчого судового засідання судом було встановлено, що відносно обвинуваченого є іншій обвинувальний акт, який знаходиться в провадженні судді ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст.314,334 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0003189 від 26.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України передати судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами іншого кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
17 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 по справі за № 686/21586/19 за клопотанням ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду знаходиться клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні, що надійшла в порядку авторозподілу слідчому судді ОСОБА_4
ОСОБА_3 в ході судового розгляду заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України з мотивів, що слідчий суддя вже виносила рішення по її клопотанню і відмовила у задоволенні його, тому заявниця вважає, що дані обставини дають заявнику сумнів в неупередженості слідчого судді.

Суд дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є дані, про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Скаржником заявлено відвід на підставі п. 4 ч .1 ст. 75 КПК України, проте не надані докази, що дають підстав вважати, що є обґрунтовані сумніви в не упередженості судді по справі, сама відмова у задоволені клопотання відповідно до вимог ст. 75 КПК України не є підставою для відводу і не свідчить про неупередженість слідчого судді.

За таких обставин суд не вбачає підстав для відводу слідчого судді, оскільки заявником не представлено дійсних, обґрунтованих підстав для наявності висновку, що суддя зацікавлена в результатах розгляду скарги, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

У задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 по справі за № 686/21586/19 за клопотанням ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №755/2598/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3660/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 2 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 6.12.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на оскаржуване рішення.
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.
Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 2 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ч. 2 ст. 296 КК України на 11 годину 30 хвилин 14 січня 2020 року.
Про день і час розгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3486/19 Справа № 310/6394/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження №0000217 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 серпня 2019 року про повернення скарги ОСОБА_3 постанову керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 24.05.2019 року про продовження до трьох місяців строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000217 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 3. ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу ОСОБА_3 , на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 серпня 2019 року про повернення скарги ОСОБА_3 постанову керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 24.05.2019 року про продовження до трьох місяців строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000217 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 3. ст. 368 КК України,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 21 січня 2020 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити усіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/734/242/19 Справа № 734/4496/19
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

16 грудня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000735 від 28.11.2019 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

16 грудня 2019 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000735 від 28.11.2019 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 23 грудня 2019 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/2050/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1556/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та Ясінянського споживчого товариства на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 20 червня 2018 року,
встановив:
даним вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 367 КК України до трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на два роки та зі штрафом в розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить чотири тисячі двісті п`ятдесят гривень.
На підставі ч.5 ст. 74 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання у зв`язку з закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України та закрито кримінальне провадження № 0000809, внесене до ЄРДР 19 лютого 2016 року.
Вирішено питання з цивільним позовом та речовими доказами.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та Ясінянського споживчого товариства, подав апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та Ясінянського споживчого товариства на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 20 червня 2018 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2019 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 27 листопада 2019 року, якою подання начальника ДУ «Снігурівська виправна колонія (№5)» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 задоволено частково,-

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги ОСОБА_2 надіслати начальнику Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_2 , начальнику Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 та прокурору Миколаївської області.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 24 грудня 2019 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи : 766/4194/17
Провадження №11-сс/819/600/19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: скарга на ухвалу слідчого судді про Доповідач: ОСОБА_2
відмову в задоволенні скарги про скасування ухвали
за нововиявленими обставинами.
УХВАЛА
Іменем України
вступна та резолютивна частина

16 грудня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

скаржника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника апелянта захисника ОСОБА_7 який діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22.10.2019 року, -

встановила:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376 ч.2, 407 ч. 3 п. 1; 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника апелянта захисника ОСОБА_7 який діє в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22.10.2019 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 про скасування ухвали слідчого судді від 15.02.2018 року (справа №766/4194/17, провадження 1-кс/766/242/18) за нововиявленими обставинами, залишити без зміни.

Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.12.2019 року о 8-15 годині.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-п/4820/1058/19
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання заступника голови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про визначення підсудності скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и л а:

16 грудня 2019 року заступник голови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся до Хмельницького апеляційного суду з поданням про визначення підсудності вищезазначеної скарги.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали подання, колегія суддів прийшла до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів подання, 18.11.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Рішенням зборів суддів Хмельницького міськрайонного суду від 04 лютого 2019 року слідчими суддями обрано суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Слідчі судді ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 заявили самовідводи, (ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 21.11.2019 року, 28.11.2019 року, 06.12.2019 року).

Відповідно до Наказу № 262-в від 08.11.2019 року та Наказу № 278-в від 25.11.2019, станом на 09.12.2019 року слідчі судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували у відпустці.

Автоматизованою системою документообігу в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області неможливо утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_5 , що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи № 686/31111/19 між суддями від 09.12.2019 року (а.с. 27).

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що існує необхідність зміни підсудності даної скарги та передачі її для розгляду до іншого, найбільш територіально наближеного, суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання заступника голови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області задовольнити.

Провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до ЄРДР направити на розгляд до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/521/19 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

17 грудня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 грудня 2019 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 подано відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 грудня 2019 року.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 19 грудня 2019 року о 10:30 год.

СуддяОСОБА_1