Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/5955/19
У Х В А Л А

про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

16.12.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда (в даний час м. Кропивницького), громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

13 грудня 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , якого підозрюють: 1) у розбійному нападі на неповнолітнього ОСОБА_7 , вчиненого за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 близько 23 години 50 хвилин 15 вересня 2019 року біля буд. АДРЕСА_3 ; 2) у пограбування ОСОБА_11 , вчиненого за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 в період з 03 години 30 хвилин до 06 години 00 хвилин 20 вересня 2019 року на території гідропарку «Лузанівка» в м. Одесі.

За даними фактами до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2019 року внесено відомості за №0003513 від 16 вересня 2019 року, за ознаками ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України. 23 жовтня 2019 року та 25 жовтня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про відповідні підозри. Строк досудового розслідування продовжено керівником Одеської місцевої прокуратури №4 до 16 січня 2020 року.

В обґрунтування клопотання прокурор послався на обґрунтованість вказаних підозр та наявність ризиків незаконного впливу на потерпілих та свідків, ймовірність можливого продовження злочинної діяльності, неправомірного перешкоджання досудовому розслідуванню та переховування від досудового розслідування і суду.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, заперечення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою суду необхідно враховувати вимоги дотримання розумного строку як застосування такого запобіжного заходу, так і продовження строку його застосування. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п.79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України»).

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, санкція одного з яких передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Підозра у вчиненні вмінених діянь перевірена слідчим суддею під час первинного застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, а також апеляційного перегляду вказаного судового рішення.

Незважаючи на факт першого притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, неофіційне працевлаштування та наявність місця проживання в м. Одесі, оцінюючи доводи прокурора про наявність доказів в обґрунтування існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у взаємозв`язку із тим, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, слідчий суддя з цим погоджується, виходячи з того, що:

- відповідно до показань свідка ОСОБА_12 підозрюваний протягом тривалого періоду часу систематично здавав тому на реалізацію мобільні телефони, походження яких ймовірно є злочинним, що обґрунтовує ризик можливого продовження підозрюваним аналогічної злочинної діяльності;

- деякі особи з числа нападників до теперішнього часу переховуються від органу досудового розслідування, а самому підозрюваному відомі анкетні дані потерпілих та свідків, що обґрунтовує ризик можливого неправомірного впливу на останніх.

Оскільки ймовірність вчинення таких дій з боку ОСОБА_5 не зменшилася, то з врахуванням сукупності викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.

Крім того, враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, а також обставини вмінених ОСОБА_5 злочинів, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави, оскільки одне із діянь вчинено із погрозою та застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст.176-178,183,184,193 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк застосування стосовно підозрюваного у вчиненні злочинів, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком до 16 січня 2020 року включно.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1