Справа № 610/832/20
Провадження № 1-кп/610/169/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2020 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження №0000241 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, без реєстрації мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2010 року близько 09 год 30 хв, ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходячись у кімнаті зали вказаної квартири, маючи умисел на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, таємно та протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги потерпілої ОСОБА_5 , викрав мобільний телефон « Xiaomi Redmi 4 3/32 GB», вартістю, згідно з висновком товарознавчої експертизи №4202 від 25.09.2017 року 1362 грн., після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на вищезазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку. У скоєному щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, просила судовий розгляд проводити в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області постановлено проводити судовий розгляд кримінального провадження без участі потерпілої ОСОБА_5 , що відповідає вимогам КПК України.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд доходить висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємному викрадення чужого майна (крадіжці).

Вину ОСОБА_4 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів-психіатра та нарколога не перебуває, на обліку у районному відділі з питаннь пробації не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлені.

При призначенні покарання ОСОБА_4 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його щире каяття, конкретні обставини справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе в умовах без реального відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, але в умовах контролю за його поведінкою.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ по справі мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4 3/32 GB», що передано для зберігання потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили вважати поверненим його законному власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі в сумі 471 (чотириста сімдесят одну) грн. 03 (три) коп. за проведення товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1