Справа № 496/1505/20
Провадження № 1-кс/496/656/20
У Х В А Л А

16 квітня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження № 0000202від 04.04.2020 року за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, і просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

При цьому посилається на те, що 01.04.2020 року приблизно о 18.00 год., більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном та мету обернення майна на власну користь, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, перебуваючи в приміщені будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу заволодів мобільним телефоном марки «Сігма» вартістю 400 грн., туфлями чоловічими чорного кольору вартістю 400 грн. та грошовими коштами в сумі 3000 грн., що належать ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3800 грн. За даним фактом 04.04.2020 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Посилаючись на обґрунтованість підозри у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а також на існування ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст.177 КПК України, слідчий ОСОБА_5 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав і пояснив, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування і вчинити інше кримінальне правопорушення, тому вважає, що є підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання. При цьому пояснив, що не має наміру переховуватись від органу досудового розслідування та суду, зобов`язується з`являтися за першою вимогою.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглянути клопотання без її участі та вказала, що ОСОБА_4 не заперечує проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (який є злочином середньої тяжкості), не одружений, офіційно не працевлаштований, за місцем реєстрації не проживає, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, тому наявний ризик того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування.

Крім того, підозрюваний неодноразово судимий, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання. Таким чином суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не сприятиме запобіганню ризикам, передбаченим п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, відносно підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області за першою вимогою;

-не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 з 21.00 год. до 08.00 год. кожної доби, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Ухвалу надіслати до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області для виконання.

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1