Справа №127/879/20
Провадження №1-кс/127/410/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яка полягає в не розгляді клопотання особи, яка подала скаргу від 03.01.2020 в строки передбачені ст. 220 КПК України, в порядку ст. 303, 304 КПК України, -
в с т а н о в и в :

14.01.2020 ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що Вінницьким ВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальних проваджень № 0002901, № 0005634, №0000021, №0000240, № 0001666, №0002001.
03.01.2020 ОСОБА_3 звернувся до слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України в якому просив повідомити конкретні дати закінчення слідчих дій по зазначених кримінальних провадженнях, а також пояснити причини втрати речових доказів отриманих фото фіксацією під час проведення обшуку 31.10.2017 у приміщенні корпусу №2 за № 2104, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 82, де зберігається арештоване майно спілки разом із документальним архівом її діяльності, зазначити винних осіб та вжити до них заходів. Повідомляти про теперішнє місце знаходження майна, архіву та про їх стан. Однак, органами досудового розслідування вищевказане клопотання не розглянуто, що в свою чергу свідчить про порушення вимог ст. 220 КПК України. На підставі викладеного просить його скаргу задовольнити.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак надав заяву в якій просив справу розглянути у його відсутність. Скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак надав заяву в якій просив справу розглянути у його відсутність.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що Вінницьким ВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінальних проваджень № 0002901, № 0005634, №0000021, №0000240, № 0001666, №0002001.
03.01.2020 ОСОБА_3 звернувся до слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 в межах вищевказаних кримінальних проваджень із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України в яких просив повідомити конкретні дати закінчення слідчих дій по зазначеним кримінальним провадженнях, а також пояснити причини втрати речових доказів отриманих фото фіксацією під час проведення обшуку 31.10.2017 у приміщенні корпусу №2 за № 2104, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 82, де зберігається арештоване майно спілки разом із документальним архівом її діяльності, зазначити винних осіб та вжити до них заходів. Повідомляти про теперішнє місце знаходження майна, архіву та про їх стан.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судом встановлено, що станом на час розгляду справи, слідчим Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 вищевказане клопотання не було розглянуто.

Наведене свідчить про те, що слідчим Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 було порушено вимоги ст. 220 КПК України.
Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що відомості зазначені в скарзі ОСОБА_3 є обґрунтованими та доведеними, оскільки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому дану скаргу слід задовольнити.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 03 січня 2020 року та за результатами розгляду прийняти рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України. Про результати розгляду клопотання повідомити особу, яка звернулась із клопотанням.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя