САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/265/20
1-кс/206/32/20
УХВАЛА
Іменем України

27 січня 2020 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про оскарження постанови слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на дії слідчого. В обґрунтування своєї скарги заявник посилався на ті обставини, що слідчим СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження за №0000907 від 13.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України. 21.12.2019 року йому повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України. 20.01.2020 року ним було подано клопотання відповідно до п.12 ч.3 ст.42 КПК України щодо допиту в якості свідка по вищевказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 , що мешкає: АДРЕСА_1 . 20.01.2020 року слідчий виніс та вручив йому постанову про відмову в задоволенні клопотання. Просив суд скасувати постанову слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 скасувати, зобов`язати слідчого задовольнити клопотання щодо допиту свідка ОСОБА_5 , що мешкає АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги на підставі обставин, викладених у ній.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином. До початку судового засідання від прокурора надійшло клопотання в якому він просив долучити до матеріалів справи витяг з ЄРДР, з якого вбачається що за даним кримінальним провадженням обвинувальний акт направлено до суду 24.01.2020.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та їх право на оскарження.

Як вбачається з витягу ЄРДР 24.01.2020 року за даним кримінальним провадженням обвинувальний акт спрямовано до суду, тобто станом на день розгляду зазначеної скарги досудове слідство вже завершено, у зв`язку з чим у слідчого судді вже відсутні повноваження на розгляд скарги на дії слідчого.

Відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про оскарження постанови слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1