overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 674/1296/17
№1-кс/680/39/20
УХВАЛА
30 березня 2020 року смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 на дії слідчих Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо невнесення заяви-повідомлення про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
27 березня 2020 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області згідно з ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 18 березня 2020 року надійшла скарга ОСОБА_3 на дії слідчих Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо невнесення заяви-повідомлення про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання призначене на 16.00 год. 30 березня 2020 року відкладено у зв`язку із невиходом установи виконання покарань на зв`язок в режимі відеоконференції.

Із матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_3 відбуває покарання у Вінницькій установі виконання покарань №1.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
У даному провадженні ОСОБА_3 виступає як скаржник, а не обвинувачений. Згідно чинного КПК України лише обвинуваченому надано право відмовлятися від проведення відеоконференції.
З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 відбуває покарання у Вінницькій установі виконання покарань №1, в зв`язку з чим існують труднощі для здійснення його доставки в Новоушицький районний суд Хмельницької області, з метою оперативності судового провадження, суд вважає за можливе розглядати скаргу в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Проводити судове засідання по справі №674/1296/17 за скаргою ОСОБА_3 на дії слідчих Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо невнесення заяви-повідомлення про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначене на 15.00 год. 23 квітня 2020 року під час трансляції з приміщення Вінницької установи виконання покарань №1 (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) за участі скаржника ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5631/20
Провадження № 1-кс/686/3936/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відео конференції, клопотання прокурора другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Вінницьку область Прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 , про продовження строку відсторонення від посади, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Віниця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, працюючого на посаді помічника чергового Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000215,

керуючись ст. 376 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади - помічника чергового Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області , на строк по 22 травня 2020 року включно.

Ухвала діє по 22 травня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 березня 2020 року о 18 год. 20 хв.

Слідчий суддя
Справа №591/2543/15-к
Провадження №1-кп/592/241/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 0000211 від 07.11.2014 року, які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 313, ч.2 ст. 317, ст. 395 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 317 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми з 29.05.2015 року перебувають вищевказані матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 313, ч.2 ст. 317, ст. 395 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 317 КК України.
Триває відкритий судовий розгляд. Декілька разів в судове засідання не з`являвся обвинувачений ОСОБА_6 , суд відкладав розгляд справи.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повідомив суду, що він перебував з 16.12.2019 р. по 16.03.2020 року у центрі психосоціальної реабілітації ГО "СІМ ДОРІГ".
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про винесення ухвали про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_7 у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом цієї справи в суді, оскільки останній засуджений вироком Конотопського місьрайонного суду Сумської області 12.12.2019 року до позбавлення волі на строк п`ять років.
Суд, заслухав думку інших учасників кримінального провадження, які покладались на розсуд суду, вважає клопотання прокурора задоволити.
Відповідно до п. 12 ч.1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

З урахуванням викладеного суд вважає необхідним тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.12.2019 року у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 537 КПК України,

У Х В А Л И В:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.12.2019 року, у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» у зв`язку з розглядом кримінального провадження № 0000211 від 07.11.2014 року, де ОСОБА_7 обвинувачується за ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 313, ч.2 ст. 317, ст. 395 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 577/644/20
Провадження № 1-кп/577/243/20
У Х В А Л А
"30" березня 2020 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
за ст. 395 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України.
Однак, останній 21.02.2020 р., 30.03.2020 р. в судові засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що при таких обставинах до ОСОБА_4 необхідно застосувати привід.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд вважає, що клопотання прокурора про привід підсудного підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід та доставити в судове засідання, яке відбудеться 10 квітня 2020 року о 10.15 годині в залі судових засідань в приміщенні Конотопського міськрайонного суду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на Конотопський відділ поліції (м.Конотоп) ГУ НП в Сумській області.
Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/1094/20
УХВАЛА

про прийняття до провадження

"30" березня 2020 р. суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2020 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303, 304 КПК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 27.03.2020 р. справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до провадження та призначити дату судового засідання.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прийняти до провадження та призначити судове засідання на 31 березня 2020 року на 11:00 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 647/1979/19
провадження № 1-кп/650/12/20
30.03.2020 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що захисник обвинуваченого ОСОБА_3 проживає у м. Каховка Херсонської області.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, віддаленість місця знаходжнення, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
Здійснити проведення у залі суду Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання, яке призначено на 08.04.2020 року о 11.30 год., шляхом забезпечення участі у кримінальному провадженні дистанційно з приміщення Каховського міськрайонного суду Херсонської області захисника ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити до Каховського міськрайонного суду Херсонської області для організації виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 746/25/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

30.03.2020 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши обставини кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області о 12 годині 00 хвилин 08 квітня 2020 року. Розгляд справи здійснювати одноособово. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не застосовувати. Копію ухвали до відома надіслати учасникам кримінального провадження не пізніше 5 днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1736/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження №0003501 від 07.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.ч. 1, 2 ст. 321 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшло вказане вище кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений та захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечували.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, суд виходив з того, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні ряду тяжких кримінальних правопорушень, не працює та не має законного джерела доходів, може переховуватися від суду, що перешкодить встановленню істини у справі та свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не відпали та не зменшилися.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 діб, до 29.05.2020 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

СуддяОСОБА_1
Справа № 129/654/19
Провадження №11-кп/801/570/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 березня 2020 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 20.02.2020 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 20.02.2020 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 309 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 20.02.2020 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 309 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 11 годину 30 хвилин 27 квітня 2020 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

30 березня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 лютого 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 350 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

заявлений суддею Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_3 самовідвід від участі у розгляді апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 лютого 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 31.03.2020 р. о 08.50 год.

Судді

_____________________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 171/44/19
Ухвала
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2020 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в місті Апостолове клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_7 внесене в кримінальному провадженні №0000047 від 08.01.2019 року про застосування запобіжного заходу у видгляді домашнього арешту відносно -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Придніпровське, Нікопольського району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вищу освіту, зареєстрованого, як фізична особа-підприємець, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Придніпровське, Нікопольського району, Дніпропетровської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів з моменту повідомлення про підозру - до 17.05.2020 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликами;

- не відлучатися з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 20 год. 00 хв до 06 год. 00 хв;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 09-00 годині 30.03.2020 року.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1кп/932/331/20
Справа № 932/3040/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 березня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 12 березня 2020 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, які були передані до провадження судді 12 березня 2020 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України на 10 годин 30 хвилин 16 березня 2020 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська