Справа № 703/4274/19

УХВАЛА
18 грудня 2019 року cлідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області,
встановив:
ОСОБА_3 звернувся зі скаргою, в якій вказав, що з 12 липня 2016 року в нього існує спір з Смілянським районом електричних мереж щодо правомірності заміни приладу обліку електричної енергії та проведення нарахувань за спожиту електричну енергію. Смілянським міськрайонним судом розглядаються справи за його позовом до ПАТ «Черкасиобленерго» в особі уповноваженого структурного підрозділу Смілянського міського району електричних мереж про відновлення порушеного права споживача електричної енергії, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди. 07 серпня 2019 року бригада працівників Смілянського міського РЕМ протиправно здійснила відключення належної йому квартири АДРЕСА_1 , не надавши при цьому примірника акту про відключення. З огляду на це, скаржник викликав поліцію, подавши заяву про вчинення кримінального правопорушення, однак станом на 21 жовтня 2019 року року відомості по факту заяви скаржника до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені. Просив визнати незаконною бездіяльність начальника СВ Смілянського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області.
У судове засідання сторони не з`явилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлялися вчасно і належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи зазначену норму КПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду скарги без представника Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.
В розпорядження слідчого судді Смілянським ВП ГУНП в Черкаській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 07 серпня 2019 року не надано.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Стаття 24 КПК України забезпечує права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснює досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Як вбачається з досліджених матеріалів ОСОБА_3 особисто подав заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка отримана уповноваженою особою Смілянського ВП ГУНП в Чераській області 07 серпня 2019 року, та якій присвоєно реєстраційний номер 8468.
Слідчий відповідно до ст.40 КПК України несе відповідальність та своєчасність здійснення процесуальних дій, в тому числі й починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до узагальнення ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.
Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.
Таким чином, обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Звертаючи увагу на вищевикладене, враховуючи, що слідчий суддя здійснює функції контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, вважаю, що уповноваженою особою органу досудового розслідування вчинена бездіяльність, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3,24, 202, 303,307 Кримінального процесуального кодексу України,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Смілянського відділу поліції ГУНП у Черкаський області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які викладені у заяві ОСОБА_3 від 07 серпня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1