провадження № 274/1100/20
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/265/20
І м е н е м У к р а ї н и
21.02.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 13.04.94 за ст.ст. 140 ч. 3, 81 ч. 3, 42, 46-1 КК України 1960 року на 3 роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 2) 16.11.94 за ст.ст. 229-2 ч. 3, 229-6 ч. 2, 42, 43 КК України 1960 року на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 3) 10.04.01 за ст.ст. 229-6 ч. 2, 43 КК України 1960 року на 4 роки позбавлення волі; 4) 19.06.08 за ст.ст. 307 ч. 2, 69, 263 ч. 1, 309 ч. 2, 321 ч. 1, 358 ч. 1, 358 ч. 3, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією частини майна; 5) 24.04.12 за ст.ст. 309 ч. 2, 71 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі
ОСОБА_5 засуджений 04 жовтня 2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20.12.18 невідбуту частину покарання замінено на 1 рік 9 місяців 14 днів обмеження волі. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.01.20 зараховано в строк покарання час слідування під вартою з 04.10.16 до 02.11.16 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку відбування покарання: для позбавлення волі - 04.10.16; для обмеження волі - 07.02.19; кінець строку: 30.05.20.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)", звернувся з заявою про умовно-дострокове звільнення, вину у скоєному злочині визнав повністю, у скоєному щиро кається, міру призначеного покарання вважає справедливим, клопоче про розгляд справи без його участі. Представник адміністрації заяву засудженого підтримав, охарактеризував того з позитивної сторони, вказав, що засуджений зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.
З досліджених матеріалів вбачається, що за період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно. Дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. Заходи виховного та профілактичного впливу відвідує, реагує на них добре. Працевлаштований на виробництві установи. До праці ставиться сумлінно. За сумлінну поведінку і ставлення до праці має 5 заохочень адміністрацій установ.
Прокурор не заперечив проти задоволення заяви засудженого.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням протягом всього часу відбування покарання до праці довів своє виправлення і тому його заява може бути задоволеною.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вирокомБілоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2016 року на строк 03 місяці 09 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1