Номер провадження: 11-сс/813/377/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , в інтересах засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12.02.2020 року, якою задоволено клопотання прокурора про переведення засудженого ОСОБА_9 до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування, -
встановив:
оскаржуваною ухвалою було задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_10 про переведення засудженого ОСОБА_9 із місць відбування покарання з ДУ «Холодногірська виправна колонія №18» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор»для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, захисник ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду скасувати і призначити новий розгляд клопотання прокурора у суді першої інстанції, посилаючись на те, що суд першої інстанції після отримання клопотання прокурора та призначення клопотання до розгляду, взагалі не викликав орган або установу виконання покарань, самого засудженого та його захисника та розглянув клопотання без їх участі.

Заслухавши суддю-доповідача; захисника, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив ухвалу суду першої інстанції скасувати, а клопотання прокурора направити на новий судовий розгляд; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив її залишити без задоволення; дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги; провівши судові дебати; апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Відповідно ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 404 ч.1 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про переведення засудженого до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених цією особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Згідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Відповідно до ухвали суду інші особи до судового засідання не з`явились, та їх явка була визнана не обов`язковою (а.п. 85).
Таким чином, апеляційний суд вважає, що у суду першої інстанції були передбачені зазначеним чинним кримінальним процесуальним законодавством підстави для задоволення клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_10 про переведення засудженого ОСОБА_9 з державної установи «Холодногірська виправна колонія №18» до слідчого ізолятора державної установи «Одеський слідчий ізолятор» для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, відомості про які внесені до ЄРДР № 00000516 від 27.05.2019 року на ознаками ч.2 ст. 194, ст. 392 КК України.
Доводи апеляційної скарги про незаконність оскаржуваної ухвали суду апеляційний суд не може визнати обґрунтованими, оскільки при вирішенні питання про задоволення клопотання прокурора суд діяв в межах наданих йому повноважень відповідно до наведених норм закону, а ті порушення вимог кримінального процесуального закону, на які посилається у своїй апеляційній скарзі захисник, не можуть бути підставою скасування ухвали.
За вказаних обставин, апеляційний суд вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги захисника, оскільки суд прийняв рішення на основі всебічно з`ясованих обставин, ухвала суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 370, 404, 405, 407, 409, 413, 415, 419, 537, 539 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12.02.2020 року про переведення засудженого ОСОБА_9 із місць відбування покарання з ДУ «Холодногірська виправна колонія №18» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження №00000516 від 27.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 194, ст. 392 КК України без змін.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4