Справа № 196/176/20
№ провадження 1-кс/196/22/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

власника

майна - ОСОБА_4 ,

представника

власника майна - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000052,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 вніс до суду погоджене з начальником Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_6 клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №0000052, в якому просить:

1. Накласти арешт: на автомобіль марки «УАЗ», н/з НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 03.09.1991 року, належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_1 ; причеп марки КРД 050100, н/з НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 12.11.2002 року, належний ОСОБА_4 , мешканцеві АДРЕСА_2 , та бензопилу іноземного виробництва марки Kraissmann, належну ОСОБА_4 , мешканцеві АДРЕСА_2 ; та попиляні дерева "Сосни" на шматки різної довжини та різного діаметру в кількості 36 штук, які знаходяться на території Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул.Нагорна, 9 смт Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
2. Автомобіль марки «УАЗ», н/з НОМЕР_1 , причеп марки КРД 050100, н/з НОМЕР_3 , бензопилу іноземного виробництва марки Kraissmann та попиляні дерева «Сосни» на шматки різної довжини та діаметру в кількості 36 штук, залишити на зберіганні на території Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул.Нагорна, 9 смт Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області.

Слідчий клопотання обґрунтовує наступними обставинами.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.02.2020 року, невідомі особи, знаходячись на території лісу, розташованого в с.Рудка Царичанського району Дніпропетровської області, здійснювали порубку дерев сосни.

За даним фактом 06.02.2020 року було розпочато кримінальне провадження №0000052, за ознаками злочину передбаченого ст.246 ч.2 КК України.

06.02.2020 року слідчим Царичанського ВП капітаном поліції ОСОБА_3 було проведено огляд лісу, розташованого поряд з вул.Шевченка с.Рудка Царичанського району Дніпропетровської області, тобто на території об`єднаної Китайгородської територіальної громади, де було виявлено свіжо спиляні пеньки дерев сосни в кількості 9 шт., та поряд з ними було виявлено попиляні дерева сосни на шматки різної довжини та різного діаметру в кількості 36 штук, автомобіль марки УАЗ451 М н/з НОМЕР_1 , в багажному відділі якого було виявлено бензопилу іноземного виробництва марки Kraissmann, за вказаним автомобілем був зачеплений причеп марки КРД 050100 н/з НОМЕР_3 , які в порядку ч.5 ст.237 КПК України, вилучено до території Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та опечатано.

Також, на вказаному місці було виявлено власника вказаного автомобіля, причепа та бензопили гр. ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_2 , котрий пояснив, що він працює в Царичанському УТМР та об`їжджаючи угіддя, які знаходяться в нього на обслуговуванні та розташовані в с.Рудка Царичанського району, помітив попиляні дерева сосни на шматки довжиною близько 1,0 м та вирішив забрати їх собі додому, а саме перевезти їх за допомогою вказаного вище автомобіля з причепом та за допомогою належної йому вказаної вище бензопили пообпилювати гілки на вказаних шматках дерева сосни. Потім взявши з собою вище перелічені речі та своїх знайомих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , котрих він попрохав допомогти завантажити вказані шматки, знову прибув до вказаного місця та коли вони прийшли до вказаних шматків дерев до них підійшли місцеві мешканці с. Рудка та заборонили їм це зробити і викликали працівників поліції.

З викладеного свідчить, що автомобіль марки УАЗ451 М н/з НОМЕР_1 , бензопила іноземного виробництва марки Kraissmann, автомобільний причеп марки КРД 050100 н/з НОМЕР_3 слугували знаряддям вчинення злочину, передбачного ч.2 ст. 246 КК України, а тому підлягають спеціальній конфіскації, відповідно до ст. 96-1 КК України.

У зв`язку з викладеним, 07.02.2020 року слідчим Царичанського ВП капітаном поліції ОСОБА_3 за правилами передбаченими ч.ч.3, 5-7 ст. 110 КПК України, винесено постанову про визнання вказаних шматків дерева сосни, бензопили, автомобіля та причепа як речового доказу і приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Тому, на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно так як автомобіль, причеп та бензопила слугували засобом вчинення вказаного кримінального правопорушення, а сама зрізана деревина сосни є об`єктом злочину склад якого передбачений ч. 2 ст. 246 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що автомобіль «УАЗ», н/з НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 03.09.1991 року, належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_1 , причеп марки КРД 050100, н/з НОМЕР_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 12.11.2002 року, та бензопила марки Kraissmann належать ОСОБА_4 , мешканцеві АДРЕСА_2 .

На даний час мається необхідність в накладенні арешту на попиляні дерева сосни на шматки різної довжини та різного діаметру в кількості 36 штук, автомобіль марки УАЗ451 М н/з НОМЕР_1 в багажному відділі якого було виявлено бензопилу іноземного виробництва марки Kraissmann, за вказаним автомобілем був зачеплений причеп марки КРД 050100 н/з НОМЕР_3 , з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою забезпечення відшкодування збитків завданих незаконною порубкою дерев.

Слідчий СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених в самому клопотанні та прохав його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що огляд автомобіля було проведено з порушенням, клопотання слідчим було подане до суду не в робочий час та не заперечував проти задоволення клопотання частково в частині накладення арешту на залишки деревини, щодо іншого майна прохає в клопотанні відмовити та повернути володільцю.

ОСОБА_4 , володілець автомобіля, причепа та бензопили, в судовому засіданні підтримав думку свого захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що йому було повідомлено, що з лісу вивозять попиляне дерево і що знову через 40 хвилин автомобіль поїхав до лісу. Коли прибули до лісу, то побачили автомобіль з причепом, біля якого стояв ОСОБА_4 , його брат та ще двоє чоловіків, біля яких стояла пилка. В причепі були залишки кори. При встановленні обставин, ОСОБА_4 прохав поліцію не викликати та визнавав той факт, що пиляли дерева.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що прибув до лісу і там вже була поліція. Дерева були свіжоспиляні, десь протягом доби, хто і коли пиляв йому невідомо, земельна ділянка, на якій розташований ліс 8,2 га знаходиться на території Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що був на полюванні близько тижня назад в тому районі лісу, бачив попиляні дерева на куски, про що повідомив ОСОБА_4 .

Заслухавши слідчого, пояснення власника майна ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_5 , покази свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до змісту ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ст.171 ч.2 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Зі змісту ч.2 ст.173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини 2 ст.170 КПК України); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини 2 ст.170 КПК України); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, долучених до клопотання слідчого, 06 лютого 2020 року були внесені відомості в ЄРДР за №0000052 з правовою кваліфікацією за ст.246 ч.2 КК України, з фабулою про те, що 06.02.2020 року, невідомі особи, знаходячись на території лісу, розташованого в с.Рудка Царичанського району Дніпропетровської області, здійснювали порубку дерев сосни (а.с.4).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 06.02.2020 року у вказаній вище лісосмузі було виявлено та оглянуто автомобіль марки «УАЗ», н/з НОМЕР_1 , причеп марки КРД 050100, н/з НОМЕР_3 , бензопилу іноземного виробництва марки Kraissmann та попиляні дерева «Сосни» на шматки різної довжини та діаметру в кількості 36 штук, які в порядку ч. 5 ст. 237 КПК України вилучено до території Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.5-10).

Слідчий клопотання про арешт майна надіслав до суду поштою 07 лютого 2020 року (надійшло до канцелярії суду 10 лютого 2020 року), тобто не пізніше наступного робочого дня після вилучення вказаного майна.

Частиною 7 статі 237 КПК України передбачено, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно зі ст.171 ч.5 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Таким чином, відповідно до вимог ч.7 ст.237 КПК України, автомобіль марки «УАЗ», н/з НОМЕР_1 , причеп марки КРД 050100, н/з НОМЕР_3 , бензопила іноземного виробництва марки Kraissmann та попиляні дерева «Сосни» на шматки різної довжини та діаметру в кількості 36 штук, вважаються тимчасово вилученим майном, у зв`язку з чим слідчий звернувся із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна без порушення строків, визначених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, ч.1 ст.98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об"єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.167 ч.2 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Пунктом 2 частини 3 статті 132 КПК України встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурорне доведе, зокрема, що потреби досудового розслідуваннявиправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

07.02.2020 року постановою слідчого СВ Царичанського ВП капітаном поліції ОСОБА_3 автомобіль марки «УАЗ», н/з НОМЕР_1 , причеп марки КРД 050100, н/з НОМЕР_3 , бензопила іноземного виробництва марки Kraissmann та попиляні дерева «Сосни» на шматки різної довжини та діаметру в кількості 36 штук, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню за №0000052.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що автомобіль марки «УАЗ», н/з НОМЕР_1 , причеп марки КРД 050100, н/з НОМЕР_3 , бензопила іноземного виробництва марки Kraissmann та попиляні дерева «Сосни» на шматки різної довжини та діаметру в кількості 36 штук, є речовими доказами по кримінальному провадженню №0000052, а тому з метою встановлення обставин вчинення злочину в ході досудового розслідування кримінального провадження і виникла необхідність арешту вищевказаного майна, так як не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження зумовить труднощі виконання слідчих дій, чи перешкоджатиме встановленню істини по кримінальному провадженню внаслідок того, що вилучене майно може бути приховано, відчужене чи пошкоджене.

Також, слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості.

Таким чином, згідно п.2 ч.3 ст.132 КПК України, слідчим в клопотанні доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання щодо арешту майна.

Вирішуючи клопотання про арешт вказаного тимчасово вилученого майна, слідчим суддею враховуються правові підстави для арешту майна, достатність доказів, можливий розмір шкоди, завданої злочином, наслідки арешту майна для інших осіб, у володінні та в експлуатації яких знаходиться дане майно, розумність та співрозмірність обмеження права власності із завданнями кримінального провадження.

Отже, в даному випадку підставою застосування арешту, відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, є забезпечення збереження речових доказів, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000052 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль марки «УАЗ», н/з НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 03.09.1991 року, належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_1 ; причеп марки КРД 050100, н/з НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 12.11.2002 року, належний ОСОБА_4 , мешканцеві АДРЕСА_2 , та бензопилу іноземного виробництва марки Kraissmann, належну ОСОБА_4 , мешканцеві АДРЕСА_2 ; та попиляні дерева "Сосни" на шматки різної довжини та різного діаметру в кількості 36 штук, які знаходяться на території Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул.Нагорна, 9 смт Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
Виконання ухвали покласти на слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Автомобіль марки «УАЗ», н/з НОМЕР_1 , причеп марки КРД 050100, н/з НОМЕР_3 , бензопилу іноземного виробництва марки Kraissmann та попиляні дерева «Сосни» на шматки різної довжини та діаметру в кількості 36 штук, залишити на зберіганні на території Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул.Нагорна, 9 смт Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації її виконання.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_14