справа № 401/1/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Світловодську Кіровоградської області, громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, тимчасово не працює, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , судимості не має,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 допустив незаконне поводження зі зброєю за таких обставин.
Так, у 2017 році, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 за допомогою мережі Інтернет у невстановленої слідством особи придбав кастет для власного використання, та перенісши його до місця свого проживання в квартиру АДРЕСА_2 , тим самим здійснив незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
При цьому, 23 листопада 2019 року в період з 20 години 50 хвилин до 21 години під час проведення огляду місця події біля будинку №43 по вулиці Героїв України в м. Світловодську Кіровоградської області, працівниками поліції у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено придбаний ним кастет, який є холодною зброєю ударно-дробильної дії.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , як і на досудовому слідстві, в інкримінованому йому злочині винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив, що дійсно у 2017 році через оголошення на сайті в Інтернеті купив кастет. Кастет придбав для своєї колекції. 23 листопада 2019 року вказаний кастет він носив при собі. Працівники поліції 23 листопада 2019 року біля будинку №43 по вулиці Героїв України в м. Світловодську вилучили у нього кастет. У вчиненому щиро кається, просив суворо його не карати.
Крім повного визнання підсудним своєї провини у вчинені злочину, його винуватість в інкримінованому йому злочині повністю підтверджується зібраними по справі доказами.
Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками процесу фактичні обставини справи не оспорювалися, зібрані досудовим розслідуванням докази під сумнів не ставилися, суд в силу ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно не оспорюваних фактичних обставин справи, які є належними, достовірними, допустимими і достатніми для визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні встановленого судом злочину.
Даючи оцінку результатам судового розгляду справи суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині доведена повністю, дії обвинуваченого суд кваліфікує як незаконне носіння кастету, який є холодною зброєю, без передбаченого законом дозволу, тобто за ч.2 ст.263 КК України.
При призначенні покарання, відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Так, обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено умисний злочин середньої тяжкості проти громадської безпеки, він тимчасово не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, має постійне місце реєстрації, не знаходиться на обліку у лікаря нарколога та психіатра, неодружений, судимості не має.
До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у скоєному злочині та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання органом обвинувачення не встановлено.
Суд враховує інформацію, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , яка міститься у досудовій доповіді уповноваженого органу пробації, відповідно до якої орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без обмеження чи позбавлення волі є можливим.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, враховуючи позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, з урахуванням особи винуватого, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів, ОСОБА_4 слід призначити покарання, передбачене ч.2 ст.263 КК України у виді штрафу.
Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ст.100 КПК України.
Судові витрати, які складаються з витрат за проведення судової експертизи в сумі 628,04 грн., відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, покладаються на засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 628,04 грн.
Речовий доказ кастет, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодським міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Згідно з оригіналом