overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/2435/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

24 квітня 2020 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника, адвоката ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , його захисника, адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 01.12.2019 №0000240, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про продовження строків досудового розслідування,
Керуючись ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 01.12.2019 №0000240, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,до шести місяців, тобто до 02 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 27.04.2020 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_9 Тьор
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

24 квітня 2020 рокусмт ПетровеСправа №: 941/604/20
Провадження № 1-кп/941/74/20

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000037 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2020 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні провадженні №0000037 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, об 11 годині 30 хвилин 14 травня 2020 року в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Ілліча, 34, зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 552/1143/17
УХВАЛА

21 квітня 2020 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

та представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області подання Диканського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 20.03.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 309 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (трьох) відповідно до ст. 75 КК України.

Вказуючи на те, що ОСОБА_5 в період іспитового строку обов`язки, покладені на нього судом, виконував, зарекомендував себе добре, порядок відбування покарання не порушував, на реєстрацію з`являвся своєчасно, правопорушень не допускав, за місцем проживання характеризується позитивно і станом на 20 березня 2020 року його іспитовий термін закінчився, Диканський районний сектор філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Розглянувши подання, вислухавши представника Диканського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області, засудженого та думку прокурора, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як встановлено в суді, ОСОБА_5 був засуджений до 5 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (трьох) відповідно до ст. 75 КК України. За період іспитового строку зарекомендував себе добре, добросовісно виконував обов`язки, покладені на нього судом, порядок відбування покарання не порушував, однак, 20 липня 2017 року не з`явився без поважної причини на реєстрацію. В подальшому на реєстрацію до органів пробації звертався своєчасно, правопорушень не допускав, що свідчить загалом про його виправлення та перевиховання.

Приймаючи до уваги викладенне, а також те, що станом на 20 березня 2020 року його іспитовий термін закінчився, суд вважає необхідним звільнити цього засудженого від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 75, ст. 78 КК України, ст. 371, 372, 532, 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 20.03.2017 року , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд.

Головуючий:
Справа № 536/438/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 квітня2020 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2020 року до провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 14 травня 2020 року о 10 годині 20 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-во/638/26/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання представника власників майна адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 16.04.2020 року у справі за клопотанням представника власників майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0004640 від 14.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

встановив:

В провадженні слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова перебувало на розгляді клопотання представника власників майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0004640 від 14.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

За результатами розгляду вказаного клопотання 16.04.2020 року постановлено ухвалу в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, якою клопотання задоволено частково.

До суду надійшла заява представника власників майна адвоката ОСОБА_3 , в якій просить виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 16.04.2020 року, а саме зазначити по-батькові власника майна ОСОБА_4 , вказавши « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про розгляд справи повідомлялись, причини неявки суду не повідомили. Їхня неявка у відповідності до вимог ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що в резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку в написанні по-батькові особи, на відповідальне зберігання якої передається майно, а саме вказано « ОСОБА_6 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Крім того, абзац четвертий резолютивної частини ухвали слід викласти в наступній редакції: «Ухвала оскарженню не підлягає.»

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд,-

постановив:

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 16.04.2020 року, а саме:

-в абзаці другому резолютивної частини ухвали зазначити по-батькові особу, на відповідальне зберігання якої передається майно, як « ОСОБА_5 » замість помилкового « ОСОБА_6 »;

абзац четвертий резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції «Ухвала оскарженню не підлягає.»

В іншій частині ухвалу слідчого судді від 16.04.2020 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/2555/20
н/п 1-кс/953/3083/20
13 квітня 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з відомостями, які становлять банківську таємницю, та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , за вказаними у клопотанні рахунками, з можливістю їх вилучення (здійснити виїмку).
Зважаючи на подану заяву, суд вважає за можливе повернути дане клопотання старшому слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 для доопрацювання.
Керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
24.04.2020
Справа № 642/5833/19
Провадження № 1-во/642/10/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2020 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суд м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про виправленная описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 16.04.2020 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 16.04.2020 року клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 28.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України- задоволено

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 16.04.2020 року, а саме: в резолютивній частині помилково зазначений договір підряду «№117/16-4-КР від 16.12.2016», тоді як вірно «№171/16-4-КР від 16.12.2016».

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, про дату та час розгляду справи сповіщалися належним чином, однак суд, враховуючи норми ч. 4 ст. 539 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 16.04.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 379 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Заяву слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 16.04.2020 задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 16.04.2020 року, та вважати вірним договір підряду «№171/16-4-КР від 16.12.2016».»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5411/20
УХВАЛА
24 квітня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб.№2) на 14 год. 00 хв. 28.04.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити директора ДБР розташованого в м. Хмельницькому та скаржника.

Витребувати із ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 30.03.2020 р. про вчинення кримінального правопорушення (Слідчий ОСОБА_3 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 686/7287/20
УХВАЛА

24.04.2020 рокусмт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, А.Шкраба щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність начальника Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, А.Шкраба щодо невнесення відомостей за його заявою від 10.02.2020 по факту вчинення кримінальних правопорушень суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 .

Відсутні підстави, передбачені ст. 304 КПК України, для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, А.Шкраба щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 29 квітня 2020 року об 11 год. 30 хв.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника і прокурора.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 10.02.2020 по факту вчинення кримінальних правопорушень суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.04.2020 Справа № 336/5987/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 336/5987/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1003/20 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою обвинуваченої на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 739/945/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/410/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23 квітня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 04 березня 2020 року,

встановив:

Не погоджуючись із зазначеним вище вироком, захисник подав апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 04 березня 2020 року.

СуддяОСОБА_2
Справа № 643/6346/20
Провадження № 1-кс/643/2119/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши погоджене прокурором клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005217 від 19.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005217 від 19.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, встановив наступне: згідно ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Крім того, відповідно до вимог ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Так, у клопотанні відсутні відомості, коли саме закінчується строк досудового розслідування, відсутнє обґрунтування неможливості проведенні слідчих дій у встановлені законом строки, не додані документи на підтвердження того, що на час звернення до суду строк досудового розслідування не закінчився, тому слідчий суддя вважає, що слідчим не додержані вимоги ч. 2 ст. 295-1 КПК України при його подачі до суду і повертає клопотання.

Керуючись ст.ст. 9, 219, 294-295-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Повернути слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005217 від 19.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2573/20
Провадження № 1-кс/711/903/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2022 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси заяву захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчому,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчому - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.04.2020 року о 08.10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1