Справа №489/595/20
Провадження №1-кс/489/218/20
УХВАЛА
іменем України

10 лютого 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0004760, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2019 року за ч.3 ст.190 КК України,

встановив:

Обґрунтовуючи подане клопотання із посиланням на п.1 ч.2 ст.170 КПК України, сторона кримінального провадження зазначає, що СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004760 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України. Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені за фактом виявлення шахрайських дій щодо заволодіння нерухомим майном, а саме квартирою АДРЕСА_1 , внаслідок чого просять накласти арешт на зазначене майно.
Згідно свідоцтва про право власності на житло виданого на підставі розпорядження служби приватизації державного житлового фонду Виконавчого комітету Миколаївської міської ради народних депутатів від 25.10.1993 №2922/Ф, право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно заповіту від 23.05.2001 року зареєстрованого в реєстрі за №1557, ОСОБА_4 заповідала належну їй квартиру АДРЕСА_1 своєму сину ОСОБА_5 .
Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В грудні 2012 року ОСОБА_6 звернулась до Ленінського районного суду м. Миколаєва, із позовом про визнання договору купівлі - продажу вищезазначеної квартири дійсним. Згідно позову 17.10.2000 року Універсальної Товарної біржею «Ріко - Альянс» був зареєстрований договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 , згідно якого ОСОБА_4 продала вищезазначену квартиру ОСОБА_6 . Права власності на вказану квартиру було зареєстровано в КП Миколаївське МБТІ за ОСОБА_6 ОСОБА_5 звернувся із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_6 про визнання спірного договору недійсним. За вимогою ОСОБА_5 на вказану квартиру Ленінський районним судом м. Миколаєва, було накладено арешт.
Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 04.07.2014 року, рішення Ленінського районного суду від 19.04.2013 року в частині відмови в задоволенні зустрічного позову скасовано. Визнано недійсним договір купівлі-продажу №51-212 спірної квартири, який укладено на Універсальній Товарній Біржі «Ріко-Альянс» 17.10.2000 року між продавцем ОСОБА_4 та покупцем ОСОБА_6 .
Однак згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 21.10.2019 приватним нотаріусом ОСОБА_7 , було зареєстровано договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку набуто ОСОБА_8
27 січня 2020 року по вказаному кримінальному провадженню постановою старшого слідчого СВ Інгульського ВПГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 визнано речовим доказом.
Частиною 3 ст.190 КК України передбачено відповідальність за шахрайство, вчинене у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
За змістом п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Наявні достатні підстави вважати, що зазначене майно у клопотанні відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки є об`єктом кримінально протиправних дій, а оскільки існує реальна загроза перереєстрації (відчуження) права власності на вказане майно, тому щодо зазначеного майна клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності у розмірі 1/1 частки зареєстрована за ОСОБА_8 , із забороною відчуження та розпорядження нею до скасування арешту майна у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя