Справа 688/4249/19
№ 1-кс/688/1574/19
Ухвала

29 листопада 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , затверджене прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001089 від 28 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 290 КК України. Встановлено, що 27 листопада 2019 року, близько 15 год. 08 хв., адміністратор сервісного центру №6845, що знаходиться в м. Шепетівка по вул. Шешеукова, 13, ОСОБА_5 повідомив, що під час огляду автомобіля «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 було виявлено ознаки кустарного (не заводського) нанесення ідентифікаційних позначень номера кузова.

27 листопада 2019 року, після проведення огляду місця події, виявлено та вилучено автомобіль «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 28 листопада 2019 року вказане майно визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ, з метою його збереження, просив накласти арешт.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши прокурора та слідчого, дослідивши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події є доказом злочину, слідчим обґрунтовано необхідність арешту вказаного майна, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2106», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , заборонивши ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розпоряджатися та користуватися вказаним майном на час досудового розслідування.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1