overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 944/649/20
Провадження №1-кс/944/54/20
УХВАЛА
31.01.2020 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід тримання під вартою
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Талалаївка Ніжинського району Чернігівської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в:
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежитись складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 200 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_6 - відмовити.
Продовжити термін дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 на 37 днів, тобто до 07 березня 2020 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/230/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/155/20
УХВАЛА
27 січня 2020 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , заявника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2020 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 31.07.2017 року та 05.06.2018 року у справі № 490/6538/17 у кримінальному провадженні № 0000585 на земельні ділянки з кадастровими номерами :10:000:0131, :10:000:0133, :10:000:0135, :10:000:0132, :10:000:0134, :10:000:0136, :10:000:0145, :10:000:0139, :10:000:0140, :10:000:0146, що знаходяться у власності ОСОБА_5 , на земельні ділянки з кадастровими номерами :10:000:0141, :10:000:0142, що знаходяться у власності ОСОБА_8 , на земельну ділянку з кадастровим номером :10:000:0143, що знаходиться у власності ОСОБА_6 , на земельну ділянку з кадастровим номером :10:000:0144, що знаходиться у власності ОСОБА_7 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 просив закрити провадження за клопотанням в зв`язку з тим, що не вбачає подальшої потреби в його розгляді.

Вислухавши учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за клопотанням.

Керуючись ст.174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про скасування арешту - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/7144/19
Провадження № 1-кп/591/292/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0002548 відносно
ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні наведених кримінальних правопорушень, по якому до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого прокурор просив продовжити, оскільки заявлені раніше ризики не зменшились та не відпали.

Представник потерпілого не заперечив проти клопотання прокурора.

Захисник та обвинувачений залишили вирішення клопотання на розсуд суду.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.
Прокурором обґрунтовано підозру ОСОБА_8 в інкримінованому діянні, підтвердженням чому слугують відомості наведені в обвинувальному акті (а стороною захисту не наведено підстав вважати інше).

Крім цього, на переконання суду продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, пов`язаного з позбавленням життя людини, не має офіційних джерел доходів та роботи, що в сукупності з тяжкістю покарання, яке йому загрожує та негативними характеризуючими даними обвинуваченого, говорить про наявність ризиків ухилення від суду та можливості впливу на учасників провадження, з деякими з яких він особисто знайомий.

Вважаючи належним обґрунтування прокурора стосовно незмінності вказаних ризиків, суд виходить і з того, що вони зумовлюються в першу чергу даними щодо особи обвинуваченого, його знайомства з деякими учасниками провадження, які і в цей час не втратили свого значення.

З цих же міркувань, а також враховуючи суворість покарання, негативну репутацію ОСОБА_8 , його попередні погашені судимості та необхідність безпосереднього дослідження доказів судом, дають достатньо підстав стверджувати, що більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити його належної процесуальної поведінки та запобігти заявленим прокурором ризикам, що в цьому випадку виправдовує тривалість перебування особи під вартою.

Відтак, клопотання прокурора належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 199, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 30 березня 2020 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5

Судді
Справа №592/1095/20
Провадження №1-кп/592/381/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , особи, відносно якої застосовуються примусові заходи медичного характеру ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0003565 від 26.11.2019 р. клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , який вчинив суспільне-небезпечне діяння, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 31.02.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 27.01.2020 року у порядку ст. 291 КПК України надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , який вчинив суспільне-небезпечне діяння, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК Українита розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, висловив пропозицію щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання, за участю особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.

Захисник ОСОБА_5 заперечували проти призначення судового розгляду, оскільки у підготовчому судовому засіданні відсутній потерпілий.

ОСОБА_4 не заперечував проти призначення до судового розгляду.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, вважає необхідним згідно ст. 315 КПК України призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру.

Керуючись ст. ст.. 314,315, 316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , який вчинив суспільне-небезпечне діяння, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК Українина 17 лютого 2020 року на 14-30 год. в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею ОСОБА_1 , з участю прокурора, особи, щодо якої заявлено клопотання ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 .

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/1430/19
Провадження №1-кп/584/21/20
УХВАЛА
30.01.2020 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням вказаної особи за ч.1 ст.125 КК України.
Заслухавши прокурора, - яка посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України вважала можливим призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акта, думку обвинуваченого та потерпілої, які також не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду, прихожу до наступного.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому підлягає призначенню судовий розгляд.
Виходячи з даних обвинувального акту відносно ОСОБА_4 відповідно до ст.ст.27, 31 КПК України судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.
Потерпілою ОСОБА_5 було подано позовну заяву, в якій вона просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на її користь майнову шкоду у розмірі 5489 грн. 77 коп. та моральну шкоду в розмірі 2000 грн.
Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.
Враховуючи те, що потерпілою цивільний позов поданий до початку судового розгляду, суд вважає за необхідне прийняти вказаний позов до спільного розгляду із кримінальним провадженням.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК Українина 09-00 годину 7 лютого 2020 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 588/139/20
№ провадження 1-кс/588/34/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31.01.2020 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника СВ ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 16.01.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання заступника начальника СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 16.01.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України задовольнити.
Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно, а саме на:

1)грошову купюру номінальною вартістю 100 доларів США серії LF 76027951 D,

2)грошову купюру номінальною вартістю 100 доларів США серії MB 57074257 E,

3)грошову купюру номінальною вартістю 100 доларів США серії MB 39004071 F,

4)грошову купюру номінальною вартістю 100 доларів США серії LK 81871119 A,

які поміщені до паперового пакету, на якому зроблено пояснювальний напис та підписи присутніх і понятих, та опечатано печаткою «Для пакетів №2 Тростянецького ВП»,

5)мобільний телефон марки Readmi 4A білого кольору, який має imeil 1: НОМЕР_1 , imeil 2: НОМЕР_2 та в якому знаходиться дві сім карти з номером НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які поміщені до прозорого файлу, до якого прикріплена бирка з пояснювальним написом та підписами присутніх, понятих та опечатана печаткою «Для пакетів №2 Тростянецького ВП», належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Тростянецьке відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області (вул. Благовіщенська 34, м. Тростянець, Сумська область).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 03 лютого 2020 року о 08-00 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 596/47/20
УХВАЛА

"30" січня 2020 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
у кримінальному провадженні №0000158 від 08.07.2019 року за обвинувальним актом, складеним старшим слідчим СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 , затвердженим начальником Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , що надійшов до Гусятинського районного суду 14 січня 2020 року відносно ОСОБА_4 , враховуючи, що підозрюваний отримав копію обвинувального акту 13 січня 2020 року, діючи відповідно до вимог ст.314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
За обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово, о 11 годині 00 хвилин 10 лютого 2020 року у приміщенні Гусятинського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження:

- начальника Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 ;

- обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 161/838/20
Провадження № 1-кс/161/452/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 31 січня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 156/696/17
Провадження № 1-кп/165/13/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 січня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000135 від 29 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

У судове засідання без поважних причин повторно не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Прокурор заявив клопотання про повторний привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , виконання якого доручити Іваничівському ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області та Любомльському ВП ГУНП у Волинській області.

Враховуючи те, що свідками не виконано своїх процесуальних обов`язків, останні не з`явилися у судове засідання без поважних причин, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.139, ст.140, ст.141, ст.142, ст.143, ст.327 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити повторний привід в судове засідання на 14 год. 30 хв. 17 лютого 2020 року:

свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити у Іваничівське ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області та Любомльський ВП ГУНП у Волинській області, для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_8 -Піжук
Справа № 204/359/20
Провадження № 1-в/204/63/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу ОСОБА_5

при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 03.10.2014, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В судовому засіданні представник закладу ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №28 від 14.01.2020 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 03.10.2014, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/596/20
Провадження № 1-кп/204/437/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000653 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2020 року до суду з прокуратури Дніпропетровської області надійшов, затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000653 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, о 13 годин і 00 хвилин на 04 лютого 2020 року.
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1