ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2020 року м. Фастів Київська область
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань: ОСОБА_2 , з участю прокурора: ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Клопотання надійшло до суду 18 червня 2020 року та відповідає вимогам ст. 192-194 КПК України. Дане клопотання вручено підозрюваному ОСОБА_5 в 13-00 годин 18 червня 2020 року, про що свідчить його особистий підпис.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.06.2020 приблизно о 20 год. 15 хв. ОСОБА_5 перебував разом з своїм знайомим ОСОБА_7 на подвір`ї багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , де у нього під час сварки з останнім, на ґрунті особистих неприязних відносин, раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_7 шляхом нанесення удару ножем, який ОСОБА_5 зберігав при собі.
Відразу після цього, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, керуючись мотивом, що ґрунтувався на раптово виниклих особистих неприязних стосунках із ОСОБА_7 , з метою заподіяння смерті останньому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ножем, який зберігав при собі, наніс ОСОБА_7 один удар в ліву половину грудної клітки, спричинивши йому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва з ушкодженням серця, яке призвело до смерті ОСОБА_7 .
18.06.2020 ОСОБА_5 , слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Таким чином, органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Одеса, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, на утриманні нікого не має, не працює, проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 26.12.2012 Балтійським районним судом Одеської області за ст. 309 ч. 1, 121 ч. 1, 70 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та висловив позицію аналогічну змісту поданого клопотання.
Захисник - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні поклав вирішення клопотання на розсуд суду.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, вислухавши позиції сторін кримінального провадження, вивчивши письмові матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.
Судом встановлено, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, обґрунтовується наступними матеріалами: протоколом огляду місця події від 16.06.2020; протоколом допиту ОСОБА_8 від 17.06.2020; протоколом допиту ОСОБА_9 від 17.06.2020; протоколом допиту ОСОБА_10 від 17.06.2020; протоколом допиту ОСОБА_11 від 17.06.2020; протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками від 17.06.2020; іншими матеріалами кримінального провадження.
Також, судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто за вчинення злочину проти життя та здоров`я та на даний час підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років.
Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням викладеного та згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд дійшов висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі, зможе перераховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, він з грудня 2019 тимчасово проживав без реєстрації в м. Фастів Київської області, міцних соціальних зв`язків не має, а тому є підстави вважати, що він зможе переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 матиме можливість здійснити спроби знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Про наявність даного ризику свідчить той факт, що місцезнаходження знаряддя вчинення злочину - ножа, на даний час невідоме, а виявлення та його вилучення матиме істотне значення для встановлення всіх обставин даного кримінального правопорушення.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Про наявність даного ризику свідчить той факт, що свідки вчинення даного злочину проживають в одному населеному пункті з підозрюваним, при цьому перебуваючи на волі, в разі застосування більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, ОСОБА_5 матиме можливість безпосередньо впливати на свідків, що в подальшому може негативно відобразиться на об`єктивності надання ним показань у ході судового розгляду.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 матиме можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення. Про наявність даного ризику свідчить той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 на даний час не має постійного місця роботи, тобто джерело його доходів не відоме.
Відповідно до ст.176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Суд враховує ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто останній після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову підозрюється у вчиненні умисного злочину.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням встановлених судом обставин та обставин, викладених в матеріалах кримінального провадження, суд, дійшов висновку, що перебуваючи на волі існують реальні ризики, що підозрюваний буде мати можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може здійснити спроби знищити, сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та зможе вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на обставини, що враховуються судом при обранні запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; відсутність в нього міцних соціальних зв`язків у місці його постійного проживання; відсутність роботи та навчання, у тому числі родини й утриманців; репутацію та майновий стан підозрюваного ОСОБА_5 дає підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти наявним ризикам, передбаченим п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, наведеним вище.
Також, судом не встановлено об`єктивних причин для задоволення поданого клопотання частково, а тому, оскільки прокурором доведено ризики, передбачені п.1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, яким неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, то клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд, користуючись своїм правом, вважає за необхідне не визначати розмір застави.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 183, 184, 194 КПК України, -
Клопотанння задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні нікого не має, не працює, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 26.12.2012 Балтським районним судом Одеської області за ст. 309 ч. 1, 121 ч. 1, 70 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів, до 16.08. 2020.
Строк дії ухвали до 16 серпня 2020.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1