overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 366/2003/19
Провадження № 1-кс/366/3/20
У Х В А Л А
Іменем України

31 січня 2020 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , у закритому судовому засіданні, розглянувши клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погодженим з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні начальником Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000516 від 27.10.2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором у кримінальному провадженні начальником Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000516 від 27.10.2017 року.
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд керуючись положеннями ст.376 КПК України вважає обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погодженим з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні начальником Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000516 від 27.10.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 31 січня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/33/18
Провадження № 1-кп/368/23/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" січня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик кримінального провадження № 0000913 від 04.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 388 ч. 1 КК України, -
встановив:

в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення перерви у розгляді кримінального провадження № 0000913 від 04.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 388 ч. 1 КК України для застосування до свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повторно приводу, оскільки розглянути справу у їхню відсутність не можливо.
Суд, вислухавши клопотання прокурора та думку обвинуваченого, приходить до наступного висновку.
На розгляді Кагарлицького районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000913 від 04.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 388 ч. 1 КК України.
Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у призначений судом час на судове засідання не з`явилися, тому у розгляді даної справи оголосити перерву, а відносно них застосувати привід, оскільки провести судове засідання у відсутність свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не можливо.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України суд, -
ухвалив:
у розгляді кримінального провадження № 0000913 від 04.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 388 ч. 1 КК України - оголосити перерву до 26 лютого 2020 року до 11 год. 00 хв.
Відносно свідків:
? ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
? ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 - застосувати привід.

Копію ухвали направити до Головного управління Національної поліції України в Київській області для виконання та прокурору Прокуратури Київської області ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2928/19
Провадження по справі № 1-кс/367/216/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження
30 січня 2020 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та призначити до розгляду на 03.02.2020 о 10 год. 30 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Ірпінський ВП ГУНП України в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
31.01.2020 Справа № 940/1651/19
Провадження по справі № 1-кс/940/19/20
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2020 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 , слідчого СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого в частині відмови задоволення клопотання,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого в частині відмови задоволення клопотання в кримінальному провадженні №0000333 від 18.11.2019 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 год. 00 хв. 4 лютого 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 393/499/16-к

УХВАЛА
30 січня 2020 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка в режимі відеконференції із ДУ ''Кременчуцька виховна колонія'' подання начальника Новгородківського РС філії ДУ ''Центр пробації'' в Кіровоградській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку (п.1. ч.1 ст.80 КК України) щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Новгородка, Новгородківського району, Кіровоградської області, громадянина України, освіта базова загальня середня, жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, яке призначене на 30.01.2020 року о 12:00 год. сторони не з`явилися. Прокурор надіслав до суду телефонограму 30.01.2020 року, в якій просить відкласти розгляд подання в зв`язку зі службовою зайнятістю в інших судових засіданнях.
Інші учасники справи про розгляд справи були повідомленні належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляли.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату, та зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ ''Кременчуцька виховна колонія'' та відповідно до п.1 ч.1 ст.336, ч.2 ст.336 КПК України, провести наступне судового засідання за участі ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з ДУ ''Кременчуцька виховна колонія''.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 15:00 год. 12.03.2020р.
Судове засідання по даній справі, яке призначене на 15:00 год. 12.03.2020р. провести дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ ''Кременчуцька виховна колонія''.
Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України доручити службовій особі ДУ ''Кременчуцька виховна колонія'' забезпечити участь засудженого ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, підготувати відповідну кімнату, забезпечивши відеозв`язок з Новгородківським районним судом Кіровоградської області та вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Новгородківського районного суду Кіровоградської області з ДУ ''Кременчуцька виховна колонія'' доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Новгородківського районного суду.
Копію ухвали направити сторонам та начальнику ДУ ''Кременчуцька виховна колонія'' ( вул. Лікаря О. Богаєвського, 10/30, м. Кременчук).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 405/7690/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цибулеве, Знам`янського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , по теперішній справі засудженого22.09.2017 року Устинівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185; ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 01 місяця позбавлення волі,

про умовно дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання умовно достроково на 8 місяців 22 дні.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.012020 року о 15:50 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
справа № 399/75/20
провадження № 1-кс/399/33/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 23.01. 2020 року, -

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 175 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 23 січня 2020 року дрова твердолисних порід дерева (дубу) в кількості 4,63 складометрів, вилучені в кузові автомобіля марки ЗИЛ, модель 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належні Державній екологічній інспекції у Кіровоградській області .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/176/20
Провадження № 1-кс/526/83/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 ,розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000885 від 24.10.2017 року ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 159-166, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати старшому слідчому СВ Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , директором якого є ОСОБА_4 , з можливістю вилучення у роздрукованому вигляді належним чином завірених копій наступних документів:
- технічного паспорта на автомобільну дорогу О 1702019 «Римарівка Красна Лука», затверджену схему організації дорожнього руху на вказаній автомобільній дорозі;

- договорів про надання послуг з експлуаційного утримання автомобільної дороги О 1702019 «Римарівка Красна Лука», які були чинними станом на 22.02.2017;

- актів обстеження автомобільної дороги О 1702019 «Римарівка Красна Лука», відповідно до договорів про надання послуг з експлуаційного утримання вказаної автодороги, за період часу з 01.12.2016 по 28.02.2017;

- журналів та нарядів про виконання робіт на ділянці автомобільної дороги О 1702019 «Римарівка Красна Лука», за період часу з 01.12.2016 по 28.02.2017;

- технологічної картки на снігоочищення та посипку протиожеледною сумішшю автомобільної дороги О 1702019 «Римарівка Красна Лука», за період часу з 01.12.2016 по 28.02.2017;

- документів про роботи, які були проведені по експлуатаційному утриманню у зимовий період автомобільної дороги О 1702019 «Римарівка Красна Лука», проведенні снігоочищення та посипки протиожеледною сумішшю автомобільної дороги О 1702019 «Римарівка Красна Лука» за 2016-2017 роки.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 лютого 2020 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3975/19
Провадження № 1-кп/552/41/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2020 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001109 від 06.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0001109 від 06.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого, оскільки у нього закінчується строк запобіжного заходу, а на даний час ризики не зменшились та триває судовий розгляд кримінального провадження.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні, поклались на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступного висновку.

Так, вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу, суд бере до уваги, що під час досудового розслідування ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з урахуванням тяжкості інкримінованих йому злочинів та даних про його особу.
Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, обставини, що слугували підставою для обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не змінилися.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який не може перевищувати одного місяця.

Керуючись ст. ст. 176, 181, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 1 (один) місяць до 01 березня 2020 року, на тих умовах, які визначені попередньо.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

29 січня 2020 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання- ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 ККУкраїни, -

Встановив:

Потерпілий ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи у підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про накладення грошового стягнення до потерпілого за неявку в судове засідання без поважних причин.

Обвинувачена та захисник не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - завчасно повідомити про це, а також про неможливості прибуття.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України якщо свідок, потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до ч. 2 ст. 146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_6 судове засідання не з`явився, причини свого неприбуття не повідомив, суд приходить до висновку про накладення на нього грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 139, 140,143, 323 КПК України, суд

Постановив:

Накласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1051 гривень.

Роз`яснити потерпілому право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення до суду, який виніс дану ухвалу.

Відкласти підготовче судове засідання до 10 години 27 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не пілягає.

Суддя
Справа № 539/291/20
Провадження № 1-кс/539/102/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
31 січня 2020 року м. Лубни
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 290КПК України,-
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 556/450/18
Номер провадження 1-кп/556/42/2020
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
Згідно повідомлення начальника Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області свідок « ОСОБА_3 ", анкетні дані відносно якого змінено, в судове засідання з"явитися не може за станом здоров"я. Останній в даний час знаходиться на лікуванні і проживає в м. Чернівці. А тому його слід допитати в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, з приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці з використанням відеоконференції.
Відповідно до ч.9 ст. 352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів із іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та або забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити питання і слухати відповіді на них.
Згідно п.п. «Ж», «З» ст. 7, ст.15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», заходами безпеки визначені: забезпечення конфіденційності відомостей про особу; закритий судовий розгляд кримінального провадження. Відповідно до ч.9 ст. 359 КПК України для забезпечення безпеки учасника кримінального провадження, суд за власною ініціативою або за клопотанням учасників кримінального провадження може прийняти рішення про проведення допиту учасника кримінального провадження з використанням відео конференції при трансляції із іншого приміщення, в тому числі в спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка дає показання.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення безпеки свідка у порядку передбаченомуст. 352 КПК України, шляхом його допиту в судовому засіданні із використанням відеоконференції при трансляції із приміщення в Шевченківського районного суду м. Чернівці та шляхом забезпечення конфіденційності даних про особу в спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка дає показання.
Керуючись ст.ст.27, 352,372,392, КПК України, -
Допитати свідка « ОСОБА_3 » в судовому засіданні з використанням відеоконференції при трансляції із приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці, шляхом забезпечення конфіденційності даних про особу в спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка дає показання.
Відповідальній особі Шевченківського районного суду м. Чернівці забезпечити окремий вхід для « ОСОБА_3 », а також окреме приміщення в Шевченківському районному суду м. Чернівці для його допиту в судовому засідання на 11:00 год. 02.03.2020 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя: ОСОБА_1