№ 209/3433/19
№ 1-кп/209/192/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянське кримінальне провадження № 1-кп/209/192/20 внесене в ЄРДР за №0000551 від 14.04.2019 року відносно обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кримінального кодексу України:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, неодружений, має повну загальну середню освіту, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1). 29.05.2009 року Білоцерківським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 187, ч.3 ст. 185, 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 2). 01.04.2014 року Білоцерківським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 125, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185, 70 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнився 07.12.2018 року по відбуттю покарання;

ВСТАНОВИВ:
14 квітня 2019 року близько 05.15 годин ОСОБА_5 разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, перебуваючи біля другого під`їзду буд. АДРЕСА_2 побачили раніше знайомого їм потерпілого ОСОБА_4 .. В цей момент у ОСОБА_5 та у невстановленої в ході досудового розслідування особи виник спільний злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном,, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном,діючи за попередньою змовою, згідно узгодженого із невстановленою в ході досудового розслідування особою плану, перебуваючи біля другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 підбіг до потерпілого ззаду та наніс йому один удар кулаком лівої руки в потилицю, від чого останній впав на землю та закрив свою голову руками. Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, схопив своїми руками руки потерпілого, а лівим коліном придавив тулуб потерпілого до землі, тобто зафіксував потерпілого, щоб останній не зміг вирватись. Невстановлена в ході досудового розслідування особа в цей час нанесла не менше двох ударів правою ногою у живіт потерпілого ОСОБА_4 якого тримав ОСОБА_5 .. Таким чином останній і невстановлена у ході досудового розслідування особа застосували до потерпілого ОСОБА_4 насильство небезпечне для здоров`я останнього. Після цього невстановлена у ході досудового розслідування особа з метою заволодіння будь-яким майном, належним потерпілому, що має майнову цінність, користуючись тим, що ОСОБА_5 продовжував силою тримати потерпілого ОСОБА_4 задля подолання опору останнього, стала обшукувати потерпілого ОСОБА_4 , в результаті чого невстановлена в ході досудового розслідування особа з правої кишені одягнутих на потерпілого джинсів заволоділа мобільним телефоном «HUAWEI Y6 модель CAM-L21, ІМЕІ-1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_2 , вартістю 2077 гривень у чохлі типу протиударний бампер прорезинений (вартості для потерпілого не представляє), а з лівої кишені гаманець зі шкірозамінника (вартості для потерпілого не представляє), в якому знаходились два студентських квитка на ім`я потерпілого, а також на ім`я співмешканки ОСОБА_7 (вартості для потерпілого не представляє), гроші в сумі 10 гривень, однією купюрою, банківська карта «Монобанк» мобільного банка АТ «УНИВЕРС БАНК» (вартості для потерпілого не представляє).

Заволодівши вищевказаним майном потерпілого ОСОБА_5 , разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою, місце вчинення злочину залишили, викрадене майно у подальшому розподілили між собою та розпорядившись ним на власний розсуд. Згідно висновку експерта № 613-Е від 21 червня 2019 року, у потерпілого ОСОБА_4 виявлені пошкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась явищами струсу головного мозку, та відноситься до легких тілесних пошкоджень, з короткочасним розладом здоров`я, як викликавші розлад здоров`я більш 6, але менш 21 дня, так як регрес симптоматики відмічався після 12-ї доби.

ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину свою в пред`явленому обвинуваченні визнав частково, пояснив суду, що дійсно в ніч з 13.04.2019 року на 14.04.2019 року приблизно з 01.00 години він із друзями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прізвища останнього не знає, відпочивав в клубі «Queen на лівому березі м.Камянське вони випивали. Потім зустріли потерпілого з другом познайомилися випили разом. На початку 04.00 годин ранку охоронець сказав, що клуб зачиняється. Вони почали виходити, на виході потерпілий образив його в ході розмови. Потім потерпілий із другом пішли, а він вирішив їх наздогнати разом із знайомими побалакати з приводу образи. Наздогнав його та вдарив в обличчя від удару потерпілий впав та обвинувачений сів зверху та вдарив ще раз кулаком в обличчя та два рази по тулубу. Підбігли його знайомі та вдарили по одному разу ногами . Він встав та побачив ще недалеко на відстані 2 метрів лежить мобільний телефон. Він його підняв та залишив собі. Потім коли він повернувся на місце бійки через 15 хвилин, щоб повернути телефон, потерпілого вже не було. Сім-карту з телефону він викинув та вставив свою віддавши телефон в ремонт оскільки він не вмикався.

Крім часткового визнання своєї провини обвинуваченим вона підтверджується:
Показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив суду, що 14.04.2019 року після роботи зустрівся із своїм другом ОСОБА_10 та вони приблизно о 23.00 годин пішли відпочивати в клуб «Queen на лівому березі м.Камянське вони випивали. Потім підійшов обвинувачений із друзями близько 01.00 годині, вони познайомилися та випивали разом. Незадовго до закриття вийшли разом із клубу його обвинувачений кликав продожити відпочивати разом. ОСОБА_11 його відмовив і вони вдвох із другом пішли додому. По дорозі розійшлися і підходячи до під`їзду свого будинку він побачив ОСОБА_12 який його наздогнав та вдарив в потилицю та ще отримав кілька ударів, він впав та його почали бити ногами. Потім ОСОБА_13 сів зверху та тримав його, а його приятель почав його обшукувати та забрав з карманів джинс гаманець з грошима та банківськими картками та телефон. І вони пішли, він не міг сам піднятися та попросив сусідку викликати швидку та подзвонити співмешканці.

Показаннями свідка ОСОБА_7 , яка пояснила суду, що є співмешканкою потерпілого. 14.04.2019 року він пішов гуляти із своїм приятелем в клуб. Близько 05.00 години ранку подзвонив сказав, що іде додому вже недалек. Потім телефон був вимкнений. Подзвонили в домофон квартири та кричали, що ОСОБА_14 погано. Вона вийшли на вулицю, потерпілий лежав біля під`їзду, в нього була піна з рота та він не міг встати на ноги казав, що йому погано та на нього напали, потім його забрала швидка та він лікувався в лікарні.

Показаннями свідка ОСОБА_15 , який пояснив суду, що є другом потерпілого. 14.04.2019 року після роботи зустрівся із ним та вони приблизно о 23.00 години пішли відпочивати в клуб «Queen на лівому березі м.Камянське вони випивали. Потім підійшов обвинувачений із друзями близько 01.00 години, вони познайомилися та випивали разом. Незадовго до закриття вийшли разом із клубу, обвинувачений вмовляв потерпілого їхати разом із ними продовжувати відпочивати, ОСОБА_11 його відмовив, обвинувачений був розлючений. Потім вони двох із потерпілим пішли додому. По дорозі розійшлися і через 20 хвилин йому подзвонила дівчина потерпілого та сказала, що потерпілого сильно побили біля під`їзду. Потім при розмові з потерпілим останній казав, що його побив обвинувачений із друзями та забрали його телефон.

Показаннями свідка ОСОБА_16 , яка пояснила суду, що вранці на початку 06.00 години йшла на роботу по АДРЕСА_2 побачила як на дорозі лежить потерпілий скручений від болю він попросив подзвонити на домофон під`їзду в його квартиру. Вона подзвонила вийшла дівчина, а вона пішла на роботу.

- витягом з ЄРДР /а.с. 170/, згідно якого підтверджується внесення відомостей про вчинений злочин;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення /а.с. 173/, згідно якого підтверджується звернення потерпілого до поліції з приводу нападу на нього 14.04.2019 року та заволодіння його телефоном;

- протоколом огляду місця події /а.с. 174-177/, згідно якого підтверджуються обставини вчинення нападу та місце його вчинення згідно встановлених судом;

- документами на телефон /а.с. 179/, згідно яких підтверджується належність телефону потерпілому;

- випискою з медичної картки /а.с. 180/, згідно якої підтверджується травми з якими потерпілий перебував у лікарні після нападу;

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів /а.с. 181-183/, згідно якого підтверджується вилучення медичної картки потерпілого;

- висновком судової медичної експертизи /а.с. 184-185/, згідно якого підтверджується, що у потерпілого ОСОБА_4 виявленні пошкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась явищами струсу головного мозку, та відноситься до легких тілесних пошкоджень, з короткочасним розладом здоров`я, як викликавші розлад здоров`я більш 6, але менш 21 дня, так як регрес симптоматики відмічався після 12-ї доби;

- висновком судової товарознавчої експертизи /а.с. 187-189/, згідно якого підтверджується вартість телефону яким заволоділи обвинувачений та його спільник, та яка складає 2077 гривень;
- витягом з ЄРДР /а.с. 192/, згідно якого підтверджується внесення відомостей про перекваліфікацію злочину;

- довідкою з ломбарду та договором про надання предмету під заставу, анкетою та кредитною історією /а.с. 193-196/, згідно яких підтверджується, що обвинувачений заклав телефон потерпілого в ломбард;
- протоколом тимчасового доступу до речей та документів /а.с. 197-199/, згідно якого підтверджується вилучення інформації по мобільному терміналу потерпілого;

- заява свідка ОСОБА_15 та фото /а.с. 205/, згідно яких останній надав фото з клубу де він, потерпілий та обвинувачений зображені разом;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками /а.с. 207-210/, згідно якого підтверджується, що потерпілий ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_5 як особу яка заволоділа його телефоном;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками /а.с. 210-212/, згідно якого підтверджується, що свідок ОСОБА_15 впізнав ОСОБА_5 як особу який відпочивав разом з ним та потерпілим в ніч з 13.04.2019 року на 14.04.2019 року в нічному клубі «Квін»;

- протоколом проведення слідчого експерименту /а.с. 213-217/, згідно якого потерпілий ОСОБА_4 вказав на обставини вчинення відносно нього нападу, при обставинах згідно встановлених судом.

- висновком судової медичної експертизи /а.с. 218-219/, згідно якого підтверджується, що тілесні ушкодження у потерпілого не могли виникнути при падінні з висоти власного зросту;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками /а.с. 224-225/, згідно якого підтверджується, що свідок ОСОБА_17 впізнав ОСОБА_5 як особу який працював у нього електромонтером та проживав в м. Камянське з березня по квітень 2019 року;

- протоколом огляду місця події /а.с. 227/, згідно якого підтверджується вилучення скрін-шоту з телефону потерпілого з номером обвинуваченого;

- протоколом огляду місця події та сім картою /а.с. 231, 232/, згідно якого підтверджується вилучення сім картки в сестри обвинуваченого яка належала останньому та була залишена їй на зберігання;

Судом оглянутий доказ у справі диск із інформацією щодо локації мобільного телефону потерпілого разом із сім карткою обвинуваченого /а.с. 240/;

Суд вважає доведеною вину обвинуваченого, оскільки вона підтверджена як частково його особистими показаннями, так і іншими доказами у своїй сукупності, зокрема показаннями потерпілого, свідків, письмовими доказами: протоколами слідчих дій, речовими доказами. Всі вищенаведені докази відтворюють всю картину злочину логічною та правдивою та не викликають сумніву у суду.

Оцінюючи всі докази по справі у їх сукупності, суд вважає їх достатніми для визнання винним обвинуваченого у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки ці докази узгоджуються між собою, не містять розбіжностей, об`єктивно відображують хід подій, відповідають фактичним обставинам справи, не викликають у суду ніяких сумнівів в їх достовірності.
Суд не приймає показання обвинуваченого даних ним суду під час судового розгляду з приводу обставин вчинення розбою, в частині, що телефон він підібрав на дорозі, а не заволодів ним зі своїм знайомим під час побиття останнього, також не приймає його показання в частині того, що останній намагався його повернути, але не встиг оскільки потерпілий залишив місце події. Ці показання є непослідовними та суперечливими, оскільки протирічать показанням потерпілого, який чітко вказував, що телефон витягли в нього з кишені джинсів. Крім того обвинувачений не зміг переконливо пояснити з якою метою він викинув сім картку потерпілого з телефону останнього майже одразу та потім користувався цим телефоном та згодом заклав його у ломбард. Ці дії свідчать лише про те, що останній заволодівши телефоном не мав наміру його повертати та розпорядився ним на власний розсуд на свою користь.
Обвинуваченим та його знайомими які невстановлені досудовим розслідуванням було застосовано насильство яке було небезпечним для здоров`я насильство, оскільки воно було умисним, заподіяло потерпілому легкі тілесні ушкодження, удари завдавалися в тому числі в життєво важливі органи голову. Також при вчиненні злочину наявна ознака його вчинення за попередньою змовою групою осіб, оскільки воно вчинено декількома (двома і більше) суб`єктами цього злочину, які заздалегідь домовилися про його спільне вчинення, про що свідчать узгодженість дій обвинуваченого та його поплічників, які зі спільним умислом виконували діяння для здійснення нападу з метою заволодіння майном потерпілого, зокрема спільно завдавали удари потерпілому з метою пригнітити його волю або привести в безпорадний стан, потім обвинувачений сівши зверху на потерпілого утримував його поки інший співучасник обшукував потерпілого та заволодів його особистим майном, яке вони згодом розподілили між собою. Саме ці дії також вказують на те, що метою дій обвинуваченого та його поплічників було в тому числі заволодіння майном потерпілого.
Дії обвинуваченого за фактом розбою правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КК України тобто як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбою), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

При визначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого: раніше судимий, у відповідності до ст. 12 КК України вчинив тяжкий злочин.
Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.
Оскільки обвинувачений раніше неодноразово судимий, в тому числі за аналогічні корисливі злочини, вчинив тяжкий злочин, не розкаявся у скоєному, з урахуванням вищезазначених обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання його може бути досягнуто лише в умовах ізоляції останнього від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.

Під час підготовчого судового засідання потерпілим ОСОБА_18 було заявлено цивільний позов на суму 11935,63 гривні на відшкодування матеріальної шкоди і 10000 гривень на відшкодування моральної шкоди. Суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню в частині відшкодування матеріальної шкоди, оскільки він підтверджений дослідженими судом письмовими доказами /а.с. 50-59/. В частині відшкодування моральної шкоди суд вважає вимоги потерпілого завищеними та позов підлягає в цій частині частковому задоволенню, виходячи з наступного. Потерпілому дійсно були спричинені моральні страждання, які виразилися в тому, що він пережив стрес під час нападу та після нього під час лікування, від якого не відійшов до теперішнього часу, в зв`язку з чим він страждає морально, що викликало необхідність додаткових зусиль для організації його життя. В зв`язку із наслідками злочину у вигляді лікування, отримання тілесних ушкоджень та проведення досудового та судового слідства по даному злочину, потерпілий отримав психологічну травму, та були порушені нормальні життєві зв`язки та підвалини, виникає психологічна незручність та напруженість, нервозність у спілкуванні з іншими людьми. Тому суд вважає вимоги потерпілого частково обгрнутованими та вважає що відшкодування моральної шкоди в розмірі 3000 гривень буде достатнім.

Речові докази по справі сім картка, скрішот, договір про надання кредиту під заставу підлягають залишенню в матеріалах справи у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати на проведення судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України призначити йому покарання у вигляді 7 /семи / років позбавлення волі.

Строк покарання відраховувати з моменту затримання, тобто з 21.08.2019 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Речові докази по справі, а саме сім картка, скрішот, договір про надання кредиту під заставу залишити в матеріалах справи.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 11935 гривень 63 копійки в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 3000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині цивільного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи в розмірі 628 гривень 04 копійки.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів - всіма учасниками процесу - з дня його проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику право подати клопотання про помилування, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинувачений до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1