Справа № 643/6099/20
Провадження № 1-кс/643/2032/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене з прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001819 від 03.04.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, має середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, в останнє 25.01.2016 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про що останнього повідомлено 17.04.2020.

Посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор підтримав викладені в клопотанні обставини і наполіг на його задоволенні.

Підозрюваний не заперечував факту скоєння кримінального правопорушення, обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вважає цілком достатнім.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, враховуючи особистість підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, судимість не знята й не погашена у встановленому законом порядку, про підозру у вчиненні даного злочину повідомлений в той час, коли на розгляді Московського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_5 у вчинені іншого кримінального правопорушення, офіційно не працевлаштований, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не зможе запобігти ризику, насамперед, вчинення підозрюваним нового кримінального правопорушення.

Разом з тим, беручи до уваги, що прокурор наполягає на клопотанні про обрання запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту, запевняючи про можливість даного заходу забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігти переліченим ризикам, суд вважає, що клопотання має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на останнього обов`язки у вигляді: - заборони в період часу з 20:00 до 08:00 покидати житло за адресою: АДРЕСА_2 ; - прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування і може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1