Провадження № 11-сс/4820/58/20
Справа № 676/87/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Камянець-Подільського міськрайонного суду від 09 січня 2020 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Камянець-Подільського міськрайонного суду від 09 січня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 від 6 січня 2020 року.

Відмовляючи у відкритті провадження слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що зміст скарги є неоднозначним та незрозумілим, невідомо, яке рішення оскаржує скаржник, які конкретно дії просить зобов`язати вчинити слідчі органи.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та прийняти нову, якою задоволити його вимоги в повному обсязі.

Вказує, що 06.01.2020 року звернувся до Камянець-Подільського міськрайонного суду зі скаргою про визнання протиправними дії Камянець-Подільського відділу Головного Управління Національної Поліції в Хмельницькій області, які полягають в тому, що слідчим органом не внесено до ЄРДР України відомості з його заяви про крадіжку швелерів.

Заслухавши доповідача, скаржника на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_6 від 06.01.2020 року він звернувся до Камянець-Подільського міськрайонного суду зі скаргою про визнання протиправними дії Камянець-Подільського відділу Головного Управління Національної Поліції в Хмельницькій області, які полягають в тому, що слідчим органом не внесено до ЄРДР України відомості з його заяви про крадіжку швелерів, які зберігались у дворі будинку по АДРЕСА_1 працівниками «УК Житловик».

Ухвалою слідчого судді Камянець-Подільського міськрайонного суду від 09 січня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 від 6 січня 2020 року з тих підстав, що зміст скарги є неоднозначним та незрозумілим, невідомо, яке рішення оскаржує скаржник, які конкретно дії просить зобов`язати вчинити слідчі органи.

З цим висновком слідчого судді колегія суддів не погоджується, оскільки зі змісту скарги ОСОБА_6 зрозуміло, що він ставить питання про внесення відомостей до ЄРДР за фактом крадіжки швелерів, що є обов`язком слідчого, прокурора відповідно до вимог ст.. 214 КПК України. Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 від 6 січня 2020 р. слідчий суддя не врахував імперативних вимог ч. 4 ст. 304 КПК України про те, що відмова у відкритті провадження можлива лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Проте згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені не тільки дії, а і бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таким чином, ухвалою слідчого судді було обмежено право на звернення до суду ОСОБА_6 для захисту своїх інтересів, що протирічить вимогам КПК України.

За таких обставин, ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження не може залишатись в силі і підлягає скасуванню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Камянець-Подільського міськрайонного суду від 09 січня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді