overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/4559/16-к
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/500/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.345 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0001019 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонського області від 08 жовтня 2019 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне Знамя Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

засуджено: за ч.3 ст.345 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 419 КПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 08 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год 15 хвил. 14.05.2020 року.

Судді:
Справа №639/2069/20
1-в/639/273/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 травня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова провадження за поданням Державної установи «Холодногірська виправна колонії( №18)» про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мілуватка Сватівського району Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Сватівського районного суду Луганської області від 21.12.2017 року за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 7 років 3 місяців 1 день позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 13.05.2020 року о 11 год. 00 хв.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Державної установи «Холодногірська виправна колонії (№18)» про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 умовно достроково звільнити від покарання, призначеного вироком Сватівського районного суду Луганської області від 21.12.2017 року на невідбуту частину покарання 1рік 2 місяці 12 дні.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/858/20
Провадження № 1-в/639/223/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 щодо невиконання ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.02.2020 року, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 309, 369, 371, 372, 376, 532-535 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 щодо невиконання ухвали Жовтневого райсуду м.Харкова від 13.02.2020 року ,зобовязання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
12.05.2020
справа № 642/2412/20
провадження № 1-кп/642/597/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 травня 2020 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал судових засідань № 5 )
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3375/20
Провадження № 1-кс/644/544/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2020 року суддя-слідчий суддя Орджонікідзевським районним суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду у м. Харкові питання про виправлення описки в Ухвалі слідчого судді від 11.05.2020 року, -

встановив:

11 травня 2020 року Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , узгодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄДРДР за № 0000248 від 06.05.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.127, ч. 3 ст.152, ч.2 ст.146 КК України, задоволено.

Суд в порядку контролю за виконанням Ухвали суду, установив явну технічну описку в ухвалі суду від 11.05.2020 року (вступна та резолютивна частина) та повний текст ухвали, а саме: у другому абзаці резолютивної частини Ухвали суду вказано: «Застосувати, шляхом обрання, щодо громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах утримання в Державній Установі «Харківській слідчий ізолятор №27» строком на 60 днів, тобто до 09 липня 2020 року.»,

а вірно слід вказати: «Застосувати, шляхом обрання, щодо громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах утримання в Державній Установі «Харківській слідчий ізолятор №27» строком на 60 днів, тобто до 07 липня 2020 року, включно».

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на те, що судом допущено арифметичну помилку в постановленій ухвалі, вказана арифметична помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 371-372, 379 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену арифметичну помилку в Ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 травня 2020 року, а саме - у другому абзаці резолютивної частини Ухвали суду (вступна та резолютивна частина) та повний текст ухвали вказати: «Застосувати, шляхом обрання, щодо громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах утримання в Державній Установі «Харківській слідчий ізолятор №27» строком на 60 днів, тобто до 07 липня 2020 року, включно».

Ця ухвала суду є невід`ємною частиною Ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 11 травня 2020 року по справі справа № 644/3375/20 провадження № 1-кс/644/544/20.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя-слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2219/20
№ провадження 1-кс/646/1202/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.05.2020 м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання начальника відділення СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 від 31.03.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника відділення СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 від 31.03.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
12.05.2020 до початку розгляду клопотання по суті начальниклм відділення СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 було подано заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст. 26 КПК України).
Враховуючи викладене слідчий суддя вважає за доцільне задовільнити заяву слідчого та залишити клопотання без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву начальника відділення СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду задовільнити.
Клопотання начальника відділення СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 від 31.03.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2020 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_6 ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

законного представника ОСОБА_7 ОСОБА_11

представника служби у справах дітей

Черкаської РДА ОСОБА_12

заступника начальника сектору превенції Черкаського відділення поліції Черкаського ВП

ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Прокурор заявила клопотання про обрання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , запобіжних заходів у виді домашнього арешту, мотивуючи його тим, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання на строк до 15 років позбавлення волі, враховуючи те що обвинуваченні з місця скоєння злочину зникли та в подальшому були затримані працівниками поліції, тому існують ризики, що обвинувачені можуть переховуватись від суду та впливати на свідків.

Захисники, обвинувачені та законні представники поклались на розсуд суду.

Інші учасники судового процесу підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та обрати обвинуваченим запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки підстави, раніше обраних запобіжних заходів, на даний час не змінились, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання на строк до 15 років позбавлення волі, присутні ризики ухилення обвинувачених від суду, тому інші запобіжні заходи, крім даного не зможуть забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків та належної поведінки на час розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177-178, 181 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про обрання запобіжних заходів задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці до 07 липня 2020 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язок:

-не залишити житла за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 19.00 год. до 07.00 год.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язок:

- не залишати житла за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 19.00 год. до 07 .00 год.

Покласти на обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обов`язки:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження, а саме: свідками, іншим обвинуваченим, експертами, спеціалістами у цьому ж кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 717/486/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2020 року року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000117 про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України ,
з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду надійшло кримінальне провадження №0000117 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України.

Кельменецьким районним судом на даний час здійснюється судове провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 317 КК України.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно ч.1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що в даному випадку необхідно об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження № 0000182 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 317 КК України та кримінальне провадження №0000117 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження №0000182 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 317 КК України та кримінальне провадження №0000117 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5979/20
провадження № 1-кс/753/1438/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" квітня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , за ознаками складу кримінального правопорушення,передбаченого ч. 3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , за ознаками складу кримінального правопорушення,передбаченого ч. 3 ст.187 КК України.
08.04.2020 р. слідчий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із заявою про повернення вищевказаного клопотання.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що до початку розгляду клопотання по суті слідчим подано заяву про його відкликання, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , за ознаками складу кримінального правопорушення,передбаченого ч. 3 ст.187 КК України повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 754/8926/18
У Х В А Л А
Іменем України

11 лютого 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005051 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з незакінченою вищою освітою, офіційно не працюючої, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0005051 відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченою було заявлено клопотання про необхідність призначення їй захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки вона не має коштів для залучення захисника власним коштом.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачена виявила бажання мати захисника, однак із скрутним матеріальним становищем не має змоги запросити для участі в справі власного захисника, суд вважає за можливе призначити їй захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про призначення захисника - задовольнити.

Призначити обвинуваченій ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 19 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5282/20
провадження № 1-кп/758/949/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12.05.2020 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001400, внесеного до ЄРДР 01.05.2020 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця Чернігівської області, громадянина України, українця, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, дітей не маючого, працюючого касиром в ТОВ «Фора», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
12 травня 2020 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 13 годині 00 хвилин 15 травня 2020 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1