Справа № 149/262/20
Провадження №1-кп/149/73/20
Номер рядка звіту 254
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2020 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмільник угоду про визнання винуватості від 07.02.2020 року у кримінальному провадженні № 0000004 від 03.01.2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель м. Хмільник Вінницької області, громадянин України, освіта середня, не працює, одружений, на утриманні діти 2004, 2010 р.н., проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , не депутат, не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до обвинувального акта, у серпні 2019 року, більш точну дату та час слідством не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995, Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними" від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, з метою вчинення умисного кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним придбанням, зберіганням наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту, перебуваючи неподалік залізничної станції в м. Хмільник, маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту, виявив та вирвав дикорослу рослину коноплі, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс, який у подальшому переніс до свого домогосподарства, розташованого в АДРЕСА_1 . Перебуваючи в домогосподарстві за вищевказаною адресою ОСОБА_4 , на горищі підсобного приміщення природним способом висушив придбану при вищезазначених обставинах рослину коноплі, відділив листя від стовбуру, тобто незаконно виготовив та довів для вживання особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, після чого вказаний наркотичний засіб помістив до різних згортків та почав незаконно зберігати в домогосподарстві і різних місцях для власного використання.
У подальшому, працівниками Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області 14.01.2020 в ході проведення санкціонованого обшуку домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 в гаражі та на горищі підсобного приміщення було виявлено та вилучено: фрагменти листя, які відповідно до висновку експерта № 92 від 29.01.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) - 5,92 г; фрагменти стебел із верхівковими частинами, які відповідно до висновку експерта № 92 від 29.01.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) - 1,94 г; фрагменти стебел, що супроводжуються верхівковими частинами, які відповідно до висновку експерта № 92 від 29.01.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) - 16,32 г.
Всього в ОСОБА_4 вилучено особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) - 24,18 г.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року (редакція від 05.12.2012 року) "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" (перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів таблиця 1, список № 1) канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 вага вилученого у ОСОБА_4 наркотичного засобу - канабісу становить більш ніж невеликий розмір.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
07.02.2020 року між начальником Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно умов даної угоди прокурор ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Також угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , а також захисник ОСОБА_5 просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, вказавши на добровільність її укладення та підтримання її умов.
Розглядаючи питання щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно з ст. 12 КК України є кримінальним правопорушенням, злочином, середньої тяжкості.
При цьому суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Прокурору та обвинуваченому зрозуміло, що наслідком затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора, обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам кримінального процесуального законодавства.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами угоди міри покарання.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, злочину, особу винного, який не працює, одружений, раніше не судимий.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що угода може бути затверджена, а обвинуваченому належить призначити узгоджене сторонами угоди покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку визначеному ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 468, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 07.02.2020 року між начальником Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000004 від 03.01.2020 року, за участі захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 до державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) грн 16 коп.
Речові докази, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, а саме: фрагменти листя, фрагменти стебел із верхівковими частинами, фрагменти стебел, що супроводжуються верхівковими частинами, які відповідно до висновку експерта № 92 від 29.01.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) - 24,18 г; чотири фрагменти згортків з нашаруванням речовини - екстракт канабісу, загальною масою 0,007 г. - знищити.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1