overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/2345/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001792 від 05.07.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 29.07.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 09.09.2019 року о 14.45 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
судді - ОСОБА_2 ,
судді - ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження №003156 від 16.06.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

представника потерпілих

адвоката - ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5
адвоката - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 , суд

В С Т А Н О В И В:

30.11.2019 року захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із письмовою заявою про відвід прокурора ОСОБА_7 від розгляду зазначеного кримінального провадження посилаючись на те, що під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні під процесуальним керівництвом прокурорів Одеської місцевої прокуратури №3, зокрема і прокурора ОСОБА_7 , не проводились необхідні слідчі дії, фальсифікувались матеріали справи, допускались грубі порушення кримінально процесуального законодавства, незаконно відмовлялося у клопотаннях захисника, про проведення необхідних слідчих дії, та експертиз.

У судовому засіданні заявник захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заяву про відвід підтримав з підстав, викладених ним письмово, та усно.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні погодився із думкою захисника.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 заперечував проти задоволення заяви про відвід, так як немає підстав, передбачених ст.77 КПК України.

У судовому засіданні представник потерпілих адвокат ОСОБА_8 заперечувала проти задоволення заяви про відвід прокурору.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Суд вважає, що захисником ОСОБА_6 , та обвинуваченим ОСОБА_5 , під час розгляду заяви про відвід, не доведено те, що під час розгляду вище указаного кримінального провадження прокурор ОСОБА_7 є упередженим та зацікавленим у розгляді зазначеного кримінального провадження, та що існують інші обставини, які викликають сумніви в його неупередженості.
Суд вважає, що відсутні підстави, зазначені у ст.77 КПК України для відводу прокурора ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст.77, 80, 81, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_6 , та обвинуваченому ОСОБА_5 у задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 справа №522/17599/19, 1-кп/522/2206/19 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2

03.12.2019
Провадження по справі № 1-кп/521/1175/19
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18.10.2019 року судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 було зупинене у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

До суду надійшло повідомлення про затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ухвали суду.

Також встановлено, що обвинувачений потребує участі захисника.

Оскільки виникла необхідність у поновленні провадження у справі, керуючись ст. ст. 49, 53, 314, 335, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити судове провадження у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 11 годину 13.12.2019 року в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси.

Доручити Одеському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні та забезпечити його прибуття до Малиновського районного суду м. Одеси на 11 годину 13.12.2019 року для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/8017/18
Провадження №1-кп/523/458/19
УХВАЛА
про повернення обвинувального акту прокурору
та про повернення скарги захиснику
(вступна та резолютивна частини)
09 грудня 2019 року

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт від 31.05.2018 року та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 27.03.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.354 КК України, а також скаргу вказаного захисника від 14.11.2018 року на дії слідчого і прокурора та про визнання недопустимими доказів, отриманих внаслідок проведення у кримінальному провадженні негласних слідчих (розшукових) дій (НСРД), -

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.ст.2-3, 7-9, 17, 91-92, 291, 303-307, 314, 369-372, ч.2 ст.376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт від 31.05.2018 року й додатки до нього у кримінальному провадженні за №0000310 від 27.03.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.354 КК України, - повернути прокурору прокуратури Одеської області, для усунення в розумні строки виявлених порушень КПК України, викладених у мотивувальній частині ухвали.
Скаргу захисника ОСОБА_5 на дії слідчого і прокурора та про визнання недопустимими доказів, отриманих внаслідок проведення у кримінальному провадженні негласних слідчих (розшукових) дій (НСРД), - повернути вказаному захиснику.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_5 , що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Копії ухвали направити для виконання прокурору прокуратури Одеської області та надати іншим заінтересованим особам.

Повний текст підлягає виготовленню протягом п`яти діб та буде проголошений о 09:45 годин 16 грудня 2019 року в залі суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м.Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 7 днів з дня проголошення.

С у д д я: ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/469/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» ОСОБА_2 щодо вирішення питання про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , 1949 р.н., -

Встановив:
До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява головного лікаря КНП «ООМЦПЗ»» ОСОБА_2 з проханням вирішити питання про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Керуючись ст.49 КПК України, суд вважає за необхідне у даному випадку залучити для участі у судовому засіданні при вирішення питання про продовження примусових заходів медичного характеру захисника, доручив органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_3 під час судового розгляду.

Допомога захисника, залученого для здійснення захисту за призначенням, що регулює надання безоплатної правової допомоги надається за рахунок коштів Державного бюджету України. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється Законодавством.

На підставі ст.ст. 45, 48, 49, 52, 120 ч.3, 372 КПК України,

Постановив:

Доручити Одеському обласному центру, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги прийняти міри для забезпечення участі адвоката за призначенням для здійснення захисту інтересів ОСОБА_3 під час судового розгляду при вирішенні питання про продовження примусових заходів медичного характеру, підтвердити повноваження захисника відповідним дорученням.

Слухання відповідного кримінального провадження призначено на 16.12.2019р. 10:30 год. в приміщенні Суворовського райсуду м. Одеси, зала судових засідань №11 (2 поверх).

Несвоєчасне виконання ухвали тягнуть відповідальність, встановлену Законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Позняк

районного суду м. Одеси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженю №00026864 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

05.11.2019 року близько 09.40 години в Соборному районі м. Дніпро на вул. Овражній, в районі е/о 69 трапилось зіткнення автомобіля «Фольксваген Поло», д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля «Мерседес Бенц 312 Д», д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 .

Внаслідок ДТП пасажирам автомобіля «Мерседес Бенц 312 Д» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , водію ОСОБА_3 спричинено тілесні ушкодження.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2019 за № 0002686, з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 ККУ.

05.11.2019 року автомобіль «Мерседес Бенц 312Д», реєстраційний номер НОМЕР_2 було оглянуто, вилучено, та розмішено для зберігання в ТОВ «Династія Дніпро», за адресою : м. Дніпро вул. Курсантська, 22.

06.11.2019 року автомобіль «Мерседес Бенц 312Д», реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано по кримінальному провадженню речовим доказом.

Оскільки, автомобіль має пошкодження в наслідок ДТП тобто зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом може бути прихований, виникла необхідність у накладенні арешту.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Власник майна, у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме, вказане у клопотанні тимчасово вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому відповідає критеріям ст.98 КПК України, є речовими доказами, вказане майно може бути приховано, тобто необхідно зберегти цей речовий доказ саме шляхом накладення на нього арешту на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування та розпорядження на автомобіль «Мерседес Бенц 312Д» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_13 , мешкає : АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/7813/19
Провадження № 1-в/211/163/19
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
16 грудня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Довгинцівського районного відділу Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_2 ,-
13.12.2019 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання інспектора Довгинцівського районного відділу Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_2 , засудженого 13.12.2018 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.309, 75, 76 КК України, до 2 років позбавлення волі з випробуванням 1 рік.
Керуючись ст. 537 КПК України, -
Подання інспектора Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування призначити до розгляду на 21 грудня 2019 року о 11 годин 00 хвилин.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Довгинцівського районного відділу Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області та заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури №1 м. Кривого Рогу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1045/17
У Х В А Л А

16 грудня 2019 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000312 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Єжи, Первомайського району, Томської області, Російської Федерації, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2019 року в провадження Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України із затвердженим 10 грудня 2019 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по ч.2 ст.186 КК України на 11:00 год. 26 грудня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, потерпілого, захисників.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1461/19
Провадження № 1-кп/935/362/19
У Х В А Л А
Іменем України
16 грудня 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000387 від 11.08.2019 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2019 з Житомирського апеляційного суду в до Коростишівського районного суду Житомирської області в порядку ст.34 КПК України надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України .

Ухвалою суду від 23.09.2019 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Клопотань про скасування чи зміну запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м.Коростишів вул.Героїв Небесної Сотні,52) на23 грудня 2019 о 14:30год.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга з якої вбачається наступне.

31.10.2019 року за допомогою засобів поштового зв`язку було направлено до СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНп в Дніпропетровській області заяву фізичної особи- підприємця ОСОБА_3 , про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 365 ККУ. 01.11.2019 року Шевченківське ВП ДВП ГУНП отримало вказану заяву. 02.11.2019 року вказану заяву було зареєстровано в ЖЄО під № 46038 від 02.11.2019 року. На час подання скарги до суду, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочате, у зв`язку із чим заявник просить зобов`язати начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися.

Адвокат ОСОБА_2 , просила розглянути скаргу за її відсутності.

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Заява про вчинене кримінальне правопорушення від 31.10.2019 року, дійсно отримана СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 01.10.2019 року, та на час звернення заявника із скаргою, суду не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР у встановленому законом порядку, що і є підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області протягом доби з моменту отримання цієї ухвали, за умови якщо до цього часу такі відомості ще не внесені, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені у заяві адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , від 31.10.2019 року (ЖЄО 46038) про вчинене кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 КК України.

Ухвалу до виконання направити начальнику СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1