справа №190/1860/18
провадження №1-кп/176/34/20
УХВАЛА
Іменем України

27 лютого 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Жовті Води обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тритузне Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня технічна, одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 25.02.2016 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2018 року за №0001202, -

В С Т А Н О В И В:

Повторно, 24.11.2018 року приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь поєднаного з проникненням у житло, прийшов до будинку АДРЕСА_2 , де діючи із корисних намірів, упевнившись у відсутності можливих свідків-очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, шляхом злому вхідних дверей за допомогою поруч знайденої сокири, проник до приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав металевий лист з печі дров`яного опалення розміром 70x40 см, з двома отворами діаметром 21 та 15 см вартістю 450 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 450 гривень.
За правовою кваліфікацією ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, суд вважає, що зазначене кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Згідно з актовим записом про смерть серії № 117 від 11.07.2019 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по П`ятихатському району та місту Вільногірську Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 47 років (а.с.73).

У відповідності з п.5 ч.1 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається судом, про що суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, в разі якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Таким чином, оскільки на теперішній час обвинувачений ОСОБА_4 є померлим, беручи до уваги, що провадження у справі не являється необхідним для реабілітації померлого, то дана справа підлягає закриттю.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2018 року за №0001202, за обвинувальним актом по якому обвинувачується ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1