Справа № 627/504/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2020смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000195 від 30.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України,
встановив:
До Краснокутського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, погоджене з прокурором Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, яке мотивоване тим, що 28.06.2020 року до Краснокутського ВП Богодухівського ВП надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 28.06.2020 року близько 00-20 год. невстановлена особа здійснила підпал його автомобіля Mercedes-Benz ML 280 CDI д.н.з. НОМЕР_1 . Пожежа була ліквідована, автомобіль частково зазнав пошкоджень в наслідок загорання.
Вказані відомості 28.06.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

28.06.2020 в ході проведення огляду місця події на вулиці поблизу подвір`я домоволодіння за адресою:

АДРЕСА_1 було виявлено, а в подальшому вилучено: автомобіль Mercedes-Benz ML 280 CDI д.н.з. НОМЕР_1 , прозору деформовану пластикову пляшку об`ємом 1,5 л. зі слідами плавлення, залишки пеплу з салону автомобіля з підлоги правого заднього місця, пепел з лакофарбним покриттям, залишки схожі від горіння пластмаси з лобового скла, залишки пеплу з правого бокового дзеркала, залишки лакофарбного покриття з капоту автомобіля.

У зв`язку із викладеним, з метою збереження речових доказів, їх перетворення або відчудження, а також те, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що речі, вилучені під час огляду місця події, в подальшому можуть бути використана як докази обставин, встановлення які мають значення для розслідування даного кримінального правопорушення, проведення на підставі них судово- трасологічної, судово-медичної, автотехнічної експертиз, та інших відповідних експертиз, необхідних для встановлення обставин провадження, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяги з ЄРДР щодо кримінального провадження, доходить наступного.
Відповідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
28.06.2020 в ході проведення огляду місця події на вулиці поблизу подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено, а в подальшому вилучено: автомобіль Mercedes-Benz ML 280 CDI д.н.з. НОМЕР_1 , прозору деформовану пластикову пляшку об`ємом 1,5 л. зі слідами плавлення, залишки пеплу з салону автомобіля з підлоги правого заднього місця, пепел з лакофарбним покриттям, залишки схожі від горіння пластмаси з лобового скла, залишки пеплу з правого бокового дзеркала, залишки лакофарбного покриття з капоту автомобіля. У зв`язку із викладеним, враховуючи той факт, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені під час огляду місця події речі являються речовими доказами та в подальшому можуть бути використані як доказ обставин, встановлення яких має значення для розслідування даного кримінального правопорушення, а також необхідні для проведення на підставі них судово- трасологічної, судово-медичної, автотехнічної експертиз, та інших відповідних експертиз, необхідних для встановлення обставин провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.107, 117, 167, 170-173,309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000195 від 28.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на:
автомобіль Mercedes-Benz ML 280 CDI д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , прозору деформовану пластикову пляшку об`ємом 1,5 л. зі слідами плавлення, залишки пеплу з салону автомобіля з підлоги правого заднього місця, пепел з лакофарбним покриттям, залишки схожі від горіння пластмаси з лобового скла, залишки пеплу з правого бокового дзеркала, залишки лакофарбного покриття з капоту автомобіля, які були вилучені в ході огляду місця події поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 .

Прозору деформовану пластикову пляшку об`ємом 1,5 л. зі слідами плавлення, залишки пеплу з салону автомобіля з підлоги правого заднього місця, пепел з лакофарбним покриттям, залишки схожі від горіння пластмаси з лобового скла, залишки пеплу з правого бокового дзеркала, залишки лакофарбного покриття з капоту автомобіля - передати на зберігання в камері схову речових доказів Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області;

автомобіль Mercedes-Benz ML 280 CDI д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 - передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1