overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 451/1340/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/229/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

05 березня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 06 грудня 2019 року, якими обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановила:
……..…………………………

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Кам`янка - Бузького районного суду Львівської області від 06 грудня 2019 року, якою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 березня 2020 року о 09:30 год.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 27.02.2020
Справа № 501/4128/19
У Х В А Л А
27 лютого 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вказане вище клопотання.
До слідчого судді надійшла заява скаржника про закриття провадження за її скаргою у зв`язку із припиненням бездіяльності зазначеним слідчим.
Слідчий суддя вважає, що заява скаржника підлягає задоволенню.
Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий, прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачене п.1, 2, 5 і 6 ч.1 ст.303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин, враховуючи, що бездіяльність слідчого, яка оскаржується, припинена, провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.303, 305, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Справа № 947/460/20
Провадження № 1-кс/947/2253/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ Одеської області, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утримання двох малолітніх дітей, з вищою освітою, працюючого директором ТОВ «Мираж», раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001048 від 17.11.2019 року
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 09.05.2020 року з покладенням обов`язків передбачених ст.194 КПК України, а саме:.
-Не залишати місця постійного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 24:00 год., до 06:00 год., наступної доби.;
-Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну місця проживання та роботи;
-Не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, або суду;
Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 покласти на відповідний орган Національної поліції України.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 09.05.2020 року включно.
Ухвала слідчого судді щодо продовження строку застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її постановлення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 17:30 год., 11.03.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/6354/19
Провадження № 1-кс/638/845/20
06 березня 2020 року
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2020 слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про вчинення прокурором бездіяльності та грубого порушення норм чинного законодавства,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою про вчинення прокурором бездіяльності та грубого порушення норм чинного законодавства.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про вчинення прокурором бездіяльності та грубого порушення норм чинного законодавства.

Скаргу ОСОБА_2 про вчинення прокурором бездіяльності та грубого порушення норм чинного законодавства призначити до розгляду на 12.03.2020 на 16:05 год.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/2118/20
УХВАЛА
(резолютивна частина)
"11" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено протягом двох годин в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 107, 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
10.03.2020
справа № 642/1228/20
провадження № 1кп/642/487/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду. Клопотань про виклик свідків не заявлено.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення провадження до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 30 березня 2020 на 09-15 годину в залі судового засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України доручити представнику Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Харків (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 підїзд, 9 поверх) скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 для долучення до матеріалів кримінального провадження до 30 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/91/20
№ провадження 1-в/646/68/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1974 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження суду надійшло вищевказане клопотання.

Через тимчасове вибуття засудженого з Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» судове засідання 11.03.02.2020 не відбулося.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися, за ініціативою суду, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення здійснення судового провадження в розумний строк, враховуючи перебування засудженого в Державній установі «Диканівська виправна колонія (№ 12)» суд вважає доцільним проведення судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1974 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, на 27.03.2020 року об 11 годині 00 хвилин.

Проводити судове засідання з розгляду заяви у режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№ 12)», за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , 1974 року народження доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» встановити особу ОСОБА_3 , 1974 року народження, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Зобов`язати Державну установи «Диканівська виправна колонія (№12)» надати в судове засідання матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_3 , 1974 року народження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1014/20 Справа № 210/1414/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 березня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючої судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

за участю учасників провадження:
прокурора: ОСОБА_7
засудженого (в режимі відеоконференції): ОСОБА_6

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. ст.376, ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати.

Матеріали провадження направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для прийняття рішення у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 10 березня 2020 року о 09.30 годині.
Судді:

------------------- ------------------- --------------------
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1185/20 Справа № 197/643/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

06 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2020 року про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні протягом усього судового розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2020 року, задоволено клопотання представника потерпілих ОСОБА_4 про здійснення кримінального провадження №0000123 відносно ОСОБА_3 у закритому судовому засіданні протягом усього судового розгляду.
Не погодившись з рішенням суду обвинувачена ОСОБА_3 , звернулась до суду з апеляційною скаргою.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Отже, ухвала, постановлена судом першої інстанції під час судового розгляду, про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні протягом усього судового розгляду, постановлена під час судового розгляду не може бути оскаржена окремо до ухвалення судового рішення, оскільки це не передбачено КПК України, а тому наявні підстави для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ообвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2020 року про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні протягом усього судового розгляду .
Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з його апеляційною скаргою та додатками до неї.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/430/20
Номер провадження: 1-кп/511/100/20

11 березня 2020 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000005 від 20.01.2020 року відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.332-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10.03.2020 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 332-2 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000005 від 20.01.2020 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, обвинувачений та його захисник отримали копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000005 від 20.01.2020 року відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.332-2 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-А на 07.04.2020 року о 10.00 год.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, відділ з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №641/709/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1890/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 березня 2020 року м.Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 31 січня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

На вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 31 січня 2019 року подані апеляційні скарги прокурором, захисником.
06 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргамипрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 31 січня 2019 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №20) на 12 год. 40 хв. 27 серпня 2020 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/168/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1906/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

10 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 29 01 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06 03 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 29 01 2020 року.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 29 01 2020 року на 14 год. 30 хв. 19 03 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал №18).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №522/1686/20
Провадження по справі №1-кс/522/2231/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого,-

УСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_4 заявив відвід слідчим у кримінальному провадженні №0006522 від 10.12.2019 року, мотивуючи заяву наступним.

Слідчими СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006522 від 10.12.2019 року, у якому ОСОБА_5 є підозрюваним. На думку сторони захисту, існують обставини, які свідчать про упередженість слідчих, які є підставою для їх відводу.

Так ухвалою слідчого судді від 30.12.2019 року про обрання запобіжного заходу встановлено факт незаконного затримання слідчим підозрюваного ОСОБА_5 .

Стороною обвинувачення вказане судове рішення не оскаржувалося.

Зазначене, на думку сторони захисту свідчить, про особисту зацікавленість та необ`єктивність слідчих.

В судовому засіданні захисник та підозрюваний ОСОБА_5 підтримали заяву про відвід слідчих.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про відвід, вважаючи її необґрунтованою.

Заслухавши пояснення сторін та перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що у задоволенні заяви про відвід прокурора необхідно відмовити, оскільки наведені в ній обставини щодо дій одного із слідчих слідчої групи, за відсутності інших об`єктивних даних, які можуть свідчити про упередженість слідчих, не можуть слугувати підставою, в розумінні положень ст. 77 КПК України, для відводу групи слідчих.

Керуючись ст.ст. 77-83,376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід групи слідчих у кримінальному провадженні №0006522 від 10.12.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
12.02.2020