overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/4373/20
Провадження № 1-кс/761/4386/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання від 23.01.2020 у кримінальному провадженні №0001125.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату та час розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суддя ОСОБА_4 просила розглядати заяву за її відсутності у зв`язку із службовою зайнятістю.

Слідчий суддя, дослідивши заяву, та матеріали справи в межах якої заявлено відвід слідчому судді, прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 28.02.2020 при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання від 23.01.2020 у кримінальному провадженні №0001125, заявником усно заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 у зв`язку із тими обставинами, що вона своїми діями сприяла явці прокурора в судове засідання.

Статтею 75 КПК України визначені підстави для відводу слідчого судді, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_3 , будучи повідомленим належним чином та завчасно про дату та час судового засідання, не з`явився, заявлені вимоги не підтримав, жодного обґрунтування такої правової позиції не навів.
З огляду на вищезазначене, а також враховуючи, що заявником не наведено підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді вказаної вище скарги та необґрунтовано заявлені вимоги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.75,80,81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання від 23.01.2020 у кримінальному провадженні №0001125.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1174/20 Справа № 205/1655/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ним було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги були направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційні скарги від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити їх до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2020 року.
Розгляд матеріалів призначити на 09.30 годину 24 березня 2020 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Судове засідання апеляційної інстанції провести в порядку дистанційного провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська виправна колонія №89» та Дніпровським апеляційним судом (м. Дніпро).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити ДУ «Дніпровська виправна колонія №89».
Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Дніпровська виправна колонія №89», для відома та виконання
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/4157/19 Номер провадження 11-кп/814/583/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

16 березня 2020 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 січня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В :
03 березня 2020 року до Полтавського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 січня 2020 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК УКраїни звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням відповідних обов"язків, передбачених ст. 76 КК України.

Ухвалою від 06 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргоюпотерпілого ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29.01.2020, призначити до апеляційного розгляду на 10-00 год. 14 квітня 2020 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
Справа № 488/4182/18
Провадження № 1-кп/488/102/20
У Х В А Л А

16.03.2020 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який завчасно і належним чином сповіщений про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У зв`язку з викладеним прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.323 КПК України явка обвинуваченого до суду є обов`язковою, і саме останній зобов`язаний повідомляти суд про причини своєї неявки.

Керуючись ст.ст.322, 323, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Корабельного районного суду м.Миколаєва на 22 червня 2020 на 11 год. 00 хв.

Доручити виконання ухвали відповідним підрозділам Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/468/20
Провадження № 1-кп/576/153/20
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання
16 березня 2020 року м. Глухів
ВСТАНОВИВ :
До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії: обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 12 березня 2020 року.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/86/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2020 р. м. Бережани
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Млинівка, Зборівського
району, Тернопільської області, гр.України,
освіта середня, розлученого, жителя
АДРЕСА_1 , зареєстрованого в

АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше
не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
21 лютого 2020 року, до Бережанського районного суду, Тернопільської області
надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення
ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК
України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з
дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників
судового провадження.
Виходячи з вигценаведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про
обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 17 березня 2020 року на 11 год.
30 хв. в приміщенні Бережанського районного суду, Тернопільської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час
підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3741/19
Провадження № 1-кп/589/335/20
УХВАЛА
м. Шостка

22 січня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі клопотання прокурора про доручення регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для вирішення питання що до призначення адвоката для участі у справі відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката (захисника) для участі в судовому засіданні по справі № 1кп-335/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні ним кримінального правопорушення передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, засідання по якій відбудеться 11.02.2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.2020 Справа №607/3469/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за наслідками розгляду клопотання слідчого СВ Тернопільського відділення поліції ГУНП в Тернопільський області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Тернопільського відділення поліції ГУНП в Тернопільський області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 14 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до оригіналу висновку експерта, який знаходиться при матеріалах справи № 686/4849/15-ц, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На адресу суду поступила заява слідчого СВ Тернопільського відділення поліції ГУНП в Тернопільський області ОСОБА_3 про залишення клопотання про тимчасовий про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Враховуючи вищевикладене, зокрема, те, що слідчим СВ Тернопільського відділення поліції ГУНП в Тернопільський області ОСОБА_3 подано клопотання про залишення без розгляду поданого нею у кримінальному провадженні № 0000024 від 14 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, зважаючи на принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав, однак лише у межах та у спосіб, передбачених КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 26, гл. 18 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Тернопільського відділення поліції ГУНП в Тернопільський області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №: 671/1073/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2020 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , керівника органу досудового розслідування ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , представника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини.

К керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргупредставника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на постанову заступника начальника СВ Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 28.12.2018 - задовольнити.
Постанову заступника начальника СВ Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 28.12.2018 про закриття кримінального провадження № 0000205 скасувати.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 17.03.2020 о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7038/20
Провадження № 1-кс/686/3594/20
У Х В А Л А
13 березня 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Рентзем» на бездіяльність слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Рантзем» звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Рентзем» на бездіяльність слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. №3) на 15 год. 30 хв. 17.03.2020 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Витребувати з СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому матеріали перевірки за заявою ТОВ «Рентзем» відповідь на яку надано 28.02.2020 за № Г-1278/14-01-02-20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/6847/20
Провадження № 1-кс/686/3492/20
УХВАЛА
13 березня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Головного управління Держспоживслужби в Хмельницькій області на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Головного управління Держспоживслужби в Хмельницькій області на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Головного управління Держспоживслужби в Хмельницькій області на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб.№2) на 14 год. 00 хв. 18 березня 2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити директора ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому та скаржника.

Витребувати із ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому матеріали перевірки за зверненням начальника ГУ Держспоживслужби в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 02.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/7114/20
Провадження № 1-кс/686/3634/20
УХВАЛА
16 березня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

16.03.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, каб.№2) на 12 год. 00 хв. 19.03.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити директора Територіального управління ДБР розташованого у м. Хмельницькому та скаржника.

Витребувати з Територіального управління ДБР розташованого у м. Хмельницькому матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 04.03.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 729/1348/19
1-кп/729/24/20 р.
про призначення судового розгляду
16 березня 2020 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Гоголів, Броварського району, Київської області, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, не судимої ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження немає, просить призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, а також доручити органу з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого.
Заслухавши думку обвинуваченої, яка погодилася з позицією прокурора, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді .
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу не надходило.
Клопотання прокурора про надання органу пробації доручення про складання досудової доповіді підлягає задоволенню відповідно до ст. 314-1 КПК України .
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Доручити Бобровицькому районному сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти та подати до суду в строк до судового розгляду досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_3 .
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома, органу пробації направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1