Єдиний унікальний номер 730/1278/19
номер провадження № 1-кп/728/88/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмачі кримінальне провадження №0000392 від 15.08.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Іванівка Борзнянського району Чернігівської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, розлученої, раніше не судимої в силу ст.89 КК України,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Влітку 2019 року, точний час не встановлений, ОСОБА_4 на узбіччі вул.Ранкова, неподалік кладовища в с.Кинашівка Борзнянського району Чернігівської області зірвала дикорослу рослину коноплі, таким чином незаконно без мети збуту придбала 84.5 грамів особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений канабісу, після чого перенесла вказаний наркотичний засіб до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , де незаконно, без мети збуту зберігала його для власних потреб до дня, коли він був вилучений працівниками поліції, тобто до 04.10.2019 року.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй діянні визнала повністю і суду пояснила, що дійсно, влітку 2019 року вона неподалік кладовища в с.Кинашівка зірвала дикорослу коноплю, яку перенесла додому та зберігала для власних потреб до 04.10.2019 року; мети збуту не мала; в скоєному щиро кається; просить суд суворо не карати, запевнила, що зробила для себе правильні висновки і не допустить подібних дій у майбутньому.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнала свою вину в інкримінованому їй діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в Суда немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, Суд вважає за доцільне не проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують її особу та щодо судових витрат і речових доказів.

Крім того, Суд з`ясував, що учасники провадження правильно розуміють зміст наданих їм прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації №6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи Відносно спрощеного кримінального правосуддя та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Заслухавши обвинувачену, з`ясувавши думку прокурора, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, які характеризують особу ОСОБА_4 , Суд приходить до висновку, що її винуватість в пред`явленому обвинуваченні, крім власного визнання нею своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, Суд вважає, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, скоїла злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Згідно з роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 26 квітня 2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», поширення наркоманії та зростання злочинності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин набувають все більших масштабів і стають серйозним соціальним чинником, який негативно впливає на життя, здоров`я та благополуччя людей. Тому покарання за вчинення злочинів, які пов`язані з незаконним обігом особливо небезпечних наркотичних засобів, повинно бути адекватно суспільній небезпеці.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нового кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій, Суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного нею злочину, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винної.

Як особа, ОСОБА_4 за місцем проживання негативних характеристик не має, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, розлучена, не працююча, неповнолітніх та непрацездатних утриманців не має, раніше не судима в силу ст.89 КК України, згідно з висновком органу з питань пробації може виправитись без ізоляції від суспільства.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, є її щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій, не встановлені.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу винної та її ставлення до вчиненого нею діяння, Суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 такий вид покарання як обмеження волі, але із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши її від відбування покарання призначеного вироком суду з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на неї обов`язки, що на думку Суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Керуючись ст.ст.370,373,374 КПК України, Суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі, призначеного вироком суду з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік 6 (шість) місяців, зобов`язавши її відповідно до ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп. в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Речові докази по справі: речовину рослинного походження, яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Борзнянського ВП Бахмацького ВП знищити; диск із відеозаписом обшуку, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1