Справа № 686/910/20
Провадження № 1-кс/686/771/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , особи в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 24.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000337 від 24.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14.01.2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 24.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000337 від 24.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, посилаючись на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, є незаконною, необґрунтованою та прийнята з грубим порушенням норм КПК України.

В судовому засіданні скаржник та особа в інтересах якої подано скаргу наполягають на задоволенні скарги.
Прокурор та слідчий будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явились, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши думку скаржника та особи в інтересах якої подано скаргу, які підтримали скаргу, дослідивши матеріали скарги, та матеріали кримінального провадження №0000337 приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обовязок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.
Цих вимог Закону слідчий не виконав та передчасно прийняв постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчим ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000337 від 24.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 24 листопада 2018 року близько 19 год. 30 хв. на 3 км. А.д. М-12 Стрий Крописницький- Знам`янка ОСОБА_8 керуючи автомобілем Тойота Камрі д.н.з. НОМЕР_1 , допустив наїзд на ОСОБА_9 , який перетинав проїзну частину по пішохідному переходу. ОСОБА_9 від отриманих травм помер на місці події.
За версією слідства встановлено, що кримінальне провадження підлягає закриттю, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
На підставі викладеного, слідчим ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 24 грудня 2019 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000337 від 24.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України .

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Однак, з вищевказаної постанови про закриття кримінального провадження слідує, що досудове розслідування проведено неповно, а мотиви, які стали підставою для закриття кримінального провадження, не є непереконливими, оскільки слідчий мав всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, тому що лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
В ході судового розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 встановлено, що при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0000337 слідчим в оскаржуваній постанові не вмотивовано з яких причин він не бере до уваги дорожні знаки 5.30 «Рекомендована швидкість 70 км/год.» та 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год.», які діяли на місці вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Крім того слідчим не надано належну правову оцінку усім зібраним доказам, а саме не приділено належної уваги висновку судової автотехнічної та транспортнотрасологічної експертизи № 5805/22393 в якому зазначені суперечливі дані і як наслідок слідчим не вирішено питання про призначення додаткової автотехнічної та транспортно трасо логічної експертизи для того щоб усунути наявні протиріччя.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.
Постанову слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 24.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000337 від 24.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,- скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя