ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1785/20
Провадження № 1-кс/362/473/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника Приватного Підприємства «Агрофірма «Данилівська»» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:
31.03.2020 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання представника Приватного Підприємства «Агрофірма «Данилівська»» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в якому він просив скасувати арешт (реєстраційний номер обтяження: 9334786) на майно, а саме: домоволодіння (реєстраційний номер майна: 5740085), що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с. Данилівка, вул. Л. Українки, буд. 38, та належить на праві власності Приватному підприємству «Агрофірма «Данилівська», накладений на підставі постанови Васильківської міськрайонної прокуратури Київської області від 30.11.2009 року.

Своє клопотання мотивував тим, що 10.12.2009 року реєстратором Васильківської районної державної нотаріальної контори, на підставі постанови Васильківської міськрайонної прокуратури Київської області від 30.11.2009 року, було накладено арешт (реєстраційний номер обтяження: 9334786) на домоволодіння (реєстраційний номер майна: 5740085), що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с. Данилівка, вул. Л. Українки, буд. 38, та належить на праві власності Приватному підприємству «Агрофірма «Данилівська».

Постанова Васильківської міськрайонної прокуратури Київської області від 30.11.2009 року про накладення арешту на майно, чи її копія, у заявника відсутня.

Листом № 281 від 31.01.2020 року Васильківський відділ Києво- Святошинської місцевої прокуратури повідомив заявника про те, що у провадженні СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області не перебуває кримінальних проваджень, у яких накладено арешт на нерухоме майно Приватного підприємства «Агрофірма «Данилівська». Також, у Васильківському відділі Києво-Святошинської місцевої прокуратури відсутні кримінальні справи, у яких би накладався арешт на майно Приватного підприємства «Агрофірма «Данилівська».

У зв`язку з цим, Васильківський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури вважає, що у арешті нерухомого майна заявника, накладеного постановою Васильківської міськрайонної прокуратури Київської області від 30.11.2009 року, на даний час відсутня необхідність.

Учасники судового провадження в судове засідання не викликалися.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 9 розділу XI «Перехідних Положень» КПК України, який набрав чинності з 20 листопада 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, а тому заява про скасування арешту з майна підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності цим КПК, тобто в порядку КПК України 1960 року.

Отже, питання скасування арешту майна, накладеного до набрання чинності новим Кодексом, необхідно розглядати за правилами КПК України 1960 року, а посилання заявника на положення ст.174 КПК України 2012 року є безпідставними, оскільки жодних доказів про те, що арешт накладався за правилами КПК України 2012 року, заявник не надав.

За правилами КПК 1960 року під час досудового розслідування арешт накладається постановою слідчого, а відповідно до ч.6 ст.126 цього ж кодексу накладення арешту на майно під час досудового розслідування, скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба. Також відповідно до ст. 214 КПК України 1960 року питання заходів забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна вирішується слідчим при закритті справи.

За правилами КПК України 1960 року суд має повноваження скасувати арешт майна відповідно до ст.248 КПК України при закритті справи, та відповідно до ст. 324 КПК України при постановленні вироку.

Таким чином, зміна, скасування чи припинення арешту майна, незважаючи на набуття чинності новим процесуальним законом, відбувається згідно з п.9 розділу XI «Перехідні положення» КПК України у порядку, що був передбачений нормами КПК України 1960 року.

Однією з загальних засад кримінального провадження згідно з пунктом другим частини першої статті 7, частиною першою статті 9 КПК України є законність, що передбачає обов`язок, суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Водночас вимоги про звільнення майна з-під арешту, що ґрунтуються на праві власності на нього, виступають способом захисту зазначеного права (різновидом негаторного позову) і виникають з цивільних правовідносин, відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України можуть бути вирішені судом цивільної юрисдикції. З урахуванням наведеного вище, вирішення цих вимог за правилами кримінального судочинства законом не передбачено.

Спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей 15, 16 Цивільного процесуального кодексу України розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

За наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

У порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановою №5 від 3червня 2016року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" роз`яснює, що у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Відповідно до клопотання 10.12.2009 року реєстратором Васильківської районної державної нотаріальної контори, на підставі постанови Васильківської міськрайонної прокуратури Київської області від 30.11.2009 року, було накладено арешт на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Постанови Васильківської міськрайонної прокуратури Київської області від 30.11.2009 року про накладення арешту на майно, чи її копія, у матеріалах клопотання відсутня.

Вказаний арешт було накладено органом досудового слідства на підставі положень КПК України 1960 року. Проте, як вбачається із клопотання на даний час з`ясувати в рамках якої кримінальної справи накладався арешт є неможливим.
Таким чином, якщо арешт було накладено органом досудового слідства під час процесу досудового слідства на підставі положень КПК України 1960 року, розгляд зазначеної справи має відбуватись в порядку цивільного судочинства.
За таких обставин клопотання ПП «Агрофірма «Данилівська»» ОСОБА_3 про скасування арешту майна не може бути задоволено.

Роз`яснити заявнику право звернутись до суду із відповідним позовом про зняття арешту з майна в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтею 126 КПК України 1960 року, статтями 5, 7, п.9 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України 2012 року, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання Приватного Підприємства «Агрофірма «Данилівська»» ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4