Справа №127/6750/20
Провадження №1-кс/127/3152/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Київського відділення ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №00002420 від 15.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Київського відділення ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №00002420 від 15.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчим під час досудового розслідування установлено, що 04.06.2018, близько 05.25 годин, ОСОБА_5 , перебував в магазині «Продукти 601», належного ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою місто Вінниця, проспект Коцюбинського, будинок №4, та в цей час в нього виник умисел на таємне викрадення з даного магазину.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою незаконного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу взяв з прилавку даного магазину 17 (сімнадцять) плиток молочного шоколаду торгівельної марки «Milka», вагою 300 (триста) грам, вартістю 71,50 (сімдесят одна гривня 50 коп.) кожна, на загальну суму 1215,50 (одна тисяча двісті п`ятнадцять гривень 50 коп.) та не помітно для оточуючих помістив їх собі під одяг, який тримав в руках, після чого не розрахувавшись за вищевказані продукти, пройшовши повз касу магазину вийшов з його приміщення магазину «Продукти 601», належного ТОВ «АТБ-Маркет»

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АТБ-Маркет» матеріального збитку на загальну суму 1215,50 (одна тисяча двісті п`ятнадцять гривень 50 коп.)

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що 15.06.2018, близько 07.40 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «Продукти 601», належного ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою місто Вінниця, проспект Коцюбинського, будинок №4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою незаконного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу взяв з прилавку магазину 1 (одну) плитку шоколаду з начинкою зі смаком ванілі та печивом, торгівельної марки «Milka», вагою 300 грам та вартістю 76,60 (сімдесят девять гривень 60 коп.) та 4 (чотири) плитки шоколаду з цілими лісовими горіхами, молочною та карамельною начинкою, торгівельної марки «Milka», вагою по 300 грам та вартістю 79.50грн. (сімдесят девять гривень 50 коп.) кожна, що склало загальну вартість 396,60 грн. (триста дев`яносто шість гривень 60 коп.) та не помітно для оточуючих помістив їх під одяг, який тримав в руках, після чого не розрахувавшись за вищевказані продукти, та з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, пройшов через касову зону магазину, при цьому не розрахувавшись за товар, намагався вийти з приміщенні магазину.

Однак, хоч ОСОБА_5 і виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення умислу до кінця, але злочин не був закінчений з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_6 був затриманий охоронцем магазину «Продукти 601», ТОВ «АТБ-Маркет»

15.06.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 ч. 2 ст. 185 КК України.

Будучи допитаним у якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованому йому діянні визнав повністю.

Крім того, вина підозрюваного підтверджується наступними матеріалами: Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; Протоколом огляду речового доказу.

Органом досудового розслідування 12 березня 2020 року подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , однак на розгляду клопотання 13.03.2020 останній не з`явився та місце знаходження на даний час не відоме, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Враховуючи, що слідчий та прокурор в судовому засіданні не надали доказів звернення до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 та не довели належними та допустимими доказами, що ОСОБА_5 належним чином викликався до слідчого, однак умисно не з`являвся на його виклики та умисно уникає слідства.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 189, 190, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Київського відділення ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №00002420 від 15.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 ч. 2 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя