Справа № 569/1806/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 20 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2020 року о 23 год. 45 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на третьому поверсі коридору загального користування у будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_5 велосипед марки «Formula» моделі «THOR 2.0 AM DD», вартістю 4519 грн. 83 коп.

Однак, довести злочин до кінця та розпорядитися викраденим майном ОСОБА_4 не вдалося з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений жителями будинку при виході з вищевказаного приміщення з викраденим майном.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою вину, підтвердив обставни, які зазначені у вироці. Зазначив, що 19 січня 2020 року, перебуваючи на третьому поверсі коридору загального користування у будинку АДРЕСА_2 , викрав велосипед марки «Formula» моделі «THOR 2.0 AM DD». В скоєному розкаявся та просив призначити покарання - штраф.

Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Вказала, що шкода відшкодована в повному обсязі, претензій майнового характеру до обвинуваченого не має. Просила призначити покарання на розсуд суду.

Відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, тому що вони ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не має сумнівів у добровільності позиції.

Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості; дані про особу винного, який раніше не судимий (а.п.51), на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра в КП «РОЦПЗН» не перебуває (а.п.55), за місцем проживання характеризується посередньо (а.п.56).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують його покарання вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 314,02 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, ст. 349, ст.ст. 366-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання - штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно ч. 2 ст.124 КПК України, стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 314,02 грн.

Речові докази: велосипед марки «Formula» моделі «THOR 2.0 AM DD», який повернутий потерпілій ОСОБА_5 залишити останній.

На вирок може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області з підстав, передбачених статтею 394 КПК України

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій, потерпілому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6