Справа №463/1885/20
Провадження №1-кс/463/1207/20
У Х В А Л А

13 березня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 18.02.2020 року про закриття кримінального провадження за № 0000174 від 24.07.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 18.02.2020 року про закриття кримінального провадження за № 0000174 від 24.07.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 18.02.2020 року слідчим ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 0000174 від 24.07.2017 року, у зв`язку з відсутністю у діях службових осіб Козівської районної прокуратури Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури та Бережанського районного суду Тернопільської області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України. Дану постанову ним отримано у поштовому відділенні 24.02.2020 року. Зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, оскільки слідчим не було проведено усіх необхідних слідчих дій для встановлення істини у справі, а саме: слідчим не розглянуто клопотання потерпілого від 12.02.2018 року та повторне клопотання від 12.04.2018 року про долучення копії розписки про отримання обвинувального акта; слідчим проігноровано вимоги постанови процесуального прокурора від 09.04.2019 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження; не взято до уваги той факт, що в даному провадженні чотири рази скасовувалися постанови про закриття кримінального провадження; слідчим не отримано доступ до матеріалів кримінального провадження та не перевірено виконання прокурорами ухвал суду від 02.02.2015 року та 01.04.2015 року; після скасування постанови від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження слідчим не вчинено жодних слідчих та процесуальних дій. Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та такою, що не відповідає дійсним обставинам справи, постанова про закриття кримінального провадження прийнята без належної оцінки усіх доказів, а тому така підлягає скасуванню.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, з підстав наведених вище, просить визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_4 та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 в судовому засіданні відносно скарги заперечив, зазначив, що постанова є законною та обґрунтованою. Доводи, які викладені ОСОБА_3 у заяві про вчинення кримінального правопорушення не знайшли свого підтвердження під час здійснення досудового розслідування. Просить відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000174 від 24.07.2017 року, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.07.2017 року, зобов`язано прокуратуру Тернопільської області виконати дії відповідно до статті 214 КПК України та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_3 від 19.06.2017 року.
Відповідно до оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 18.02.2020 року, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 24.07.2017 року, закрито у зв`язку із відсутністю у діях службових осіб Козівської районної прокуратури Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури та Бережанського районного суду Тернопільської області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Частина 1 ст.22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, після постановлення слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ухвали від 30.10.2019 року про скасування постанови слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження, слідчим лише отримано інформацію з Бережанського районного суду Тернопільської області про те, що кримінальне провадження за № 0000208 про обвинувачення ОСОБА_3 перебуває на стадії судового розгляду, остаточне рішення по справі не прийнято. Жодних інших слідчих дій проведено не було.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься клопотання ОСОБА_3 від 15.07.2019 року про проведення слідчих та процесуальних дій, яке не розглянуто; слідчим не враховано вимоги ухвал слідчих суддів, відповідно до яких були скасовані попередні постанови про закриття кримінального провадження; не з`ясовано та не перевірено наявність у кримінальному провадженні за № 0000208 ухвали Зборівського районного суду Тернопільської області від 02.02.2015 року та ухвали Апеляційного суду Тернопільської області від 01.04.2015 року, про які зазначив потерпілий у заяві про кримінальне правопорушення та чи такі є виконаними; не оглянуто розписку про вручення обвинувального акта та не допитано суддів Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Таким чином, органом досудового розслідування не проаналізовано у відповідності до законодавства наведені скаржником обставини щодо вчинення кримінального правопорушення, а винесено постанову про закриття кримінального провадження без з`ясування в повному обсязі усіх обставин справи.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_3 в цій частині слід задовольнити та скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 18.02.2020 року про закриття кримінального провадження.

В ході проведення досудового розслідування слід допитати усіх свідків (осіб), яким відомі обставини справи, дати їм належну правову оцінку, дослідити інші докази у справі, а також провести інші дії, в яких виникне необхідність у ході досудового розслідування.
Разом з тим, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги в частині визнання бездіяльності слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 18.02.2020 року про закриття кримінального провадження за № 0000174 від 24.07.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України скасувати.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1