Справа №331/323/20
Провадження №1-кс/331/295/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Олександрівського ВП Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за кримінальним провадженням №0000099, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Октябрське Волноваського району, Донецької області, українця, громадянина України, має базову середню освіту, не одружений, який не має на утримані дітей, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Олександрівського ВП ДВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_5 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 15.01.2020 приблизно о 15 годині 04 хвилини, ОСОБА_5 , знаходячись у торговому залі супермаркеті «Варус», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний 83/85, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових полиць зазначеного супермаркету, таємно намагався викрасти майно, що належить ТОВ «Омега», сховавши його до себе у рюкзак, а саме: - коньяк «Ані 6 років Арарат», ш/к 966 у кількості 2 одиниці товару, вартістю 351 грн. 20 коп. за одиницю товару, без урахування ПДВ загальною вартістю 702 гривні 40 копійок без урахування ПДВ, чим намагався спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Омега» на зазначену суму, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником супермаркету, після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.

17.01.2020 приблизно о 18 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у торговому залі гіпермаркеті «Ашан України гіпермаркет», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька 1Б, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових полиць зазначеного гіпермаркету, таємно намагався викрасти майно, що належить ТОВ «Ашан України гіпермаркет», сховавши його до себе у рюкзак, а саме: - гірка настойка «Campari», ш/к НОМЕР_1 у кількості 1 одиниці товару, вартістю 363 грн. 20 коп., без урахування ПДВ, чим намагався спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на зазначену суму, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником гіпермаркету, після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється, у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, який кваліфікується як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин які не залежали від її волі.

Для забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 з метою уникнення ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, необхідно обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, тому слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки щодо нього направлено в суд декілька обвинувальних актів,щодо скоєння ним корисливих злочинів, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки не має зареєстрованого місця проживання у Запорізькій області.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував, підтвердив обґрунтованість підозри, зазначивши, що йому зрозумілі обов`язки, які він повинен виконувати, також повідомив, що відносно нього в провадженні судів наявні обвинувальні акти.

Захисник адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, не заперечував.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0000099, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

23.01.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

23.01.2020 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_5 ознайомлено з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та матеріалами, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу.

Як вбачається із наданих матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: заявами про вчинення злочинів; протоколами огляду місця події; постановами про визнання в кримінальному провадженні речових доказів; протоколами допиту свідків та іншим. Крім того, обґрунтованість підозри підтверджується поясненнями ОСОБА_5 в судовому засіданні.
Згідно положень ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Зазначений у клопотанні запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до ч.3 ст. 176 КПК України, є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Відповідно до ч. 2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

В силу ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання, в тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, підозрюваний не працює, не одружений, дітей на утриманні не має, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України, тобто для запобігання можливому уникненню останнього від участі у здійсненні слідчих дій, а також з метою уникнення інших ризиків здійснення підозрюваним дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, клопотання слід задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням певних обов`язків.

Строк застосування вказаного запобіжного заходу, відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України, необхідно встановити два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Олександрівського ВП Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за кримінальним провадженням №0000099, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 24 березня 2020 року такі обов`язки:

- прибувати до службового кабінету № 36 Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізький області, до слідчого ОСОБА_4 за першим викликом слідчого, прокурора;

- не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого,прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених обов`язків до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1