Справа № 583/2353/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2020 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №8 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 11 травня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000281 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,

УСТАНОВИВ:

02.07.2020 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000281.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні. Крім того, прокурором заявлене клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вмотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, скоєного безпосередньо після застосування щодо нього заходів адміністративного впливу, після вчинення дорожньо-транспортної пригоди не надав допомоги постраждалому та залишив місце події, не працює, має задовільний стан здоров`я, не має стійких соціальних зв`язків, а саме власної сім`ї та дітей на утриманні, може вжити заходів щодо вчинення впливу на свідків кримінального правопорушення та потерпілу, оскільки проживає в сусідньому населеному пункті зі свідками, що дає підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить вчасне, якісне досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Щодо обрання запобіжного заходу заперечили, пославшись на те, що прокурором не доведені ризики,визначені ст. 177 КПК України, крім того, не надано доказів неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу. Зазначили, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю буде достатнім для запобігання всім можливим ризикам.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з таких підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.

Вирішуючи вимоги за клопотанням про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, суд виходив з такого.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.05.2020 до ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 10.30 год. 09.07.2020.

При вирішенні вимог за клопотанням судом враховано тяжкість злочинів, у яких обвинувачується ОСОБА_5 наслідки, що настали, суспільну небезпечність вчиненого, вагомі соціальні та особистісні чинники стримуючого характеру, що з урахуванням тяжкості обвинувачення, стримували би його від намірів переховатися від суду, гарантували б його належну процесуальну поведінку та виключали б можливість настання зазначених ризиків, а саме відсутність у ОСОБА_5 сім`ї, та постійного місця роботи.
Можливе покарання, що може бути призначене у разі визнання винуватим, свідчить про те, що існує ризик його ухилення від суду.

Проживання в безпосередній близькості з потерпілою та свідками свідчить про наявність ризику впливу на них.

Досліджуючи доводи за клопотанням, суд дійшов висновку, що прокурором відповідно до приписів ст. 177 КПК України, доведено, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового слідства та суду, оскільки він обвинувачується за вчинення тяжкого злочину, впливати на свідків та потерпілу, які проживають в безпосередній близькості з ним, чим перешкоджати встановленню істини у справі. Суд дійшов висновку, що в силу приписів ч. 1 ст. 183 КПК України прокурор довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу та не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження.
Отже, висновок суду щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 ґрунтується не лише на підставі суворості можливого судового рішення у разі визнання його винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, а це зроблено з урахуванням низки відповідних фактів в сукупності, які підтверджують існування таких ризиків, та свідчать про такий їх ступінь, який вказує на відсутність підстав для незастосування запобіжного заходу обвинуваченому або застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини .

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинення тяжкого злочину, який спричинив загибель ОСОБА_6 , суд не вбачає обґрунтованих підстав для визначення обвинуваченому розміру застави.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 196, ст. 197 КПК України визначити обвинуваченому строк тримання під вартою до 24.00 год. 04.09.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 128, 177, 182, 183, 194, 196, 197, 314-316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000281 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2020 року о 14.00 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілу, захисника, доставити обвинуваченого.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 24.00 год. 04 вересня 2020 року.

Запобіжний захід у вигляді застави ОСОБА_5 не визначати.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1