02.01.2020
Справа № 642/8657/19
Провадження № 1-кс/642/4424/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003059 від 20.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України,

встановив:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшло вищевказане клопотання.
В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003059 від 20 грудня 2019 року, розпочатого за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України. 22.12.2019 в період часу з 10-00 год. до 12 год. 31 хв., на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 21.12.2019, проведено обшук у нежитлових приміщеннях з вивіскою ТОВ «КР Лото» за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, 8/10. В ході проведення обшуку виявлено та вилучено наступне майно:
-монітор HP LC906; монітор HP L1950g; монітор HP L1906; монітор HP L1950g; монітор HP L1950g; монітор HP L1906; монітор HP L1910; монітор HP L1906; монітор HP Compaq LA1951E; монітор HP L1950g; монітор HP L1950g; монітор HP L1950g; монітор HP L1950g; монітор HP L1950g; монітор DELL; монітор HP L1910; монітор HP L1950g; монітор HP L1950g; монітор HP L1910; монітор HP L1950g; монітор Siemens; монітор HP Compaq LA1951g; монітор HP L1906; монітор HP 1950g; монітор HP 1950g; монітор HP 1950g; монітор Siemens; монітор HP Compaq LA1951g; монітор HP L1906; монітор HP L1915; монітор HP L1950; монітор HPL1950; монітор DELL 1908DPE; монітор Philips 196V3C; монітор LG 19EN338A; монітор Philips 19E2; монітор LG 22M37A; монітор DELL P2210F; монітор DELL P2210F; монітор Philips 196V4C; монітор Hans-G; монітор LG 19EN 335A; монітор LG 22M37A; монітор LG 19 EN 335A; монітор LG 22M 37A; монітор LG 22M 37A; монітор Samsung 710 N; монітор LG 19 EN 335A; монітор LG 19EN 335A; монітор LG 19EN 335A; монітор Siemens; монітор HP USTND-21301; монітор DELL 1907 FPT; монітор Fisutsu B22W-6; монітор HP CNC 907 pocn; монітор Safiti monr; монітор Philips 223V52; монітор LG 22M 37A; монітор Philips 223V5LGSB2162; монітор Packard Bell; монітор Aser G-206 HQC; монітор Hikitsu; монітор DELL; монітор Fujitsu; монітор DELL; монітор Siemens; монітор Fujitsu; телевізор Panasonic; телевізор чорного кольору; коробка від чаю в якій маються записки; принтер Samsung.
Слідчий вказує, що оскільки вищевказане майно має доказове значення у кримінальному провадженні, визнане речовим доказом, необхідно накласти на нього арешт, адже незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаних предметів, які є важливими речовими доказами по кримінальному провадженню, що може перешкодити встановленню істини по справі.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому обставини.
Представник власника майна проти клопотання слідчого про арешт майна заперечував з підстав непричетності ТОВ «КР Лото» та належного товариству майна до злочину, що розслідується.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за № 0003059 від 20 грудня 2019 року, розпочатого за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України за фактом організації та здійснення на території Холодногірського району м. Харкова грального бізнесу, який заборонено законом.
21 грудня 2019 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Харкова надано дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщень за адресою: м. Харків вул. Євгена Котляра, 8/10.

Згідно протоколу обшуку від 22 грудня 2019 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 21.12.2019, в період часу з 10-00 год. до 12 год. 31 хв. проведено обшук у нежитлових приміщеннях з вивіскою ТОВ «КР Лото» за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, 8/10, в ході якого виявлено та вилучено наступне майно: монітор HP LC906; монітор HP L1950g; монітор HP L1906; монітор HP L1950g; монітор HP L1950g; монітор HP L1906; монітор HP L1910; монітор HP L1906; монітор HP Compaq LA1951E; монітор HP L1950g; монітор HP L1950g; монітор HP L1950g; монітор HP L1950g; монітор HP L1950g; монітор DELL; монітор HP L1910; монітор HP L1950g; монітор HP L1950g; монітор HP L1910; монітор HP L1950g; монітор Siemens; монітор HP Compaq LA1951g; монітор HP L1906; монітор HP 1950g; монітор HP 1950g; монітор HP 1950g; монітор Siemens; монітор HP Compaq LA1951g; монітор HP L1906; монітор HP L1915; монітор HP L1950; монітор HPL1950; монітор DELL 1908DPE; монітор Philips 196V3C; монітор LG 19EN338A; монітор Philips 19E2; монітор LG 22M37A; монітор DELL P2210F; монітор DELL P2210F; монітор Philips 196V4C; монітор Hans-G; монітор LG 19EN 335A; монітор LG 22M37A; монітор LG 19 EN 335A; монітор LG 22M 37A; монітор LG 22M 37A; монітор Samsung 710 N; монітор LG 19 EN 335A; монітор LG 19EN 335A; монітор LG 19EN 335A; монітор Siemens; монітор HP USTND-21301; монітор DELL 1907 FPT; монітор Fisutsu B22W-6; монітор HP CNC 907 pocn; монітор Safiti monr; монітор Philips 223V52; монітор LG 22M 37A; монітор Philips 223V5LGSB2162; монітор Packard Bell; монітор Aser G-206 HQC; монітор Hikitsu; монітор DELL; монітор Fujitsu; монітор DELL; монітор Siemens; монітор Fujitsu; телевізор Panasonic; телевізор чорного кольору; коробка від чаю в якій маються записки; принтер Samsung.
23.12.2019 постановою слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 вилучені речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна, що може перешкодити встановленню істини по справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна.
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт вказаного майна наступного робочого дня після проведення обшуку, а саме 23.12.2019. Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 24.12.2019 матеріали клопотання повернуті прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин, внаслідок чого 26.12.2019 слідчий звернувся до слідчого судді із даним клопотанням повторно. Таким чином, слідчим дотримано строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна.
Стороною обвинувачення доведено, що без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам, з метою ухиляння від притягнення до кримінальної відповідальності, накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу та для доведення/спростування органом досудового розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.
Крім того, застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна як шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування ним, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вищевказане майно вилучене під час обшуку 22.12.2019 у нежитлових приміщеннях з вивіскою ТОВ «КР Лото» за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, 8/10, у спосіб та в порядку, передбаченому КПК України на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, при цьому, повернення зазначеного майна може призвести до його знищення, втрати, пошкодження, зміни первинного змісту, що перешкодить встановленню істини у справі, а тому клопотання слідчого є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003059 від 20.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене і вилучене 22.12.2019 в ході проведення обшуку нежитлових приміщень з вивіскою ТОВ «КР Лото» за адресою: м.Харків, вул.Євгена Котляра, 8/10, а саме на: монітор HP LC906; монітор HP L1950g; монітор HP L1906; монітор HP L1950g; монітор HP L1950g; монітор HP L1906; монітор HP L1910; монітор HP L1906; монітор HP Compaq LA1951E; монітор HP L1950g; монітор HP L1950g; монітор HP L1950g; монітор HP L1950g; монітор HP L1950g; монітор DELL; монітор HP L1910; монітор HP L1950g; монітор HP L1950g; монітор HP L1910; монітор HP L1950g; монітор Siemens; монітор HP Compaq LA1951g; монітор HP L1906; монітор HP 1950g; монітор HP 1950g; монітор HP 1950g; монітор Siemens; монітор HP Compaq LA1951g; монітор HP L1906; монітор HP L1915; монітор HP L1950; монітор HPL1950; монітор DELL 1908DPE; монітор Philips 196V3C; монітор LG 19EN338A; монітор Philips 19E2; монітор LG 22M37A; монітор DELL P2210F; монітор DELL P2210F; монітор Philips 196V4C; монітор Hans-G; монітор LG 19EN 335A; монітор LG 22M37A; монітор LG 19 EN 335A; монітор LG 22M 37A; монітор LG 22M 37A; монітор Samsung 710 N; монітор LG 19 EN 335A; монітор LG 19EN 335A; монітор LG 19EN 335A; монітор Siemens; монітор HP USTND-21301; монітор DELL 1907 FPT; монітор Fisutsu B22W-6; монітор HP CNC 907 pocn; монітор Safiti monr; монітор Philips 223V52; монітор LG 22M 37A; монітор Philips 223V5LGSB2162; монітор Packard Bell; монітор Aser G-206 HQC; монітор Hikitsu; монітор DELL; монітор Fujitsu; монітор DELL; монітор Siemens; монітор Fujitsu; телевізор Panasonic; телевізор чорного кольору; коробка від чаю в якій маються записки; принтер Samsung, шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження цим майном.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На підставі ч.3 ст. 169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя