Справа №522/6983/20
Провадження №1-кс/522/6767/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 3 СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 про арешт майна,-

УСТАНОВИВ:
Слідчий 3 СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , про накладення арешту на 5 камінців, на яких знаходиться речовина бурого кольору, вилучені 29.04.2020 в ході проведення огляду місця події.
В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000398 від 29.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.426-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.04.2020 приблизно о 21 год. 05 хв., військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_5 та лейтенант ОСОБА_6 , знаходячись у приміщені складу № 41 (автомобільне майно) військової частини НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , будучи військовими службовими особами, перевищуючи свої службові повноваження, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, з метою реалізації свого злочинного наміру, висловлюючись нецензурною лайкою в бік командира відділення зенітного розрахунку зенітної установки 232 військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , почали удвох наносити останньому удари кулаками та ногами по голові та тулубу, в результаті чого спричинили молодшому сержанту ОСОБА_7 тілесні ушкодження, після яких останній доставлений до Військово-медичного клінічного центру Південного регіону.

Відповідно до показів свідків в місці нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , (на території частини НОМЕР_1 - складу речової служби) наявна речовина бурого кольору, яка з`явилась безпосередньо після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та належить останньому

Приймаючи до уваги те, що військовослужбовці військової частини вчинили злочин, слідчим ОСОБА_3 було прийнято невідкладне рішення провести огляд місця події та оглянути невідому речовину бурого кольору, яка залишилась на каміннях, які знаходились на території речового складу військової частини.

Так проведеним оглядом місця на території речового складу військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено невідому речовину бурого кольору, яка залишилась на каміннях, які знаходились на території речового складу військової частини НОМЕР_1 .

Так відповідно до показів свідків у кримінальному провадженні, вказана речовина бурого кольору являється кров`ю ОСОБА_7 ,

У зв`язку із вказаними обставина, а також враховуючи, вказана речовина має значення речового доказу та необхідна для проведення експертних досліджень, слідчим було прийнято рішення про вилучення: 5 камінців на яких знаходиться речовина бурого кольору, у зв`язку із тим, що вказані речі являються речовими доказами.

Перед проведенням огляду, командуванням військової частини надано дозвіл на проведення слідчих дій на території військової частини. У ході огляду місця події, виявлено наступні предмети: 5 камінців на яких знаходиться речовина бурого кольору. У той же день вказані речі, внесені у протокол огляду місця події, упаковані та опечатані.

На думку сторони обвинувачення, зазначені предмети можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до його пошкодження, псування або перетворення.

Тому слідчий просить накласти арешт на вищезазначену приміщення.
В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, відповідно до письмової заяви останнього просить розглядати клопотання за їх відсутності та задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Встановлено, що СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000398 від 29.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.426-1 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого від 29.04.2020, протоколом проведення слідчого експерименту від 29.04.2020, протоколом огляду місця події від 29.04.2020.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що вищезазначені предмети мають значення речового доказу, оскільки вони самі по собі або у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого 3 СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на предмети, вилучені 29.04.2020 в ході проведення огляду місця події, а саме: 5 камінців, на яких знаходиться речовина бурого кольору.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000398.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

06.05.2020