УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 120 181 001 000 020 21 від 17.02.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва 10 грудня 2019 року надійшло клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 120 181 001 000 020 21 від 17.02.2018 року.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02.03.2019 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , а 21.10.2019 слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Враховуючи наведене, заявник просить скасувати арешт майна, який був накладений вищезазначеною ухвалою.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, дійшла висновку про повернення даного клопотання особі, яка його подала, виходячи з такого.

Клопотання про скасування арешту майна подано за підписом представника ОСОБА_2 , яким в якості своїх повноважень долучено довіреність.
Зазначене клопотання подано в порядку ст.174 КПК України, яка передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Частиною четвертою статті 64-2 КПК України передбачено, що представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо власником майна, щодо якого здійснюється арешт, є юридична особа.
Зазначена стаття також передбачає, що повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є працівник юридичної особи, яка є власником майна, щодо якого здійснюється процедура спеціальної конфіскації.
В даному конкретному випадку представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні виступає представник, який, відповідно до вимог ст.50 КПК України повинен підтвердити свої повноваження свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю, ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Таким чином, враховуючи, що заявником не підтверджено статусу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, зазначенеклопотання про скасування арешту майна слід повернути особі, яка його подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 120 181 001 000 020 21 від 17.02.2018 року повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1