Справа № 212/1703/20
У Х В А Л А

10 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
05 березня 2020 року до слідчого судді звернулася ОСОБА_5 із скаргою на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В обґрунтування скарги зазначила, що неодноразово зверталася до правоохоронних органів із заявами про кримінальне правопорушення за ознаками ст.ст. 172, 175 КК України щодо ФОП ОСОБА_7 , однак всупереч вимогам ст. 214 КПК України відомості не були внесені до ЄРДР.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги, уточнивши про внесення до ЄРДР відомостей про злочин за заявою від 20.02.2020. Пояснив, що вперше ОСОБА_5 звернулася до Тернівського ВП із заявою про злочин в жовтні 2019 року, яка не була внесена до ЄРДР і жодної відповіді вона не отримала. В подальшому 07.12.2019 ОСОБА_5 звернулася із заявою про злочин до Криворізької місцевої прокуратури № 2, на яку 19.02.2020 їй було надано відповідь про перенаправлення її звернення до Державної служби з питань праці. 20 лютого 2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся повторно до Криворізької місцевої прокуратури № 2 із скаргою, в якій, зокрема просив внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 07.12.2019 до ЄРДР, на що отримав відповідь про відсутність підстав для внесення заяви до ЄРДР.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що у викладених заявах є підстави для внесення до ЄРДР відомостей про злочин, але вважав, що скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки прокурор ОСОБА_8 звільнений з прокуратури.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали скарги, дійшов такого висновку.
В ході розгляду скарги встановлено, що до Криворізької місцевої прокуратури № 2 звернулася ОСОБА_5 із заявою про кримінальне правопорушення за ст.ст. 172, 175 КК України, при цьому зазначила, що вона протягом п`яти років працювала без укладення трудового договору на посаді продавця ФОП ОСОБА_7 , яка діючи всупереч вимогам ст. 2,48 КЗпП України не оформила із заявницею трудові правовідносини, не зробила відповідний запис до трудової книжки, не проводила сплату страхових внесків та не звітувала до податкової інспекції, не виплатила при звільненні заробітну плату, тим самим порушила трудові права заявниці, які охороняються законом.
На вказану заяву ОСОБА_5 отримала відповідь про перенаправлення її звернення до Криворізького відділу з питань додержання законодавства про працю ГУ ДСУ з питань праці у Дніпропетровській області.
У подальшому адвокат ОСОБА_3 , який діяв в інтересах ОСОБА_5 , 20 лютого 2020 року звернувся із потворною заявою до Криворізької місцевої прокуратури № 2, в якій просив відреагувати на заяву ОСОБА_5 від 07.12.2019 і внести її до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
03.03.2020 на адресу ОСОБА_3 надійшов лист Криворізької місцевої прокуратури № 2 № 72-24-20, у якому повідомляється про те, що у зв`язку з відсутністю даних, які вказували б на наявність кримінального правопорушення, вказане повідомлення не внесено в ЄРДР.
Статтею 2 КПК України визначено завдання кримінального провадження, одним із яких є застосування належної правової процедури до кожного учасника кримінального провадження.
У відповідності до вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Слідчий суддя, дослідивши заяву ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення, вважає, що заявницею викладені обставини, які, на її думку, можуть вказувати на порушення протягом тривалого строку вимог законодавства на офіційне оформлення трудових відносин та пов`язаний з цими відносинами соціальний захист заявниці, що передбачає кримінальну відповідальність, а тому приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення частково, при цьому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги в частині зобов`язання саме прокурора ОСОБА_6 внести відомості до ЄРДР.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , про злочин від 20 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1