Справа № 404/1308/20
Номер провадження 1-кс/404/381/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , за участю заявленого володільця майна ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження 0009705 за ч. 1 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, про накладення арешту на паливно-роздавальну колонку «gilbarco» Serial модель САО 162106Е805 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та паливно-роздавальну колонку стаціонарного типу «Tankanlagen Salzkotten GmbH», тип 397/2-1, ідентифікаційний номер 983_98, які розташовані за адресою: по вул. Аерофлотська, 24 в м. Кропивницькому.

Прокурор у поданому ним клопотанні не зазначив письмових доказів на підтвердження належності права власності на заявлене для арешту майно.

Прокурор не зявився в останнє засідання.

Заступник директора приватного підприємства «Євро Альянс А», ОСОБА_3 повідомив, що заявлені до арешту паливно-роздавальні колонки не обліковувались на балансі приватного підприємства «Євро Альянс А». Власником колонок є громадяни, а не юридична особа.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу (ч. 2 ст. 171 КПК України).

Подане прокурором клопотання не містить доказів хто є власником заявленого до арешту майна.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

В тексті поданого прокурором клопотання не зазначено документів на підтвердження права власності та володіння заявленого до арешту майна.

Цей істотний недолік суперечить принципу «юридичної визначеності» закріплений практикою застосування ст. 6 Конвенції. Внаслідок якого неможливо забезпечити виклик фактичних власників та володільців майна для розгляду клопотання про накладення арешту на майно.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, для усунення недоліків, встановивши строк в 72 години, про що постановляє ухвалу.

Прокурор не встановив хто є власником колонок,- фізична чи юридична особа.

Відсутність достовірних даних про фактичного власника , що належить арештувати виключає можливість розгляд поданого прокурором клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. 167,170-172 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно направити прокурору для усунення недоліків протягом семидесяти двох годин, - з часу отримання прокурором цієї ухвали.

У тексті нової редакції клопотання прокурора про накладення арешту на майно усунути недоліки, зазначивши: документи, які підтверджують право власності на заявлене до арешту майно.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1