Справа № 729/280/20
1-кп/729/72/20 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

15 червня 2020 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 02.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Заворичі Броварського району Київської області та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не заміжньої, не працюючої, освіта середня , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за участі:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В середині лютого 2020 року, у вечірній час ОСОБА_3 знаходячись в житловому будинку ОСОБА_5 , що розташований в АДРЕСА_1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, таємно викрала мобільний телефон марки «NOKIA» 6700 Classic (Black) чорного кольору , на 1сім-карту, вартістю 690 грн. належний ОСОБА_5 , чим завдала останньому матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця вчинення правопорушення зникла отримавши змогу в подальшому розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд
Обвинувачена ОСОБА_3 вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнала повністю, надавала пояснення, відповідно до яких підтвердила, що в лютому 2020 року вона викрала з будинку потерпілого належний йому телефон. На даний час вона повернула йому сім карту та телефон . В скоєному щиро розкаюється , просить її суворо не карати.
Потерпілий в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд кримінального провадження в його відсутність, претензій до обвинуваченої не пред"являє, учасники процесу на особистій участі потерпілого не наполягали, за вказаних обставин суд ухвалив розгляд проводити в його відсутність.
Заслухавши думку сторін щодо порядку дослідження доказів та обсягу доказів, що необхідно дослідити, переконавшись в добровільності позицій сторін, за їх згоди, впевнившись, що їм зрозумілі обставини, суд визнав не доцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються сторонами і розглянув справу в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись лише допитом обвинуваченої, дослідженням характеризуючи даних та процесуальних документів. Сторонам було роз"яснено наслідки такого розгляду. Наслідки їм зрозумілі.
Суд заслухавши обвинувачену ОСОБА_3 та враховуючи її зізнавальні покази, які повністю узгоджуються з фактичними обставинами, викладеними в обвинувальному акті, прийшов до висновку що її вина доведена повністю, дії кваліфіковані вірно по ч.1 ст.185 КК України, так як вона вчинила таємне викрадення чужого майна .
Призначаючи покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання, особу винного.
ОСОБА_3 вчинила злочин середньої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд враховує визнання вини та щире каяття.
Обставин , що обтяжують покарання судом не встановлено.
За місцем проживання підсудна характеризується задовільно, претензій матеріального та морального характеру до неї потерпілий на даний час не має, раніше до кримінальної відповідальності вона не притягувалася , не працює.
Органом пробації складалася досудова доповідь , відповідно до висновку якої виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства.
З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, доцільним та достатнім призначити покарання без ізоляції від суспільства, призначивши обвинуваченій ОСОБА_6 покарання, передбачене санкцією статті в виді громадських робіт.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Міра запобіжного заходу не застосовувалася і підстав для її застосування суд не вбачає.
Речові докази відсутні.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченої.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання в виді громадських робіт на строк 80 ( вісімдесят) годин.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати в сумі 628 грн. 04 коп. за проведення судової експертизи.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, щодо якого здійснюється провадження та прокурору.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобровицький районний суд Чернігівської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: