Справа № 161/2180/20
Провадження № 1-кс/161/1072/20
У Х В А Л А
про відмову у скасуванні повідомлення про підозру

м. Луцьк 04 березня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Луцьку скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка подана в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру від 19 вересня 2019 року у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №0000597 від 18 вересня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2020 року на адресу суду надійшла вказана скарга.

Скарга обґрунтована тим, що підозра є неправомірною, оскільки був порушений порядок її вручення ОСОБА_5 .
Так, скаржник стверджує, що підозра була вручена особі, яка не є членом сім`ї ОСОБА_5 , а також їй не були роз`яснені права підозрюваної, що створило умови для настання негативних наслідків для неї.
З наведених вище підстав просить слідчого суддю скасувати повідомлення про підозру.
Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримала та просили слідчого суддю її задовольнити.
Слідчий у судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Пунктом 3 частини першої статті 276 КПК України визначено, що повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Частиною першою статті 278 КПК України передбачено, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
З пояснень слідчого та прокурора слідує, що у день складання повідомлення про підозру (19 березня 2019 року) його було неможливо вручити безпосередньо підозрюваній, а отже був використаний спосіб, який передбачений КПК України для вручення повідомлень.
В свою чергу, частиною третьою статті 111 КПК України передбачено, що повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
Глава 11 КПК України має назву «Виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід».
Частиною першою статті 135 КПК України визначено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
В даному випадку, як слідує з наданих та безпосередньо досліджених слідчим суддею матеріалів кримінального провадження, повідомлення про підзору було надіслано ОСОБА_5 поштою, а отже, з огляду на приписи ч.3 ст.111, ч.1 ст.135, ч.1 ст.278 КПК України, таке повідомлення було здійснено у передбачений законом спосіб.
Доводи скаржника про те, що повідомлення про підозру було вручено матері ОСОБА_5 , яка не є членом її сім`ї, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду скарги, оскільки відповідної розписки про вручення жоден учасник кримінального провадження слідчому судді не надав.
Крім того, учасниками кримінального провадження не заперечується, що в подальшому, після затримання, ОСОБА_5 відмовилася отримувати наручно повідомлення про підозру, що було зафіксовано двома понятими.
Інші обставини, які наводить скаржник у скарзі, зокрема стосовно неправомірного, на її думку, оголошення підозрюваної у розшук та подальшого її затримання, чи передчасного складання повідомлення про підзору, не впливають ні на обґрунтованість повідомлення про підозру, ні на порядок його вручення (надсилання) ОСОБА_5 .
Оскільки слідчим суддею визнані необґрунтованими доводи скаржника про незаконність повідомлення про підозру ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , яка подана в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру від 19 вересня 2019 року у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №0000597 від 18 вересня 2019 року, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошений 05 березня 2020 року о 10:00.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1