Справа № 592/117/19
Провадження № 1-кс/592/135/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мари, Туркменістан, туркмена, громадянина Туркменістану, не працюючого, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло вказане клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003186 від 23.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися в грубому порушенні громадського порядку з явної неповаги до суспільства, вчиненої групою осіб вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.296 КК України, а саме: 11.05.2016 близько 21 год., у ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , неподалік від гуртожитку Сумського державного університету, розташованого за адресою: м Суми, вул. Замостянська, 7, виник короткочасний словесний конфлікт з невстановленими особами азербайджанської національності. Після цього конфлікту ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 поїхали в гуртожиток № 1 Сумського Національного аграрного університету, яке розташоване за адресою: м Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 160/1, після чого збиралися повернуться до гуртожитку Сумського державного університету, для подальшого з`ясування відносин з учасниками зазначеного конфлікту.

В подальшому, 11.05.2016 близько 22-ї години ОСОБА_6 , взявши в приміщенні гуртожитку № 1 СНАУ біту, тобто заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень, в супроводі ОСОБА_5 і ОСОБА_7 вийшли з гуртожитку №1 Сумського Національного аграрного університету, розташованого за адресою: м Суми, вул. Г.Кондратьева, 160/1. У розмові між собою вище зазначені особи, голосно висловлювались нецензурною лайкою на адресу осіб азербайджанської національності. У зв`язку з чим ОСОБА_8 , який відпочивав на лавці поруч з гуртожитком разом з ОСОБА_9 , зробив зауваження ОСОБА_6 , ОСОБА_5 і ОСОБА_7 і попросив ОСОБА_10 пояснити причину даної поведінки. Використовуючи дане зауваження як незначний привід, ОСОБА_5 , діючи безпричинно, розуміючи що знаходиться в громадському місці в оточенні сторонніх осіб, своїми діями грубо порушує громадський порядок, висловлюючи тим самим явну неповагу до суспільства, загальноприйнятим нормам і правилам поведінки, прагнучі самоствердитися в насильстві над потерпілими, отже діючи з особливою зухвалістю, перебуваючи на вулиці поруч з вище зазначеним гуртожитком, ігноруючи присутність сторонніх осіб, завдав один ковзаючий удар кулаком правої руки в область лівої щоки ОСОБА_8 , заподіявши тим самим йому фізичного болю і не заподіявши тілесних ушкоджень.

У цей момент ОСОБА_6 , підтримуючи вищевказані хуліганські дії ОСОБА_5 , діючи за мовчазною згодою з останнім, використовуючи дерев`яну біту, тобто предмет заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, висловлюючись на адресу раніше незнайомих осіб ОСОБА_8 і стоїть поруч ОСОБА_9 нецензурною лайкою, розуміючи, що своїми діями грубо порушує громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загальноприйняті норми і правила поведінки, прагнучі самоствердитися за рахунок застосування фізичної сили, відчуваючи фізичну перевагу над ними, таким чином діючи з особливою зухвалістю, розуміючи, що він знаходиться в полі зору сторонніх осіб, діючи з хуліганських спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, тримаючи дерев`яну біту в правій руці, безпричинно, завдав один удар битою в ліву скроневу область голови ОСОБА_9 , заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, лінійного перелому лобної кістки продовжуємого на основу передньої черепної ямки зліва, забою головного мозку зі здавленням епідуріальной гематомою лобної ділянки зліва, субарахноїдального крововиливу, забитої рани лобної ділянки зліва.

В результаті отриманого удару ОСОБА_9 впав на живіт на землю. ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, спільно з ОСОБА_7 , діючи в інтересах групи, підтримуючи вище зазначені хуліганські дії ОСОБА_6 , діючи за мовчазною згодою з останнім, тобто в групі осіб, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, загальноприйнятим нормам моралі та поведінки, проявляючи особливу зухвалість ОСОБА_5 з ОСОБА_7 нанесли не менше двох ударів ногами в область голови і плечей ОСОБА_9 , чим заподіяли останньому фізичний біль, але не заподіяли при цьому потерпілому тілесних ушкоджень.

У цей момент ОСОБА_8 , діючи з метою припинення протиправних дій щодо ОСОБА_9 , і його захисту, завдав один удар кулаком правої руки в область правої щоки ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_6 , продовжуючи свої хуліганські дії, які супроводжувалися особливою зухвалістю, наніс п`ять ударів ОСОБА_8 дерев`яною битою, тобто предметом заздалегідь заготовленим для заподіяння тілесних ушкоджень, яку тримав у правій руці, в область голови ОСОБА_8 , заподіявши останньому тілесні ушкодження в області гребеня клубової кістки у вигляді синця неправильної овальної форми розміром 2х1,5 см. жовтого кольору, забитої рани розміром 5х1 см. м`яких тканин лоба, гематоми потиличної ділянки зліва.

04.01.2018 року винесено постанову про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003186 від 23.07.2016 року по ст.296 ч.2 КК України, в зв`язку встановленням місця перебування підозрюваного. 04.01.2018 року підозрюваному ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України. 05.01.2018 року в Ковпаківський районний суд м Суми направлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

05.01.2018 року слідчим суддею Ковпаківського районного суду м Суми винесено ухвалу про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Згідно даної ухвали на підозрюваного покладено, зобов`язання виконувати покладені на нього обов`язки, на строк два місяці, а саме: - прибувати на кожну вимогу до суду, до прокурора, слідчого; - не виходити з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну свого місця проживання та / або місця роботи, навчання.

Згідно з вимогою системи «Аркан» від 19.04.2018, підозрюваний ОСОБА_5 , 20.01.2018 покинув територію України за допомогою повітряного транспорту в напрямку Київ - Стамбул. 18.02.2018 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5

18.02.2018 року винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що клопотання відносно ОСОБА_5 просить розглядати без його участі.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
На виконання вимог ст.188 КПК України, одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу до слідчого судді Ковпакіського районного суду м.Суми 03.01.2019 року надійшло клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.01.2019 року задоволено клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , та надано дозвіл Сумському відділу поліції ГУ НП в Сумській області на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою. В ухвалі слідчого судді зазначено, що ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , до суду або через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 10 січня 2019 року, або у разі відкликання клопотання прокурором.
Відповідно п.2. ч.3. ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином, 10 липня 2019 року сплив строк дії ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.01.2019 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Станом на 10 липня 2019 року підозрюваний ОСОБА_5 , до Ковпаківського районного суду м.Суми для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.

Оскільки ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.01.2019 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою втратила законну силу та Сумським відділом поліції ГУНП в Сумській області не виконана, підстави для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відсутні.

Керуючись ст.ст. 188-190, 177, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0003186, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2016 року, про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1