Провадження № 1-кс/686/7976/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду у м.Хмельницькому у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000924,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся у інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на постанову слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 28.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000924.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги поданої скарги.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Слідчим відділом Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000924 від 04.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з приводу заволодіння ОСОБА_6 шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_4 .

28.04.2020 року слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 винесла постанову про закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст. 92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів. Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Під час досудового розслідування не з`ясовано всіх обставин, які мають суттєве значення для повного та об`єктивного розслідування.

В ході розслідування не проведено достатніх слідчих і процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин події.

Лише допитані ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , після чого слідчий прийшов до передчасного висновку про необхідність закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування наявна необхідність у достовірному встановленні обставин можливого кримінального правопорушення.

Зокрема слід допитати в якості свідків осіб, яким можуть бути відомі обставини, що мають значення для кримінального провадження. ОСОБА_4 вказує на ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , як на осіб, яких слід допитати з приводу обставин можливого вчинення злочину.

До того ж. у постанові слідчого йдеться про відсутність умислу на заволодіння коштами шахрайським шляхом з огляду на те, що ОСОБА_4 не має змоги повернути кошти через фінансовий стан, при тому, що кримінальне провадження стосується заволодіння майном останнього.

Враховуючи, що для об`єктивного розслідування кримінального провадження зазначені обставини мають важливе значення, визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не видається за можливе, у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Під час нового розслідування необхідно виконати усі необхідні слідчі дії щодо з`ясування усіх обставин події, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке в будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин провадження та доводів потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 28.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000924, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду