Справа № 405/2405/20
провадження № 1-в/405/175/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який до арешту проживав за адресо: АДРЕСА_1 , маючого середню освіту, одруженого, який до засудження працював монтажником в ООО «Ютем-інжінірінг» (м. Буча), раніше судимого:
- 10.04.2015 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу 850 грн.;
- 17.01.2017 Первомайським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 23.02.2017 Первомайським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;
- на даний час відбуває покарання за вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 26.04.2017 за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України, призначене на підставі ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць,
прокурора ОСОБА_4 ,
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
захисника засудженого - адвоката ОСОБА_6 ,

встановив:

у провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
В судовому засіданні засуджений просив задовольнити подане ним клопотання про застосування до нього умовно-дострокового звільнення.
Захисник засудженого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 підтримав позицію свого підзахисного, просив клопотання засудженого задовольнити. Також надав копію листа ФОП ОСОБА_7 про намір, вразі звільнення ОСОБА_3 умовно-достроково, працевлаштувати останнього.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого, обґрунтовуючи свою позицію тим, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення.
Представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» просив задовольнити клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання та особову справу засудженого № 300-С-18, суд вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання за вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 26.04.2017 за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України, призначене на підставі ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць (а.о.с. 23-24).
Вказаним вироком ухвалено строк відбування покарання рахувати з 01.12.2016 та на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015, який набув законної сили 24.12.2015) зараховано у строк позбавлення волі попереднє ув`язнення ОСОБА_3 у період з 01.12.2016 до дня набрання вироком законної сили (включно) з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Відповідно до розпорядження про набрання вироком законної сили вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 26.04.2017 набрав законної сили 01.07.2017 (а.о.с. 27).
З урахуванням зазначеного судового рішення засуджений ОСОБА_3 на час розгляду клопотання відбув 4 роки 7 днів строку призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць. До відбуття засудженим строку призначеного покарання на час розгляду подання залишилося 1 рік 23 дні.
Отже, на день розгляду клопотання засуджений відбув більше двох третин строку покарання, призначеного судом за вчинення злочинів, які з урахуванням положень статей 12, 24 КК України відносяться до категорії умисних тяжких злочинів.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі (п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України).
Поряд з цим, судом відзначається, що відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002 оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні, зокрема, ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 з 06.12.2016 перебував в Одеській УВП № 21, де допустив 1 (одне) порушення встановленого порядку відбування покарання. Заохочень не мав.
З 25.07.2017 перебував в Вознесенській виправній колонії № 72, де допусти 1 (одне) порушення встановленого порядку відбування покарання. Заохочень не мав.
З 11.09.2017 засуджений відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» адміністрацією якої характеризується посередньо, з наступним обґрунтуванням.
Так, за час відбування покарання в установі засуджений допустив 7 (сім) порушень встановленого порядку відбування покарання, за які був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи. На профілактичні заходи індивідуально-виховного характеру відреагував позитивно, зробив для себе належні висновки, змінив свою поведінку, встановлений порядок відбування покарання не порушує. Стягнення погашені та зняті у встановленому законом порядку.
Щодо відношення засудженого до праці адміністрацією установи виконання покарань зазначається, що засуджений з другого кварталу 2019 року працевлаштований на виробництві установи, в цеху металообробки, Проявляє добросовісне ставлення до праці, вчасно і якісно виконує покладені на нього завдання, проявляє трудову ініціативу та має сумлінну поведінку, за що був 3 (три) рази заохочений правами начальника установи. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, виконує ремонтні роботи на відділенні, залучається до робіт без оплати праці. Відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України даний засуджений відпрацював 114 годин.
Адміністрацією установи виконання покарань також зазначається, що засуджений з 01.09.2018 по 23.06.2019 навчався в Кіровоградському навчальному центрі № 6, та здобув професію «Електрозварювальник ручного зварювання» III розряду. До навчального процесу ставився сумлінно, мав хороші знання та практичні навички у роботі, виконував роботи по ремонту окремих місць навчального кабінету, приймав участь у відновленні наглядної агітації КНЦ № 6. За що відповідно був один раз заохочений правами начальника установи.
Крім того, за даними адміністрації установи виконання покарань засуджений ОСОБА_3 : підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом; не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці; спальне місце та приліжкову тумбочку намагається утримувати у чистоті, має охайний зовнішній вигляд; намагається дбайливо ставитись до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням; підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та отримання посилок; згідно вироку суд позову не має, виконавчі листи до установи не надходили; на профілактичному обліку не перебуває.
Судом також відзначається, що на комісії установи виконання покарань 10.10.2019 було розглянуто питання застосування до засудженого ОСОБА_3 положень ст. 81 КК України, де було прийнято рішення про відому остатньому у застосуванні умовно-дострокового звільнення, як такому, який не довів свого виправлення (протокол № 21 від 10.10.2019).
Враховуючи встановлені обставини, судом відзначається, що засуджений не завжди додержується вимог режиму відбування покарання, участь у самодіяльних організаціях засуджених установи не приймає та не проявляє соціально корисну активність в організації їх роботи.
Надаючи оцінку ставленню засудженого до праці, суд відмічає, що засуджений за час відбування покарання своїм ставленням до праці та навчання зарекомендував себе позитивно, у ставленні засудженого до праці спостерігаються позитивні тенденції покращення.
При оцінці поведінки засудженого, суд відмічає, що процес його виправлення та перевиховання є нестабільним та непослідовним. Так судом відзначається, що сумлінна поведінка, як передумова умовно-дострокового звільнення, - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого під час відбування покарання, яка полягає у стримуванні від порушень режиму, порушень правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна участь у суспільному житті та сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, тощо. З огляду нащо суд відмічає, що непослідовна поведінка засудженого не засвідчує виправлення та перевиховання останнього, вона не є позитивним прикладом для інших засуджених.
Крім того, відзначається, що до ОСОБА_3 раніше вже застосовувалася умовно-дострокове звільнення, а отже останній обізнаний про умови застосування такого звільнення. При цьому, суд звертає увагу на те, що поведінка засудженого покращилась саме з часу настання можливості застосування до нього згадуваної заохочувальної норми, що у взаємозв`язку з тим, що зміни в поведінці засудженого відбулися з часу відмови останньому комісією установи виконання покарань у застосуванні умовно-дострокового звільнення, свідчить про те, що покращення поведінки ОСОБА_3 не є показником процесу його виправлення, а є лише намаганням останнього отримати умовно-дострокове звільнення.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений, відбувши більше двох третин строку покарання, призначеного за вчинення умисних тяжких злочинів, - своєю поведінкою та ставленням до праці засвідчив успішність початку процесу його виправлення. Це свідчить про те, що останній стає на шлях виправлення, однак, враховуючи поведінку засудженого протягом усього строку відбування покарання судом відзначається, що останній своєю поведінкою не довів свого виправлення, тому у задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування невідбутої частини покарання слід відмовити.
Керуючись статтею 81 КК України, статтями 537, 539 КПК України,

постановив:

у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання - відмовити.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» для вручення засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_8