Справа № 754/9162/17
У Х В А Л А
Іменем України

14 січня 2020 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

освіта вища, одруженого, працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,

а участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 24.12.2010р. приблизно в 15.00 годин, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_6 у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном у значних розмірах шляхом обману, достовірно знаючи, що чоловік ОСОБА_6 ОСОБА_7 засуджений 08.10.2010р. Драбівським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 7 років (ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 07.12.2010р. вирок суду першої інстанції змінено, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років), діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, повідомив останній заздалегідь вигадану неправдиву інформацію про те, що він нібито являється адвокатом, працює у ТОВ «Юридичні традиції», має необхідні зв`язки у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, та за грошові кошти у розмірі 15000 доларів США зможе вирішити питання щодо задоволення касаційної скарги сторони захисту, забезпечить подальше звільнення ОСОБА_7 з-під варти, а також буде здійснювати юридичний супровід справи її чоловіка до винесення вказаного рішення. ОСОБА_6 , будучи введеною в оману, довіряючи ОСОБА_3 , не усвідомлюючи наявність у його діях злочинного умислу, на вказану пропозицію погодилась, домовившись про передачу обумовленої суми грошових коштів декількома частинами. Того ж дня, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_6 , отримав від останньої грошові кошти на суму 5000 доларів США, що еквівалентно 39817,50грн. за курсом Національного банку України на момент вчинення кримінального правопорушення, при цьому не маючи наміру їх повертати та вчиняти будь-які дії за досягнутою домовленістю, тим самим заволодівши ними шляхом обману.

Після того, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, 16.01.2011р. приблизно в 18.00 годин ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання потерпілої у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, отримав від ОСОБА_6 грошові кошти на суму 5000 доларів США, що еквівалентно 39766,50грн. за курсом Національного банку України на момент вчинення кримінального правопорушення, при цьому не маючи наміру їх повертати та вчиняти будь-які дії за досягнутою домовленістю.

Після того, з метою доведення свого єдиного злочинного умислу до кінця, 28.04.2011р. приблизно в 15.00 годин ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання потерпілої у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, отримав від ОСОБА_6 грошові кошти на суму 5000 доларів США, що еквівалентно 39827грн. за курсом Національного банку України на момент вчинення кримінального правопорушення, при цьому не маючи наміру їх повертати та вчиняти будь-які дії за досягнутою домовленістю, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 119441грн., що є значною шкодою.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.190 ч.2 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілій.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст.190 ч.2 КК України в зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника та просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ст.190 ч.2 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор та потерпіла не заперечують проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст.190 ч.2 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника, яке підтримано обвинуваченим, виходячи з наступного.

Згідно ст.49 ч.1 п.3 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минув строк п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Злочин за ст.190 ч.2 КК України, вчинення якого інкриміновано ОСОБА_3 , відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

На даний час минули строки давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за вчинений ним в період з 24.12.2010р. по 28.04.2011р. злочин, передбачений ст.190 ч.2 КК України.

Згідно досліджених судом матеріалів кримінального провадження, перебіг давності не зупинявся та не переривався.

За таких обставин, строки давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ст.190 ч.2 КК України, закінчились.

Згідно вимог ст.284 ч.2 п.1 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності кримінальне провадження судом закривається.

Тому, враховуючи згоду обвинуваченого ОСОБА_3 на звільнення його від кримінальної відповідальності і наявність передбачених ст.49 КК України для цього підстав, кримінальне провадження відносно нього за ст.190 ч.2 КК України підлягає закриттю в зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

Згідно ст.174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 15.06.2017р. на земельну ділянку 40, кадастровий номер :01:001:0142, площею 0,25га, за адресою: АДРЕСА_3 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст.129 КПК України цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 284, 285, 286, 370, 372 КПК України, ст.49 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.190 ч.2 КК України закрити у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Скасувати арешт на земельну ділянку 40, кадастровий номер :01:001:0142, площею 0,25га, за адресою: АДРЕСА_3 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , який був накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 15.06.2017р.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий: