Справа № 274/2248/20 Провадження № 1-кс/0274/457/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

27.03.20 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000266 від 21.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, у якому, посилаючись на те, що майно може бути використано як докази у кримінальному провадженні, з ним необхідно провести експертизи, просить накласти арешт на наступне майно:
кросівки темного кольору з сірими та бежевими вставками, з шнурками сірого кольору, з підошвою на якій наявний литий напис на іноземній мові "Bala" та видимими наявними потертостями, характерними для частого носіння, які були вилучені у ОСОБА_5 ;
кросівки білого кольору з наявною биркою на язику кросівок з написом "Sport USA 8 1¦2, EUR -43, Jap 26,5", з білою підошвою та з сірою вставкою на задниках кросівок, які були вилучені у ОСОБА_6 ;
металевий гайковий ключ розміром 36х32 в/ч НОМЕР_1 , з наявною на ньому ржавчиною, який було вилучено у ОСОБА_7 .
Слідчим суддею з`ясовано, відповідно до витягу від 25.03.2020 р. з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000266 від 21.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, в період часу з 15:00 15.03.2020 р. по 22:30 19.03.2020 р. невстановлена особа шляхом зриву навісного запираючого пристрою, проникла до гаражного приміщення № НОМЕР_2 в гаражному кооперативі "Червона Гора", що по вул. Одеській у м. Бердичеві, звідки таємно викрала велосипед іноземного виробництва та два кальяни, які належать ОСОБА_8 , чим заподіяла останньому матеріальної шкоди на суму 4 000,00 грн.

З протоколу від 20.03.2020 р. огляду місця події вбачається, що в гаражному приміщенні № НОМЕР_3 в гаражному кооперативі "Червона гора", що по вул. Одеській у м. Бердичеві, було виявлено та вилучену слідові інформацію.

З протоколів від 21.03.2020 р. допиту неповнолітніх свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 випливає, що до вчинення крадіжки можуть бути причетні зазначені особи, а також ОСОБА_7 .

З протоколів від 24.03.2020 р. огляду місця події вбачається, що у службовому кабінеті № 24 Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Героїв України, 67 знаходились ОСОБА_6 , який добровільно надав для вилучення кросівки білого кольору з наявною биркою на язику кросівок з написом "Sport USA 8 1/2, EUR -43, Jap 26,5", з білою підошвою та з сірою вставкою на задниках кросівок, у яких він був взутий під час скоєння крадіжки 18.03.2020 р. із гаражного кооперативу "Червона Гора", ОСОБА_7 , яка добровільно надала для вилучення металевий гайковий ключ розміром 36х32 в/ч НОМЕР_1 з наявною на ньому іржею, за допомогою якого 18.03.2020 р. було зірвано навісний замок гаражного приміщення в гаражному кооперативі "Червона Гора", та ОСОБА_5 , який добровільно надав для вилучення кросівки темного кольору з сірими та бежевими вставками, з шнурками сірого кольору, з підошвою на якій наявний литий напис на іноземній мові "Bala" та видимими наявними потертостями, характерними для частого носіння, у яких він був взутий під час скоєння крадіжки 18.03.2020 р. із гаражного кооперативу "Червона Гора".
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Частиною третьою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином майно, на яке Слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, що є підставою для накладення на нього арешту.
Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя, зважаючи на зміст частин першої та другої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, виходить з того, що Слідчий довів необхідність арешту майна, а також те, що існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, існує правова підстава для арешту майна, майно може бути використаним як доказ у кримінальному провадженні, обмеження права власності на майно буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження та не матиме значних негативних наслідків для третіх осіб.
Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статями 98, 170 173, 175, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.
2. Накласти арешт на:
кросівки темного кольору з сірими та бежевими вставками, з шнурками сірого кольору, з підошвою на якій наявний литий напис на іноземній мові "Bala" та видимими наявними потертостями, характерними для частого носіння, які були вилучені у ОСОБА_5 ;
кросівки білого кольору з наявною биркою на язику кросівок з написом "Sport USA 8 1/2, EUR -43, Jap 26,5", з білою підошвою та з сірою вставкою на задниках кросівок, які були вилучені у ОСОБА_6 ;
металевий гайковий ключ розміром 36х32 в/ч НОМЕР_1 з наявною на ньому ржавчиною, який було вилучено у ОСОБА_7 .
3. Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , зобов`язати останнього письмово проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.

Ухвала виконується негайно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1