overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5425/17 Номер провадження 11-кп/814/46/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
за участю:
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про заміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7
в с т а н о в и л а :
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 02.11.2017 року ОСОБА_7 засуджено за ч.1ст.309, частинами 1,2 ст.307, ч.1 ст.70 КК України на сім років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна. До набрання вироком законної сили, ОСОБА_7 залишений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний ухвалою суду від 07.09.2017 року.

Апеляційний перегляд здійснюється за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_8 .

Під час апеляційного перегляду захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи на вирішення якої просив поставити питання чи виконані підписи від імені ОСОБА_7 в протоколах від 12.07.20107 року про: освідування особи, обшук особи, обшук за місцем проживання. При цьому посилався на те, що під час судового розгляду провадження обвинувачений ОСОБА_7 стверджував про те, що не ставив підписи в цих документах.

Заслухавши думку учасників провадження щодо заявленого клопотання, колегія суддів дійшла такого.

Як вбачається із матеріалів провадження, питання викладені в клопотанні вже були предметом розгляду місцевого суду, який своєю мотивованою ухвалою від 31.10.2017 року відмовив захиснику ОСОБА_6 в аналогічному клопотанні про призначення судово-почеркознавчої експертизи. З огляду на вище наведене, колегія суддів вважає повторне клопотання щодо призначення судово-почеркознавчої експертизи безпідставним.

До того ж, питання щодо належності та допустимості доказів на які посилається захисник ОСОБА_6 , в тому числі, є предметом апеляційного перегляду вироку суду.

Керуючись статтями 350, 418 КПК України колегія суддів,
у х в а л и л а:
Відмовити захиснику ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про призначення судово почеркознавчої експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №628/1959/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/518/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 08 лютого 2019 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 08 лютого 2019 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.3 ст.187 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» №211 від 11.03.2020 року вбачається, що через спалах у світі короновірусу з 12 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року в Україні вводиться карантин.
Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.
З урахуванням, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ст.336 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Призначений апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 08 лютого 2019 рокуна 12 годину 20 хвилин 19 березня 2020 року провести в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною Установою «Харківський слідчий ізолятор».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної Установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

У разі відмови обвинуваченого ОСОБА_4 від проведення судового засідання в режимі відеоконференції, доставити його на 12 годину 20 хвилин 19 березня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Доручити начальнику Державної Установи «Харківський слідчий ізолятор» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 991/1854/20
Провадження №11-сс/991/280/20
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

18 березня 2020 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 березня 2020 року,
відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 376, 407, 418, 419, 422, 532 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 березня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_7 - ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст проголосити 20 березня 2020 року о 09 годині 05 хвилин.
Головуючий: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/28/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/488/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 286 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000483 за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та прокурора на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 28 лютого 2020 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 17 березня 2020 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Відповідно до п.п. 1,4, ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Вважаю за необхідне роз`яснити учасникам судового провадження про можливість їх участі в судовому розгляді вказаного кримінального провадження безпосередньо в приміщенні Херсонського апеляційного суду або в режимі відеоконференції через Генічеський районний суд Херсонської області у зв`язку з віддаленістю місця проживання учасників судового провадження.
Організацію зв`язку у режимі відеоконференції доручити Генічеському районному суду Херсонської області.
Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та прокурора на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 28 лютого 2020 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду на 30 квітня 2020 року о 09.20 год.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право прийняти участь у судовому засіданні безпосередньо у залі суду Херсонського апеляційного суду (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а) або за їх згодою в режимі відеоконференції у залі суду Генічеського районного суд Херсонської області (за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко,66).
Доручити Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 30 квітня 2020 року о 09.20 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 458/1176/18
Провадження № 11-п/811/248/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Турківського районного суду Львівської області про передачу в інший суд скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження № 0000386,

в с т а н о в и л а :

Турківський районний суд Львівської області звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про направлення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження № 0000386, в інший суд в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду.

В поданні зазначається, що згідно із протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи №458/1176/18 між суддями призначення не відбулося, оскільки єдиний працюючий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_6 відсторонений від здійснення правосуддя до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження.

Відтак, у Турківському районному суді Львівської неможливо утворити склад суду і немає змоги розглянути вищезазначену справу.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання Турківського районного суду Львівської області, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання Турківського районного суду Львівської області є обґрунтованим, підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження документами, і є таким, що підлягає до задоволення, а скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження № 0000386 з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, слід направити до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Турківського районного суду Львівської області задоволити.

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження № 0000386 направити для розгляду до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала Львівського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/372/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

підозрюваного: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.02.2020 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, українця, який має вищу освіту, працюючого на посаді головного спеціаліста відділу демонтажу КУ «Муніципальна служба розвитку торгівлі», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України у кримінальному провадженні №0004787 від 02.09.2019 року,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.02.2020 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.03.2020 року о 09 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/200/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/133/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А

17 березня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Кременецької місцевої прокуратури на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 07 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2020 року надійшли апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Кременецької місцевої прокуратури на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 07 лютого 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та засуджено.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність їх вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вказані апеляційні скарги подані з додержанням вищезазначених вимог та в строк, передбачений ст.395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянтам або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст.399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 та прокурора Кременецької місцевої прокуратури на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 07 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги до 30 березня 2020 року.

Суддя
Ухвала
17 березня 2020 року
м. Київ
Провадження № 51-5236 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 лютого 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 13 травня 2019 року щодо нього,
встановив:
До суду касаційної інстанції звернувся засуджений ОСОБА_4 із касаційною скаргою в якій порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 426 КПК України, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що касаційну скаргу слід повернути засудженому, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України, касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Відповідно до інформації, наданої ДУ «Кам`янська виправна колонія (№ 101)», копію ухвали Запорізького апеляційного суду від 13 травня 2019 року засуджений

ОСОБА_4 отримав 24 жовтня 2019 року, що підтверджується розпискою, яка наявна в його особовій справі.

Проте, касаційну скаргу засуджений до спецчастини зазначеної установи подав лише через чотири місяці після отримання копії ухвали апеляційного суду, а саме 28 лютого 2020 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження. Крім того, як убачається із змісту касаційної скарги, засуджений не порушує питання про поновлення строку касаційного оскарження.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Враховуючи, що засуджений подав касаційну скаргу після закінчення строку касаційного оскарження та не порушує питання про поновлення цього строку, колегія суддів вважає, що касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 лютого 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 13 травня 2019 року щодо нього разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
18 березня 2020 року

м. Київ
справа № 127/16168/17
провадження № 51-4951км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 серпня 2019 року, засудженого ОСОБА_6 з доповненнями та його захисника ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25 квітня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 серпня 2019 року,
встановив:
Ухвалою від 5 лютого 2020 року касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 відкладено на 12 годину 00 хвилин 18 березня 2020 року та постановлено про його конвоювання до Суду для забезпечення безпосередньої участі у судовому засіданні.
До початку судового засідання від захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про відкладення касаційного розгляду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) участь захисника у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою.
Заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає, що касаційний розгляд кримінального провадження слід відкласти на іншу дату, повторно повідомити про час і місце касаційного розгляду учасників судового провадження та конвоювати засудженого ОСОБА_6 , який тримається під вартою, у судове засідання Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Керуючись ст. 430 КПК, Суд
постановив:
Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на 12 годину 45 хвилин 27 травня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Конвоювати засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», до зали судових засідань Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 4а) на 27 травня 2020 року о 12 годині 45 хвилин.
Виконання ухвали в частині конвоювання покласти на Командувача Національною гвардією України, Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України та начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 158/3132/19
Провадження № 1-кп/0158/25/20
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

19 березня 2020 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

18 березня 2020 року справу, згідно з авторозподілом справ, було передано для розгляду судді ОСОБА_1 , у зв`язку із закінчення терміну повноважень судді ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 13 квітня 2020 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8а.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1