Справа № 646/289/20
№ провадження 1-кс/646/465/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.01.20року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 14.01.2020, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не працюючого, з середньою технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30.01.2020 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання, яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний час доби у відношенні ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, ризиків, визначених ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовільнити, посилаючись на те, що у клопотанні доведено наявність процесуальних ризиків, які є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2020 внесено відомості про кримінальне провадження №0000119 за ч.1 ст.185 КК України.
27.01.2020 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: копіями заяви про вчинення кримінального правопорушення від 13.01.2020, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколів допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколу пред`явлення особи для впізнання від 18.01.2020, протоколу огляду від 18.01.2020, рапорту, з яких вбачається, що ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 13.01.2020 скоїв крадіжку майна, що належить ОСОБА_4 , чим останньому завдана шкода на загальну суму 1312 грн.
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість вчинити інше кримінальне правопорушення є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що він офіційно не працевлаштований, законих джерел отримання доходу не має, скоїв дії, через які обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до трьох років.
Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у вигляді позбавлення волі до 3 років, дані про його особу, з метою запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України вважає доцільним обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби.
Саме такий запобіжний захід, за переконанням слідчого судді, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і запобігти вказаним ризикам.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193-195, 196, 205, 219, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 задовільнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний час доби за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити ОСОБА_4 в період часу з 22:00 години до 06:00 годин наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до слідчого, поркурора, суду за першою вимогою.
Строк дії ухвали встановити в один місяць і 27 днів.
Дата закінчення дії ухвали - 27.03.2020 року.
Копію ухвали негайно направити до Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області для її виконання.
Зобов`язати Основ`янський ВП ГУ НП в Харківській області негайно поставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на облік і повідомити про це слідчого.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1