23.06.2020
Справа № 642/1795/20
Провадження № 1-кс/642/1240/20
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
23 червня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000623 від 13.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні просить надати тимчасовий доступ з можливістю тимчасового вилучення до оригіналів документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договору № 4-01 добровільного страхування наземного транспорту; договору застави майна №450/0168/1 укладеного між ОСОБА_4 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; договору про споживчий кредит (лінія на сплату КАСКО) №450/0168/2 з додатками №1 та №2 до договору про споживчий кредит (лінія на сплату КАСКО) №450/0168/2 від 15 листопада 2017 року; договору про споживчий кредит (для придбання транспортного засобу) №450/0168 з додатками №1 та №2 до договору про споживчий кредит (лінія на сплату КАСКО) №450/0168 від 15 листопада 2017 року; звернення ОСОБА_4 від 02.03.2020р. до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; звернення повторне ОСОБА_4 від 17.03.2020р. до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000623 від 13.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

В ході досудового розслідування з`ясовано, що до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, звернулось Харківське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із заявою, про те, що ОСОБА_4 приховує заставне майно, яке є предметом застави за договором позики, а саме: автомобіль марки «Fiat Nuovo Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 . З метою з`ясування питання чи ОСОБА_4 чи іншою особою підписувалися звернення. Підписував від імені ОСОБА_4 самим ОСОБА_5 .

У зв`язку з вищевикладеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні почеркознавчої експертизи, з метою з`ясування питання якою особою підписувались звернення від імені ОСОБА_4 , а саме ОСОБА_4 чи іншою особою, для проведення якої необхідно долучити до кримінального провадження оригінали документів, які є предметом злочину, та вільні зразки підпису, що мають значення речового доказу, а саме: договір № 4-01 добровільного страхування наземного транспорту; договір застави майна №450/0168/1 укладений між ОСОБА_4 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; договір про споживчий кредит (лінія на сплату КАСКО) №450/0168/2 з додатками №1 та №2 до договір про споживчий кредит (лінія на сплату КАСКО) №450/0168/2 від 15 листопада 2017 року; договір про споживчий кредит (для придбання транспортного засобу) №450/0168 з додатками №1 та №2 до договір про споживчий кредит (лінія на сплату КАСКО) №450/0168 від 15 листопада 2017 року; звернення ОСОБА_4 від 02.03.2020р. до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; звернення повторне ОСОБА_4 від 17.03.2020р. до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно ст. 60 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 і у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч.5 ст. 163 та ч.6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей и документів задовольнити.

Надати слідчому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , тимчасовий доступ з можливістю тимчасового вилучення до оригіналів документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договору № 4-01 добровільного страхування наземного транспорту; договору застави майна №450/0168/1 укладеного між ОСОБА_4 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; договору про споживчий кредит (лінія на сплату КАСКО) №450/0168/2 з додатками №1 та №2 до договору про споживчий кредит (лінія на сплату КАСКО) №450/0168/2 від 15 листопада 2017 року; договору про споживчий кредит (для придбання транспортного засобу) №450/0168 з додатками №1 та №2 до договору про споживчий кредит (лінія на сплату КАСКО) №450/0168 від 15 листопада 2017 року; звернення ОСОБА_4 від 02.03.2020р. до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; звернення повторне ОСОБА_4 від 17.03.2020р. до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». .

Строк дії ухвали 2 місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1