справа № 173/2354/19
провадження № 1-кп/208/324/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

27 листопада 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі колегії суддів: головуючого, судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8

у відкритому підготовчому судовому засіданні, призначеного 01.10.2019 року, розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000657, які надійшли з Дніпровського апеляційного суду відносно:

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, освіта неповня середня, не заміжня, має на утриманні сина інваліда 1 групи - ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце роботи комірник-пакувальник ТОВ «Стиль-Д» в м. Дніпро, зареєстрована: АДРЕСА_1 , фактичне місце мешкання: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшло зазначене кримінальне провадження. Підготовче судове засідання призначене на 01.10.2019 року.

З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається. Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченої обрана.

Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, адвоката, потерпілу, які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, суд не вбачає для цього перешкод.

Прокурором заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченої заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, перебуваючи на свободі може ухилитись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню. Ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_11 на теперішній час не зменшились, продовжують існувати та виправдовують застосування саме такого запобіжного заходу.

Обвинувачена не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора і її захисник погодився з позицією своєї підзахисної.

Суд розглянувши клопотання, вислухав учасників судового засідання, вважає, що у даному випадку, доводи про обрання запобіжного заходу менш суворого, чим тримання під вартою, не перевищують суспільного інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому розгляді кримінального провадження у встановлені законом строки, а також забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних рішень у справі та запобігання процесуальних ризиків.

Відповідно до ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути обраний відносно раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчинені злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який чинним законодавством передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років.

Для відмови в продовженні відносно обвинуваченої запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, застосовуються принципи конвенційного прецендентного права, такі як ризик неявки обвинуваченої на судовий розгляд, ризик перешкоджання з боку обвинуваченої, у випадку її звільнення, процесові здійснення правосуддя, про що зазначається у рішеннях ЄСПЛ «Штегмюллер проти Австрії» та «Вемгофф проти Німеччини»

Європейський суд з прав людини у справах «Ілійков проти Болгарії», «Москаленко проти України» зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим моментом та належним елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів. Також ЄСПЛ визнав, що враховуючи серйозність висунутого обвинувачення, державні органи могли виправдано вважати про існування такого ризику.

Доказів того, що обставини, які були прийняті судом при обранні запобіжного заходу на стадії досудового слідства у вигляді тримання під вартою, з часом змінились, не наведено.

ОСОБА_11 раніше не судима, має постійне місце мешкання, сина інваліда 1 групи.

Разом з тим, ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, знаходячись на свободі може ухилитись від суду, враховуючи термін покарання, який загрожує їй у разі визнання винною, що є ризиком ухилення від суду, приймаючи до уваги, що знаходячись на свободі обвинувачена може незаконно вплинути на потерпілу та свідків по справі, перешкодити об`єктивному розгляду справи іншим чином, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183-184, 314, 316, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_9 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 02.12.2020 року о 14.00 годині.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, обвинувачену та адвоката.

Клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 24 січня 2020 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала суду, в частині продовження відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу, може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через районний суд, протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2