overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №591/7326/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/73/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 09 липня 2019 року відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 задовольнити.

Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 09 липня 2019 року відносно ОСОБА_9 , змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Виключити з резолютивної частини вироку посилання на призначення ОСОБА_9 покарання у виді 15 діб арешту.

Вважати ОСОБА_9 звільненим від покарання на підставі ст. 105 КК України із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру у виді застереження.

Стягнути із законного представника неповнолітнього ОСОБА_9 ОСОБА_8 витрати на користь держави за проведення товарознавчої експертизи № 765 від 18.04.2018 року у розмірі 1144,00 грн.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «21» травня 2020 року о 16.45 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 740/2044/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/174/20
У Х В А Л А

21 травня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні у м.Чернігові подання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000361 від 20.03.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.

З Ніжинського міськрайонного суду на адресу Чернігівського апеляційного суду скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості такого, оскільки на даний час у суді здійснюють судочинство троє суддів, які приймали участь у справі під час досудового розслідування як слідчі судді, (четвертий суддя - ОСОБА_6 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною).

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області в даному суді розглянути дане кримінальне провадження неможливо.

Тому на думку колегії суддів матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Носівського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про визначення підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000361 від 20.03.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України направити за підсудністю до Носівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
21.05.2020
справа № 642/2579/20
провадження № 1-кс/642/1054/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000988 від 05.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вищевказаним клопотанням.
В подальшому, 21.05.2020 року слідчий подав до суду письмову заяву про залишення клопотання без розгляду та повернення матеріалів.
За таких обставин є доцільним залишити клопотання без розгляду та повернути його слідчому.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-164, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотанняслідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000988 від 05.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - залишити без розгляду та повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-в/632/108/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, громадянина України, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання, узгоджене зі спостережною комісією при Первомайській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати зокрема і питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Статтею 539 КПК України передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу У111, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», його участь у судовому засіданні є обов`язковою, вважаю необхідним проводити розгляд вказаного подання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбудеться 01 червня 2020 року об 11 год., проводити в режимі відеоконференції.
Під час трансляції з ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.
Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
06.02.2020
Справа ЄУН №722/910/19
УХВАЛА
06 лютого 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новоселиця кримінальне провадження №0000413 від 19.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.115 ч.1, ст.309 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому до двох місяців, оскільки не відпали ризики, які були підставою для його обрання.
Захисники та обвинувачений в судовому засіданні просили застосувати цілодобовий домашній арешт або заставу та заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, оскільки прокурором не доведені ризики, на які він посилається як на підставу обрання запобіжного заходу.
Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Ухвалою Новоселицького районного суду від 12.12.2019 року ОСОБА_6 продовжено термін дії запобіжного заходу до 14.02.2020 року.
ОСОБА_6 обвинувачуються в скоєнні одного тяжкого злочину та одного злочину середньої тяжкості, вину в скоєнні яких визнає частково.
Судом встановлено, що обвинувачений не має постійного місця роботи, а також є розлученим, немає неповнолітніх дітей, що свідчить про те, що в нього немає тісних соціальних зв`язків в місці його проживання. Дані обставини підтверджують наявність ризику того, що останній може приховуватись від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності. З врахуванням тяжкості інкримінованих йому злочинів, більш м`які запобіжні заходи від тримання під вартою не будуть достатніми для запобігання вищевказаному ризику, а тому клопотання захисників про застосування інших запобіжних заходів задоволенню не підлягає.
В частині ризику впливу на свідків, то суд вважає, що він в даний час відпав, оскільки в судовому засіданні були допитані всі свідки обвинувачення.
Щодо клопотання захисника та обвинуваченого про застосування цілодобового домашнього арешту або застави, то воно задоволенню не підлягає, на підставі п.2 ч.4 ст.183 КПК України, оскільки даний злочин спричинив загибель людини.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.182, 183, 199, 331, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст.115 ч.1, ст.309 ч.1 КК України продовжити на 60 календарних днів, тобто з 14 лютого 2020 року до 14 квітня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний термін до Чернівецького апеляційного суду.

Головуючий суддя:

Судді:
Провадження №: 1-кп/752/1000/20
У Х В А Л А

21.05.2020 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про призначення адвоката у кримінальному провадженні №0007050 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
встановив:
кримінальне провадження відносно відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Київської місцевої прокуратури № 1.
20.05.2019 року у телефонному режимі захисник ОСОБА_3 повідомив, що у даному кримінальному провадженні його було залучено в якості захисника на досудовому розслідуванні, на участь в суді у нього відсутні повноваження.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянином іншої держави та не володіє мовою, якою здійснюється судочинство. Враховуючи те, що за таких обставин, участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою, суд дійшов висновку про необхідність залучення захисника.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою, в тому числі, у разі щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження, - з моменту встановлення цього факту.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо участь захисника відповідно до вимог ст. 52 КПК України є обов`язковою. В даному випадку суд постановлює ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене та вимоги вище вказаних статей закону, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд
ухвалив:
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, адвоката та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва 22.05.2020 року о 11 год. 00 хв.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/3850/20

Провадження № 1кс/712/2049/20

21 травня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду справи. В обґрунтування вимог зазначає, що ОСОБА_6 не являється конституційним професійним суддею, а є службовою особою на постійній основі саме неконституційної «Державної судової адміністрації України» - є нічемною «службовою особою» саме виконавчої влади тим більше офіційно припиненої ще 1 грудня 1991 року України, як Української РСР, а тому заявляє їй відвід.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлений відвід підтримав з підстав, викладених в заяві.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні відводу, так як він не відповідає вимогам закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Крім того у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою. Вказаний перелік підстав для відводу судді є вичерпним.

Враховуючи, що в заяві про відвід не вказано жодних з вищевказаних передбачених законом підстав для відводу судді, будь-яких фактичних даних, які б викликали сумніви, щодо об`єктивності, всебічності та неупередженості слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 заявником не наведено, тому заявлений відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 35, 75-79, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа №:755/1802/20
Провадження №: 1-кп/755/712/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частини)

м. Київ "05" травня 2020 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2020 року за №0000507 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, учня 12-го класу вечірньої школи №18, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив
Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2020 року за №0000507 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 6 травня 2020 року о 12 год 55 хв.

Суддя:
Справа № 715/6/20
Провадження № 1-кп/715/26/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2020 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області клопотання про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України, раніше не судимого від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Глибоцького районного суду Чернівецької області 09.01.2020 року надійшли матеріали кримінального провадження №0000542 за клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 263 КК України.

В судове засідання на 27.01.2020 року та 11.02.2020 року ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Прокурор Сторожинецької місцевої прокуратури клопотав перед судом про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи, що розгляд кримінального провадження у вiдсутностi підозрюваного, неможливий, суд дійшов до висновку застосувати щодо ОСОБА_4 привід через органи поліції.

Керуючись ст.323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Доручити Глибоцькому відділенню поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області здійснити привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України на 12 березня 2020 року на 11 год. 00 хв. в приміщення Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Ухвалу направити Глибоцькому відділенню поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, для виконання.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2201/20
ун. № 759/6489/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного -адвоката ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданнів приміщенні суду скаргу захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру вчиненого злочину в рамках кримінального провадження №0000417 від 04.06.2019 року, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 289 КК України,

Керуючись ст.ст. 277-278, 303 - 309, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні скарги захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру вчиненого злочину в рамках кримінального провадження №0000417 від 04.06.2019 року, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 289 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1893/20
Справа № 760/5493/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
06 березня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текс якого буде оголошено о 09.00 год. 11.03.2020.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, на 14.00 год. 30.04.2020 у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 .

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою до 04.05.2020 включно.
Забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання.

Ухвала в частині продовження тримання обвинуваченого під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: