Справа № 212/1900/20
У Х В А Л А

30 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі скаргу Комунального підприємства «САНСЕРВІС» Криворізької міської ради на бездіяльність Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо не внесення відомостей в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2020 року Комунальне підприємство «САНСЕРВІС» Криворізької міської ради звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник вказує, що 29 січня 2020 року по вулиці Невській в Покровському районі міста на території скверу «Суха Балка» (поблизу будинку № 6) КП «САНСЕРВІС» КМР виконувались роботи з видалення дерев на підставі Договору з органом місцевого самоврядування у відповідності до затверджених планів робіт та відповідної дозвільної документації.

До працівників підприємства підійшли невідомі особи, які не представилися та погрожували працівникам при виконанні ними службових обов`язків, перешкоджаючи їх виконанню. Через невеликий проміжок часу на об`єкт прибули особи, які представилися працівниками оперативно-слідчої групи Покровського відділення поліції КВП ГУНП у Дніпропетровській області, та почали вимагати від працівників підприємства надати документацію, на підставі якої проводяться роботи з видалення дерев. Після чого, представником КП «САНСЕРВІС» КМР було надано ряд документів, які підтверджують повноваження підприємства на виконання робіт на вказаному об`єкті. При цьому, представники Покровського ВП зазначили, що вказані документи їх не влаштовують. На запитання майстра дільниці КП «САНСЕРВІС» КМР, яких саме документів їм не вистачає, працівники правоохоронного органу не змогли відповісти на вказане питання, натомість, останніми за участі слідчого ОСОБА_3 , було розпочато слідчу дію з огляду території, транспортної техніки підприємства, яка знаходилась на даному об`єкті. Слідчим було здійснено вилучення наявної техніки та обладнання, а саме автопідіймач та трактор, механізми малої механізації-бензопили в кількості 3-х шт. При цьому, представниками Покровського ВП не було надано жодних документів та пояснень, на підставі чого здійснюється слідча дія та вилучається майно підприємства, які протиправні дії вчинили працівники, не надано жодного підтверджуючого документа. Ними зазначено при цьому, що ніякого досудового розслідування не проводиться.

Фактично, з 11 години 00 хвилин і до завершення слідчої дії, що відбулося вже після закінчення робочого часу підприємства, відбувся простій у роботі підприємства, була затримана техніка, особи, які її експлуатували, створено перешкоди у здійсненні законної господарської діяльності. Такі дії є протиправними та наносять збитки підприємству, оскільки підприємство є підрядною організацією, та виконує на користь замовника вказані роботи, а затримка у виконанні створює негативні наслідки, порушує порядок роботи, простій техніки, робочого ресурсу, понаднормові витрати тощо.

З приводу вказаних дій на місце було викликано патрульну поліцію, яка відібрала від директора КП «САНСЕРВІС» КМР заяву про злочин і письмові пояснення. Також, працівниками поліції відбирались пояснення від осіб, які перешкоджали КП «САНСЕРВІС» КМР виконувати роботи та безпосередньо від працівників підприємства.

На думку заявника, у вказаних діях вбачаються ознаки складів злочинів, таких як протидія законній господарській діяльності (ст. 206 ККУ), самоправство (ст. 356 ККУ), перевищення службових повноважень.

Після написання заяви про злочин, було здійснено адвокатський запит в інтересах КП «САНСЕРВІС» КМР до Полку патрульної поліції міста Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області щодо факту передачі заяви про злочин до Покровського ВП для здійснення досудового розслідування. Відповідно до відповіді даний орган повідомив, що заява та пояснення були передані до Покровського відділення поліції КВП ГУНП у Дніпропетровській області 29 січня 2020 року.

З метою отримання інформації про відкриття кримінального провадження, було подано відповідний адвокатський запит № 96 від 05 лютого 2020 року до Покровського відділення поліції КВП ГУНП у Дніпропетровській області.

У відповіді на адвокатський запит за вих. № 48.3/3 - 48з від 10 лютого 2020 року було повідомлено про існування зовсім іншого кримінального провадження. Натомість, інформація щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою керівника КП «САНСЕРВІС» КМР від 29 січня 2020 року взагалі відсутня. Таким чином відомості за заявою КП «САНСЕРВІС» КМР до ЄРДР не були внесені, тому заявник просив у своїй скарзі поновити КП «САНСЕРВІС» КМР строки на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування та прийняти скаргу до розгляду. Зобов`язати заступника начальника (начальника, начальника слідчого відділення, іншу посадову особу керівного складу Покровського відділення поліції, до компетенції якої входить вирішення питання про внесення відомостей про злочин до ЄРДР) Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви про злочин директора КП «САНСЕРВІС» КМР ОСОБА_4 від 29. січня 2020 року.

У судове засідання представник заявника не з`явилася, заздалегідь надавши заяву про розгляд справи у відсутність представника заявника.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги слідчим суддею встановлено, що 29 січня 2020 року по вулиці Невській в Покровському районі міста на території скверу «Суха Балка» (поблизу будинку № 6) КП «САНСЕРВІС» КМР виконувались роботи з видалення дерев.

При перевірці дозвільної документації на здійснення КП «САНСЕРВІС» КМР роботи з видалення дерев, працівниками Покровського відділення поліції КВП ГУНП у Дніпропетровській області, було проведено огляд території, та транспортної техніки підприємства, яка знаходилась на даному об`єкті, та було здійснено вилучення наявної техніки та обладнання, а саме автопідіймача та трактора, механізмів малої механізації, бензопил в кількості 3-х шт.

З приводу вказаних дій на місце події було викликано патрульну поліцію, директором КП «САНСЕРВІС» КМР ОСОБА_4 подано заяву про злочин і письмові пояснення.

Відповідно до відповіді Полку патрульної поліції в міста Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області № 48 3/2-2434, долученої до матеріалів справи, зазначено, що заява про злочин КП «САНСЕРВІС» КМР № 2220 від 29 січня 2020 року та 2229 від 29 січня 2020 року та пояснення були передані до Покровського відділення поліції КВП ГУНП у Дніпропетровській області 29 січня 2020 року.

Відповідно до відповіді Покровського відділення поліції КВП ГУНП у Дніпропетровській області № 48.3/3-48з від 10 лютого 2020 року на адвокатський запит адвокату ОСОБА_5 повідомлено, що в провадженні СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000241 від 30 січня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, за фактом незаконної порубки дерев. Та враховуючи те, що КП «САНСЕРВІС» КМР не є стороною кримінального провадження за даним фактом надати відповідь на запитувану інформацію не надається можливим.

Вивчивши матеріали справи слідчий суддя вважає що скарга КП «САНСЕРВІС» КМР подана в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на бездіяльність посадових осіб Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частиною 5 ст. 214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема про дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.

Таким чином, аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що внесенню в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Такий висновок слугує гарантією кожної особи від необґрунтованого обвинувачення, процесуального примусу, а також безпідставного свавілля.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Крім цього, слід звернути увагу, що аналіз змісту положень ст. 214 КПК України свідчить про обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у частині четвертій вказаній статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається.

При цьому зміст частини першої зазначеної статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим Кримінальним кодексом України.

Відповідно до вимог Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 № 1377 (далі Інструкція), заяви і повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події реєструються цілодобово в чергових частинах органів поліції уповноваженими працівниками відразу після їх надходження, вносяться до журналу ЄО та інтегрованої інформаційно-пошукової системи з усіма відомостями з журналу ЄО (пункт 1 Розділу ІІІ Інструкції).

Про заяви і повідомлення, які надійшли до чергової частини органу поліції і в яких відсутні відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, після їх реєстрації в журналі ЄО доповідається уповноваженим працівником чергової частини начальникові органу поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до письмової заяви про злочин директора КП «САНСЕРВІС» КМР ОСОБА_4 від 29 січня 2020 року, встановлено, що представники Покровського відділення поліції КВП ГУНП у Дніпропетровській області 29 січня 2020 року по вулиці Невській в Покровському районі міста Кривого Рогу на території скверу «Суха Балка» (поблизу будинку № 6) перешкоджали КП «САНСЕРВІС» КМР виконувати роботи з видалення дерев на підставі Договору з органом місцевого самоврядування у відповідності до затверджених планів робіт та відповідної дозвільної документації.

Однак, з відповіді Покровського відділення поліції КВП ГУНП у Дніпропетровській області № 48.3/3-48з від 10 лютого 2020 року на адвокатський запит адвокату ОСОБА_5 , можна зробити висновок, що працівники Покровського відділення поліції КВП ГУНП у Дніпропетровській області 29.01.2020 року на території скверу «Суха Балка» в м. Кривому Розі проводили слідчі дії в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000241 від 30 січня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

З врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги Комунального підприємства «САНСЕРВІС» Криворізької міської ради на бездіяльність Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо не внесення відомостей в ЄРДР слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні скарги Комунального підприємства «САНСЕРВІС» Криворізької міської ради на бездіяльність Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо не внесення відомостей в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.05.2020 року о 16:45 год.

Суддя ОСОБА_1