Справа № 535/226/20
Провадження № 1-кс/535/152/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу захисника адвоката ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України про скасування повідомлення про підозруслідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за № 0000012 внесеного до ЄРДР 08 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України;-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 04.06.2020 року, скарга захисника адвоката ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України про скасування повідомлення про підозруслідчого по кримінальному провадженню за № 0000012 внесеного до ЄРДР 08 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України розподілена слідчому судді Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .
На обґрунтування скарги, адвокат зазначив, що слідчий не зазначив обов`язкові елементи повідомлення про підозру, і взагалі підозра не обгрунтована виклавши свої доводи письмово на 7 аркушах.

У судовому засіданні сторона захисту адвокат ОСОБА_5 зазначив слідчому судді, що на його думку підозра необгрунтована оскільки не вказано точного часу вчинення злочину та інших обов`язкових елементів підозри, як того вимагають правові норми КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засідання підтримав думку свого захисника адвоката ОСОБА_5 , щодо скасування йому підозри в вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2. ст. 307 КК України.
Слідчий ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що пред`явлення підозри здійснено відповідно з вимогами КПК України, просить відмовити в задоволенні скарги адвоката, як безпідставної повністю.
Прокурор ОСОБА_3 заперечувала щодо необгрунтованості підозри, пояснивши слідчому судді, що всі вимоги, передбачені чинним КПК України при оголошенні підозри органами доосдового розслідування дотримані, просить відмовити в задоволенні скарги адвоката.
Слідчий суддя, системно дослідивши скаргу в порядку ст. 303 КПК України, матеріали додані до неї, вивчивши відповідні норми кримінально-процесуального законодавства, заслухавши думку учасників процесу, приходить до переконання, що дана скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Частиною першою ст. 5 КПК України визначено, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним.
06 травня 2020 року особа, якій повідомлено про підозру є ОСОБА_4 .
Згідно змісту повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_4 , маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, на шлях виправлення не став та вчинив нові злочини за наступних обставин.

08.01.2020 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою збуту, у невстановленої слідством особи, матеріали стосовно, якої виділені в окреме кримінальне провадження, та невстановленому місці, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який зберігав при собі, чим вчинив дії, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, з метою збуту.

У подальшому, 08 січня 2020 року близько 15 год. 00 хв., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільні небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», перебуваючи поблизу магазину «Богдан» що розташований за адресою Полтавська область, сел. Котельва, вул. Полтавський шлях, 199 А, будучи особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу, умисно, незаконно, за гроші у розмірі 150 грн. збув громадянину під вигаданими даними ОСОБА_7 речовину, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 28 від 10.01.2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 3,522 г, яку ОСОБА_7 цього ж дня добровільно видав працівникам поліції.

Крім того, досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 06.03.2020 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, умисно, всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», діючи повторно, будучи особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу, з метою збуту, у невстановленої слідством особи, матеріали стосовно, якої виділені в окреме кримінальне провадження, та в невстановленому місці, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який зберігав при собі, чим вчинив дії, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу з метою збуту.

У подальшому, 06 березня 2020 року близько 13 год. 00 хв., діючи повторно, будучи особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільні небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», перебуваючи під мостом через річку «Котелевка», по

вул. Покровській, в сел. Котельва, Котелевського району, Полтавської області, умисно, незаконно, за гроші у розмірі 140 грн. збув громадянину під вигаданими даними ОСОБА_8 речовину, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 536 від 11.03.2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,7092 грам, яку ОСОБА_8 цього ж дня добровільно видав працівникам поліції.

07.03.2020 року за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000069 від 07.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

11.03.2020 року постановою прокурора кримінальні провадження за № 0000012 від 08.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та № 0000069 від 07.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0000012.

Крім цього, досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 13.03.2020 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, умисно, всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», діючи повторно, будучи особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу, придбав з метою збуту у невстановленої слідством особи, матеріали стосовно, якої виділені в окреме кримінальне провадження та в невстановленому місці особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який зберігав при собі, чим вчинив дії, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу з метою збуту.

У подальшому, 13 березня 2020 року близько 11 год. 00 хв., діючи повторно, будучи особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільні небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», перебуваючи в приміщенні будинку за адресою АДРЕСА_1 , умисно, незаконно, за гроші у розмірі 120 грн., збув громадянину під вигаданими даними ОСОБА_8 речовину, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 786 від 21.04.2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2,078 грам, яку ОСОБА_8 цього ж дня добровільно видав працівникам поліції.

13.03.2020 року об 11 годині 27 хвилин ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

На думку слідчого судді, дослідженні у судовому засіданні матеріали скарги та підозри у сукупності, свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Разом з тим, ухвалою слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 13.03.2020 року та 08.05.2020 року під час вирішення питання щодо обрання заходу та продовженні запобіжного ОСОБА_4 у виді тримання під вартою було підтверджено обґрунтованість підозри.
Дані ухвали слідчого судді були оскаржені стороною захисту та ухвалами Полтавського апеляційного суду від 06.04.2020 року та від 02.06.2020 року залишено вказані ухвали слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області без змін, що в свою чергу свідчить про обгрунтованість підозри, яка фактично перевірена судом апеляційної інстанції.
При цьому, колегії суддів зазначали також про обґрунтованість повідомлення підозрюваному ОСОБА_4 про підозру, вказавши в тексті своїх ухвал, що перевіркою матеріалів за клопотанням про застосування запобіжного заходу, встановлено наявність вагомих доказів, які дають достатні підстави вважати, що останній міг вчинити кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 307 КК України за обставин викладених в підозрі.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Так, критерії визначення обґрунтованості підозри згідно до рішень ЄСПЛ «Луканов проти Болгарії», рішення у справі від 20 березня 1997 р., заява № 21915/93; «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року (заява № 42310/04); «Луценко проти України», рішення у справі від 3 липня 2012 року, заява № 6492/11 складаються з того, що б правопорушення, у якому підозрюється особа, повинно бути закріплено у кримінальному законі держави.
Як вбачається з кримінального закону України, правопорушення, у яких підозрюється ОСОБА_4 закріплено у ч.2 ст. 307 КК України.
Слідчий суддя вважає, що наведені органом досудового розслідування факти у повідомленні про підозру потенційно можуть переконати об`єктивного стороннього спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться ОСОБА_4 , міг вчинити кримінальне правопорушення (злочин) за наведених обставин, оскільки вимога розумної підозри підтверджується наявністю сукупних доказів, які об`єктивно пов`язують ОСОБА_4 із епізодами злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Слідчий суддя констатує, що докази у даному випадку не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження підозрюваного ОСОБА_4 , але вони повинні бути достатніми, щоб виправдати розслідування щодо нього або висунення йому обвинувачення.
Таким чином, все вище викладене в сукупності, з урахуванням досліджених у судовому засіданні матеріалів скарги та їх належною оцінкою, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга є необґрунтованою, підстав для її задоволення та скасування повідомлення про підозру, а також виключення відомостей з ЄРДР не вбачається, іє всі законні підстави для відмови в задоволенні скарги повністю.

Фіксація процесуальної дії здійснювалася за допомогою технічних засобів в режимі відеоконференції відповідно до положень ст.ст. 107, 336 КПК України.

Керуючись ст.ст. 242, 303-308, 376 КПК України, слідчий суддя;-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України про скасування повідомлення про підозруслідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за № 0000012 внесеного до ЄРДР 08 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1