Справа № 357/8551/19
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001275 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобовго домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0001275 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 126 КК України.

Ухвалою суду від 03 вересня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

У судовому засіданні прокурором подано клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням раніше встановлених обов`язків, оскільки ризики передбаченні ст. 177 КПК України такі як можливість ухилення від судового слідства, незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні та можливість вчинення іншого кримінального правопорушення не відпали.

Строк домашнього арешту ОСОБА_4 закінчується 01.01.2020, та зазначені вище обставини свідчать про те, що наявні ризики для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зникли і не зменшились.

Просив продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та залишити процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, встановлені ухвалою суду від 03 вересня 2019 року.

Обвинувачений заперечив проти клопотання прокурора, просив змінити домашній арешт на більш м`який запобіжний засіб .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження домашнього арешту обвинуваченому до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому строку домашнього арешту, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно положень ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно з вимогами ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Як встановлено судом, 03 вересня 2019 року ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю.

Строк дії запобіжного заходу домашнього арешту спливає 01.11.2020 року.

Вирішуючи питання про продовження строків домашнього арешту, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочинів, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 126 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , вважає доцільним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт є недієвим та є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.176-178, 181, 331 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження щодо ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу - домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 2 (два) місяці, тобто до 27.02.2020 року включно.

Вважати, що термін дії ухвали - до 27.02.2020 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися, цілодобово із місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання уповноваженому процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 126 КК України відкласти на 17 лютого 2020 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1