Справа № 645/1901/20
Провадження № 1-кп/645/590/20
В И Р О К
22 червня 2020 року колегія суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 ,
Судді: ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,
потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, освіта неповна середня, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 147, ст. 348 Кримінального кодексу України,
24 грудня 2019 року, вранці, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_6 знаходився за місцем свого проживання - в квартирі АДРЕСА_2 . Згадавши розповідь своєї знайомої ОСОБА_10 щодо насильства, нібито застосованого відносно неї співмешканцем ОСОБА_11 , обвинувачений ОСОБА_6 вирішив піти до Харківської обласної інфекційної клінічної лікарні, розташованої за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 160, де знаходився останній, та з`ясувати причини такої поведінки. Для чого, в той же день, приблизно о 08.15 годин, рухаючись у напрямку Харківської обласної інфекційної клінічної лікарні, обвинувачений ОСОБА_6 знаходився неподалік від будинку № 1А по вул. Красноуральській м. Харкова, де побачив раніше невідому йому потерпілу ОСОБА_8 , яка рухалась по вулиці. Усвідомлюючи, що ОСОБА_11 знаходиться в установі, де є охорона та достатньо велика кількість сторонніх людей, внаслідок чого у нього можуть виникнути труднощі у доступі до останнього, вирішив захопити потерпілу ОСОБА_8 у якості заручника та, погрожуючи застосуванням ножа, тобто фізичного насильства, небезпечного для життя і здоров`я, змусити її подзвонити до поліції і передати його вимоги щодо необхідності доставлення до нього ОСОБА_11 . З метою забезпечення виконання оголошених вимог, обвинувачений ОСОБА_6 вирішив утримувати ОСОБА_8 під загрозою застосування відносно неї ножа, який він мав при собі, доки працівники поліції не доставлять до нього ОСОБА_11 . Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_6 дочекався коли потерпіла ОСОБА_8 , яка не відчувала небезпеки, пройде повз нього, і, застосовуючи фізичну силу, схопив її одною рукою за тулуб, охопивши та утримуючи при цьому обидві руки, а іншою закрив рот, та потягнув у напрямку пустиря, розташованого неподалік від вказаного будинку, де, на його думку, сторонні особи не змогли б завадити виконанню його наміру. Потерпіла ОСОБА_8 , побоюючись за свої життя та здоров`я, спробувала закричати та звільнитись, але натомість обвинувачений ОСОБА_6 з метою пригнічення волі потерпілої до опору застосував відносно неї фізичну силу та став погрожувати розправою у разі непокори. Коли потерпіла ОСОБА_8 залишила спроби вирватись, обвинувачений ОСОБА_6 , продовжуючи примусово утримувати потерпілу, відвів її до пустиря неподалік від будинку АДРЕСА_3 і усадив на землю. Продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачений ОСОБА_6 передав потерпілій ОСОБА_8 свій мобільний телефон та запропонував подзвонити до поліції і повідомити їм про своє захоплення, про наявність у нього ножа, та передати вимогу щодо необхідності доставлення до них ОСОБА_11 . Потерпіла ОСОБА_8 , воля до опору якої була зломлена, стала виконувати його вимоги. В цей час обвинувачений ОСОБА_6 , бажаючи довести, що його вимоги застосування насильства можуть бути виконані, дістав з-під одягу ніж та став демонструвати його потерпілій. Потерпіла ОСОБА_8 , вважаючи, що у разі невиконання вимог, обвинувачений ОСОБА_6 може вбити її передала працівникам поліції, які відповіли на дзвінок, усі його вимоги. Після цього обвинувачений ОСОБА_6 взяв у потерпілої мобільний телефон та повідомив працівникам поліції про місце їх знаходження. Потерпіла ОСОБА_8 благала не вбивати її оскільки в неї маленька дитина, яка не повинна залишитись без матері, та попросила у обвинуваченого ОСОБА_6 дозволу зателефонувати батьку, щоб той прийшов до них. Отримавши згоду останнього, потерпіла ОСОБА_8 подзвонила батьку - ОСОБА_12 та повідомила про її захоплення і їх місце знаходження. Через деякий час ОСОБА_12 прибув до пустиря, розташованого поруч із будинком АДРЕСА_3 , та, побачивши там обвинуваченого ОСОБА_6 з потерпілою ОСОБА_8 спробував підійти до них. Обвинувачений ОСОБА_6 , бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, з метою попередження спроб ОСОБА_12 визволити доньку до повного виконання працівниками поліції його вимог, направив ніж у її бік та зажадав, щоб той знаходився на місці та не наближався до них. ОСОБА_12 , вважаючи, що обвинувачений ОСОБА_6 може вбити потерпілу ОСОБА_8 або заподіяти шкоду її здоров`ю, зупинився та залишався на місці. Біля 08.30 того ж дня до місця вчинення злочину прибули старший оперуповноважений ВКП Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 , заступник начальника Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 , начальник Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_15 , заступник начальника ВКП Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , інспектор чергової частини ВКП Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , водій Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_16 , працівники патрульної поліції, які наблизились до ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , представились працівниками поліції і почали перемовини із обвинуваченим ОСОБА_6 . Під час перемовин працівники поліції пообіцяли виконати його вимоги та запропонували обміняти потерпілу ОСОБА_8 на кого-небудь з них. Обвинувачений ОСОБА_6 погодився і відпустив потерпілу ОСОБА_8 в обмін на заступника начальника ВКП Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , який зайняв її місце.
З метою відвернення уваги обвинуваченого ОСОБА_6 , та вибору зручного для затримання моменту, потерпілий ОСОБА_9 продовжив перемовини з ним та запропонував запалити цигарку. Коли обвинувачений ОСОБА_6 відволікся, ОСОБА_9 , застосувавши фізичну силу, вирішив затримати останнього та забрати ніж, намагаючись вибити його з руки. Обвинувачений ОСОБА_6 , усвідомлюючи що ОСОБА_9 є працівником правоохоронного органу, здійснює повноваження щодо охорони прав і свобод людини, інтересів суспільства і держави від злочинних посягань, тобто виконує свої службові обов`язки, бажаючи уникнути затримання, вирішив вбити останнього. Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_6 , тримаючи ніж у лівій руці, наніс ОСОБА_9 не менше 2 ударів ножем в область шиї та обличчя, заподіявши тим самим, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 09-950/2020 від 26.03.2020 одне колото-різане поранення шиї, проникаюче у порожнину гортані з ушкодженням її передньо-бічної і задньої стінок, а також перешийка щитоподібної залози, яке за ступенем тяжкості відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, тобто таке, що є небезпечним в момент спричинення;різану рану обличчя, яка починається від правої виличної ділянки, з розповсюдженням на праву щоку та доходячи до рівні проекції верхнього краю щитоподібного хряща по передній поверхні шиї, а також різані рани на тильній поверхні лівої кисті у ділянці міжпальцьового проміжку 1 -го та 2-го пальців та на долонній поверхні правої кисті у ділянці основи 1-го пальця, які за ступенем тяжкості відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що СПРИЧИНИЛИ засобою короткочасний розлад здоров`я, тривалість якого перевищує шість днів, але не перевищує трьох тижнів (21 день). Водночас, ОСОБА_9 , намагаючись припинити протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_6 спробував захистись руками, внаслідок чого йому були заподіяні вищезазначені тілесні ушкодження у вигляді порізів обох рук.При цьому обвинувачений ОСОБА_6 усвідомлював, що наносячи ножові поранення в область шиї ОСОБА_9 , він може спричинити смерть працівника поліції, який виконує свої службові обов`язки, та бажав настання саме таких наслідків. Однак, довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, оскільки був затриманий працівниками поліції. Смерть ОСОБА_9 не настала за обставин, що не залежали від волі ОСОБА_6 , оскільки йому було надано своєчасну медичну допомогу.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину визнав у повному обсязі та пояснив, що 24 грудня 2019 року він перебував у сильному алкогольному сп`янінні, оскільки вживав їх біля 5 діб. Обвинувачений зазначив, що у нього є знайома на ім`я ОСОБА_17 , з якою він вживав алкогольні напої та яка поскаржилась на образи та нанесення тілесних ушкоджень з боку свого чоловіка, який на час розмови перебував на лікування у 22 інфекційній лікарні у м. Харкові. Він вирішив піти до 22 лікарні, де лежить чоловік ОСОБА_17 що б розібратися з ним. З собою він взяв ножа. Навіщо він це зробив пояснити не може, оскільки знаходився в стані алкогольної сп`яніння. Він пройшов в кінець вул. Манюшко і повернув на вулицю в сторону прт. Олександрівського в м. Харкові, назву вулиці він не пам`ятає. Проходячи по вулиці, він побачив незнайому йому дівчину. Він не знає що на нього найшло, він схопив дівчину правою рукою за тулуб, обхопивши обидві руки, потягнувши в бік від дороги. Дівчина закричати і він закрив рукою їй рот. Дівчину він не бив. Він додатищив дівчину до яру, розташованого неподалеку, та потім відпустив дівчину і змусив зателефонувати в поліцію і сказати, що він викрав її та він вимагає від співробітників поліції приїхати на місце, де вони перебували. В цей час ОСОБА_6 достав ніж та приставив його до шиї дівчини. Він їй не погрожував вбивством та вказав, що вона його заручниця та вони чекають поліцію. Дівчина подзвонила в поліцію та попросила дозволу зателефонувати батькові, він погодився і через якийсь час до них приїхав чоловік, як він зрозумів це був батько дівчини. Він намагався підійти, але він наказав йому не наближатися, пояснивши що скоро прийдуть працівники поліції, після чого чоловік зупинився і до них не підходив. Приблизно через 10 хвилин приїхали працівники поліції і вони стали розмовляти. ОСОБА_6 став вимагати, щоб працівники поліції привезли до нього чоловіка його подруги, який перебуває у 22 лікарні. Хтось із співробітників поліції запропонував поміняти його на дівчину, так як вона була сильно налякана, він погодився, співробітник підійшов до ОСОБА_6 , а дівчина пішла. ОСОБА_6 , зі співробітником якийсь час розмовляв, а потім співробітник поліції запропонував йому підкурити, ОСОБА_6 погодився, чоловік попросив у своїх колег сигарети. Співробітникові кинули пачку сигарет, ОСОБА_6 утримував ніж в лівій руці, правою рукою діставав запальничку, співробітник спробував вибити з руки ОСОБА_18 ніж, який у нього був у лівій руці. Між ними почалася боротьба і ОСОБА_6 , наніс два удари ножем по його щоці і в область шиї, після цього його затримали співробітники поліції. Також зазначив, що він страждає на алкоголізм, з приводу якого у 2017 році проходив лікування в ОКПЛ № 3. ОСОБА_6 у судовому засіданні вказав, що він дуже шкодує за скоєне, та попросив вибачення перед потерпілими.
Крім визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_6 , його провина у фактично скоєному повністю підтверджується сукупністю зібраними у справі і дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.
Показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка у судовому засіданні пояснила, що 24 грудня 2019 року вона біля 08.00 години ранку відвела свою доньку до школи та поверталась до дому по вулиці Красноуральській та близько біля приватного сектору та яру, її зустрівся невідомий раніше чоловік, який стояв спиною до неї та курив. Коли вона зрівнялась з ним, останній накинувся на неї ззаду, закрив правою рукою їй рота, а лівою рукою тримав її руки, та почав тягнути в низ до яру. Потерпіла намагалась вирватися та кричати, але чоловік перебував у дуже агресивному настрої та попередив її, що не треба кричати бо буде гірше. Коли вони спускалися до яру, потерпіла впала на землю, а чоловік впав зверху на неї, продовжуючи закривати їй рота. Потім вони сіли на землю один на впороти одного, та потерпіла почала просити, щоб він її не вбивав, що у неї маленька дитина, яка не повинна бути сиротою, на що чоловік сказав, що вбивати її не буде та що він має іншу мету. Після чого дістав свій телефон та дав його потерпілій, щоб вона викликала поліцію та сказала, що він її захопив у якості заручника, що у нього є ніж і щоб робітники поліції привезли на місто ОСОБА_11 , які знаходиться у 22 лікарні та який образив подругу цього чоловіка. Потерпіла виконала всі вимоги ОСОБА_6 та викликала поліцію, після чого попрохала чоловіка дати їй змогу зателефонувати своєму батькові. З дозволу чоловіка потерпіла зателефонувала та повідомила батькові про своє викрадення та повідомила, де знаходиться. Під час розмови по телефону, вона побачила ніж у руках ОСОБА_6 , який був без рукоятки тільки одне лезо. Потерпіла дуже перелякалась за своє життя, оскільки ОСОБА_6 демонстрував їй ніж рухаючи рукою перед її обличчям, та знову благала, щоб він її не вбивав. Після того, як потерпіла зателефонувала у поліцію та батькові, ОСОБА_6 почав розповідати навіщо він її утримує, розказав про якогось чоловіка, який нібито вбив його дружину та зараз знаходиться поранений у 22-й лікарні, тому зараз приїде поліція та привезе з 22-ї лікарні чоловіка та він її відпустить, а той чоловік отримає по заслугах. Приблизно через 10 хвилин приїхав батько потерпілої, який намагався підійти до них, але ОСОБА_6 схопив потерпілу та взяв у руку ніж та почав його тримати біля тулубу потерпілої. Потерпіла просила її відпустити та не чіпати батька, на що він вказав, що він чекає на поліцію та вони йому не потрібні. Через деякий час приїхала поліції, працівники почали спускатися до яру в їх бік. ОСОБА_6 продовжував тримати в руці ніж, та сказав поліцейським щоб спускався тільки один працівник та близько до них не підходив. Поліцейські виконали його вказівки. Почали ставити чоловіку питання, та ОСОБА_6 сказав, що він відпустить потерпілу, коли привезуть чоловіка з 22-ї лікарні. Через деякий час, робітник поліції запропонував чоловіку який її утримував, щоб її замінив працівник поліції. На що чоловік погодився та замість потерпілої, підійшов інший чоловік, як зрозуміла потерпіла - працівник поліції. Після того, як ОСОБА_6 відпустив потерпілу, остання підвелася та пішла з яру до гори, до свого батька, там вже була швидка, яка надала необхідну допомогу. Через деякий час потерпіла почула, що хтось підійшов до автомобіля швидкої допомоги та повідомив, щось про ножове поранення. Також потерпіла зазначила, що цивільний позов вона не заявляла, претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого не має, але вважає, що він повинен понести покарання за скоєне, оскільки вона до сих пір лякається виходити на вулицю самостійно.
Показаннями потерпілого ОСОБА_9 , який у судовому засіданні пояснив, що він працює на посаді заступника начальника ВКП Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області. 24.12.2019 року близько 08.20 до чергової частини Немишлянського ВП ГУНП по телефону 102 від оператора надійшло перше повідомлення від невідомої дівчини про те, що невідомий чоловік захопив її в заручники та погрожує ножем. Відразу надійшло друге повідомлення від громадянина ОСОБА_19 - батька дівчини. Він, разом з іншими працівниками та керівництвом Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області виїхали на місце, де вже находились 2 екіпажі патрульної поліції та робітники Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області. Коли потерпілий підійшов ближче та побачив, що невідомий чоловік, як потім з`ясувалось це був ОСОБА_6 , однією рукою тримає дівчину, одягнену в жовту куртку на вигляд близько 30 років, ОСОБА_8 , а другою рукою тримає ніж поблизу дівчини. Вони знаходились в положенні сидячи дужу близько один до одного. Дівчина сиділа спиною до робітників поліції, а ОСОБА_6 обличчям. ОСОБА_6 поводив себе неадекватно, за зовнішніми ознаками був у стані алкогольного сп`яніння, розмахував ножем, демонстрував його, не дозволяючи нікому наближатись до нього, то підводив його до шиї дівчини, то забирав, постійно погрожував, тримав його в такому положенні, напруженому, що будь-якої миті міг нанести удар. Ніж на вигляд кустарного виробництва, був без рукоятки. Потерпілий намагався вести перемовини з ОСОБА_6 , який висунув свої вимоги, говорив, що дівчина - його заручниця, вона ні в чому не винна і йому не потрібна, говорив, що хоче її обміняти на чоловіка - ОСОБА_20 , який знаходиться в відділенні 22-ї лікарні м. Харкова. Потерпілий ОСОБА_9 вказав, що ОСОБА_6 йшов на контакт, висував свої вимоги, а працівники поліції просили його заспокоїтись, не спричиняти дівчині шкоду, обіцяли виконати його вимоги, говорили, що вже шукають ОСОБА_21 , тягнули час, на що він заспокоювався, та опускав ніж, клав руку з ножем собі на коліно, перекладав ніж з руки в руку, тобто була реальна загроза життю та здоров`ю дівчини, оскільки він тримав постійно ніж в руках, розмахував їм, та тримав його поруч з дівчиною. Через деякий час, потерпілий ОСОБА_9 запропонував здійснити обмін його на дівчину, на що ОСОБА_6 погодився. Коли ОСОБА_9 підійшов до них, присів, ОСОБА_6 приставив ніж до нього, до грудної клітини, після чого дівчину відпустив, і вона відійшла до працівників поліції. Далі ОСОБА_9 продовжив заспокоювати ОСОБА_6 , при цьому останній постійно прохав привезти йому Беренцева, але йшов на контакт, та потерпілий запропонував йому випити та закурити, щоб заспокоїтись. ОСОБА_6 не давав можливості підійти робітникам поліції до нього, та при їх наближенні відразу до грудей приставляв ніж, при цьому пояснював ОСОБА_9 , що його нічого не лякає, оскільки йому все одно сидіти. Потерпілий приймав погрози реально та розумів, що у будь-який момент, він зможе нанести йому удар ножем. Потім ОСОБА_6 погодився покурити, та інші працівник поліції кинув йому пачку цигарок. Він почав підкурювати цигарку правою рукою, а ніж переклав до лівої руки. В цей час ОСОБА_9 вирішив знешкодити ОСОБА_6 , застосувавши відносно нього заходи фізичного впливу, та схопив його за ліву руку, в якій був ніж, та намагався вибити його з рук. В момент, коли він схопив ОСОБА_6 за руку, останній почав викрикувати обурення в його сторону нецензурною лайкою, подолав його опір та наніс йому один тичковий удар ножем в область обличчя праворуч, та протягнув лезом до шиї. Лезо вже майже дійшло до шиї, він відреагував та схопився руками за ніж, щоб стримати та відтягнути його від горла. Потім він наніс йому ще один удар ножем в область шиї, які механізми удару чітко назвати не може, оскільки це відбулось дуже швидко. Потерпілий вказав, що лікарі та робітники поліції йому потім говорили, що було два удари ножем. Потім всі одразу підбігли до ОСОБА_6 , щоб знешкодити його, застосували відносно нього заходи фізичного впливу та затримали, а потерпілому надали допомогу та доставили до лікарні. Потерпілий зазначив, що він не пред`являв цивільного позову до обвинуваченого, претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого не має.
Суд, виходячи з принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду доказів, передбачених ст.22 КПК України, прийняв відмову сторони обвинувачення від допиту у судовому засіданні свідків обвинувачення ОСОБА_12 , ОСОБА_2 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_13 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 в зв`язку з неможливістю забезпечення явки свідків у судове засідання.
Змістом протоколу огляду місця подій від 24.12.2019 року під час якого було об`єктом огляду відкриття ділянка місцевості за адресою: м. Харків, вул. Красноуральска, 1-А та під час огляду було виявлено та вилучено: змиви речовини бурого кольору, предмет схожий на клинок ножа з нашаруванням речовини бурого кольору та землі; запальничка жовтого кольору, ключ з металу сріблистого кольору з брилком та мобільний телефон мобільний телефон S-TELL в корпусі чорного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_1 ; та з ІМЕІ: НОМЕР_2 ; SIM карту «Київстар» з номером НОМЕР_3 , змиви речовини бурого кольору з рук ОСОБА_6 та фототаблицею до нього, де відображена ділянка місцевості та виявлені та вилучені вищезазначені предмети (т. 1, а.с. 79).
Змістом Протоколу огляду місця події від 24.12.2019 року, а саме квартири АДРЕСА_2 та під якого було виявлене та вилучене кухонний ніж - довжина леза 12,7 см, довжина рукоятки 11,7 см, рукоятка коричневого кольору (об`єкт № 1); шило - довжиною металевої частини 4,5 см, довжина рукоятки пластикової коричневого кольору 8,5 см (об`єкт № 2); свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 від 01.07.1988 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт № 3); копію картки платника податків на ім`я ОСОБА_6 НОМЕР_5 (об`єкт № 4); медичну довідку щодо придатності керування транспортним засобом серії 12 ЯЯШ № 590162 на ім`я ОСОБА_6 (об`єкт № 5); свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водії серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_6 НОМЕР_5 (об`єкт № 6); особисту картку водія на ім`я ОСОБА_6 без номеру (об`єкт № 7); ніж з рукояткою обмотаною ізолентою зеленого кольору, з довжиною леза 4,9 см, довжина рукоятки 9,3 см. (об`єкт № 8); шило - довжина металевої частини 7 см., довжина рукоятки дерев`яної 10,4 см. (об`єкт № 9); особову медичну книжку на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_7 на 32 арк. (об`єкт № 10); академічну довідку № 533176 на ім`я ОСОБА_6 , видану 01.10.2001 (об`єкт № 11); додаток до свідоцтва ЛЗ 003381 на ім`я ОСОБА_6 виданий 13.06.1997 р. (об`єкт № 12); два аркуші паперу на яких містяться копії паспорта НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_6 та копію картки платника податків ОСОБА_6 (об`єкт № 13); кухонний ніж з рукояткою коричневого кольору, довжина леза 13,8 см., довжина рукоятки 10 см (об`єкт № 14); двоє швейних ножиць загальною довжиною 11 см (об`єкт № 15) та фототаблицею до нього, де відображена вул. Івана Каркача, 73 у м. Харкові, а також виявлені та вилучені вищеперелічені предмети (т. 1, а.с. 79).
Змістом ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Хароква від 26.12.2019 року.
Змістом протоколу проведення слідчого експерименту від 24.12.2019 року за участю потерпілої ОСОБА_8 , який проводився в районі будинку № 1-а по вул. Красноуральскій у м. Харкові та під час якого остання вказала на обставини події, яка мала місце 24.12.2019 року приблизно о 08.10. години за вищевказаною адресою (т. 1, а.с. 101-105).
Змістом протоколу проведення слідчого експерименту від 24.12.2019 року за участю потерпілої ОСОБА_8 , який проводився в приміщенні ХОБСМЕ-2, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Амосова, 35, та під час якого остання пояснила та показала про обставини події, яка мала місце 24.12.2019 року приблизно о 08.10. години в районі будинку № 1-а по вул. Красноуральскій у м. Харкові та відеодиском до нього (т. 1, а.с. 106 -111).
Змістом протоколу проведення слідчого експерименту від 25.12.2019 року за участю ОСОБА_6 за участю адвоката ОСОБА_7 , понятих та під час якого ОСОБА_6 показав та розповів про події, що відбулися вранці 24.12.2019 року та відеозаписом до нього (т. 1, а..с. 233-240).
Змістом медичної довідки ОСОБА_9 № 7607/01 від 24.12.2019 щодо наявності у останнього колото-різаного поранення шиї з пошкодженням гортані, щитовидного хряща, перешийка щитовидної залози, обличчя, обох кистей. (т. 1, а.с. 112).
Висновком експерта № 09/1742-с/2019 від 24.12.2019-27.12.2019 р. згідно якого у громадянки ОСОБА_8 , 1988 року народження, мали місце забійні рани з синцями на верхній та нижній губі. Ці пошкодження могли утворитися він ударної (сдавлюючої) дії тупих твердих предметів, і могли бути отримані в строк вказаний в постанові. Цей висновок підтверджується виглядом, характером пошкоджень, а також стадією загоєння ран і кольором синців. За ступенем тяжкості: забійні рани с синцями викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за ознакою відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року відноситься до легких тілесних ушкоджень. Також у висновку зазначено, що показання гр.. ОСОБА_8 , дані нею при проведенні слідчого експерименту від 24.12.2019 року , в цілому не суперечать наявним судово-медичним даним в частині механізму утворення встановлених у неї тілесних ушкоджень (т. 1, а.с.122).
Висновком експерта № 09/1745 с/2019 від 24.12.2019-27.12.2019 року згідно якого, у гр.. ОСОБА_6 , 1982 року народження, мали місце наступні тілесні ушкодження: різана рана на лівій кисті; синець з садном на тулубі. Різана рана утворилася в результаті дії гострого предмета володіючого ріжучими властивостями; синець з садном утворилися від дії тупого твердого предмета (ів) за механізмом удару -тертя і могли бути отримані в строк, вказаний у постанові. За ступенем тяжкості: різана рана належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня) днів згідно до п.п. 2.3.1. «Б», 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року відноситься; синець з садном викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше шести днів, і за цією ознакою згідно до п.п. 2.3.2. «Б», «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року відноситься до легких тілесних ушкоджень. (т. 1, а.с. 124).
Змістом виписки з амбулаторної картки ОСОБА_6 № 472 від 24.12.2019 року, згідно якої виявлені залишкові явища попереднього вживання алкоголю. (т. 1, а.с. 127).
Змістом протоколу огляду предметів від 13.01.2020 року, а саме диска з записом на телефонний номер «102» на якому записані записи телефонних розмов ОСОБА_8 до оператора «102» та копіює диска до нього (т. 1, а.с. 190-193).
Змістом протоколу зняття інформації з електронних інформаційних систем інформації, доступ до якої не обмежується її власником володільцем або утримувачем в порядку ч. 2 ст. 264 КПК України щодо подій 24.12.2019 року (т. 1, а.с. 132-135).
Змістом висновку експерта № 14/42-С/19 від 07.02.2020-12,19.02.2020 року, згідно висновків якого кров гр.. ОСОБА_6 відноситься до групи А з Ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н. На пальті (об`єкти №№ 1-3, 5-7, 9-13) гр. ОСОБА_6 , знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н, властивої йому самому. Крім того, не можна виключити можливості присутності домішки крові і гр.. ОСОБА_9 , при наявності у нього на момент вказаних подій тілесних ушкоджень, які супроводжувалися зовнішньою кровотечею, оскільки згідно завіреної ксерокопії довідки № 7607/1 від 24.12.2019 року ДУ «Інститут загальної та невідкладної хірургії НАМНУ» групи крові його О(І). На цьому ж пальті, в об`єктах №№ 4,8, є кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н, властивої йому самому. Кров на даних об`єктах від гр. ОСОБА_9 в якості домішки виникнути не могла, оскільки розміри слідів крові зводять до мінімуму можливість змішення у вказаних об`єктах крові різних груп. (т. 1, а.с. 149-150).
Змістом висновку експерта №14/43-с/19 від 07.02.2020-11,19.02.2020 року, згідно якого кров підозрюваного ОСОБА_6 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. Крім того, в його крові виявлений супутній антиген Н. На спортивних брюках (об`єкт №3) підозрюваного ОСОБА_6 знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном властивої йому самому. Крім того, не можна виключити можливості присутності домішки крові, яка виникла від потерпілого ОСОБА_9 , оскільки згідно завіреної ксерокопії довідки № 7607/1 від 24.12.2019р. ДУ «Інститут загальної та невідкладної хірургії НАМНУ», група кров його - О (І). На цих же брюках, в об`єктах №№1,2, наявність крові не встановлена. (т. 1, а.с. 153-154).
Змістом висновку експерта № 15-12/19-С/2020 від 05.02.2020-12.02.2020 року, в якому зазначено, що згідно ксерокопії довідки, виданої ДУ ІЗНХ ім. Зайцева № 7607/1 від
24.12.2011, завіреної підписом слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітаном поліції
ОСОБА_29 та печаткою синього кольору з текстом: «СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ
ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ №24», група крові гр-на ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 -О (І), Rh-отр. При проведенні судово-медичної експертизи двох марлевих тампонів-змивів (об`єкти №№1,2), вилучених 24.12.2019 року під час проведення огляду місця по дії, а саме ділянки місцевості, яка розташована поблизу будинку №1-А, що знаходиться по вул. Красноуральській в м. Харків, з землі, встановлено, що речовина на тампонах є кров`ю
людини групи О (І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, яка належить особі чоловічої
генетичної статі. При цитологічному дослідженні, знайдені ядровмістимі епітеліальні клітини, що належать особі чоловічої генетичної статі, в яких виявлений антиген Н. Таким
чином, враховуючи результати досліджень і групу крові потерпілого, можна припустити,
що дані сліди крові та епітеліальні клітини походять від чоловіка з груповою належністю
крові О (І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, яким і міг бути потерпілий ОСОБА_9 (т. 1, а.с. 156-159).
Висновком експерта 14/145/-с/20 від 14.02.2020 року, згідно якого виявлено, що кров громадянина ОСОБА_6 , 1982 р.н. належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім Н.(т. 1, а.с. 162-163).
Висновком експерта № 14/184-с/20 від 05.03.2020 07.03.2020 року, в якому зазначено, що згідно «Висновка експерта» №14/145-С/20 від 19.02.2020р.: «Кров гр-на ОСОБА_6 , 1982р.н., належить до групи А з ізогемаглютиніном и-В та супутнім антигеном Н». Згідно завіреної ксерокопії довідки № 7607/1 від 24.12.2019р. ДУ «Інститут загальної та невідкладної хірургії НАМНУ», група крові ОСОБА_9 - О (1). На фрагменті марлевого бинта зі змивом з лівої руки (об`єкт №1) гр-на ОСОБА_6 , вилученим 24.12.2019 року, знайдена кров людини, в якій виявлені антигени А і Н. Таким чином, можна вважати, що у вказаному об`єкті має місце зміщення в групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, що походить від гр-на ОСОБА_9 і крові групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н, походження якої від гр-на ОСОБА_6 не виключається.(т. 1, а.с. 168-169).
Висновком експерта №14/182-с/20 від 04.03.2020 06.03.2020 року, в якому зазначено, що згідно «Висновка експерта» №14/145-0/20 від 19.02.2020р.: «Кров гр-на
ОСОБА_6 , 1982р.н., належить до групи А ізогемаглютиніноманти-В. Крім того в його крові виявлений супутній антиген Н. На марлевому тампоні зі змивом з правої руки підозрюваного ОСОБА_6 знайдена кров людини групи А з ізогемаглютеніном анти-В та супутнім антигеном Н, властивої йому самому. Крім того не можна виключити можливості присутності домішки крові, яка виникла від потерпілого ОСОБА_9 оскільки згідно завіреної ксерокопії довідки № 7601/1 від 24.1.2019 року, група крові його О(І). (т. 1, а.с. 171-173).
Висновком експерта № 09-950,2020 віл 05.03.2020-26.03.2020 року згідно якого у гр.. ОСОБА_9 у зв`язку з подіями 24.12.2019 року мали місце наступні тілесні ушкодження: одне колото-різане поранення шиї проникаюче у порожнину гортані з ушкодженням її передньо-бічної і задньої стінок, а також перешийка щитоподібної залози. При цьому рановий канал даного поранення бере свій початок колото-різаною раною на шкірі, що розташована на передній поверхні шиї у нижній третині та далі проникає до гортані в напрямку знизу догори та спереду назад. У своєму перебігу зазначене колото-різане поранення ускладнилась розвитком травматичного та геморагічного шоку, а також гострої дихальної недостатності, внаслідок аспірації крові у дихальні шляхи. Вказане проникаюче колото-різане поранення у порожнину гортані утворилось внаслідок одноразової травматичної дії гострого предмету, що мав колюче-ріжучі властивості та діяв з достатньою силою для його спричинення. При цьому експерт зазначив, що максимальна ширина на рівні зануреної частини цього предмета була близько 2 см. Проникаюче колото-різане поранення відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, що є небезпечним в момент спричинення (згідно п.п. 2.1.1 «а», 2.3.1 «і», «о» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року). Крім того, у гр. ОСОБА_9 мали місце різана рана обличчя, яка починається від правої виличної ділянки, з розповсюдженням на праву щоку та доходячи до рівня проекції верхнього краю щитоподібного хряща по передній поверхні шиї, а також різані рани на тильній поверхні лівої кисті у ділянці між пальцьового проміжку 1-го та 2-го пальців та на долонній поверхні правої кисті у ділянці основи 1-го пальця. Дані поранення утворились внаслідок неодноразової травматичної дії гострого предмету, вірогідніше за все одного, що мав ріжучі властивості, з місцем прикладання сили відповідно до локалізації ран на шкірі. За ступенем тяжкості різана рана обличчя та різані рани на правій на левій кисті, враховуючи їх звичайний клінічний перебіг, належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я, тривалість якого перевищує 6-ть днів, але не перевищує 3-х тижнів (21 день) (згідно п.п. 2.3.1 «а», 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року). На теперішній час усі вказані тілесні ушкодження загоїлись з утворенням рубців. Враховуючи морфологічні ознаки усіх встановлених тілесних ушкоджень, не виключено, що всі вони утворились у короткий проміжок часу. Будь-яких судово-медичних даних, які б вказували на самостійне утворення вказаних тілесних ушкоджень встановлено не було. Також у висновку зазначене, що показання гр.. ОСОБА_9 , що викладені у «Протоколі допиту потерпілого» від 03.03.2020 року , в цілому не суперечать наявним судово-медичним даним у частині механізму утворення та способу спричинення встановлених у нього тілесних ушкоджень. Показання гр.. ОСОБА_6 , що викладені у «Протоколі допиту підозрюваного» від 24 грудня 2019 року та у «протоколі проведення слідчого експерименту» від 25 грудня 2019 року, в цілому не суперечать наявним судово-медичним даним у частині механізму утворення та способу спричинення встановлених у гр.. ОСОБА_9 тілесних ушкоджень» (т. 1, а.с. 174-176).
Висновком експерта № 14/183-С/19 від 05.07.2020-07.03.2020 року згідно якого встановлено, що згідно «Висновку експерта» № 14/145-С/20 від 19.02.2020 року «кров підозрюваного ОСОБА_6 належить до групи А з ізогемагдютиніном анти-В. крім того, в його крові виявлений супутний антиген Н. На марлевому тампоні зі змивом (об`єкт № 1) з правої руки підозрюваного ОСОБА_6 знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н, властивої йому самому. Крім того, не можна виключити можливості присутності домішки крові, яка виникла від потерпілого ОСОБА_9 , оскільки згідно завіреної ксерокопії довідки № 760/1 від 24.12.2019 року ДУ «Інститут загальної та невідкладної хірургії НАМНУ», група крові його О(І). (т. 1, а.с.177-180).
Змістом протоколу огляду предметів від 27.12.2019 року під час якого був оглянутий мобільний телефон мобільний телефон S-TELL в корпусі чорного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_1 ; та з ІМЕІ: НОМЕР_2 ; SIM карту «Київстар», який був виявлений у ОСОБА_6 на місці події 24.12.2019 року (т. 1, а.с. 222-223).
Змістом проколу огляду предмету від 14.01.2020 року, а саме DVD-R диску з відеозаписом з нагрудних камер працівників патрульної поліції» за подіями, що мали місце 24.12.2019 року (т. 1, а.с. 224-231).
Змістом проколу огляду предмету від 03.03.2020 року , а саме DVD-R диску з відеозаписом, який наданий потерпіли ОСОБА_9 щодо подій 24.12.2019 року та відеозаписом до нього (т. 1, а.с. 241-244).
Змістом постанови про визнання предметів речовими доказами, а саме трьох DVD-R дисків: з відеозаписом з нагрудних камер працівників патрульної поліції; з записом телефонних розмов з оператором «02»; з відеозаписом, наданим потерпілим ОСОБА_9 (т. 1, а.с. 232-233).
У відповідності до вимог ст.ст. 85, 86 КПК України, судова колегія вважає вище перелічені докази, які безпосередньо досліджені в судовому засіданні є належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 147 КК України та ст. 348 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 судова колегія кваліфікує за ч. 1 ст. 147 КК України - захоплення заручників, тобто захоплення та тримання особи як заручника з метою спонукання державної установи до вчинення дії як умови звільнення заручника та за ст. 348 КК України - посягання на життя працівника правоохоронного органу - замаху на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 135 від 24.02.2020 року ОСОБА_6 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю. У період часу, якому відповідають правопорушення, ОСОБА_6 виявляв ознаки вищевказаного хронічного психічного захворювання та перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_6 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (т. 1, а.с.142-145).
Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України судом визнається повне визнання своєї провини.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України судом визнається скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими її змінами, суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.
Судовою колегією, враховуються вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
При визначення виду і міри покарання обвинуваченого в межах санкції статті кримінального закону, що передбачає відповідальність за скоєне, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, ставлення обвинуваченого до скоєного, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченого, судова колегія вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства і призначає обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за скоєне у вигляді позбавлення волі.
Колегія суддів вважає неслушними аргументи сторони захисту про наявність достатніх підстав для застосування ст.69 КК України. Як випливає зі змісту цієї норми матеріального права, застосування закріплених у ній правил допустиме лише за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості скоєного злочину. Однак таких обставин у цьому кримінальному провадженні немає.
Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення нових злочинів. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Таке покарання за глибоким переконанням суду буде обґрунтованим і необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших злочинів.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосований до ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Цивільні позови не заявлені, судові витрати відсутні.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 373, 374, 394, 395 КПК України, колегія суддів-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 147, ст. 348 КК України, за вчинення яких призначити покарання:
За ч. 1 ст. 147 КК України 6 років позбавлення волі;
За ст. 348 КК України 11 років позбавлення волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим покаранням остаточно для відбуття призначити покарання у вигляді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 24 грудня 2019 року, з часу застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосований до ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Речові докази 3 DVD-R дисків: з відеозаписом з нагрудних камер працівників патрульної поліції; з записом телефоних розмов з оператором «02»; з відеозаписом, наданим потерпілим ОСОБА_9 - після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази- свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 від 01.07.1988 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копію картки платника податків на ім`я ОСОБА_6 НОМЕР_5 ; медичну довідку щодо придатності керування транспортним засобом серії 12 ЯЯШ № 590162 на ім`я ОСОБА_6 ; свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водії серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_6 НОМЕР_5 ; особисту картку водія на ім`я ОСОБА_6 без номеру; особову медичну книжку на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_7 на 32 арк.; академічну довідку № 533176 на ім`я ОСОБА_6 , видану 01.10.2001; додаток до свідоцтва ЛЗ 003381 на ім`я ОСОБА_6 виданий 13.06.1997 р.; два аркуші паперу на яких містяться копії паспорта НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_6 та копію картки платника податків ОСОБА_6 (об`єкт № 13); ніж довжина леза 12,7 см, довжина рукоятки 11,7 см, рукоятка коричневого кольору; шило - довжиною металевої частини 4,5 см, довжина рукоятки пластикової коричневого кольору 8,5 см; ніж з рукояткою обмотаною ізолентою зеленого кольору, з довжиною леза 4,9 см, довжина рукоятки 9,3 см.; шило - довжина металевої частини 7 см., довжина рукоятки дерев`яної 10,4 см.; кухонний ніж з рукояткою коричневого кольору, довжина леза 13,8 см., довжина рукоятки 10 см; двоє швейних ножиць загальною довжиною 11 см (об`єкт № 15), запальничку жовтого кольору; ключ з металу сріблястого кольору з брилком, мобільний телефон S-TELL в корпусі чорного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_1 ; та з ІМЕІ: НОМЕР_2 ; SIM карту «Київстар» з номером НОМЕР_3 , пальто сірого кольору; штани сірого кольору які знаходяться на зберіганні в камері схову СУ ГУ НП в Харківській області(м. Харків, вул. Весніна, 14, під`їзд № 2) після набрання вироком законної сили - повернути законному власнику.
Речові докази - предмет схожий на клинок ножа з нашаруванням бурого кольору та землі, два змиви речовини бурого кольору; предмет схожий на клинок ножа з нашаруванням речовини бурого кольору та землі; змив речовини бурого кольору з рук ОСОБА_6 ; змиви речовини бурого кольору з лівої руки; змиви речовини бурого кольору з правої руки; зрізи нігтьових пластин з лівої руки; зрізи нігтьових пластин з правої руки; які знаходяться на зберіганні в камері схову СУ ГУ НП в Харківській області (м. Харків, вул. Весніна, 14, під`їзд № 2) - після набрання вироком законної сили -знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Харківського Апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Згідно вимог ч. 3 ст. 376 КПК України суд роз`яснює право обвинуваченому, захиснику, потерпілим право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, а також право обвинуваченого заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя