Справа № 210/7075/19
Провадження № 1-кп/210/486/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2020 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю адвоката ОСОБА_4
з участю обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0001086 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-технічна, неодружений, не працює, раніше не судимий,
-29.12.2018 року направлено до суду обвинувальний акт по ст.. 186 ч.2 КК України,
прож. АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 11.07.2019 року о 16 год., знаходячись неподалік будинку №4 по вул.. Соборності в Металургійному районі м. Кривого Рогу, зустрівся з раніше малознайомим йому ОСОБА_6 , у якого при собі був мобільний телефон. ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство) та реалізуючи його, під приводом того, що йому необхідно здійснити телефонний дзвінок, попросив у ОСОБА_6 належний йому мобільний телефон « Nomi i503 Jump Black ». ОСОБА_6 , нічого не підозрюючи про злочинний намір, довіряючи ОСОБА_5 , оскільки вони були раніше знайомі та між ними склалися довірливі відносини, добровільно передав йому вказаний мобільний телефон, після чого ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння мобільним телефоном, шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , імітуючи телефонну розмову за допомогою вказаного мобільного телефону, відійшов від ОСОБА_6 та переконавшись, що останній за ним не спостерігає, зайшов за кут будинку та усвідомлюючи, що злочинний умисел ним доведений до кінця, з місця вчинення злочину зник, роз порядивши мобільним телефоном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 600 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в скоєнні злочину визнав повністю, в скоєному розкаявся, заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в порядку ст.. 349 ч.3 КПК України, без виклику в судове засідання потерпілого, свідків.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_5 і кваліфікує його дії за ч.2 ст.190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчиненого повторно.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, не встановлено.
Обставинами, що помякшують покарання в силу ст. 66 КК України, є повне визнання вини, щире каяття в скоєному.

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, скоєння злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, враховуючи висновок органу пробації про можливість призначення покарання без позбавлення волі і вважає можливим його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства із звільненням від покарання з випробуванням у відповідності до ст.. 75 КК України, з обмеженнями, передбаченими ст. 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді 2 (двох ) років позбавлення волі.

У відповідності зі ст..75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити, встановивши йому іспитовий строк 1 ( один ) рік 6 місяців.

У відповідності зі ст.. 76 ч.1 п.1,2, ч.3 п.2 КК України зобов`язати засудженого :
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі - мобільний телефон « Nomi i503 Jump Black » повернути ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1