Справа №766/583/20
н/п 1-кп/766/1852/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.09.2019 року за №0002560, за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Єлізово Камчатської області Російської Федерації, українець, громадянин України, з вищою освітою, не одружений, утриманців не має, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувався

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 , починаючи з 25.02.2019 року, перебуваючи за місцем свого проживання - у кв. АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел, направлений на розповсюдження відеозаписів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, діючи в порушення вимог Закону України «Про захист суспільної моралі» та Міжнародної конвенції про запобігання обороту порнографічних видань і торгівлі ними, спонукаючи негідні інстинкти, використовуючи свій ноутбук Acer Predator Helios 300 series N17C3 (S/N:NHQ3DEP00581905FA03400)зі встановленою операційною системою «Windows10», підключений до всесвітньої мережі Інтернет, за допомогою встановленого програмного забезпечення eMule версії 0.50а, з налаштуваннями: «Ім`я клієнта» - «http://emule-project/net» та хеш клієнта «305602F17B0E2E5E443EF8B6770D6F41», завантажив та виклав у загальний доступ іншим клієнтам мережі Інтернет з IP-адреси НОМЕР_1 для перегляду та завантаження відеофайли з Геш-кодами ED2K: « ОСОБА_5 », «A3F4CE89C06E59B470F6C3BA804E4184», «BBC707FA04685C4D0306D0BE10504902», які відносяться до продукції порнографічного характеру і містять ознаки дитячої порнографії, тим самим ОСОБА_4 зберігав з метою розповсюдження та здійснював розповсюдження через пірингову мережу «eMule» відео продукцію порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, до моменту виявлення та вилучення обладнання для зберігання та розповсюдження вказаної продукції працівниками поліції в ході обшуку, який мав місце 21.11.2019 року в період часу з 08-05 год до 09-08 год. за місцем проживання ОСОБА_4 ..

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 301 КК України як зберігання з метою розповсюдження та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив. Дав показання про те, що у лютому 2019 року за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , на своєму ноутбуці Acer встановив програму «eMule», за допомогою якої завантажив відеофайли, які містили ознаки дитячої порнографії, після чого поширив ці файли в мережі Інтернет. У листопаді 2019 року поліція за постановою суду вилучила в нього ноутбук та інше обладнання, за допомогою яких він вчинив зазначені дії.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, фактичні обставини справи не оспорює і, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів в добровільності його позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за законом віднесений до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується фактично позитивно, сім`ї та утриманців не має, не працевлаштований, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, злочин вчинив вперше. Обставиною, яка пом`якшує покарання, визнає повне визнання вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк у межах санкції ч. 4 ст. 301 КК України, звільнивши його разом з цим від відбування цього покарання з випробуванням, що, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому, у зв`язку із застосуванням до обвинуваченого положень ст. 75 КК України, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Також при обранні міри покарання суд враховує думку прокурора про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

При вирішенні питання щодо призначення обвинуваченому додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю суд враховує, що у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України №7від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю застосовується як додаткове покарання лише в тих випадках, коли вчинення злочину було пов`язане з посадою підсудного або із заняттям ним певною діяльністю.

Матеріали справи свідчать про те, що злочин, вчинений ОСОБА_4 , не був пов`язаний із займаною ним посадою чи заняттям певною діяльністю, що робить неможливим призначення йому зазначеного додаткового покарання.

На підставі ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України вилучене у обвинуваченого в ході обшуку обладнання підлягає спеціальній конфіскації як таке, що було використане для вчинення умисного злочину, за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням на нього відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

На підставі ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна - ноутбука марки «ACER», чорного кольору, S/N:NHQ3DEP00581905FA03400, з блоком живлення марки «ACER» S/N:H0UW81D03A4, коробкою та документами на ноутбук, WI-FI роутера модель: TL-WR820N N300, S/N:818 (а.п. 25-29).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 13816 (тринадцять тисяч вісімсот шістнадцять) грн. 88 коп. (а.п. 30-31).

Речовий доказ у справі - оптичний диск Verbatim DVD-R 4/7 CВ 16х120 min (а.п. 23-24) знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1