overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1772/20
У Х В А Л А
19.06.2020 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначити на 10 годину 30 хвилин 24.06.2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 305/67/20
Номер провадження 1-кс/305/183/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2020. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, старшого лейтнанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000038 від 21.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, старшого лейтнанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000038 від 21.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України - задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000038 від 21.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України, терміном на два місяці, тобто до 21.08.2020.
У відповідності до вимог ч.9 ст.295-1 КПК України ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Повний зміст ухвали буде проголошений 23.06.2020 об 14 год. 40 хв.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/1656/20
Провадження №1-кп/307/697/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

19 червня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 червня 2020 року за № 0000169 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314 , 371 , 372 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 11 год. 40 хвилин 30 червня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/2602/20
Провадження № 1-кп/314/409/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
17.06.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000396 від 27.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

постановив:

призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 27.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.06.2020 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

17.06.2020
Справа № 314/1712/14-к
Провадження № 1-в/314/230/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2020 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

встановив:
в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (суддя ОСОБА_3 ).
22.04.2020 відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 з посаді судді Вільнянського районного суду Запорізької області у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

-інформаційну довідку по особовій справі про заохочення та стягнення;

-копію вироку за яким засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

постановив:
призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, на 01.07.2020 року о 13 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12.06.2020
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
18 червня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0000481 прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2020 року задоволено клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору.
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000481 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1, 3 ст. 358КК України, ОСОБА_5 , передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, - повернуто прокурору для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі виявлених недоліків.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами судового провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

Проте, подана апеляційна скарга, не відповідає вимогам ч. 1 ст. 396 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;
6) перелік матеріалів, які додаються.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, у зв`язку з істотним порушенням вимог КПК України, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Разом з тим, в апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 відсутні обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

З огляду на те, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, а апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, її слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0000481 прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2020 року, - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде повернута.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 346/5881/19
Провадження № 1-кп/346/303/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия кримінальне провадження про обвинувачення, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 будучи належно повідомлені про виклик в судове засідання 19 червня 2020 року, не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
До суду поступили рапорти працівників поліції про неможливість виконання приводів вищезазначених свідків.
В судовому засіданні прокурор вважає, що наявні підстави для застосування повторного приводу до вказаних свідків.
Відповідно до правил ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що свідки в судове засідання, призначене на 19 червня 2020 року, не з`явилися з невідомих суду причин, ухвала про привід не виконана,суд приходить до висновку про наявність правових підстав для поставлення повторної ухвали про їх примусовий привід.
На підставі наведеного та, керуючись ст. 327 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10:00 год. 21 липня 2020 року свідків:
- ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_2
- ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали доручити Коломийському відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.
Копію ухвали направити прокурору Коломийської місцевої прокуратури для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/4713/20
У Х В А Л А

19 червня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001786 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

18.05.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбачених ч.1 ст.289 КК України.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст.291 КПК України.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано і підстав його застосування не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001786 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України у відкритому судовому засіданні, яке провести 22.06.2020 року о 12.00 годині в залі суду в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою:м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а за участі обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 359/4472/20
Провадження № 1-кс/359/1316/2020
У Х В А Л А
12 червня 2020 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту на земельні ділянки,

в с т а н о в и в:

12.06.2020 до Бориспільського міськрайонного суду надійшло зазначене клопотання, яким заявник просить скасувати ухвалу слідчого судді про накладення арешту на його земельні ділянки, за реєстром № 4927 площею 0,01 га, з кадастровим номером :75:670:0275, що розташована за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, земельна ділянка 44-А, і земельна ділянка за реєстром № 4924 площею 0,0701 га, з кадастровим номером :75:670:0092, розташована: м. Київ, проспект Перемоги, 15-ий км в садовому товаристві «Звязківець».

Слідчий суддя, дослідивши дане клопотання та доводи, якими обґрунтовується, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання, виходячи з наступного.

За змістом клопотання заявник посилається на те, що з кримінального провадження, яким займався слідчий Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за № 0000952, він дізнався, що на його земельні ділянки було накладено арешт. Однак до матеріалів клопотання не додано жодного доказу, який би вказував на даний факт. А саме відсутня ухвала слідчого судді, згідно якої накладено арешт на земельні ділянки заявника, номер кримінального провадження.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя з повідомленням особи, яка заявила клопотання та особи, за клопотанням якої було арештоване майно.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Викладені обставини перешкоджають призначенню заяви до розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, з повідомленням ініціатора питання про накладення арешту, у зв`язку з чим клопотання необхідно повернути заявнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_2 , про скасування арешту на земельні ділянки повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права звернутися з даним клопотанням до слідчого судді після виправлення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/3895/20
Провадження № 1-кп/361/670/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 червня 2020 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані з Броварської місцевої прокуратури Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001118 від 04.04.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С ТА Н О В И В :

18.06.2020 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження, № 0001118 від 04.04.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписок про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 0001118 від 04.04.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 10 год 00 хв 25.06.2020 в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області по вул. Грушевського, 2 м. Бровари.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3677/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

18 червня 2020 року м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ОТЗслідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000013 від 17.01.2020 року про відсторонення від посади ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 154-157, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого ВР ОТЗслідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000013 від 17.01.2020 року про відсторонення від посади ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.06.2020 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7
справа № 399/272/20
провадження № 1-кс/399/123/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 червня 2020 року слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Онуфріївка клопотання старшого слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
19.05.2010 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.2, ч.3 ст. 186 КК України на 6 років позбавлення волі, звільнений 04.02.2016 року по відбуттю строку покарання.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 176, 177, 178, 181, 183, 193, 196, 197, 198, 199, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання ст. слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 27.07.2020 року.
Повний текст ухвали буде виготовлено 19.06.2020 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1