Провадження № 1-кс/686/5746/20
УХВАЛА
Іменем України

30 квітня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0003008 від 05.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2020 року старший слідчий СВ ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003008 від 05.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не зявився .
Слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті клопотання за відсутності слідчого, на підставі наданих доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до до наступних висновків.
З матеріалів клопотання вбачається, що в період часу з 23.00 год. 04.05.2018 року по 05:30 год. 05.05.2018 року невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом марки TOYOTA RAV-4,білого кольору, 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 », який знаходився біля першого під`їзду за адресою м. Хмельницький, вул. С. Разіна, 16, чим спричинила ОСОБА_5 матеріального збитку у великих розмірах.

Строк досудового розслідування закінчується 05.05.2020 року.
Слідчий мотивує клопотання, тим що в ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх обставин справи, а саме, встановлено та допитано потерпілого ОСОБА_5 ; проведено радіорозвідку на місці події та здійснено аналіз отриманого результату; здійснено вилучення інформації від операторів мобільного зв`язку про телефонні з`єднання в місці вчинення злочину та по маршруту руху потерпілого в день вчинення , відповідно до ухвал слідчих суддів кримінального правопорушення ; викрадений автомобіль було поставлено на облік у БД «УГОН»; оглянуто відеозаписи з камер відеоспостереження як на території безпосередньо прилеглій до місця події, так і на маршрутах можливого пересування злочинців, а також на в`їздах-виїздах з міста; відеозаписи, що містили інформацію, що становить інтерес для досудового розслідування було вилучено, проведено їх огляд та аналіз; допитані ряд свідків, серед яких: ОСОБА_6 з приводу обставин вчинення злочину та встановлення осіб, що причетні до його вчинення; ОСОБА_7 з приводу обставин вчинення злочину та встановлення осіб, що причетні до його вчинення;- ОСОБА_8 з приводу обставин вчинення злочину та встановлення осіб, що причетні до його вчинення;- ОСОБА_9 з приводу обставин вчинення злочину та встановлення осіб, що причетні до його вчинення; ОСОБА_10 з приводу обставин вчинення злочину та встановлення осіб, що причетні до його вчинення; ОСОБА_11 з приводу обставин вчинення злочину та встановлення осіб, що причетні до його вчинення; ОСОБА_12 з приводу обставин вчинення злочину та встановлення осіб, що причетні до його вчинення; ОСОБА_13 з приводу обставин вчинення злочину та встановлення осіб, що причетні до його вчинення; ОСОБА_14 з приводу обставин вчинення злочину та встановлення осіб, що причетні до його вчинення; було ще раз, більш детально допитано потерпілого для встановлення точних маршрутів руху в останні дні перед вчиненням незаконного заволодіння ТЗ, наявність GPS-трекера, наявність страхування; було опитано осіб, які зловживають алкогольними напоями та проживають в районі вчинення злочину; були проведені розмови з працівниками спеціалізованого автосалону та СТО, щодо комлектації викраденого ТЗ та наявності встановленої системи відслідковування місця знаходження останнього; було проведено негласні слідчі дії відносно потерпілого, для встановлення особи, яка можливо буде телефонувати потерпілому для викупу т/з; були перевірені особи, судимі за аналогічні злочини та особи, котрі на постійній основі займаються перепродажем автомобілів у м. Хмельницькому; було виконано усі вказівки СУ ГУНП в Хмельницькій області та прокуратури по даному кримінальному провадженню, виконання яких виявилось можливим; за рапортами та повідомленнями слідчого особовий склад УПП та СРПП територіальних підрозділів Хмельницької та суміжних областей приділяє підвищену увагу до усіх автомобілів TOYOTA RAV-4,білого кольору; на встановлення можливого місця знаходження вищевказаного автомобіля були орієнтована громадськість; для на встановлення можливого місця знаходження вищевказаного автомобіля була задіяна система дорожнього нагляду «Відеоконтроль РУБІЖ»; Для встановлення всіх обставин правопорушення та осіб, що його вчинили планується проведення ще ряду слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій.

У зв`язку з викладеним, слідчий просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003008 від 05.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, на 12 місяців. Також, слідчим зазначено, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні вже продовжувався ухвалою Хмельницького міськрайонного суду 01.11.2019 року на 6 місяців.
Дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню слідчому з огляду на наступне.
Згідно з частиною другою статті 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
В порушення вищевказаної норми, в клопотанні слідчого не міститься обґрунтування обставин і дій, які ще необхідно вчинити у даному кримінальному провадженні і, відповідно, відсутній перелік і обґрунтування обставин, які перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше.
З огляду на зазначене, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання слідчому, оскільки клопотання не відповідає встановленим чинним законодавством вимогам щодо його змісту.
Керуючись ст. ст. 294, 295-1, 219 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003008 від 05.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя