overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/1809/20
Провадження № 1-кп/591/476/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання залишення у СІЗО обвинуваченої ОСОБА_6 для розгляду кримінального провадження відносно неї за ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 .

В судове засідання 11.06.2020 року обвинувачена не з`явилась.

Прокурор повідомила, що обвинувачена ОСОБА_6 відбуває покарання за вироком суду та на даний час залишена у СІЗО ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми на час проведення досудового розслідування по ще одному кримінальному провадженню стосовно неї. Враховуючи такі обставини, просила винести рішення про залишення ОСОБА_6 у СІЗО для забезпечення її участі в даній кримінальній справі.

Інші учасники процесу проти такого клопотання прокурора не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки з метою забезпечення участі обвинуваченої ОСОБА_6 у судовому засіданні по даній справі необхідно тимчасово залишити її у слідчому ізоляторі м.Суми.

На підставі викладеного, керуючись ст.537-539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Тимчасово залишити ОСОБА_6 у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України на період розгляду Зарічним районним судом м.Суми кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (справа №591/1809/20, провадження №1-кп/591/476/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2020 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 192/2939/16-к (пр. № 1-кп/201/812/2020), відомості про яке 10 липня 2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. В день його надходження до суду, було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий, захисник та обвинувачений висловили позиції щодо можливості призначення судового засідання на підставі обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, вирішуючи питання щодо складання досудової доповіді, суд, враховуючи відсутність зазначених клопотань з боку прокурора, захисника і обвинуваченого, виходить з того, що незважаючи на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.121 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 відноситься до тяжкого злочину, останнє не стосується інтересів національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, у зв`язку із чим, суд не вважає за необхідне за власною ініціативою приймати рішення про складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 15 годину 30 хвилин 16 червня 2020 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 598/850/20
провадження № 1-кп/598/217/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2020 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Збаражі питання про об`єднання кримінального провадження №598/850/20 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України до спільного розгляду із кримінальним провадженням №598/581/20 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Збаразького районного суду перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України по кримінальному провадженню №598/581/20, що надійшов з угодою про примирення між потерпілою та підозрюваною від 07.04.2020 року. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2020 року визначено головуючого суддю ОСОБА_1 ..

02.06.2020 року до провадження Збаразького районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню №598/850/20, що надійшов з угодою про примирення між потерпілою та підозрюваною від 17.05.2020 року, та згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, переданий судді ОСОБА_1 для розгляду питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження №598/850/20 із кримінальним провадженням №598/581/20.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена та прокурор заперечили про об`єднання обвинувального акта від 17.05.2020 року за ч.2 ст. 185 КК України до спільного розгляду із обвинувальним актом від 07.04.2020 року за ч.1 ст. 185 КК України, що перебуває на розгляді одного і того ж суду.
Згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.
Відповідно ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Заслухавши обвинувачену та думку прокурора суд, вважає, що дані кримінальні провадження об`єднанню не підлягають, оскільки обвинувальні акти по обох справах №598/581/20 і № 598/850/19 надійшли з угодами про примирення між потерпілою та підозрюваною, та обвинувачена ОСОБА_4 заперечує щодо об`єднання в одне провадження обвинувальних актів та їх спільного розгляду.
Керуючись ст.ст.217, 314-317, 334 КПК України, суд,-

постановив:

Відмовити в об`єднанні кримінального провадження №598/850/20 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України до спільного розгляду із кримінальним провадженням №598/581/20 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

Матеріали кримінального провадження №598/850/20 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України передати на автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/243/20
Провадження 1-кп/650/63/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.06.2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. В.Олександрівка обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000429 за обвинуваченням ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон Херсонської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні дітей немає, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисне ушкодження, яке є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Судовий розгляд по кримінальному провадженні було призначено на 11.06.20р. обвинувачений в судове засідання не з`явився, про розгляд провадження сповіщався завчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Присутність обвинуваченого при розгляді обвинувального акту визнана судом обов`язковою у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання обвинуваченого: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - на 23.06.2020р. на 11 годину 00 хвилин.
Ухвалу для виконання надіслати до Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

У випадку невиконання приводу повідомити суд про причини невиконання.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 192/620/20
Провадження № 1-в/192/180/20
Ухвала
Іменем України

"11" червня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського, району, Дніпропетровської області подання начальника Солонянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Аполлонівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю учасників провадження:

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Солонянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Послався на те, що ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2019 року до 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання по закінченню строку випробування. Протягом іспитового строку засуджений кримінальних правопорушень не вчиняв, до адміністративної відповідальності притягався Солонянським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 20 листопада 2019 року за ч. 1 ст. 1751, 21 листопада 2019 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, на реєстрацію з`являвся вчасно, тобто виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання.

Суд, вислухавши пояснення представника органу пробації, засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку виконав покладені на нього вироком суду обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі вищенаведеного, ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Солонянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2019 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/410/20
УХВАЛА

Іменем України

"09" червня 2020 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 1 березня 2020 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирне Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працює, неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно зі ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим указаних документів.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Учасники кримінального провадження дійшли згоди про проведення судового засідання за участю сторін кримінального провадження.
Угоди у кримінальному провадженні згідно зі ст. 468 КПК України до суду не надходило.
Підстав для закриття провадження згідно зі ст. 284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне цьому суду. Клопотань про розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні не надходило. Проти відкритого судового провадження сторони не заперечують.
Згідно з викладеним, суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 09.06.2020 року о 15:40 год. в залі судового засідання у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.

Проводити відкритий судовий розгляд цього кримінального провадження.

На судовий розгляд викликати сторін судового кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/6651/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2020 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.408 КК України, -
в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0001188 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.
В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки станом на 06.03.2020 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 405/2821/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
25.05.2020 до суду надійшов лист в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія» з повідомленням про те, що на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.05.2020 до засудженого ОСОБА_3 вже застосовано ст.81 КК України, а саме умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Прокурор в судовому засідання просив відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд враховує, що аналогічне клопотаннябуло предметом судового розгляду, за наслідками якого судом ухвалено відповідне рішення, клопотання про застосування умовно - дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в :
в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 396/524/20
Провадження № 1-кп/396/160/20
УХВАЛА
11.06.2020 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судовогого засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Димине, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, не працюючого, в силу ст. 89 КК України вважається такий, що не має судимісті,
за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5
В судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 подано письмове клопотання, яке підтримано обвинуваченим ОСОБА_3 про закриття провадження згідно ч.1 п.7 ст. 284 КПК України, так як потерпілий відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просить провадження в справі закрити. Крім того обвинуваченим ОСОБА_3 подано письмову заяву відповідно до якої останній не заперучує щодо розгляду даного клопотання у відсутність його захисника ОСОБА_6 .
Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, який не заперечив про закриття провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною 7 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує про закриття кримінального провадження та просить заяву прийняти, провадження відносно нього закрити.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч.1 п.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених також і ч.1 ст.125 КК України (заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження).
Таким чином, відмова потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 372, ч.1.п.7 ст.284, ч.1 п.1 ст.477 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1