Справа № 296/1076/20
УХВАЛА
Іменем України

11 лютого 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003808 від 06 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 289 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003808 від 06.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що 06.09.2019 близько 03 години 00 хвилин невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом сканування захисної системи проникла до автомобіля марки «Lexus RX 2005» 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові чорного кольору, та незаконно заволоділа вказаним автомобілем, чим заподіяла гр. ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 1400000 гривень.

У подальшому із метою встановлення можливих свідків, очевидців вчиненого злочину, а також перевірки показів допитаних осіб начальникові УОТЗ ГУНП в Житомирській області направлено доручення із метою встановлення базових станцій, які обслуговують місце вчинення злочину та місце проживання потерпілого.

В зв`язку з вище викладеним співробітниками УОТЗ ГУНП в Житомирській області здійснено радіотехнічне обстеження, тобто проведено вимірювання радіоефіру спецвиробом «Net Monitor v 2.0» (серійний № 644F342-NM2-024) в мережах зв`язку операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою визначення базових станцій вказаних операторів мобільного зв`язку, через які можуть здійснюватися з`єднання (дзвінки, SMS, MMS, GPRS) на визначених місцях.

Особа, у володінні якої знаходяться документи та слідчий про час та місце розгляду клопотання повідомлялася.

Слідчий клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У поданому клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію про з`єднання мобільних терміналів в зоні дії вказаних у клопотання базових станцій з вилученням даної інформації, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з 09:00 год. 19.01.2020 по 21:00 год. 19.01.2020, із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, ІМЕІ мобільних терміналів, номерів абонентів, а також зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити та надати на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними базовими станціями та періодом часу.

Натомість, в порушення вимог частини 5 та 6 статті 163 КПК України у поданому клопотанні слідчим жодним чином не обґрунтовано період, з яким пов`язана необхідність отримання інформації про з`єднання мобільних терміналів починаючи з 09:00 год. 19.01.2020 по 21:00 год. 19.01.2020, в той час як досудове розслідування кримінального провадження розпочате по факт викрадення автомобіля 06.09.2019 близько 03 год 00 хв.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.3, 159-165, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1