Справа № 577/2197/19
Провадження № 1-кп/577/330/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" грудня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000406 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта вища, раніше судимого: 27.04.2016 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, 17.10.2016 року, на підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 06.10.2017 року, звільнений від покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст. 3 ЗУ «Про Амністію в 2016 році» з Божківської ВК Полтавської області (№ 16),

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000406 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Прокурор Конотопської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вина обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, доводиться зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема власними показами ОСОБА_5 , згідно яких він визнав обставини скоєння злочину, показами свідків, іншими матеріалами кримінального провадження. Під час досудового розслідування до ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався, однак, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлений ризик, передбачений у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який дає обґрунтовані підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам останнього переховуватись від суду. Про існування вказаного ризику свідчать такі обставини: ОСОБА_5 обвинувачується за ст. 185 ч. 2 КК України, загрожує покарання у вигляді позбавленням волі строком до 3 років, раніше ОСОБА_5 неодноразово судимий, зокрема за скоєння злочину проти власності громадян, згідно ухвали Конотопського міськрайонного суду від 14 листопада 2019 року був оголошений в розшук. Обвинувачений ніде не працював та характеризується як особа, схильна до скоєння злочинів. За таких обставин жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, а тому до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 , кожен окремо, проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечують.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно п. 2 ч. 2 вищевказаної статті запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Суд вважає, що прокурором доведено наявність ризику, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, ухиляється від суду, неодноразово судимий, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 07 лютого 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1