№523/8154/20, 1-кп/522/1806/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

03.07.2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №4, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001196 від 14.04.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Одеси, непрацюючої, із середньою освітою, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- обвинуваченої за ч.2 ст.186 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Одеси, непрацюючого, із середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:
- 22.01.2020 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання строком на 1 рік,
- обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Одеси, непрацюючого, із середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
- обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката - ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_9 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому провадженні прокурор ОСОБА_6 заявив письмове та усне клопотання про обрання запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на 60 днів, посилаючись на наявність ризиків передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, без визначення розміру застави.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 заперечував проти тримання цього обвинуваченого під вартою, та просив змінити запобіжний захід цьому обвинуваченому на домашній арешт.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_8 заперечувала проти тримання цієї обвинуваченої під вартою, та просила змінити запобіжний захід цій обвинуваченій на домашній арешт.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_9 погодилась із думками інших захисників.
Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , кожний окремо,у судовому засіданні погодились із думками захисників.

Суд, розглянувши указаний обвинувальний акт, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Суд вважає, що єризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину у разі обрання їй м`якого запобіжного заходу, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні,вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважає за необхідне обрати їй запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Суд вважає, що єризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину у разі обрання йому м`якого запобіжного заходу, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні,вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

При обранні запобіжного заходу, суд, враховуючи підстави, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, згідно до вимог п.1 ч.4 ст.183 КПК України, вважає за доцільне не визначати розмір застави обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 оскільки вони обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, поєднаного із застосуванням насильства.

Суд вважає, що відсутні підстави для зміни міри запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , так якінша міра запобіжного заходу не здатна забезпечити належної поведінки цих обвинувачених.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не встановлено.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 прокурором доведена наявність всіх обставин, зазначених у п.1 3 ч.1 ст.194 КПК України, тому відсутні підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу указаним обвинуваченим.

У зв`язку із відсутністю клопотань учасників судового провадження міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.
Керуючись ст.ст. 27, 177, 178, 182, 183, 197, 371, 372, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 про обрання запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.
У задоволенні клопотання захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_7 , захиснику обвинуваченої ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_8 , та обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зміну запобіжних заходів на домашній арешт відмовити.
Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській слідчий ізолятор» строком на 60 /шістдесят/ днів.

Строк дії ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 обчислюється з 03.07.2020 р., та припиняє свою дію 02.09.2020 р.

Розмір застави обвинуваченій ОСОБА_3 не визначати.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській слідчий ізолятор» строком на 60 /шістдесят/ днів.

Строк дії ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 обчислюється з 03.07.2020 р., та припиняє свою дію 02.09.2020 р.

Розмір застави обвинуваченому ОСОБА_4 не визначати.

Долучити письмове клопотання прокурора ОСОБА_6 про обрання запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою до обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирати.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, та направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів у Одеський апеляційний суд.

Суддя ОСОБА_1

03.07.2020