Справа № 645/3915/17
Провадження № 1-в/645/163/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3
за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 ,

Засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має середню освіту, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 25 січня 2019 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 317 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, ст. 76 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Фрунзенського районного суду м. Харковавід 25 січня 2018 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 317 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, згідно ст. 76 КК України суд встановив обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

05.03.2018року гр, ОСОБА_5 , прибув Немишлянського районного відділу філії Державної установи Центр пробації- в Харківській області для постановки на облік, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та правовими наслідками за ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього судом, про що письмово надав підписку. Одночасно була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію від 05.03.2018 року, згідно якої засуджений ОСОБА_5 повинен з`являтись на реєстрацію третю п`ятницю кожного місяця, з якою він ознайомився під підпис.

20.07.2018року ОСОБА_5 , не з`явився для реєстрації до Немишлянського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Харківській області. 14,08.2018року засуджений в письмовому поясненні повідомив, що не прибув для реєстрації, оскільки переплутав дні. Відповідних документів, які б підтверджували поважність причин неявки, не мав, чим порушив вимоги ч.1 п. 1 ст. 76 КК України. Згідно ч. 3,4 ст.164 КВК України йому було винесено застереження у виді письмового попередження. Із засудженим була проведена профілактична бесіда, в якій повторно були роз`яснені правові наслідки невиконання обов`язків покладених судом.

Незважаючи на це, 19,07.2019 року ОСОБА_5 знову не з`явився для реєстрації до Немишлянського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Харківській області. 16.08.2019 року засуджений повідомив, що не прибув для реєстрації, оскільки був хворий. Відповідних документів, які б підтверджували поважність причин неявки, не мав, чим порушив вимоги ч. 1, п.1 ст. 76 КК України. Згідно ч.3,4 ст,164 КВК України йому було винесено застереження у виді письмового попередження. Із засудженим були повторно проведено профілактичну бесіду, в якій було додатково роз`яснено правові наслідки невиконання обов`язків покладених судом.
Представник Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області подання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засідання у задоволенні подання просив відмовити.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання та пояснив, що дійсно він декілька разів своєчасно не прибув для реєстрації, оскільки першого разу він сплутав дні, наступного разу дуже захворів. Але він не мав умислу порушувати зобов*язання умисно. На теперішній час він своєчасно приходить на реєстрацію та зобов*язався в майбутньому дотримуватися встановлених обов*язків.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до положень ст. 166 Кримінально-виконавчого Кодексу України: 1. У разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. 2. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. 3. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. 4. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності. 5. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Згідно п.п.5.2, 5.3 Розділу VІ Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом Державного департаменту з питань виконання покарань та Міністерства внутрішніх справ України від 19.12.2003 року № 270/1560 якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків чи притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (п. 5.2). Якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разі вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання (п. 5.3).

З матеріалів, доданих до клопотання та досліджених в судовому засіданні, не вбачається, що засуджений не з`являвся до інспекції більше двох разів саме без поважних причин, оскільки згідно пояснень ОСОБА_5 від 17.08.2018 року, які містяться в матеріалах особової справи (а.с. 42) ОСОБА_5 дійсно не з*явився на реєстрацію в органи пробації в призначений час, але надав пояснення, що 17.08.2018 року він не з*явився на реєстрацію, оскільки переплутав дні реєстрації. Зобов*язався не порушувати правила та під підпис отримав попередження. Також згідно пояснень ОСОБА_5 від 16.08.2019 року, які містяться в матеріалах особової справи (а.с. 125) ОСОБА_5 не з*явився на реєстрацію в органи пробації в призначений час, оскільки захворів, заніміла рука, підтверджуючих документи відсутні бо до лікарів не звертався, після одуження з*явився в орган пробації. Зобов*язався не порушувати правила та під підпис отримав попередження.

Як вбачається з п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Разом з тим, доданими до подання матеріалами не підтверджено, що ОСОБА_5 скоїв дії, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Дані про те, що засуджений неодноразово отримував застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, в матеріалах справи відсутні.

Згідно КПК України в судовому засіданні при розгляді питань, пов`язаних з виконанням вироків, засуджені користуються процесуальними правами, передбаченими ст.42 КПК України, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

При розгляді подання про скасування звільнення від відбування покарання, суд зобов`язаний перевірити чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, переконатися, чи можливо розглядати викладені в поданні факти, як свідчення небажання його стати на шлях виправлення.

Таким чином, Немишлянським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не надано достатніх доказів для того, щоб скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

Судом встановлено, що іспитовий строк засудженого ОСОБА_5 закінчується 05.03.2020 року, а тому особова справа підлягає поверненню до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для продовження здійснення контролю за поведінкою засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Особову справу на засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя -