Справа № 752/8289/18
Провадження № 1-кс/752/1580/19
У Х В А Л А

15.10.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , вивчивши матеріали за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінаьних провадженнях слідчих прокуратури та підтримання державного обвинувачення управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури АР Крим ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000199 від 17.11.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.111 КК України,

встановив:
18.12.2018 р. прокурор прокуратури АР Крим ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000199 від 17.11.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.111 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На момент звернення прокурора до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу її місцезнаходження було невідоме.
Положення ст.186 КПК України передбачають негайний розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.
01.02.2019 р. прокурором внесено клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
05.04.2019 р. слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва постановлена ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного обвинуваченого та його захисника.
Станом на 15.10.2019 р. строк дії ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 закінчився, підозрювана до суду з метою вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлена не була.
Враховуючи неможливість проводити розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по суті у відсутність підозрюваної, яка не перебуває у міжнародному розшуку, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у його задоволенні не вирішуючи по суті, оскільки інше рішення не передбачено нормами чинного кримінального процесуального законодавства.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 38, 132, 184, 190, 193 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
ухвалив:
у задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінаьних провадженнях слідчих прокуратури та підтримання державного обвинувачення управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури АР Крим ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000199 від 17.11.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.111 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: