Справа № 471/870/18-к
Провадження №1-кс/471/40/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "12" червня 2020 р.

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого СВ Братського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2020 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на дії слідчого Братського ВП ГУНП у Миколаївській області.

Свою скаргу заявник мотивує тим, що 07.05.2020 року між ним та ОСОБА_6 , яка діяла в інтересах свого сина ОСОБА_5 , було укладено договір про надання правової допомоги. 28.05.2020 року ним на адресу слідчого СВ Братського ВП ГУНП в Миколаївській області направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 70000351, з метою забезпечення прав сторони захисту. До клопотання було надано ордер, завірена копія договору, копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. 29.05.2020 року слідчим ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання, в зв`язку з тим, що слідчому не було надано згоду підозрюваного на захист його прав саме захисником ОСОБА_3 . Вважає, що постанова слідчого є незаконною, та просить суд визнати незаконною бездіяльність слідчого, що полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження та зобов`язати надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Під час судового засідання заявник свою скаргу підтримав, додав, що нормами КПК України не передбачено право слідчого вимагати інші документи, ніж ті, що вказані в законі.

Слідчий у судовому засіданні вважав скаргу такою, що не підлягає задоволенню з тих підстав, що захисником не було надано письмової згоди підозрюваного на укладення договору саме із адвокатом ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя встановив.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно вимог ч.1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію) ( ч. 1 ст. 45 КПК України).

Відповідно до ст.. 51 КПК України договір із захисником має право укласти особа, передбачена в частині першій статті 45 цього Кодексу, а також інші особи, які діють в її інтересах, за її клопотанням або за її наступною згодою.

Повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Аналогічні вимоги зазначені й статтею 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»

Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається. Зазначене чітко встановлено частиною 2 ст. 50 КПК.

Отже, слідчий, отримавши клопотання захисника про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження повинен був перевірити повноваження адвоката, що підтверджуються вищевказаними документами, а не вимагати тих документів, які не передбачені кримінально-процесуальним кодексом.

Слідчий, відмовивши захиснику у наданні для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вийшов за межі своїх повноважень, таким чином, скарга частині зобов`язання надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення підлягає задоволенню.

В іншій частині, що стосується вимог визнання незаконними дій слідчого слід відмовити, оскільки ст.. 307 КПК України містить вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути прийняті за результатами розгляду скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника-задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Братського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_4 надати для ознайомлення, в порядку ст. 221 КПК України, захиснику підозрюваного ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 0000351.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,