Справа № 307/2454/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/108/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника керівника Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 153 КК України,

в с т а н о в и в :

вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 вересня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 153 КК України (в редакції 2001 року), та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, залишено без змін до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 вирішено рахувати з 6 травня 2015 року.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26 листопада 2015 року № 838-VIIІ, зараховано ОСОБА_4 у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 20 квітня 2007 року по 27 квітня 2007 року та з 6 травня 2015 року по день набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирішено питання з речовим доказом.

Не погоджуючись з вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 вересня 2018 року заступник керівника Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.
Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у Державній установі «Закарпатська УВП № 9».

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, який на даний час перебуває у Державній установі «Закарпатська УВП № 9», тому вважаю, що з метою забезпечення оперативності судового провадження при розгляді апеляційних скарг слід здійснити дистанційне судове провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и в :

здійснити дистанційне судове провадження при розгляді апеляційних скарг заступника керівника Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 153 КК України в режимі відеоконференції в приміщенні Львівського апеляційного суду о 12 год. 30 хв. 30 березня 2020 року.
Доручити начальнику Державної установи «Закарпатська УВП № 9»:

1. забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_4 в приміщенні даної установи о 12 год. 30 хв. 30 березня 2020 року;
2. вручити обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права;
3. забезпечити перебування поряд з обвинуваченим ОСОБА_4 службової особи Державної установи «Закарпатська УВП № 9» до закінчення судового засідання.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2