Справа № 274/1405/20 Провадження №1-кс/0274/301/20
У Х В А Л А
Іменем України
"27" лютого 2020 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 , поданого у кримінальному провадженні №0000173 від 20 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Згідно клопотання, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів, заборонивши йому залишати житло, де він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2019 приблизно о 03 год. 18 хв. ОСОБА_4 перебував в коридорі м`ясної ресторації «Чара», розташованої за адресою м. Бердичів, вул. Європейська, 26, де спостерігав як ОСОБА_7 інші особи заподіюють тілесні ушкодження. Внаслідок дій інших осіб, ОСОБА_7 перебував в безпорадному стані та лежав на підлозі, проте перебував у свідомості.

В цей час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_7 , який лежав на підлозі та, розуміючи, що останній перебуває у свідомості та його дії будуть помічені потерпілим, з кишені штанів останнього відкрито викрав мобільний телефон марки «Microsoft» моделі «RM-1067(Lumia 640 XL Dual SIM)» вартістю 965,94 грн., споряджений сім-карткою мобільного оператора «МТС» вартістю 50 грн., флеш-картою об`ємом 32 Гб. вартістю 150 грн., та який перебував в чохлі зі шкірозамінника чорного кольору вартістю 100 грн. Після чого ОСОБА_4 залишив викрадений мобільний телефон при собі та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1265,94 грн.

20.02.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабежі).

Необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту мотивовано наявними ризиками можливого незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, переховування від органів досудового розслідування чи суду з метою уникнення покарання, вчинення іншого злочину, перешкоджання кримінальному правопорушенню іншим чином шляхом неявки чи несвоєчасної явки.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив скоєння злочину за обставин, вказаних у клопотанні, проте просить застосувати відносно нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки він працює за договорами, одружений, має вагітну дружину, його матері встановлено інвалідність та він її має доглядати, на всі виклики до слідчого буде з`являтись.

Захисник просить застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з тих підстав, що ОСОБА_4 має утримувати сім`ю, у нього склались міцні соціальні зв`язки, він одружився 21 лютого 2020 року та його дружина вагітна, він з дружиною винаймає житло про що повідомив слідчого.

Дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, зокрема, ризикам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України доводиться поясненнями підозрюваного який підтвердив скоєння злочину за обставин вказаних у клопотанні, а також доданими до клопотання доказами.

Ризик можливого незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні доводиться, оскільки частина свідків у кримінальному провадженні є знайомими підозрюваного ОСОБА_4 , які дають свідчення не на користь останнього, тому він зможе незаконно впливати на вказаних осіб, з метою зміни наданих ними раніше показань для уникнення від кримінальної відповідальності.

Між тим, інші вказані у клопотанні ризики не доводиться доказами.

Так, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, не притягувався до кримінальної відповідальності, одружився 21 лютого 2020 року, його дружина вагітна, зі слів він працевлаштований за договорами. Тобто у ОСОБА_4 склалися міцні соціальні зв`язки.

Даних про те, що ОСОБА_4 допускав неявку чи несвоєчасну явку до слідчого матеріали кримінального провадження не містять.

Також прокурором не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаному ризику.

Відповідно до частини четвертої статті 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи тяжкість покарання, що може загрожувати підозрюваному ( позбавлення волі до 4 років), міцність соціальних зав`язків ( він одружений ), зважаючи на репутацію підозрюваного, який характеризується позитивно, раніше не судимий, з огляду на те, що підозрюваний працює за договорами, на переконання слідчого судді застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язку прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду буде співмірним з існуючим ризиком, відповідає особі підозрюваного та тяжкості пред`явленої йому підозри.

З метою забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків в порядку частини п`ятої статті 194 КПК України та запобігання існуючому ризику, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного такі обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Керуючись статями 177 179, 181, 194, 196, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, Житомирської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язку прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Вказані обов`язки застосувати до підозрюваного на строк до 27 квітня 2020 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_6 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваному та направити для виконання до Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1