Справа №639/1367/20
Провадження №1-кс/639/577/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 17.02.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про надання примірника відеозапису обшуку по кримінальному провадженню №0000469 від 25.11.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 17.02.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про надання примірника відеозапису обшуку по кримінальному провадженню №0000469 від 25.11.2019 року.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України вищевказана скарга 02.03.2020 року передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

В поданій скарзі захисник просить:

- скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 17.02.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про надання примірника відеозапису обшуку по кримінальному провадженню №0000469 від 25.11.2019 року;
- зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 надати представнику ТОВ «Харківбудсервіс» відеозапис проведеної 06-07.02.2020 року слідчої дії обшуку за адресою: м. Харків, пр.-т. Гагаріна, 181 в межах кримінального провадження №0000469 від 25.11.2019 року за ознаками ч.3 ст. 191 КК України.
Перевіривши подану скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, зокрема: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч.2 ст.303 КПК України).

В поданій скарзі захисник ОСОБА_2 оскаржує постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 17.02.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про надання примірника відеозапису обшуку по кримінальному провадженню №0000469 від 25.11.2019 року.
Зі скарги вбачається, що відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 від 14.02.2020 р. про видачу копію відеозапису обшуку від 07.02.2020 року у приміщеннях ТОВ «Харківбудсервіс» за адресою: м. Харків, пр.-т. Гагаріна, буд. 181, було розглянуто ст. слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 17.02.2020 р. шляхом винесення постанови про відмову у його задоволенні.
Відповідно до вимог ч.9 ст. 236 КПК України другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові. При проведенні обшуку на підприємстві, в установі або організації другий примірник протоколу вручається керівнику або представникові підприємства, установи або організації.
Частиною 10 цієї статті передбачено, що обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.
Таким чином, статтею 236 КПК України не встановлено обов`язку для виконання такої процесуальної дії, як вручення копії протоколу обшуку та відеозапису його проведення представнику третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт.
Слідчий суддя зазначає, що вимогами ч. 1 ст. 303 КПК України не передбачено можливості оскарження на досудовому провадженні постанови слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про надання примірника відеозапису обшуку.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Виходячи із формулювання вимог скаржника, слідчий суддя приходить до висновку про їх неузгодженість із положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України, та наявність підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Оскільки зі змісту поданої скарги захисника ОСОБА_2 встановлено, що в ній не оскаржуються рішення, дії чи бездіяльність слідчого,прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 303 КПК України, тому на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 303 304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 17.02.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про надання примірника відеозапису обшуку по кримінальному провадженню №0000469 від 25.11.2019 року - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1