Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3/20
Провадження №1-кс/552/32/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 січня 2020 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника володільця майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ВП№1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002844 від 29.12.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Зазначав, що 29.12.2019 о 15:14 год до чергової частини ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те що 29.12.2019 о 15:14 год. за адресою м. Полтава, вул. Великотирнівська, 35/2 відбувається зайняття гральним бізнесом. (ЖЄО 25816 від 29.12.2019).

Також вказував, що 29.12.2019 в період часу з 18:05 год по 20:17 год, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України проведено невідкладний обшук нежитлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено майно.
З метою забезпечення збереження речових доказів, а також для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаних в клопотанні речей, просив накласти на нього арешт.

Слідчий суддя, заслухавши думку осіб, які приймають участь в розгляді клопотання, розглянувши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Наданими до слідчого судді матеріалами встановлено, що є дійсно обґрунтовані підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР за № № 0002844 від 29.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Також встановлено, що слідчим відділення поліції № 1 Полтавського ВП ОСОБА_5 було проведено 29.12.2019 в період часу з 18:05 год по 20:17 год, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України обшук нежитлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено наступні речі та документи, в тому числі документація, обов`язки оператора касира, зошити, блокноти з чорновими записами, коробка, грошові кошти, системні блоки, монітори, чековий принтер, клавіатури, пристрої вводу комп`ютерні миші, маршрутизатор, роутер, блок живлення, накопичувач даних.

Зазначене майно за постановою слідчого від 30.12.2019 визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 2 січня 2020 року (справа № 552/3/20, провадження № 1-кс/552/31/20) надано дозвіл на проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ,

Відповідно до п. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

В даному випадку, враховуючи наявність відповідної постанови слідчого від 30 грудня 2019 року, є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що вказані в клопотанні речі та документи мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, які в подальшому будуть використані для встановлення обставин кримінального провадження, тому на них слід накласти арешт.

Тому є всі підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на вилучене майно, а не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Клопотання слідчого піддягає задоволенню з накладенням арешту на зазначені в клопотанні документи та речі.
Слідчий суддя приходить до висновку, що накладення арешту на вилучені речі та предмети жодним чином не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності ОСОБА_6 , або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
З наданої до слідчого судді копії договору № 20 оренди малої архітектурної форми від 22.12.2019 вбачається, що приміщення надається в оренду для розміщення павільйону продовольчих товарів.
Твердження представника володільця майна щодо недопустимості доказів підлягають перевірці в межах розгляду кримінального провадження та не є предметом розгляду під час вирішення клопотання слідчого про накладення арешту на вилучене майно.
Статтею 175 КПК України передбачено, що ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Згідно зі ст. 100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0002844 від 29.12.2019 арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування, на вилучені під час проведеного 29.12.2019 обшуку за адресою: м. Полтава, вул. Великотирнівська, 35/2 речі, а саме:

?На стенді ліворуч від входу документація:

- висновок державної санітарно епідеміологічної експертизи на 1 арк.,

- виписка з ЄДРЮО, ТОВ «Космолот» на 4 арк.,

- ліцензія Міністерства фінансів на 1 арк.,

- копія листа ДСУНС на 1 арк.,

- копія посвідчення №КСМ-490 на 1 арк.,

- додаток № 330 до договору №11/10/17 від 11.10.2017 на 1 арк.,

?В столі при в ході:

-обов`язки оператора касира на 1 арк.,

-зошит з написом «Напитки» в якому маються чорнові записи,

-блокнот «Cartoon animals» із чорновими записами,

-графік з написом «ноябрь 2019» на 1 арк.;

-коробка з написом «ключи от системников» з вмістом 14 ключів (комплектів),

-грошові кошти завернуті в папір з написом «325-зп Ира»,

?Системні блоки:

-«HP» EZC 92343КН,

-«HP» CZC 9234090,

-«Lenovo» (без маркувань) помічено № «1»,

-«HP» CZC 91323PS.

-«HP» CZC 9406Z3X,

-«HP» CZC9460T8B,

-«HP» CZC 7395 HJH,

-«HP» HUB 70306VT,

-«HP» CZC91307KV,

-в чорному корпусі без маркувань, з наклеєними «правилами та штрафними санкціями»,

-5 (п`ять) комплектів ПК без корпусів, з кнопками управління вбудованими в стол (на платах маркування відсутні).

?Монітори:

-«DEIL» №SK-OH6272-47608-524-AZFB,

-«LG» №7051NMFAJ803,

-«HP» №CNP436V6QK,

-«HP» №CNP438Q4LX,

-«LG» №7051NQUAL772,

-«HP» № CNP437V440,

-«SAMSUNG» № MG19HMCL210774B,

-«View Sonic» № SYN121503859,

-«HP» № CNC806P30R,

-«NEC» № 49K78868GB,

-«View Sonic» № SYN121504133,

-«View Sonic» № SGB 111606442,

-«View Sonic» № SYN121503984,

-«HP» № CNC9370S80,

-«View Sonic» № SYN121503312,

?чековий принтер «Savio» №TRPSV80260-NMB1.

?Клавіатури в корпусах чорного кольору, в кількості 9 (дев`ять) штук.

?Пристрої вводу комп`ютерні миші у кількості 8 штук.

?Маршрутизатор «TP-Link» № 949.

?Роутер «TP-Link» №371.

?Блок живлення «STELS-120B5».

?Накопичувач даних «Nikvision» №722884039.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором.
Обов`язок по зберіганню майна покласти на сторону обвинувачення.
Арешт діє до його скасування у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

08.01.2020