ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі :

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем: ОСОБА_5
за участі: прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,
захисника - ОСОБА_9
розглянувши заяву представника потерпілого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_7 по відвід колегії суддів по кримінальному провадженню №0000086 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , представників потерпілого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_12 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 04 вересня 2019 року щодо ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою розподілу кримінальних справ та матеріалів визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000086 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , представників потерпілого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_12 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 04 вересня 2019 року щодо ОСОБА_8 .

Представник потерпілого ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_7 заявив відвід колегії суддів, а саме відвід: головуючого суддю ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , посилаючись на п.4 ч.1 ст. 75 КК України. В обгрунтування зазначає, що Апеляційним судом Полтавської області була розглянута цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_10 , у складі колегії суддів в якості головуючого приймав участь ОСОБА_13 , який на теперішній час обіймає посаду голови Полтавського апеляційного суду. Ухвалою від 18.10.2010 року апеляційна скарга ОСОБА_10 залишена без задоволення, а рішення Октябрського районного суду від 23.03.2010 року залишено без змін. Отже в даний час голова Полтавського апеляційного суду ОСОБА_13 прямо чи опосередковано може вплинути на будь-кого з колегії суддів, враховуючи посадову залежність останніх, а тому є всі підстави сумніватися в неупередженості колегії суддів при розгляду даної кримінальної справи.

Заслухавши представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , вислухавши прокурора, обвинувачену та її захисника про безпідставність заяви про відвід судді, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Доводи представника потерпілого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_7 про відвід колегії суддів, з підстав наведених у його заяві, колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки будь-яких доказів, які б підтверджували пряму чи опосередковану заінтересованість складу колегії суддів в результаті розгляду даної справи або наявність обставин, які викликають сумнів у її неупередженості при розгляді даної справи, з матеріалів справи та доводів заяви про відвід не вбачається. Розгляд у 2010 році цивільної справи за позовом ОСОБА_10 суддею ОСОБА_13 , який на даний час є головою суду, не може бути підставою для відводу колегії суддів, так як суддя під час відправлення правосуддя є незалежним.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про те, що у задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_7 про відвід колегії суддів слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
В задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_14 ОСОБА_4 .