overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/824/1382/2020 Доповідач: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

04 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2019 року заяву про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області повернуто ОСОБА_4 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням, засудженим ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про її скасування.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 17 грудня 2019 року Шевченківським районним судом м. Києва постановлено оскаржувану ухвалу та на наступний день, 18 грудня 2019 року, дану ухвалу направлено до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для вручення засудженому ОСОБА_3 .

Із штампу на апеляційній скарзі вбачається, що вона подана засудженим до канцелярії ДУ «Київський слідчий ізолятор» 27 грудня 2019 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження. При цьому, апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2019 року засудженим подано не було та не наведено мотивів поважності його пропуску, суд апеляційної інстанції у відповідності до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України повертає подану апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.117, 395, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2019 року з усіма, доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду протягом трьох місяців.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

14 серпня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю учасників провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в частині покладених обов`язків підозрюваному ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в частині покладених обов`язків підозрюваному ОСОБА_5 , задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в частині покладених обов`язків підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до слідчого, прокурора, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у КП № 0002504.

Термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити до 30.09.2019 року включно, але не більше строків досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 16.08.2019 року о 11 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
04 лютого 2020 року

м. Київ
Справа № 643/7297/17

Провадження № 51 5559 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2018 та ухвалу Харківського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року щодо нього,
встановив:
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2018 року, залишеним без зміни ухвалою Харківського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 7 місяців.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку зазначених вироку та ухвали в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2019 року вказана касаційна скарга була залишена без руху. Особі було вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги та встановлено п`ятнадцятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.
Копія зазначеної ухвали Верховного Суду була вручена засудженому ОСОБА_4 10 грудня 2019 року, про що надійшла його розписка.

Проте будь яких матеріалів на виконання ухвали суду від 11 листопада 2019 року до Верховного Суду на даний час не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України.
Відповідно до ст. 429 ч. 4 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2018 та ухвалу Харківського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року щодо ньогоповернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
3 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 539/3046/15-к

провадження № 51-6176ск19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ? адвоката ОСОБА_5 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 травня 2016 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 ? адвоката ОСОБА_5 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 травня 2016 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 404/8011/19

провадження № 51-570ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 листопада 2019 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 25 листопада 2019 року,
встановив:
Як убачається з долучених до касаційної скарги копій судових рішень,слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ухвалою від 12 листопада 2019 року відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП у Кіровоградській області про закриття кримінального провадження № 0007382 від 03 жовтня 2019 року.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Кропивницький апеляційний суд ухвалою від 25 листопада 2019 року залишив апеляційну скаргу ОСОБА_4 без задоволення, а вищевказану ухвалу слідчого судді без змін.
Не погоджуючись з рішеннями слідчого судді та апеляційного суду ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою в якій, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить їх скасувати, а матеріали направити до Кіровського районного суду м. Кіровограда для повторного розгляду його скарги.
Перевіривши доводи, викладені в касаційній скарзі, дослідивши додані до неї копії судових рішень, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Таким чином, касаційна скарга ОСОБА_4 подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
При цьому відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 листопада 2019 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 25 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 686/2424/20
Провадження № 1-в/686/190/20
УХВАЛА

29 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ :

28.01.2020 року засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Райківецька виправна колонія «78», звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Райківецька виправна колонія «78», з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, розгляд поданої ОСОБА_2 заяви про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із Райківецькою виправною колонією №78.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити на 11 лютого 2020 року о 15 год. 30 хв. та провести дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) та Державною установою «Райківецька виправна колонія «78» (31336, Хмельницька область, Хмельницький район, с.Райківці).

Про день та час розгляду заяви повідомити учасників процесу.

Доручити начальнику Державної установи «Райківецька виправна колонія «78» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державної установи «Райківецька виправна колонія «78» (31336, Хмельницька область, Хмельницький район, с.Райківці) перебувати поряд із ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Райківецька виправна колонія «78» (31336, Хмельницька область, Хмельницький район, с.Райківці).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 156/107/20
Номер провадження: 1-кп/156/44/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2020 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2020 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10-30 год. 05 травня 2020 року у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/43/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 05 лютого 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004065, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 20.12.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, раніше судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2020 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив суду клопотання, в якому просив закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого, оскільки вони примирились, претензій до нього не має, а тому він відмовляється від обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України, у кримінальному провадженні №0004065, у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.п.1,3 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Як вбачається із змісту ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження, пояснення потерпілого, обвинуваченого та його захисника, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , на підставі ст. 284 ч. 1 п.7 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372, 284, 477 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0004065 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, закрити, на підставі ст. 284 ч.1 п.7 КПК України.

По даному кримінальному провадженню заходи забезпечення не обирались.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 207/77/20
№ 1-кп/207/300/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В С Т А Н О В И В :

14.01.2020 року із Дніпродзержинської місцевої прокуратури до районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 провести підготовче судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_6 також вважає неможливим за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 провести підготовче судове засідання.

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який не прибув за викликом в підготовче судове засідання, та не повідомив про поважні причини своєї неявки, а підготовче судове засідання відкласти.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 20.02.2020 року на 11 годину 00 хвилин.
Доставити приводом в підготовче судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, на 20.02.2020 року на 11:00 годину по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 20.02.2020 року.

Повторно в підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали об`єднаного кримінального провадження № 201/13653/18 (пр. № 1-кп/201/712/2020), відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002983, №0000279 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 14.30 годину 05 лютого 2020 року.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом оформлення приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у підготовче судове засідання, призначене на 17.00 годину 25 березня 2020 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/178/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 лютого 2020 року до судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України на 18 лютого 2020 року о 11-00 годин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1