печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:
09.06.2020 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене Прокурор третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Першим відділом Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001315 від 22.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України.

В клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування досліджуються обставини при яких службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 підготовлено документи для передачі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з державної власності у власність територіальної громади м. Калуша. Так, в результаті неналежного виконання своїх службових обов`язків, службові особи вищевказаних міністерств, порушивши законну процедуру, без проведення обов`язкових погоджень, без наявності необхідних документів, а також використовуючи не передбачені законодавством документи, підготували та надали на підпис проект розпорядження Кабінету Міністрів України, відповідно до якого цілісний майновий комплекс ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було передано з державної власності у комунальну власність територіальної громади м. Калуша (розпорядження КМУ від 22.05.2019 № 359-р).

Зокрема, як вказує слідчий в клопотанні, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 в порушення п. 19 Витягу з протоколу засідання Урядового комітету з питань економічної, фінансової та правової політики, розвитку паливно-енергетичного комплексу, інфраструктури, оборонної та правоохоронної діяльності від 18.04.2019 № 14, передачу ЦМК не погоджено з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (зараз ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »). Так, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відмовлено погодити передачу майнового комплексу без надання для вивчення плану розвитку ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В клопотанні також вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_7 не отримавши правовий висновок ІНФОРМАЦІЯ_8 за результатами правової експертизи до проекту розпорядження Кабінету Міністрів України «Про передачу цілісного майнового комплексу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у власність територіальної громади м. Калуша», обов`язковість якого передбачена § 4 Регламенту Кабінету Міністрів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2009 № 712, а також про відсутність погодження ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на передачу зазначеного майна, листом від 22.05.2019 № 3212-01/21775-01 направлено до Кабінету Міністрів України проект розпорядження Кабінету Міністрів України «Про передачу цілісного майнового комплексу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у власність територіальної громади м. Калуша» з пакетом документів.

Також слідчий в клопотанні вказав, що незважаючи на вказані порушення вимог законодавства, 22.05.2019 Кабінетом Міністрів України видано розпорядження № 359-р від 22.05.2019 «Про передачу цілісного майнового комплексу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з державної власності у власність територіальної громади м. Калуша.

Відповідно висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_9 № 28/7 від 04.03.2020, висновок, зазначений в Звіті № 02-20 за результатами позапланового внутрішнього аудиту процедури передачі цілісного майнового комплексу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з державної у комунальну власність, в частині розміру матеріальної шкоди (збитків) завданої державі, документально підтверджується в сумі 202 657 000, грн.

Крім того, слідчий зазначив, що службові особи Кабінету Міністрів України, Секретаріату Кабінету Міністрів України та ІНФОРМАЦІЯ_1 внесли недостовірні відомості до протоколу засідання Уряду від 22.05.2019 про прийняття рішення про надання тимчасової підтримки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Під час огляду, органом досудового розслідування, відеозапису засідання Уряду від 22.05.2019 встановлено, що питання про передачу цілісного майнового комплексу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у власність територіальної громади м. Калуша та про надання тимчасової підтримки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » членами Кабінету Міністрів України не розглядалося та не голосувалося. Однак, в протоколі засідання Уряду від 22.05.2019 вказані рішення зазначені як прийняті.

Відповідно до ст. 47 ЗУ «Про Кабінет Міністрів України», секретаріатом Кабінету Міністрів України керує Державний секретар Кабінету Міністрів України, який призначається на посаду Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства про державну службу строком на п`ять років з правом повторного призначення.

Виходячи з матеріалів клопотання, в органу досудового розслідування є підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні Кабінету Міністрів України, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначив, що оригінали документів, які містять вільні зразки почерку та підпису Державного секретаря Кабінету Міністрів України ОСОБА_5 самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

09.04.2020 у кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_9 .

14.04.2020 від експертів надійшло клопотання про надання оригіналів досліджуваних документів, вільних зразків підписів ОСОБА_5 в кількості 15 підписів.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , який входить до складу групи слідчих у зазначеному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні Кабінету Міністрів України, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити оригінали документів, які містять вільні зразки підпису та почерку Державного секретаря Кабінету Міністрів України ОСОБА_5 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1