Справа № 557/385/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2020 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

законного представника - ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща клопотання слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за матеріалами кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000110 від 15.03.2020 року, щодо неповнолітнього :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сиктивкар Республіки Комі Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з базовою загальною середньою освітою, учень 11 класу Русивельського НВК «ДНЗ-ЗОШ І-ІІІ ступенів»,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, вказуючи що15.03.2020 року в Гощанське ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 жительки АДРЕСА_3 про те, що в ніч з 13.03.2020 на 14.03.2020 за місцем її проживання невідома особа проникла до приміщення її будинку, звідки викрала грошові кошти, алкогольні напої та біжутерію.

Відомості за даним фактом 15.03.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110, правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 13.04.2020 року в Гощанське ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення ОСОБА_9 , 1969 р.н., жительки АДРЕСА_4 , про те, що 13.04.2020 року близько 01 год. невідома особа, шляхом віджиму вікна, проникла до приміщення її будинку, що за вказаною адресою, звідки здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 1438 гривень та ліхтарика.

Відомості за даним фактом 13.04.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140, правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13.03.2020 року приблизно о 23-й годині, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та прагнучи обернути його на свою користь, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом демонтажу віконного скла, відчинив вхідні двері з середини і проник в приміщення житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 , звідки викрав майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме грошові кошти в сумі 214 гривень, одну пляшку горілки ТМ «Хортиця» ємкістю 0,5 л вартістю 95 гривень 99 копійок та одну пляшку коньяку ТМ «Грінвіч 5 зірок» ємкістю 0,5 л вартістю 184 гривень, чим завдав матеріального збитку потерпілій на загальну суму 493 гривень 99 копійок.
Крім того, 12 квітня 2020 року приблизно о 23-й годині, ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та прагнучи обернути його на свою користь, умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю будь-яких осіб, шляхом віджиму вікна проник до приміщення будинку ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав ліхтарик чорного кольору з написом «Police 50000W BL-02800-T6» вартістю 120 гривень та грошові кошти в сумі 1438 гривень, чим завдав матеріального збитку потерпілій на загальну суму 1558 гривень.
У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сиктивкар Республіки Комі Російської Федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, непрацюючий, неодружений, з базовою загальною середньою освітою, учень 11 класу Русивельського НВК «ДНЗ-ЗОШ І-ІІІ ступенів», відносно якого обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України 26.12.2019 року скеровано до Гощанського районного суду, який перебуває на розгляді.
15 квітня 2020 року ОСОБА_5 в порядку ст.ст.276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємного викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, що згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України є підставою для застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт.

Даний факт зобов`язує органи досудового розслідування обрати відносно підозрюваного запобіжний захід, який обмежить здійснення ним своїх прав, пов`язаних зі свободою пересування та забезпечить відповідну поведінку під час проведення досудового розслідування кримінального правопорушення.

А тому, враховуючи викладене, просить слідчого суддю, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.
Захисник не заперечував щодо задоволення даного клопотання та обрання запобіжного заходу.
Підозрюваний та законний представник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши сторони провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до положень ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення слідчим та прокурором у судовому засіданні доведена та підтверджується матеріалами клопотання.
Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, що згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України є підставою для застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду житлового господарства в якому проживає підозрюваний від 15.03.2020 та 13.04.2020, а також протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 15.03.2020.
Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, уникнення можливості в подальшому спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування або суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, необхідно застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби, а саме з 18 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.
З врахуванням всіх встановлених у кримінальному провадженні обставин, зокрема, поведінки яка характеризується продовженням злочинної діяльності, обставини та характер вичиненого ним кримінального правопорушення і його суспільну небезпечність, є всі підстави стверджувати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.
Беручи до уваги те, що встановлена наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, наявність достатніх даних, щоб запобігти спробам переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, слід застосування запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло з 18 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.
Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 184 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, учня 11 класу Русивельського НВК «ДНЗ-ЗОШ І-ІІІ ступенів», запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, без застосування електронного засобу контролю, із забороною залишати житло з 18 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 18 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.;

- не відлучатися за межі с. Русивель, Гощанського району Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- разом з законним представником прибувати до кабінету № 8 Гощанського ВП до слідчого СВ Гощанського ВП ОСОБА_4 у визначений ним час;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця свого проживання.

Строк дії ухвали визначити два місяці, тобто до 30.06.2020 року.
Термін дії обов`язків, визначених в ухвалі, встановити до 30.06.2020 року.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органів національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання у СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненської області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Гощанський відділ Здолбунівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1