Провадження № 1-кп/127/717/19

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2019 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 12 травня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000970 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
-09.07.2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 10.05.2019 року, близько 17:35 год., зайшла до приміщення магазину «Сільпо № 78», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, 51 (ТРЦ «SkyPark»), в якому здійснює господарську діяльність ТОВ «Сільпо-Фуд». В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Після цього, ОСОБА_4 переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливими мотивом та метою, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, шляхом вільного доступу взяла із стелажу із товаром сумку (барсетку) для носіння через плече, торгової марки «Mandry», чорного кольору, ринкова вартість якої згідно з висновком товарознавчої експертизи № 3797/19-21 від 06.06.2019 року на момент вчинення злочину становить 1396,00 грн. Привласнивши викрадене, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим завдала матеріальної шкоди ТОВ «Сільпо-Фуд» на загальну суму 1396,00 грн.
Крім того, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши 10.05.2019 року кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, 11.05.2019 року, близько 17:10 год., зайшла до приміщення магазину «Сільпо № 78», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, 51 (ТРЦ «SkyPark»), в якому здійснює господарську діяльність ТОВ «Сільпо-Фуд». В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Після цього, ОСОБА_4 переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливими мотивом та метою, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, шляхом вільного доступу із різних полиць магазину брала товари, а саме:
1. Сумку текстильну через плече чорного кольору, розмірами 21*29*7см., торгової марки «Mandry», ринкова вартість якої згідно з висновком товарознавчої експертизи № 4132-4140/19-21 від 19.06.2019 року на момент вчинення злочину становить 1596,00 грн.;
2. Пляшку горілки «Хлібний Дар Класична», міцністю 40%, об`ємом 1 літр, ринкова вартість якої згідно з висновком товарознавчої експертизи № 4132-4140/19-21 від 19.06.2019 року на момент вчинення злочину становить 183,97 грн.;
3. Напій енергетичний слабоалкогольний в залізній банці 0,5 л, «REVO вишня», міцність 8,5%, ринкова вартість якої згідно з висновком товарознавчої експертизи № 4132-4140/19-21 від 19.06.2019 року на момент вчинення злочину становить 31,22 грн.;
4. Напій слабоалкогольний «Shake коктейль Бора-бора» в залізній банці 0,5 л, міцність 7%, ринкова вартість якої згідно з висновком товарознавчої експертизи № 4132-4140/19-21 від 19.06.2019 року на момент вчинення злочину становить 27,99 грн.;
5. Воду газовану зі смаком апельсину «Мірінда оранж», ПЕТ-пляшка, об`ємом 1 літр, ринкова вартість якої згідно з висновком товарознавчої експертизи № 4132-4140/19-21 від 19.06.2019 року на момент вчинення злочину становить 15,03 грн.;
6. Ананаси консервовані, шматочки в легкому сиропі, торгової марки «Премія» в залізній банці масою 565 гр, ринкова вартість якої згідно з висновком товарознавчої експертизи № 4132-4140/19-21 від 19.06.2019 року на момент вчинення злочину становить 37,99 грн.;
7. Морву свіжу, вагову, масою 330 гр, ринкова вартість якої згідно з висновком товарознавчої експертизи № 4132-4140/19-21 від 19.06.2019 року на момент вчинення злочину становить 7,76 грн.;
8. Згущене молоко цільне з цукром 8,5 % торгової марки «Ічня», в упаковці-дой-пак об`ємом 300 гр, ринкова вартість якої згідно з висновком товарознавчої експертизи № 4132-4140/19-21 від 19.06.2019 року на момент вчинення злочину становить 27,48 грн.;
9. Термопакет для харчових продуктів торгової марки «Премія» розмірами 480*400 мм на 10 кг, ринкова вартість якого згідно з висновком товарознавчої експертизи № 4132-4140/19-21 від 19.06.2019 року на момент вчинення злочину становить 49,99 грн.
Зазначені речі ОСОБА_4 поклала до термопакету для харчових продуктів торгової марки «Премія», та в подальшому, не оплативши товар, пройшла повз касову зону вищевказаного магазину і з викраденим майном направилася до виходу з магазину «Сільпо № 78» ТОВ «Сільпо-Фуд», виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, проте, з причин, що не залежали від її волі, не змогла довести злочин до кінця та розпорядитись викраденим майном, оскільки була зупинена працівниками охорони магазину ТОВ «Сільпо-Фуд» одразу біля виходу з магазину, внаслідок чого попереджено завдання ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальної шкоди на суму 1977,43 грн.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнала, щиро розкаялась та суду пояснила, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті вона скоїла інкриміновані діяння. Суду пояснила, що 10.05.2019 року, близько 17:35 год., вона зайшла до приміщення магазину «Сільпо», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, 51 (ТРЦ «SkyPark»). Перебуваючи у вказаному магазині, переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, взяла із стелажу із товаром сумку (барсетку) для носіння через плече, з якою пройшла касову зону не розрахувавшись за сумку, таким чином покинула місце вчинення злочин, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд. По другому епізоду, ОСОБА_4 зазначила, що вчинила злочини за тих обставин, які викладені в обвинувальному акті.
Обвинувачена ОСОБА_4 додатково суду повідомила, що завдані злочином збитки вона відшкодувала потерпілій стороні в добровільному порядку.
З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що факт вказаної події зареєстрований у встановленому порядку 12.05.2019 року, та підтверджується витягом від 12.05.2019 року з ЄРДР за №0000970.
Згідно постанови про визнання документу речовим доказом та приєднання його до кримінального провадження від 13.06.2019 року вбачається, що відеозаписи з камер відеоспостереження від 11.05.2019 року з магазину «Сільпо» №78 ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований в ТЦ "SKY PARK" за адресою: м. Вінниця, вул. М.Оводова, 51, які було поміщено на DVD-R диск, визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Згідно висновку експерта №4132-4140/19-21 від 19.06.2019 року загальна ринкова вартість об`єктів дослідження станом на момент вчинення кримінального правопорушення 11.05.2019 року, складала 1977,43 грн., при умові дотримання строків придатності, правил зберігання та придатності до споживання.
Відповідно до постанови про визнання документу речовим доказом та приєднання його до кримінального провадження від 13.06.2019 року вбачається, що відеозаписи з камер відеоспостереження від 10.05.2019 року з магазину «Сільпо» №78 ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований в ТЦ "SKY PARK" за адресою: м. Вінниця, вул. М. Оводова, 51, які було поміщено на DYD-R диск, визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Згідно висновку експерта №3797/19-21 від 06.06.2019 року ринкова вартість викраденої сумки (барсетки) для носіння через плече, марки «Mandry», чорного кольору, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 10.05.2019 року становила 1396,00 грн.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Заслухавши показання обвинуваченої, дослідивши надані під час судового провадження докази, суд дійшов наступних висновків.
Під час судового провадження обвинувачена визнала свою винуватість у вчинені злочинів, повідомила, що жодні обставини встановлені під час досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті нею не оспорюються, надала показання та повідомила про обставини вчинення нею злочинів.
Розглянувши вказане провадження в межах висунутого обвинувачення, дослідивши докази у справі в заявленому сторонами обсязі, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченої доведена стороною обвинувачення, оскільки підтверджена сукупністю доказів у справі, які суд приймає до уваги як належні, допустимі та достатні для висновків суду.
Так, суд приймає до уваги та кладе в основу вироку показання обвинуваченої, яка в судовому засіданні винуватість у вчиненні злочинів визнала та надала добровільні показання щодо обставин вчинення нею злочинів. Обставини вчинення крадіжок повідомлені обвинуваченою повністю узгоджуються з її показаннями в судовому засіданні.
Сукупність вказаних доказів надає підстави стверджувати, що винуватість обвинуваченої у вчиненні крадіжок є доведеною, оскільки вказані докази містять достатні дані, що підтверджують наявність умислу ОСОБА_4 на заволодіння чужим майном, корисливий мотив її дій та об`єктивні дії, вчинені нею для досягнення її мети.
Таким чином, суд оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , кваліфікує дії обвинуваченої: за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до характеристики квартального комітету «Малі Хутори - Центр», вих. №365 від 04.0.42019 року вбачається, що ОСОБА_4 , проживає за адресою АДРЕСА_2 . За час проживання скарг від сусідів, родичів, інших громадян чи з органів внутрішніх справ про неналежну поведінку, порушення громадського порядку або спокою, відносно даного ОСОБА_4 до квартального комітету не надходило.
Згідно довідки КЗ «Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка», вих. №20/2468 від 23.05.2019 року, ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не перебуває.
Відповідно до довідки КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія», вих. №1359 від 20.05.2019 року, ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку у вказаному закладі не перебуває.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, а саме 09.07.2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт.
Згідно довідки Вінницького міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області від 04.12.2019 року вбачається, що ОСОБА_4 23.10.2019 року знята з обліку Вінницького МПРВ ФДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, у зв`язку відбуттям у повному обсязі покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2019 року.
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 раніше судима, призначене покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2019 року відбула в повному обсязі, за місцем проживання характеризується формально, на обліках у ВОПНЛ ім. Ющенка та КП ВОНД «Соціотерапія» не перебуває, вчинила сукупність умисних корисливих злочинів середньої тяжкості, вину у вчиненні злочинів визнала, щиро розкаялась, активно сприяла в розкритті злочинів, добровільно відшкодувала завдані збитки.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочинів та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 і попередження вчинення нею нових злочинів буде покарання за у виді позбавленні волі, в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.
Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинено сукупність злочинів, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 70 КК України та призначити остаточне покарання обвинуваченій за сукупністю злочинів.
Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаялась, активно сприяла в розкритті злочинів та добровільно відшкодувала завдані збитки, відсутністю обтяжуючих обставин, вважає за можливе застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків визначених ст. 76 КК України.
Крім того, з обвинуваченої на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідками про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні до висновків експертів: №4132-4140/19-21 від 19.06.2019 року становить 1413,00 гривень; №3797/19-21 від 06.06.2019 року становить 471,00 гривня.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 65-67, 185 КК України, ст.ст. 100, 124, 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3(трьох) років позбавлення волі.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 1884,00 гривні.
Речові докази у кримінальному провадженні, №0000970, а саме:
- відеозаписи з камер відеоспостереження від 11.05.2019 року з магазину «Сільпо» №78 ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований в ТЦ "SKY PARK" за адресою: м. Вінниця, вул. М. Оводова, 51, які було поміщено на DVD-R диск, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0000970, залишити при матеріалах кримінального провадження;
- відеозаписи з камер відеоспостереження від 10.05.2019 року з магазину «Сільпо» №78 ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований в ТЦ "SKY PARK" за адресою: м. Вінниця, вул. М. Оводова, 51, які було поміщено на DYD-R диск, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0000970, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: