УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 387/118/19

провадження № 51 - 6431 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 16 вересня 2019 року,
встановив:
За вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 20 червня 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК зараховано ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 12 грудня 2018 року по один день ухвалення вироку та набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави понесені процесуальні витрати в розмірі 572 грн.

Кропивницький апеляційний суд ухвалою від 16 вересня 2019 року вирок місцевого суду залишив без змін.
Не погоджуючись із ухвалою апеляційного суду, захисник ОСОБА_4 поза межами строку на касаційне оскарження подав касаційну скаргу, в якій порушив питання про поновлення йому строку на касаційне оскарження.
Як на поважність причини пропуску строку захисник посилається на те, що з 2.12.2019 по 15.12.2019 року перебував на сесії, тому подати в тримісячний строк касаційну скаргу в інтересах його підзахисного не зміг від причин, які не залежали від нього. Тому захисник ОСОБА_4 просить поновити строк для подання відповідної касаційної скарги.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
При цьому правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу.
Це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити власну правову позицію.
Порядок обчислення процесуальних строків визначений ст. 115 КПК. Частиною 4 вказаної норми процесуального закону визначено, що при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду була постановлена 16 вересня 2019 року, а тому для захисника, який був присутній при постановленні вказаного судового рішення, останнім днем подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції, на вищевказану ухвалу, було 17 грудня 2019 року.

Однак захисник подав касаційну скаргу до Верховного Суду 19 грудня 2019 року, тобто після закінчення встановленого законом строку на касаційне оскарження.
Частиною 1 ст. 117 КПКвстановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Так, наведені у клопотанні доводи ОСОБА_4 про причини пропуску ним строку на касаційне оскарження, Верховний Суд не визнає поважними в розумінні ст. 117 КПК, оскільки під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду в установлений законом строк.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку на касаційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
З огляду на викладене, оскільки інших доводів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження захисник у касаційній скарзі не навів, Верховний Суд дійшов висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити захиснику ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження ухвали Кропивницького апеляційного суду від 16 вересня 2019 року.
Повернути касаційну скаргу захиснику ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3