overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2081/20 Справа № 211/4427/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 307, ч.ч. 1,2 ст. 306, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 307, ч.ч. 1,2 ст. 306, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 01 липня 2020 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити усіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
24 червня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо визначення підсудності розгляду клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000193,-

В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернулася до Рівненського апеляційного суду з клопотанням про визначення територіальної підсудності розгляду клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000193, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що на даний час у Радивилівському районному суді відсутні судді для здійснення правосуддя.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи (самовідводів), або в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Зважаючи, що в Радивилівському районному суді відсутні судді для здійснення правосуддя, що унеможливлює створення в даному суді складу суду на розгляд клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000193, колегія суддів вважає за можливе направити клопотання до Демидівського районного суду, який територіально є найбільш наближеним.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Направити клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000193, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з Радивилівського районного суду в Демидівський районний суд Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1 . 24.06.2020 року
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 612/867/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2521/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 28 квітня 2020 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 03.06.2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 28 квітня 2020 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 11-00 годину 18 червня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/212/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2614/20
Категорія: ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України
УХВАЛА

24 червня 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 25 травня 2020 року, щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25 травня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 23 липня 2020 року.

На вищевказану ухвалу захисником ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 25 травня 2020 року, щодо ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 25 травня 2020 року, щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні на 10 годину 13 липня 20 20 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Копію ухвали, апеляційну скаргу і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа № 126/1266/20

Провадження № 1-кс/126/469/2020

22 червня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного

ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000369 від 20.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України,

УХВАЛИВ :

Розгляд клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, ОСОБА_5 провести в закритому судовому засіданні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/127/407/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2020 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000963 від 30.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,
представника потерпілого: захисника ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 02 липня 2020 року о 14:00 годині.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого захисника, представника потерпілого, захисника, обвинувачених, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та свідків сторони захисту.
Цивільний позов представника потерпілого приватного підприємства «Інженерно-виробничий центр «ОЗОЛС» до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди - прийняти до розгляду.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде оголошений 26.06.2020 об 12:00 год.

Суддя:
Справа № 487/35/20
Провадження № 1-кс/487/2189/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань , розташованого у місті Миколаєві про відмову в задоволенні клопотання від 19.12.2019 , по кримінальному провадженні № 0001206 від 29.12.2018,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєві перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань , розташованого у місті Миколаєві про відмову в задоволенні клопотання від 19.12.2019 , по кримінальному провадженні № 0001206 від 29.12.2018.
22.06.2020 ОСОБА_3 подала клопотання, в якому просила розглянути подану нею скаргу в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи, що скаржник ОСОБА_3 проживає у місті Одесі та у зв`язку із введенням в Україні режиму карантину та продовження його дії до 31.07.2020 року, суд вважає доцільним проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань , розташованого у місті Миколаєві про відмову в задоволенні клопотання від 19.12.2019, по кримінальному провадженні № 0001206 від 29.12.2018, яке призначене на 17.07.2020 о 14-00 годині в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.
Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Приморському районному суду м. Одеси та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/1172/19
Провадження № 1-кс/487/4084/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
25.06.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 про відсторонення від посади:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Лисогірка Кодимського району Одеської області, не одруженого, що має середньо-спеціальну освіту, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , коменданта господарської частини санаторію "Одеса" СБ України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000034 про відсторонення від посади ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 26.06.2020 року о 14-20 год.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 481/808/20
Провадж.№ 1-в/481/78/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

25 червня 2020 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новий Буг Миколаївської області спільне подання в.о. начальника ДУ «Новобузький випарвний центр № 103 ОСОБА_4 та голови спостережної комісії при Новобузькій РДА» ОСОБА_5 відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, засудженого 09 серпня 2017 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області за ч.1 ст. 119 КК України до 04 років обмеження волі,
про його умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд,

постановив:

спільне подання в.о. начальника ДУ «Новобузький випарвний центр № 103 ОСОБА_4 та голови спостережної комісії при Новобузькій РДА» ОСОБА_5 відносно: ОСОБА_6 задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання у виді обмеження волі, призначеного вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 09 серпня 2017 року, невідбута частина якого складає 1 рік 11 місяців 9 днів.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 14:30 год. 25.06.2020 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві з застосуванням відеоконференцзв`язку апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 04 квітня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42 040 (сорок дві тисяч сорок) грн. 00 коп. відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

На вказане рішення суду підозрюваний ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, до закінчення апеляційного розгляду справи, підозрюваний ОСОБА_6 заявив про відмову від апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, підозрюваного, який просив закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, прокурора, який не заперечував проти закриття апеляційного провадження, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши вимоги заяви, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді було подано підозрюваним ОСОБА_6 , який до закінчення апеляційного розгляду справи подав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Ухвала слідчого судді іншими учасниками кримінального провадження не оскаржується.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає перешкод для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 04 квітня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 403, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_6 від апеляційної скарги поданої на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 04 квітня 2020 року та закрити апеляційне провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/2952/2020 Категорія ст. 183 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_9
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2756/20
Провадження № 1-кп/552/247/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001148 від 24.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001148 від 24.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, думку обвинуваченого та потерпілої, які не заперечували, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0001148 від 24.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 03 липня 2020 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

23 червня2020 року

м. Київ

справа 632/313/16-к
провадження № 51-2113км19
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
у судовому засіданні до початку розгляду кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у судах першої та апеляційної інстанцій, на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21 лютого 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 24 січня 2019 року щодо ОСОБА_6 ,
у с т а н о в и л а:

За згаданою касаційною скаргою прокурора було відкрито касаційне провадження, розгляд якого призначено на 3 березня 2020 року й у подальшому відкладено на 19 травня 2020 року, а за клопотанням захисника ОСОБА_7 на 23 червня 2020 року.
Однак 22 та 23 червня 2020 року від ОСОБА_7 знову надійшли клопотання про відкладення касаційного розгляду справи на іншу дату через тимчасову непрацездатність захисника та виправданого.
Обговоривши заявлене клопотання, колегія суддів дійшла висновку про необхідність його задоволення та відкладення касаційного розгляду.
Керуючись ст. 434 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на 10:00 7 липня 2020 року, про що повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3