Провадження № 1-кс/537/69/2020
Справа № 537/99/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000022, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2020 року, -
в с т а н о в и в :
16.01.2020 року слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000022, внесеному до ЄРДР 06.01.2020 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 05.01.2020 року о 00 год. 10 хв. невстановлена особа перебуваючи між буд. АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 відкрито, без застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я, заволоділа мобільним телефоном Xiaomi Note 7 4/64Gb, imei: НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 та банківською карткою АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 , які належать потерпілому ОСОБА_5 .
По даному факту СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2020 року за №0000022, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Під час досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що 05.01.2020 року повертався додому з закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повз будинки АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . В цей час невстановлена особа відкрито заволоділа його мобільним телефоном Xiaomi Note 7 4/64Gb, imei: НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 та банківською карткою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_4 , оформленою на його ім`я, з якої в подальшому було проведено зняття грошових коштів з банкомату, що розташований у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 .
Сторона обвинувачення зазначала, що для проведення повного та об`єктивного розслідування злочину, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення особи, яка вчинили цей злочин, розмір майнової шкоди завданої злочином, необхідно отримати тимчасовий доступ до банківських документів, а саме до інформації про рух коштів по рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 , належному ОСОБА_5 в період часу з 01 год. 00 хв. 05.01.2020 року по 02 год. 00 хв. 05.01.2020 року, з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: номер карти, дата, час, рух грошових коштів, ідентифікаційний номер банківського терміналу, який використовувався під час зняття або спроби зняття коштів з банківського рахунку, адреса розташування банківського терміналу, фотографічні зображення, запис камер зовнішнього відеоспостереження.
Вищевказані відомості знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 .
На підставі викладеного, слідчий просив задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у зв`язку з неможливістю в інший спосіб отримати відомості, оскільки такі відомості містять охоронювану законом таємницю.
В судове засідання слідчий не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Слідчий подав письмову заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі у зв`язку з необхідністю приймати участь в інших слідчих діях, зазначив, що підтримує подане клопотання.
Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про місце і час розгляду справи клопотання.
АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання представник не з`явився, причини неприбуття слідчому судді не повідомив.
Згідно з нормами ч.4 ст.163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
В п.п.8 п.2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч.5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3, ч.5 ст.163 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, встановив наступне.
Як встановлено в судовому засіданні, СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2020 року за №0000022 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, по факту, що 05.01.2020 року о 00 год. 10 хв. невстановлена особа перебуваючи між буд. АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 відкрито, без застосування насильства заволоділа мобільним телефоном Xiaomi Note 7 4/64Gb, imei: НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 та банківською карткою АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 , які належать потерпілому ОСОБА_5 (а.с.4).
На підтвердження даного факту подано рапорт працівника поліції від 05.01.2020 року та протокол прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 05.01.2020 року про те, що 05 січня 2020 року близько 01 год. по вул. Леонова в м. Кременчуці троє невідомих осіб, відкрито заволоділи належними йому мобільним телефоном Xiaomi Note 7, синього кольору, в чорному чохлі та банківською карткою АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з якої в подальшому було знято 8700 грн. Чоловіки були одягнені в куртки чорного кольору. На одному із чоловіків на ім`я ОСОБА_6 були блакитні джинси та кросівки з блискучими елементами, має пошкодження брови. Інший чоловік мав тілесні ушкодження (а.с.5-6).
Потерпілий ОСОБА_5 07.01.2020 року пояснив, що 04.01.2020 року відпочивав в закладі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Близько 01 год.05.01.2020 року повертався додому по АДРЕСА_5 , троє невідомих чоловіків віком приблизно по 25 років, відкрито заволоділи його мобільним телефоном Xiaomi Note 7 4/64Gb, imei: НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 , синього кольору, з сім-картою ІНФОРМАЦІЯ_3 з номером НОМЕР_6 та банківською карткою АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 . Телефон він придбав у червні 2019 року за 6700 грн., пошкоджень не мав, знаходився у правій кишені джинсів разом з банківською карткою, з якої о 01 год. 30 хв. були зняті кошти в сумі приблизно 8000 грн. Осіб, які на нього напали впізнати не зможе, обличчя їх не розгледів. Один був зростом приблизно 173 см., середньої тілобудови, одягнений в чорну куртку, сині джинси, туфлі темного кольору, інші називали його ОСОБА_6 . Другий був зростом 173 см., худорлявої тілобудови, без шапки, одягнений в синій пуховик, кросівки білого кольору зі вставками чорного кольору. Третього не пам`ятає. Фізичного насилля до нього не застосовували, діставав речі з кишенів лише чоловік на ім`я ОСОБА_6 (а.с.8).
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Як вбачається з виписки за період з 01.01.2020 р. по 05.01.2020 р. з картки для виплат Голд ( НОМЕР_7 ) з 01 год. 28 хв. по 01 год. 59 хв. в банкоматі відділення банку за адресою АДРЕСА_3 були зняті грошові кошти в сумі: 1000 грн., 1000 грн., 1000 грн., 2000 грн., 2000 грн., 1200 грн., 402 грн., 150 грн. (а.с.10-11).
Однак слідчим до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, не додані докази на підтвердження факту належності рахунку № НОМЕР_8 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » саме потерпілому ОСОБА_5 . Не додані підтвердження, що потерпілий не заперечує проти розкриття банківської таємниці по його рахунку.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
В ст.132 КПК України, встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Так, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
З огляду на наведене слідчий суддя вважає, що слідчий не довів потребу досудового розслідування у втручанні в права і свободи невстановленої особи, якій належить картковий рахунок № НОМЕР_8 в АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять в собі банківську таємницю.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 159,160, 162,163, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000022, внесеному до ЄРДР 06.01.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1