Справа № 588/2136/19
провадження № 1-кс/588/726/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 03.12.2019 за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,
про надання тимчасового доступу до документів

У С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 06.12.2019 звернувся до суду із указаним клопотанням, яке погоджене із прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в якому просив надати йому та слідчим, що перебувають у групі слідчих, тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю, з можливістю їх вилучити, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1) відеозапис з камер відеоспостереження встановлених в приміщенні, та ззовні будівлі Тростянецького відділення № НОМЕР_1 Сумської філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за 21.11.2019 в період часу з 11:45 до 12:20; 2) інформацію (повні анкетні дані, адреса проживання та контактний номер телефону), щодо клієнта, який користувався послугами каси Тростянецького відділення № НОМЕР_1 Сумської філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , 21.11.2019 після ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що 03 грудня 2019 року до Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліціїГУ НП в Сумській області, надійшла заява від ОСОБА_6 про крадіжку 21.11.2019 належного їй мобільного телефону «Айфон5», заявлена сума збитків складає 2000 грн.

СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділуполіції ГУ НП в Сумській області 03 грудня 2019 року було розпочато кримінальне провадження за № 0000377 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 21.11.2019 близько о 11 год. 45 хв. ОСОБА_6 , прийшла у Тростянецьке відділення № НОМЕР_1 Сумської філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Зайшовши до приміщення відділення банку, ОСОБА_6 стала в чергу до каси, для того щоб оплатити рахунок. Чекаючи своєї черги, ОСОБА_6 дістала мобільний телефон «Айфон5», скористалась калькулятором, та поклала його до зовнішньої правої бокової кишені куртки. У черзі за ОСОБА_6 стояв не знайомий їй чоловік високого зросту віком близько 40 років. Скориставшись послугами каси, ОСОБА_6 вийшла з відділення банку, та на автомобілі поїхала до с. Олексине Тростянецького району. Під час руху в автомобілі, ОСОБА_6 виявила відсутність належного їй мобільного телефону «Айфон5».

Слідчий у клопотанні вказав, що зметою встановлення особи, яка вчинила крадіжку мобільного телефону «Айфон5», належного ОСОБА_6 , отримання відомостей, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, необхідних для встановлення об`єктивної істини у справі, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що становлять банківську таємницю, з можливістю їх вилучити, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 . що може становити інтерес для кримінального провадження та для встановлення особи, винної у вчиненні кримінального правопорушення.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.
Представник АТ КБ «ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 03.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Указане кримінальне провадження розпочато за заявою ОСОБА_6 , про те, що 21.11.2019 з 11 год. до 12 год. у приміщенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому на АДРЕСА_3 , невідомі особи викрали належний їй мобільний телефон «Айфон5» (а.с. 2).

Як вбачається з витягу слідчими у вказаному кримінальному провадженні є слідчі ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 (а.с. 2).
З матеріалів доданих до клопотання установлено, що 03 грудня 2019 року була опитана ОСОБА_6 ,яка розповіла відомі їй обставини зникнення її мобільного телефону та його ідентифікуючі ознаки (а.с. 4).

Згідно з положеннями статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Документи, доступ до яких просить надати слідчий у клопотанні, знаходиться у володінні АТ КБ «ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до частини 6 статті 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Таким чином вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення осіб, які заволоділи телефоном ОСОБА_6 , а слідчий довів, що іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 162, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.
Надати слідчим СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до:

1) відеозапису з камер відеоспостереження встановлених в приміщенні, та ззовні будівлі Тростянецького відділення № НОМЕР_1 Сумської філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за 21.11.2019 в період часу з 11:45 до 12:20;
2) інформації (повні анкетні дані, адреса проживання та контактний номер телефону), щодо клієнта, який користувався послугами каси Тростянецького відділення № НОМЕР_1 Сумської філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , 21.11.2019, після ОСОБА_6 , що може бути причетний до вчинення даного злочину.
Ухвала діє до 10 січня 2020 року включно.
Роз`яснити АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1