Справа № 159/1676/20
Провадження № 1-кп/159/239/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайоний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000479 від 10.03.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою професійною освітою, не одруженого, не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_4 09 березня 2020 року, приблизно о 19.00 годині, перебуваючи у квартирі по АДРЕСА_2 , виявив на столі в кухні залишений потерпілою ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Honor 7А» та діючи умисно, з корисливих мотивів, викрав його, чим завдав потерпілій майнової шкоди на суму 2898,00 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Зазначені обставини сторонами не оспорюються, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого.

Так, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та пояснив, що здав телефон в ломбард за 800 грн, які використав на продукти харчування. Попросив у потерпілої вибачення та запевнив у відшкодуванні завданої шкоди протягом місяця. Просив суд врахувати те, що він не має рідних, проживає сам, отримує доходи від виконання роботи на замовлення.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила факт викрадення належного їй телефону та пояснила, що змушена була за власні кошти викупити його з ломбарду.

Керуючись правилами, закріпленими у ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, які стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення (злочину), винуватості обвинуваченого, розміру завданої шкоди.

При призначенні покарання, суд враховує:

-ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості,

-особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, виключно позитивно характеризується за місцем проживання,

-пом`якшуючі покарання обставини до яких суд відносить визнання вини,

-відсутність обтяжуючих покарання обставин,

та вважає необхідним призначити покарання в межах санкції закону, за яким він притягується до відповідальності у виді позбавлення волі на мінімальний строк.

Суд не вважає можливим призначити більш м`яке покарання, передбачене санкцією статті, оскільки через свій майновий стан та з урахуванням місця проживання, обвинувачений не зможе виконати покарання у виді штрафу чи громадських робіт.

Одночасно, враховуючи вік обвинуваченого, критичне ставлення до вчиненого, конкретні обставини вчинення злочину, вартість викраденого, поведінку під час досудового розслідування та судового розгляду, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому вважає необхідним звільнити особу від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, встановивши іспитовий строк та поклавши обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349,374,375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання.
Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речовий доказ у справі: мобільний телефон марки «Honor 7А» , що перебуває на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , залишити у власності останньої.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

ГоловуючийОСОБА_1