Справа № 539/1332/20
Провадження № 1-кп/539/158/2020
30 червня 2020 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю : прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лубни Полтавської області, громадянки України, не працюючої, не одруженої, освіта середня, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
14.04.2020 року близько 11 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в коридорі поліклініки, поблизу кабінету № 207, що знаходиться за адресою: вул. Л. Толстого, 18-А в м. Лубни Полтавської області, побачила в рюкзаку ОСОБА_4 належний останній мобільний телефон «Samsung A-10». В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення вказаного мобільного телефону. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, у вищевказаному місці і часі, ОСОБА_5 , з корисливими мотивом та метою, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю потерпілої, яка зайшла до кабінету лікаря, викрала належний ОСОБА_4 мобільний телефон «Samsung A-10» вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1042 від 28.04.2020 року 2200 гривень. Після вчинення злочину, ОСОБА_5 разом із викраденим майном зникла з місця події та в подальшому розпорядилась ним на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 2200 грн.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
30.04.2020 р. між підозрюваною ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.
Згідно даної угоди підозрювана та потерпіла дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваної за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 , а саме за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді 100 годин громадських робіт. В угоді також зазначено, що матеріальні збитки потерпілій відшкодовано.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між підозрюваною та потерпілою суд виходить з наступного.
Відповідно ст. 468 ч.1 п.1 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 ч.1 п.2 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 прохали суд затвердити угоду про примирення.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження судом угоди про примирення між потерпілою та підозрюваною та вважав, що для цього існують всі передбачені законом підстави.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про примирення між підозрюваною та потерпілою і призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України,
Затвердити угоду про примирення від 30.04.2020 року між підозрюваною ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення експертизи № 1042 від 28.04.2020 року в розмірі 653 грн. 80 коп.
Речовий доказ : мобільний телефон «Samsung A-10» - залишити потерпілій ОСОБА_4 як їй належний.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1