Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7486/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2020 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0004821 по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Артемівськ, Донецька обл., громадянин України, одружений, пенсіонер, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому на тимчасово окупованій території Донецької області, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.146, ч.1 ст.263 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Донецьк, Донецька обл., громадянин України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває на посаді головного спеціаліста з оперативних питань другого відділу третьої служби другого управління ДОТЗ СБУ України, має на утриманні двох малолітніх дітей 2014 року та 2018 року народження, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.146 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень передбаченних ч.2 ст.15, ч.2 ст.146, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченного ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.146 КК України.
Суд, розглядаючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, виходить з такого.
Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час не відпали та перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватися від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, які ще не допитані в судовому засіданні, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому він обвинувачується.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою та оголосив клопотання про зміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, вказавши при цьому, що прокурором не наведено переконливих достатніх фактичних даних, які підтверджують наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Обвинувачені підтримали думку захисника, та заперечили щодо клопотання прокурора про продовження тримання під вартою ОСОБА_6 .
Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинувачених, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою підлягає продовженню строком на 60 днів, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме можливість обвинуваченого ОСОБА_6 перебуваючи на волі переховуватись від суду, а також можливість його впливу на позицію свідків та потерпілого, які на даній стадії судового розгляду, ще не допитані.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкоджанню інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
Суд також бере до уваги, що тримання під вартою завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, постала перед компетентними органами.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 183, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника щодо зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді домашнього арешту відмовити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів в державній установі Київський слідчий ізолятор до 30 травня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1