Справа № 629/795/20
Провадження № 1-кс/629/340/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0000251 від 23.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-
в с т а н о в и в :
До слідчого судді звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.02.2020 року на автомобіль марки і моделі «ГАЗ 3307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було вилучено в ході огляду місця події 22 лютого 2020 року, передати йому, як власнику майна, автомобіль марки і моделі «ГАЗ 3307», реєстраційний номер НОМЕР_1 та лісоматеріали різних порід дерев об`ємом 3 м куб. В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.02.2020 року, накладено арешт на лісоматеріали різних порід дерев об`ємом 3 м куб. та автомобіль марки і моделі «ГАЗ 3307», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Арештоване майно - автомобіль марки ГАЗ 3307 реєстраційний номер: НОМЕР_1 вирішено передати на зберігання до штрафного майданчику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Ярослава Мудрого, 7. Арештоване майно - лісоматеріали різних порід дерев об`ємом 3 м куб передатно на зберігання до Лозівського ВП ГУ НГІ в Харківській області за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Ярослава Мудрого, 7. Він є власником арештованого майна - автомобіля марки і моделі «ГАЗ 3307», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вважає, що арешт має бути скасовано оскільки зазначене майно є арештованим місяць. На теперішній час потреба у продовженні дії заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала. Зазначене майно є арештованим достатній проміжок часу для проведення його огляду та відповідних експертиз. Крім цього, арештоване майно було вилучено в незаконний спосіб, оскільки працівники поліції, що здійснювали огляд місця події 22.02.2020 року не дотрималися порядку проведення слідчої дії та вилучення майна. Подальший арешт призводить до порушення прав власника. Будь-якого доказового значення арештоване майно немає, оскільки безпосередньо на ньому не було будь-яких слідів злочину. Крім цього, уповноваженими особами недотримано вимог ч.2 ст. 167 КПК України. Крім цього, працівники поліції оглянули лісоматеріали різних порід дерев об`ємом 3 м куб., які не були свіжоспиляними, також зафіксували той факт, що лісоматеріали є висушеними, тобто довгий час пролежали у закритому місці, я складав їх для власних потреб у своїй дачі, а не для продажу чи ще якихось незаконних дій.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженні не закінчено.
Вислухавши пояснення ОСОБА_5 , з`ясувавши думку слідчого, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, зважаючи на таке:

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.02.2020 року накладено арешт на вилучене в ході проведення огляду місця події від 22.02.2020 року: транспортний засіб ГАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 , лісоматеріали різних порід дерев об`ємом 3 м куб. Арештоване майно - транспортний засіб ГАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 зберігати на штрафному майданчику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Ярослава Мудрого, буд. 7. Арештоване майно - лісоматеріали різних порід дерев об`ємом 3 м куб передати на зберігання до Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Ярослава Мудрого, 7.
Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Крім того, згідно з п.2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою спеціальної конфіскації, а правилами абз.2 ч.4 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
На думку слідчого судді, існують достатні підстави вважати, що арештоване ухвалою слідчого судді від 25.02.2020 року мано ОСОБА_3 є предметом злочину у кримінальному провадженні № № 0000251, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2020 року та підлягає збереженню, як речовий доказ.
Правилами ст. 100 КПК України встановлено, що майно (грошові кошти або інше майно, а також доходи від них) засудженого за вчинення корупційного злочину, легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, його пов`язаної особи конфіскується, якщо в суді не підтверджено законність підстав набуття прав на таке майно. Пов`язаними особами засудженого є юридичні особи, які при його сприянні отримали у власність чи користування зазначене майно.
Враховуючи те, що власником вилученого під час огляду транспортного засобу є ОСОБА_3 , відомості стосовно повідомлення йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке досліджується у рамках даного провадження відсутні, з часу вилучення транспортного засобу пройшов значний час, слідчим було зазначено, що всі слідчі дії у відношенні транспортного засобу, є проведеними, та слідчим не надано даних, щодо проведення інших процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000251 із вилученим майном, слідчий суддя доходить висновку, що відпала потреба у застосуванні цього заходу та накладений арешт на транспортний засіб підлягає скасуванню.
Слідчий суддя вважає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження не відпала необхідність у застосуванні до вилучених в ході проведення слідчих дій речей такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, а саме на: лісоматеріали різних порід дерев об`ємом 3 м куб.

Також слідчим суддею при вирішенні питання щодо скасування накладеного арешту враховано достатність доказів, наданих слідчим, що вказують на те, що транспортний засіб є речовим доказом правопорушення, фактично є знаряддям вчинюваного правопорушення, оскільки вилучені фрагменти деревини знаходилися в кузові автомобіля, який використовувався для перевезення деревини.

В судовому засіданні слідчому судді не були надані правовстановлюючі документи, що свідчать про правомірність набуття дров. Надані власником ствердження щодо того, що вилучена деревина є результатом випилу дерев на його земельній ділянці підлягають перевірці під час досудового розслідування. Доказів наявності земельної ділянки слідчому судді також надано не було. Зазначене дає всі підстави для подальшого забезпечення збереження вказаного речового доказу за допомогою заходу забезпечення кримінального провадження - арешту шляхом заборони розпорядження та відчуження вказаного майна, вид якого відповідає положенням частини 2 статті 173 КПК України, а тому вважає необхідним частково скасувати накладений арешт на вилучене 22.02.2020 року в ході огляду місця події майно: транспортний засіб ГАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , залишивши заборону розпорядження та відчуження вказаного майна.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0000251 від 23.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити частково.
Частково скасувати накладений арешт на вилучене 22.02.2020 року в ході огляду місця події майно: транспортний засіб ГАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , залишивши заборону розпорядження та відчуження вказаного майна.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1