Справа № 646/3504/18
№ провадження 1-кс/646/233/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ПрАТ «Харківський коксовий завод» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , прокурора відділу процесуального керівництва ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга директора ПрАТ «Харківський коксовий завод» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , прокурора відділу процесуального керівництва ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428.

У судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Через канцелярію суду до слідчого судді надійшло повідомлення від прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_5 разом з постановою про визначення підслідності від 19.08.2019, з якої вбачається, що визначено підслідність, за якою кримінальне провадження №0000428 перебуває у провадженні СУ ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно абз. 3 ст. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05 квітня 2013 року, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Таким чином, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32 і 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Слідчий суддя враховує, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга подана з порушенням територіальної підсудності, а тому матеріали скарги підлягають поверненню скаржнику для звернення за територіальною підсудністю та не можуть бути прийняті до розгляду, оскільки слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова не уповноважений здійснювати контроль за досудовим розслідуванням, що здійснюється СУ ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14, що не позбавляє заявника директора ПрАТ «Харківський коксовий завод» ОСОБА_2 права звернення до відповідного слідчого судді, у межах територіальної підсудності якого, знаходиться орган досудового розслідування .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу директора ПрАТ «Харківський коксовий завод» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , прокурора відділу процесуального керівництва ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви, разом зі заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_1