Справа №210/1543/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі кримінальне провадження№ 0000607 внесеного в ЄРДР 14.11.2015р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, розлученого, має малолітню доньку ОСОБА_6 , 2003 року народження, не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисників - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И Л А:

13.11.2015 року, у вечірній час ОСОБА_5 із своїми знайомими ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та громадянином ОСОБА_12 вживали спиртні напої поблизу магазину «АТБ-маркет» по вул.Косіора,49 в Дзержинському районі м.Кривого Рогу.
Через деякий час вживання спиртного, ОСОБА_5 та ОСОБА_12 знову зайшли в магазин та придбали ще горілку та воду. Близько 00:00 години 14.11.2015 року троє зазначених осіб, разом, за запрошенням ОСОБА_11 , прийшли за місцем його проживання - в квартиру АДРЕСА_2 та у приміщенні гостьової кімнати даного житла продовжили спільно вживати спиртні напої.
Під час спільного вживання спиртних напоїв, в період часу з 03:30 год. до 04:00 год., 14.11.2015 між ОСОБА_11 та ОСОБА_5 на ґрунті побутового пияцтва виникла сварка та склалася взаємна неприязнь, внаслідок чого у ОСОБА_5 раптово виник умисел на спричинення ОСОБА_11 тілесних ушкоджень за вказаних мотивів.
Діючи з цією метою, ОСОБА_5 завдав ОСОБА_11 одного ляпасу в ділянку потилиці та продовжуючи відчувати гостру неприязнь до останнього, в приміщенні квартири за вказаною адресою, взяв невстановлену слідством порожню скляну пляшку з-під пива ємністю 0,5 літри та утримуючи її у правій руці умисно завдав ОСОБА_11 , який в цей час сидів на дивані, одного удару в тім`яно-потиличну область голови, внаслідок чого спричинив потерпілому крововилив у м`які покривні тканини тім`яно-потиличної області по середній лінії.
Вказані дії ОСОБА_5 обурили ОСОБА_11 та він зажадав від ОСОБА_5 та ОСОБА_12 залишити його помешкання. Однак, ОСОБА_5 відмовився виконувати вимогу ОСОБА_13 , після чого між ними відбулась сварка, яка переросла в бійку. В ході бійки зазначені особи впали на диван, встановлений у цій же гостьовій кімнаті квартири, при цьому ОСОБА_11 впав на спину, а ОСОБА_5 знаходився зверху на ньому.
ОСОБА_5 , продовжуючи знаходитися в положенні лежачи на дивані, долаючи опір ОСОБА_11 , який в силу алкогольного сп`яніння, віку та фізичних можливостей (обвинувачений молодше, фізично сільніший) не міг чинити активний опір останньому, умисно, зі значною силою, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та їх наслідків у вигляді небезпеки для життя, обома руками став наносити удари в обличчя, голову та шию - місце розташування життєво-важливих органів. При цьому, ОСОБА_5 наніс останньому не менше ніж по одному удару в ліву передвушну область, в область лівого вуха, ліву виличну область, ліву щічно-виличну область, в область підборіддя, область правої реберної дуги, в область лівого коліна.
Продовжуючи діяти з мотивів гострої неприязні до ОСОБА_11 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді протиправного заподіяння смерті ОСОБА_11 , свідомо припускаючи її настання, проявляючи агресію, посилену станом алкогольного сп`яніння, близько 04:00 год. 14.11.2015, знаходячись поверх потерпілого ОСОБА_11 , який продовжував знаходитись в положенні лежачи на спині на дивані, встановленому в приміщенні гостьової кімнати квартири АДРЕСА_2 , умисно, зі значною силою, протягом декількох хвилин, лівою рукою здавлював передню та праву бокову поверхні шиї потерпілого ОСОБА_11 , а правою рукою продовжував наносити зі значною силою удари в область голови, обличчя та шиї останнього, передбачаючи при цьому настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій у вигляді заподіяння смерті ОСОБА_11 в результаті удушення, оскільки наносив удари та здавлював місця розташування життєво-важливих органів потерпілого, свідомо припускаючи настання смерті ОСОБА_11 .
В результаті зазначених умисних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_11 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді:
-крововиливів в склери, крапкових крововиливів у м`які покривні тканини голови, кровотечі з отворів носа та зовнішніх вушних ходів, крововиливу слизової нижньої губи, вогнищевих синців передньої та правої бічної поверхонь шиї, крововиливів у м`які тканини шиї, перелому ріжків під`язичної кістки та хрящів гортані;
-синців, саден, крововиливів м`яких тканин голови, субарахноідального крововиливу, садна правої реберної дуги, синців лівого коліна.
Після отримання тілесних ушкоджень в області шиї, а саме: перелому ріжків під`язичної кістки та хрящів гортані, потерпілий ОСОБА_14 , не отримуючи доступу повітря до органів дихання, помер на місці злочину в результаті механічної асфіксії.
Згідно висновків судово-медичної експертизи трупу № 2077 від 08.12.2015 року та додаткової судово-медичної експертизи трупу № 2077 від 24.02.2015 року, у потерпілого ОСОБА_11 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді:
-синців, саден, вогнищевих крововиливів тканин голови лівої скронево-завушної області, тім`яно-потиличної області по середній лінії, субарахноідального крововиливу, садна правої реберної дуги, синців лівого коліна, за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;
-комплексу ушкоджень у вигляді: крововиливу слизової нижньої губи, вогнищевих синців передньої та правої бічної поверхонь шиї, крововиливів у м`які тканини шиї, переломів ріжків під`язичної кістки та хрящів гортані, внаслідок яких розвинулася механічна асфіксія, які за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю потерпілого ОСОБА_11 , що настала близько 04:00 години 14.11.2015 року в приміщенні гостьової кімнати квартири АДРЕСА_2 в результаті механічної асфіксії при удавлені.
Після цього, ОСОБА_5 , з метою приховування слідів скоєного злочину, за допомогою запальнички, яку мав при собі, а також газет, які знайшов у зазначеному помешканні, підпалив речі, які знаходилися на поверхні диванів встановлених в приміщенні спальної та гостьової кімнат квартири АДРЕСА_3 . Своїми діями, він, крім іншого, влаштував пожежу у вказані квартирі та залишив місце скоєння злочину.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 в ході допиту показав, що загиблий є його батьком. Вони мешкали окремо, однак постійно спілкувались по телефону, останній раз бачились приблизно за два тижні до смерті батька. Мали нормальні стосунки. 14.11.2015 року йому зателефонував його друг ОСОБА_15 , сказав, що горить їх квартира. Коли він приїхав на місці була швидка, відчинивши двері побачив дим. Батько лежав мертвий, був в одязі, волоси та рука згоріли, під лівою ніздрею та вухом була запекла кров. Згоріли два дивана. Біля дивана стояла пляшка горілки, ковбаса, скло від пляшки. На дивані і в спальні на дивані лежали старі газети, ганчір`я. З квартири нічого не пропало. Цивільний позов підтримав у повному обсязі, просив стягнути з обвинуваченого документально підтверджену матеріальну шкоду, витрати на поховання ОСОБА_8 , в розмірі 9985 грн. та моральну шкоду в розмірі 580 000 грн. Йому в добровільному порядку було відшкодовано обвинуваченим 2000 гривень, в рахунок якого відшкодування матеріальної чи моральної шкоди обвинувачений не зазначав.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що обставини скоєного ним пам`ятає не зовсім чітко у зв`язку з тим, що він перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння. При цьому пояснив, що 13 листопада 2015 року він разом з потерпілим ОСОБА_11 вирішили після роботи випити. Вони поїхали в гості до потерпілого. На зупинці «Восход», зайшли в магазин «АТБ», купили горілки, зустріли раніше знайомого ОСОБА_12 , всі разом пішли додому до потерпілого. В процесі розпиття спиртних напоїв між ними виникла сварка. Сварка виникли на підґрунті політики. Потерпілий перший його вдарив по голові, він вдарив потерпілого пляшкою по голові, а потім рукою наніс 4-5 ударів в область голови та шиї, потерпілий намагався оборонятись, вони впали на диван. Свої дії в подальшому він описати не може, оскільки був сильно п`яним. Цивільний позов визнав частково, оскільки ним було сплачено 2000 грн., в частині матеріальної шкоди - в повному обсязі, в частині моральної шкоди частково, покладаючись на розсуд суду.

Вина ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому злочину за викладених вище обставин підтверджується усією сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, а саме:
-протоколом огляду місця події від 14.11.2015р., відповідно до якого в присутності понятих, за участю спеціалістів експерта ОСОБА_16 , інспектора ДПРЧ-11 капітана служби ЦЗ ОСОБА_17 було оглянуто квартиру АДРЕСА_4 , під час якого зафіксоване місце вчинення злочину, було виявлено на дивані труп чоловіка ОСОБА_11 , по всій квартирі наявні сліди копоті на всіх поверхнях та фототаблицею до даного протоколу;
-протоколом огляду трупа від 14.11.2015р., відповідно до якого труп ОСОБА_11 виявлено в великій кімнаті квартири АДРЕСА_2 , з тілесними ушкодженнями, а саме: сліди крові з отворів носа та лівого вуха, сінець лівої перевушної області, дрібний сінець передньої поверхні шиї та правої верхньої дуги та фототаблицями до даного протоколу;
-актом про пожежу від 14.11.2015, відповідно до якого пожежу виявлено о 06:04 годині за адресою: АДРЕСА_5 , повідомлення від населення. Пожежу о 06:35 годині ліквідовано;
-протоколом огляду трупа від 14.11.2015 , відповідно до якого в приміщенні моргу ОКЗ «Бюро СМЕ» по вул.Орджонікідзе,2б в м.Кривий Ріг, спеціалістом судово-медичним експертом (лікарем ) ОСОБА_18 , оглянуто труп ОСОБА_11 ;
-висновком судово-медичної експертизи № 2077 від 14.11.2015, дослідження трупу ОСОБА_11 , відповідно до якого, причиною смерті є механічна асфіксія при удавленні, асфіксія ускладнилася настанням смерті, тому ушкодження мають ознаки небезпеки для життя стану, тобто відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Крім того, при судовотоксикологічному дослідженні крові та сечі з трупа виявлений етиловий спирт в кількості 3,28 проміллє в крові, у сечі - 4,57 проміллє, що стосовно до живих осіб може відповідати сильному ступеню алкогольного сп`яніння. В крові карбоксігемоглобін не виявлений;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімках від 15.11.2015, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 впізнав потерпілого ОСОБА_11 , якому в ніч з 13.11.2015 на 14.11.2015 в приміщенні належної останньому квартирі, чоловіком по імені ОСОБА_19 , були нанесені тілесні ушкодження;
-висновком судово-медичної імунологічної експертизи №229 від 11.12.2015 року, на одязі вилученому в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , 14.11.2015: на штанях (об.№7-10,12) встановлена наявність крові; на джемпері темно-сірого кольору, названого в постанові светром (об.№№1-3), толстовці чорного кольору, названою в постанові светром (об.№№4-6) та штанях (об№11) представлених на дослідження, наявність крові не встановлена. При серологічному дослідженні в об№7-10,12 виявлений тільки антиген Н. Одержані результати дослідження не виключають можливості походження крові від особи групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, в тому числі від потерпілого ОСОБА_11 , крові якого властивий виявлений антиген Н, який являється основним групоспецифічним антигеном для його крові;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 01.12.2015, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 впізнав свого знайомого ОСОБА_5 , який причетний до умисного вбивства ОСОБА_11 з фотознімками;
- висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи №334 від 01.12.2015р., відповідно до якої ОСОБА_5 будь-яким психічним захворюванням не страждав і в даний час не страждає;
-Актом судово-медичного дослідження №427 від 17.11.2015 відповідно зразок крові трупа ОСОБА_11 встановлена група крові О з гемаглютинінами анти-А і анти-В;
-висновком стаціонарної судово-психіатричної експертизи №36 від 07.12.2015 відповідно до висновків якої за своїм психічним станом ОСОБА_5 в період часу, щодо інкримінованому йому діяннь, в повній мірі міг віддавати собі звіт в своїх діях (бездіяльності) і керувати ними, психічним захворюванням в даний час не страждає, в застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру не потребує;
-додатковим висновком судово-медичної експертизи №2077 від 24.02.2016, відповідно до якого на трупі ОСОБА_11 виявлені в області шиї та рота не менше двох ударів травматичної дії. Після настання смерті спричинені обвуглення шкіри голови, тулуба та верхніх кінцівок, на що вказує від`ємна реакція м`яких тканин та відсутність ознак дії продуктів пожежі на організм. Ушкодження у вигляді крововиливів в склери, крапкових крововиливів у м`які покривні тканини голови, кровотечі з отворів носа та зовнішніх вушних ходів, крововиливу слизової нижньої губи, вогнищевих синців передньої та правої бічної поверхонь шиї, крововиливів у м`які тканини шиї, переломи ріжків під`язичної кістки та хрещів гортані, синців саден вогнищевих крововилевів, м`яких тканин голови, субарахноідального крововиливу, садна правої реберної дуги, синців лівого коліна прижиттєві, що підтверджується специфічними морфологічними та гістологічними проявами. Смерть ОСОБА_11 наступила від механічної асфіксії при удавленні. Після отримання ушкоджень в області шиї потерпілий швидко помер;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 27.02.2016р., відповідно до якого свідок ОСОБА_12 розповів про обставини скоєного ОСОБА_5 злочину та продемонструвала механізм нанесення ним ударів потерпілому ОСОБА_8 , після яких потерпілий перестав чинити супротив та почав хрипіти, при цьому не рухався, з відеофіксацією експерименту;
-протоколом одночасного допиту осіб свідка ОСОБА_12 та підозрюваним ОСОБА_5 , з відеофіксацією;
-висновком судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи №81 від 21.03.2016 року, відповідно до висновку якої зі слідів крові на штанах темно-синього кольору, вилучених 14.11.2015 під час проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , отримані препарати ДНК, встановлені їх фенотипічні характеристики. Препарати ДНК, виділені із слідів крові на штанах, являють собою ДНК чоловічої статевої належності. Проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив співпадання їх генотипу з генотипом потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ДНК крові на штанах може походити від потерпілого ОСОБА_11 з ймовірністю не менше 99,4%. Частота поширення подібної комбінації генетичних ознак складає 7,76·10-21 . Це означає, що вказана комбінація генетичних ознак зустрічається у 7,76 чоловіків на секстильйон.
Також, судом було безпосередньо в залі судового засідання досліджено протокол та аудіозапис допиту свідка ОСОБА_12 , проведеного в порядку ст.225 КПК України слідчим суддею (а.с.30-35, т.2). В ході цього допиту, який відбувся 27.02.2016 року, ОСОБА_12 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність та приведений слідчим суддею до присяги, пояснив, що в кінці листопада 2015 року, ввечері, він зустрів ОСОБА_20 біля магазину АТБ на зупинці «Восход» в Дзержинському районі м.Кривого Рогу, приблизно після 22:00 години. Свідок вийшов з магазину, де купував продукти і зустрів ОСОБА_21 , який був удвох з товаришем, також на ім`я ОСОБА_19 . Це і був потерпілий. Вони втрьох розпили пиво, біля магазину «АТБ», потім докупили горілки, і погодившись на пропозицію потерпілого ОСОБА_19 пішли до нього в квартиру, розташовану по АДРЕСА_6 . Приготувавши на кухні все для застілля, всі троє розташувались у великій кімнаті квартири, де вживали спиртне, палили, слухали музику. Між потерпілим та ОСОБА_22 виникла сварка, ОСОБА_23 вдарив хазяїна квартири долонею руки. Сварка переросла в бійку, ОСОБА_5 штовхнув потерпілого, вони разом впали на диван і почали боротися. Палій почав наносити удари потерпілому долонею та кулаком руки в ділянку голови та обличчя і при цьому утримував його лівою рукою, навалившись на потерпілого всім тілом та здавлюючи йому шию. Вільною правою рукою він наніс потерпілому не менше 10 ударів. Після цього, опір потерпілого став зменшуватись, він лежав і хрипів. ОСОБА_12 зібрався покидати квартиру в цей момент, ОСОБА_24 попросив зачекати його в тамбурі. ОСОБА_24 затримався в квартирі приблизно на півтори хвилини, що він там робив ОСОБА_25 не бачив. Потім ОСОБА_24 сповістив ОСОБА_12 , коли вони спускались по сходам під`їзду, що в квартирі він підпалив газети, які поклав в кімнаті і спальні. Пояснив це тим, що хотів побачити пожежу. Запальничка була з собою у ОСОБА_5 . Ні ОСОБА_25 , ні ОСОБА_23 станом потерпілого перед виходом з квартири не цікавились, швидку не викликали. Все описане відбувалось вже після полуночі. Після виходу з квартири, ОСОБА_5 та ОСОБА_12 розпивали пиво на зупинці «Восход» та чекали початку руху трамваїв.
Оцінюючи вказаний доказ сторони обвинувачення на предмет його належності та допустимості, колегія суддів виходить з вимог ст.255 КПК України та враховує, що допит свідка проведено з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду, а також з дотриманням належних гарантій прав всіх сторін кримінального провадження у присутності захисника підозрюваного з наданням йому можливість ставити запитання свідку.
Колегія суддів також враховує, що за наслідками безпосереднього дослідження в судовому засіданні протоколу та аудіозапису допиту свідка ОСОБА_12 , з урахуванням думки всіх учасників процесу, у суду не виникло необхідності уточнення показань свідка чи отримання показань щодо обставин, які не були з`ясовані в результаті допиту під час досудового розслідування.
При цьому, обвинувачений підтвердив в судовому засіданні, що свідком надано правдиві пояснення, а викладені ним обставини вчинення злочину, хронологія подій, спосіб заподіяння тілесних ушкоджень, локалізація та механізм нанесення ударів відповідають дійсності.
Таким чином, колегія суддів, вважає цей доказ належним, допустимим та таким, що отриманий відповідно до вимог закону з дотриманням загальних засад кримінального процесу та забезпеченням права на захист обвинуваченого.
Судом, також було досліджено протокол слідчого експерименту від 27.02.2016 року з відеозаписом, що був проведений за участю свідка ОСОБА_12 , який на місці скоєння злочину, підтвердив факт вчинення ОСОБА_5 умисного вбивства потерпілого ОСОБА_11 , а також пояснив обставини вчиненого злочину та продемонстрував спосіб та механізм нанесення ударів потерпілому ОСОБА_5 в ніч з 13.11.205 року на 14.11.2015 року по АДРЕСА_6 .
Аналогічні пояснення свідок ОСОБА_12 надав під час одночасного допиту з підозрюваним ОСОБА_5 , протокол якого також досліджений колегією суддів у судовому засіданні, в ході якого свідок надав вичерпні пояснення щодо обставин кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 в ніч з 13.11.2015 року на 14.11.2015 року, вказавши причини сварки, механізм та спосіб нанесення потерпілому ударів обвинуваченим.
Судом при дослідженні наданих доказів порушень вимог ст.ст.104,223,225,240 КПК України не встановлено.

Оцінюючи досліджені докази, які визнані судом належними та допустимими, як кожен окремо, так і в їх сукупності між собою, співставляючи їх з отриманими в ході судового розгляду показами обвинуваченого та потерпілого, суд констатує їх повну узгодженість та достатність для встановлення винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 .

Таким чином, виходячи з сукупності всіх встановлених судом обставин вчиненого діяння, способу нанесення ударів, характеру та локалізації тілесних ушкоджень, що призвели до смерті потерпілого та знаходились в прямому причинному зв`язку з протиправними діями обвинуваченого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 винен у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України за ознаками вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст.65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності зі ст.12 КК України, призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує, що ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, раніше не судимий, не одружений, має неповнолітню дитину, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебував на обліку у лікаря нарколога з березня 2001 року з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, знятий з під нагляду в травні 2006 року через відсутність відомостей, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Пом`якшуючою покарання обставиною, згідно ст.66 КК України, колегія суддів визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 колегія суддів визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги встановлені судом обставини, а також позиції сторони обвинувачення та захисту, колегія суддів вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.1 ст.115 КК України у вигляді позбавлення волі і саме таке покарання буде необхідним та достатнім та справедливим по відношенню до потерпілого.

Крім того, на підставі ст.ст.1166, 1201 ЦК України цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі, у зв`язку з чим підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого 9985 гривень.

В частині відшкодування моральної шкоди, з урахуванням вимог ст.ст.23,1167 ЦК України, з урахуванням обставин справи та наслідків, які настали для позивача, а також виходячи з засад співмірності, розумності та справедливості, колегія суддів вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого моральну шкоду в сумі 220 000 гривень з урахуванням вже сплачених ним добровільно 2000 гривень потерпілому.
Відповідно до ст.124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченого необхідно продовжити до набрання вироком законної сили.
Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015), слід зарахувати в строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_5 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі з моменту затримання з 14.11.2015 року до моменту набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.367, 368, 373, 374 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання 11 (одинадцять) років позбавлення волі.
Строк покарання обчислювати з моменту проголошення вироку.
На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з моменту затримання, тобто з 14.11.2015 року до дня набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний щодо ОСОБА_5 - залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов ОСОБА_8 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 9985 гривень, а також моральну шкоду в сумі 218 000 (двісті вісімнадцять тисяч) гривень.
Речові докази:
- диски DVD з відеозаписами та аудіо записами, паперовий конверт зі слідами папілярних узорів, які долучені до матеріалів справи залишити в матеріалах кримінального провадження;
- зрізи нігтів, мікрооб`єкти з долоней трупу, два фрагмента обгорілого покривала, простирадло з нашаруванням речовини бурого кольору, футляр для окулярів з окулярами, попільничку, 7 недопалків цигарок, одяг обвинуваченого, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області, квитанція № 001516 знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України судової дактилоскопічної експертизи 14/5-662 від 29.02.2016 року у сумі 491,04 гривень.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, всіма учасниками процесу.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового засідання у даному кримінальному провадженні мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3