overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 363/820/20
Провадження 1-кп-209/20
ухвала
24 квітня 2020 року Колегія суддів Обухівського районного суду Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 22.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 23 квітня 2020 року задоволено подання голови Іванківського районного суду Київської області, кримінальне провадження №0000292 від 22.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України, направлено на розгляд до Обухівського районного суду Київської області.
Згідно ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Колегія суддів вважає за доцільне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні колегіально відповідно до здійсненого авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 22.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України № підготовче судове засідання на 27 квітня 2020 року на 14 год. 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілих, обвинувачених, захисників, перекладача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
1Справа № 335/1548/20 1-кс/335/2025/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Від захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи строки розгляду клопотання слідчого про продовження строків тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь адвоката ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Керуючись ст.336КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області (71118 м. Бердянськ вул. Консульська 64) забезпечити проведення відеоконференції в його приміщенні та участь у ній адвоката ОСОБА_4 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 15.05.2020 року о 09-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, тел. ).

Копію даної ухвали негайно направити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 337/1533/20
Провадження № 1-кс/337/373/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування СВ Хортицького ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

27 квітня 2020 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність СВ Хортицького ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області в якій зазначила, що 30 березня 2020 року подала заяву в порядку ст. 214 КПК України про вчинення злочину, передбаченого ст.175 КК України.
В обґрунтування поданої скарги посилалась на те, що до часу звернення до суду зі скаргою, у порушення ст. 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.
Скаржник та її представник, в судовому засіданні обставини викладені в скарзі підтримали та просили задовольнити.
13 травня 2020 року через канцелярію суду надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000805 від 08.05.2020 р. за яким до реєстру внесено відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину, передбаченого, ст. 175 КК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачене п.п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуются, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст. 304, 305 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування СВ Хортицького ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

03 березня 2020 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого.

Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 13 березня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2370/19
Провадження № 1-кп/553/60/2020
У Х В А Л А
Іменем України

14.05.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.ч.1, 2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст.177, 178, 183, 197, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.
Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 14 травня 2020 року 12 год. 05 хв. по 13 липня 2020 року 12 год. 05 хв. включно.
У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 27.09.2019 Справа № 554/7812/19
Провадження 1-кп/554/458/2019
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002360 від 12.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

у с т а н о в и в :

У серпні 2019 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002360 від 12.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудно Октябрському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження

№0002360 від 12.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК Українив приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 10 год.15 хв. 27 вересня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1248/20
Провадження №1-кп/548/159/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13.05.2020 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0001638 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Хорольського районного суду Полтавської області 13.05.2020 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001638 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0001638 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22.05.2020 року 10 годині 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського
районного суду ОСОБА_1
Справа №:755/4924/20
Провадження №: 1-в/755/233/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2020 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого інспектора Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Губаха Пермської області Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування, -

В С Т А Н О В И В:
27.03.2019 року вироком Деснянського районного суду м.Києва, ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі, із застосуванням ст.75, ст.76 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та зобов`язаний повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

В клопотанні старшого інспектора Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 зазначається, що за період іспитового строку випробування засуджений ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки виконав, за час перебування на обліку в Дніпровському районному секторі Київського міського відділу з питань пробації зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Вивчивши матеріали особової справи, думку прокурора, який вважає за можливе клопотання задовольнити, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку випробування покладені на нього судом обов`язки виконав, за час перебування на обліку в Дніпровському районному секторі Київського міського відділу з питань пробації зарекомендував себе з позитивної сторони, крім того, іспитовий строк випробування встановлений судом щодо ОСОБА_5 закінчився 27.03.2020 року, а тому він може бути звільнений від відбування покарання, призначеного йому вироком Деснянського районного суду м.Києва від 27.03.2019 року у виді 2 років позбавлення волі.
Керуючись ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого інспектора Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 27.03.2019 року у виді 2 років позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Кримінальне провадження №1-кп/760/120/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України,-
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_6 ,
представника
потерпілого ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні встановлений порядок і обсяг дослідження доказів, допитаний потерпілий, досліджені докази обвинувачення.
Судовий розгляд підлягає відкладенню за клопотанням прокурора.
В судовому засідання на обговорення сторін поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення і дані про особу обвинуваченого, що, за позицією прокурора, свідчить про наявність у провадженні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Потерпілий та його представник підтримали думку прокурора.
Сторона захисту заперечувала проти позиції прокурора, і, посилаючись на стан здоров`я матері обвинуваченого, яка потребує догляду, вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід.
Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою з наступних підстав.
Ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке, у випадку доведеності винуватості за пред`явленим обвинуваченням, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.
Крім того, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який, хоча раніше і не судимий, проте, неодружений, утриманців не має, до затримання за місцем реєстрації не проживав, ухилявся від суду, перебував у розшуку.
Наведені обставини, на переконання суду, вказують, що у провадженні існує ризик ухилення обвинуваченого від суду, оскільки в матеріалах провадження відсутні достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне.
Таким чином, враховуючи, що судовий розгляд провадження не закінчений, для запобігання наведеному у цій ухвалі ризику, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою до 11.04.2020 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча:

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/728/20 Номер провадження 11-п/814/396/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

14 травня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000173 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні в.о. голови Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000173 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, оскільки суддя ОСОБА_5 брала участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Згідно штатного розпису в Лохвицькому районному суді Полтавської області передбачено чотири посади судді, але на даний момент фактично працює лише один суддя, таким чином, визначити суддю для розгляду вказаного провадження не можливо.

Тому, вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення обвинувального акту з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що участь судді ОСОБА_5 виключається, визначити суддю для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції Полтавського апеляційного суду, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Пирятинськогорайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання в.о. голови Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 .

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000173 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, направити із Лохвицького районного суду Полтавської області до Пирятинськогорайонного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/3753/20
Провадження1-кс/991/3869/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду
клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у кримінальному провадженні № 0000636 від 26.09.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
Керуючись статтями: 107, 177, 178, 194 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000636 від 26.09.2017 задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, а саме:
1) прибувати за вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду;
2) повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) утримуватися від спілкування щодо обставин кримінального провадження з іншими підозрюваними в кримінальному провадженні № 0000636 та свідками;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України.
Строк дії ухвали встановити до 14 липня 2020 року, включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000636 від 26.09.2017.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 травня 2020 року о 11 годині 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1