Провадження №: 1-кп/752/832/20
У Х В А Л А

21.01.2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі колегії:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

під час судового розгляду кримінального провадження, данні про яке 24.03.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002429, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю сторін і учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

встановив:
Триває судовий розгляд вищезазначеного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 під час якого прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому раніш обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що продовжують існувати ризики переховування обвинуваченого від суду і впливу на недопитаних свідків та потерпілої, а також на тяжкість можливого покарання.

Обвинувачений та його захисник проти клопотання прокурора заперечували. Захисник просила змінити раніше обраний ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи це тим, що ризики, які були підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час зменшилися, її підзахисний не має наміру переховуватися від суду та має постійне місце проживання, довгий час без рішення суду тримається під вартою.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у виді тримання під вартою, продовжений ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28.11.2019 р., закінчується 26.01.2020 р.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний відповідно до вимог ч.1 ст. 194 КПК України встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованого обвинувачення і підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, на які вказує прокурор.

ОСОБА_5 обвинувачується в умисному протиправному заподіянні смерті людині, що у відповідності до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.
Колегія суддів, відповідно до вимог ст. 132, ч.2 ст.177, ст. 178, 194 КПК України, вважає, що ризики, які були підставами для обрання ОСОБА_5 такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, на даний час не зменшилися та продовжують існувати, що у сукупності із пред`явленим обвинуваченням, даними про особу ОСОБА_5 , дає підстави для продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, але на строк, що не перевищує 60 днів. Доводи сторони захисту вищезазначені висновки суду не спростовують. Суд вважає, що ризики незаконного впливу на недопитаних в судовому засіданні свідків і потерпілої, переховування від суду є дійсними і триваючими.

Оскільки закінчити судовий розгляд в період граничного строку дії існуючої відносно ОСОБА_5 міри запобіжного заходу, не вбачається можливим, що пов`язано із неявкою в судове засідання свідків та потерпілої, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає необхідним у клопотанні захисту відмовити та продовжити обвинуваченому міру існуючої дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб. У відповідності до вимог п.2) ч.4 ст.183 КПК України суд не вбачає можливості визначити обвинуваченому розмір застави.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 183, 194, 197, 199, 201, ч.1 ст. 331, 350 КПК України, суд, -

ухвалив:
клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 дію існуючої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, що не перевищує 60 днів, до 20 березня 2020 року (включно).

Стороні захисту у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор

Ухвала в частині продовження строку дію існуючої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою тримання може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Судді:
______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3