Справа № 369/1119/20 Головуючий в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1354/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 січня 2020 року, якою повернуто його скаргу на бездіяльність прокурора, подану в порядку ст.303 КПК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_7 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської прокуратури Київської області ОСОБА_8 , яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (не розглянув скаргу потерпілого про недотримання розумних строків слідчим протягом трьох днів після її подання згідно вимог ч. 2 ст. 308 КПК України) задовольнити; визнати бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 , яка полягає у не здійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк (не розглянув скаргу потерпілого про недотримання розумних строків слідчим протягом трьох днів після її подання згідно вимог ч.2 ст. 308 КПК України) протиправною; зобов`язати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 розглянути скаргу ОСОБА_7 на недотримання розумних строків слідчим від 15.01.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 січня 2020 року подану ОСОБА_7 скаргу повернуто особі, яка її подала.
Так, обґрунтовуючи свою ухвалу слідчий суддя зазначив, що скарга подана в рамках кримінального провадження №0000083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 с. 358 КК України, досудове розслідування в якому здійснюється Васильківським ВП ГУ НП в Київській області, при цьому Васильківський ВП ГУ НП в Київській області розташований за адресою: м. Васильків, вул. Покровська 1, що не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області, і що відповідно до вимог п.2 ч. 2 ст. 304 КПК України, є підставою для повернення скарги. Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя повернув заявнику скаргу на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою подану ним скаргу задовольнити.
Вважає, що ухвала прийнята з порушенням норм кримінального процесуального закону.
Зокрема, апелянт стверджує, що оскаржував бездіяльність прокурора Києво-Святошинської прокуратури, а не слідчих поліції Васильківського ВП та вірно визначив підсудність скарги.
Зазначає, що в даному випадку була порушена ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини щодо того, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.
Вказує, що ухвала слідчого судді винесена без його участі та виклику у судове засідання.

У судове засідання ОСОБА_7 не з`явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Як визначено в ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно з п.3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч.1 ст.306 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.38 КПК України, органом досудового розслідування є: слідчі підрозділи органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань, підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Отже, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки України, Національне антикорупційне бюро України), а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч.1 ст.38 КПК України.
Як вбачається з матеріалів судової справи, досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000083 від 22.10.2015 року, розпочатогоза ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 с. 358 КК України, здійснюється Васильківським ВП ГУ НП в Київській області, що не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області.

За таких обставин, на переконання колегії суддів, слідчий суддя дійшов правильного та обґрунтованого висновку про необхідність повернення скарги як непідсудної Києво-Святошинському районному суду Київською області.
Доводи апеляційної скарги про те, що заявником оскаржується бездіяльність прокурора Києво-Святошинської прокуратури, а не слідчих поліції Васильківського ВП, внаслідок чого він вірно визначив підсудність, є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і відсутні підстави для її скасування, в зв`язку чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала слідчого судді має бути залишена без змін.
Разом із цим, апеляційний суд роз`яснює, що ОСОБА_7 не позбавлений права повторно звернутися зі скаргою до належного суду.
Керуючись ст.ст.376, 404 405, 407 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 січня 2020 року, якою повернуто його скаргу на бездіяльність прокурора, подану в порядку ст.303 КПК України, без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 369/1119/20 Головуючий в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1354/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ, 03110, тел./факс
e-mail: ,

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 січня 2020 року, якою повернуто його скаргу на бездіяльність прокурора, подану в порядку ст.303 КПК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 січня 2020 року, якою повернуто його скаргу на бездіяльність прокурора, подану в порядку ст.303 КПК України, без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 10 березня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Головуючий:
Судді: