№ 1-кп/760/748/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002785 від 15.03.2018 р.,за № 001400 від 07.02.2018 , № 0010887 від 21.09.2018 , № 0010032 від 02.09.2018, № 0000042 від 03.01.2019 , № 0000850 від 26.01.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення ,передбаченого ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 , 15 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч.2, КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться шість кримінальних проваджень відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень ,передбачених ст.ст. 185 ч. 3 ,185 ч. 2, 289 ч.2 . 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України і які об`єднані в одне провадження.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11.10.2019р. запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 був продовжений у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою спливає 09 грудня 2019 року , однак по провадженню на даний час не прийнято ще остаточного рішення.

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня обрання такого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор вказав про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 ще на 60 днів , оскільки вважає, що існують ризики, які дають підстави вважати, що при обранні іншого запобіжного заходу він буде ухилятись від суду, продовжити свою злочинну діяльність , оскільки не має законного джерелу доходу .

Захисник обвинуваченого заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт із носінням засобів контролю ,оскільки вважав ,що прокурор не довів наявність ризиків для запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений підтримав свого захисника.

Суд, вислухав думку учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Розглядаючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , а також і його продовження , суд враховує вимоги ст.ст. 178,199 КПК України , практику ЄСПЛ , а також тяжкість кримінального правопорушення ,у вчиненні якого обвинувачується особа.

Так, обвинуваченому ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні шести злочинів , більшість з яких віднесена до тяжких злочинів , в разі визнання його винним може бути призначено покарання до 8 років позбавлення волі.

Судом також при продовженні запобіжного заходу враховується такий ризик як можливість обвинуваченого ухилитись від суду.

До таких висновків суд приходить з наступного .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_3 раніше обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту і він вже обвинувачувався у вчиненні 5 кримінальних правопорушень . Однак, обвинувачений до суду на виклики без поважних причин не з`являвся доки не був затриманий за підозрою у вчиненні нового шостого умисного тяжкого кримінального правопорушення .

Все це свідчить про те,що ні наявність в суді на розгляді кримінальних справ, ні інший запобіжний захід не мали впливу на поведінку обвинуваченого і були неефективними чинниками, а тому суд продовжує бути впевненим в тому, що тільки запобіжний захід у виді тримання під вартою буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченого.

Будь-яких стримуючих факторів для поведінки обвинуваченого судом не встановлено.

На даний часі клопотання захисту і обвинуваченого не підлягає задоволенню.

Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу , який не зважаючи на презумпцію невинуватості , переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст. 331 ч. 3 ,183 КПК України ,суд-

у х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 06 лютого 2020 року 17 г. 45 хв.
Відкласти розгляд провадження на 04.02.2020 , 14.00

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: