Провадження № 1-кп/686/166/20
30 січня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Хмельницького, неодруженого, утриманців немає, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 368 КК України,
Надалі, 30.05.2018 о 18 год. 53 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи в дворі будинку №80 по вул. Володимирській м. Хмельницького, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, всупереч інтересам служби, під час виконання службових обов`язків, одержав від ОСОБА_9 раніше обумовлену неправомірну вигоду в сумі 12 000 гривень, після чого передав додаткову угоду №1 від 30.05.2018 до договору №292 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який не виходить за межі території Хмельницької області від 09.12.2013 та додаток до угоди розклад руху автобусів на маршруті «Нова Ушиця -Хмельницький» рейс 207/208, додаткову угоду №1 від 30.05.2018 до договору №40 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який не виходить за межі території Хмельницької області від 12.12.2017, та додаток до угоди розклад руху автобусів на маршруті «Нова Ушиця-Березівка №1119 Березівка-Хмельницький» рейс 857/858, додаткову угоду №1 від 30.05.2018 до договору №290 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який не виходить за межі території Хмельницької області від 09.12.2013, та додаток до угоди розклад руху автобусів на маршруті «Нова Ушиця-Ставчани-Хмельницький» рейс 242/243.
Таким чином, ОСОБА_8 30.05.2018 о 18 год. 53 хв. одержав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду в сумі 12 000 гривень за внесення змін у розклади руху автобусів на маршрутах «Нова Ушиця-Ставчани-Хмельницький», «Нова Ушиця-Хмельницький», «Нова Ушиця-Березівка-Хмельницький», шляхом заміни в ці розклади руху зупинки «Кам`янецька» на «Хмельницьку АС №5» та підписання їх.
Винність ОСОБА_8 в скоєнні злочину підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів.
Свідок ОСОБА_9 в суді показала, що 14.05.2018 року вона зустрілась з ОСОБА_8 біля приміщення Хмельницької ОДА, де останній повідомив про необхідність надати йому 12 000 грн. за внесення змін до розкладу руху її автобусів, згідно поданої нею заявою до Департаменту економічного розвитку промисловості та інфраструктури Хмельницької ОДА. В подальшому ці кошти нею були передані обвинуваченого, натомість вона отримала додаткові угоди та новий розклад руху маршрутних автобусів.
Із показань свідка ОСОБА_10 видно, що тривалих час у неї з ОСОБА_11 існують конфлікти щодо розкладу руху та заїзду на автостанцію №5 маршрутних автобусів.
Свідок ОСОБА_12 підтвердив в суді факт зверення Фліз до облдержадміністрації з приводу включення в розклад руху зупинки «Автостанція №5»
Факт передачі ОСОБА_9 30.05.2018 року у вищевказаних місці і час грошових коштів в сумі 12 000 грн. ОСОБА_8 за викладених вище обставин підтверджується також даними протоколу про хід та результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо-, відео контролю за особою та даними аудіо-, відеозаписів цієї слідчої дії (додаток до протоколу).
За даними протоколу огляду, обробки та вручення грошей та додатків до нього, вищевказані грошові кошти в сумі 12 000 грн. були вручені ОСОБА_9 співробітниками правоохоронних органів для надання їх ОСОБА_8 , перед цим купюри були оброблені спеціальною невидимою аерозолю препарату "Промінь-1", зроблені їх ксерокопії. При освітленні спеціальним приладом (детектором валют) кожна купюра люминісцирувала жовто-зеленим кольором.
Згідно з протоколом огляду місця події від 30.05.2018 року - ділянки місцевості, що розташована біля входу в приміщення в кафе «Інтер Чай», яке знаходиться біля будинку №80 по вул.. Володимирській м. Хмельницького, та перегляду відеозапису цієї слідчої дії, ОСОБА_8 добровільно видав співробітникам правоохоронних органів грошові кошти номіналом по 500 гривень, в загальній сумі 12 000 грн., при цьому пояснив, що вони є його особистими коштами та на яких виявлено світіння жовто-зеленого кольору. Крім того, під час проведення огляду у ОСОБА_8 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Айфон 7» з чохлом та сім-картою мобільного оператора, носова хустинка, чохол від ключів, барсетка чорного кольору, документи ФОП « ОСОБА_13 », пластикова папка зеленого кольору, упакування від стерильних рукавичок та самі стерильні рукавички, в яких було проведено огляд.
Під час затримання ОСОБА_8 31.05.2018 року було проведено особистий обшук останнього, в ході якого було вилучено штани білого кольору марки «Джинс Міркл».
Під час освідування ОСОБА_8 в останнього із використанням ватних тампонів було зроблено змиви з рук, що зафіксовано у відповідному протоколі освідування особи.
За даними висновку судово-хімічної експертизи №8.11-0699:18 від 15.06.2018 року, на грошових купюрах, які вручалися ОСОБА_9 , чохлі від ключів чорного кольору, барсетці чорного кольору, документи ФОП « ОСОБА_13 », пластиковій папці зеленого кольору, на передньому правому кармані штанів обвинуваченого, а також на змивах з долонь та пальців рук ОСОБА_8 , виявлені нашарування спеціальної хімічної речовини, що має люмінесценцію жовто-зеленого кольору в УФ-освітленні, та які мають спільну родову належність із спеціальним хімічним препаратом, що наданий як зразок "Промінь-1", яким помічались грошові кошти.
З протоколу огляду мобільного телефону «Айфон 7» чорного кольору, в якому у телефонній книзі ОСОБА_9 позначив як « ОСОБА_14 », вбачається, що при огляді підменю «недавні» було виявлено дзвінки від « ОСОБА_14 ». При огляді інстальованого мобільного додатку «Вайбер» виявлено листування з користувачем « ОСОБА_14 », при відкритті графічних файлів, що містяться у листуванні та які були відправлені користувачем мобільного терміналу 02.08.2017 року встановлено, що на них містяться фотографії друкованого наказу «Про розірвання договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування».
Обвинувачений в судовому засіданні вину не визнав, пояснивши, що з метою вирішення якомога швидше конфліку який відбувався між перевізниками ОСОБА_11 і ОСОБА_15 , він після закінчення робочого дня, в дворі будинку по вул.Володимирській віддав ОСОБА_11 розклад руху маршрутів та додаткові угоди. Щодо наявності коштів у кармані його штанів, пояснив що це ОСОБА_11 поклала їх поза його увагою.
Винність ОСОБА_8 в скоєнні злочину підтверджується також:
-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.05.2018 року, згідно з яким ОСОБА_9 повідомила про вимагання у неї ОСОБА_8 неправомірної вигоди в розмірі 12 000 гривень;
-даними протоколу огляду документів від 22.06.2018 року, згідно з яким оглянуто наступні документи ФОП « ОСОБА_13 »: додаткова угода №1 до Договору №290 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який не виходить за межі території Хмельницької області від 09.12.2013 року; розклад руху автобусів на маршруті «Нова Ушиця Ставчани Хмельницький»; додаткова угода №1 до Договору №292 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який не виходить за межі території Хмельницької області від 09.12.2013 року; розклад руху автобусів на маршруті «Нова Ушиця - Хмельницький»; додаткова угода №1 до Договору №40 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який не виходить за межі території Хмельницької області від 12.12.2017 року; розклад руху автобусів на маршруті «Нова Ушиця Березівка №1119 Березіівка -Хмельницький»;
- наказом директора Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Хмельницької обласної державної адміністрації №29-нк від 31.08.2015 року про призначення ОСОБА_8 на посаду головного спеціаліста відділу інфраструктури управління промисловості та інфраструктури Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Хмельницької обласної державної адміністрації;
- посадовою інструкцією головного спеціаліста відділу інфраструктури управління промисловості та інфраструктури Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Хмельницької обласної державної адміністрації;
- копії договорів №136 від 23.03.2018 року, №137 від 23.03.2018 року, №139 відл 23.05.2018 року «Про надання автостанцією №5 послуг перевізнику ТОВ «Тур Авто Плюс Фліс Н.В.»
- випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Тур Авто Плюс»;
- наказом №75 від 10.01,2017 року про призначення на посаду директора ТОВ «Тур Авто Плюс» ОСОБА_9 ;
- ліцензію серії АВ №616970 від 27.03.2012 року, виданою ТОВ «Тур Авто Плюс» на внутрішні перевезення пасажирів автобусами;
- копіями договору №292 від 24.12.2013 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування, договору №40 від 12.12.2017 року про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який не виходить за межі території Хмельницької області.
- речовими доказами.
Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_8 у вчиненні злочину доведена.
Показання обвинуваченого про те, що грошові кошти від ОСОБА_9 він не одержував, суд визнає неправдивими і даними з метою уникнути відповідальності за фактично вчинене, а тому відхиляє їх.
Ці ствердження обвинуваченого повністю спростовуються вищенаведеними належними, об`єктивними, допустимими та дослідженими судом доказами, які отриманні з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, зокрема показаннями ОСОБА_9 , які є послідовними, логічними, переконливими та узгоджуються з іншими наведеними вище доказами по справі, а тому суд не знаходить підстав ставити їх під сумнів. Підстав для оговору ОСОБА_9 обвинуваченого не встановлено.
Досліджені судом докази свідчать про те, що ОСОБА_8 , будучи службовою особою, одержав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду для себе за вчинення в інтересах останньої таких дій, які він міг та повинен був виконати з використанням наданого йому службового становища.
Дії обвинуваченого ОСОБА_8 слід кваліфікувати за 1 ст. 368 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують і обтяжують йому покарання.
Так, ОСОБА_8 вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має стійкі соціальні зв`язки. Проте, своєї вини у вчиненні злочину він не визнав та у вчиненому не розкаявся, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Обставин, які обтяжували б покарання ОСОБА_8 , судом не встановлено.
За висновком досудової доповіді органу пробації, виправлення ОСОБА_8 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та нестановить високої небезпеки для суспільства.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного корупційного злочину та особу винного, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_8 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 368 КК України, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_8 та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.
Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи в розмірі 1144,00 гривень в силу ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Відповідно до положень ч.4 ст. 174 КПК України суд вирішує питання про скасування арешту майна.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України, при цьому грошові кошти в сумі 12 000 грн., які ОСОБА_8 одержав від ОСОБА_9 30 травня 2018 року як неправомірну вигоду та які у нього було вилучено працівниками правоохоронних органів, у відповідності до ч. 1 п. 3, ч. 5 ст. 96-2 КК України, п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України підлягають поверненню їх законному володільцю - Управлінню СБ України у Хмельницькій області, а відтак покарання ОСОБА_8 слід призначити без спеціальної конфіскації.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 грн. 00 коп. (двадцять тисяч чотириста), з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади строком на 2 (два) роки, без спеціальної конфіскації.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 1144 грн. 00 коп. процесуальних витрат.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01.06.2018 року на майно ОСОБА_8 : мобільний телефон марки «Айфон 7» з чохлом та сім-картою мобільного оператора, носова хустинка, чохол від ключів, барсетка чорного кольору, пластикова папка зеленого кольору, штани білого кольору марки «Джинс Міркл» - скасувати.
- грошові кошти в сумі 12 000 грн. (купюри номіналом 500 грн. кожна із серійними номерами: ФЗ4823985, ВА0804916, НГ3732513, БТ7457250, СБ4467610, ВИ1389887, ЗБ2231154, СШ1543345, ВВ3420187, СГ2258821, ФД5592545, ЛБ1248888, ВХ3670048, ЗД3207770, ВЗ6660301, ВВ0173668, ВШ0803808, ЗД9213826, ВГ5863797, ФЗ3759544, ЛГ6587809, ЛВ1108478, ГТ1480457, ВД9617301), які передані на зберігання у Хмельницьку філію ПАТ «Приватбанк», - повернути Управлінню СБ України у Хмельницькій області;
- мобільний телефон марки «Айфон 7» з чохлом та сім-картою мобільного оператора, носова хустинка, чохол від ключів, барсетка чорного кольору, пластикова папка зеленого кольору, штани білого кольору марки «Джинс Міркл», які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ХВП ГУНП в Хмельницької області - повернути ОСОБА_8 ;
- стерильні рукавички, упакування від них, зразок ватно-марлевого тампона освідування, ватно-марлеві із змивами, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ХВП ГУНП в Хмельницької області, - знищити;
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя (підпис)