Справа № 565/1689/19
Провадження № 1-кп/565/185/19
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року м.Вараш

Колегія суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 28.05.2019 по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великі Телковичі Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, клопотання захисника про надання доручення на проведення судово-психологічної експертизи емоційних реакцій та станів, індивідуально-психологічних особливостей обвинуваченого і їх впливу на його поведінку під час здійснення інкримінованого діяння,

в с т а н о в и в:

Колегією суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_11 заявлене письмове клопотання, підписане захисником ОСОБА_10 , про надання доручення на проведення судово-психологічної експертизи емоційних реакцій та станів, індивідуально-психологічних особливостей обвинуваченого ОСОБА_9 і їх впливу на його поведінку під час здійснення інкримінованого діяння, на вирішення якої просив поставити питання: якою є загальна психологічна характеристика обвинуваченого; які його психічні властивості мають яскраво виражений характер і можуть справляти істотний вплив на його поведінку; якими є її домінуючі мотиви; які він має індивідуально-психологічні особливості, у тому числі емоційно-вольові; які він має психологічні особисті якості та провідні мотиваційні чинники поведінки; у якому зв`язку ці особливості та чинники перебувають з обставинами справи; чи могли індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_9 суттєво вплинути на його поведінку під час скоєння злочину; якими індивідуально-психологічними властивостями характеризується ОСОБА_9 ; чи перебував обвинувачений на момент вчинення протиправної дії у емоційному стані, що суттєво вплинув на його свідомість і поведінку, і в якому саме; чи перебував ОСОБА_9 на момент скоєння протиправної дії у такому психічному стані, який міг суттєво звузити можливість повною мірою розуміти характер власних дій та керувати ними; які психологічні особливості має процес відтворення обвинуваченим обстановки та обставин подій; якою є психологічна характеристика комунікативної діяльності обвинуваченого під час проведення з його участю слідчого експерименту 28.05.2019; чи наявні у поведінці ОСОБА_9 психологічні особливості, властиві для несамостійного відтворення ним події вбивства під час його допиту та слідчого експерименту з його участю 28.05.2019; чи є у відеозаписі допиту ОСОБА_9 від 28.05.2019 ознаки здійснення на нього психологічного впливу; чи виникла ситуація емоційного напруження у момент зазначених у клопотанні нецензурних висловлювань потерпілим у його сторону, які обвинувачений сприйняв як тяжку образу внаслідок приниження його гідності та честі; чи має ОСОБА_9 відхилення у психічному розвитку, які не є проявами психічного захворювання; чи наявні у нього підвищена навіюваність та схильність до фантазування та яким чином це могло вплинути на його здатність давати свідчення.

Клопотання обґрунтовується тим, що достовірність наданого стороною обвинувачення висновку судово-психіатричного експерта № 140/19 від 28.08.2019 викликає у сторони захисту сумніви через недостатню обґрунтованість та істотне порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи, а тому, на думку захисника, існує потреба у встановленні властивостей психіки обвинуваченого, що визначають їхню юридичну значущість, що відбито в праві як юридичні критерії.

Захисник ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_9 підтримали клопотання, заявлене захисником ОСОБА_11 , прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7 та її представник ОСОБА_8 просили суд відмовити у задоволенні клопотання, вважаючи його безпідставним.

Заслухавши думки учасників процесу, суд прийшов до наступних висновків.

Аналогічне за змістом та обґрунтуванням клопотання заявлялось захисником ОСОБА_10 у судовому засіданні 02 грудня 2019 року. За результатами його розгляду колегією суддів 02.02.2019 постановлено ухвалу про відмову у його задоволенні, з наведенням відповідних обґрунтувань.

Відповідно до ст.350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Будь-яких інших підстав, яким колегією суддів не було надано правову оцінку при розгляді 02.12.2019 ідентичного клопотання, стороною захисту під час судового розгляду не зазначено.

Питання допустимості доказів вирішуються судом під час їх оцінки в нарадчій кімнаті при ухваленні судового рішення, як це передбачено у ч.1 ст.89 КПК України.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.350, 369, 392 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити захисникам обвинуваченого ОСОБА_11 , ОСОБА_10 у задоволенні клопотання про надання доручення на проведення судово-психологічної експертизи емоційних реакцій та станів, індивідуально-психологічних особливостей обвинуваченого ОСОБА_9 і їх впливу на його поведінку під час здійснення інкримінованого діяння, через безпідставність.

Дана ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3