overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/593/68/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2020 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 21.11. 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бережанського районного суду Тернопільської області 08.01.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного 21.11.2019 року в ЄДРДР за №0000154 .

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 21.11.2019 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 17.01.2020 року на 12 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;

-обвинуваченого ОСОБА_2 ;

- потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/836/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25.11.2019 року про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні №0002468, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2019 року,-

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 183, 194, 196, 199, 331, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25.11.2019 року про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні №0002468, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2019 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.01.2020 року о 16:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

8 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 14 листопада 2019 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0003408,

у с т а н о в и в :

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 14.11.2019 року ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.186 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

13.12.2019 року прокурор у кримінальному провадженні прокурор Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Свої апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, а саме, ст.75 КК України, безпідставно звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням. Внаслідок цього призначене ОСОБА_2 покарання із застосуванням інституту звільнення від його відбування з випробуванням не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого і є явно несправедливим через м`якість.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26.12.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 14 листопада 2019 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 1700годину 11 лютого 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 496/36/20
Провадження № 1-кс/496/20/20
УХВАЛА
про привід підозрюваного

09 січня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання, призначене на 09 січня 2020 року, підозрюваний не з`явився, повідомлявся про час та місце слухання справи, будь-яких відомостей про поважність причини неявки до суду не надав.

Згідно ч.3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

З огляду на необхідність забезпечення явки підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд, з урахуванням думки прокурора, вважає за необхідне застосувати привід підозрюваного в наступне судове засідання..

Керуючись ст.ст. 140, 187 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання на 14 січня 2020 року на 11.00 год. до Біляївського районного суду Одеської області підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Біляївському ВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області для виконання та в Іллічівську місцеву прокуратуру Одеської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
05.11.2019

Провадження 1-кп/522/2082/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року суддя Приморський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , у порядку підготовки до призначення підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003605 від 11.07.2019 р. відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, без освіти, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, якому обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивченням обвинувального акту у порядку підготовки до призначення підготовчого судового засідання встановлено, що ОСОБА_2 на час вчинення злочину та на теперішній час є неповнолітньою особою.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Досудова доповідь долучається до матеріалів кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
Враховуючи положення зазначених норм КПК України з метою проведення розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-1, 318, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити сектору ювенальної пробації м. Одеси філії ДУ «Центр пробації в Одеській області» протягом десяти днів з моменту отримання ухвали скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, без освіти, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Суддя:
Ухвала
Іменем України
08 січня 2020 року

м. Київ

справа № 216/3489/17
провадження № 51-6492ск19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2, ч. 4 та ч. 6 зазначеної статті.
Згідно зі ст. 427 вказаного Кодексу в касаційній скарзі, серед іншого, зазначаються обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень, та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції. Крім того, до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування чи зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).
Однак, всупереч наведеним вимогам процесуального закону касаційна скарга захисника не міститься належного обґрунтування необхідності зміни оскаржуваного вироку апеляційного суду на підставах, передбачених пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 438 КПК України з огляду на положення статей 413, 414 цього Кодексу та зважаючи на ст. 75 КК України, в якій зазначені особливості застосування інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Також захисник не наводить належного обґрунтування явної несправедливості призначеного покарання ОСОБА_5 з врахуванням положень статей 50, 65 КК України у їх взаємозв`язку, а відтак, й необхідності зміни оскаржуваного судового рішення.
Крім того, захисник не додав до касаційної скарги копій додатків в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху і надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу йому буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 136/1816/16-к
УХВАЛА
іменем України

10 січня 2020 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 27 лютого 2016 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Прилука, Липовецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

з боку захисту

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
У судове засідання за викликом не з`явилась свідок ОСОБА_7 , будучи повідомленою в установленому порядку про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання та застосування щодо свідка, яка не з`явилась без поважних причин заходів забезпечення кримінального провадження шляхом приводу, оскільки її покази можуть бути важливими для винесення обґрунтованого та законного судового рішення у даній справі.
Керуючись ст.ст.65, 140, 143, 327, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження на 25.03.2020 о 14:00 годині.
Доставити приводом в зал судового засідання приміщення Липовецького районного суду Вінницької області за адресою м. Липовець, вулиця Шевченка 1, на 1 25.03.2020 о 14:00 годині. свідка:
- ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_2 (можливе місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ).
Копію ухвали суду направити на виконання до відповідного підрозділ органів Національної поліції.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 141/591/19
Провадження у справі № 1-кп/129/215/2020
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"13" січня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000058 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

Встановив:

02.08.2019 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 11.07.2019 р. у цьому кримінальному провадженні. 02.08.2019 р. призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачена вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, письмово просив розглянути справу у його відсутність (а.с.41).

Прокурор заявив не заперечене обвинуваченою клопотання про виклик та допит в суді свідків згідно з реєстром.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, суд, після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду, підстав для закриття провадження відповідно до п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, то на підставі ст.ст.314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора про виклик та допит в суді свідків згідно з реєстром підлягає задоволенню на підставі ст.315 КПК України, а тому необхідно викликати та допитати в суді свідків згідно з реєстром.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000058 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 17.02.2020 р. о 10:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .

Повідомити про виклик в судове засідання прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_4 , свідків згідно з реєстром.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору, потерпілому, обвинуваченій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/693/18
УХВАЛА
резолютивна частина

13 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2018 р. за № 0000445 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 ,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Судове провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_3 про обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України зупинити до видужання обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.01.2020 року о 17 год. 10 хв.

Суддя
Провадження №1-в/127/785/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 підставі ч. 1 ст. 78 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання провідного інспектора Вінницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , яке мотивоване наступним. Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк три роки.

У ОСОБА_3 закінчився випробувальний термін, останній під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду клопотання судом повідомлялися завчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2016 року за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки, який станом на час розгляду клопотання закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

ОСОБА_3 виконував обов`язки покладені на нього вироком суду, за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2016 року покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :