overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-м/714/6/20
У Х В А Л А
"17" квітня 2020 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого-суддіОСОБА_1
за участю : секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні доручення суду сектору 3 м. Бухарест (Румунія) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

До Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшло доручення суду м сектору 3 м. Бухарест (Румунія) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 .

За обставин належного і своєчасного виклику обвинуваченого ОСОБА_3 до Герцаївського районного суду Чернівецької області на 14 квітня 2020 року, останній за судовим викликом не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст. 134 КПК України, суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.
Приймаючи до уваги, що за ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 14 квітня 2020 року привід щодо ОСОБА_3 не було виконано, так як останній за повідомленням Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, виїхав за межами області, суд приходить до висновку про необхідність повторного доручення Герцаївському ВП доставити приводом останнього до суду.
За наведених обставин, керуючись ст.ст. 134, 143, 564 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом до Герцаївського районного суду Чернівецької області на «05» травня 2020 року на 14 год. 00 хв. ОСОБА_3 , мешканця с. Остриця Герцаївського району Чернівецької області.

Виконання ухвали доручити Герцаївському ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.
У разі неможливості здійснення приводу, особа яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/7040/19
Провадження № 1-кп/727/334/19
УХВАЛА
13 серпня 2019 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в м. Чернівці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000954 від 03.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 липня 2019 року призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні.
13 серпня 2019 року в судове засідання обвинувачений не з`явився, повідомлений про день і час розгляду справи, про що в матеріалах справи є розписка.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що у відсутність обвинуваченого розгляд кримінального провадження по суті не можливо, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 131,132, 323, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Судове засідання по кримінальному провадженню №0000954 від 03.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відкласти на 15 год. 00 хв. 20 серпня 2019 року.
Піддати приводу на призначений час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Першотравневому РВ НПУ в Чернівецькій області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 758/3558/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"02" квітня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004100 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

01 квітня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004100 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.187 КК України.
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 02 квітня 2020 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження колегією суддів Дніпровського районного суду м. Києва: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно клопотання в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури № 7, потерпілі, захисник, обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2020 року на 12 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 212.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування № 0000299,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого з ОВС шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування № 0000299 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000299 від 11.04.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України на 12 (дванадцять) місяців.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 10.04.2020 о 15-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1608/20 Справа № 176/1192/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2020 року, щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України

встановив:

Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити їх до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 22 квітня 2020 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2020 року, щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

17 квітня 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 27 лютого 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 27 лютого 2020 року на 10 годину 00 хвилин 04 травня 2020 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1610/20 Справа № 205/884/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2020 року продовжено щодо ОСОБА_3 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18 травня 2020 року включно.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 17 квітня 2020 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11.00 годину 24 квітня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/230/20 Номер провадження 11-п/814/297/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Диканського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 246 КК України,-

в с т а н о в и л а:
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що на даний час утворити склад суду для розгляду зазначеної справи неможливо. На даний час в Диканському районному суді Полтавської області фактично працює один суддя. Суддя ОСОБА_6 приймав участь по даній справі під час досудового розслідування, ним розглядалося клопотання про арешт майна. Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Виходячи зі змісту норм КПК подання вказане кримінальне провадження підсудне Диканському районному суду Полтавської області.
Разом з тим, як вбачається зі змісту подання та підтверджено матеріалами справи в даному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.с.9).
Так, на даний час в Диканському районному суді Полтавської області фактично працює один суддя. Суддя ОСОБА_6 приймав участь по даній справі під час досудового розслідування, ним розглядалося клопотання про арешт майна.
Підсумовуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного судового розгляду вказаного кримінального провадження, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду, яким є Котелевський районний суд Полтавської області.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.31, 34, 76, 418, 419 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду , -
у х в а л и л а:
Подання задовольнити.

Передати обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 246 КК Україниз Диканського районного суду Полтавської області до Котелевського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/184/20 Справа № 710/154/20 Категорія: ч.1 ст. 307 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 квітня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурора захисникаОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області від 20.03.2020 року, якою обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ватутіне Черкаської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, освіта середня, не працюючої, не одруженої, строком на 60 діб, за ч.1 ст.307 КК України,-

Керуючись ст. ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалою слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області від 20.03.2020 року, якою задоволено клопотання про обрання відносно підозрюваної ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без зміна, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 без задоволення.

Визначити розмір застави в сумі 30 прожиткових мінімумів доходів для працездатних осіб в сумі 63060 грн. (шістдесят три тисячі шістдесят гривень).

Роз`яснити, що у разі сплати застави, ОСОБА_8 звільнити з-під варти та покласти на неї обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, чи суду;

- без дозволу слідчого, прокурора, чи суду не відлучатися з населеного пункту за місцем проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.04.2020 року о 15.30.

Головуючий :

Судді :
Справа №523/5683/20
Провадження №1-кп/523/1042/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2020 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з долученими до нього документами кримінального провадження за №0000057 від 4.01.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3; 28 ч.2, 357 ч.3; 262 ч.2; 28 ч.2, 263 ч.1 КК України,-

Встановив:

15.04.2020 року з Одеської місцевої прокуратури №4 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3; 28 ч.2, 357 ч.3; 262 ч.2; 28 ч.2, 263 ч.1 КК України.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача та його представника, цивільного відповідача та його законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до положень ст.314-1 ч.1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

За змістом супровідного листа та вивченням обвинувального акту встановлено, що процесуальним керівником кримінального провадження у ході досудового розслідування був прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , який також затверджував обвинувальний акт та як вбачається в подальшому буде підтримувати обвинувачення.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що відносно ОСОБА_2 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали суду припиняє свою дію 24.04.2020р.

Питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного під час досудового розслідування вирішується у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст.315 ч.3 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3; 28 ч.2, 357 ч.3; 262 ч.2; 28 ч.2, 263 ч.1 КК України на 22.04.2020р. 12:30 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про призначення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 165/2721/16-к
Провадження 1-в/165/57/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

встановив:

08 квітня 2020 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 16 лютого 2017 року покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 9 місяців.

Розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 165/2721/16-к (провадження №1-кп/165/220/16), вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 16 лютого 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 9 (дев`ять) місяців. Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Менська виправна колонія №91», а ухвалою Нововолинського міського суду від 22 жовтня 2019 року він переведений до ДУ «Луцький слідчий ізолятор» лише для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема пунктом 1 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відтак, вищевказана заява засудженого ОСОБА_2 не підсудна Нововолинському міському суду Волинської області, а Менському районному суду Чернігівської області, що знаходиться за адресою: 15600, вул.Сіверський шлях, буд.146, м.Мена, Чернігівська область.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне направити заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для розгляду до Менського районного суду Чернігівської області.

Керуючись п.1 ч.2 ст.539 КПК України,-

ухвалив:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 16 лютого 2017 року, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 9 (дев`ять) місяців, направити для розгляду до Менського районного суду Чернігівської області, що знаходиться за адресою: 15600, вул.Сіверський шлях, буд.146, м.Мена, Чернігівська область.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя

ОСОБА_1