Справа № 129/18/20
Провадження по справі № 1-кс/129/28/2020
У Х В А Л А
13.01.2020 року м. Гайсин
Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Гайсині скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області з неповернення тимчасово вилученого майна, -
Встановив:
В провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області перебуває скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області з неповернення тимчасово вилученого майна, подана у порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні №0000361 від 13.09.2019 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У прохальній частині скарги містяться такі вимоги:
1. Визнати бездіяльність слідчого СВ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- чоловічі черевики 43 розміру;
- чоловічі кросівки Grisport 43 розміру;
- чоловічі кросівки Salomon чорного кольору;
- шини ROSAVA SQ 205/16 R15 - 2 шт.;
- шину EFFICIENT GRIP 195/16 R15 - 1 шт.;
- каністру полімерну синього кольору - 1 шт;
- каністру металеву синього кольору - 1 шт.;
- каністру білого кольору - 1 шт;
- каністру темно-зеленого кольору - 1 шт;
- каністру чорного кольору - 1 шт;
- болгарку «Интерскол УШМ-125/11007 с.н. 26105855» - 1 шт.;
- електродрель «Дніпро-М ДЕУ-1200П» - 1 шт.;
- електролобзік J51 -10А - 1 шт.;
- болгарку GA913, STERN, модель BG150SF - 1 шт.;
- маску для зварювання - 1 шт.;
- ручний домкрат - 1 шт.;
- домкрат гідравлічний - 1 шт.;
- зварювальний апарат PARVA 165Е - 1 шт.;
- диски з шинами FIRESTONE F-580 185/65 R14 -4 шт.;
- шини PREMIORI SOLAZO 195/60 R15 - 2 шт.;
- шини KLEBER 195/60 R15 - 2 шт.;
- батареї REGULUS - 3 шт.;
- газонокосарка ERENO - 1 шт.;
- електроінструмент VERTO 150w- 1 шт.;
- зарядний пристрій зеленого кольору - 1 шт.
2. Зобов`язати слідчого СВ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 повернути ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 наступне майно:
- чоловічі черевики 43 розміру;
- чоловічі кросівки Grisport 43 розміру;
- чоловічі кросівки Salomon чорного кольору;
- шини ROSAVA SQ 205/16 R15 - 2 шт.;
- шину EFFICIENT GRIP 195/16 RI 5 - 1 шт.;
- каністру полімерну синього кольору - 1 шт;
- каністру металеву синього кольору - 1 шт.;
- каністру білого кольору - 1 шт;
- каністру темно-зеленого кольору - 1 шт;
- каністру чорного кольору - 1 шт;
- болгарку «Интерскол УШМ-125/11007 с.н. 26105855» - 1 шт.;
- електродрель «Дніпро-М ДЕУ-1200П» - 1 шт.;
- електролобзік J51-10A - 1 шт.;
- болгарку GA913, STERN, модель BG150SF - 1 шт.;
- маску для зварювання - 1 шт.;
- ручний домкрат - 1 шт.;
- домкрат гідравлічний - 1 шт.;
- зварювальний апарат PARVA 165Е - 1 шт.;
- диски з шинами FIRESTONE F-580 185/65 R14 - 4 шт.;
- шини PREMIORI SOLAZO 195/60 R15 - 2 шт.;
- шини KLEBER 195/60 R15 - 2 шт.;
- батареї REGULUS - 3 шт.;
- газонокосарка ERENO - 1 шт.;
- електроінструмент VERTO 150w - 1 шт.;
- зарядний пристрій зеленого кольору - 1 шт.
Скарга обґрунтована тим, що заступником начальника СВ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 21.12.2019 р. за місцем проживання ОСОБА_5 у будинковолодінні по АДРЕСА_1 проведено з грубими порушеннями діючого КПК України обшук житла чи іншого володіння особи, у ході якого вилучено належне ОСОБА_5 та його дружині майно, - чоловічі черевики 43 розміру; чоловічі кросівки Grisport 43 розміру; чоловічі кросівки Salomon чорного кольору; шини ROSAVA SQ 205/16 R15 - 2 шт.; шину EFFICIENT GRIP 195/16 RI 5 - 1 шт.; каністру полімерну синього кольору - 1 шт; каністру металеву синього кольору - 1 шт.; каністру білого кольору - 1 шт; каністру темно-зеленого кольору - 1 шт; каністру чорного кольору - 1 шт; болгарку «Интерскол УШМ-125/11007 с.н. 26105855» - 1 шт.; електродрель «Дніпро-М ДЕУ-1200П» - 1 шт.; електролобзік J51-10A - 1 шт.; болгарку GA913, STERN, модель BG150SF - 1 шт.; маску для зварювання - 1 шт.; ручний домкрат - 1 шт.; домкрат гідравлічний - 1 шт.; зварювальний апарат PARVA 165Е - 1 шт.; диски з шинами FIRESTONE F-580 185/65 R14 - 4 шт.; шини PREMIORI SOLAZO 195/60 R15 - 2 шт.; шини KLEBER 195/60 R15 - 2 шт.; батареї REGULUS - 3 шт.; газонокосарка ERENO - 1 шт.; електроінструмент VERTO 150w - 1 шт.; зарядний пристрій зеленого кольору - 1 шт.
Із часу вилучення вказаного майна (21.12.2019 р.) та до часу звернення із цією скаргою (січень 2020 р.) ні слідчим СВ Гайсинського ВП ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000361, а ні прокурором у порядку п.п. 1, 3 ст. 169 КПК України не повернуто законним власникам ОСОБА_7 та його дружині зазначене майно, вилучене у ході обшуку, а строки арешту майна минули. ОСОБА_8 як власника вилученого майна та його дружину, у порядку ч. 1 ст. 172 КПК України для участі у розгляді клопотання про арешт майна не викликали та копію відповідної ухвали у порядку ч. 7 ст. 173 КПК України вони не отримували, відповідно майно вважають не арештованим, а підстави його неповернення, передбачені ст.ст. 98, 167, 170 КПК України - відсутніми, у зв`язку з чим відсутні законні підстави утримувати та арештовувати майно, вилучене під час обшуку 21.12.2019 за адресою: АДРЕСА_1 .
На початку судового засідання особа, якою подано скаргу - ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 , який надає правову допомогу скаржнику, вимоги скарги підтримали, а в наступному під час вказаного судового засідання свою позицію змінили, від підтримання вимог скарги відмовились та скаргу не підтримували з огляду на те, що зазначене майно працівниками поліції 12.01.2020 року повернуто ОСОБА_5 , останній щодо майна претензій не має.
Належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду скарги прокурор до суду на розгляд скарги не з`явився, що відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду цієї скарги.
Слідча СВ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області з неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000361 від 13.09.2019 р., вважала її безпідставною, пояснила, що працівниками поліції 12.01.2020 року повернуто ОСОБА_5 зазначене у скарзі майно, про що останній надав розписку, а на період часу вилучення вказаного майна, слідчими проводились заходи щодо впізнання потерпілими цього майна як викраденого. Також слідча надала суду завірену копію розписки про повернення ОСОБА_5 майна, яке було вилучене за місцем його проживання 21.12.2019 року.
Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
Згідно із ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до п.1), ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Статтею 26 КПК України встановлено принцип диспозитивності кримінального процесу, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки після призначення до судового розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області з неповернення тимчасово вилученого майна, працівниками поліції 12.01.2020 року повернуто ОСОБА_5 зазначене у скарзі майно (чоловічі черевики 43 розміру; чоловічі кросівки Grisport 43 розміру; чоловічі кросівки Salomon чорного кольору; шини ROSAVA SQ 205/16 R15 - 2 шт.; шину EFFICIENT GRIP 195/16 RI 5 - 1 шт.; каністру полімерну синього кольору - 1 шт; каністру металеву синього кольору - 1 шт.; каністру білого кольору - 1 шт; каністру темно-зеленого кольору - 1 шт; каністру чорного кольору - 1 шт; болгарку «Интерскол УШМ-125/11007 с.н. 26105855» - 1 шт.; електродрель «Дніпро-М ДЕУ-1200П» - 1 шт.; електролобзік J51-10A - 1 шт.; болгарку GA913, STERN, модель BG150SF - 1 шт.; маску для зварювання - 1 шт.; ручний домкрат - 1 шт.; домкрат гідравлічний - 1 шт.; зварювальний апарат PARVA 165Е - 1 шт.; диски з шинами FIRESTONE F-580 185/65 R14 - 4 шт.; шини PREMIORI SOLAZO 195/60 R15 - 2 шт.; шини KLEBER 195/60 R15 - 2 шт.; батареї REGULUS - 3 шт.; газонокосарка ERENO - 1 шт.; електроінструмент VERTO 150w - 1 шт.; зарядний пристрій зеленого кольору - 1 шт.), яке тимчасово вилучалось слідчим під час обшуку; факт повернення цього майна підтверджено особистими поясненнями скаржника ОСОБА_5 , розпискою про отримання ним вказаного майна; приписами ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію, але не передбачено постановлення ухвал про визнання бездіяльності слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна; а скаржник та адвокат, який надає йому правову допомогу, свою позицію змінили, від підтримання вимог скарги відмовились та скаргу не підтримували з огляду на повернення скаржнику зазначеного майна, що є проявом принципу диспозитивності, а тому відсутні підстави для подальшого розгляду скарги, то слідчий суддя з огляду на вказані встановлені обставини у своїй сукупності не вбачає передбачених КПК України підстав для задоволення скарги, а тому у її задоволенні необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області з неповернення тимчасово вилученого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: