Дата документу 15.06.2020 Справа № 336/5100/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/5100/19 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1042/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст. 115 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м. Запоріжжя

Судова колегія з кримінальних справ Запорізького апеляційного суду області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
захисника засудженого адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И Л А:

До початку розгляду апеляційної скарги суддею ОСОБА_4 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 76 КПК України заявлено самовідвід у зв`язку із тим, що він розглядав дане кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 і 20 серпня 2010 року у складі колегії суддів Апеляційного суду Запорізької області постановив обвинувальний вирок у відношенні, в тому числі ОСОБА_7 , якій в даному провадженні засуджений ОСОБА_7 просить переглянути за нововиявленими обставинами і надати іншу оцінку дослідженим судом доказами, що може викликати обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Вислухавши думку прокурора, засудженого та його захисника, які не заперечували проти задоволення заяви про самовідводи, перевіривши матеріали провадження в частині, що стосується вирішення цієї заяви, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.
У відповідності до ч. 1 ст. 80 КПК України у випадках, в тому числі передбачених п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, вироком колегії суддів Апеляційного суду Запорізької області від 20 серпня 2010 року, до складу якої суддя ОСОБА_4 входив в якості головуючого судді, ОСОБА_7 було визнано винуватим у чинені злочинів, передбачених п.п. 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ст. 348, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України та засуджено до остаточного покарання у вигляді довічного позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна.
12 серпня 2019 року до Шевченківського районного суду від засудженого ОСОБА_12 надійшла заява про перегляд вказаного вироку Апеляційного суду Запорізької області, в якій він посилається як на нововиявлені обставини, в тому числі на те, що докази його вини після постановлення вироку виявились недопустимими, показання свідків були недостовірними.
Оскаржуваною ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2020 року у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_12 про перегляд вироку Апеляційного суду Запорізької області від 20 серпня 2020 року у відношенні нього було відмовлено.
Колегія суддів вважає, що наведені обставини є підставою для задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід, оскільки його участь у складі колегії суддів апеляційного суду під час розгляду апеляційної скарги засудженого на ухвалу суду першої інстанції та вирішення доводів засудженого з приводу наявності обставин, які на його переконання, вказують на недопустимість та недостовірність досліджених доказів у провадженні у відношенні нього апеляційним судом, як судом першої інстанції, дійсно може викликати сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 .
На підставі зазначеного, керуючись ст. 76, 81 КПК України, судова колегія -
У Х В А Л И Л А:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за нововиявленими обставинами у відношенні ОСОБА_7 задовольнити.
Матеріали провадження передати керівнику апарату Запорізького апеляційного суду для визначення іншого складу судової колегії в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4