пр. № 1-кп/759/170/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №007217 від 16.08.2017р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.361 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
07.09.2018 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №007217 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.361 КК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 23.12.2019р. відносно ОСОБА_3 надано дозвіл на його затримання з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На підставі зазначеної ухвали суду, 14.01.2020р. ОСОБА_3 було доставлено до суду.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання прокурор послався на те, що обвинувачений ОСОБА_3 у судові засіданні систематично не з`являвся, тобто переховувався від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що постійно проживає за адресою місця реєстрації, хворіє на ряд захворювань, у зв`язку з чим проходить тривале лікування.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що віднесене до злочинів середньої тяжкості, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до трьох років. Разом з тим, обвинувачений тривалий час ухилявся від суду, не працює, не одружений, тобто у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, що дає підстави вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Приймаючи до уваги, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, з урахуванням стану здоров`я обвинуваченого, з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, суд вважає, можливим обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, відмовивши у задоволенні клопотання прокурора. Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, зокрема можливості обвинуваченого переховуватися від суду або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд також вважає за доцільне покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 179, 181, 194, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_3 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22.00год. до 07.00 год. наступного дня.

Покласти на ОСОБА_3 строком на два місяці, тобто до 14.03.2020р. обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: не залишати житло в період з 22.00год. до 07.00 год. наступного дня; повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали направити на виконання до Святошинського УП ГУ НП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1