03.03.2020 Справа № 940/272/20
Провадження по справі № 1-кс/940/62/20
УХВАЛА

Іменем України

3 березня 2020 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на п`ять персональних комп`ютерів, а саме системні блоки: №1 DELL модель DCNE 86PVQ2J, №2 DELL модель HY385, №3 FUJTSV модель M13WMAX, №4 HP модель XW 4400 Workstation, №5 HP модель Compag dc 7700, монітори : №1 EIZO модель SIN26986129, №2 ACER модель B193,№3 DTLL модель PC-024842, №4 Siemens модель L9ZA, №5 EIZO модель SIN71667111, клавіатури:№1 VINGA KB110BK, №2 Mitsumi KFKEA4XT, №3 VINGA KB300BKХ, №4 VINGA KB300BKТ, №5 VINGA KB110BK, для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі та відчуження.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, вказаним вимогам даної статті Кримінального процесуального кодексу України клопотання слідчого не відповідає.
Зокрема, у клопотанні про арешт майна слідчим не зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Слідчим не вказано, які заходи вживалися для встановлення осіб, які є власниками вилученого майна або які ним володіли, користувалися чи розпоряджалися.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна, подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, оскільки, клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про арешт майна прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.170-172 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000070 від 28.02.2020 року повернути прокурору Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1