Справа № 344/7965/20
Провадження № 1-кс/344/3004/20
У Х В А Л А
01 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000089 від 14.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливим мотивом та метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, незаконно, без передбаченого «Положенням про дозвільну систему», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, та «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також, боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, дозволу, придбав обріз мисливської гладкоствольної рушниці, яку виготовлено саморобним способом на основі конструкції гладкоствольної двоствольної куркової мисливської рушниці моделі ТОЗ-Б/БМ, який є нетиповою короткоствольною вогнепальною зброю, зберігав її при собі, після чого переніс її до автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2121», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та 19/11/2019 прибувши на вказаному автомобілі до заздалегідь обумовленого із громадянином ОСОБА_5 місця, а саме буд. АДРЕСА_1 , збув останньому вказаний обріз мисливської гладкоствольної рушниці за грошові кошти загальною сумою 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень та 200 доларів США (згідно офіційного курсу Національного банку України 4827,40 грн.). 29 травня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. У відповідності до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, слідчий за дорученням прокурора, 22.06.2020 повідомив підозрюваному ОСОБА_4 , його захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, про що свідчить підпис зазначених сторін захисту в повідомленні про завершення досудового розслідування від 22.06.2020 р. Також, 22.06.2020 року, відповідно до ч. 2 ст. 290 КПК України слідчий, за дорученням прокурора, надав доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання, про що складено протоколи про надання підозрюваному ОСОБА_4 , захисникам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 доступу до матеріалів досудового розслідування. Кількість матеріалів кримінального провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2020 року № 0000089 становить 2 тома: том 1 на 126 аркушах, том 2 на 167 аркушах. Так, 22/06/2020 стороною обвинувачення було надано підозрюваному ОСОБА_4 , захисникам підозрюваного, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 доступ до матеріалів кримінального провадження для їх ознайомлення, з можливістю робити копії або відображення матеріалів. Так, скориставшись своїм правом та наданим для ознайомлення доступом до матеріалів кримінального провадження у двох томах захисником підозрюваного ОСОБА_6 було ознайомлено з першим томом матеріалів кримінального провадження та було скопійовано відомості на свій носій інформації, з додатків до протоколів проведення негласних слідчих (розшукових ) дій 4 дисків DVD R, які містяться на ст. ст. 33 та 45 другого тому матеріалів кримінального провадження, що містять стенограми розмов та запис проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контролю особи ОСОБА_4 . Також, ОСОБА_8 було надано повідомлення про те, що він спільно з підозрюваним ОСОБА_4 має змогу продовжити ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження 23/06/2020 та 24/06/2020 р., а у разі неможливості ознайомитися в запропонований слідчим час, узгодити дату ознайомлення, та попередити про можливу дату ним та підозрюваним ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, заздалегідь про це повідомивши. Також, ОСОБА_8 повідомлено, що його підзахисного ОСОБА_4 повісткою викликано для проведення процесуальної дії на 23/06/2020 о 11.00 год. Однак відповіді, про дату ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від сторони захисту, а саме від ОСОБА_8 не отримано, в ході телефонної розмови останній зазначив, що не знає коли він зможе прийти на ознайомлення з матеріалами кримінально провадження в порядку ст. 290 КПК України та не дає обґрунтованої відповіді на запитання слідчого. Враховуючи те, що в усній формі домовитися з стороною захисту про дату та час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не вдалося, слідчим 22/06/2020 та 23/06/2020 було надіслано захисникам підозрюваного ОСОБА_6 та ОСОБА_7 письмове повідомлення про змогу завершити (продовжити) ознайомлення з матеріалами кримінального №0000089 від 14/11/2020 та запропоновано дату ознайомлення 24/06/2020, однак, відповіді з приводу узгодження дати ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не отримано. Повідомлення та повістки про виклик підозрюваного захисникам ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надіслано на електронну пошту, на додатки-месенджері «Viber», «WhatsApp» та відправлено поштовим зв`язком. Окрім того, підозрюваного ОСОБА_4 неодноразово повідомлено по телефону про необхідність прибути в СУ ГУНП в Івано-Франківській області, для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, і про те, що його зокрема: 23/06/2020 о 11:00 год. та 24/06/2020 о 11.00 год., а також з даного приводу захисникам повідомлено що їх підзахисного викликано для проведення процесуальної дії. 23.06.2020 року підозрюваний ОСОБА_4 здійснив телефонний дзвінок до слідчого та повідомив, що не має змоги приїхати з причин відсутності міжміського сполучення з с. Воскресинці, Коломийського району до м. Івано-Франківськ. Слідчим перенесено процесуальну дію на 24/06/2020 о 11.00 год., окрім того підозрюваному вкотре повідомлено про те, що щодо нього застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено обов`язки, один з яких: прибути до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою. Незважаючи на викладене, підозрюваний ОСОБА_4 24.06.2020 р. до слідчої ОСОБА_3 в СУ ГУНП в Івано-Франківській області не прибув, причину неявки для проведення процесуальної дії не повідомлено. Зв`язатися за допомогою мобільного зв`язку з підозрюваним ОСОБА_4 неможливо, номер телефону НОМЕР_2 який останній вказав як засіб зв`язку з ним, станом на 24.06.2020 заблокований.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, що ньому зазначені, просила встановити стороні захисту та підозрюваному строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зазначила, що кількість матеріалів кримінального провадження складає 2 томи, тобто не є значним за обсягом, просила встановити строк до 10/07/2020, з метою забезпечення реалізації завдань кримінального провадження та можливості складення та направлення стороною обвинувачення обвинувального акту та реєстру матеріалів кримінального провадження до суду в строк досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений в встановлений процесуальним законом спосіб.

Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судове засідання не прибули, про дату час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, подали суду клопотання про відкладення розгляду клопотання, в зв`язку з зайнятістю в інших судових засіданнях. Захисник ОСОБА_8 клопотань щодо реалізації прав суду не подав.

Так, в рішенні Європейського суду з прав людини по справі Пономарьов проти України (Заява № 3236/03) вказано: ... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Оскільки учасників справи повідомлено про судовий розгляд у спосіб, що визначений законом, тому правові наслідки за їх відсутність в судовому засіданні процесуальним законом повністю покладено на сторін.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Так, згідно з п. 2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний суд України у рішенні по справі №1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним уст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб та суспільства в цілому.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 № 1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Корнєв і Карпенко проти України» при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Відповідно до Рішень Європейського суду з прав людини право на ознайомлення з матеріалами справи слід вважати необхідною передумовою підготовки захисту.

Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі «Гаважук проти України» Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить дефініції «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на зазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Проте, у будь-якому разі обов`язковою підставою для вирішення вказаного питання є доведеність органом досудового розслідування факту затягування підозрюваним та його захисниками процесу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, за наявності в них об`єктивної можливості для ознайомлення та/або ознайомлення в більш короткий строк.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

У відповідності до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Згідно вимог ч.3 ст. 28 КПК України, критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2)поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Поняття «зловживання» представлене в статті 17 та статті 35§ 3 (a) (зловживання правом на індивідуальне звернення). Вона посилається на своє звичайне значення відповідно до загальної теорії права, а саме - шкідливе здійснення права її власником в такий спосіб, який явно не відповідає або суперечить цілям, для яких таке право надане/створене (Miroпubovs і інші проти Латвії, §§ 62 та 65; S.A.S. проти Франції [ВП], § 66).

В параграфі 68 рішення в справі Європейського суду з прав людини «Birsan проти Румунії» вказано, що ст. 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод спрямована на забезпечення демократій засобами боротьби з діями та діяльністю, які знищують або неналежним чином обмежують основні права та свободи незалежно від того, чи дії або діяльність здійснюються «державою», «групою» або «особою».

Зловживання правами національним законодавством та міжнародно-правовими зобов`язаннями України не гарантується.

Таким чином клопотання про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження обґрунтовано належними правовими підставами.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :
клопотання задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 строк для ознайомлення з із матеріалами кримінального провадження № 0000089 від 14.11.2019 року до 10 липня 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1