Справа № 733/1052/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/56/20
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження

10 лютого 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 січня 2020 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора та слідчих щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення від 16 січня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 січня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та слідчих щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді від 31 січня 2020 року, ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій скаржник ставить питання про скасування вказаної ухвали слідчого судді та постановлення нової, якою задовольнити скаргу по суті вимог.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та додатки надіслані з апеляційною скаргою, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за поданою скаргою, з огляду на таке.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження за апеляційною скаргою встановлено, що ухвала Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 січня 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та слідчих, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, вже оскаржувалась ОСОБА_3 .

Зокрема, 05 лютого 2020 року Чернігівським апеляційний судом в складі колегії суддів скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 січня 2020 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора та слідчих щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення від 16 січня 2020 року, було розглянуто по суті вимог та відмовлено у їх задоволенні.

Таким чином, суддя-доповідач констатує, що ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 січня 2020 року, яка вже була предметом оскарження та результатами її перевірки, скаржнику відмовлено в задоволенні скарги.

Вказані обставини унеможливлюють повторне звернення ОСОБА_3 з апеляційною скаргою та повторний перегляд однієї і тієї ж ухвали слідчого судді.

Положеннями ч.ч. 3, 4 ст.399 КПК України регламентовані підстави та порядок прийняття рішення суддею-доповідачем апеляційного суду про повернення апеляційної скарги та про відмову у відкритті провадження.

Разом з цим, зазначеними нормами закону законодавцем чітко не визначені дії судді-доповідача у разі, коли до апеляційного суду надходить апеляційна скарга на рішення районного суду, яке вже було предметом апеляційного перегляду, за результатами якого було прийняте рішення по суті та яке набрало законної сили.

Положеннями ч.1 ст.5, ч.6 ст.9 КПК України регламентовано, що апеляційний суд повинен прийняти рішення згідно з положеннями КПК України чинними на час прийняття такого рішення, а якщо положення цього кодексу неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

З урахуванням того, діючим КПК України чітко не визначені дії судді-доповідача у разі надходження до апеляційного суду апеляційної скарги на рішення слідчого судді, на яке вже подавалась апеляційна скарга і за результатами перевірки апеляційної скарги апеляційним судом вже прийняте рішення, та виходячи зі змісту положень ст.ст. 392, 399 КПК України, які визначають вичерпний перелік судових рішень, які, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, приймаючи до уваги, що апелянтом подана скарга на ухвалу слідчого судді, за якою апеляційним судом вже прийнято рішення по суті та ухвала апеляційного суду набрала законної сили, керуючись положеннями ст.ст. 2, 5, 7, 9 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути предметом повторного перегляду Чернігівським апеляційним судом.

З вказаних підстав у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 5, 9, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 січня 2020 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора та слідчих щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення від 16 січня 2020 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

СуддяОСОБА_2