Справа № 172/1341/19
Провадження № 1-кс/172/24/20
У Х В А Л А

06.02.2020 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000695 від 05.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у оператора мобільного зв`язку, -

В С Т А Н О В И В

Старший слідчий СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000695 від 05.11.2019 року за погодженням з начальником Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.
В обґрунтування вказує, що ОСОБА_4 , використав завідомо підроблений документ - рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 10.10.2019 у справі №205/9784/19 (1-кс/205677819), шляхом його надання 29.10.2019 державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , яким прийнято рішення від 29.10.2019 № 49397316 про скасування у Державному реєстрі речових прав запис про обтяження № 26750998 у вигляді арешту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , який було накладено на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.05.2018 у справі № 205/3340/2018.

За вказаним фактом 05.11.2019 розпочато кримінальне провадження №0000695 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що користується мобільним номером НОМЕР_1 .

Встановлено, що реєстраційну дію, щодо скасування запису про обтяження у вигляді арешту нерухомого майна ОСОБА_5 здійснював 29 жовтня 2019 року. Зі слів самого ОСОБА_5 вказану реєстраційну дію він здійснював на своєму робочому місці, зі свого робочого комп`ютера в приміщенні по АДРЕСА_2 , але при цьому допитані в якості свідків особи які працюють в одному кабінеті з ОСОБА_5 пояснили, що останній на робочому місці в цей день був відсутній.

Зі слів ОСОБА_5 , із заявником, щодо вчинення скасування запис) про обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, а саме ОСОБА_4 він бачився лише один раз та не підтримував зв`язок.

З метою встановлення місця знаходження ОСОБА_5 29 жовтня 2019 року, встановлення місця здійснення ним реєстраційної дії та факт підтримання зв`язку з ОСОБА_4 , беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що ОСОБА_5 користується вказаним мобільним номером, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ де оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_3 , а саме вхідні та вихідні дзвінки, нульові дзвінки з прив`язкою до адресних базових станцій, що їх обслуговують в період часу з 27.10.2019 по 01.11.2019.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
05.11.2019 року відкриті кримінальні провадження за ч. 4 ст. 358 КК України, що підтверджується витягом з об`єднаного кримінального провадження № 0000695.
Як передбачено чинним законодавством, органи досудового розслідування повинні у відповідності до ст. 91 КПК України встановлювати обставини, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні та у відповідності до положень ст. 92 КПК України саме на слідчого та прокурора покладено обов`язок доказування обставин передбачених ст. 91 КПК України, який згідно з частиною другої зазначеної статті полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
За змістом ст.ст. 131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступу до речей і документів.
Керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 задовольнити.

2. Дозволити надання тимчасового доступу по мобільному номеру НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , а саме: вхідні та вихідні дзвінки, нульові дзвінки з прив`язкою до адресних базових станцій, що їх обслуговують, з якого вони здійснювалися в період часу з 27.10.2019 по 01.11.2019.

3. Право тимчасового доступу (виїмки) надати слідчим Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також працівникам СКП Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області начальнику СКП ОСОБА_10 , старшому о/у СКП ОСОБА_11 , о/у СКП ОСОБА_12 , о/у СКП ОСОБА_13 , о/у СКП ОСОБА_14 , о/у СКП ОСОБА_15 .
3. Ухвала суду діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 06 березня 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1