overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/527/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/660/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

11 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
засудженого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 08 квітня 2020 року, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.08.2013 року за ч.2 ст. 186 КК України,-

Керуючись ст. 404, 407, 419, 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Залишити без змін ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 08 квітня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.06.2020 року о 08.00 год.
Судді: ( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 536/627/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт від 25 травня 2020 року у кримінальному провадженні №0000294 від 12 квітня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Спірне Великописарівського району Сумської області, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні №0000294 від 12 квітня 2020 року обвинувальний акт надійшов до суду 25 травня 2020 року.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 01 червня 2020 року.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення та надав про це заяву, що підтримав прокурор та проти чого не заперечував обвинувачений ОСОБА_5 .

На підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно положень п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України.

Відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З огляду на викладене, суд закриває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 370-372, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000294 від 12 квітня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення всіма учасниками судового провадження через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 539/1638/20
Провадження № 1-кс/539/501/2020
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
11 червня 2020 року м. Лубни
Скасувати арешт на 69/100 торгового центру з підвалом, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який накладений за ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 14.12.2018 року (справа №539/4719/18, провадження № 1-кс/539/1714/2018).
Копію ухвали вручити слідчому, особі, яка звернулася з клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає
Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 11.06.2020 року.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 12.06.2020 Справа № 554/5229/20
Справа №554/5229/2020
Провадження №1-кс/554/8338/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000499, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 06 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 374 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді 12.06.2020 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000499, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 06 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 374 КК України.

Відповідно до ст.304 ч.2 п.3 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психічному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Дослідивши подану скаргу, приходжу до висновку про повернення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000499, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 06 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 374 КК України. Оскільки, до матеріалів скарги не надано: доказів направлення клопотання від 27.05.2020 до ТУ ДБР у м. Полтаві; відповіді ТУ ДБР у м. Полтаві на клопотання від 27.05.2020; доказів того коли ОСОБА_2 отримав відповідь від прокуратури Полтавської області, через що не має можливості перевірити чи подано скаргу в строк звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309, 395 КПК України , -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000499, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 06 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 374 КК України повернути.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 12 червня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/734/20
Номер провадження 1-в/556/79/2020
У Х В А Л А
іменем України
про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким

11.06.2020 року

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ПВК-76 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець у режимі відеоконференції клопотання в.о.начальника ДУ «Полицька виправна колонія (№76) та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Одеса, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого.

Засудженого 10.10.2016 року Володимир-Волинським судом Волинської області за ст.ст.15 ч.2, ст.305 ч.2, 309 ч.1, 69, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі без конфіскації майна (з урахуванням подальшої зміни вироку).

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація ДУ «Полицька виправна колонія (№76) спільно із спостережною комісією Володимирецької РДА звернулись до суду з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_5 , який відбув строку покарання.

В судовому засіданні представник адміністрації підтримав подання, пояснив, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення. Просив замінити невідбуту частину покарання більш м`яким у вигляді виправних робіт.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_5 просив замінити невідбуту частину позбавлення волі на більш м`яке покарання у вигляді виправних робіт.

Вивченням письмових доказів встановлено, що за час відбування покарання в ДУ «Полицька виправна колонія (№76) засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно. За сумлінну поведінку та ставлення до праці п"ять разів заохочувався наказом начальника установи. Стягнень не має. Працевлаштований, до роботи відноситься добре. Спокійний, не конфліктний, цілеспрямований.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення та відбув 1/2 строку покарання, призначеного за вироком суду, суд приходить до висновку про можливість заміни невідбутої частини покарання строком 01 рік 10 місяців 15 днів більш м`яким покаранням.

Приймаючи до уваги повідомлення про можливість працевлаштування ОСОБА_5 після звільнення з місць позбавлення волі, у ФОП ОСОБА_6 , які перевірені у встановленому порядку працівниками органу пробації, суд вважає за можливе замінити невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі виправними роботами.

Керуючись ст.82 КК України, ст.538, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Засудженому ОСОБА_5 замінити невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі виправними роботами на строк 01 рік 10 місяців 15 днів з відрахуванням в дохід держави 15% його заробітку.

Зарахувати період з часу винесення постанови до часу звільнення ОСОБА_7 з установи за правилами ст.72 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
справа №619/2558/20
провадження №1-кп/619/291/20
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження у підготовче судове засідання

12 червня 2020 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області

ОСОБА_1 ,

розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2020 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000466 від 14.04.2020.

У відповідності до ст. 314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 16 липня 2020 року на 11.00 годину.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/7675/20

Провадження № 1-кс/638/1636/20

11.06.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0004947 від 14.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
встановив:
09.06.2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0004947 від 14.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до шести місяців.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004947, вважає необхідним повернути клопотання з наступних підстав.
В провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0004947 від 14.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Разом з тим, слідчим не додержані вимоги п.2 ч.2 ст. 295-1 КПК України, а саме не зазначено всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження.
Слідчий не вмотивував, чому саме 6 місяців необхідні для продовження строку досудового розслідування злочину, за умови, що кримінальне провадження №0004947 від 14.12.2018 року вже перебуває у провадженні слідчого 1 рік 6 місяців.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про продовження строку досудового розслідування підлягає поверненню слідчому Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 для усунення недоліків.
Керуючись ст. 294, ч.2 ст. 295-1, ст. 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0004947 від 14.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України до 6 місяців, повернути слідчому для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
11.06.2020
Справа № 642/2583/20
н/п 1-кс/642/1189/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
11 червня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу захисника представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора під час досудового розслідування,-

встановив:
11 червня 2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України.

Згідно ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою захисника представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора під час досудового розслідування.

Судове засідання за скаргою призначити на 14-30 годину 15 червня 2020 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, поверх 4, зал судових засідань № 5 (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Холодногірський ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8842/20
Провадження № 1-кп/643/1134/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за

№ 0002022, який надійшов від в.о.керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

03.06.2020 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт в порядку ст. 291 КПК України по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 18.05.2020 року ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 16.00 год. 30.06.2020 р., в яке викликати учасників судового провадження.

Обраний відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1244/20
Провадження № 1-кп/645/560/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , 1993 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 12.06.2020 року об 15-00 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 10 серпня 2020 року включно, із визначеною сумою застави у розмірі 210 200 грн.

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/3367/20
Провадження №1-кс/635/952/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року с.Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних посадових осіб Харківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо не внесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних посадових осіб Харківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо не внесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 15 червня 2020 року на 17 год. 45 хв. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

Витребувати з Харківського ВП ГУ НП в Харківській області матеріали за заявою ОСОБА_2 , талон-повідомлення №6308 від 03.06.2020р.

В судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/105/20
1-в/693/28/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду
12.06.2020 суддя Жашківського районного суд Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням провідного інспектора Жашківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
До Жашківського районного суду Черкаської області надійшло подання від провідного інспектора Жашківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу, покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно звсудженого ОСОБА_3 відповідно до закону.
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 369, 537 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження у справі за поданням провідного інспектора Жашківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 24.06.2020 року, яке відбудеться в залі судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Благовісна, 8, м. Жашків Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2394/2020 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2020 року стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 18 липня 2020 року.

Цією ж ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання захисника про зміну стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, заставу.

25 травня 2020 року захисник ОСОБА_3 на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу.

05 червня 2020 року матеріали контрольного судового провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана в межах відповідного процесуального строку на судове рішення, яке підлягає оскарженню, особою, котра має на це право, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження підлягають направленню копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також слід встановити до 19 червня 2020 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу захисника.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною захисника ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2020 року стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 19 червня 2020 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2