Справа № 174/311/20
п/с 1-кс/174/113/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2020 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірську Дніпропетровської області, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
14.05.2020 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) відомостей про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування поданої скарги вона зазначає, що відповідно до виконавчого листа виданого на виконання рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 21.06.2018 року у справі № 174/265/18, про стягнення з боржника, ОСОБА_4 на її користь аліментів у розмірі 1/4 частки всіх його видів доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання малолітньої дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Шевченківським ВДВС м. Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), було відкрите виконавче провадження. У свою чергу, ОСОБА_4 рішення суду не виконує і аліменти не сплачує, у зв`язку з чім у нього виникла заборгованість зі сплати аліментів станом на 17.03.2020 року в розмірі 13444,94 грн., що підтверджується листом начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на її ім`я від 24.03.2020 року № А-194/03.2,- 17. На сьогодні заборгованість ОСОБА_4 по сплаті аліментів порівняно з 17.03.2020 роком, ще збільшилася.
06.05.2020 року, нею була подана заява до Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровської області, про скоєння громадянином ОСОБА_4 кримінального правопорушення у вигляді злочину передбаченого ст. 164 ч.І КК України, яка була ним отримана 07.05.2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення. Однак до цього часу її повідомлення про злочин до ЄРДР не внесено, в зв`язку з чим заявниця просить зобов`язати начальника слідчого відділення Вільногірського ВП ЖВПГУНП у Дніпропетровській області, внести відомості про кримінальне правопорушення за її заявою до ЄРДР та надати їй витяг про таке внесення відомостей.
В судовому засіданні ОСОБА_3 , підтримала вимоги скарги за викладених обставин та просила скаргу задовольнити.
Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши та оцінивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що до відділення Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_3 із заявою про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України. Звертаючись до органів поліції, ОСОБА_3 , виклала своє суб`єктивне ставлення до подій пов`язаних із ухиленням ОСОБА_4 від сплати аліментів на утримання дитини, а тому вважає, що таке ухилення є умисним та злісним та має бути наслідок - кримінальна відповідальність. Аналогічні пояснення вона надала і слідчому судді.
Вільногірським ВП ЖВП ГУНП у Дніпропетровській області надано копію супровідного листа з тексту якого вбачається, що для проведення перевірки та прийняття рішення згідно чинного законодавства Вільногірським ВП ЖВП ГУНП у Дніпропетровській області спрямовано на адресу Шевченківського відділу поліції ГУНП в Львівській області матеріал ЖЄО за № 1588 від 13.05.202 року, за зверненням гр. ОСОБА_3 з приводу несплати заборгованості по аліментах на утримання неповнолітньої дитини, у зв`язку з тим, що з цього приводу Шевченківським ВДВС м. Львова західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відкрите виконавче провадження.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Порядок розгляду таких скарг визначено статтею 306 КПК України. При цьому, слідчий суддя вважає, що строки подачі до суду скарги не порушені.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Отже, з метою уникнення затягування початку досудового розслідування внаслідок тих чи інших причин законодавець у ст. 214 КПК України передбачає обов`язок своєчасно внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати проведення досудового розслідування, провести всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії до моменту, доки прокурор не визначить іншу підслідність (ч. 2 ст. 218 КПК).

За змістом абз. 1, 2 п. 3 гл.3 розділу II в чинній редакції Наказу Генеральної прокуратури від 06.04.2016 року за № 16 "Про затвердження Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань", кримінальні провадження, що надходять для проведення досудового розслідування з органів досудового розслідування до іншого органу досудового розслідування удруге не обліковуються і закінчуються провадженням за номером первинної реєстрації. При прийнятті рішення про передачу кримінального провадження за підслідністю відомості до Реєстру вносяться одночасно з направленням до органу досудового розслідування матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, вищезазначене свідчить про те, що порушення територіальної чи предметної підслідності при зверненні із заявою про вчинення кримінального правопорушення не є підставою для невнесення відомостей до ЄРДР.
При цьому слід зазначити, що під час розгляду скарги на бездіяльність службової особи щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення слідчий суддя не перевіряє зазначені громадянином у заяві обставини порушень, вирішуючи лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Як передбачено ст. 3 ч. 1 п. 18 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Отже, ОСОБА_3 дійсно зверталась із заявою з приводу несплати аліментів із посиланням на положення Кримінального процесуального кодексу України, яка отримана Вільногірським ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровської області 07.05.2020 року поштою, що підтверджується долученими до її скарги матеріалами. Відомості про кримінальне правопорушення в межах регламентованого ст. 214 КПК України, 24-годинного строку не внесені. За результатами розгляду скарги, слідчим суддею встановлено факт порушення прав та інтересів заявника на розгляд її заяви про можливе вчинення, як на її думку, кримінального правопорушення, - відповідно до ст. 214 КПК України, а тому її права підлягають захисту і поновленню, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в частині зобов`язання уповноваженої особи внести відомості до ЄРДР та в подальшому, згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, заявнику слід надати витяг з ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення - задовольнити.
Зобов`язати начальника слідчого відділення Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровської області, внести відомості, що містяться в заяві ОСОБА_3 від 06.05.2020 року про скоєння кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, отриману Вільногірським ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровської області 07.05.2020 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1