Справа № 759/3829/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2119/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 10 березня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого від 19.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0004071 від 05 червня 2019 року повернуто,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з ухвалою суду, 19.08.2019 слідчим Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0004071 від 05.06.2019 у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 28.02.2020 року зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження до Святошинського районного суду м.Києва звернувся ОСОБА_6 .
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 10 березня 2020 року скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0004071 від 05 червня 2019 року повернуто.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя вказав, що скарга подана з пропуском встановленого статтею 304 КПК України строку, та в клопотанні про поновлення строку не зазначено, які підстави, що можуть вважатися поважними, перешкоджали зверненню з даною скаргою у передбачений законом 10 денний строк.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким зобов`язати Святошинський районний суд м.Києва відкрити провадження за скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
В обґрунтуванні вказує, що ухвала слідчого судді є необґрунтована та невмотивована, винесена з порушенням вимог кримінального процесуального закону, звертає увагу, що розгляд його скарги було проведено без його належного повідомлення про розгляд, у зв`язку з чим порушено його парво в доступі до правосуддя.
Заслухавши доповідача, заявника, який підтримав судове рішення, обговоривши доводи апеляційної скарги, та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з представлених матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Обґрунтовуючи своє рішення слідчий суддя послався на те, що скарга подана з пропуском встановленого статтею 304 КПК України строку, та в клопотанні про поновлення строку не зазначено, які підстави, що можуть вважатися поважними, перешкоджали зверненню з даною скаргою у передбачений законом 10 денний строк.
Проте з даними висновками погодитись не можливо, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів провадження, 19 серпня 2019 року слідчим Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_7 була винесена постанова про закриття кримінального провадження №0004071 від 05 червня 2019 року.
Відповідно до розписки ОСОБА_6 , він дану постанову отримав власноручно лише 21.02.2020 року та, як вбачається з матеріалів скарги, 28 лютого 2020 року подав скаргу до Святошинського районного суду м.Києва, яка тим же числом була зареєстрована судом, тобто строки оскарження постанови про закриття кримінального провадження ним пропущено не було.
У зв`язку з викладеним, посилання слідчого судді на ту обставину, що скарга ОСОБА_6 подана з пропуском, встановленого статтею 304 КПК України строку є безпідставним.
Враховуючи, що судове рішення по суті скарги ОСОБА_6 не приймалося, апеляційний суд позбавлений можливості постановити нову ухвалу, а тому, за відсутністю іншого законодавчо визначеного способу забезпечення виконання завдань кримінального судочинства, вважає за необхідне повернути справу до районного суду для відновлення процедури вирішення слідчим суддею питання щодо можливості призначення скарги ОСОБА_6 до судового розгляду, за умови відсутності процесуальних перешкод, передбачених ч.2 ст.304 КПК України.
За таких обставин, ухвала слідчого судді про повернення скарги особі, яка її подала, є незаконною та підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_6 підлягає направленню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.306 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.376, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 10 березня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого від 19.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0004071 від 05 червня 2019 року повернуто,- скасувати.
Матеріали за скаргою ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження №0004071 від 05 червня 2019 року,повернути в той же суд для виконання вимог, передбачених ст. 306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: