ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1837/20 Справа № 208/358/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючої судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 квітня 2020 року про звільнення засудженої ОСОБА_7 від покарання умовно-достроково,

за участю учасників провадження:
прокурора: ОСОБА_8
засудженої: ОСОБА_7 , в режимі відеоконференції

в с т а н о в и л а:

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання установи про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_7 відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги прокурор зазначає, що, рішення суду прийнято без достатнього обґрунтування та за відсутності будь-яких даних, які б доводили те, що засуджена сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення.

Прокурор вказує, що засуджена за період відбування покарання має 5 заохочень, з яких 2 в ДУ "Кам`янська виправна колонія № 34". Середній коефіцієнт трудової участі засудженої становить 1,1; 1,2, що свідчить про те, що вона лише виконує наданий об`єм роботи (в той же час КТУ інших засуджених становить 1,5; 1,8).

За весь період відбування покарання засуджена характеризується посередньо, соціально-корисну ініціативу не проявляє.
Крім того, прокурор вказує, що засуджена судима не в перший раз, у 2007 році звільнена з виправного центру, що також характеризує її негативно.

З урахуванням зазначеного, прокурор вважає, що висновки суду першої інстанції про те, що засуджена ОСОБА_7 довела своє виправлення є передчасними та помилковими.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 квітня 2020 року було звільнено засуджену ОСОБА_7 від відбування частини покарання, призначеного вироком Бородянського районного суду Київської області від 16.02.2012 року, умовно-достроково на 6 місяців 21 день.

Суд, обґрунтовуючи своє рішення, зазначив, що засуджена за колишнім місцем відбування покарання у Павлоградській ВК характеризувалась задовільно, має три заохочення за зразкову поведінку та ставлення до праці.

З 15.02.2016 року відбуває покарання у Кам`янській ВК (№34), працевлаштована підсобним робітником. В роботі перевищує встановлені їй норми коефіцієнту трудової участі. Проявляє соціально-корисну ініціативу у житті відділення. Конфліктних ситуацій не створює, з усіма підтримує дружні стосунки. Залучена до диференційного виховного впливу, тематичні заходи відвідує з зацікавленістю, готова до самокерованої соціально-правової поведінки. В рамках реалізації виховної програми закінчила навчання у навчальному центрі при установі. На теперішній час продовжує навчання та здобуває професію «Тістороб» По відношенню до представників адміністрації поводить себе тактовно. Порушень вимог правил техніки безпеки не допускає. Вину у скоєному злочині визнає, щиро кається у скоєному, стягнень не має. Має два заохочення за добросовісне ставлення до праці, активну участь у житті відділення, сумлінну поведінку. Є взірцем для інших засуджених.

Вислухавши суддю - доповідача, доводи прокурора, який підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити, думку засудженої, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги прокурора та просила хвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, зокрема, після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Відповідно до статті 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

За змістом статті 81 КК України та згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», однією з умов для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні засудженим вимог режиму, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установи виконання покарань, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Сумлінне ставлення до праці характеризується постійною свідомою участю у суспільно корисній праці, систематичним виконанням трудових обов`язків, відсутністю трудових порушень за весь час відбування покарання.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 відбула 3/4 покарання, характеризується позитивно, працевлаштована підсобним робітником. В роботі перевищує встановлені їй норми коефіцієнту трудової участі. Проявляє соціально-корисну ініціативу у житті відділення. Конфліктних ситуацій не створює, з усіма підтримує дружні стосунки. Залучена до диференційного виховного впливу, тематичні заходи відвідує з зацікавленістю, готова до самокерованої соціально-правової поведінки.

В рамках реалізації виховної програми закінчила навчання у навчальному центрі при установі. На теперішній час продовжує навчання та здобуває професію «Тістороб».

По відношенню до представників адміністрації поводить себе тактовно. Порушень вимог правил техніки безпеки не допускає. Має 2 заохочення за добросовісне ставлення до праці, активну участь у житті відділення, сумлінну поведінку. Є взірцем для інших засуджених.

Також, вину у скоєному злочині визнає, щиро кається, стягнень не має.

У зв`язку з зазначеним, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що ОСОБА_7 може бути звільнена від відбування покарання умовно-достроково, з чим, також погоджується колегія суддів, оскільки висновок суду ґрунтується на вимогах закону та відповідає встановленим під час розгляду клопотання даним про особу засудженої ОСОБА_7 , які свідчать про те, що вона сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення.

Колегія суддів не може погодитися з доводами апеляційної скарги прокурора про те, що за весь період відбування покарання засуджена характеризується посередньо, соціально-корисну ініціативу не проявляє, оскільки вони спростовуються, наданою на засуджену характеристикою з місця відбування покарання.

Посилання прокурора в апеляції на те, що засуджена ОСОБА_7 судима не в перший раз, у 2007 році звільнена з виправного центру, хоча і мають місце, але самі по собі не є перешкодою для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання та безумовними підстави для скасування ухвали суду першої інстанції.

Наявні у матеріалах судового провадження дані, які характеризують особу засудженої ОСОБА_7 та її ставлення до праці, дозволяють зробити висновок про те, що, незважаючи на доводи апеляційної скарги прокурора, вона довела своє виправлення, а тому, у відповідності до вимог, передбачених ст. 81 КК України, до неї може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, а ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 квітня 2020 року, якою було звільнено засуджену ОСОБА_7 від відбування частини покарання, призначеного вироком Бородянського районного суду Київської області від 16.02.2012 року, умовно-достроково на 6 місяців 21 день, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Дніпровського
апеляційного суду:

------------------- ------------------- --------------------
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4