Справа №487/2782/20
Провадження №1-кс/487/3350/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2020 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з подальшою їх виїмкою у кримінальному провадженні №0000017 від 17.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2020 слідчий Першого СВ СУ ДБР у місті Миколаєві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000017 від 17.02.2020, звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів судової справи №490/9279/17 н/п 1-кп/490/240/2018 (в тому числі копії (адіо/відеофайлів) за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , надавши можливість ознайомитися з нею та вилучити її (здійснити виїмку).
Клопотання обґрунтоване тим, що іншого порядку витребування зазначених документів, аніж шляхом тимчасового доступу як заходу забезпечення кримінального провадження, чинним законодавством не передбачено.
Слідчий в судовому засіданні доводи клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Відповідно до ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.
Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
З матеріалів клопотання встановлено, що Першим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 17.02.2020 за фактом підроблення під час досудового розслідування невстановленою службовою особою офіційних документів у кримінальному провадженні №0004364 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлюється факт можливого підроблення офіційних документів у кримінальному провадженні №0004364 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що за результатами судового розгляду кримінального провадження №0004364 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України, вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.07.2019 ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчинені злочину та виправдано у зв`язку з недоведеністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Виправдовуючи ОСОБА_5 суд зазначив, що органом досудового розслідування обвинуваченому не відкрились матеріали досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України, як це значиться у відповідному протоколі від 23.10.2017, а тому суд визнав недопустимими докази надані стороною обвинувачення, крім договору купівлі-продажу транспортного засобу з розстрочкою платежу від 17.04.2017, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , оскільки зазначений доказ свідчить на користь обвинуваченого.
Також, суд посилається на те що потерпіла ОСОБА_7 під час допиту у суді заявила, що вона не ознайомлювалася з матеріалами досудового розслідування, у слідчого вона була лише один раз, коли писала заяву щодо вчиненого кримінального правопорушення. Протокол про надання потерпілому доступу до матеріалів кримінального провадження від 23.10.2017 вона не підписувала, а підпис, який знаходиться в протоколі візуально схожий на її.
Також, встановлено, що досудове розслідування у кримінальному проваджені №0004364 здійснювалося слідчим СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , процесуальне керівництво здійснювалося групою прокурорів Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
23.10.2017 прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_10 слідчому Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 було надано письмове доручення, в порядку ст. 290 КПК України про відкриття матеріалів кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_5 та потерпілій ОСОБА_7 у визначенні законом строки. Також слід зазначити, що в матеріалах даного кримінального провадження на момент їх вивчення та прийняття рішення щодо затвердження та скерування обвинувального акту до суду містилися протоколи про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_5 від 23.10.2017 та потерпілою ОСОБА_7 від 23.10.2017, про що свідчили підписи про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у протоколах доступу про надання матеріалів досудового розслідування та розписки отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Даний факт було встановлено під час підготовчого судового засідання, а саме в ході встановлення особи обвинуваченого, обвинувачений ОСОБА_11 повідомив суду про те, що слідча ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 не ознайомлювала його з матеріалами кримінального провадження та те, що в протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування містяться не його підписи. Обвинувачений ОСОБА_5 також зазначив, що будь - яких підписів в зазначеному протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування він не робив, та ким вони виконанні від його імені йому не відомо.
Згідно реєстру матеріалів даного кримінального провадження встановлено, що в протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 23.10.2017 в графі «підпис» підозрюваного ОСОБА_5 , містяться підписи від імені обвинуваченого ОСОБА_5 , законність та справжність яких обвинуваченим не визнається та ставиться під сумнів.
28.01.2010 за результатами розгляду Миколаївським апеляційним судом скарги на вирок ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.07.2019 - вирок ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.07.2019 відносно ОСОБА_5 залишено без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.
У своїй ухвалі суд мотивував це тим, що перевіривши вирок, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції надавши оцінку доказам на предмет їх допустимості та достатності для підтвердження висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, дійшов обґрунтованого висновку про те, що зібрані стороною обвинувачення докази є недопустимими та недостатніми для доведення винуватості ОСОБА_5 у вчиненні ним інкримінованого йому злочину.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, згідно протоколу про надання підозрюваному доступу до матеріалів досудового розслідування, відкриття матеріалів ОСОБА_5 , здійснювалось 23.10.2017 року в період часу з 13:00 до 13:30 год. Після чого, 23.10.2017 року було складено обвинувальний акт, який затверджено прокурором та в той же день надіслано до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Разом з тим, як зазначено у вироку суду першої інстанції, згідно відповіді начальника ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 01.12.2017 року, за період тримання в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ув`язненого ОСОБА_5 в умовах слідчих кабінетів відвідувала слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 19.10.2017 з 14 год. 35 хв. до 15 год. 10 хв., та 25.10.2017 з 09 год. 30 хв. до 09 год. 45 хв.
З метою перевірки викладених відомостей до ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено запит в порядку ст. ст. 40, 93 КПК України з метою отримання копії матеріалів судової справи № 490/9279/17 н/п 1-кп/490/240/2018 (в тому числі копії (адіо/відеофайлів) за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та які мають доказове значення в розслідуваному кримінальному правопорушенні.
22.04.2020 до Територіального управління ДБР, Розташованого у м. Миколаєві надійшла відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_1 про відмову у надані копії матеріалів справи.
Таким чином, отримання тимчасового доступу до матеріалів судової справи №490/9279/17 н/п 1-кп/490/240/2018 (в тому числі копії (адіо/відеофайлів) за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України з можливістю ознайомлення та їх вилучення мають вагоме значення для встановлення обставин вчинення розслідуваного кримінального правопорушення та на теперішній час виникла необхідність у призначенні почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації виконавця підпису.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, відносяться до охоронюваної законом таємниці, порядок доступу до якої регулюється положеннями ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
У відповідності з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання слідчого належить задовольнити.
Керуючись ст. ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з подальшою їх виїмкою у кримінальному провадженні №0000017 від 17.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.
Надати слідчому Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , іншим слідчим, що входять до складу групи слідчих, прокурорам групи прокурорів, а також за дорученням слідчого або прокурорів оперативним працівникам тимчасовий доступ до матеріалів судової справи №490/9279/17 н/п 1-кп/490/240/2018 (в тому числі копії (адіо/відеофайлів) за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , надавши можливість ознайомитися з нею та вилучити її (здійснити виїмку).
Ухвала дійсна до 21.06.2020 (включно).
Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1