Провадження № 1-в/317/339/2019
Справа № 317/3774/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу виконання покарань ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з державною установою «Біленьківська виправна колонія (№99)» в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балхаш Джезказганської області Казахстану, громадянина України, не одруженого, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

11.04.2016 Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 289, ст.ст. 75-76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

засудженого вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 29.09.2017 за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення. Клопотання вмотивоване тим, що засуджений працевлаштований, має чотири заохочення, порушень не має.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав клопотання, зазначив, що він працевлаштований у котельні. Після звільнення буде проживати з батьками за місцем реєстрації.

У судовому засіданні захисник засудженого, адвокат ОСОБА_6 , підтримав клопотання, просив задовольнити.

Представник адміністрації державної установи «Біленьківська виправна колонія» ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання з огляду на нестабільну поведінку засудженого. Зазначив, що засуджений працевлаштований, навчається у школі, більше у колонії нічим не займається.

Прокурор ОСОБА_3 висловив думку про необхідність задоволення клопотання, оскільки засуджений довів своє виправлення. На переконання прокурора представник адміністрації є необ`єктивним.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши засудженого ОСОБА_5 , його захисника, представника адміністрації колонії, прокурора, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від покарання можливо при обов`язковій та одночасній наявності в їх сукупності підстав та умов. При цьому головним та вирішальним є не факт відбування певної частини покарання, а виправлення засудженого.

Строк, визначений ч. 3 ст. 81 КК України, необхідний для умовно-дострокового звільнення, засуджений ОСОБА_5 відбув.

Водночас, суд звертає увагу на те, що під виправленням розуміється процес позитивних змін, які відбуваються в особистості засудженого та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Виправлення полягає в тому, щоб шляхом примусового впливу на засудженого внести корективи в його соціально-психологічні властивості, нейтралізувати негативні настанови, змусити додержуватися положень закону про кримінальну відповідальність, а ще краще, нехай навіть під страхом покарання, прищепити повагу до закону. Досягнення такого результату визнається юридичним виправленням, що само по собі важливий результат застосування покарання, суттєвий показник його ефективності.

Згідно з ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно наданої суду характеристики засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 17.07.2017. Під час тримання в Вільнянському слідчому ізоляторі характеризувався посередньо, порушень вимог режиму не допускав, стягнень та заохочень не мав.

З 06.04.2018 відбуває покарання у державній установі «Біленьківська виправна колонія (№ 99)», допустив одне порушення вимог режиму відбування покарання, яке виразилося у порушенні розпорядку дня, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи. Стягнення зняте у встановленому законом порядку. За виконання покладених обов`язків та дотримання правил поведінки, а також з нагоди святкування 25 річниці Незалежності України має чотири заохочення правами начальника установи.

На виробництві установи працевлаштований різноробочим, ставлення до праці посереднє, потребує постійного спонукання. Із засудженими підтримує рівні взаємовідносини. У відношенні до персоналу установи може проявити грубість, передбачені законом вимоги персоналу установи виконує під контролем. Намагається дотримуватися вимог санітарії та гігієни, спальне місце та приліжкову тумбочку не завжди утримує у чистоті та порядку. Виконує роботи із самообслуговування, має задовільний рівень необхідних навичок. Не завжди дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, використовує їх не тільки за призначенням. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться посередньо, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Намагається не допускати порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Засуджений ОСОБА_5 участі в організації виховних заходів, які проводяться в установі не приймає, участі у реалізації програм диференційованого виховного впливу не приймає через власне небажання. Прагнув до підвищення наявного загальноосвітнього рівня. Участі у роботі самодіяльних організацій засуджених не приймає. Засуджений під час відбування покарання на профілактичному обліку не перебуває, підстав для постановки на профілактичний облік немає. За вироком суду позову не має.

Отже, характеристика ОСОБА_5 є негативною.

Відповідно до довідки про заохочення та стягнення засуджений ОСОБА_5 має чотири заохочення та одне стягнення, яке зняте у встановленому законом порядку.

Незважаючи на те, що на теперішній час стягнення зняте у встановленому законом порядку, проте враховується судом як характеристика поведінки засудженого протягом всього періоду відбування покарання.

Також матеріали особової справи містять постанову про накладення дисциплінарного стягнення від 11.10.2018, яка не відображена у довідці про стягнення та заохочення. За змістом даної постанови з ОСОБА_5 проведено профілактичну бесіду замість накладення дисциплінарного стягнення за порушення форми одягу.

Попередні характеристики, які містяться в особовій справі засудженого, також є посередніми.

Таким чином, суд констатує, що засуджений ОСОБА_5 не у повній мірі виконує обов`язки, визначені у ч. 3 ст. 107, ст. 118 КВК України та розділі ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань, а його поведінка протягом часу відбування покарання не була стабільно позитивною та активною. На фоні вищевикладених обставин, сумнівними та передчасними виглядають твердження засудженого, його захисника, прокурора про те, що ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та перевиховання і заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1