КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

17 лютого 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 31 січня 2020 року,
за участю:
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5
та її представника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 31 січня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_7 повернула ОСОБА_5 її скаргу на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві про закриття кримінального провадження № 0002487 від 15.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 3 КК України.

Своє рішення слідчий суддя, керуючись ч. 1 ст. 304 КПК України та ч. 1 ст. 303 КПК України, обґрунтував тим, що, відповідно до скарги, потерпіла просить скасувати постанову слідчого від 02.01.2020, проте, до скарги додана копія постанови слідчого ОСОБА_8 , яка постановлена ще 02.01.2019, отже, потерпілою в межах даної скарги оскаржується інша постанова слідчого або не долучена до скарги постанова, яка саме і оскаржується за даною скаргою.

Крім того, як зазначено в ухвалі суду, якщо навіть вважати, що в скарзі потерпіла допустила механічну описку в написанні дати оскаржуваної постанови слідчого (замість 02.01.2019 помилково зазначила 02.01.2020), то скарга на постанову від 02.01.2019 подана потерпілою лише 28.01.2020 (здано на пошту), тобто більше ніж через рік після ухвалення слідчим постанови.

А також, слідчий суддя в ухвалі вказує на те, що ОСОБА_5 в скарзі зазначено про те, що копію оскаржуваної постанови вона отримала поштою лише 20.01.2020, однак жодного доказу на підтвердження даної обставини до скарги не додано.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 31 січня 2020 року у справі № 758/1136/20 та прийняти рішення, яким подану нею скаргу на постанову слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 від 02 січня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0002487 від 15 квітня 2015 року направити до Подільського районного суду м. Києва для розгляду по суті іншим слідчим суддею.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги, апелянт зазначає про те, що нею оскаржується саме постанова слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 від 02 січня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0002487 від 15 квітня 2015 року, в якій слідчий умисно зазначив дату складання постанови як 02 січня 2019 року, та яка була отримана нею 20 січня 2020 року поштовим відправленням 559.

Одночасно апелянт звертає увагу на те, що текс її скарги містив також відомості щодо оскарження нею постанови слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0002487 від 15 квітня 2015 року від 21 листопада 2018 року, яка була скасована Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 27 лютого 2019 року у справі №№ 758/16276/18, що додатково, на думку апелянта, вказує на неможливість винесення слідчим ОСОБА_8 постанови про закриття кримінального провадження 02 січня 2019 року і підтверджує факт винесення вказаної постанови саме 02 січня 2020 року.

Крім того, як вказує апелянт, додатково дата винесення постанови підтверджується описом вкладення у цінний лист, яким потерпілій була направлена вказана постанова, та у якому вказано, що до складу поштового відправлення входить постанова про закриття кримінального провадження від 02 січня 2020 року, і ці обставини, як зазначає апелянт, не були спростовані будь-якими доказами та фактично не перевірені слідчим суддею, який не витребував матеріали закритого кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; пояснення особи, яка подала апеляційну скаргу та її представника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити; перевіривши матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження; проаналізувавши доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 , колегія суддів дійшла висновку, що зазначена скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, в тому числі на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України прямо передбачено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Разом з тим, незважаючи на вказані вище положення закону, висновок слідчого судді про наявність підстав для повернення скарги, в тому числі через подання скарги після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, не може бути визнаний обґрунтованим, з огляду на таке.

По-перше, незалежно від того, коли була винесена постанова слідчого про закриття кримінального провадження, чи 02.01.2019 року, як зазначено на копії цієї постанови, яка була додана до скарги, поданої в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України чи 02.01.2020 року, як вважає ОСОБА_5 , у будь-якому випадку строк подання скарги на цю постанову, як прямо передбачено законом, починається з дня отримання особою її копії.

Той факт, що ОСОБА_5 отримала копію рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке вона оскаржує, саме 20 січня 2020 року не тільки не спростований, а навпаки підтверджений доданими до апеляційної скарги документами, які не викликають будь-яких сумнівів у своїй достовірності, а тому слідчий суддя не мала жодних підстав для повернення скарги з тієї підстави, що вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

По-друге, посилання слідчого судді на те, що потерпілою в межах даної скарги оскаржується інша постанова слідчого або не долучена до скарги постанова, яка саме і оскаржується за даною скаргою, також не може бути визнане обґрунтованим, оскільки, як обґрунтовано зазначається в апеляційній скарзі, зі змісту копії постанови слідчого, яка була додана до скарги ОСОБА_5 вбачається, що вона не могла бути винесена 02.01.2019 року з тих підстав, що в ній зазначаються обставини та факти, які мали значно пізніше, зокрема про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, про яке йде мова було відновлено 29 березня 2019 року, після чого слідчим проводилися слідчі та інші процесуальні дії.

З огляду на це, колегія суддів визнає обґрунтованими доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 про те, що ухвала слідчого судді про повернення її скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0002487 від 15 квітня 2015 року, не може бути визнана законною та обґрунтованою, оскільки її постановлено з порушенням вимог кримінального процесуального закону.

За таких обставин, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, суд апеляційної інстанції вважає необхідним ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 31 січня 2020 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд слідчим суддею цього суду скарги ОСОБА_5 від 28 січня 2020 року на рішення слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві про закриття кримінального провадження № 0002487 від 15 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 31 січня 2020 року про повернення ОСОБА_5 її скарги на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві про закриття кримінального провадження № 0002487 від 15 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_5 від 28 січня 2020 року на рішення слідчого про закриття зазначеного вище кримінального провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 11-сс/824/1475/2020

Категорія ч. 2 ст. 309 КПК України

Слідчий суддя у 1-й інстанції ОСОБА_7

Доповідач - суддя ОСОБА_1