Справа № 442/2571/20
Провадження № 1-кп/442/227/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000376 від 26.02.2020 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дністрик Страросамбірського району Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , невійськовозобов`язаного, раніше судимого 06.02.2017 Пустомитівським районним судом Львівської області за ч.1 ст.289 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17000 гривень, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

встановив:
Судом визнано доведеним, що 26.02.2020 приблизно о 15 год.00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на необгородженому подвір`ї будинку за АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно викрав звідти одну металеву трубу довжиною 2,5 м діаметром 8 см вартістю 150 гривень 00 копійок, шість металевих труб довжиною 1,5 м діаметром 5 см вартістю 90 гривень 00 копійок за кожну, металеву трубу довжиною 3,5 м діаметром 9 см вартістю 200 гривень 00 копійок, один металевий кут довжиною 2,5 м вартістю 90 гривень 00 копійок та один металевий кут довжиною 1,4 м вартістю 60 гривень 00 копійок, однак, з причин, що не залежали від його волі, злочин не довів до кінця, оскільки був затриманий власником подвір`я будинку АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

30.04.2020 між на той час підозрюваним, в даний час обвинуваченим, ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України. Обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, щиро розкаявся, активно сприяв його розкриттю.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, а саме: у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним про примирення чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений та потерпіла в судовому засіданні також просили вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ньому міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому, ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, за якою обвинуваченому належить призначити узгоджене сторонами угоди про примирення покарання.

Судом роз`яснено обвинуваченому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Запобіжний захід не обирався, судових витрат немає.

Питання речового доказу слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 471, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду від 30.04.2020 про примирення між обвинуваченим (на час укладення угоди - підозрюваним) ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 30.04.2020 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

- DVD-R диск з інформацією про обставини крадіжки залишити при матеріалах кримінального провадження;

- 8 металевих труб та 2 металеві кутники, які належать ОСОБА_5 повернути власнику, скасувавши арешт, накладений на них ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.03.2020.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому, потерпілій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1