____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кп/947/333/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженню внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001868 від 10.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, за участю сторін:

прокурора : ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001868 від 10.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу строку запобіжного заходу.

Прокурор наполягав на продовженні строків тримання обвинуваченого під вартою у зв`язку з закінченням строку дії обраного раніше запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України, щодо кожного окремо.
Прокурор у судовому засіданні вказав, що ризики, які стали підставою для обрання відповідного запобіжного заходу не зменшились, ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, та з огляду на наявні відомості про його особу, запобігти передбаченим законом ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, на думку прокурора - неможливо.
Зокрема, прокурор вказував, що на теперішній час ризики передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України не зникли, що були підставою для обрання такого запобіжного заходу, обвинувачений офіційно не працевлаштований, не одружений, не має на утриманні дітей та будь-яких інших міцних соціальних зв`язків, та наголосив на високих ризиках того, що обвинувачений спробує переховуватися від суду та у інші способи перешкоджатиме кримінальному провадженню.
Захисник обвинуваченого, щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, заперечував, просив суд обрати захід, що не пов`язаний з триманням під вартою у зв`язку із відсутністю ризиків передбачених ст. 177 КПК України та недоведеність їх прокурором.
Обвинувачений підтримав думку захисника та просив визначити заставу, як альтернативний запобіжний захід.
Вислухавши думку учасників судового засідання та виходячи з наданих матеріалів кримінального провадження, суд вважає, що передбачені ст. 177 КПК ризики щодо обвинуваченого, не зменшились, відомостей про зміну таких обставин до суду не надані, а тому дія запобіжного заходу у виді тримання обвинувачених під вартою підлягає подовженню.

Відповідно до п. 4,5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років або ж до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
ОСОБА_5 звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Крім того, стороною обвинувачення доведенні ризики, передбаченні ч.1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений знаходячись на волі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, що загрожує йому у випадку визнання його винним, може переховуватися від суду, скоїти інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків, що в цілому вказує не неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів у зв`язку із чим колегія суддів вважає за доцільне продовжити до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31,177-178,183,184,194,196,197,314-316, 369-372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Одеському слідчому ізоляторі» строком на 60 діб, тобто до 16.04.2020 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (для виконання).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3