Справа № 174/76/20
н/п 1-кп/174/39/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілий - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Вільногірськ, кримінальне провадження №0000031 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянина України, військовозобов`язаного, не

одруженого, дітей не має, працюючого

оператором СФМ на ТОВ «Склянний Альянс»,

який зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , який 25.01.2020 року, близько 02.50 год., знаходився біля 4-го під`їзду будинку № 81 по вул. Центральній в м. Вільногірську Дніпропетровської області, де біля входу до вказаного під`їзду побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_5 , який тримав в руках мобільний телефон марки «SAMSUNG J1», в результаті чого в ОСОБА_4 раптово виник злочинний намір, направлений на відкрите викрадення вищевказаного мобільного телефону, який належить ОСОБА_5 .

В той же день, тобто 25.01.2020 року, близько 02.55 год., ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, продовжуючи знаходитись біля 4-го під`їзду будинку № 81 по вул. Центральній в м. Вільногірську Дніпропетровської області, підійшов до ОСОБА_5 , та стоячи напроти нього, діючи умисно, відкрито, із корисних намірів, кулаком правої руки, рухом руки прямо вперед наніс останньому один удар в область обличчя, в результаті чого ОСОБА_5 втративши рівновагу, впав на землю, тобто застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, після чого ОСОБА_4 відкрито викрав з нагрудного кармана кофти, в яку був одягнений ОСОБА_5 , та який усвідомлював вчинене викрадення, мобільний телефон марки «SAMSUNG J1», іmеіі: НОМЕР_1 іmеі2: НОМЕР_2 , вартістю 1 738,80 грн., а також з карману штанів грошові кошти у сумі 700 грн. Після чого ОСОБА_4 , скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 знаходиться на землі та не може більше створювати опір останньому, з вищевказаним відкрито викраденим майном з місця скоєння злочину зник, скориставшись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2 438,80 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в скоєнні кримінального правопорушення злочину визнав повністю, розкаявся. Протиправність своїх дій розумів, з кваліфікацією своїх дій - погоджувався, щиро кається, мобільний телефон видав співробітникам поліції, грошові кошти готовий повернути потерпілому. Пояснив, що зустрів раніше не знайомого йому ОСОБА_5 близько третьої години ночі біля під`їзду будинку № 81 по вул. Центральній у м. Вільногірську Дніпропетровської області, який тримав в руках мобільний телефон марки «SAMSUNG J1», він його вдарив та підібрав мобільний телефон, який випав. А потім також забрав у нього з нагрудного карману гроші і пішов. Вважає за можливе допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає потреби.
Потерпілого повідомлено про день, час та місце судового розгляду, він в судове засіданні не з`явився, своєю заявою просив справу розглядати та закінчувати без його участі.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом здійснено допит обвинуваченого, досліджені характеризуючі його особу матеріали, досліджено постанову про приєднання до справи речових доказів та квитанцію, визнано недоцільним дослідження письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким з учасників процесу не оспорюються. Обвинувачений раніше судимий 03.12.2019 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., штраф сплачено 09.12.2019 в повному обсязі, однак судимість не знято та не погашено. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст фактичних обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку.

При цьому суд враховує, що відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 27.02.1980 року (скарга № 6903/75) Девеер проти Бельгії (Deweerv. Belgium) держава та її судові органи зобов`язані забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних справ шляхом спрощеного та скороченого розгляду, і суд має перевірити, чи не був такий вибір зумовлений виключно бажанням завершити справу швидко, без участі повної судової процедури та не привертаючи уваги громадськості та засобів масової інформації, чи бажанням бути обвинуваченим у вчиненні менш тяжких злочинів, заручившись підтримкою прокурора щодо отримання менш суворого покарання або взагалі звільнення від покарання за окремими епізодами справи.
Суд пересвідчився, що позиція обвинуваченого щодо розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, є добровільною і не пов`язана з вищевказаними чинниками.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що факт вчинення злочину обвинуваченим ОСОБА_4 , знайшов своє підтвердження в суді, його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин належить до категорії тяжких злочинів.
Обвинувачений на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебував та не перебуває, працює, за місцем мешкання характеризується позитивно, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються досліджені в судовому засіданні матеріали, що його характеризують, досудову доповідь.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , у відповідності ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, в ході досудового слідства - це рецидив злочинів.
Обвинувачений свою вину визнав повністю, в скоєному кається, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває. За місцем проживання характеризується позитивно та мобільний телефон повернув.

Врахувавши обставини справи, особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_4 , можливе без ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та підстав для його обрання немає. Речовий доказ (мобільний телефон) - повернути потерпілому.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 100, 349, 371-376, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75, п.п. 1-2 ч.1 ст. 76 КК України, ОСОБА_4 , звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речовий докази по справі, а саме: мобільний телефон (квитанція № 534) повернути ОСОБА_5 .
Витрати на залучення експертів по справі відсутні.
На вирок протягом тридцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1