overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/1641/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на незаконне затримання,

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просив: зобов`язати орган державної влади під вартою якого тримається ОСОБА_3 негайно його звільнити.

13.02.2020 року до слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про відкликання вказаної скарги.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив скарги та відмову від відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на незаконне затримання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
13 лютого 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника ПВК №90: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

засудженого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90»(далі ПВК №90) про заміну засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбутої частини покарання більш м`яким, -

Керуючись ст.ст. 376, 537 - 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд

постановив:

У задоволенні подання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» про заміну засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 лютого 2020 року о 14-00 год..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 736/157/20
Номер провадження 1-кп/736/82/20
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

14 лютого 2020 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000013 від 11.01.2020 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2020 року за супровідним листом прокурора Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшов, затверджений прокурором, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000013 від 11.01.2020 року, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.

Відповідно до норм ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по справі у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000013 від 11.01.2020 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 09 год. 40 хв. 21 лютого 2020 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9320/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/82/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

14 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу начальника слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 23 грудня 2019 року про відмову в задоволенні його заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді цього ж суду від 29 листопада 2019 року,

з участю заявника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

поновити начальнику слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 23 грудня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні заяви начальника СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді цього ж суду від 29 листопада 2019 року, залишити без змін, його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повий текст ухвали буде проголошено 17 год. 20 хв. 19 лютого 2020 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 14.02.2020 Справа № 334/8699/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний СУД
Провадження № 11-кп/807/723/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/8699/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 190 ч.1,2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003897, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2020 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2020 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, 2 ст.190 КК України та на підставі ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік та з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2020 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/208/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.01.2020 р., якою відносно:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 15.02.2005 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 215-3, ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі, звільненого 17.09.2010 року умовно-достроково,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави,
встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.01.2020 р., якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 та відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.03.2020 р. з визначенням розміру застави залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 14.02.2020 р. о 10 год. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №621/248/20
УХВАЛА
14 лютого 2020 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00 00020 від 08.01.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Зміївському районному суду Харківської області, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту або його направлення для визначення підсудності під час підготовчого провадження не встановлено.

Потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце підготовчого засідання, до суду не прибули, надали заяву про відсутність часу для з`явлення до суду з проханням не викликати їх в судові засідання, що, враховуючи приписи ст.325 КПК України, думку прокурора та обвинуваченої не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Прокурор та обвинувачена висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Судом проведено підготовку до судового розгляду: визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано можливість розгляду справи у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; клопотань про витребування певних речей чи документів та щодо заходів забезпечення кримінального провадження від учасників не надійшло.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Клопотання про складання досудової доповіді від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись статтями 314, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області на 24.02.2020 на 13.30 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
14.02.2020
справа №642/796/20
провадження №1кс/642/305/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії та бездіяльність СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, -

в с т а н о в и в:

13.02.2020 року до суду надійшла вищезазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії та бездіяльність СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

Призначити розгляд скарги на 17 лютого 2020 року на 13-30 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, Холодногірський відділ Харківської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1975/16-к
Провадження № 1-в/645/75/20
У Х В А Л А
14 лютого 2020 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, маючого на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працюючого, засудженого 13.02.2018 року вироком Фрунзенського районного суду м. харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, -

встановив:

14.02.2020 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.02.2018 року вироком Фрунзенського районного суду м. харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Подання начальника Немишлянского районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2020 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянского районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/235/20
номер провадження 1-кп/695/211/20
Номер рядка у звіті 254
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

05 лютого 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню з додатками відносно:
ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2020 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 15-00 год. 09.04.2020р.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора;

2) обвинувачену та її захисника.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/401/20
Справа № 711/1095/20
У Х В А Л А
Іменем України

14 лютого 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 (в порядку ст. 303 КПК України) на бездіяльність слідчого ГУ НП в Черкаській області, -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 (в порядку ст. 303 КПК України) на бездіяльність слідчого ГУ НП в Черкаській області.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю.

Вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 (в порядку ст. 303 КПК України) на бездіяльність слідчого ГУ НП в Черкаській області.

Розгляд скарги призначити на 20 лютого 2020 року о 14 год. 00 хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Викликати в судове засідання адвоката ОСОБА_2 , представника ГУ НП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №712/1003/20
Провадження №1-КС/712/672/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Зобов`язати слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 000465 від 07 листопада 2019 року, розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання (про проведення окремих слідчих (розшукових) дій) ОСОБА_5 від 24 січня 2020 року в частині надання постанови про створення групи слідчих.
В решті скарги відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 11 лютого 2020 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 14 лютого 2020 року о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 715/409/20
Провадження № 1-кс/715/32/20
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність уповноважених осіб Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність уповноважених осіб Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, посилаючись на те, що 03 серпня 2019 року приблизно в 14 годин 40 хвилин відбулося ДТП на авто дорозі М-19, сполученням «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече» між Rusu Vasile Cipriane, який керував транспортним засобом «Volkswagewn-Sharan», номерний знак НОМЕР_1 Румунської реєстрації та ОСОБА_2 , який керував автомобілем «Mersedes - Bens» Е270» номерний знак НОМЕР_2 . В наслідок порушення водієм Rusu Vasile Cipriane вимог п.10.1 і п.10.4 ПДР України ОСОБА_2 були заподіяні тілесні ушкодження середнього ступеня, що підтверджується висновком СМЕ № 873. Відповідно до висновку експерта за № 261/19-29 від 26.11.2019 року вказана ДТП сталась з вини водія Rusu Vasile Cipriane в наслідок порушення ним вимог п.10.1 і п.10.4 ПДР, так як транспортний засіб «Mersedes - Bens» Е270 під керуванням ОСОБА_2 мав право на першочерговий рух. Порушення водієм Rusu Vasile Cipriane вимог ПДР які знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної ДТП, вказує на наявність в його діях ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України. 04.02.2020 року з приводу вчинення водієм Rusu Vasile Cipriane відносно ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, він звернувся до начальника СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області із відповідною письмовою заявою про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Однак уповноважена особа була зобов`язана невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання 04.02.2020 року заяви про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості в ЄРДР та розпочати розслідування, однак не вчинила цього. Тому просить суд, зобов`язати уповноважених осіб Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 04 лютого 2020 року та розпочати досудове розслідування.

Суд, ознайомившись з матеріалами скарги вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження немає, тому суд дійшов висновку призначити скаргу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність уповноважених осіб Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Судовий розгляд скарги призначити на 09 год. 00 хв. 17 лютого 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого та особу, яка подала скаргу.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та особі, яка подала скаргу.

Суддя: