Справа № 635/2040/20
Провадження 1-кс/635/583/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року сел.Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу начальника філії Харківського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
09 квітня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга начальника філії Харківського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за її заявою про вчинення кримінального правопорушення від 02 квітня 2020 року, у якій заявник просить поновити строк для звернення до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність слідчого, визнати бездіяльність службових осіб Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 388 КК України стосовно ОСОБА_4 незаконною, зобов`язати службових осіб Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 388 КК України стосовно ОСОБА_4 .
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 02 квітня 2020 року АТ «Ощадбанк» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області із заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 388 КК України. Однак до теперішнього часу відомості, викладені у вказаній заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове слідство не проводиться. Представник АТ «Ощадбанк» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» вважає такі дії працівників Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області незаконними та просила зобов`язати їх внести відомості, які містяться в його заяві від 02 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Представник АТ«Ощадбанк» - адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, про місце, день та час судового засідання була повідомлена належно, надала до суду заяву, в якій просила розглянути скаргу за її відсутності.
Представник Харківського ВП ГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. До канцелярії суду з Харківського ВП ГУНП у Харківській області надійшли матеріали перевірки № 1810, зареєстровані в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події ЖЕО за №3808 від 07.04.2020 за заявою начальника філії ХОУ АТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Зі змісту скарги та доданих до неї документів слідує, що 02 квітня 2020 року начальник філії Харківського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» ОСОБА_3 через засоби поштового зв`язку направила до Харківського ВП ГУНП в Харківській області заяву про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 388 КК України, в своїй заяві просила: не пізніше 24 годин з моменту отримання заяви внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 388 КК України, та розпочати досудове розслідування; у разі невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повідомити про таке рішення для подальшого оскарження відповідно до ст. 303 КПК України.
Відповідно до інформації з офіційного сайту «Укрпошта» відправлення було вручено адресату 06 квітня 2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
За змістом вказаної норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, та їх перелік, визначені ч. 5 ст. 214 КПК України.
Як вбачається з матеріалів скарги, у заяві начальника філії Харківського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» ОСОБА_3 від 02 квітня 2020 року зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , та попередню кваліфікацію правопорушення.
При цьому, з матеріалів перевірки № 1810, наданих до суду Харківським ВП ГУНП у Харківській області, зареєстрованих в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події ЖЕО за №3808 від 07.04.2020 за заявою начальника філії ХОУ АТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_3 , які за територіальною підслідністю 17 квітня 2020 року направлені до Слобідського ВП ГУНП у Харківській області вбачається, що вказана заява ОСОБА_3 містить відомості про вчинення кримінального правопорушення, але зовсім іншою особою ОСОБА_6 .
Отже доказів розгляду заяви начальника філії Харківського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» ОСОБА_3 від 02 квітня 2020 року у порядку, передбаченому ст. 214 КПК України, слідчим до суду не надано.
З огляду на викладене, у суду наявні підстави до часткового задоволення скарги та зобов`язання уповноважених осіб Харківського ВП ГУ НП в Харківській області, визначених у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою начальника філії Харківського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» ОСОБА_3 від 02 квітня 2020 року.
При цьому не підлягає задоволенню скарга у частині визнання незаконною бездіяльності службових осіб Харківського ВП ГУНП у Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, оскільки до компетенції слідчого судді не належить визначати конкретного суб`єкта оскарження та в подальшому визнавати бездіяльність такої особи незаконною, враховуючи також положення ч.3 ст. 26 КПК України, згідно з якими, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Положеннями ч.2 ст.307 КПК України не передбачено за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування постановлення ухвали слідчого судді про визнання бездіяльності незаконною.
Слідчий суддя не вважає пропущеним строк звернення заявника зі скаргою до суду, оскільки відповідно до відмітки на поштовому конверті заява про вчинення кримінального правопорушення направлена до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області 02.04.2020 року, а скарга направлена до суду засобами поштового зв`язку 07.04.2020 року, що відповідає положенням ч.1 ст.304 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу начальника філії Харківського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою начальника філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 від 02 квітня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.388 КК України, ОСОБА_4 .
В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1