№ 317/3491/19
№ 1-кп/317/160/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя об`єднане кримінальне провадження № 0001296, № 0000841, № 0000251, № 0001060, № 0000050, № 0000289 та № 0000319 у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисогірка, Запорізького району Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В моєму провадженні перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні 24 червня 2020 року прокурором подане клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на 60 днів.

Клопотання мотивоване наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були оголошені прокурором в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив проти клопотання про продовження йому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Захисник обвинуваченого підтримав свого підзахисного та просив суд змінити ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на нічний домашній арешт.

Вислухавши думку учасників провадження, суд дійшов наступних висновків.

Прокурором в судовому засіданні було доведено наявність ризику повторного вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, оскільки як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, відомості щодо правопорушення за даним обвинувальним актом були внесені до ЄРДР 08 березня 2020 року. В цей же день ОСОБА_5 було затримано.

Крім того, як вбачається з ухвали слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 22 січня 2020 року, яка була оглянута раніше в підготовчому судовому засіданні, ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вказані обставини в своїй сукупності, на думку суду, належним чином підтверджують можливість вчинення ОСОБА_5 нового злочину, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину під час знаходження на цілодобовому домашньому арешті. Крім того, за відносно короткий період часу до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло загалом сім обвинувальних актів відносно ОСОБА_5 . Вказане, на думку суду, підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, суд погоджується з доводами прокурора в частині наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки тяжкість покарання в даному кримінальному провадженні, в разі доведеності вини ОСОБА_5 у пред`явлених обвинуваченнях, може спонукати його до ухилення від суду.

Враховуючи, що підстави для обрання запобіжного заходу, визначені слідчим суддею та, в подальшому, судом дотепер не відпали, суд, враховуючи сукупність доведених прокурором ризиків, вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та необхідним продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Судом не встановлено будь-яких обставин, передбачених ст. 178 КПК України, які б свідчили про зменшення чи нівелювання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

За вказаних обставин клопотання захисника про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на нічний домашній арешт не може бути задоволене, оскільки такий вид запобіжного заходу, на думку суду, не здатний забезпечити запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України вважаю необхідним визначити ОСОБА_5 розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Клопотання захисника залишити без задоволення.

Продовжити ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Запорізькій слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на 60 днів до 22 серпня 2020 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 45000,00 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду в частині продовження строку дії запобіжного заходу протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1