Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/770/20
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваних - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

перекладача - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання захисника ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_7 про письмовий переклад клопотання про продовження строків досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000844 від 24.05.2019,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування захисником підозрюваного ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_9 заявлено клопотання про забезпечення письмового перекладу його підзахисному клопотання про продовження строків досудового розслідування та додатків до клопотання із засвідченим підписом перекладача. Своє клопотання він мотивував тим, що ОСОБА_7 не володіє українською мовою, оскільки отримав освіту в навчальних закладах Російської Федерації, і лише останні два роки проживає в Україні. Це стало приводом залучення йому стороною обвинувачення перекладача.

Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника.

Інший захисник ОСОБА_8 та підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 висловили позицію, що клопотання захисника має бути задоволено.

Прокурор та слідчий заперечували проти необхідності перекладу клопотання та додатків до нього, при цьому зазначили, що ОСОБА_7 достатньо володіє українською мовою, на підтвердження цього він звертався до слідчого із письмовими клопотаннями, які викладав українською мовою.

Мотиви слідчого судді.
Підозрюваний ОСОБА_7 є громадянином України, про що свідчить паспорт громадянина України, який він отримав 25.06.2014. На території України він проживає з 2017 року, що не заперечується захисником ОСОБА_9 .

В судовому засіданні під час перевірки підстав залучення перекладача та його присутність у судовому засіданні, слідчий суддя з`ясовував у підозрюваного ОСОБА_7 його рівень володіння українською мовою, а від того ступінь розуміння ним слів, словосполучень, висловів, речень, які використовуються і будуть в майбутньому висловлювати учасниками кримінального провадження під час судового розгляду, і чи забезпечить такий рівень володіння державною мовою можливість правильно розуміти реальність того, що відбувається в судовому засіданні, як то правильність розуміння його прав та їх реалізація, крім того чи правильно він розуміє які питання розглядається, яка його участь в процесі, суть документів, які досліджується в суді для вирішення поставлених питань у клопотанні слідчого тощо. На запитання слідчого судді ОСОБА_7 повідомив, що він в достатній мірі розуміє українську мову, а якщо буде потреба у перекладі окремих слів, фраз, або речень, він скористується послугами перекладача, який присутній в судовому засіданні.

Крім того встановлено, що в матеріалах кримінального провадження міститься ряд процесуальних документів, які видані різними судами, за відомостями яких встановлено, що ОСОБА_7 був присутнім як в судових засіданнях, так і під час проголошення судових рішень. Відомості цих судових документів, які складені також українською мовою, не містять інформації, що захисник підозрюваного, чи сам ОСОБА_7 звертались із клопотаннями про їх переклад, або переклад клопотань, які стали підставою для ухвалення відповідних рішень.

Варто уваги той факт, що клопотання захисника про необхідність перекладу складено також українською мовою та підписано ОСОБА_7 , при цьому останній не вимагав його письмового перекладу. Підпис ОСОБА_7 під чим клопотанням дає підстави вважати, що він розуміє зміст, викладений в ньому державною мовою.

Також в судовому засіданні була досліджено письмове клопотання на ім`я слідчого, яке написано власноруч ОСОБА_7 та складено ним українською мовою.

Такі встановлені та проаналізовані обставини, дають підстави мені, як слідчому судді, стверджувати, що підозрюваний ОСОБА_7 в достатній мірі володіє державною мовою, а можливе нерозуміння окремих слів, фраз, речень тощо, які викладені в документах, або проголошуються в судовому засіданні, можуть компенсуватись перекладом присутнього в судовому засіданні перекладача за правилами ст. 68 КПК України.

Керуючись ст. ст. 29, 68, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_7 про письмовий переклад клопотання про продовження строків досудового розслідування відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1