ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/21/20 Справа № 208/7530/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень в ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2020 року постановлену при розгляді апеляційної скарги захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 січня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Палестини, який місця реєстрації немає та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
за участю секретаря ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2020 року апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 залишено без задоволення, ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 січня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 залишено без змін.
Разом з тим, при складені повного тексту ухвали в його резолютивній частині помилково вказано про залишення апеляційної скарги захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 - без змін, а ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.01.2020 - без задоволення в той час, як правильним є "Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 - залишити без задоволення. Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.01.2020 - залишити без змін.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне внести виправлення в резолютивну частину ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2020 року та вважати правильним: Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 - залишити без задоволення. Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 січня 2020 року - залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2020 року, постановлену при розгляді матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 січня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вважати правильним, що Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2020 року апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 - залишено без задоволення. Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 січня 2020 року - залишено без змін

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3