Справа № 524/425/20
Провадження № 1-кс/524/269/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , володільця ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного ВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000067 від 25.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кременчуцького районного ВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000067 від 25.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Клопотання погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання зазначає, що 24.01.2020 року близько 19:00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 211440, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вулиці Центральній в с. Салівка, Кременчуцького району, та поблизу будинку № 61 здійснив наїзд на неповнолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останню було доставлено до міської лікарні м. Горішні Плавні з попереднім діагнозом закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій правого плеча, гематоми скроневої області з права та зліва.

24.01.2020 року слідчим Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області було проведено огляд місця події ділянки місцевості на перехресті вулиць Придніпрянської та перемоги у с. Салівка, Кременчуцького району, вилучено автомобіль ВАЗ 211440, д.н.з. НОМЕР_1 , з видимими пошкодженнями.

25.01.2020 року автомобіль ВАЗ 211440, д.н.з. НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000067.

В ході досудового розслідування встановлено, що власником автомобіля ВАЗ 211440, д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_7 , а на момент дорожньо-транспортної події за кермом автомобіля перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після проведення оглядів, речі які були виявлені та вилучені вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має значення для кримінального провадження і підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав.
Володілець автомобіля ОСОБА_4 у судовому засіданні проти накладення арешту на автомобіль заперечував. Слідчому судді пояснив, що він придбав автомобіль рік тому у ОСОБА_7 , хоча договір купівлі-продажу вони належно не оформили. Розуміє, що автомобіль зберігає на собі сліди ДТП і є речовим доказом, проте просив арешт не накладати.
Вислухавши думку слідчого, володільця майна, слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, автомобіль ВАЗ 211440, д.н.з. НОМЕР_1 , що тимчасово вилучений протоколом огляду місця події від 24.01.2020 року, у кримінальному провадженні є речовим доказом, який тимчасово вилучений та може бути використаний як доказ у кримінальному проваджені. Слідству необхідно провести судову автотехнічну експертизу.
З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, необхідно накласти на нього арешт.
На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного ВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000067 від 25.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 211440, д.н.з. НОМЕР_1 , що тимчасово вилучений протоколом огляду місця події від 24.01.2020 року.
Визначити місцем зберігання автомобіля ВАЗ 211440, д.н.з. НОМЕР_1 , територію Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області, за адресою: м. Кременчук, просп Свободи, 166.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.01.2020 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя