Справа № 453/622/20
№ провадження 1-кп/453/111/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року Сколівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , тимчасово виконуючи обов`язки начальника Сколівського військового лісгоспу Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат», будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, у порушення вимог п.п. 4.2, 4.3, 4.13 Положення Сколівського військового лісгоспу Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат», затвердженого 01.09.2009 року директором Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» (зі змінами, які були чинними до серпня 2016 року), п.п. 3.4, 3.8, 6.1, 6.7, 6.11 Посадової інструкції начальника Сколівського військового лісгоспу Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат», затвердженої 04.04.2010 року директором Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» (яка була чинною до серпня 2016 року), п. 10 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 11.05.2011 року, несучи повну відповідальність за законність та ефективність діяльності Лісгоспу, за виконання вимог Положення при здійсненні фінансово-господарської діяльності, за збереження матеріальних цінностей Лісгоспу, будучи зобов`язаним вирішувати всі питання діяльності Лісгоспу, забезпечувати збереження майна, активно використовувати правові засоби для зміцнення договірної дисципліни, прогнозувати і попереджувати ситуації, які можуть привести до негативних наслідків для Лісгоспу, вирішувати поточні питання в рамках укладених договорів з юридичними особами, знати законодавчі акти України, пов`язані з виробництвом, фінансовою і комерційною діяльністю, які регулюють порядок діяльності Лісгоспу, порядок укладення і виконання договорів, вимоги до розробки конструкторської і технологічної документації, несумлінно ставлячись до виконання своїх службових обов`язків, проявляючи злочинну недбалість, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, перебуваючи 01.02.2016 року в своєму службовому кабінеті в будівлі Сколівського військового лісгоспу Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат», що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Сколе, вул. Героїв Маківки, 28, належним чином не оглянув отриманий ним на виконання договору підряду № 01-02/15 від 18.02.2015 року від Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова компанія «Західпромбуд» проект № 2605П/2015 «Організація території нижнього складу Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» МО України Сколівського військового лісгоспу з влаштуванням майданчиків для складування лісоматеріалів у м. Сколе Львівської області», не виявив відсутність основних складових у вказаному проекті, зокрема розробленої кошторисної частини, що підлягала обов`язковій експертизі за замовленням Сколівського військового лісгоспу Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат», внаслідок чого підписав акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 01/02, яким прийняв від Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова компанія «Західпромбуд» вказану проектну документацію вартістю 85000 гривень, що не відповідає нормативно-правовим актам в галузі будівництва, а саме: п.п. 5.1.1, 5.1.2, 5.2.4, 5.2.5, 5.2.9, 10.4, додатку «Д» ДСТУ Б А.2.4-4:2009, п.п. 4.1, 4.3, 4.5, 4.8, додатку «Е» ДБН А.2.2-3-2014, п. 4.5.4, розділам 5.2, 5.3 ДБН В.1.2-14-2009, п.п. 3.3, 5.1, 5.3 ДСТУ Б А.2.4-6:2009, п.п. 5.1, 5.2.2 ДСТУ Б А.2.4-7:2009, та на основі якого неможливо розпочати та завершити будівництво об`єктів у відповідності до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, у зв`язку із чим було завдано шкоду державним інтересам Державному підприємству «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» на загальну суму 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні службової недбалості, тобто неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке мотивує тим, що згідно обвинувального акту, інкриміноване йому діяння, вчинив 01.02.2016 року, а тому на даний час спливли строки давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та не заперечував, щодо задоволення такого.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, але попередньо подав до суду клопотання про розгляд кримінального провадження без його участі, вказавши що не заперечує, щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання обвинуваченого, а також матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З системного аналізу норм процесуального законодавства вбачається, що суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття справи за такою підставою, у разі згоди підозрюваного, обвинуваченого, підсудного (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності і виконати вимоги, передбачені статтями 284-288, 314, 315 КПК України.

Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям провадження у справі як під час підготовчого судового засідання, так і під час розгляду справи по суті в загальному порядку, керуючись статтями 12, 49 КК України.

Стаття 49 КК України обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили злочини. Строк давності - це передбачений кримінальним законом певний проміжок часу після вчинення злочину, сплив якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовою підставою застосування інституту давності вважається істотне зменшення суспільної небезпечності вчиненого злочину внаслідок спливу певного проміжку часу, що суттєво позначається на досягненні мети покарання, виконанні завдань загальної і спеціальної превенції.

Передбачений ст. 49 КК України вид звільнення від кримінальної відповідальності застосовується за наявності трьох умов: 1) закінчення зазначених у законі строків; 2) не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості; 3) не ухилення особи від слідства або суду.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених пунктами 1-4 ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Так, згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 01.02.2016 року вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 367 КК України, до кримінальної відповідальності за вчинення інших злочинів не притягувався, від явки до органів слідства, прокуратури та суду не ухилявся, а строк давності притягнення його до кримінальної відповідальності за вказаний злочин не зупинявся і не переривався, обвинувачений не заперечує проти застосування до нього інституту звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, юридичні наслідки такого закриття йому зрозумілі і він із ними погоджується.

Окрім цього, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст. 12 КК України, відносяться до злочину невеликої тяжкості, отже строк давності притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України складає три роки.

На момент розгляду справи в суді вказаний строк минув. Таким чином, у суду наявні всі підстави для задоволення клопотання обвинуваченого та звільнення його від кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів слід вирішити у порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Питання щодо стягнення витрат на залучення експерта чи інших судових витрат при закритті кримінального провадження не вирішується.
Керуючись ст. ст. 100, 284, 288, 314-316, 369-372 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності -задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення 01.02.2016 року злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази: -довіреність ТОВ ТПК «Західпромбуд» № 2 від 05.01.2016 року; довіреність ТОВ ТПК «Західпромбуд» № 3 від 14.03.2016 року; довіреність ТОВ ТПК «Західпромбуд» № 50 від 05.05.2016 року; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 01/02 від 01.02.2016 року; акт взаємозаліку від 31.05.2016 року; товарно-транспортна накладна № 000678 від 29.03.2016 року; товарно-транспортна накладна № 000471 від 14.03.2016 року; товарно-транспортна накладна № 001449 від 12.05.2016 року; товарно-транспортна накладна № 000472 від 14.03.2016 року; товарно-транспортна накладна № 000245 від 18.02.2016 року; товарно-транспортна накладна № 000371 від 18.02.2016 року; товарно-транспортна накладна № 000147 від 30.01.2016 року; товарно-транспортна накладна № 000073 від 18.01.2016; товарно-транспортна накладна № 000055 від 05.01.2016 року; проект організації території нижнього складу ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» МО України Сколівського військовго лісгоспу з влаштування майданчиків для складування лісоматеріалів у м. Сколе Львівської області повернути ДП «Сколівський військовий лісгосп».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суд Львівської області області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя