Справа № 204/9033/19
Провадження № 1-кп/204/442/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0002531 від 17 грудня 2019 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Борисівка Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого незакінчену середню освіту, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
16.12.2019 приблизно о 17:30, ОСОБА_4 , перебуваючи у торгівельному залі супермаркету «Варус-8» ТОВ «Омега» розташованого за адресою: м. Дніпро, вул.Титова, буд.36, у лікеро-горілчаному відділі, побачив на торговій вітринні одну пляшку алкогольного напою Коньяк 7 років «Старий Кахеті» об`ємом 0,5 л, штрих код 613, яку визначив як об`єкт свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_4 , 16.12.2019 приблизно о 17:32, перебуваючи у торгівельному залі вищевказаного магазину, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи умисно, із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними для оточуючих, взяв з торгівельної вітрини супермаркету одну пляшку алкогольного напою Коньяк 7 років «Старий Кахеті» об`ємом 0,5 л, штрих код 613, та заховав в лівий внутрішній карман куртки чорного кольору, що була одягнена на ньому.

Після чого ОСОБА_4 , прослідував до касової зони № 8 супермаркету «Варус-8» ТОВ «Омега» де намагаючись приховати факт крадіжки та відвернути увагу, поклав на стрічку каси упаковку плавленого сирка маючи намір розрахуватись за нього. Після того, як ОСОБА_4 розрахувався, він почав покидати місце вчинення кримінального правопорушення, а саме перетнув межі касової зони № 8, тим самим виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочину до кінця, та з викраденим намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, але не зміг закінчити кримінальне правопорушення з причин, які не залежали від його волі, так як його злочинні дії були помічені охоронцем супермаркету, який зупинив ОСОБА_4 із пляшкою алкогольного напою Коньяк 7 років «Старий Кахеті» об`ємом 0,5 л, штрих код 613, загальною вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3442 від 18.12.2019, станом на 16.12.2019 становить 284 гривень 00 копійок, завдавши тим самим матеріальний збиток супермаркету «Варус-8» ТОВ «Омега», на вказану суму, та який викликав співробітників поліції.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро каявся, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, просив призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі. Зазначив, що неофіційно працює вантажником на ринку «Озерка» та має дохід приблизно 400 грн. на день.

Від представника потерпілого надійшла заява, в якій він просить суд слухати провадження за його відсутності, матеріальних та моральних претензій не має, просив призначити покарання на розсуд суду.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд, допитавши обвинуваченого, дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанови щодо речових доказів та звіту про вартість експертизи, та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, всі обставини справи, ступінь здійснення злочинного наміру.

Так обвинувачений ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на злочин середньої тяжкості.

ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, згідно з характеристикою, наданою за місцем мешкання, характеризується позитивно, працює без офіційного працевлаштування вантажником, має дохід приблизно 400 грн. на день.

У відповідності до ст.66 КК України у якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції частини статті ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу, оскільки призначення іншого більш суворого покарання суд вважає недоцільним. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленій судом обставині, що пом`якшує покарання обвинуваченого.Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

Згідно зі звітом про фактичні затрати на проведення експертизи №3442, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 150 грн. 00 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 18.12.2019, а саме: коньяк 7 років «Старий Кахеті» об`ємом 0,5 л, штрих код 613, який відповідно до розписки про відповідальне зберігання переданий ОСОБА_5 на зберігання, передати ТОВ «Омега» «Варус-8» за належністю.
Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 17.12.2019, а саме: акт інвентаризації контрольного перерахунку товарів від 16.12.2019; довідка про вартість викраденого майна від 16.12.2019; CD-R диск сірого кольору з відеозаписами з приміщення торгівельного залу магазину «Варус-8» від 16.12.2019, де зафіксовано факт крадіжки майна - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотань щодо його обрання від учасників процесу не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Згідно зі звітом про фактичні затрати на проведення експертизи №3442, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 150 грн. 00 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 18.12.2019, а саме: коньяк 7 років «Старий Кахеті» об`ємом 0,5 л, штрих код 613, який відповідно до розписки про відповідальне зберігання переданий ОСОБА_5 на зберігання, передати ТОВ «Омега» «Варус-8» за належністю.
Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 17.12.2019, а саме: акт інвентаризації контрольного перерахунку товарів від 16.12.2019; довідка про вартість викраденого майна від 16.12.2019; CD-R диск сірого кольору з відеозаписами з приміщення торгівельного залу магазину «Варус-8» від 16.12.2019, де зафіксовано факт крадіжки майна - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня оголошення вироку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1