Провадження № 1-кс/947/1992/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю директора ТОВ «Майнічі» ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ «Майнічі» ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 004375 від 17.08.2019 року

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання директора ТОВ «Майнічі» ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 004375 від 17.08.2019 року, у якому останній просить суд:

-Скасувати арешт на будівлю та нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, 1А/3, які належать на праві приватної власності товариству з обмеженою відповідальністю «МАЙНІЧІ», ;

-Альтернативно внести зміни до ухвали, передбачив утримання майна стороною обвинувачення або власником.

В судовому засіданні директор ТОВ «Майнічі», ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання про просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи та окремо зазначив, що 2402.2020 року в Одесі стався ураган «ЮЛЯ». В результаті сильного урагану, впала частина даху з будівлі, в якої розташоване приміщення заявника. Це не тільки приводить до пошкоджень майна через заливання дощовими водами, а й створює небезпеку для людей та загрозу пошкодження трамваїв та їх електромережі, що проходять практично впритул до будівлі.

Слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_5 категорично заперечувала проти задоволення клопотання про скасування арешту на майно, вказуючи, що будівля та нежитлові приміщення визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, проводяться невідкладні слідчі розшукові дії з вказаним майном.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання про скасування арешту на майно та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0004375від 17.08.2019 року за ч. 2 ст. 270 КК України за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України по факту того, що 17.08.2019 року приблизно о 01:20 год., у приміщенні готелю Токіо-Стар» за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, 1А/3, сталася пожежа, в результаті якої загинуло 9 осіб.
Постановою слідчого від 09.09.2019 року будівлю та нежитлові приміщення розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.98 КПК України визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.09.2019 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт без права розпорядження та користування на будівлю та нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві приватної власності товариству з обмеженою відповідальністю «МАЙНІЧІ», та товариству з обмеженою відповідальністю «ГОТЕЛЬ ПАРАВОЗ» , заборонивши будь-кому вхід до вказаних будівель та нежитлових приміщень, а також заборонивши винос з них речей та документів без письмового дозволу слідчого та процесуального керівника прокурора у кримінальному провадженні № 0004375.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.02.2020 року апеляційну скаргу директора ТОВ «Майнічі» ОСОБА_3 залишено без задоволення, а вищезазначену ухвалу слідчого судді від 12.09.2019 року без змін.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.11 ст.171 КПК України заборона або обмеження користування розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
За таких обставин, беручи до уваги, що директором ТОВ «Майнічі» ОСОБА_3 не доведено того факту що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження арешті на майно відпала потреба, оскільки станом на теперішній час вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначений об`єкт нерухомого майна має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без його арешту існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на ньому на теперішній час, досудове розслідування триває, ведуться невідкладні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в тому числі експертні дослідження, для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на майно є передчасним та задоволенню не підлягає.
Окремо слід звернути увагу на той факт, що як вбачається з вищезазначеної ухвали слідчого судді від 12.09.2019 року, накладаючи арешт без права розпорядження та користування на будівлю та нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна 1А/3, які належать на праві приватної власності товариству з обмеженою відповідальністю ТОВ «МАЙНІЧІ» та ТОВ «ГОТЕЛЬ «ПАРАВОЗ», , слідчий суддя заборонив будь-кому вхід до вказаних будівель та нежитлових приміщень, а також заборонив винос з них речей та документів без письмового дозволу слідчого та процесуального керівника у кримінальному провадженні ЄРДР № 0004375.
Разом з тим, до матеріалів клопотання про скасування арешту на майно, директор ТОВ «МАЙНІЧІ» не долучив клопотань до слідчого та процесуального керівника про необхідність ремонту та або інших дій з приводу цього.
Таким чином ремонт майна можливо здійснити виключно з письмового дозволу слідчого та процесуального керівника, так як зазначений об`єкт нерухомого майна являється речовим доказом, а суд в свою чергу не займається збором доказів по кримінальному провадженню.
В ухвалі слідчого судді від 12.09.2019 року чітко прописано механізм реалізації своїх прав власника вищезазначеного об`єкту нерухомого майна.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання директора ТОВ «Майнічі» ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 004375 від 17.08.2019 року залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1