ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/938/20
Провадження № 1-кс/636/273/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
11 березня 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000124, внесеному 31.01.2020 до ЄРДР, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна.
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000124, внесеному 31.01.2020 до ЄРДР, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна, посилаючись на те, що 31.01.2020 до чергової частини Чугуївського ВП надійшла письмова заява ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 20.01.2020 по 31.01.2020 невідома особа проникла до домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки скоїла крадіжку майна, а саме: холодильника Samsung 180 см, сірого кольору; пральної машини (автомат), білого кольору; телевізора Samsung, сірого кольору; конвектора електричного, білого кольору; водяного насосу «Водограй»; мікрохвильової печі, килима 3-4 метра, чим завдала останній матеріальної шкоди.
31.01.2020 даний факт було зареєстровано в журналі обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Чугуївського ВП під № 900, після чого дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 31.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
31 січня 2020 року за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Малинівка, провулок Садовий, буд. 2 слідчим СВ Чугуївського ВП ОСОБА_3 було проведено огляд місця події, в ході якого біля подвір`я, а саме входу до подвір`я, на відстані близько 2 м паралельно ґрунтовій автодорозі на ґрунті було виявлено об`ємний слід транспортного засобу, який було зафіксовано за допомогою фотозйомки, та поміщено до упаковки №0546081. Після чого, 05 березня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 05.03.2020, за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Малинівка, вул. Миру, буд. 41 було проведено обшук, в ході якого поруч з воротами на територію подвір`я було виявлено транспортний засіб, а саме: мотоцикл НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 з коляскою, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 мотоцикл «Днепр 11», власником його є ОСОБА_6 , а користувачем є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за вищевказаною адресою. В ході огляду заднє колесо мотоцикла, а саме диск з покришкою було вилучено у зв`язку з тим, що протектор покришки на диску зовні схожий зі слідом протектору транспортного засобу, який було виявлено та вилучено в ході огляду місця події від 31.01.2020.
Зважаючи на викладене вище, у органу досудового розслідування наявні достатні підстав вважати про існування ризиків та реальних загроз зміни, пошкодження, перетворення або знищення чи приховання тимчасово вилученого майна, а також знищення слідової інформації, тому з метою подальшого застосування майна як доказу у кримінальному провадженні, зокрема детального дослідження та призначення експертиз у галузі судово - трасологічного дослідження для встановлення тотожності сліду до вилученого об`єкту, 06 березня 2020 року, на підставі ч. 2 ст. 100, ч. 1 ст. 98, ч. 3 ст. 110 КПК України винесено постанову про визнання вищеописаного майна речовими доказами, після чого його було поміщено до камери схову Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.
З метою забезпечення збереження вилучених речових доказів, здійснення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у даному кримінальному провадженні слідчий просить накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуку колесо.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання підтримала клопотання та просила його задовольнити, пояснюючи, що в ході досудового розслідування був проведений огляд місця події та зафіксовано слід транспортного засобу на якому перевозили викрадене майно, в зв`язку з чим було вилучено колесо вищевказаного мотоцикла, дану версію теж підтвердили допитані свідки.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, встановив наступне: згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, крім іншого, є доказом злочину.

Ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 05.03.2020 клопотання слідчого про дозвіл на обшук по кримінальному провадженню № 0000124 задоволено частково, слідчому надано дозвіл на проведення обшуку земельної ділянки, житлового будинку та господарсько-побутових будівель за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , з метою встановлення місцезнаходження викраденого майна, а саме: холодильника Samsung, висотою 180 см, сірого кольору, пральної машини (автомат), білого кольору; телевізора Samsung, сірого кольору; конвектора електричного, білого кольору; водяного насосу «Водограй»; мікрохвильової печі; килима 3*4 м.

Таким чином, судом наданий дозвіл лише на встановлення місцезнаходження викраденого майна.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання через відсутність правових та законних підстав для накладення арешту на майно та недоведеністю ризиків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000124, внесеному 31.01.2020 до ЄРДР, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна - відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, або особою не присутньої в судовому засіданні у той же строк з дня отримання нею судового рішення.

Слідчий суддя