Справа № 478/1925/19 Провадження № 1-кп/478/131/2019
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
18 грудня 2019 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
Судом визнано доведеним, що 25 липня 2019 року близько 17 год. ОСОБА_5 знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , на ґрунті виниклих особистих неприязних стосунків, пов`язаних з розірванням шлюбу, умисно наніс ОСОБА_4 десять ударів долонями обох рук в область обличчя, після чого, взявши в руки пластмасове відро наніс один удар в область голови (по переносиці). Продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_5 взявши за руки та шию ОСОБА_4 , затягнув її до приміщення будинку, де наніс останній три удари долонями обох рук в область голови, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, гематоми в області очниць та гематоми в області спинки носа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе не визнав і пояснив, що 25 липня 2019 року перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , та близько 17 год. до території домоволодіння прийшла його дружина ОСОБА_4 , з якою на подвір`ї почалася сварка з приводу зради. Під час сварки ображали один одного нецензурною лайкою, фізичного насильства до ОСОБА_4 не застосовував, сварка тривала близько однієї години. Жодного відношення до виявлених у потерпілої ОСОБА_4 тілесних ушкоджень не має. На запитання захисника, пояснив, що не пам`ятає чи перебував з 26 липня 2019 року по 28 липня 2019 року за місцем свого проживання.
Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, його винуватість підтверджується наступними доказами.
Показами потерпілої ОСОБА_5 про те, що дійсно 25 липня 2019 року знаходилась в Казанківському районному суді на розгляді справи за її позовом про розірвання шлюбу, та близько 17 год. повернувшись до території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , повідомила свого чоловіка про те, що шлюб розірвано, в результаті чого на подвір`ї розпочалася сварка. В ході сварки ОСОБА_5 наніс їй не менше десяти ударів руками по голові, рукам, після чого схватив відро та наніс ним удар в область обличчя, а саме по переносиці. Продовжуючи свої дії, ОСОБА_5 затягнув її до будинку, і у кімнаті продовжив наносити удари руками по голові, шиї та рукам. Почувши, що до будинку зайшов син, ОСОБА_5 намочив рушник і кинув їй його на голову, та коли син залишив територію домоволодіння, відтягнув її в душ. 25 липня 2019 року поліцію про даний факт не повідомляла, оскільки не було телефону, та від отриманих тілесних ушкоджень до 28 липня 2019 року приміщення будинку не залишала, так як було соромно. 28 липня 2019 року близько 12 год. вийшовши з приміщення будинку у двір, зустріла ОСОБА_5 , який прийшов до дому в стані алкогольного сп`яніння і знову на подвір`ї розпочалася сварка, в ході якої останній почав її душити двома руками і вона втратила свідомість, та коли ОСОБА_5 облив її водою, прийшла до тями, та скориставшись тим, що ОСОБА_5 знову пішов набирати у відро воду, вона побігла до до території домоволодіння сусідки ОСОБА_8 , де донька останньої ОСОБА_9 на її прохання викликала поліцію. 28 липня 2019 року звернулась до Казанківської ЦРЛ, де їй було надано медичну допомогу та встановлено діагноз струс головного мозку та забій м`яких тканин голови, перебувала на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні дев`ять днів.
Показами свідка ОСОБА_10 про те, що 28 липня 2019 року була черговим лікарем, та близько 16 год. за медичною допомогою звернулася ОСОБА_4 зі скаргами на головний біль, запаморочення, рвоти, тошноту та повідомила про те, що 25 липня 2019 року була побита.
Показами свідка ОСОБА_8 про те, що влітку в післяобідній час, точної дати не пам`ятає, приїхавши до території власного домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , побачила, що на лавочці сидить її сусідка ОСОБА_4 , яка плакала та у неї на обличчі та руках були синці, одяг мокрий.
Показами свідка ОСОБА_9 про те, що влітку в післяобідній час, точної дати не пам`ятає, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , до неї прийшла сусідка ОСОБА_4 , яка сильно плакала, одяг був мокрий, на обличчі та руках були синці, і попросила її викликати поліцію, так як її побив чоловік.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28 липня 2019 року відповідно до якого старший о/у СКП Казанківського ВП Новобузького відділу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_11 з дотриманням вимог ст.ст.60, 104, 214 КПК України прийняв заяву громадянки ОСОБА_4 про те, що остання просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який 25 липня 2019 року в приміщенні будинку, розташованому по АДРЕСА_1 , наніс їй тілесні ушкодження (а.к.п. 41).
Журналом кримінальних травм Казанківської ЦРЛ (копії) про те, що ОСОБА_4 28 липня 2019 року о 16 год. звернулась за медичною допомогою до приймального відділення Казанківської центральної районної лікарні та повідомила про те, що була побита 25 липня 2019 року близько 17 год. (а.к.п.43-44).
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 22 жовтня 2019 року з фото таблицею до нього про те, що потерпіла ОСОБА_4 за участю понятих розповіла та показала на місці про обставини нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, що мало місце 25 липня 2019 року близько 17 год. на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 (а.к.п.48-51).
Відповідно до заяви ОСОБА_5 від 23.10.2019 року останній не дозволив проводити огляд місця події за адресою вул. Миру, буд.№105 в смт. Казанка, так як не вважає за необхідне (а.к.п. 52).
Отримання потерпілою ОСОБА_4 тілесних ушкоджень при вище наведених обставинах, знайшло своє підтвердження і у висновках судово-медичного експерта за №98/63 від 21 жовтня 2019 року, згідно яких встановлено, що у ОСОБА_4 мались ушкодження у вигляді: струс головного мозку; гематоми в області очниць; гематома в області спинки носа; численні гематоми на плечах, передпліччях та шиї. Наявні ушкодження утворились внаслідок дії якогось тупого твердого предмета (предметів). Наявні ушкодження в області голови в своїй сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Всі інші ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Утворення наявних утворень в результаті падіння на площині не можливо. В медичній карті стаціонарного хворого немає будь-яких даних про наявність в крові або сечі потерпілої ОСОБА_4 алкоголю, наркотичних засобів, отруйних речовин. В зв`язку з неповністю описаних тілесних ушкоджень в медичній карті стаціонарного хворого встановити точну кількість ударів неможливо (а.к.п. 45-46).
Аналіз показань потерпілої ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , їх деталізація, а також висновок судово-медичної експертизи за №98/63 від 21 жовтня 2019 року, протокол проведення з потерпілою ОСОБА_4 слідчого експерименту від 22 жовтня 2019 року, вказують на причетність саме обвинуваченого ОСОБА_5 до заподіяння потерпілій ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 носили активний характер, були протиправними, між цими діями і їх наслідками у вигляді заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, існував прямий причинний зв`язок.
Пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що під час сварки він не наносив тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , суд оцінює критично, оскільки вони, не відповідають встановленим обставинам кримінального провадження, повністю спростовуються сукупністю досліджених в суді доказів і, на переконання суду, є способом захисту від пред`явленого обвинувачення та спрямовані на уникнення ним кримінальної відповідальності за фактично скоєне діяння.
Твердження захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , щодо відсутності останнього за місцем проживання в період з 26 липня 2019 року по 28 липня 2019 року, у зв`язку з чим потерпіла мала можливість вчасно звернутися в поліцію з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, спростовуються показами самого обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що він не пам`ятає чи перебував у вказаний період за місцем свого проживання.
Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини визначені у ст.91 КПК України, зібрані вони у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.
Наведені вище докази у їх сукупності вказують на те, що обвинувачений ОСОБА_5 25 липня 2019 року умисно наніс потерпілій ОСОБА_4 численні удари долонями рук в область обличчя і голови, та один удар пластмасовим відром в область голови (по переносиці), чим заподіяв останній легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тобто вчинив злочин і підлягає відповідальності за ч.2 ст.125 КК України як умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Обставин, які б пом`якшували та обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (злочин невеликої тяжкості), особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, згідно із досудовою доповіддю органу пробації має середній ризик повторного вчинення кримінального правопорушення, суд призначає йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Речові докази по даному провадженню відсутні. Цивільний позов не пред`явлений.
Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Міра запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 не обиралася.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1