Справа № 495/2252/20
№ провадження 1-кс/495/946/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2020 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2020 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовується, що 15.04.2020 до чергової частини Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеської області надійшло телефонне повідомлення чергового фельдшера ЦМЛ про те, що 15.04.2020, біля 11 годин 40 хвилин, на березі Чорного моря на пляжі, розташованому смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеської області, станція Нагорна, виявлено труп чоловіка африканської зовнішності, громадянина Федеративної республіки Нігерія, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якйи помер внаслідок утоплення.
За даним фактом 15.04.2020 відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000631 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
В ході першочергових слідчих дій проведено огляд безпосередньо на березі Чорного моря на пляжі, розташованому смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеської області, станція Нагорна, де було виявлено труп чоловіка африканської зовнішності, громадянина Федеративної республіки Нігерія, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в житловому будинку АДРЕСА_1 , де проживав вказаний громадянин, під час якого було виявлено та зафіксовано відомості, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме виявлено та вилучено:
- два мобільних телефони марок «Samsung» та «Motorola» в чорних чехлах, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , упаковані в спец. пакет НПУ № INZ 1037344
- 5 таблеток без будь-яких позначень,червоного кольору, упаковані в паперовий конверт;
- соціальна медична страховка громадянина США, банківська картка «Bank of America», водійське посвідчення громадянина США, авіаквиток сполученням Стамбул-Одеса, грошові кошти у сумі 100 доларів США, 819 гривень номіналом 1,2,5,10, 200 гривень та 16 гривень монетами, які знаходились в тканевих «бананках», які було упаковано в спец. пакет НПУ ЕХР 0234372;
- ніж металевий з рукояткою без видимих біологічних слідів, упаковано в спец. пакет НПУ № 7078294;
про що складено відповідний протокол огляду місця події від 15.04.2020.
На підставі наведеного просить задовольнити дане клопотання.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву у якій просить дане клопотання розглядати за його відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у

підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі вищенаведеного, вважаю, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту вказаного майна задля збереження його як речового доказу у кримінальному провадженні №0000631 та проведенні у подальшому необхідних криміналістичних досліджень вилучених предметів.
На підставі вищенаведеного слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на два мобільних телефони марок «Samsung» та «Motorola» в чорних чехлах, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , упаковані в спец. пакет НПУ № INZ 1037344; 5 таблеток без будь-яких позначень,червоного кольору, упаковані в паперовий конверт; соціальна медична страховка громадянина США, банківська картка «Bank of America», водійське посвідчення громадянина США, авіаквиток сполученням Стамбул-Одеса, грошові кошти у сумі 100 доларів США, 819 гривень номіналом 1,2,5,10, 200 гривень та 16 гривень монетами, які знаходились в тканевих «бананках», які було упаковано в спец. пакет НПУ ЕХР 0234372; ніж металевий з рукояткою без видимих біологічних слідів, упаковано в спец. пакет НПУ № 7078294, для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя