УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Рівненській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням яке погоджено із прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно речові докази у кримінальному провадженні №0000071 від 28.05.2019, а саме на мобільний телефон «MeizuM6» EMEI1: НОМЕР_1 , EMEI2: НОМЕР_1 , сім-карти: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , який зі слів ОСОБА_5 належить останньому, військовий квиток ОСОБА_5 НОМЕР_4 ; квиток на потяг 24.12.2019; аркуш з написом «Клятва військовослужбовця…»; Витяг з наказу командира в/ч МОУ від 23.07.2019 № 148., які вилучені у ході проведення огляду місця події від 18.01.2020, та на аркуш паперу з власноручними написами (знаходився у військовій курточці останнього); одну фотокартку з наявними 4 фотографіями вилучені 18-19.01.2020 в ході проведення обшуку у приміщенні 2-го батальйона 4 парашутно-десантної роти казарми в/ч НОМЕР_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтуванні клопотання зазначає, що в провадженні СВ УСБУ в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000071 від 28.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.111, ч.1 ст.258-3 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 18.06.2020на території

м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, біля автомобіля сірого кольору марки Опель «Віваро», біля кафе «Каспій», знаходилася особа яка представилася ОСОБА_5 , який повідомив, що прийшов на зустріч зі співробітником ФСБ РФ. У ході огляду останній добровільно надав свій телефон «MeizuM6» EMEI1: НОМЕР_1 , EMEI2: НОМЕР_1 , сім-карти: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 . При огляді мобільного телефону, у месенджері Телеграм встановлено контакт «Байкал» НОМЕР_6 , який як сказав ОСОБА_5 є координатором зустрічі з особою, яка себе позиціонувала агентом ФСБ РФ. Повідомлення останнього ОСОБА_5 зазначив, що удаляв.Так, на землі безпосередньо біля громадянина ОСОБА_5 лежали наступні предмети:

1) військовий квиток ОСОБА_5 НОМЕР_4 ;

2) квиток на потяг 24.12.2019;

3)аркуш з написом «Клятва військовослужбовця…»

4) Витяг з наказу командира в/ч МОУ від 23.07.2019 № 148;

Зазначений мобільний телефон, містить у собі інформацію, яка може бути використано як доказ обставин, що підлягають встановленню у даному кримінальному провадженні, а саме встановлення факту контактування

ОСОБА_5 з особою яка позиціонувала себе співробітником ФСБ РФ.

Також, 18-19.06.2020, на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 23.12.2019 було проведено обшук у приміщенні 2-го батальйона 4 парашутно-десантної роти казарми в/ч НОМЕР_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 виявлено:

- аркуш паперу з власноручними написами (знаходився у військовій курточці останнього);

- одна фотокартка з наявними 4 фотографіями;

Таким чином, вказані предмети зберегли можуть бути використані для доказ обставин, що підлягають встановленню та доведенню у ході досудового розслідування. Також, аркуш паперу може бути використано як порівняльний зразок при проведенні почеркознавчої експертизи. Фото відображають обставини проживання ОСОБА_5 на відповідному місці де було віднайдено аркуш паперу з написами.

У подальшому 19.01.2020 вказані вище предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000071.

Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів та унеможливлення вчинення подальших дій пов`язаних які можуть призвести до втрати чи пошкодження, знищення слідів вчинення кримінального правопорушення, необхідно накласти на них арешт.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, своє клопотання підтримав та просив його задоволити. Розгляд клопотання просив проводити без участі власника вилученого майна.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. З приводу задоволення клопотання покладається на розсуд суду.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду допускається вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України , у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що в провадженні СВ УСБУ в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000071 від 28.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.111, ч.1 ст.258-3 КК України.
18.06.2020 на територіїм. Новомосковськ, Дніпропетровської області, біля автомобіля сірого кольору марки Опель «Віваро», біля кафе «Каспій», знаходилася особа яка представилася ОСОБА_5 , який повідомив, що прийшов на зустріч зі співробітником ФСБ РФ. У ході огляду останній добровільно надав свій телефон «MeizuM6» EMEI1: НОМЕР_1 , EMEI2: НОМЕР_1 , сім-карти: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 . При огляді мобільного телефону, у месенджері Телеграм встановлено контакт «Байкал» НОМЕР_6 , який як сказав ОСОБА_5 є координатором зустрічі з особою, яка себе позиціонувала агентом ФСБ РФ. Повідомлення останнього ОСОБА_5 зазначив, що видаляв. Так, на землі безпосередньо біля громадянина ОСОБА_5 лежали наступні предмети:

1) військовий квиток ОСОБА_5 НОМЕР_4 ;

2) квиток на потяг 24.12.2019;

3)аркуш з написом «Клятва військовослужбовця…»

4) Витяг з наказу командира в/ч МОУ від 23.07.2019 № 148;

Зазначений мобільний телефон, містить у собі інформацію, яка може бути використано як доказ обставин, що підлягають встановленню у даному кримінальному провадженні, а саме встановлення факту контактування

ОСОБА_5 з особою яка позиціонувала себе співробітником ФСБ РФ.

Також, 18-19.06.2020, на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 23.12.2019 було проведено обшук у приміщенні 2-го батальйона 4 парашутно-десантної роти казарми в/ч НОМЕР_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 виявлено:

- аркуш паперу з власноручними написами (знаходився у військовій курточці останнього);

- одна фотокартка з наявними 4 фотографіями;

Таким чином, вказані предмети зберегли можуть бути використані для доказ обставин, що підлягають встановленню та доведенню у ході досудового розслідування. Також, аркуш паперу може бути використано як порівняльний зразок при проведенні почеркознавчої експертизи. Фото відображають обставини проживання ОСОБА_5 на відповідному місці де було віднайдено аркуш паперу з написами.

У подальшому 19.01.2020 вказані вище предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000071.

Таким чином,вказані предмети, являються матеріальними об`єктами, що зберегли на собі сліди вчиненого злочину та відповідають вимогам речових доказів, передбаченим статтею 98 КПК України.
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, з метою позбавлення можливості використовувати вказане майно, розпоряджатися будь-яким чином, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, суд вважає клопотання слідчого є обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.170, 171, 173,309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно речові докази у кримінальному провадженні за №0000071 від 28.05.2019 року, а саме на мобільний телефон «MeizuM6» EMEI1: НОМЕР_1 , EMEI2: НОМЕР_1 , сім-карти: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , який зі слів ОСОБА_5 належить останньому, військовий квиток ОСОБА_5 НОМЕР_4 ; квиток на потяг 24.12.2019; аркуш з написом «Клятва військовослужбовця…»; Витяг з наказу командира в/ч МОУ від 23.07.2019 № 148., яківилучені у ходіпроведенняоглядумісцяподіївід 18.01.2020, та нааркуш паперу з власноручними написами (знаходився у військовій курточці останнього); одну фотокартку з наявними 4 фотографіями вилучені 18-19.01.2020 в ходіпроведенняобшукуу приміщенні 2-го батальйона 4 парашутно-десантної роти казарми в/ч НОМЕР_5 за адресою: АДРЕСА_1 ..
Виконання ухвали доручити старшому слідчому слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області лейтенанту юстиції ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_7