ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 12.12.2019р. за №002237 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м.Запоріжжя, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, працює електромонтером ПАТ «Мотор Січ», раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11.12.2019р. ОСОБА_5 , зайшов до магазину ТОВ «МОБІЖУК», який розташований в торгівельному залі ТЦ «Амстор» за адресою: м.Запоріжжя, пр.Інженера Преображенського, буд.13, де, діючи умисно, з корисливих мотивів, увімкнув робочий ноутбук «Acer» модель ЕХ2519, який належить ТОВ «МОБІЖУК», авторизував особистий ідентифікатор продавця ОСОБА_6 та запустив на ньому програму «Team Viewer», яка надає можливість віддаленого доступу до вказаного вище комп`ютерного пристрою.

Після цього, ОСОБА_5 покинув приміщення магазину та ТЦ «Амстор» і, знаходячись поблизу нього, запустив за допомогою мобільного телефону «Xiaomi V1901F 9E MI Play» (IMEI НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ), на якому була заздалегідь встановлена програми «Team Viewer», і шляхом незаконних операцій, самочинно, без дозволу власника, підключив вищевказаний мобільний телефон до комп`ютера «Acer» НОМЕР_3 , що належить ТОВ «МОБІЖУК», увійшов до програмного забезпечення «1С», з якого здійснив несанкціонований та не ініційований власником рахунку ТОВ «МОБІЖУК» грошовий переказ на свій електронний гаманець «GLOBALMONEY» №0897, а саме, о 21:39:20год. здійснив переказ на суму 10 000грн., о 21:41:47год. - на суму 1000грн., о 21:43:04год. - на суму 1000грн., о 21:43:54год. - на суму 1000грн., о 21:44:42год. - на суму 1000грн., які у подальшому перевів на свою банківську карту АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_4 , чим самим, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав грошові кошти, що належать ТОВ «МОБІЖУК», в загальній сумі 14 000грн.

Заволодівши викраденими грошовими коштами, ОСОБА_5 використав їх на власні потреби, чим спричинив ТОВ «МОБІЖУК» матеріальний збиток на зазначену суму.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно, діючи навмисно, здійснив крадіжку грошових коштів за допомогою втручання в комп`ютерну мережу ТОВ «МОБІЖУК». Раніше він працював в зазначеному магазині і йому була відома інформація про користувача програмного забезпечення «1С», яку він і використав в зазначений день. Він щиро кається в скоєному, усвідомив наслідки вчиненого, просить суворо не карати. Спричинену матеріальну шкоду він відшкодував потерпілій особі добровільно.

Представник потерпілої особи ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив обставини вчинення злочину, які викладені в обвинувальному акті та в поясненнях обвинуваченого, пояснив, що на даний момент матеріальна шкода обвинуваченим відшкодована, претензій до нього на мають, покарання просить призначити на розсуд суду.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а тому визнання обвинуваченим своєї вини, на думку суду, є цілком виправданим.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю, сторони не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), у вчиненні якого суд визнає його винуватим.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений, неповнолітніх дітей та інших утриманців не має, офіційно працевлаштований, має постійне місце проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин,що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

На підставі викладеного, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає покарання у вигляді штрафу, яке слід обрати в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).
Речові докази - мобільний телефон «Xiaomi V1901F 9E MI Play», IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який знаходиться в камері схову речових доказів Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, - повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_5 .

Вирок суду може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя: підпис
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1

25.03.2020