Справа № 212/2922/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду та
продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

06 травня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000630 від 13.03.2020 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, -

встановив:

30 квітня 2020 року у провадження колегії суддів Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630 від 13 березня 2020 року.

ОСОБА_7 повідомлено про підозру та обвинувачують у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області суду від 30 квітня 2020 року підготовче судове засідання призначено на 06 травня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні та призначення справи до судового розгляду, обвинувачений, захисник, представник малолітньої потерпілої особи підтримали клопотання прокурора.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обвинувачений згоден з прокурором щодо обранням відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти продовження раніше обраного запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою.

Законний представник малолітньої потерпілої особи зазначив, що згоден з прокурором відносно продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що раніше обраний ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає подовженню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 березня 2020 року, застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 12 травня 2020 року включно.
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в обґрунтування свого рішення від 14 березня 2020 року вказав, що з урахуванням особи ОСОБА_7 , який підозрюється у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, відсутності в нього міцних соціальних зв`язків, не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимий, з метою запобігання спробам ухилитися від слідства або суду, вчиненню нового кримінального правопорушення, впливу на свідків, малолітню потерпілу, вважав необхідним обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Зазначене вказує на необхідність продовження обраного відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної його процесуальної поведінки.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегією суддів враховуються данні, які характеризують особу підозрюваного ОСОБА_7 , а саме те, що останній офіційно не був працевлаштований, міцних соціальних зв`язків не має, обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 8 до 15 років позбавлення волі.
Крім того, прокурором, в судовому засіданні було зазначено, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки останній не має міцних соціальних зв`язків, які б спростовували ризик залишення ним міста, області або країни з метою уникнення відповідальності та покарання, неодружений, не має міцної родини.
Також підозрюваний ОСОБА_7 може незаконно впливати на потерпілу особу, оскільки він обізнаний з персональними даними дитини, впливати на свідків, якими є матір потерпілої.
Зазначені вище обставини вказують на необхідність продовження обраного відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.

Будь-яких даних, що свідчили б про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою та можливості скасування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Суд, виходячи з усіх обставин провадження, вважає, що у кримінальному провадженні відсутні підстави для скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, приходить до висновку щодо необхідності продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів.

Обраний відносно обвинувачених запобіжний захід відповідає особі обвинуваченим, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

Відповідно до частини 2 статті 27 КПК України, кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках:
необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи;
якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.
Враховуючи обставину, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст.152 КК України та в судовому засіданні можуть буди розголошенні відомості про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_7 потрібно проводити у закритому судовому засіданні.

Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.

Підстав для прийняття рішень визначених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні не встановлено, тому суд приймає рішення про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314; частинами 2-3 ст. 315 статтею 316 й частинами 1-2 ст. 317 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд у закритому судовому засіданні кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст..152 ч.4 КК України на 16 годину 00 хвилин 14 травня 2020 року в залі № 209 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг), з обов`язковою участю: прокурора, обвинуваченого та потерпілої особи.

Продовжити захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - до 04 липня 2020 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в строк, передбаченим Кримінальним процесуальним кодексом України, в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_8

ОСОБА_3