Справа номер №303/1422/20
Провадження №1кс/303/446/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 15.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000635,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо накладення арешту на мопед марки «Yamaha», д.н.з. НОМЕР_1 , мотивованим тим, що вказане майно, яке визнано речовим доказом, є знаряддям злочину, зберегло на собі сліди його вчинення, необхідне для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 15.03.2020 до ЄРДР за №0000635 (кваліфікація ч.1 ст.286 КК України), проведення ряду слідчих дій та експертних досліджень, а також для збереження речового доказу.
Слідчий ОСОБА_3 , відповідно до поданої заяви, клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Власник та користувач майна в судове засідання не з`явилися.
Вивчивши матеріали клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Судом встановлено, що Мукачівським ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000635 від 15.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
За результатами проведеного огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.03.2020, з місця події було вилучено мопед марки «Yamaha», д.н.з. НОМЕР_1 .
Постановою ст. слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 15.03.2020, вищевказаний мопед марки «Yamaha», д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказам в кримінальному проваджені №0000635.
Згідно із ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відповідно до якої речовими доказами є, в тому числі, предмети, що були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
З врахуванням вищенаведеного приходжу до висновку, щодо наявності достатніх підстав вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (предмети, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження), а відтак накладення арешту на мопед марки «Yamaha», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , та який визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, є необхідним для його збереження, проведення відповідних слідчих дій та експертних досліджень, а тому приходжу до висновку щодо необхідності задоволення клопотання
Керуючись ст.ст. 107, 110, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на мопед марки «Yamaha», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , та яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1