У Х В А Л А
31.10.2019 Справа №607/260/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002990 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, працюючого робітником у ФГ «Миронівський колос», раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Так, в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував на посаді матеріально-відповідальної особи водія автотранспортних засобів Філії "ВейАвто" ПрАТ "Тернопільський молокозавод", в період з 01 вересня 2018 року по 05 вересня 2018 року, після отримання паливної картки ТзОВ «Автотехсервіс» №0000679, яка належала ПрАТ "Тернопільський молокозавод", виник злочинний умисел направлений на привласнення чужого майна, яке перебувало у його віданні, реалізовуючи який він, у невстановлені часі та місці, передав вказану паливну картку на дизельне пальне стороннім особам, яким не було відомо про походження даної картки, та які 01 вересня 2018 року, близько 15:30 год., перебуваючи на АЗС ТОВ «Автотехсервіс», що в с.В.Гаї, вул.Підволочиське Шосе,9, Тернопільського району Тернопільської області, здійснили заправку власного транспортного засобу марки Mercedes-benz Sprinter 412D, д.н.з. НОМЕР_1 , дизельним паливом в кількості 100 л, вартістю 2 274 грн., 03 вересня 2018 року, близько 07:30 год., перебуваючи на тій же АЗС, здійснили заправку власного транспортного засобу марки «Mitsubishi Pajero», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 дизельним паливом в кількості 25 л, вартістю 568, 5 грн., 04 вересня 2018 року, близько 15:35 год., перебуваючи на тій же АЗС, здійснили заправку власного транспортного засобу марки Mercedes-Benz Sprinter 412D, д.н.з. НОМЕР_1 , дизельним паливом в кількості 150 л, вартістю 3 411 грн., 05 вересня 2018 року, близько 08:00 год., перебуваючи на АЗС ТОВ «Автотехсервіс», що в м.Тернополі, на пр-ті Злуки, 2Б, здійснили заправку власного транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Sprinter 312 D», д.н.з. НОМЕР_3 дизельним паливом в кількості 30 л, вартістю 682, 2 грн., чим спричинив потерплому ПрАТ "Тернопільський молокозавод" матеріальну шкоду на загальну суму 6 935, 70 грн.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся та в судовому засіданні їх підтвердив. Про вчинене шкодує.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.191 КК України, як, привласнення чужого майна, яке перебувало в її віданні.

Наприкінці судового розгляду захисник заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КК України на підставі ст.47 КК України у зв`язку із передачею на поруки.

Суд, заслухавши захисника, обвинуваченого, який вказане вище клопотання підтримав, прокурора, яка не заперечила у задоволенні клопотання, ознайомившись із матеріалами судового провадження, враховуючи письмове клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 , який не заперечив у задоволенні наведеного клопотання, вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України у зв`язку із передачею на поруки та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступних підстав.

Як слідує з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку..

У процесі розгляду клопотання у кримінальному провадженні судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину середньої тяжкості, який не є корупційним, щиро покаявся, працює, позитивно характеризується, відшкодував завдану кримінальним правопорушенням шкоду.

Відповідно до клопотання голови ФГ «Миронівський колос», трудовий колектив даного ФГ клопоче про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України з передачею його на поруки трудового колективу ФГ «Миронівський колос», що стверджується протоколом №1 загальних зборів трудового колективу ФГ «Миронівський колос».

Таким чином, суд проаналізувавши дані обставини вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КК України з закриттям кримінального провадження, внесеного 10 жовтня 2018 року до ЄРДР за №0002990, щодо нього у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ФГ «Миронівський колос» за умови, що ОСОБА_3 протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

У кримінальному провадженні представником цивільного позивача ОСОБА_7 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення з останнього матеріальної шкоди, завданої унаслідок кримінального правопорушення, який слід залишити без розгляду згідно клопотання представника цивільного позивача про це.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 47 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.1 ст.286, ст.288, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КК України з закриттям кримінального провадження, внесеного 10 жовтня 2018 року до ЄРДР за №0002990, щодо нього у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ФГ «Миронівський колос`за умови, що ОСОБА_3 протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Цивільний позов представника цивільного позивача ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення з останнього матеріальної шкоди, завданої унаслідок кримінального правопорушення, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1