Справа № 752/2217/20
Провадження № 1-кс/752/1592/20
У Х В А Л А

24.02.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність на місто Київ, прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000692 від 07.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України,

в с т а н о в и в:

прокурор відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність на місто Київ, прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000692 від 07.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України, що було вилучено під час проведення обшуку 11.02.2020 р. за місцезнаходженням Міністерства інфраструктури України.

Клопотання обгрунтовано тим, що Відділом організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність на місто Київ прокуратури міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000692 від 07.06.2019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудове розслідування проводиться слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 01.01.2017 по теперішній час службові особи Міністерства інфраструктури України (далі Міністерство), за попередньою змовою з службовими особами юридичних осіб, використали службове становище всупереч інтересам служби шляхом надання переваг учасникам публічних закупівель та прикриття неналежного виконання ними договірних обов`язків, чим заподіяли державним інтересам тяжких наслідків.

Зокрема, у вказаний період часу службові особи Міністерства, за попередньою змовою із службовими особами ТОВ «Спеціальні Інформсистеми» як виконавця укладених за наслідками договорів щодо технічного обслуговування приладів технічного захисту секретної інформації на суму понад 700 тисяч гривень., будучи достовірно обізнаними у тому, що роботи за вказаними договорами виконано не у повному обсязі, використати своє службове становище всупереч інтересам служби шляхом прийняття робіт та їх оплати, чим спричинили збитків державним інтересам.

Оплачені роботи, з метою уникнення процедури публічної закупівлі, безпідставно визначено такими, що становлять державну таємницю.

Також, за умовами договору, виконавець повинен виконувати роботи із розрахунку 5-6 годи на день протягом тижня кожного місяця, але фактично такі роботи виконано не було.

Відповідно до статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

30.10.2019 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04.10.2019 № 757/52798/19к було здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Міністерства інфраструктури України. Проте, під час виконання вказаної ухвали слідчого судді органом досудового розслідування не отримано повний обсяг необхідної доказової бази.

З метою підтвердження чи спростування факту вчинення кримінального правопорушення, 11.02.2020 проведено обшук за юридичною адресою та місцем фактичного місцезнаходження Міністерства інфраструктури України (): м. Київ, проспект Перемоги, 14.

У ході обшуку виявлено та вилучено майно та документи, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження:
- припис на виконання завдання на ім`я ОСОБА_4 №13 від 16.01.2017, на 1 арк.,

- припис на виконання завдання на ім`я ОСОБА_5 №12 від 16.01.2017, на 1 арк.,

- припис на виконання завдання на ім`я ОСОБА_6 №11 від 16.01.2017, на 1 арк.,

- припис на виконання завдання на ім`я ОСОБА_4 №90 від 08.08.2018, на 1 арк.,

- припис на виконання завдання на ім`я ОСОБА_5 №91 від 08.08.2018, на 1 арк.,

- припис на виконання завдання на ім`я ОСОБА_7 №121 від 25.09.2018, на 1 арк.,

- припис на виконання завдання на ім`я ОСОБА_5 №120 від 25.09.2018, на 1 арк.,

- припис на виконання завдання на ім`я ОСОБА_5 №101 від 12.07.2019, на 1 арк.,

- договір №51 від 07.06.2017 між Міністерством інфраструктури України та ТОВ «Спецінформсистемс» про послуги з розробки комплексної системи інформації на автоматизовану систему класу 1 у виділеному приміщенні (к. №1005) з розрахунком вартості послуг та актом приймання-передачі наданих послуг, на 6 арк.,

- договір №8 від 20.03.2017 між Міністерством інфраструктури України та ТОВ «Спецінформсистемс» про послуги з технічного обслуговування приладів технічного захисту секретної інформації протягом січня-грудня 2017, з протоколом погодження ціни, зведеним розрахунком вартості послуг, розрахунками вартості послуг, копією листа про зміну банківських реквізитів, актами приймання-передачі наданих послуг, на 21 арк.,

- договір №23 від 07.03.2018 між Міністерством інфраструктури України та ТОВ «Спеціальні інформсистеми» про послуги з технічного обслуговування приладів технічного захисту секретної інформації протягом січня-грудня 2018, з протоколом погодження ціни, зведеним розрахунком вартості послуг, розрахунками вартості послуг, копією листа про зміну банківських реквізитів, актами приймання-передачі наданих послуг, на 20 арк.,

- договір №93 від 22.08.2018 між Міністерством інфраструктури України та ТОВ «Спеціальні інформсистеми» про послуги з контролю захищеності інформації, що становить державну таємницю, яка обробляється в автоматизованих системах класу 1, у приміщеннях (к.№1005, 1007), з розрахунком вартості послуг, актом приймання-передачі наданих послуг, на 6 арк.,

- договір №38 від 01.04.2019 між Міністерством інфраструктури України та ТОВ «Спеціальні інформсистеми» про послуги з контролю захищеності інформації, що становить державну таємницю, яка обробляється в автоматизованих системах класу 1, з розрахунком вартості послуг, контрольним листком договору, актом приймання-передачі наданих послуг, на 7 арк.,

- договір №6 від 22.02.2019 між Міністерством інфраструктури України та ТОВ «Спеціальні інформсистеми» про послуги з технічного обслуговування приладів технічного захисту секретної інформації протягом січня-грудня 2019, з протоколом погодження договірної ціни, зведеним розрахунком вартості послуг, розрахунками вартості послуг, контрольним листом договору, актами приймання-передачі наданих послуг, на 22 арк.

- копії банківських виписок від 12.05.2017, 07.07.2017, 04.08.2017, 16.08.2017, 15.09.2017, 11.10.2017, 16.11.2017, 27.11.2017, 14.12.2017, 18.12.2017, з платіжними дорученнями, отримувач ТОВ «Спецінформсистемс», на 35 арк.,

- копії банківських виписок від 30.03.2018, 18.04.2018, 05.05.2018, 06.06.2018, 04.07.2018, 14.08.2018, 13.09.2018, 27.09.2018, 08.10.2018, 14.11.2018, 11.12.2018, 14.12.2018, з платіжними дорученнями, отримувач ТОВ «Спецінформсистемс», на 39 арк.,

- копії банківських виписок від 21.03.2019, 03.04.2019, 12.04.2019, 23.05.2019, 16.07.2019, 06.08.2019, 12.09.2019, 11.10.2019, 07.11.2019, 04.12.2019, 27.12.2019, з платіжними дорученнями, отримувач ТОВ «Спецінформсистемс», на 54 арк.,

- звіт по подіям системи доступу з 01.01.2017 00:01 по 01.01.2020 23:59, на 15 арк.,

- журнал обліку осіб, які прибули у відрядження Міністерства інфраструктури України (для службового користування, інвентарний №9), у прошитому та пронумерованому виді, на 51 арк. Розпочатий 20.09.2011, не закінчений. Містить графи - № з/п; дата прибуття; ПІБ; найменування підприємства, установи, організації, що видали припис; номер та дата припису; номер довідки про допуск та його форма; припис на виконання завдання долучено; дата вибуття. Останній запис 11.02.2020.

Вказані речі та документи добровільно надані державним секретарем Міністерства інфраструктури України, який і був представником Міністерства.

Так, вилучені договори між Міністерством інфраструктури України та ТОВ «Спеціальні інформсистеми», а також платіжні доручення, копії банківських виписок підтверджують факт існування договірних відносин між вказаними суб`єктами, а також містять необхідні відомості для встановлення вартості проведених робіт експертним шляхом.

Зокрема, вилучені приписи на виконання завдання, журнал обліку, які прибули на відрядження до Міністерства інфраструктури України та звіт по подіям системи доступу містять відомості, щодо часу та періодичності виконання службовими особами ТОВ «Спеціальні Інформсистеми» умов укладених між Товариством та Міністерством договорів.

При цьому, указані документи мають значення для встановлення істини по справі, необхідні для проведення судово-почеркознавчої, технічної; судової економічної та інших експертиз.

При цьому, призначення судових експертиз до вилучення оригіналів указаних документів не є можливим.

Зокрема, необхідним для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, є ідентифікація виконавця рукописного тексту і підпису. Вирішення указаних завдань, відповідно до п. 1 розділу 1 «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) (далі Рекомендацій), є предметом почеркознавчої експертизи. П.п. 1.1. п. 1 розділу 1 Рекомендацій передбачено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Також, вилучено наступна комп`ютерна техніка, яка була добровільно надана ОСОБА_8 :

- мобільний телефон Apple Iphone 11 Pro Max, imei НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 ;

- планшет Apple Ipad Pro imei НОМЕР_2 , який належить Міністерству інфраструктури України та перебуває в користуванні ОСОБА_8 ;

- ноутбук сірого кольору HP модель 8265D2W, який належить ОСОБА_8 .

У наданні доступу до інформації, яка міститься на вказаній ПЕОМ, представниками підприємства відмовлено; вхід до операційної системи обмежено системою логічного захисту. Водночас, представником власника надано доступ до усіх інших виявлених електронно-обчислювальної машини, оскільки вони не містили інформації про вчинення кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що електронні документи та інформація, що зберігається в електронному вигляді на вказаній комп`ютерній техніці, доступ до якої обмежено володільцем шляхом відмови у розблокуванні системи логічного захисту, можуть містити відомості щодо складення завідомо неправдивих документів для здійснення митного оформлення, що є безпосереднім предметом доказування у кримінальному провадженні. Операційна система електронно-обчислювальної машини зберегла у собі сліди таких операцій.

Для підтвердження чи спростування факту надання неправомірної вигоди, необхідно провести дослідження електронних документів. Проте, для їх з`ясування необхідні спеціальні знання.

У інший спосіб, окрім вилучення оригіналів вказаних електронних документів та подальшого використання їх для проведення судових експертиз, довести факт вчиненого кримінального правопорушення у слідства немає можливості.

При цьому, призначення судових експертиз до вилучення оригіналів указаних документів не є можливим.

Зокрема, відповідно до п. п. 3.3.4., 3.16 глави 3 розділу 1; п. п. 13.1., 13.3. глави 13 розділу 2 «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), виявлення інформації та програмного забезпечення, що містяться на комп`ютерних носіях; установлення обставин, пов`язаних з використанням комп`ютерно-технічних засобів, інформації та програмного забезпечення; установлення типу та ідентифікація комп`ютерної техніки є предметом комплексної комп`ютерно-технічної експертизи. Для розв`язання ідентифікаційних завдань щодо документів, виготовлених за допомогою комп`ютерної техніки, ця техніка надається в комплекті (системний блок комп`ютера, інсталяційний диск з драйвером принтера або багатофункціонального пристрою, з`єднувальні та мережеві кабелі, принтер). Вирішення ідентифікаційних питань проводиться в межах комплексної комп`ютерно-технічної експертизи та технічної експертизи документів за наявності електронного оригіналу документа (файла).

Таким чином, проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи можливо лише у разі вилучення комп`ютерної техніки та її направлення експерту.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі, відчуження речових доказів, прокурор посилається на необхідність у накладенні арешту на вилучену комп`ютерну техніку та документи, шляхом заборони до завершення досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні користування ним.

Прокурор, слідчий, власник майна в судове засідання не з`явились, про місце і час його розгляду повідомлялись належним чином, однак їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що Відділом організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність на місто Київ прокуратури міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000692 від 07.06.2019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 01.01.2017 по теперішній час службові особи Міністерства інфраструктури України (далі Міністерство), за попередньою змовою з службовими особами юридичних осіб, використали службове становище всупереч інтересам служби шляхом надання переваг учасникам публічних закупівель та прикриття неналежного виконання ними договірних обов`язків, чим заподіяли державним інтересам тяжких наслідків.

Зокрема, у вказаний період часу службові особи Міністерства, за попередньою змовою із службовими особами ТОВ «Спеціальні Інформсистеми» як виконавця укладених за наслідками договорів щодо технічного обслуговування приладів технічного захисту секретної інформації на суму понад 700 тисяч гривень., будучи достовірно обізнаними у тому, що роботи за вказаними договорами виконано не у повному обсязі, використати своє службове становище всупереч інтересам служби шляхом прийняття робіт та їх оплати, чим спричинили збитків державним інтересам.

11.02.2020 проведено обшук за юридичною адресою та місцем фактичного місцезнаходження Міністерства інфраструктури України (): м. Київ, проспект Перемоги, 14.

Прокурор відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність на місто Київ, прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000692 від 07.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України, що було вилучено під час проведення обшуку 11.02.2020 р. за місцезнаходженням Міністерства інфраструктури України, а саме:

- припис на виконання завдання на ім`я ОСОБА_4 №13 від 16.01.2017, на 1 арк.,

- припис на виконання завдання на ім`я ОСОБА_5 №12 від 16.01.2017, на 1 арк.,

- припис на виконання завдання на ім`я ОСОБА_6 №11 від 16.01.2017, на 1 арк.,

- припис на виконання завдання на ім`я ОСОБА_4 №90 від 08.08.2018, на 1 арк.,

- припис на виконання завдання на ім`я ОСОБА_5 №91 від 08.08.2018, на 1 арк.,

- припис на виконання завдання на ім`я ОСОБА_7 №121 від 25.09.2018, на 1 арк.,

- припис на виконання завдання на ім`я ОСОБА_5 №120 від 25.09.2018, на 1 арк.,

- припис на виконання завдання на ім`я ОСОБА_5 №101 від 12.07.2019, на 1 арк.,

- договір №51 від 07.06.2017 між Міністерством інфраструктури України та ТОВ «Спецінформсистемс» про послуги з розробки комплексної системи інформації на автоматизовану систему класу 1 у виділеному приміщенні (к. №1005) з розрахунком вартості послуг та актом приймання-передачі наданих послуг, на 6 арк.,

- договір №8 від 20.03.2017 між Міністерством інфраструктури України та ТОВ «Спецінформсистемс» про послуги з технічного обслуговування приладів технічного захисту секретної інформації протягом січня-грудня 2017, з протоколом погодження ціни, зведеним розрахунком вартості послуг, розрахунками вартості послуг, копією листа про зміну банківських реквізитів, актами приймання-передачі наданих послуг, на 21 арк.,

- договір №23 від 07.03.2018 між Міністерством інфраструктури України та ТОВ «Спеціальні інформсистеми» про послуги з технічного обслуговування приладів технічного захисту секретної інформації протягом січня-грудня 2018, з протоколом погодження ціни, зведеним розрахунком вартості послуг, розрахунками вартості послуг, копією листа про зміну банківських реквізитів, актами приймання-передачі наданих послуг, на 20 арк.,

- договір №93 від 22.08.2018 між Міністерством інфраструктури України та ТОВ «Спеціальні інформсистеми» про послуги з контролю захищеності інформації, що становить державну таємницю, яка обробляється в автоматизованих системах класу 1, у приміщеннях (к.№1005, 1007), з розрахунком вартості послуг, актом приймання-передачі наданих послуг, на 6 арк.,

- договір №38 від 01.04.2019 між Міністерством інфраструктури України та ТОВ «Спеціальні інформсистеми» про послуги з контролю захищеності інформації, що становить державну таємницю, яка обробляється в автоматизованих системах класу 1, з розрахунком вартості послуг, контрольним листком договору, актом приймання-передачі наданих послуг, на 7 арк.,

- договір №6 від 22.02.2019 між Міністерством інфраструктури України та ТОВ «Спеціальні інформсистеми» про послуги з технічного обслуговування приладів технічного захисту секретної інформації протягом січня-грудня 2019, з протоколом погодження договірної ціни, зведеним розрахунком вартості послуг, розрахунками вартості послуг, контрольним листом договору, актами приймання-передачі наданих послуг, на 22 арк.

- копії банківських виписок від 12.05.2017, 07.07.2017, 04.08.2017, 16.08.2017, 15.09.2017, 11.10.2017, 16.11.2017, 27.11.2017, 14.12.2017, 18.12.2017, з платіжними дорученнями, отримувач ТОВ «Спецінформсистемс», на 35 арк.,

- копії банківських виписок від 30.03.2018, 18.04.2018, 05.05.2018, 06.06.2018, 04.07.2018, 14.08.2018, 13.09.2018, 27.09.2018, 08.10.2018, 14.11.2018, 11.12.2018, 14.12.2018, з платіжними дорученнями, отримувач ТОВ «Спецінформсистемс», на 39 арк.,

- копії банківських виписок від 21.03.2019, 03.04.2019, 12.04.2019, 23.05.2019, 16.07.2019, 06.08.2019, 12.09.2019, 11.10.2019, 07.11.2019, 04.12.2019, 27.12.2019, з платіжними дорученнями, отримувач ТОВ «Спецінформсистемс», на 54 арк.,

- звіт по подіям системи доступу з 01.01.2017 00:01 по 01.01.2020 23:59, на 15 арк.,

- журнал обліку осіб, які прибули у відрядження Міністерства інфраструктури України (для службового користування, інвентарний №9), у прошитому та пронумерованому виді, на 51 арк. Розпочатий 20.09.2011, не закінчений. Містить графи - № з/п; дата прибуття; ПІБ; найменування підприємства, установи, організації, що видали припис; номер та дата припису; номер довідки про допуск та його форма; припис на виконання завдання долучено; дата вибуття. Останній запис 11.02.2020;

- мобільний телефон Apple Iphone 11 Pro Max, imei НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 ;

- планшет Apple Ipad Pro imei НОМЕР_2 , який належить Міністерству інфраструктури України та перебуває в користуванні ОСОБА_8 ;

- ноутбук сірого кольору HP модель 8265D2W, який належить ОСОБА_8 заборонивши до завершення досудового розслідування та судового розгляду користування ним.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено
Відповідно до положень ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
У випадках, передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Майно, на яке спрямоване кримінальне правопорушення повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправні впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що, як наслідок перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собі форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від дій останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальне провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

В силу положень ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

З наданих суду до клопотання письмових доказів вбачається, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, яке було вилучено під час проведення обшуку в Міністерстві інфраструктури України, а саме документи та комп`стерна техніка, відповідає критеріям, визначеним ст.ст.98, 170 КПК України, оскільки воно може бути доказом злочину, містить інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення, бути знаряддям злочину.

Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна може призвести до його знищення або спотворення інформації.

Однак, прокурором не доведено наявність підстав для накладення арешту на мобільний телефон Apple Iphone 11 Pro Max, imei НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , а саме, що він містить інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення і відповідає ознакам речового доказу.

З врахуванням викладеного, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню частково,

Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність на місто Київ, прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000692 від 07.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що вилучено 11.02.2020 р. під час проведення обшуку в Міністерстві інфраструктури України, а саме:

- припис на виконання завдання на ім`я ОСОБА_4 №13 від 16.01.2017, на 1 арк.,

- припис на виконання завдання на ім`я ОСОБА_5 №12 від 16.01.2017, на 1 арк.,

- припис на виконання завдання на ім`я ОСОБА_6 №11 від 16.01.2017, на 1 арк.,

- припис на виконання завдання на ім`я ОСОБА_4 №90 від 08.08.2018, на 1 арк.,

- припис на виконання завдання на ім`я ОСОБА_5 №91 від 08.08.2018, на 1 арк.,

- припис на виконання завдання на ім`я ОСОБА_7 №121 від 25.09.2018, на 1 арк.,

- припис на виконання завдання на ім`я ОСОБА_5 №120 від 25.09.2018, на 1 арк.,

- припис на виконання завдання на ім`я ОСОБА_5 №101 від 12.07.2019, на 1 арк.,

- договір №51 від 07.06.2017 між Міністерством інфраструктури України та ТОВ «Спецінформсистемс» про послуги з розробки комплексної системи інформації на автоматизовану систему класу 1 у виділеному приміщенні (к. №1005) з розрахунком вартості послуг та актом приймання-передачі наданих послуг, на 6 арк.,

- договір №8 від 20.03.2017 між Міністерством інфраструктури України та ТОВ «Спецінформсистемс» про послуги з технічного обслуговування приладів технічного захисту секретної інформації протягом січня-грудня 2017, з протоколом погодження ціни, зведеним розрахунком вартості послуг, розрахунками вартості послуг, копією листа про зміну банківських реквізитів, актами приймання-передачі наданих послуг, на 21 арк.,

- договір №23 від 07.03.2018 між Міністерством інфраструктури України та ТОВ «Спеціальні інформсистеми» про послуги з технічного обслуговування приладів технічного захисту секретної інформації протягом січня-грудня 2018, з протоколом погодження ціни, зведеним розрахунком вартості послуг, розрахунками вартості послуг, копією листа про зміну банківських реквізитів, актами приймання-передачі наданих послуг, на 20 арк.,

- договір №93 від 22.08.2018 між Міністерством інфраструктури України та ТОВ «Спеціальні інформсистеми» про послуги з контролю захищеності інформації, що становить державну таємницю, яка обробляється в автоматизованих системах класу 1, у приміщеннях (к.№1005, 1007), з розрахунком вартості послуг, актом приймання-передачі наданих послуг, на 6 арк.,

- договір №38 від 01.04.2019 між Міністерством інфраструктури України та ТОВ «Спеціальні інформсистеми» про послуги з контролю захищеності інформації, що становить державну таємницю, яка обробляється в автоматизованих системах класу 1, з розрахунком вартості послуг, контрольним листком договору, актом приймання-передачі наданих послуг, на 7 арк.,

- договір №6 від 22.02.2019 між Міністерством інфраструктури України та ТОВ «Спеціальні інформсистеми» про послуги з технічного обслуговування приладів технічного захисту секретної інформації протягом січня-грудня 2019, з протоколом погодження договірної ціни, зведеним розрахунком вартості послуг, розрахунками вартості послуг, контрольним листом договору, актами приймання-передачі наданих послуг, на 22 арк.

- копії банківських виписок від 12.05.2017, 07.07.2017, 04.08.2017, 16.08.2017, 15.09.2017, 11.10.2017, 16.11.2017, 27.11.2017, 14.12.2017, 18.12.2017, з платіжними дорученнями, отримувач ТОВ «Спецінформсистемс», на 35 арк.,

- копії банківських виписок від 30.03.2018, 18.04.2018, 05.05.2018, 06.06.2018, 04.07.2018, 14.08.2018, 13.09.2018, 27.09.2018, 08.10.2018, 14.11.2018, 11.12.2018, 14.12.2018, з платіжними дорученнями, отримувач ТОВ «Спецінформсистемс», на 39 арк.,

- копії банківських виписок від 21.03.2019, 03.04.2019, 12.04.2019, 23.05.2019, 16.07.2019, 06.08.2019, 12.09.2019, 11.10.2019, 07.11.2019, 04.12.2019, 27.12.2019, з платіжними дорученнями, отримувач ТОВ «Спецінформсистемс», на 54 арк.,

- звіт по подіям системи доступу з 01.01.2017 00:01 по 01.01.2020 23:59, на 15 арк.,

- журнал обліку осіб, які прибули у відрядження Міністерства інфраструктури України (для службового користування, інвентарний №9), у прошитому та пронумерованому виді, на 51 арк. Розпочатий 20.09.2011, не закінчений. Містить графи - № з/п; дата прибуття; ПІБ; найменування підприємства, установи, організації, що видали припис; номер та дата припису; номер довідки про допуск та його форма; припис на виконання завдання долучено; дата вибуття. Останній запис 11.02.2020;

- планшет Apple Ipad Pro imei НОМЕР_2 , який належить Міністерству інфраструктури України та перебуває в користуванні ОСОБА_8 ;

- ноутбук сірого кольору HP модель 8265D2W, який належить ОСОБА_8 заборонивши до завершення досудового розслідування та судового розгляду користування ним.

В іншій частині відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя