Справа № 183/7491/19
№ 1-кп/183/861/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000433 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 23.01.2001 року Южненським міським судом Одеської області за ч.2 ст.206 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 23.07.2001 року звільненого відповідно до ст.5 ЗУ "Про амністію";

- 29.05.2002 року Кіровоградським районним судом за ч.1 ст.185, ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки;

- 23.10.2002 року Южненським міським судом Одеської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 10.09.2009 року Олександрійським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.297 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі;

-15.07.2010 року Олександрійським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 09.04.2012 року Ленінським районним судом м. Кіровограда відповідно до ст.82 КК України не відбута частина покарання замінена на 1 рік 8 місяців 29 днів обмеження волі;

- 26.06.2014 року Апеляційним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 12.05.2017 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст.71, ст.72 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі;

- 09.08.2018 року звільненого з Дніпровської ІК №89 за відбуттям строку покарання,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , будучи особою, що раніше судима за скоєння злочинів, передбачених ст. 185 КК України, які за правилами обчислення строку погашення судимості не погашені і не зняті в передбаченому законом порядку, повторно скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, за наступних обставин.

Так, 23 лютого 2019 року приблизно о 21.00 годині, ОСОБА_3 , проходив біля території домоволодіння АДРЕСА_3 , де у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна, що знаходиться на території вказаного домоволодіння, реалізуючи який, в той же день, тобто 23 лютого 2019 року приблизно о 21.10 годині, ОСОБА_3 підійшов до вказаного домоволодіння та через неогороджену територію зі сторони огороду, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де припускаючи, що в будинку вказаного домоволодіння можуть знаходитися речі, які мають матеріальну цінність, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, підійшов до будинку та шляхом розбиття скла вікна, проник в середину житла, звідки таємно викрав велосипед марки "Україна", вартістю 270 гривень, який належить ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, підтвердив, що зазначене в обвинувальному акті в повному об`ємі відображає обставини скоєного ним злочину і жодної з них він не оспорює. Показав, що дійсно 23.02.2019 року приблизно о 21.00 годині він через неогороджену територію зі сторони огороду, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де шляхом розбиття скла вікна проник до вказаного будинку, звідки викрав велосипед марки "Україна", для того, щоб поїхати за цигарками у сусіднє село, після чого велосипед залишив біля магазину. На даний час шкода, завдана кримінальним правопорушенням потерпілому відшкодована шляхом повернення майна. У скоєному він щиро кається.

В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою і його дії належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він є особою, що раніше судима і знову скоїв умисний злочин, який відноситься до категорії тяжких, за місцем мешкання характеризується негативно (а.п.28), а обставиною, що обтяжує його покарання згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Разом з тим обвинувачений, на обліках у лікарів психіатра, нарколога не перебуває (а.п.30,31,32), займається суспільно корисною працею працюючи слюсарем за договором підряду, шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована, потерпілий претензій не має та на суворому покаранні не наполягає (а.п.18).

Щире каяття ОСОБА_3 , визнається обставиною, що пом`якшує його покарання.

Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, внаслідок чого, суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, як було обґрунтовано запропоновано стороною обвинувачення, що буде співрозмірним та достатнім для досягнення мети покарання та запобігання вчиненню нових злочинів.
Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена судово-товарознавча експертиза № 1463-19, вартість якої складає (157,00*2) 314 гривень (а.п.26), яка підлягає стягненню з обвинуваченого в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню, згідно з положенням ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази:
- велосипед марки "Україна" зеленого кольору - залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, у сумі 314 гривень.
Копію вироку вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , негайно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів лише з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1