Провадження №1-кс/369/3456/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002710 від 06.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що 05.06.2019 року близько 15 год.00 хв., (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_4 , 1983 р.н., будучи раніше судимим: 06.03.2014 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч.3 ст.185 КК України, ст.71 КК України позбавлений волі на 4 роки та був звільнений 04.09.2017 року по відбуттю строку покарання, маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи поблизу магазину «Вікторія», який розташований за адресою: Київська область Києво-Святошинський район с. Лісники вул. Ватутіна, 69, підійшов до нього, де скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе шляхом вільного доступу повторно таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_6 велосипед марки «Azimut». Після чого, ОСОБА_4 , із місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 , матеріального збитку, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19 від 22.08.2019 на загальну суму 3956 грн. 40 коп.
Даний злочин внесений слідчим в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002710 від 06.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
10.07.2019 року слідчим винесена постанова про перекваліфікацію складу злочину з ч.1 ст.185 КК України на ч. 2 ст.185 КК України.
10.07.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України.
Крім того, 11.06.2019 року о 20 год. 30 хв., (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_4 , 1983 р.н., маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, разом за попередньою змовою з ОСОБА_7 , 1982 р.н., приїхали автомобілем марки «ВАЗ 2108» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить матері ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на територію СТ «Гідротехнік», де скориставшись інших осіб поблизу себе, через хвіртку, не оснащену запираючим пристроєм, проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_9 , 1936 р.н., де переконавшись у тому, що за ними ніхто не спостерігає та їх дії являються таємними, ОСОБА_4 , залишився біля будинку, а ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу через двері, які були не оснащені на запираючий пристрій, проник до зазначеного вище будинку, звідки таємно передав дверні блоки розміром 2000*800 мм., в кількості 3 (трьох) штук вартістю 1729 грн. 00 коп., кожен, ОСОБА_4 , належні потерпілому ОСОБА_9 . Після чого, ОСОБА_4 , разом за попередньою змовою з ОСОБА_7 , погрузили дверні блоки в автомобіль марки «ВАЗ 2108» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , із місця скоєння злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_9 , матеріального збитку, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19 від 22.08.2019 на суму 5187 грн. 00 коп.
Даний злочин внесений слідчим в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002826 від 13.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
16.07.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 , 1983 р.н., 22.06.2019 року близько 21 год. 30 хв., (більш точного часу не встановлено), маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на не огородженій земельній ділянці домоволодіння АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав мотоблок марки «МТД» належний потерпілій ОСОБА_10 , 1949 р.н.,вартістю 4409 грн. 73 коп. Після чого, ОСОБА_4 , із місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_10 , матеріального збитку, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19 від 22.08.2019 суму 4409 грн. 73 коп.
Даний злочин внесений слідчим в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002989 від 23.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
16.07.2019 року слідчим винесена постанова про перекваліфікацію складу злочину з ч.1 ст.185 КК України на ч. 2 ст.185 КК України.
16.07.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 , 1983 р.н., 29.06.2019 року близько 22 год. 30 хв., (більш точного часу не встановлено), маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, разом за попередньою змовою з ОСОБА_7 , 1982 р.н., приїхали автомобілем марки «ВАЗ 2108» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить матері ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на територію СТ «Гідротехнік», де скориставшись інших осіб поблизу себе, через хвіртку,не оснащену запираючим пристроєм, проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_9 , 1936 р.н., де переконавшись у тому, що за ними ніхто не спостерігає та їх дії являються таємними, ОСОБА_4 , залишився біля будинку, а ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу через двері, які були не оснащені на запираючий пристрій, проник до зазначеного вище будинку, звідки таємно передав дверні блоки розміром 2000*800 мм., в кількості 2 (двох) штук вартістю 1729 грн. 00 коп., кожен, ОСОБА_4 , належні потерпілому ОСОБА_9 . Після чого, ОСОБА_4 , разом за попередньою змовою з ОСОБА_7 , погрузили дверні блоки в автомобіль марки «ВАЗ 2108» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , із місця скоєння злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_9 , матеріального збитку, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19 від 22.08.2019 суму 3458 грн. 00 коп.
Даний злочин внесений слідчим в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003091 від 30.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
16.07.2019 року слідчим винесена постанова про перекваліфікацію складу злочину з ч.1 ст.185 КК України на ч. 3 ст.185 КК України.
16.07.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 , 1983 р.н., (більш точного часу не встановлено), 07.07.2019 року близько 15 год. 00 хв., (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи поблизу магазину «Вікторія», який розташований за адресою: Київська область Києво-Святошинський район с. Хотів вул. Богдана Хмельницького, 2, де скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе шляхом вільного доступу повторно таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_11 , велосипед марки «КОНА». Після чого, ОСОБА_4 , із місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 , матеріального збитку, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19 від 22.08.2019 на загальну суму 6502 грн. 80 коп.
Даний злочин внесений слідчим в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003200 від 08.07.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
12.07.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України.
27.08.2019 року прокурором винесена постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань за № 0002710 від 06.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за №0002826 від 13.06.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за № 0002989 від 23.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за № 0003091 від 30.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за № 0003200 від 08.07.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в одне кримінальне провадження за № 0002710.
27.08.2019 слідчим за погодженням із прокурором, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, а саме: в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, крадіжка, поєднана з проникненням у житло.
У вчиненні даних злочинів підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лісники Києво-Святошинського району Київської області, українець, громадянин України, одружений, не працює, має повну загальну середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий: 06.03.2014 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч.3 ст.185 КК України, ст.71 КК України позбавлений волі на 4 роки та був звільнений 04.09.2017 року по відбуттю строку покарання.
Підставами підозрювати ОСОБА_4 , у вчиненні вказаних вище злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, є протоколи допиту потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколами огляду місця подій, протоколи допиту свідків: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 , із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України за ступенем тяжкості є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
У ході досудового розслідування задля об`єктивного його розслідування в розумні строки, виникла необхідність у застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та які вказують, що підозрюваний може:
- переховуватися від органу досудового розслідування та суду;
- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.
Зокрема, ризик переховування ОСОБА_4 , від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що останній, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, який за ступенем тяжкості є тяжким злочином, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявок до органу досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Аналізуючи вказаний ризик в контексті практики Європейського суду із захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись із посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenkov. Russia (Панченко проти Росії). Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних із характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciew. Moldova (Бекчиев проти Молдови).
Оцінюючи ризик переховування підозрюваного з позиції практики Європейського суду із захисту прав людини, слід зазначити наступне:
- підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків на території України;
- підозрюваний не має постійного місця роботи.
Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, існує реальний ризик переховування підозрюваного з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_4 , може впливати на свідків, інших осіб у кримінальному провадженні. Даний ризик обґрунтовується тим, що наразі існує ризик того, що підозрюваний, перебуваючи на свободі та знаючи про фактичне місце проживання потерпілого, свідків, може незаконно впливати на них, змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань. Крім того, на даний час в органу досудового розслідування є необхідність у проведенні ряду слідчих дій, встановити всіх осіб, які можуть бути свідками у даному кримінальному провадженні, а тому існує реальний ризик того, що ОСОБА_4 , буде здійснювати вплив на останніх із метою надання неправдивих показань.
Таким чином, під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 , у разі не застосування до нього запобіжного заходу, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене слідчий вважає, що ОСОБА_4 , необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який дієво забезпечить виконання підозрюваним передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків.
Тому, слідчий просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісники Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, маючого повну загальну середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого: 06.03.2014 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч.3 ст.185 КК України, ст.71 КК України позбавлений волі на 4 роки та був звільнений 04.09.2017 року по відбуттю строку покарання запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_4 на строк два місяці обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
- з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатися з місця тимчасового проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суду про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, просив суд задовольнити його у повному обсязі.
В судовому засіданні підозрюваний проти вимог клопотання не заперечував.
Слідчий суддя вислухавши пояснення підозрюваного, доводи прокурора щодо необхідності застосування запобіжного заходу, дослідивши подані матеріали та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , одружений, не працюючого, маючого повну загальну середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого: 06.03.2014 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч.3 ст.185 КК України, ст.71 КК України позбавлений волі на 4 роки та був звільнений 04.09.2017 року по відбуттю строку покарання, а тому є підстави вважати, що підозрюваний буде переховуватися від суду та таким чином перешкоджати розслідуванню кримінального провадження в розумні строки.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_4 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:

Клопотання старшого слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002710 від 06.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Лісники Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, маючого повну загальну середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого: 06.03.2014 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч.3 ст.185 КК України, ст.71 КК України позбавлений волі на 4 роки та був звільнений 04.09.2017 року по відбуттю строку покарання, - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 на строк два місяці:

- з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатися з місця тимчасового проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суду про зміну свого місця проживання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Києво-Святошинський ВП ГУНП в Київській області.
Строк дії ухвали 2 місяці.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1