Справа № 172/861/19
Провадження № 1-кп/191/288/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000202 від 04 липня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Підкопаївка Корочанського району Бєлгородської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2019 року приблизно об 11-00 години ОСОБА_3 прийшов до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де на той момент проживала його колишня співмешканка ОСОБА_5 , та з дозволу власника - ОСОБА_6 , зайшов до будинку, де віддав речі колишньої співмешканки. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення на свою користь. Виходячи з вказаного будинку ОСОБА_3 самостійно зайшов до складової кімнати будинку, де, достовірно усвідомлюючи, що його дії носять злочинний характер, діючи умисно, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи при цьому суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є непоміченими, таємно, шляхом вільного доступу викрав спінінг марки «mazinger 240», зеленого кольору, в зборі з котушкою марки «соЬraking CB 140», що належить ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №43/12.1/519 від 23 липня 2019 на суму 260,00 грн.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пояснив обставини подій таким чином, як вони викладені вище.

Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені право оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по справі, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

В якості пом`якшуючої покарання обставини суд враховує щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пам`якшуючої і відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним інших правопорушень, йому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 628,04 грн. підлягають стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Долю речових доказів по справі суд вважає за необхідне вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 суд вважає за необхідне не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп. (Отримувач: УК у м.Синельниковому/м.Син/21081100, Код , Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA0004034, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в Підкопаївка Корочанського району Бєлгородської області, на користь держави в особі УК у Чечелівському районі м.Дніпро, код класифікації: 24060300, р/р: 0004008, код ЄДРПОУ: 3798253, процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №43/12.1/519 від 23 липня 2019 року в розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп.

Речові докази по справі спінінг марки «mazinger 240», зеленого кольору, в зборі з котушкою марки «соЬraking CB 140» залишити у володінні потерпілого ОСОБА_6 .

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк 30 (тридцяти) діб з дня його проголошення.

Обвинуваченому і прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1