Справа № 727/81/20
Провадження № 1-кп/727/133/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 р. Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

учасників судового кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження №00002655 від 27.11. 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Куйбишев РФ, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, працюючою в приватного підприємця, зареєстрованої і проживаючої АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 124 КК України ВСТАНОВИВ:
26.11.2019року, близько 20 год. 30 хв., у квартирі за АДРЕСА_2 , між мешканцями вказаної квартири - обвинуваченою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , на побутовому грунті виник словесний конфлікт, під час якого останній висловлювався в її бік нецензурною лайкою. В ході цього конфлікту ОСОБА_4 схопив столовий ніж та вчинив кілька замахів ним погрожуючи його застосуванням відносно ОСОБА_7 . Надалі ОСОБА_8 , з метою відвернення небезпечного, на її думку, посягання з боку ОСОБА_4 , сприйнявши його дії як насильницькі, та такі, що є суспільно небезпечними, спрямованими на вчинення злочину стосовно неї, схопила в руку столовий ніж та нанесла ним ОСОБА_4 один удар в область лівого плеча. Вказаними діями, ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді рани в лівій підключичній ділянці, яка продовжується раньовим каналом, що проходить через наступні шари: підшкірно-жировий та лівий білягрудинний м`яз, лівий міжреберний м`яз, ушкоджуючи вісцеральну плевру, утворюючи щілиноподібну рану розмірами 2,0x0,5см, ушкоджує перикард, утворюючи цілиндровоподібну рану, розмірами 1,0x0,4см та закінчується по передній поверхні висхідної частини дуги аорти, раною розмірами 0,3x0,1 см. Дані тілесні ушкодження, згідно із висновком експерта №778 від 27.12.2019р., у своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя та знаходяться в безпосередньому причинному зв`язку із фактом настання смерті. Смерть ОСОБА_4 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 від геморагічного шоку, гострої зовнішньої та внутрішньої кровотечі, які виникли, як ускладнення прижиттєвого проникаючого, сліпого, колото-різаного поранення грудної клітини, з ушкодженням висхідної частини аорти.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вину в пред`явленому їй обвинуваченні за ст.. 124 КК України повністю визнала. В наданих суду показах, вищезазначені обставини підтвердила та пояснила, що 16.11. 2019 року між неї і чоловіком ОСОБА_4 , який вживав наркотики, та з яким прожила 6 років, виник конфлікт, у ході якого, її чоловік, спочатку став розбивати посуд, а потім взяв ножа та ним, розмахуючи погрожував їй фізичною розправою, кричав на неї нецензурними словами, після чого, вона взяла в руку ніж, яким щось різала, готуючи їжу та усвідомлюючи, що її життю та здоров`ю реально загрожує небезпека, з мотивів захисту, не маючи можливості інакше припинити даний конфлікт, перебуваючи у стані необхідної оборони, завдала ОСОБА_4 ножове поранення в область лівого плеча, чим спричинила останньому тяжке тілесне ушкодження; пояснила, що нею була викликана швидка допомога і поліція; в лікарні чоловік помер.

Свою вину ОСОБА_6 визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася та не оспорювала в судовому засіданні вищезазначені фактичні обставини, встановлені у кримінальному провадженні органом досудового розслідування.

Дані обвинуваченою ОСОБА_6 показання, не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Вина обвинуваченої ОСОБА_6 повністю підтверджується показаннями потерпілого, її показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, потерпілого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_6 тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також даних протоколу огляду місця події, даних висновків судових експертиз, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_9 , будучи приведеним до присяги, суду надав показання про те, що потерпілий ОСОБА_4 є його рідним братом; очевидцем конфлікту між братом і його дружиною ОСОБА_6 він не був. Зазначив в показах, що брат за життя вживав постійно наркотики, був неодноразово судимий, конфліктував з дружиною; по характеру був агресивний і постійно при конфліктах в руки брав ніж; бували випадки що і на нього із ножем замахувався; вказав, що претензій до обвинуваченої матеріального характеру, у зв`язку перебуванням брата в лікарні та морального характеру не має; просив ОСОБА_6 суворо не карати та не позбавляти реально волі.

Вина ОСОБА_6 , яка не оспорювала фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого їй злочину знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд, кваліфікує дії ОСОБА_6 за ст.124 КК України, оскільки вона своїми умисними діями вчинила умисне тяжке тілесне ушкодження, при перевищенні меж необхідної оборони.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_6 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, дані про особу обвинуваченої, яка офіційно працює, вину у вчиненому визнала, щиро розкаялася, запевнила суд що більше подібного не повториться, претензій з боку потерпілого не має.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття обвинуваченої і активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність претензій до обвинуваченої з боку потерпілого.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_6 , злочину, вище зазначених даних про особу обвинуваченої; враховуючи, що ОСОБА_6 , вину у вчиненому визнала, щиро розкаялася, має міцні соціальні зв`язки; працює, має постійне місце реєстрації і проживання; до кримінальної відповідальності раніше не притягувалася; на обліку в лікаря психіатра і лікаря нарколога не перебуває, враховуючи думку потерпілого щодо призначення покарання обвинуваченій без реального позбавлення волі, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити їй покарання у виді обмеження волі, з застосуванням вимог ст. 75 КК України, яке буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Речові докази в кримінальному провадження підлягають вирішенню в порядку ст.. 100 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати у розмірі 17889 гривень 50 копійки за проведення судово-медичних експертиз, а саме, досліджених за № 1606-К від 16.12. 2019р., № 929-1 від 17.12. 2019р.; № 1605-К від 13.12. 2019р.; № 923-Х від 12.12. 2019р.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України і призначити їй покарання за даною нормою закону, у виді одного року шести місяців обмеження волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом однорічного іспитового строку, не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання ті місця роботи.

Речові докази по справі, зокрема, на підставі постанови слідчого від 19.12. 2019 року шприц з залишками речовини червоного кольору (сей пакет 4126207) квитанція 4510 від 27.12. 2019р. знищити;

- за постановою слідчого від 27.12. 2019 року футболку коричневого кольору, окуляри, рейтузи чоловічі, штани спортивні, труси, шкарпетки, халат, гумові тапочки, 8 предметів схожих на ножі сейф пакет 3240170) (квитанція 4510 від 27.12. 2019р.) повернути за належністю ОСОБА_6 .

- за постановою слідчого від 27.12. 2019 року дві пляшки з написом Тропікамід» запаховий слід на одному відрізку фланелі, розбиту склянку з ложкою, частину ручки від плити (квитанція 4510 від 27.12. 2019р.) знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати на залучення експерта, в загальному розмірі 2984 гривень 38 копійки за проведення судово-медичних експертиз.

Вирок суду може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці, протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку, негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченій.

Суддя: ОСОБА_1