Справа № 191/723/20
Провадження № 1-в/191/119/20
У Х В А Л А
іменем України

04 травня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого 4 рази, у цій справі засудженого: 1) 29.03.2018 року Жовтневим р/с м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст. 185 ч 2, 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 190 ч. 2, 309 ч. 2, 70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;. 2) 20.08.2018 року Жовтневим р/с м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. Вирок Жовтневого р/с м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 23.04.2018 року зарахувати і до відбуття 3 роки 8 місяців позбавлення волі. 3) 03.12.2018 року Саксаганським р/с м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю вироків Жовтневого р/с м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 20.08.2018 року остаточно 4 роки позбавлення волі. 4) 24.09.2018 року Терновським р/с м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 190 ч. 2, 309 ч. 2, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4, 72 КК України шляхом часткового поглинання за вироком Жовтневого р/с м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 29.03.2018 року остаточно 3 роки 7 місяців позбавлення волі. Початок строку 22.02.2018 року. Кінець строку 22.09.2021 року, про заміну відносно нього невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_4 , представника Синельниківської ВК№94 ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений в судовому засідання просив клопотання задовольнити.

Представник виправної колонії ОСОБА_5 просив вирішити клопотання засудженого на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважає, що засуджений ОСОБА_3 на шлях виправлення не встав, своєю поведінкою засуджений не довів про своє виправлення, тому його клопотання задоволенню не підлягає.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника СВК-94, засудженого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно зі ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення та після фактичного відбуття засудженим не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким", під час судового розгляду справ даної категорії, судам слід ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених та інше.

Як вбачається з характеристики та довідки з особової справи №64-І-19 засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий 4 рази.

У цій справі засуджений: 1) 29.03.2018 року Жовтневим р/с м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст. 185 ч 2, 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 190 ч. 2, 309 ч. 2, 70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;. 2) 20.08.2018 року Жовтневим р/с м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. Вирок Жовтневого р/с м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 23.04.2018 року зарахувати і до відбуття 3 роки 8 місяців позбавлення волі. 3) 03.12.2018 року Саксаганським р/с м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю вироків Жовтневого р/с м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 20.08.2018 року остаточно 4 роки позбавлення волі. 4) 24.09.2018 року Терновським р/с м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 190 ч. 2, 309 ч. 2, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4, 72 КК України шляхом часткового поглинання за вироком Жовтневого р/с м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 29.03.2018 року остаточно 3 роки 7 місяців позбавлення волі. Початок строку 22.02.2018 року.
На теперішній час офіційно не працевлаштований але залучається до робіт з благоустрою установи. За час відбування покарання характеризується посередньо, не допускає порушення встановленого порядку відбування покарання. У взаємовідношеннях з іншими засудженими не конфліктний, на критику реагує завжди правильно. Не посягає на права і свободи, честь і гідність персоналу, але іноді сперечається. Утримує у чисто та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, має охайніш зовнішній вигляд. Не завжди дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням.Приймає участь у виконанні робіт із благоустрою установи тільки під контролем представників адміністрації. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Участь в організації виховних заходів які проводяться в установі не приймає. Участі у реалізації програм диференційованого виховного впливу не приймає.
Підлягає застосуванню ст. 101 КВК України щодо змін умов тримання по відбуттю 1/3 частини строку покарання - 22.06.2019 року. Матеріали розглянуті комісією установи 15.05.2019 року - відмовлено, як особі, що на шлях виправлення не стає.
Підлягає застосуванню ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким по відбуттю 1/2 частини строку покарання - 22.02.2020 року. Матеріали розглянуті комісією установи 28.02.2020 року - відмовлено, як особі, що не стала на шлях виправлення.
Підлягає умовно-достроковому звільненню на підставі ст. 81 КК України по відбуттю 2/3 строку, тобто з 22.10.2020 року.
На теперішній час офіційно не працевлаштований. Характеризується посередньо, має 2 стягнення та 2 заохочення.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.

Судом установлено, що ОСОБА_3 є особою, яка на даний час відбула частину строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, тобто з 22.02.2020 року, при цьому є особою, що раніше неодноразово відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисні злочини.

Відповідно до роз`яснень п.2 Постанови №2 від 26.04.2002 року Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність, що засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої право слухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства, повернення його до самостійного загальноприйнятного соціально-нормативного життя в суспільстві.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Також суд враховує ті обставини, що раніше ОСОБА_3 неодноразово відбування покарання за вчинення умисних злочинів, на шлях виправлення не ставав, знову вчиняв злочини, засуджений за тяжкі умисні злочини до 4 років позбавлення волі.
Крім того, вирішуючи питання про заміну ОСОБА_3 покарання на більш м`яке, суд враховує те, що відбування покарання у виді обмеження волі передбачає можливість короткочасного виїзду за межі виправного центру, або ж проживання за межами гуртожитків після відбуття шести місяців строку покарання, що може сприяти вчиненню засудженим нових злочинів.
Отже, судом не встановлено таких ґрунтовних даних про поведінку засудженого ОСОБА_3 та його особу, які свідчать, що процес виправлення досяг тієї стадії, на якій відбування покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним і подальше виправлення засудженого ОСОБА_3 можливе в умовах обмеження волі.
Враховуючи те, що процес виправлення і виховання має бути стабільним та послідовним, суд вважає, що підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього дії ст. 82 КК України немає.
Керуючись ст. 82 КК України, статями 537 - 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання ОСОБА_3 про заміну відносно нього невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1