overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/540/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
04 лютого 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням в якому просив суд скасувати арешт, який накладений на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 липня 2017 року, у зв`язку із закриттям кримінального провадження.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмовими доказами, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.07.2017 року накладено арешт на земельну ділянку, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Пушкінська, 4 в рамках кримінального провадження №0002876 від 21.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
30.09.2017 року слідчим Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області винесено постанову про закриття кримінального провадження за №0002876 від 21.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.1 ст. 284 КК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правополрушення.

Керуючись ст.174 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, який накладений на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/122/20

Номер провадження: 1-кс/511/70/20

10.02.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000244 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.03.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
10.02.2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000244 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.03.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 289, ч.1 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000244 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.03.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м.Роздільна вул.Європейська 37-А Одеської області на 11.02.2020 року о 12 год. 30 хв.
Викликати в судове засідання старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , особу на зберіганні якої знаходиться майно ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/692/20
У Х В А Л А

Іменем України
вступна та резолютивна частини

10 лютого 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області та про зобов`язання вчинити певні дії, -

керуючись ст.ст. 3, 303-309, 372, 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області та про зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.02.2020 року о 08-15.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
05 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 589/1853/18
провадження № 51-114ск20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 11 жовтня 2018 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 11 жовтня 2018 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

10 лютого 2020року

м. Київ
справа № 753/15319/18
провадження № 51-5771 км 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «АП «Кагарлик-Ресурс» адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «АП «Кагарлик-Ресурс» адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 на 10 год 19 березня 2020 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 727/7577/19
провадження № 51-585ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 листопада 2019 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 08 січня 2020 року, які постановлені в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001062, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого на підставі ст. 89 Кримінального кодексу України (далі КК України),
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
Касаційну скаргу подано в межах строку на касаційне оскарження, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення, або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні № 0001062 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 листопада 2019 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 08 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 947/1956/20
Провадження № 1-кс/947/1014/20
УХВАЛА
03.02.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ГО «Пляжі Затоки», на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ГО «Пляжі Затоки»,в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.364, 366 КК України, відповідно до заяви голови ГО «Пляжі Затоки» ОСОБА_3 від 24.01.2020 року.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ГО «Пляжі Затоки», на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3234/20
Провадження № 1-кс/686/1851/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому в строк 3 дні з дня отримання ухвали суду, розглянути та надати йому відповідь на подане клопотання від 26.01.2020 року, а також вчинити інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення обставин справи та притягнення винного до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження прихожу до висновку, що провадження за скаргою слід закрити з таких підстав.

Параграфом 1 глави 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
Відповідно до змісту положень КПК до слідчого судді можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування, які прямо визначені ст..303 КПК України та ухвалені (вчинені) органом досудового розслідування під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження.
Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Оскільки досудове розслідування, як то визначено ст.283 КПК України, у даному кримінальному провадженні закінчено, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого не може бути розглянута по суті та відповідно не може бути прийнято ні одне із рішень, передбачених ч.2 ст.307 КПК України.

За таких обставин провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду його клопотання у кримінальному провадженні №0000018 від 22.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 159/281/20
Провадження № 1-кп/159/152/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про вирішення заяви про відмову від захисника

11 лютого 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002097 від 13.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

Обвинуваченим ОСОБА_5 під час підготовчого засідання заявлено клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 , який призначений йому на підставі постанови слідчого Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.
Заява про відмову від захисника мотивована недовірою, яка виникла до захисника ОСОБА_4 ще на стадії досудового розслідування даного кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали провадження, дійшов такого висновку.
Відповідно до ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку ст.49 цього Кодексу.
Згідно постанови слідчого від 22.11.2019 року захисник був залучений за ініціативою слідчого з тих мотивів, що ОСОБА_5 , який мав статус підозрюваного, бажав мати захисника, однак не мав власних коштів для його залучення.
Таким чином, судом встановлено, що у даному кримінальному провадженні участь захисника не є обов`язковою, обвинувачений висловив категоричну позицію щодо відмови від захисника, а тому її необхідно прийняти.
Підстави для відмови у її прийняті відсутні.
Керуючись ст.ст. 48-54 КПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/57/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

11 лютого 2020 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

старшого слідчого ОСОБА_3 ,

представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 ,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 20 грудня 2019 року в ході проведення огляду у приміщенні «Інтернет клубу» за адресою: м. Луцьк, вул.Кравчука, 15 К, а саме на: системний блок марки «HP Compaq» S/N:CZC9167ZRO з флеш-картою марки «Apacer»; системний блок марки «HP Compaq» S/N:CZC9503R3K з флеш-картою марки «Apacer»; системний блок марки «Lenovo» S/N:LMFAZX1; системний блок марки «HP Compaq» S/N:CZC83892Q6 з флеш-картою марки «SN; системний блок марки «HP Compaq» S/N:CZC0133P3D з флеш-картою марки «SP»; системний блок марки «HP Compaq» S/N:CZC7510QMD з флеш-картою марки «Transend 4 Gb»; системний блок марки «HP Compaq» S/N:CZC0102ZSZ з флеш-картою марки «Apacer»; системний блок марки «DELL» MODEL NO: DCTR» S/N:GX5383J з надписом ВП14В0033 з флеш-картою марки «SP»; Вай фай роутер марки «MIKROTIK Router BOARD» серійний номер 7BCA07CDF7231724; Договір про надання послуг №65203 від 05.12.2019 на 2 арк.; Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на ім`я ОСОБА_6 на 4 арк.; Копія паспорта на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 на 2 арк.; Копія ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_2 на 1 арк., з позбавленням права на відчуження, використання та розпорядження речами.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що вподальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 00 хв. 11 лютого 2020 року.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/62/20
УХВАЛА

2020 року лютого місяця 11 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000061 від 14.11.2019 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 заперечував проти призначення судового розгляду, при цьому не навівши відповідні мотиви.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акта не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000061 від 14.11.2019 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12:00 годину 11.02.2020 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Почтовик

11.02.2020
У Х В А Л А
11 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002772 від 09.12.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження, яке було призначено до розгляду на 11.02.2020.

Обвинувачений у судове засідання не з`явився потворно без поважних причин, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Заслухавши думку прокурора, яка вважала за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід у судове засідання, захисника, який поклався на розсуд суду у вирішенні питання про привід, суд дійшов висновку про необхідність застосування до обвинуваченого приводу.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 307 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області о 11.00 годині 19 лютого 2020 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області. Копію ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 для організації контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1