Справа № 243/1717/20
Провадження № 1-кп/243/493/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2020 року Слов`янський міськрайонний суду Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачуваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000228 від 29 січня 2020 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 05 лютого 2019 року Краматорським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, які не відбуто,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
25 лютого 2020 року у Слов`янський міськрайонний суд Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, встановив наступне.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні.

В зв`язку з цим, суд доходить висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні було заявлене клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обґрунтоване тим, що обвинувачений, не перебуваючи під вартою, може скоїти новий злочин, а також скритися від суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили не обирати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід, пов`язаний з обмеженням волі.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, доходить висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Частиною 3 статті 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим

кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, з кримінального провадження слідує, що ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти власності та який раніше був засуджений за вчинення злочину також проти власності, ніде не працює, а отже може вчинити інше кримінальне правопорушення у разі незастосування до нього жодного запобіжного заходу. До того ж, враховуючи, що обвинувачений не має стійких соціальних зв`язків та знає про передбачену законодавством міру покарання за злочин, у вчиненні якого він обвинувачується, суд доходить переконання, що ОСОБА_5 , не перебуваючи під дією саме такого запобіжного заходу як тримання під вартою, може скритися від органів досудового розслідування та суду, розцінюючи наслідки та ризик втечі як менш небезпечні, ніж покарання та процедура його відбування. Крім того, прокурором було доведено обставини, передбачені п. 3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме недостатність застосування більш м`яких, порівняно з триманням під вартою, запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Таким чином, сукупність наданих суду матеріалів та вищевикладені обставини дозволяють суду постановити рішення щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_5 саме такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, строком на 60 днів. Разом з тим, при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у відповідності до вимог частини четвертої статті 183 КПК України суд вважає можливим не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки обвинувачений вчинив злочин із застосуванням насильства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-2, 7-29, 199, 217, 314-317, 334, 369-372 КПК України, Рішенням Конституційного Суду України № 4-р/2019 від 13 червня 2019 року, суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0000228 від 29 січня 2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 09 годину 00 хвилин 12 березня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» строком на 60 діб, тобто до 02 травня 2020 року включно.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду обвинуваченим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її оголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1