Справа № 357/4138/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001528 від 15.04.2020 року за обвинуваченям

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, без постійного місця проживання та реєстрації, раніше судимого: 23.10.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 70, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки. Відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 09.12.2015 року відносно ОСОБА_5 скасовано та останнього направлено для відбування покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання 18.10.2017 року відповідно до ЗУ «Про амністію» від 22.12.2016 року, до якого запобіжний захід не обирався

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

14.04.2020 року в період часу з 13 години 00 хвилин по 17 годину 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у підвальному приміщення будинку АДРЕСА_1 , таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою гайкового ключа від`єднав від системи центрального опалення, яка знаходиться в підвальному приміщенні вказаного будинку, кульові крани марки «Кран кульовий 1/2 ЗВ КБ SL1508» в кількості 52 штук загальною вартістю 5152 гривні 68 копійок, які в подальшому помістив до свого рюкзака та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив Комунальному підприємству Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора № 1» майнової шкоди на загальну суму 5152 68 копійок.

Таким чином, своїми діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 суду показав, що 14.04.2020 року в період часу з 13 години 00 хвилин по 17 годину 00 хвилин він, перебуваючи у підвальному приміщення будинку № 35 по вул. Курсова в м. Біла Церква Київської області за допомогою гайкового ключа від`єднав від системи центрального опалення, яка знаходиться в підвальному приміщенні вказаного будинку, кульові крани марки в кількості 52 штук, які в подальшому здав до пункту прийому металобрухту, який розташований в м. Біла Церква по вул. Сквирське шосе біля заводу «Поліс» за 270 грн. Коштами розпорядився на власний розсуд.

Представник потерпілого Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора № 1 ОСОБА_4 цивільний позов в розмірі 5964 грн. 92 коп. підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

Розкаюється в скоєному, просить суворо не карати.

Допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали справи, суд вважає доказаною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінуємого йому злочину за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав за згодою учасників судового провадження недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

При обранні міри покарання суд бере до уваги пом`якшуючу обставину щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючою обставиною по справі відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочину.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його характеристику. Обставинами, які характеризують особу обвинуваченого є те, що ОСОБА_5 не має постійного місця проживання та реєстрації, перебуває під наглядом лікаря-нарколога з приводу синдрому залежності від алкоголю з 2014 року, під наглядом лікаря-психіатра не перебуває.

Суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових злочинів обвинуваченим є міра покарання, передбачена санкцією ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази та судові витрати у провадженні відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_5 цивільний позов Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора № 1 визнано, то цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 5964 грн. 92 коп. завданої злочином шкоди підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Цивільний позов Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора № 1 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 5964 грн. 92 коп. задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора № 1матеріальну шкоду в розмірі 5964 грн. 92 коп.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим - з дня отримання копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дорслідження яких було визнано судом недоцільним вдповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, представнику потерпілого та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1