Справа № 496/4195/19
Провадження № 1-кс/496/3070/19
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження № 0000711 від 08.10.2019 року за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, і просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

При цьому посилається на те, що 07.10.2019 року близько 11.40 год., більш точний час органом досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 діючи повторно, маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення зайшов у салон маршрутного автобуса №87 р.н. НОМЕР_1 , який був припаркований на кінцевій зупинці, за адресою: АДРЕСА_1 , де підійшов до неповнолітнього ОСОБА_6 і вихопив з його рук мобільний телефон HUAWEI Y6 ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 вартістю 4000 гривень, з карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 , що не має матеріальної цінності для потерпілого. Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 підійшов до неповнолітнього ОСОБА_7 , у якого з рук вихопив мобільний телефон NEFFOS ТР903А ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 вартістю 3000 гривень, з карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_7 , що не має матеріальної цінності для потерпілого. Після цього ОСОБА_4 з вказаними мобільними телефонами втік з місця події та розпорядився ними на власний розсуд, заподыявши неповнолітнім потерпілим: ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 4000 гривень; ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3000 гривень. За даним фактом СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області зареєстроване кримінальне провадження № 0000711, відомості про яке внесені 08.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. 15.11.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Посилаючись на обґрунтованість підозри у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а також на існування ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав і пояснив, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, а також вчинити інший злочин, тому вважає, що є підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, не одружений, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, за місцем реєстрації не проживає, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, а тому наявний ризик того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування. Крім того, він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебуває кримінальне провадження відносно нього, що свідчить про наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання. Таким чином суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не сприятиме запобіганню ризиків, передбаченими п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, відносно підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області за першою вимогою;

-не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 з 22.00 год. до 06.00 год. кожної доби, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Ухвалу надіслати до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для виконання.

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1