Справа № 685/751/20
Провадження № 1-кс/685/118/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд в складі

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь клопотання заступника начальника СВ Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000090, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

заступник начальника СВ Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000070 від 09.06.2020 р., в якому зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.06.2020 року близько 14 год. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись автомобілем «ВАЗ 21099» синього кольору д.н.з НОМЕР_1 , по вул. Шевченка с. Поляхова Теофіпольського району, здійснив наїзд на малолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка раптово виїхала на велосипеді «Аrdis» біло-рожевого кольору із другорядної дороги на проїжджу частину дороги на Т-подібному перехресті вул. Шевченка та вул. Миру вказаного населеного пункту. Внаслідок ДТП малолітня ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та госпіталізована до КНП Білогірська ЦРЛ.

У ході досудового розслідування 09.06.2020 року згідно протоколу огляду вилучено автомобіль «ВАЗ 21099» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого Красилівським МРЕВ 06.11.2004 року, на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Поляхова Теофіпольського району.

Вилучений автомобіль «ВАЗ 21099» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: визначення технічної справності автомобіля станом на момент ДТП та встановлення причин пригоди, шляхом призначення відповідних автотехнічних експертиз, його визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Оскільки у подальшому процесі досудового розслідування є необхідність призначення авто технічних експертиз автомобіля «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказів та недопущення подальшого їх приховування, використання, перероблення та відчуження, що може негативно вплинути на подальший хід досудового розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний автомобіль.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_4 , про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в суд не з`явився. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у їх відсутності.

Клопотання розглянуто в порядку ст. 107 КПК України, без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 та ч. 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і може бути накладений на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення або об`єктом кримінально протиправних дій, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що 18.05.2020 року в ЄРДР зареєстроване провадження № 0000070, згідно якого 09.06.2020 року близько 14 год. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись автомобілем «ВАЗ 21099» синього кольору д.н.з НОМЕР_1 , по вул. Шевченка с. Поляхова Теофіпольського району, здійснив наїзд на малолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка раптово виїхала на велосипеді «Аrdis» біло-рожевого кольору із другорядної дороги на проїжджу частину дороги на Т-подібному перехресті вул. Шевченка та вул. Миру вказаного населеного пункту. Внаслідок ДТП малолітня ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та госпіталізована до КНП Білогірська ЦРЛ. Правова кваліфікація вчиненого - ч.1 ст. 286 КК України. Згідно протоколу огляду місця події від 09.06.2020 року вилучено бувший у використанні автомобіль «ВАЗ 21099» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого Красилівським МРЕВ 06.11.2004 року, на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Поляхова Теофіпольського району. Постановою заступника начальника СВ Теофіпольського ВнП ОСОБА_3 від 09.06.2020 року вказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Оцінюючи дослідженні докази у їх сукупності, враховуючи, що втрата чи пошкодження автомобіля «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_1 може призвести до неможливості проведення слідчих дій суд прийшов до висновку, що необхідно накласти арешт на зазначений у клопотанні автомобіль.

Керуючись ст. 98, 132, 170, 172, 173 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на бувший у використанні легковий автомобіль «ВАЗ 21099» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого Красилівським МРЕВ 06.11.2004 року, на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Поляхова Теофіпольського району та заборонити користуватися, володіти та розпоряджатися вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, зазначений автомобіль залишити на зберіганні на майданчику тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів Теофіпольського ВнП.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1