Справа № 449/1480/18
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА
13.12.2019 м.Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на автомобіль «Mercedes-Benz 300D», д.н.з. НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання вказує на те, що 13.12.2018 року біля 17:45 год. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, рухаючись по вул. Галицькій м. Перемишляни Львівської області, поблизу житлового будинку № 6, в напрямку с. Коросно, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який отримав тілесні ушкодження, від яких він помер, перебуваючи на лікуванні. Ухвалою слідчого судді від 13.12.2019 року накладено арешт на автомобіль «Mercedes-Benz 300D», д.н.з. НОМЕР_1 . Вважає, що всі експертизи з даним автомобілем проведенні, а перебування транспортного засобу на арешт майданчику призводить до його розкомплектування, пошкодження та нанесеня збитків заявникові.

Заявник в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, оскільки призначено судову автотехнічну експертизу дослідження обставин і механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди у кримінальному провадженні №0000385 від 13.12.2018 року, а тому потреба в арешті не відпала.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді від 13.12.2019 року накладено арешт на автомобіль «Mercedes-Benz 300D», д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно супровідного листа від 03.12.2019 року, встановлено, що старший слідчий СВ Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 скерував постанову про призначення судово автотехнічної експертизи дослідження обставин і механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди у кримінальному провадженні №0000385 від 13.12.2018 року.

У відповідності з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням, в тому числі, власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Однак, як вбачається з доказів, наданих слідчим до клопотання про арешт майна, зазначений автомобіль був засобом скоєння кримінального правопорушення, оскільки саме на ньому було скоєно злочин. На теперішній час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не закінчено, призначено судово автотехнічну експертизу дослідження обставин і механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а тому потреба в арешті не відпала.

Тому слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1