overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/8455/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000133 від 11.03.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ст. 257 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 22 травня 2020 року о 09 годині 10 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000133 від 11.03.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ст. 257 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/1354/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 травня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 13.03.2020 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0004761 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1,2 ст.309 КК України.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 13.03.2020 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0004761 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1,2 ст.309 КК України залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.06.2020 року о 15.30

Судді:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2708/20
ун. № 759/8274/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу, в межах кримінального провадження №0002884, за ознаками правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

в с т а н о в и в :
17.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості №0002884 про те, що ОСОБА_3 16.03.2016 року близько 12 години, знаходячись по вул. Симиренка, 22-Б в м. Києві, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого, відкрито викрав грошові кошти та особисте майно, яке належить ОСОБА_4 , чим завдав майнової шкоди 2610 грн..
25.05.2020 року до суду звернувся слідчий ОСОБА_2 з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу.
Дослідивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність надання дозволу на затримання з метою приводу, витяг з Єдиного ре-єстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0002884, в межах якого подається клопотання, вважаю, що клопотання слідчого слід повернути.
Так, як вбачається з витягу з єдиного реєстру досудового розслідування в групу прокурорів входить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , однак клопотання подане слідчим прокурором ОСОБА_9 , який не входить до групи прокурорів по зазначеній справі.
Керуючись ст. ст. 234, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7215/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , власника майна Разіка Мохаммадаріфа, прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0001085 від 02.02.2020 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.358 КК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0001085 від 02.02.2020 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.358 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголосити 30.04.2020 о 14 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8850/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0008529 від 07.09.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Орєхово-Зуєво Московської області Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, терміном до 19.06.2020.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи;

Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово під підпис повідомити покладені обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відмови в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 20.05.2020 о 14 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/1432/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

26 травня 2020 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №273/1432/19 за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , діючих в інтересах обвинувачених, та прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 15 січня 2020 року,
в с т а н о в и в:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №273/1432/19 за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , діючих в інтересах обвинувачених, та прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 15 січня 2020 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Судове провадження призначено до апеляційного розгляду на 10 год. 30 хвил. 28.05.2020.

До Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання адвокатів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про проведення судового розгляду зазначеного провадження в режимі відеоконференції з Баранівським районним судом Житомирської області, обґрунтоване значною відстанню між місцем їх фактичного перебування (м.Баранівка) та місцем призначеного судового розгляду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження №273/1432/19, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції Баранівським районним судом Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання адвокатів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про проведення судового розгляду провадження №273/1432/19 у режимі відеоконференції - задовольнити.
Провести судовий розгляд апеляційних скарг адвокатів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , діючих в інтересах обвинувачених, та прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 15 січня 2020 року, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено на 28 травня 2020 року о 10 год. 30 хвил., з Баранівським районним судом Житомирської області.
Керівнику апарату Баранівського районного суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Баранівського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст.336 КПК України.
Хід і результати розгляду процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа 754/6156/19 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/2182/2020 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного
розгляду
25 травня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 17 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 травня 2020 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 17 лютого 2020 року.
В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд заапеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 17 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, призначити на 14 липня 2020 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 761/3028/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2270/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

25 травня 2020 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Вироком Київського апеляційного суду від 19 червня 2019 року вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2018 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, скасовано в частині призначеного покарання та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.
Постановою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 квітня 2020 року скасовано вирок Київського апеляційного суду від 19 червня 2019 року щодо ОСОБА_6 та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 14 годину 00 хвилин, 24 червня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
26 травня 2020 року

м. Київ
справа № 521/18665/19

провадження № 51-2472 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 24 січня 2020 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія № 14» про застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_4 .
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2019 року повернуто останньому, оскільки ця скарги подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з зазначеною ухвалою районного суду. Крім того, захисник ставить питання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного суду від 24 січня 2020 року, який пропущено з поважних причин.

Перевіривши доводи касаційної скарги захисника щодо можливості поновлення строку касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що йому слід поновити строк на касаційне оскарження вказаного рішення, оскільки його пропущено з поважних причин.
Касаційна скарга подана належною особою, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 24 січня 2020 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про витребування кримінального провадження
26 травня 2020 року
м. Київ
справа № 739/166/20
провадження № 51- 2263 ск20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 ,

встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 травня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу судді Чернігівського апеляційного суду від 27 квітня 2020 року, якою відмовлено ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за скаргою на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 17 квітня 2020 року.
У зв`язку із зазначеним, відповідно до вимог ст.430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Витребувати з Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 (єдиний унікальний номер судової справи 739/166/20, в якому міститься ухвала слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 17 квітня 2020 року), з метою перегляду в касаційному порядку.

Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
Справа № 953/8111/20
н/п 1-кс/953/4093/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2020 р.Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 25.05.2020 надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 13 квітня 2020 року, у якій скаржник просить:
1. Поновити строки подачі скарги, на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП В Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
2. Визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомосте до Єдиного реєстру досудових розслдіувань, викладених у заяві гр.. ОСОБА_2 про скоєння гр.. ОСОБА_3 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 189, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 129 КК України.
3. Зобов"язати посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області в порядку, визначеному ст. 214 КПК України здійснити дії щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, що наведені заяві гр.. ОСОБА_2 про скоєння гр.. ОСОБА_3 злочинів, передбачених ч.1 ст. 189, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 129 КК України.
4. Повідомити ОСОБА_2 про дату та час розгляду скарги.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 13 квітня 2020 року.
2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 13 квітня 2020 року, призначити на 11-30 год. 28 травня 2020 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника та начальника Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та начальника Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1