233 № 233/3398/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Костянтинівського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Воронов Лог Брасовського району Брянської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває подання начальника Костянтинівського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 листопада 2018 року.
Засуджений ОСОБА_5 в судові засідання які були призначені на 23 січня 2020 року, на 31 січня 2020 року, на 11 лютого 2020 року та на 26 лютого 2020 року не з`явився. Суд приймав всі можливі законні заходи по належному сповіщенню засудженого про день та час розгляду подання, проте судова повістка повернулася до суду без вручення адресату за закінченням строку зберігання, інші засоби зв`язку з засудженим відсутні. Окрім того, відповідно до відомостей з офіційного web - сайту Укрпошти судові повістки про виклик на 23 січня 2020 року, на 11 лютого 2020 року ОСОБА_5 не отримав з інших причин.

Розгляд клопотання про заміну виду покарання зі штрафу на громадські роботи чи виправні роботи, тощо на думку суду, можливий лише за обов`язкової участі засудженого ОСОБА_5 , оскільки питання, яке ініціює перед судом уповноважений орган з питань пробації, погіршує його становище.
Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання ( подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається … за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України…
Згідно ч. 3 статті 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що судом вичерпані всі можливості щодо встановлення місця фактичного знаходження засудженого ОСОБА_5 та повідомлення його про час і місце судового засідання, суд вважає, за можливе застосувати аналогію закону, що не буде суперечити загальним засадам кримінального провадження, визначеним у ст. 7 КПК України.
З`ясувавши думку прокурора і представника уповноваженого органу з питань пробації, суд приходить до висновку про необхідність надання судового доручення Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області встановити місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 з метою забезпечення його участі в судовому засіданні, яке відбудеться о 09 годині 00 хвилин 12 березня 2020 року.
Керуючись ст.ст.7, 333, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області вжити заходи щодо встановлення місця знаходження засудженого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Воронов Лог Брасовського району Брянської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення його участі в судовому засіданні, яке відбудеться о 09 годині 00 хвилин 12 березня 2020 року.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1