УХВАЛА
На підставі ст. 174 КПК України просило слідчого суддю скасувати арешт, накладений на вказане майно.
У судовому засіданні представник заявника, заявник підтримали клопотання та просили його задовольнити у повному обсязі.
Прокурор у судовому засіданні просив в частині клопотання щодо зброї, яка була вилучена під час обшуку відмовити, в іншій частині вирішити вказане клопотання на розсуд суду.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як зазначено вище, арешт на майно заявника було накладено на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.10.2018.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21.11.2018, вказана ухвала залишена без змін.
Отже, ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.10.2018 є такою, що набрала законної сили.
Слідчий суддя зазначає, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
При вирішенні клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує підстави для арешту майна, зокрема, що арешт майна застосовується з метою забезпечення збереження речових доказів тощо.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В цей же час, відповідно до вимог частин першої та другої статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Разом із цим, ювелірні вироби, а саме: перстень з металу жовтого кольору у вигляді «змії»; ланцюг з металу жовтого кольору; хрест з металу жовтого кольору з каміннями білого та зеленого кольору та часи з металу жовтого кольору «Poljt» з браслетом з металу жовтого кольору, вилучені з автомобіля реєстрації Болгарія державний номерний знак НОМЕР_12 марки «BMW» чорного кольору в кузові універсал, не являються предметами, здобутими злочинним шляхом, та належали покійному батькові ОСОБА_7 ОСОБА_8 , який помер в серпні 2013 року.
В цей же час, як вказує заявник, зброєю, яка була вилучена під час обшуку, ОСОБА_7 володів на законних підставах, що підтверджується дозволами на зброю № НОМЕР_5 від 28.09.2015, та № 3527 від 08.05.2017.
До цього часу не здобуто переконливих доказів того, що вищезазначене майно, зокрема й зброя, верхній одяг і взуття, в т.ч. камуфльованого забарвлення, формений та спеціальний одяг і взуття, аналогічний чи подібний до такого, що використовується правоохоронними органами та військовим формуванням або їх спеціальними підрозділами, рукавички та окуляри, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Отже, потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи ОСОБА_4 , а тому відсутні підстави для збереження арешту на майно.
Доказів протилежного слідчому судді не надано.
Крім цього, слідчим суддею враховується, що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , отже, вилучене майно повинно бути повернуто ОСОБА_4 , як дружині померлого.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для його задоволення шляхом скасування арешту майна в частині, зазначеній в клопотанні.
Керуючись ст.ст. 22, 98, 170, 172174, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання ОСОБА_4 в особі представника-адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.
-бронежилет «Корсар» МЗ партія 0/6 № 816;
-бронежилет «Корсар» МЗ № 823;
-бронежилет чорного кольору без маркування;
-бронежилет зеленого кольору без маркування;
-номерні знаки НОМЕР_1 в кількості 2 штук;
-пристрій для зміни номерних знаків у комплекті;
-патрони калібру 7,62 в кількості 147 штук;
-патрони травматичної дії в кількості 41 штука;
-перстень з металу жовтого кольору у вигляді «змії»;
-годинник з металу жовтого кольору «POLJOT» з браслетом з металу жовтого кольору;
-ланцюг з металу жовтого кольору;
-хрест з металу жовтого кольору з камінцем білого та зеленого кольору;
-пістолет «Камбрич» 9 мм № ХКНС 939;
-пістолет «Камбрич» 9 мм № НОМЕР_2 ;
-автомат «сайга» МЗ К 7,62 мм № НОМЕР_3 ;
-автомат МКМ 072СБ к. 7.62 мм № НОМЕР_4 ;
-пристрій для відстрілу сигнальних патронів № АК 452;
-патрони сигнальної дії в кількості 6 штук;
-перчатки тактичні CONDOR (2 штук);
-дозвіл на зброю № НОМЕР_5 від 28.09.2015;
-дозвіл на зброю № НОМЕР_6 від 08.05.2017;
-флеш накопичувач 033В29;
-мобільний телефон «FLY» imei 1: НОМЕР_7 , imei 2: НОМЕР_8 , без сім карток;
-стартовий пакет НОМЕР_9 ;
-стартовий пакет НОМЕР_10 ;
-сонцезахисні окуляри «Ferre» в коробці Max Мara;
-ніж складний «Blacknawk»;
-бронежилет «Корсар» № 423;
-бронежилет чорного кольору без маркування;
-бронежилет сірого кольору без маркування.
Вищевказане майно повернути ОСОБА_4 .
В іншій частині арешт майна залишити в силі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 10.12.2019.

Повний текст ухвали оголошений 16.12.2019 о 15:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1