overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/947/615/20
УХВАЛА
про оплату послуг перекладача
15.01.2020 м.Одеса

Колегія суддів Київського районного суду м.Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001002 від 28.12.2012, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тазбичі, Чечня РФ, громадянина Російської Федерації, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживав: в АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні колегії судді Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.
Ухвалою суду від 05.04.2018 року ФОП « ОСОБА_9 » була визначена для надання послуг перекладача з української на російську мову у вказаному кримінальному провадженню.
Для супроводження судового розгляду і здійснення перекладу з української на російську мову переклад обвинуваченому ОСОБА_5 здійснювали перекладачі ФОП « ОСОБА_9 » («Департамент перекладів»).
Відповідно до Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №710 від 01 липня 1996 року, винагорода перекладача за тривалість перебування у судовому засіданні здійснюється за годину надання послуг з усного перекладу.
Перекладачі приймали участь в судових засіданнях, які відбулися 03.09.2019, 24.10.2019, 16.12.2019 та 15.01.2020, тривалістю по 1 год. кожне.
Згідно довідки ФОП « ОСОБА_9 » («Департамент перекладів») робота перекладача оцінюється із розрахунку 320 грн. за одну годину.
Отже, розмірі винагороди перекладачів ФОП « ОСОБА_9 » («Департамент перекладів») дорівнює: 320 грн.х4 = 1280 грн.
Керуючись ст.ст.29, 68, 369-372 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Доручити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Одеській області через Державну казначейську службу України в Одеській області здійснити оплату послуг перекладачів ФОП « ОСОБА_9 » («Департамент перекладів») за переклад з української на російську мову судових засідань в розмірі 1280 (Одна тисяча двісті вісімдесят) грн.
Витрати на оплату послуг перекладача покласти на ГУ ДКСУ в Одеській області.
Копію ухвали направити для відома і виконання в ФОП « ОСОБА_9 » («Департамент перекладів») та в Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_1
Справа №523/408/20
Провадження №1-кс/523/170/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2020 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000105, слідчим Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, 09.01.2020р., о 20:45год., ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку №161 по вул.Курська в м.Одеса, підбіг до ОСОБА_7 та за допомогою заздалегідь підготовленого газового балончику, шляхом розпилювання сльозоточивої речовини з нього, застосував до останнього насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я, від чого потерпілий втратив пильність та рівновагу. Скориставшись безпорадним станом ОСОБА_7 , ОСОБА_6 заволодів належним ОСОБА_7 мобільним телефоном марки «Xiomi MI A3», чим завдав йому матеріальну шкоду в розмірі 5тис. грн.

Дані про вчинене кримінальне правопорушення 09.01.2020р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

10.01.2020р., працівниками поліції, під час затримання і обшуку ОСОБА_6 , у останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiomi MI A3», упакований до паперового пакету.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання, просили його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт на майно може бути накладено на майно у вигляді предметів, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, можуть бути предметом кримінального правопорушення, а також отримані в результаті скоєння кримінального правопорушення, доходи від них.
Необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що не застосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а також перешкоджати у забезпеченні цивільного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 10.01.2020р. під час огляду ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Xiomi MI A3».

Виконання ухвали доручити слідчому Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/55/20
Провадження по справі № 1-кп/514/39/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2020 року смт Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 07.12.2019 року,-
В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 07.12.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої, представника уповноваженого органу з питань пробації.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 07.12.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 17 лютого 2020 року о 11 годині 15 хвилин.
Провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 ..
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора та інспектора Тарутинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8947/19
Провадження № 1-кп/643/544/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15.01.2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 року від 05.04.2018 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гарадаг, Ахсуінського району Азербайджану, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимий, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання до Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 24) на 03.03.2020 року на 14-30 год.

Виконання ухвали доручити Московському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Судовий розгляд відкласти до 03.03.2020 року на 14-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є) 20.01.2020 року о 16-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/8512/19
Провадження по справі 1-в/635/19/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 січня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
представника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кінне Лозівського району Харківської області, громадянина України, з середньо освітою, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-21 лютого 2011 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, ст. 75 до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;
-12 березня 2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, 01 липня 2014 року звільнений на підставі Закону України «Про амністію»;
-18 лютого 2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, ст. 75 КК УКраїни до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено сторонам 17 січня 2020 року о 10 годині 35 хвилин.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 січня 2017 року, умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 7 днів.
Ухвалу направити до Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» для виконання.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/47/20 Провадження №1-кс/694/27/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

14.01.2020 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка Черкаської області, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 196, 197, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

клопотання слідчого задовольнити частково. Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в певний період доби з 20 години по 7 годину ранку, строком на 58 днів.

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_6 під домашнім арештом 58 (п`ятдесят вісім) днів, починаючи з 14.01.2020 року до 11.03.2020 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_6 з`являтися до слідчого, прокурора, суду за кожною їх вимогою.

Зобов`язати ОСОБА_6 негайно прибути до місця відбування визначеного судом запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали суду вручити підозрюваному ОСОБА_6 , слідчому, захиснику, та прокурору для контролю за її виконанням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.01.2020 року о 09.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/260/20
Провадження № 1-кп/711/192/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2020 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у кримінальному провадженні № 0004840 від 02.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в :
До Придніпровського районного суду м. Черкас із Черкаської місцевої прокуратури в порядку ст.292 КПК України надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0004840 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
ОСОБА_2 запобіжний захід в даному кримінальному проваджені не обирався.
Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, ОСОБА_2 , захисника та законного представника, для вияснення питань, передбачених ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0004840 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на 12 годину 10 хвилин 23 січня 2020 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 та ОСОБА_2 ..

Суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 704/732/19

Номер провадження № 1-кп/704/49/20

13.01.2020 року Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду м.Тальне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,-

в с т а н о в и в:

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо закриття кримінального провадження, в зв`язку з тим, що потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні просила суд закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що вона відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник не заперечували щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні, та подала відповідну письмову заяву.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши обвинувальний акт суд приходить до наступного висновку:

Згідно ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що слід закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, в зв`язку з тим, що потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення .

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, п.7 ч.1 ст. 284, ст. 477 КПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, в зв`язку з тим, що потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд .

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 717/43/20

УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
15 січня 2020 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
ОСОБА_2 подав до суду скаргу у якій просить зобов`язати слідчий відділ Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за його заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 369, ст. 370 КК України від 08 січня 2020 року.
Вважаю, що скаргу ОСОБА_2 слід розглядати як скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Таким чином, враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та подана заявником в межах строків передбачених ч.1 ст. 304 КПК України, за скаргою ОСОБА_2 слід відкрити провадження і призначити скаргу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого призначити до розгляду на 14 годину 17 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 10.10.2019 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо нерозгляду клопотання від 09.09.2019 в рамках кримінального провадження № 0000063 від 30.07.2014,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2019 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо нерозгляду клопотання від 09.09.2019 в рамках кримінального провадження № 0000063 від 30.07.2014 - задоволено.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя дослідивши ухвалу, матеріали провадження, встановив, що під час винесення ухвали було допущено механічні описка в другому абзаці резолютивної частини ухвали, вказані описки підлягають виправленню.
На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.
Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи, що в ухвалі допущені очевидні описки, вважаю за необхідне виправити описки у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді № 757/49622/19-к від 10.10.2019, за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо нерозгляду клопотання від 09.09.2019 в рамках кримінального провадження № 0000063 від 30.07.2014.

Другий абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«Зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 09 вересня 2019 у кримінальному провадженні № 0000063 від 30.07.2014, у порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання проінформувати ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1