Провадження № 1-кп/748/148/20
Єдиний унікальний № 748/337/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30 грудня 2019 року за № 0001175, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, працюючого комірником в ТОВ «Галичина», розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого 08.11.2018 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн, який було сплачено 22.04.2019 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2019 року, близько 01 години, ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку № 182 по вул.. Шевченка в с. Анисів, Чернігівського району та області, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з-під капоту автомобіля марки «Volkswagen» реєстраційний номер НОМЕР_1 , таємно викрав акумуляторну батарею марки «FORSE» моделі «6СТ-74», вартістю 1638 грн, а також з салону вказаного автомобіля, таємно викрав відеореєстратор, вартістю 120 грн, USB кабель для зарядки відеореєстратора, вартістю 17 грн, USB кабель білого кольору, вартістю 9 грн, перехідник для USB кабелів в прискорювач, вартістю 39 грн, автомобільну магнітолу марки «SONY» моделі «CDX-GT200», вартістю 400 грн, металевий автомобільний домкрат у чохлі, вартістю 200 грн, металевий подовжувач, вартістю 10 грн, три торцеві головки, вартістю 10 грн за одиницю, на загальну суму 30 грн, а всього викрав майна на загальну суму 2 463 грн, що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
14 лютого 2020 року між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, згідно якої вони погодили формулювання обвинувачення та кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.
Сторони узгодили покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у й рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ч.1 п.2 ч.3 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просив затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання. При цьому, обвинувачений зазначив, що ніякого фізичного чи психологічного тиску під час досудового розслідування та складання угоди на нього не чинилося, угода укладена добровільно. Він розуміє характер обвинувачення та ознайомлений із наслідками укладання та затвердження угоди.
Потерпілий ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення від 14 лютого 2020 року та призначити узгоджене сторонами покарання. Зазначив, що ознайомлений із наслідками укладання та затвердження угоди.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги норм КПК України, не заперечував проти затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Зі змісту ч. 2 ст. 474 КПК України, слідує, що угода про примирення розглядається судом під час підготовчого судового засідання.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Угода про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України, в ній зазначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 474 КПК України у підготовчому судовому засіданні обвинуваченому роз`яснено, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати докази, що свідчать на його користь.
Обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та з`ясовано, чи цілком він їх розуміє та чи розуміє характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Крім того, судом з`ясовано у потерпілого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу.
Як вбачається з укладеної угоди, вид покарання обвинуваченому узгоджений у відповідності до ст. 65 КК України з урахуванням ступеню тяжкості інкримінованого злочину, котрий згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, сукупності обставин справи, особи обвинуваченого, який є раніше судимим 08.11.2018 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн, який було сплачено 22.04.2019 року. Також враховано відсутність обставин, що обтяжують покарання, та пом`якшуючі обставини, а саме - щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.
Суд, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим його прав згідно КПК України, наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, виду покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, вважає, що укладена угода між потерпілим та обвинуваченим відповідає вимогам КПК України та підлягає затвердженню з призначенням обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов не заявлявся.
У провадженні мають місце процесуальні витрати за залучення експертів у зв`язку з проведенням експертиз на загальну суму 5 338 грн, котрі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, як того вимагає ст.124 КПК України.

Питання про речові докази по справі підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 14 лютого 2020 року, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001175, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30 грудня 2019 року.
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, поклавши на нього у відповідності до ст. 76 КК України наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 5 338 (п`ять тисяч триста тридцять вісім) грн процесуальних витрат.

Речові докази:

- відеореєстратор в пластиковому корпусі чорного кольору, USB-кабель для зарядки відеореєстратора чорного кольору, перехідник для USB-кабелів в прикурювач в пластиковому корпусі сріблястого кольору, USB-кабель білого кольору, автомобільна магнітола марки «SONY» моделі «CDX-GT200», автомобільний металевий домкрат в чорному чохлі, автомобільний ключ у вигляді труби з насадкою на вказаній трубі та дві насадки до нього, чотири металеві болти з іржею, автомобільний акумулятор марки «FORSE vesna» 74, переносну USB-колонку марки HLD-600, котрі знаходяться на зберіганні в ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області - повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

- взуття - повернути ОСОБА_3 ;

- дактилокарту зі слідами папілярних узорів пальців та долонь ОСОБА_3 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий та прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1