Справа №639/2350/20
Провадження №1-кп/639/328/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 від 20.02.2020 року, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, яка має на утриманні неповнолітню доньку, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на незаконне придбання та подальше зберігання без мети збуту наркотичного засобу, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, у невстановленому місці та у невстановлений період часу, але, не пізніше ранку 20.02.2020, придбала у невстановленої (невстановлених) особи (осіб), особистість якої (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, рідину, концентрат з макової соломи.
Таким чином, у вказаний вище період часу ОСОБА_3 виконала усі дії, які вважала за необхідне, для незаконного придбання наркотичного засобу, без мети збуту.
Відразу ж після цього, ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії у сфері обігу наркотичних засобів, маючи умисел на незаконне зберігання придбаного перед цим наркотичного засобу без мети збуту, почала здійснювати його зберігання при собі, поклавши пластикову ємність об`ємом 0,5 л., з її вмістом в середину своєї сумки та прослідувала по вулиці Полтавський Шлях м. Харкова.
Таким чином, ОСОБА_3 , у зазначений спосіб почала незаконно зберігати придбаний нею наркотичний засіб, концентрат з макової соломи, без мети збуту.
Протиправні, злочинні дії ОСОБА_3 , пов`язані з незаконним зберіганням вищевказаного наркотичного засобу, були припинені того ж дня о 10 годині ранку, на законних підставах оперуповноваженим ВКП Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , який, зупинивши її, в ході поверхневого огляду, передбаченого ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», діючи правомірно, виявив в її сумці
вказану ємність з її вмістом, яка знаходилась у середини сумки.
Надалі, прибулий за викликом оператора «102» слідчий у складі СОГ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, під час огляду місця в присутності двох понятих, у період часу з 10 год. 53 хв. до 11 год. 04 хв. вилучив із сумки ОСОБА_3 вищезазначену ємність, в якій містився концентрат з макової соломи.
Виявлена та вилучена у ОСОБА_3 рідина містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичній засіб - концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину склала 1,7596 грама, що підтверджено висновком експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 13/1/765СЕ-20 від 20.03.2020.
Таким чином, ОСОБА_3 , всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, та зловживання ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» у зазначений період часу незаконно придбала та зберігала без мети збуту наркотичний засіб концентрат з макової соломи, обіг якого обмежений відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.
Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_3 вину в інкримінованому злочині за ч. 1 ст. 309 КК України визнала у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, повністю підтверджує фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення та не оспорює правову кваліфікацію злочину за ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 надала показання, що вона виготовляла наркотичний засіб в квартирі за місцем тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 , після чого залишились пляшка з рідиною - концентратом з макової соломи. Зранку 20.02.2020 року вона вийшла із квартири, для того, щоб винести цю пляшку. Коли вона йшла по вул. Полтавський шлях, її зупинили працівники поліції, якими було виявлено в належних їй речах зазначену пляшку з наркотичним засобом. Під час проведення огляду місця події слідчим було вилучено пляшку з наркотичним засобом концентратом з макової соломи.
Показання обвинуваченої ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи той факт, що обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою вину у повному обсязі та не заперечує фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, судом з`ясовано в учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст вказаних фактичних обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, та на виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено їм, що у такому випадку учасники будуть позбавлені права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої ОСОБА_3 та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченої.
Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями обвинувачена ОСОБА_3 скоїла злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Вивченням відомостей про особу обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що вона в силу ст. 89 КК України не судима, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, тяжких захворювань чи інвалідності не має, розлучена, офіційно не працевлаштована, неофіційно працює реалізатором на Центральному ринку м. Харкова та отримує дохід, має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винної, її відношення до скоєного злочину та щире каяття, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції за ч. 1 ст. 309 КК України, яке є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню обвинуваченою нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_3 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався та підстав для його обрання не має.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 392 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведену у кримінальному провадженні Харківським НДЕКЦ МВС України судову експертизу у розмірі 942,06 грн. (дев`ятсот сорок дві гривні 06 копійок).
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- білий конверт, в якому знаходиться полімерна пляшка об`ємом 0.5 літри з рідиною, яка містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичній засіб - концентрат з макової соломи, маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину склала 1,7596 грама, яку передано на зберігання до камери схову УЛМТЗ ГУНП в Харківській області після набрання вироком законної сили знищити.
Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Роз`яснити обвинуваченій право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1