У Х В А Л А

іменем України

13.04.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення та застосування приводу свідка, по кримінальному провадженню №0000596 від 08.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
10.04.2020 року до Томаківського районного суду Дніпроптеровської області звернувся
начальник Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення грошового стягнення та застосування приводу свідка, по кримінальному провадженню №0000596 від 08.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, обгрунтовуючи наступним.
Групою прокурорів Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області здійснюється нагляд за додерженням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0000596 від 08.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,
В звязку з непроведенням слідчим у кримінаьном провадженні необхідних слідчих дій, що могли б усунути істотні розбіжності в показаннях допитаних осіб, прокурорм на підставі ст. 36 КПК України прийнято рішення про проведення повторних допитів з метою визначення наявності підстав для наступного проведення одночасних допитів та організовано виклик ряду осіб.
Так, 30.03.2020 року за вих№ 04/40/4-114 вих-20 на адресу свідка у кримінальному провадженні - гр. ОСОБА_4 направлено письмове повідомлення про проведення допиту , відповідно до зхмісту якого ОСОБА_4 викликався для проведення допиту в якості свідка до Томаківського ВП на 11:00 год 03.04.2020 року,03.04.2020 по 09.04.2020 року ОСОБА_4 не звернувся в будь-який спосіб до Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та не повідомив пр причини неявки для участі у проведенні допиту 03.04.2020 року.
У звязку з чим, прокурор був змшений звернутися до суду з вищевказаним клопотанням.
Прокуро в судовом засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.
Свідок, гр. ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не зявився, проте надіслав на адресу суду клопотання в якому просить відмовити прокурору в задоволенні його клопотання. Пояснює що причина його неявки до Томаківського ВП є поважною, оскільки 01.04.2020 року він отримав повідомлення про проведення допиту, яке відбудеться 03.04.2020 року о 11:00 годині в Томаківському ВП. Проте, так, як являється людиною похилого віку та наданий час перебуває на самоізоляції. Крім того зазначає, що він отримав повідомлення про проведення допиту, а не повістку про виклик.яка пеердбачає обовязковуучасть у процесуальній дії.
Суд, заслухавши прокурора, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступного.
Судом встановлено, що 01.04.2020 року ОСОБА_4 отримав повідомлення про проведення допиту, яке відбудеться 03.04.2020 року об 11.00 годині у приміщенні Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Згідно постанови КМУ від 02.04.2020 року №255 Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 з 12.03.2020 року до 24.04.2020 року на всій території України встановлено карантин і особами, які потребують самоізоляції, є особи, які досягли 60-річного віку.

Особи, які потребують самоізоляції, зобов`язані постійно перебувати у визначеному ними місці самоізоляції, утримуватися від контакту з іншими особами, крім тих, з якими спільно проживають.

Крім того, ч. 2 ст. 111 КПК України повідомлення учасників кримінального провадження з приводу вчинення процесуальних дій здійснюється у випадку, якщо участь цих осіб у таких діях не є обов`язковою.
Судом також встановлено, що ОСОБА_4 отримав саме повідомлення про проведення допиту, а не повістку про виклик, яка передбачає обов`язковою участь у процесуальній дії.
Згідно ч. 8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.
Також згідно п. 3 ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини).
Керуючись ст. ст.11,135,138 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання начальника Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення та застосування приводу свідка, по кримінальному провадженню №0000596 від 08.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1