Вирок

Іменем України
29.01.2020 року Франківський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування та передані прокурором матеріали кримінального провадження , що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002866 від 30 жовтня 2019 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок, Львівської обл., українця, громадянина України, згідно ст.. 89 КК України, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
Сторона обвинувачення - прокурори Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Учасники судового провадження:
Сторона захисту:
Адвокат ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
Органами досудового розслідування та стороною публічного обвинувачення ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні поступив на розгляд суду разом із угодою про визнання винуватості, що укладена між прокурором і обвинуваченим 26 листопада 2019 року.
Згідно оголошеного в судовому засіданні прокурором обвинувального акту та мотивувальної частини угоди у кримінальному провадженні за № 0002866 від 30 жовтня 2019 року, обвинуваченого ОСОБА_3 було виявлено та затримано, 30 жовтня 2019 року, близько 01 год. 24 хв. по вул. Городоцька, 217, м. Львові. В ході поверхневого огляду він, ОСОБА_3 , вказав, що у правій кишені його куртки знаходиться поліетиленовий згорток з невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору. На місце затримання було викликано СОГ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, де в подальшому слідчий, в присутності понятих вилучив, в ОСОБА_3 добровільно наданий поліетиленовий згорток з вмістом порошкоподібної речовини.
Згідно висновку експерта №3/1419 від 15.11.2019 року, у наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору, виявлено метадон. Метадон віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону становить 0,0435гр.
Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року, «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», встановлено, що, вага мета дону для притягнення особи до кримінальної відповідальності повинна становити 0,02 грама для психотропних речовин, обіг яких обмежено.
Дані дії ОСОБА_3 органами досудового слідства та процесуальним прокурором кваліфіковані, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні не заперечив, підтвердив фактичні обставини справи та пояснив, що раніше пробував наркотичні засоби, а тому про такі йому відомо. 30 жовтня 2019 року, близько 01 год. 24 хв. перебував в районі будинку № 217 по вулиці Городоцькій у м. Львові та побачив закладку, яку здійснила невідома йому особа. Розуміючи, що це наркотик, забрав його. Коли заберав, то не знав до якого виду відноситься наркотик. Вказаний пакет заховав собі у кишеню з метою власного вживання, однак був затриманий працівниками поліції, які й виявили у нього вказаний порошок.

Визнає, що такі його дії є неправомірними, про їх неправомірність йому було відомо. У вчиненому розкаюється, запевняє, що подібного більше не повториться. Просить затвердити угоду про визнання винуватості.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вину доведено прокурором в судовому засіданні, котрий покликаючись на обвинувачення викладене в обвинувальному акті та матеріали досудового розслідування, вважав, що вина ОСОБА_3 в інкримінованому кримінальному правопорушенні доводиться в повному обсязі та не заперечується самим обвинуваченим і його захисником. Дійсність та достовірність доказів стороною захисту , не оспорюється, що підтверджується угодою, яку просив затвердити.

За умовами угоди, сторони дійшли згоди, щодо кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України та обрання покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення у вигляді штрафу в розмір 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Адвокат в судовому засіданні та обвинувачений проти затвердження угоди не заперечували.
Суд приймає до уваги, що при укладенні угоди про визнання винуватості , сторони врахували ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані на особу та її щире каяття у вчиненому.
Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, судом з`ясовано, прокурором підтверджено, а обвинуваченим та його захисником визнається, що вони цілком розуміють права передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України та підтвердили суду, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені 2 ст.. 473 КПК України.
За даних обставин, суд приходить до переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, без застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом також перевірено зміст угоди на відповідність вимогам процесуальним нормам , правильність правової кваліфікації кримінального правопорушення та наявність фактичних підстав для визнання винуватості ОСОБА_3 у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 309 КК України.
При цьому, суд приймає до уваги долучені до обвинувального акта матері процесуальні документи, які підтверджують правомірність реєстрації кримінального провадження відносно ОСОБА_3 . Суд також враховує визначену сторонами в угоді міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В результаті перевірки в судовому засіданні угоди про визнання винуватості, судом не встановлено у ній невідповідностей інтересам суспільства, порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, а обвинувачений не бажав визнати свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 309 КК України. Навпаки, суд у судовому засіданні безпосередньо, для власного переконання, встановив добровільність волевиявлення обвинуваченого, що було підтверджено власними показами, і ці покази обвинуваченого узгоджуються з іншими матеріалами кримінального провадження дослідженими в судовому засіданні.
Суд також перевірив можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання обвинуваченим та не вбачає підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, у порядку, передбаченому п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.. 474 КПК України.
У зв`язку з наведеним, суд розглянувши зміст угоди, заслухавши висновки прокурора, пояснення обвинуваченого та адвоката, приходить до переконання, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а умови угоди іншим, зазначеним вище вимогам процесуального закону, відтак, угода підлягає затвердженню судом.
Вирішуючи інші питання пов`язані з ухваленням вироку, суд приходить до висновку, що речовий доказ у провадженні - метадон вагою 0,0435 гр., що знаходиться у пакеті та по квитанції № 000178 від 03. 12.2019 року переданий у камеру зберігання речових доказів Франківського ВП ГУ НП у Львівській області після набрання вироком законної сили, підлягає знищенню.
Контроль виконання вироку в частині знищення речового доказу належить покласти на начальника Франківського ВП ГУ НП у Львівській області .
Судові витрати у провадженні у вигляді вартості судової експертизи слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 468 470, 471 473-476 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена між обвинуваченим та прокурором 26 листопада 2019 року в м. Львові у кримінальному провадженні за № 0002866 від 30 жовтня 2019 року про:
- визнання ОСОБА_3 вини у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у вигляді вартості проведення вартості судової експертизи в розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві ) грн. 06 коп.
Речовий доказ у справі метадон вагою 0,0435 гр., що знаходиться у пакеті та по квитанції № 000178 від 03. 12. 2019 року переданий у камеру зберігання речових доказів Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, після набрання вироком законної сили, знищити. Контроль виконання вироку в частині знищення речового доказу покласти на начальника Франківського ВП ГУ НП у Львівській області .
Про виконання вироку в частині знищення речового доказу повідомити суд у встановлені законом порядку та строки.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через суд , який ухвалив судове рішення.
У випадку відсутності апеляційних скарг, вирок набирає законної сили з 01 березня 2020 року.
Копію вироку сторони процесу можуть отримати у секретаря судових засідань.

Суддя ОСОБА_7