overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/5538/14-к
У Х В А Л А

22.08.2019 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № №0000428 від 27.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 9, 12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 9, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження віднесене до категорії особливо тяжких злочинів, де участь захисника є обов`язковою. У зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання 22 серпня 2019 року захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_4 , слід залучити іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме продовження терміну тримання під вартою, що не суперечить ст.63 Конституції України.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.63 Конституції України, ст.53 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме продовження терміну тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 9, 12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 9, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.263 КК України.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі призначеній до розгляду на 15 годину 30 хвилин 22 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №293/85/16-к
Провадження № 1-кп/293/176/2020
УХВАЛА
27 січня 2020 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000157 від 24.07.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 21.01.2020року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про зміну підсудності та повернуто справу до суду для продовження розгляду. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшло до суду 24.01.2020року.

За таких обставин, справа має бути прийнята до провадження, а її розгляд слід розпочати спочатку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 319, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000157 внесене до ЄРДР 24.07.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України прийняти до свого провадження.

Розгляд справи розпочати спочатку та призначити підготовче судове засідання на 15:30 12.03.2020року.

Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/165/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000009, яке внесене в ЄРДР 14 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненнів злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Даний обвинувальний акт поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 28 січня 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 000009, яке внесене в ЄРДР 14 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненнів злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначити на 14:00 годин 11 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/819/20
У Х В А Л А

28 січня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000004 від 20 листопада 2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000004 від 20 листопада 2012 року за ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Вирішуючи питання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, суддя бере до уваги положення ст.284 КПК України.

Згідно абзацу 4 ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, розгляд клопотання слід проводити відкрито, у підготовчому судовому засіданні з участю прокурора та потерпілого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.284, 314, 369 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000004 від 20.11.2012 за ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 16 квітня 2020 року.

У судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 367/1308/16-к
Провадження №1-во/367/3/20
УХВАЛА
Іменем України

29 січня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

оглянувши лист начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_3 про уточнення ім`я засудженого ОСОБА_4 . та виправлення описки в ухвалах Ірпінського міського суду Київської області від 06.04.2016 року,-

в с т а н о в и в:

06.04.2016 року винесено ухвали Ірпінського міського суду Київської області за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення та про виправлення описки.
26.12.2019 року та 21.01.2020 року до суду надійшов лист начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_3 про уточнення ім`я засудженого ОСОБА_4 . та виправлення описки в ухвалах Ірпінського міського суду Київської області від 06.04.2016 року.
Встановлено, що в ухвалах Ірпінського міського суду Київської області від 06.04.2016 року допущено описку, а саме: вказано прізвище засудженого ОСОБА_5 замість ОСОБА_6 .
Тому суд вважає за можливе виправити описку по справі.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином. Про причини неявки не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалах Ірпінського міського суду Київської області від 06.04.2016 року.
Керуючись ст. 379 КПК України суд,-

ухвалив:

Виправити описку допущену при викладенні ухвал Ірпінського міського суду від 06.04.2016 року.
В ухвалах Ірпінського міського суду Київської області від 06.04.2016 року, вказати прізвище засудженого ОСОБА_6 замість ОСОБА_5 .
В решті ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 06.04.2016 року залишити без змін.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/14/20
Провадження № 1-кс/362/118/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000582 від 07.05.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000582 від 07.05.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України.
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, яку обґрунтовано тим, що він приймав участь у даному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні.

Учасники процесу в судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до наступних висновків.

Зокрема, слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 здійснював розгляд клопотань слідчих органів у кримінальному провадженні №0000367 від 01.06.2018 р., з якого виділено кримінальне провадження №000582 від 07.05.2019 р., а саме - клопотань слідчих про обшук та арешт майна.
Згідно ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-80 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Норма частини 1 статті 76 КПК України передбачає, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Оскільки відповідно до вимог кримінального процесуального закону вказана обставина виключає повторну участь судді ОСОБА_3 в розгляді кримінального провадження №0000582 від 07.05.2019 р. відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України, який брав участь у зазначеному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, наявна, передбачена ч. 1 ст. 76 КПК України, обставина, що є підставою для відводу судді.

Отже, коли існує підстава для відводу судді, приходжу до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву - задовольнити.
Відвести суддю Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №0000582 від 07.05.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Фастівського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові подання Фастівського МРВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 11.01.2019 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років обмеженням волі із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік іспитового строку,-

встановив:

14.01.2020 з Фастівського МРВ з питань пробації до суду надійшло подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 .
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 11.01.2019 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років обмеженням волі із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік іспитового строку.
За період перебування на обліку Фастівського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо. Обов`язки покладені на нього судом загалом виконав.
Прокурор, представник МРВ з питань та засуджений ОСОБА_5 пробації в судовому засіданні просили подання задовольнити.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Іспитовий строк засудженого ОСОБА_5 закінчився 11.01.2020, засуджений за період іспитового строку громадський порядок не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, тому суд вважає, що він став на шлях виправлення та підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/2217/19
Провадження № 1-кс/375/37/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення клопотання до судового розгляду

29.01.20 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000428, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2020 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до медичної карти, історії хвороби та рентгенінвських знімків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , що перебувать у володінні КЗ КОР " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", та КНП " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", з можливістю їх вилучення.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. Підстави для повернення поданого клопотання відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Дослідивши надані слідчим письмові матеріали клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику представників КЗ КОР " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", та КНП " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що відповідає положенням ч. 2 ст. 163 КПУ України.

На підставі викладеного необхідно відкрити провадження за вказаним клопотанням слідчого та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області без виклику представників КЗ КОР " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", та КНП " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.01.2020 о 11:45 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
м. Яготин Яготинський район Київська область Україна 7700
Справа № 355/86/19
Провадження № 1-кс/382/32/20
У Х В А Л А

29 січня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

прис екретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву судді Баришівського районного суду ОСОБА_4 про самовідвід, заявлений під час розгляду клопотання прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження за ознаками ч.2 ст. 191 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.01.2019 року за № 0000016

Встановив:

Суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_4 заявив самовідвід під час розгляду клопотання прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури про продовження строку досудового розслідування, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 16.01.2019 року за № 0000016, з тих підстав, що його дочка ОСОБА_5 на час вчинення розтрати займала посаду головного бухгалтера управління молоді та спорту Баришівської РДА та допитувалась в даному кримінальному провадженні в якості свідка.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 не заперечував, мотивуючи це тим, що дійсно дочка судді була допитана під час досудового розслідування в якості свідка.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву судді Баришівського районного суду ОСОБА_4 про самовідвід, заявлений під час розгляду клопотання прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження за ознаками ч.2 ст. 191 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 16.01.2019 року за № 0000016, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/90/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

29.01.2020 р. смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2020р. до суду надійшли скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.303 ч.3, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду 09:30 год. 05.02.20 р.

В судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 307/3823/19
Провадження №1-кп/307/455/20
УХВАЛА

29 січня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10 грудня 2019 року до Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

12 грудня 2019 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області справа була призначено підготовче судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, так як він не має можливості оплачувати послуги захисника самостійно.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника.

Заслухавши обвинуваченого, думку прокурора та потерпілого, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено, що право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 з метою недопущення порушення прав та інтересів останнього під час розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 47, 48, 49 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, захисника - адвоката та забезпечити явку захисника у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області об 13 год. 00 хв. 30 січня 2020 року.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Закарпатській області (м. Ужгород, вул.. Загорська, 51, Закарпатської області) для виконання.
Про виконання ухвали терміново повідомити Тячівський районний суд Закарпатської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя : ОСОБА_1