overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 386/129/20
У Х В А Л А

14.04.2020 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеконференції у кримінальному провадженні №386/129/20, про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2020 року обвинувачений ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, в режимі відеконференції з ДУ «Кропивницька установа виконання покарань ( №14) Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції за місцем його утримання, у зв`язку з поширенням корона вірусної інфекції ( СOVID - 19) з 25.03.2020 року на всій території України.

Кримінальним процесуальним кодексом України запроваджено можливість використання прогресивних норм кримінального процесуального законодавства в частині проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Положеннями статті 336 КПК встановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що є доцільним провести

судове засідання в кримінальному провадження, в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницька установа виконання покарань ( №14) Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, для участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №386/129/20, про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, проводити в режимі відеоконференції 24 квітня 2020 року о 10 годині 00 хвилин з ДУ «Кропивницька установа виконання покарань ( №14) Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ( 25009, м. Кропивницьки1, вул. Куроп`ятникова, 50).

Доручити начальнику ДУ «Кропивницька установа виконання покарань ( №14) Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, забезпечити проведення судового засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_3 , призначеного на 24 квітня 2020 року на 10 годину 00 хв. в режимі відеоконференції з Ульяновським районним судом Кіровоградської області.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/464/20
Номер провадження 1-кп/184/127/20

22 квітня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського міського суду кримінального провадження за №0000137 від 23.02.2020 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В Орджонікідзевському міському суді на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Справа призначалась до підготовчого судового засідання на 22.04.2020р. на 14:00 год., однак обвинувачений в судове засідання не з`явився, відносно якого ухвалою суду від 14.04.2020 року було застосовано привід. Однак, працівниками поліції привід був не виконаний. Обвинувачений в судове засідання не доставлений, матеріали по виконанню вказаного приводу не надані.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне судове засідання.

Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
За таких обставин, суд, дійшов висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.

Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 11 годину 00 хвилин 04 травня 2020 року обвинуваченого:

ОСОБА_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Покровського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області, направивши її копію.

Копію даної ухвали направити до Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 953/3403/20
н/п 1-кс/953/3207/20
(вступна та резолютивна частини ухвали)
"22" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ Харківської області, громадянина України, який має вищу освіту, неодружений, працює охоронцем Охоронного Агентства «Антирейдер», раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, -
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити та проголосити о 15.10 год 23 квітня 2020 року.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Змінити відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , строком на один місяць, тобто до 27.05.2020, наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора за кожним викликом; 2) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід або на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 .
Встановити строк дії ухвали до 27.05.2020 (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №639/2359/20
Провадження №1-кс/639/1005/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 квітня 2020 року м.Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ПАТ «Укртелеком» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності посадових осіб Новобаварського відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою №42-07/001-0420-335-ЦМД1-ЛДМД№4-к від 06.04.2020 року, -

в с т а н о в и в:
21.04.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ПАТ «Укртелеком» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності посадових осіб Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.04.2020 року.

Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

06.04.2020 року заява про вчинення кримінального правопорушення була подана до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, що підтверджується наданими до суду матеріалами.

Після чого, заявником 17.04.2020 року поштою направлено скаргу до Жовтневого районного суду м. Харкова, тому при зверненні зі скаргою до суду заявником дотримано строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження за скаргою ПАТ «Укртелеком» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності посадових осіб Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.04.2020 року.

Судове засідання призначити на 23 квітня 2020 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2, із викликом в судове засідання заявника, слідчого та прокурора.

Зобов`язати начальника Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області в строк до 23.04.2020 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.

Копію скарги направити до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області та до Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6139/20
н/п 1-кп/953/784/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
До Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який розподілено судді ОСОБА_1 .
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
21.04.2020
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та
призначення підготовчого судового засідання

21 квітня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:
27.12.2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали обвинувального акта, затвердженого прокурором Холодногірського відділу №1 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003029 від 21.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України.

Справа знаходилась у провадженні судді ОСОБА_4 , якій відповідно до наказу від 08.04.2020 року надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали кримінального провадження передано 08.04.2020 року судді ОСОБА_1 .

Вимоги ч.1 ст. 319 КПК України передбачають, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 319, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України на 10 год. 10 хв. 15 травня 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/2004/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.72 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 01 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Харківського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 з апеляційною скаргою засудженого на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали провадження вважаю, що строк апеляційного оскарження не є пропущеним, апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. При цьому, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме розписки засудженого ОСОБА_3 , копію оскаржуваної ухвали йому вручено 11 02 2020 року (а.с.16). Апеляційна скаргу, як пояснює засуджений, ним було подано 17 02 2020 року, тобто без пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищенаведене і доведені обставини щодо розгляду провадження відносно ОСОБА_3 за його відсутності у судовому засіданні, а також за наявністю відомостей стосовно вручення йому копії ухвали суду лише 11 02 2020 року, дату звернення з апеляційною скаргою, якою є 17 02 2020 року, вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 01 2020 року не був пропущеним, а тому є зайвим вирішення питання щодо поновлення строку апеляційного провадження.

Отже, апеляційна скарга подана засудженим у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 395, 398, 401,402 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 01 2020 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до початку судового розгляду учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 346/1106/20
Провадження № 11-сс/4808/80/20
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

секретаря с/з ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26 березня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26 березня 2020 року.

Захисник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 не з`явився в судове засідання, а ОСОБА_8 заявив, що відмовляється від його послуг. Коштів на адвоката він не має.

Прокурор заявив про необхідність призначення підозрюваному захисника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 17 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» участь захисника при здійсненні судового провадження у випадку, коли захисник відповідно до положень КПК України залучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії забезпечує центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

У попередньому судовому засіданні ОСОБА_8 указував, що йому захисника наймуть родичі, тобто висловлював наміри користуватись правовою допомогою. У цьому засіданні він заявив, що коштів на адвоката не має, а державним адвокатам він не довіряє. Такі висловлювання і поведінка ОСОБА_8 у судовому засіданні вказують на те, що він потребує послуг захисника, якого йому потрібно призначити в порядку визначеному ЗУ «Про безоплатну правову допомогу».

Керуючись ст. 49, 419 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_8 за призначенням у кримінальному провадженні за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26 березня 2020 року

Забезпечити прибуття призначеного захисника на 09.30 30.04.2020 року в судове засідання в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду.

Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області для негайного виконання.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 370/186/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1979/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 квітня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги представника потерпілого ТОВ «Оленерго» на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 24 березня 2020 року,
На ухвалу представник потерпілого ТОВ «Оленерго» подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 10 квітня 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.
Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.
За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника потерпілого ТОВ «Оленерго» на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 24 березня 2020 року.
Апеляційний розгляд призначити о 15 год. 30 хв. 23 червня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.
Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 379/378/20
Провадження № 11п/824/308/2020 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання в.о. голови Таращанського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Таращанського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, з одного суду до іншого.
В поданні зазначено, що утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження не постає можливим, оскільки не вистачає необхідної кількості суддів.
Заслухавши суддю доповідача, ознайомившись з матеріалами провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Статтею 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для зміни підсудності у кримінальному провадженні.

Із подання в.о. голови Таращанського районного суду Київської області вбачається, що необхідність направлення даного подання до суду апеляційної інстанції виникла у зв`язку з тим, що в Таращанському районному суді Київської області фактично працювало двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з яких суддя ОСОБА_6 27.03.2020 року була звільнена з посади судді Тарщанського районного суду Київської області, суддя ОСОБА_7 постановляв в даному кримінальному провадженні ухвалу, як слідчий суддя, що виключає можливість його участі в даному кримінальному провадженні.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та направити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України до Ставищенського районного суду Київської області.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, направити для розгляду до Ставищенського районного суду Київської області.

Судді :
УХВАЛА
22 квітня2020 року
м. Київ
справа № 448/1443/17

провадження № 51 1537 ск 20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_2 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 20 серпня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 22 квітня 2020 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя
постановила:
Витребувати з Мостиського районного суду Львівської області матеріали кримінального провадження (справа № 448/1443/17) щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1