Провадження № 1-кс/947/3849/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002421 від 05.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання адвоката представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 в якому заявник фактично просить винести ухвалу по кримінальному провадженню №0002421 від 05.07.2019 року про зняття арешту з автомобіля марки «ВАЗ 210994-20», р/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , видане 10.05.2019 року на ім`я ОСОБА_5 та зобов`язати слідчого СВ Київського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в провадженні якого знаходить вищезазначене кримінальне провадження повернути власнику.
Заявник в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання посилаючись на викладені в ньому доводи.
Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що не має потреби в арешті майна та відповідно до проведених експертиз винуватим в аварії є водій мотоцикла, а не автомобіля.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали надані з клопотанням встановив, що в рамках кримінального провадження №0002421 від 05.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 22.07.2019 року накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 210994-20», р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , та мотоцикл «Honda CBR 600R», р/н НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 , із забороною розпорядження та користування майном, та з подальшим утриманням транспортних засобів на майданчику тимчасового збереження транспортних засобів, в порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «ВАЗ 210994-20», р/н НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 .

В кримінальному провадженні ОСОБА_5 не лише не є підозрюваною або цивільним відповідачем, а і не має жодного процесуального статусу.

Як зазначив слідчий в судовому засіданні, під час проведення досудового розслідування жодній особі не повідомлено про підозру, а вина в ДТП присутня саме в діях водія мотоцикла, а не автомобіля «ВАЗ 210994-20».

Так, в судовому засіданні доведено, що в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт на автомобіль «ВАЗ 210994-20», р/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , видане 10.05.2019 року на ім`я ОСОБА_5 , на теперішній час відпала потреба.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 309 і 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002421 від 05.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 22.07.2019 року на автомобіль марки «ВАЗ 210994-20», р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 .

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.169 КПК України повернути вилучене майно особі, у якої воно було вилучено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1