Справа №127/490/20
Провадження №1-кс/127/247/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 про скасування арешту, який був накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2018,-
В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , 10.01.2020 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, яке мотивував тим, що в провадженні СВ Липовецького відділення поліції Немирівського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області перебувало кримінальне провадження, відомості по якому було внесено до ЄРДР за №0000104 від 04.04.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України.
16 квітня 2018 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі за № 127/8072/18 накладено арешт на пристрій для відстрілу гумових куль - спецзасіб «Форт 12 Р», калібр 9 мм НОМЕР_1 . Даний пристрій належить на праві власності ОСОБА_4 .
28 червня 2018 року постановою старшого слідчого капітана поліції ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження, однак під час закриття кримінального провадження, не було вирішено питання щодо скасування арешту накладеного на вищевказану річ, що в свою чергу призвело до обмеження прав ОСОБА_4 як власника, а тому сторона захисту просить клопотання задовольнити.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 не з`явився, однак надав заяву в якій просив справу розглянути у його відсутність. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що СВ Липовецького відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області проводилось досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000104 відомості по якому були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
16.04.2018 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області накладено арешт на пристрій для відстрілу гумових куль спецзасіб «Форт 12Р», калібр 9 мм, НОМЕР_1 , який знаходиться на балансі Липовецької ЗОШ 1-3 №1 ім. В. Липківського Липовецької районної ради Вінницької області та зберігається в Липовецькому ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Г. Майдану, 75.

З дозволу № 8960 від 17.11.2014 вбачається, що право на зберігання, носіння спецзасобу «Форт 12Р», калібр 9 мм, НОМЕР_1 має ОСОБА_4 .

28.06.2018 постановою старшого слідчого СВ Липовецького відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 04.04.2017 закрито, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України.
Наведене свідчить про те, що кримінальне провадження №0000104 закрито, а тому на даний час відпала потреба у накладені арешту на майно в рамках даного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 174 ч. 2 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вище викладенні обставини, суд дійшов до висновку, що відомості зазначені в клопотанні сторони захисту знайшли свого підтвердження під час розгляду судом даного клопотання, а тому клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2018в межах кримінального провадження № 0000104 на пристрій для відстрілу гумових куль спецзасіб «Форт 12Р», калібр 9 мм, НОМЕР_1 , та зберігається в Липовецькому ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Г. Майдану, 75.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя