Справа № 202/2957/19
Провадження № 1-кс/202/2157/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 березня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з в.о. прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000707, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000707 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань27 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

16 березня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з в.о. прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000707.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 16 березня 2020 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 26 липня 2018 року, близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «HYUNDAI SONATA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , здійснював рух по проїзній частині дороги Н-08 «Бориспіль Дніпро Запоріжжя (через м.Кременчук) Маріуполь» з боку м. Бориспіль у напрямку м. Дніпро.

В цей же час у зустрічному напрямку по смузі руху автомобіля «HYUNDAI SONATA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався автомобіль «ВАЗ-2105», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 , в салоні якого на передньому пасажирському місці перебував ОСОБА_10 , а на задньому - ОСОБА_11 .

Під час руху по вищевказаній ділянці дороги, проїзна частина якої має по одній смузі в протилежних напрямках, поділені дорожньою розміткою 1.5 розділу 34 правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_4 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, проявляючи злочинну самовпевненість, але легковажно розраховуючи на відвернення наслідків, 26 липня 2018 року, близько 14 год. 30 хв., на 302 км + 100 м дороги Н-08 «Бориспіль Дніпр Запоріжжя (через м.Кременчук) Маріуполь» у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області, змінив напрямок руху ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на смугу руху зустрічних транспортних засобів, внаслідок чого відбулося зіткнення передньою частиною автомобіля «HYUNDAI SONATA», реєстраційний номер НОМЕР_1 з передньою частиною автомобіля «ВАЗ-2105», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_9 , який, рухаючись у зустрічному напрямку, встиг повернутися на свою смугу руху.

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 1.3.; 1.5.; 2.3.б); 10.1; Правил дорожнього руху України, що знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пасажиру автомобіля «ВАЗ-2105», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_11 спричинено тілесні ушкодження середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день); пасажиру автомобіля ВАЗ-2105, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_10 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, як небезпечні для життя в момент заподіяння та водію автомобіля «ВАЗ-2105», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_9 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, які спричини смерть останнього 26 червня 2018 року, приблизно о 14 год. 30 хв. на місці пригоди.

23 січня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому ОСОБА_11 середньої тяжкості тілесне ушкодження, заподіяли потерпілому ОСОБА_10 тяжке тілесне ушкодження та спричинили смерть потерпілого ОСОБА_9 .

Підставами підозрювати ОСОБА_4 є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме: протокол огляду місця події та схема до нього, протоколом огляду трупа ОСОБА_9 від 26.07.2018, висновком експертизи технічного стану автомобіля «ВАЗ 21053», реєстраційний номер НОМЕР_2 № 5/10.2/628 від 19.10.2018,висновком експертизи технічного стану автомобіля «HyundaiSonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 № 5/10.2/629 від 11.10.2018, висновком транспортно-трасологічної експертизи № 5/10.4/630 від 29.10.2018, показами свідка ОСОБА_4 від 05.12.2018, показами в якості свідка ОСОБА_8 від 05.12.2018, висновком транспортно-трасологічної експертизи № 11/10.4/416 від 04.06.2019, показами свідка ОСОБА_10 від 15.05.2019, показами потерпілого ОСОБА_11 від 15.05.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , висновком судово-медичної експертизи №2909е від 19.09.2019 гр. ОСОБА_4 , висновком судово-медичної експертизи №2707е від 02.09.2019 гр. ОСОБА_8 , висновком судово-медичної експертизи №2709е від 02.09.2019 гр. ОСОБА_12 , висновком судово-медичної експертизи №2903е від 18.09.2019 гр. ОСОБА_11 , протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 від 01.10.2019, протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 від 01.10.2019, протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 від 01.10.2019,висновком комплексної судової експертизи механізму та обставин ДТП та транспортно-трасологічної експертизи№ 11/10.1/1129, №11/10.4/1130 від 31.10.2019,висновком судово-медичної експертизи №124е від 13.01.2020 гр. ОСОБА_10 , а також інші докази у їх сукупності.

Після ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 221КПК України, сторона захисту звернулась з клопотанням до слідчого судді Індустріального районного суду про призначення повторної автотехнічної експертизи, за наслідками розгляду якого 26.02.2020 року слідчим суддею було задоволено клопотання сторони захисту та доручено проведення автотехнічної експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз у м. Дніпро.

Слідчий у своєму клопотанні звертає увагу слідчого судді на те, що для закінчення досудового розслідування необхідно отримати висновок автотехнічної експертизи, яка на даний час виконується в Дніпропетровському науково-дослідному інституті судових експертиз. Після отримання висновку авто-технічної експертизи необхідно скласти обвинувальний акт; провести інші слідчі дії, які будуть визнані як необхідні під час проведення досудового розслідування та без проведення яких закінчити досудове розслідування у передбачений законом строк неможливо.

Двохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному проваджені закінчується 23 березня 2020 року, тоді як для виконання вказаного об`єму слідчих дій необхідно ще не менше трьох місяців, у зв`язку із чим слідчий просила продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000707 від 27.07.2018 року за підозрою ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України до 5 (п`яти) місяців.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити. Слідчому судді навів доводи, аналогічні тим, що викладені в клопотанні.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000707 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань27 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

23 січня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

26.02.2020 року слідчим суддею в рамках вказаного кримінального провадження за наслідками розгляду клопотання сторони захисту про призначення експертизи, доручено проведення автотехнічної експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз у м. Дніпро.

На момент розгляду клопотання органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на встановлення об`єктивних обставин подій, в тому числі для проведення призначеної вище експертизи, та проведення повного досудового розслідування.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 295- 1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295 1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, зазначених слідчим у клопотанні, та такі дії відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використані під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування, та перелічені у клопотанні дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через особливу складність кримінального провадження, необхідність повного та всебічного дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, що потребує часу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню до п`яти місяців з дня повідомлення про підозру.

Відповідно до ч. 9 ст. 295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Крім цього, ст. 309 КПК України, містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, ухвала слідчого судді прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування також не входить до переліку, визначеному ст. 309 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 2, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з в.о. прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000707 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000707, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2018 року до п`яти місяців, тобто до 23 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1