Справа № 359/834/20
Провадження № 1-кс/359/312/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 лютого 2020 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксацією клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої ОСОБА_4 в порядку ст. 114 КПК України про встановлення строків вчинення процесуальних дій для закінчення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001100, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
28.01.2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0001100 від 26.06.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом заподіяння ОСОБА_4 , тілесних ушкоджень. Відповідно до пояснень потерпілої ОСОБА_4 , 13 травня 2019 року, приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в місці спільного проживання з ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з мотиву особистих неприязних відносин, що формувався протягом тривалого часу спілкування і спільного проживання, а також на ґрунті поділу спільно нажитого майна, почав наносити тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 . В ході спричинення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_4 . З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на вбивство, ОСОБА_5 , користуючись тим, що ОСОБА_4 позбавлена можливості чинити опір внаслідок передньо застосованого до неї фізичного насильства, а також використовуючи свою перевагу з в фізичній силі, обхопив обома руками потерпілу за шию та став її стискувати, перекривши, таким чином, дихальні шляхи. В цей час потерпіла втрачаючи свідомість зачепила руками свій мобільний телефон, в якому від дотику ввімкнулось підсвічування екрану, на що відволікся ОСОБА_5 , послабивши тиск на горло потерпілої. В цей момент ОСОБА_4 зіштовхнула ОСОБА_5 та почавши кликати на допомогу вибігла на вулицю. Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, не довівши злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, виконавши при цьому усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, тобто вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України. Крім того, вибігши на вулицю ОСОБА_4 , звернулась за допомогою до сусідів громадянки ОСОБА_6 та громадянки ОСОБА_7 , також в цей час на вулиці перебувала донька ОСОБА_4 - ОСОБА_8 , вказані особи є свідками у зазначеному кримінальному проваджені. Протягом провадження потерпіла багаторазово зверталась до слідчого , прокуратури, зі скаргами на бездіяльність слідчого , 25.11.2019 року представник потерпілої подав клопотання в якому просив: в порядку ст. 224 КПК України додатково допитати в якості потерпілого в кримінальному провадженні: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_1 ) в ході допиту з`ясувати обставини виникнення конфлікту між подружжям обставини спричинення ОСОБА_4 , тілесних ушкоджень та механізм їх виникнення, обставини замаху на її вбивство; в порядку ст. 240 КПК України, з метою перевірки та уточнення показань потерпілого в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , провести за її участю на місці вчинення кримінального правопорушення слідчий експеримент. В ході якого додатково з`ясувати обставини спричинення та механізм виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 обставини замаху на її вбивство. В порядку п. 2 ч. 1 ст. 103, 107 КПК України слідчу дію прошу проводити із застосуванням технічних засобів, а саме: звуко- та відео записуючої техніки. В порядку ч. 2 ст. 240 КПК України до участі в слідчій дії прошу залучити спеціаліста - судово-медичного експерта. В порядку ст. 242 КПК України, за результатами проведення слідчого експерименту призначити додаткову судово-медичну експертизу. На скарги потерпілої отримано відповіді не конкретного змісту на клопотання представника потерпілого не отримано процесуального рішення у формі постанови. Зважаючи на криміналістичну особливість кримінального провадження в якому для завершення досудового розслідування необхідно провести незначну кількість слідчих дій вважає, що слідчий умисно затягує розслідування з метою надати можливість винній особі (особі на яку вказує потерпіла) уникнути кримінальної відповідальності, тому провадження потребує судового контролю.

У поданому клопотанні адвокат ОСОБА_3 просив встановити строк в один місяць з моменту з моменту ухвалення даного рішення для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування (в порядку ст. 114 КПК України), в кримінальному провадженні №0001100 від 26.06.2019 року.

Заявник та представник заявника в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, до початку судового засідання, електронною поштою представник заявника надіслав до суду клопотання, в якому клопотання підтримує в повному обсязі та просить суд проводити розгляд даного клопотання у його відсутність.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання з додатками, вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як передбачено п.21 ч.1 ст.7 КПК України розумність строків є однією із загальних засад кримінального провадження, при цьому критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Порядок закінчення досудового розслідування врегульовано Гдавою 24 КПК України (статті 283-293 КПК).

Згідно ч. 2 ст. 283 КПК України, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Зазначені процесуальні дії є прерогативою прокурора і ніхто із учасників процесу не має права змушувати їх виконувати одну із зазначених процесуальних дій.

Однак, слідчий суддя звертає увагу на те, що органом досудового розслідування вчиняються усі необхідні дії, визначенні положеннями ст. 290 КПК України.

Частинами 1, 2 статтею 114 КПК України визначено, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Частиною 1 статті 219 КПК України визначено, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Разом з тим, згідно матеріалів кримінального провадження жодній особі у даному провадженні не пред`явлено повідомлення про підозру, відомості про кримінальне провадження №0001100 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2019 року, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру щодо злочину невеликої тяжкості становить дванадцять місяців, тому строк досудового розслідування визначений КПК України в кримінальному провадженню №0001100 спливають лише 26.06.2020 року.
Зважаючи на викладені обставини та норми КПК України, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення відповідного клопотання адвоката ОСОБА_3 , оскільки відсутні будь-які підстави для встановлення органу досудового розслідування строків для вчинення процесуальних дій згідно ч.2 ст. 283 КПК України, зважаючи на те, що слідчий суддя взагалі позбавлений можливості вирішувати поставлене питання адвокатом ОСОБА_3 , оскільки строки досудового слідства визначені КПК України в даному кримінальному провадженні встановлений - дванадцять місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 114, 219, 283, 303 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої ОСОБА_4 в порядку ст. 114 КПК України про встановлення строків вчинення процесуальних дій для закінчення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001100, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 07.02.2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1