Дата документу 10.10.2019 Справа № 554/8706/19
У Х В А Л А

іменем України

10 жовтня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0002830 від 25.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.09.2019 року, близько16 год. 45 хв., ОСОБА_4 , з метою заволодіння чужим майном, зайшов до приміщення Полтавської спеціальної загально-освітньої школи - інтернату, що знаходиться по вул. Станіславського, буд. 6 в м. Полтава, де в кабінеті службової роботи, якийзнаходиться на другому поверху виявив жіночу сумку ОСОБА_5 вартістю 1000 грн. з її особистими речами, грошовимикоштами в сумі 300 грн., а також ноутбук «Asus» модель А9КЗ, MB YER A9RP 6BNoOACO61412 разом із зарядним пристроєм донього SN RLW загальною вартістю 4000 грн., які були тимчасово залишені останньою без нагляду. У подальшому,діючи повторно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючита бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу заволодів цими речами, алепісля того як вийшов з кабінету в коридор його дії та наміри були викриті ОСОБА_5 , яка повернувшись зустріла його навиході і, виявивши відсутність речей, стала голосно кричати йому зупинитись. Однак, ОСОБА_4 , незважаючи на те, що буввикритий у вчиненні крадіжки особистих речей потерпілої, свої протиправні дії по заволодінню майном потерпілої не припинив,натомість, для того щоб уникнути переслідування та зберегти за собою викрадене майно, втік із школи, тим самим отримавможливість розпорядитись ними на власний розсуд, внаслідок чого його протиправні дії переросли з таємного викраденнячужого майна у відкритий, У подальшому, коли ОСОБА_5 вдалось наздогнати ОСОБА_4 на вулиці біля будинку No 8 по вул. Ю.Побеносцева, в м.Полтава щоб повернути викрадене майно, останній з метою його збереження та втечі застосував допотерпілої фізичне насильство, що виразилося у спричиненні тілесних ушкоджень у вигляді укушених ран третього пальцю лівоїкисті відповідно до медичної довідки 1 МКЛ No 1504 від 25.09.2019р., після чого останній був затриманий з поличним

Згідно протоколу огляду місця події від 25.09.2019 на відкритій ділянці місцевості розташованої навпроти 3-го під`їзду дев`ятиповерхового житлового будинку капітального будівництва АДРЕСА_1 вилучено ноутбук марки «ASUS A9RP S/N 6BNOACO61412 у корпусі сріблястого кольору із зарядним пристроєм до нього.

На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні комплексної комп`ютерно-технічної та товарознавчої експертизи ноутбук марки «ASUS A9RP S/N 6BNOACO61412 у корпусі сріблястого кольору із зарядним пристроєм до нього, з метою визначення розміру завданих матеріальних збитків, проведення якої необхідно доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, розташованому за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 8.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- чи знаходиться в працюючому стані наданий на дослідження ноутбук марки «ASUS A9RP S/N 6BNOACO61412 у корпусі сріблястого кольору із зарядним пристроєм до нього?

- яка комплектація наданого на дослідження ноутбук марки «ASUS A9RP S/N 6BNOACO61412 у корпусі сріблястого кольору із зарядним пристроєм до нього?

- яка ринкова вартість наданого на дослідження ноутбук марки «ASUS A9RP S/N 6BNOACO61412 у корпусі сріблястого кольору із зарядним пристроєм до нього, на момент проведення експертизи?

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення комплексної комп`ютерно-технічної та товарознавчої експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , про проведення комплексної комп`ютерно-технічної та товарознавчої експертизи - задовольнити.

Доручити проведення комплексної комп`ютерно-технічної та товарознавчої експертизи ноутбука марки «ASUS A9RP S/N 6BNOACO61412 у корпусі сріблястого кольору із зарядним пристроєм до нього?

Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, розташованому за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 8, з метою визначення розміру матеріального збитку.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- чи знаходиться в працюючому стані наданий на дослідження ноутбук марки «ASUS A9RP» S/N 6BNOACO61412 у корпусі сріблястого кольору із зарядним пристроєм до нього?

- яка комплектація наданого на дослідження ноутбук марки «ASUS A9RP» S/N 6BNOACO61412 у корпусі сріблястого кольору із зарядним пристроєм до нього?

- яка ринкова вартість наданого на дослідження ноутбук марки «ASUS A9RP» S/N 6BNOACO61412 у корпусі сріблястого кольору із зарядним пристроєм до нього, на момент проведення експертизи?

Надати дозвіл експертам на використання руйнуючих методів дослідження під час проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1