Справа № 202/3585/20
Провадження № 1-кс/202/4433/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
16 червня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2020 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якої скаржниця просила: визнати бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язати слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 та надати витяг з ЄРДР.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 04 травня 2020 року скаржницею до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області подано заяву про вчинення відносно неї кримінального правопорушення ОСОБА_4 , спричинення легких тілесних ушкоджень, які зафіксовано у відповідній медичній установі.

02 червня 2020 року їй надано відповідь на її заяву від 22 травня 2020 року, в якій зазначено, що з ОСОБА_4 не надалось можливості поспілкуватись, а кримінальне провадження за фактом спричинення мені тілесних ушкоджень не відкривалось.

Так, в порушення норм кримінального процесуального законодавства України станом на 12 червня 2020 року слідчим її заяву не внесено до ЄРДР, а тому вважає, що з 06 травня 2020 року слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скаржниця ОСОБА_4 у судовому засіданні вимоги скарги підтримала в повному обсязі та наполягала на її задоволенні.

Слідчий Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На запит слідчого судді матеріали за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 04 травня 2020 року не надано.

Слідчий суддя, заслухавши думку скаржниці, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В ході судового розгляду встановлено, що 04 травня 2020 року ОСОБА_3 звернулася до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення відносно неї адміністративного правопорушення ОСОБА_4 , а саме вчинення домашнього насильства (ст. 173-2 КУпАП).

Відповідно до листа заступника начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за №45.2/Б-32 від 22.05.2020 року, звернення ОСОБА_3 розглянуто, по ньому проведено перевірку. З ОСОБА_4 буде проведена бесіда профілактичного характеру та будуть вжиті заходи згідно із чинним законодавством України, про що ОСОБА_3 буде повідомлено додатково.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Проте, з матеріалів скарги вбачається, що скаржниця подала заяву про вчинення адміністративного правопорушення, а не кримінального, що в свою чергу не є підставою для внесення відомостей до ЄРДР у відповідності до ст. 214 КПК України, якою зобов`язано слідчого або прокурора внести відомості до ЄРДР на підставі заяви про вчинення саме кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволенню не підлягає.

Частиною 1 статті 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Повний текст ухвали проголошено 19 червня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1