Справа №766/4941/19
н/п 1-кс/766/2754/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання вмотивовано тим, що 22.02.2019 о 10.14 годині до чергової частини Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлені особи в період часу з 01.20 годин до 09.30 годин 22.02.2019, перебуваючи біля підїзду № 2 будинку АДРЕСА_1 , незаконно заволоділи автомобілем «Toyota Land Cruiser 200», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що автомобілем «Toyota Land Cruiser 200», державний номерний знак НОМЕР_1 , крім нього також керувала його дружина ОСОБА_5 . Від дружини йому стало відомо, що в салоні вищевказаного автомобілю перед вчиненням злочину її знайомий ОСОБА_6 забувся свій мобільний телефон. Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 показав, що з грудня 2018 року він знайомий з ОСОБА_8 . 21.02.2019 було відкриття ресторану «Хінкальня», де знаходився він, також ОСОБА_8 та її чоловік ОСОБА_4 . Після закриття ресторану близько 23.00 годин 21.02.2019 ОСОБА_8 на автомобілі Toyota Land Cruiser 200» відвезла його додому за адресою: АДРЕСА_2 , де він з останньою спілкувався близько 5 хвилин і пішов додому. Після того як ОСОБА_8 на вказаному автомобілі поїхала він помітив, що забувся в її автомобілі свій мобільний телефон XIAOMI Redmi 4 X, в якому знаходилась сім-карта з номером НОМЕР_2 . Наступної доби йому стало відомо, що невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем «Toyota Land Cruiser 200», який керувала ОСОБА_8 та її чоловік ОСОБА_4 .
Крім того під час досудового розслідування встановлено, що вказаний мобільний телефон XIAOMI Redmi 4 X, в якому знаходилась сім-карта з номером НОМЕР_2 мав imei НОМЕР_3 imei НОМЕР_4 .
До теперішнього часу місце знаходження вказаного мобільного телефону не встановлене.
Отримана інформація є недостатньою для проведення якісного аналізу та отримання відомостей необхідних для встановлення місця знаходження осіб, які вчинили злочин під час готування та вчинення злочину, зокрема, встановлення ділянки місцевості на якій вони перебували, під час вчинення злочину, мобільних терміналів та номерів операторів стільникового зв`язку, які використовувались правопорушниками.
З метою встановлення місця знаходження осіб, причетних до вчинення злочину, ділянки місцевості на якій вони перебували, номерів мобільних телефонів, якими вони користувались під ас вчинення злочину, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів про зв`язок, абонентів, надані телекомунікаційні послуги, в тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по базовим станціям, розташованим на маршруті вірогідного руху осіб, які його вчинили, у період, що відноситься до досліджуваних подій.
Згідно положень ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Відомості, що містяться у документах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по вказаним базовим станціям можуть бути використанні в якості доказів у матеріалах досудового розслідування № 0000546 та отримати ці документи іншим способом неможливо.
Ст. 162 КПК України передбачає, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах віднесено інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
За положеннями ч. ч. 3, 4 ст. 27 Закону України «Про телекомунікації» управління телекомунікаційними мережами загального користування здійснюється операторами телекомунікацій, які експлуатують ці мережі. Відповідальність за забезпечення сталості телекомунікаційних мереж загального користування покладається на операторів телекомунікацій, які експлуатують ці мережі.
У зв`язку з неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, оскільки необхідна інформація віднесена до охоронюваної законом таємниці та надається лише за рішенням суду, її власником та управління, збереження інформації покладається на операторів телекомунікацій, які експлуатують ці мережі.
В інший спосіб дану інформацію отримати неможливо.
Документи про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по вказаним базовим станціям необхідно вилучити, дослідити та прийняти рішення про визнання речовим доказом та вирішити питання про них.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи про абонентів, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по вказаним базовим станціям у зазначений період мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та знаходяться у операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », необхідно отримати тимчасовий доступ до них та вилучити їх з метою подальшого дослідження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотаннямза погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл у кримінальному провадженні № 0000546 на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом зняття та вилучення копії інформації, що міститься в електронній системі оператора або їх частинах мобільних терміналів систем зв`язку про абонентів, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по абонентським номерам мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , та мобільному терміналу з imei НОМЕР_3 imei НОМЕР_4 , в період часу з 15.12.2018 до 17.03.2020, а також інформації про факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти і тривалість з`єднань, із зазначеними номерами, абонентами «А», «Б» із зазначенням терміналів imei, з якими працювали зазначені абоненти, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження, та абонентських номерів, у друкованому вигляді на паперовому носії та на електронному носії;
ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти (imsi), міжнародний ідентифікатор
кінцевого обладнання (imsi) тощо;
типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики), sms (текстові повідомлення), mms (мультимедійні повідомлення), gprs (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресації тощо, з посиланням на дату, час та тривалість з`єднань;
адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А);
ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента В: унікальний ідентифікатор сім-карти (imsi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (imsi) тощо;
адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент В);
за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А, надати відомості про його особу, - у електронному та друкованому вигляді на паперовому носії.
Дозвіл на зняття та вилучення інформації надати слідчим СВ ХВП ГУНП в Херсонській області, а саме старшому слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_10 та/або старшому слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_11 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_12 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_13 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_14 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_15 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_16 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_17 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_18 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_19 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_20 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_21 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_22 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_23 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_24 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_25 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_26 , та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП ОСОБА_27 , слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП ОСОБА_28 , якому доручено проведення слідчих дій відповідно до постанови про проведення процесуальних дій на іншій території.
Встановити строк дії ухвали до 18.04.2020 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя