гСправа № 358/347/20 Провадження № 1-кп/358/115/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі матеріали кримінального провадження №1-кп/358/115/20 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рокитне Рокитнянського району Київської області, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, з професійно-технічною освітою, раніше судимого, а саме: 14.07.2014 Богуславським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців 10 днів та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 11.04.2017 Апеляційним судом Київської області за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 7 місяців, звільненого з місць позбавлення волі 13.11.2018 згідно ухвали Бердянського міського суду Запоріжської області від 02.11.2018 умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 1 місяць 29 днів,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 29.02.2020, разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перебували за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_2 , та вживали алкогольні напої.

В подальшому 01.03.2020, близько 05 год. 00 хв. в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на ґрунті непорозумінь виник конфлікт. В ході даного конфлікту у ОСОБА_4 виник умисел на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , наніс йому один удар кулаком своєї правої руки по обличчю, від якого ОСОБА_5 впав на підлогу, після чого наніс близько шести ударів руками і ногами по всіх частинах тіла ОСОБА_5 поки останній перебував на підлозі.

Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 фізичний біль та тілесні ушкодження у вигляді поверхневої забійної рани тім`яної ділянки голови зліва, забою лівої щоки, забою м`яких тканин правого передпліччя.

Згідно з висновком експерта № 11 від 03.03.2020, складеним за результатами проведення судово-медичної експертизи, отримані ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді забійної рани тім`яної ділянки голови зліва, забою лівої щоки, забою м`яких тканин правого передпліччя відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за частиною першою статті 125 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за частиною першою статті 125 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000091 від 02.03.2020, надійшов до Богуславського районного суду Київської області 16.03.2020.

Ухвалою судді від 17.03.2020 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

22 червня 2020 року потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявив, що він відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 і просить суд кримінальне провадження щодо нього закрити.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 125 КК України, оскільки це не суперечить положенням пункту сьомого частини першої статті 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо нього, оскільки він примирився із потерпілим.

Вирішуючи дане клопотання потерпілого суд враховує наступні положення чинного кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до пункту сьомого частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, в тому числі, передбачених статтею 125 КК України (пункт перший частини першої статті 477 КПК України).

У разі, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8, 9, 10 частини першої статті 284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження ( частина сьома статті 284 КПК України).

Згідно положень пункту другого частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Зважаючи на вказані положення Кримінального процесуального кодексу суд приходить до висновку про необхідність закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись пунктом сьомим частини першої, частиною сьомою статті 284, пунктом другим частини третьої статті 314, пунктом першим частини першої статті 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 1-кп/358/115/20 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Богуславський районний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя ОСОБА_1