Провадження № 1-кс/734/235/20 Справа № 734/798/20
У х в а л а

іменем України

24 березня 2020 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 в провадженні № 0000199 від 19.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , звернувся до суду у кримінальному провадженні № 0000199 від 19.03.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивоване тим, що в період часу з 12 год. 40 хв. по 16 год. 00 хв. 18.03.2020 року невідома особа здійснила крадіжку трьох алюмінієвих дротів на ПЛ-10 кв. «Козелець -Берлози» в прогонах опор № 12 та № 13 довжиною близько 40 метрів, що належать Козелецькій дільниці Чернігівського РЕМ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що проходить крізь с. Олексіївщина, Козелецького району Чернігівської області.
Відомості за вказаним фактом 19.03.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України.
В ході досудового розлідування було встановлено місце знаходження викрадених дротів та допитаний по справі свідок ОСОБА_5 пояснив, що він знаходиться на підробітках в смт. Козелець, Чернігівської області. 18.03.2020 року близько 16 год. знаходився біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Соборності в смт. Козелець, де біля магазину зупинився автомобіль «Тахі» з якого вийшло два чоловіки які дістали з автомобіля три скручених алюмінієвих дротів та почали йти в напрямку метало приймального пункту. Оскільки останньому був потрібний алюмінієвий дріт то останній завів з ними розмову та придбав даний дріт за 250 грн., який на даний час знаходиться у нього та він може його видати.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що даний алюмінієвий дріт, має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути речовим доказом та підтвердити провину особи у вчиненні кримінального правопорушення, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаного дроту, який знаходиться у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканця АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд клопотання в його відсутності. Просить суд клопотання задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, тому розгляд даного клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підстав ч.2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав:

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, враховуючи доводи слідчого, вважаю, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та їх вилучення є обґрунтованим і підлягає задоволенню, враховуючи тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131-132, 159-160 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

клопотання старшого слідчого СВ Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000199 від 19.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000199 від 18.03.2020 року на тимчасовий доступ до речей, а саме до алюмінієвих дротів, що знаходяться у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканця АДРЕСА_1 з наступним вилученням даних дротів з метою проведення необхідних слідчих дій.
У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: