Справа №: 398/861/20
провадження №: 1-кс/398/214/20
УХВАЛА
Іменем України

"24" березня 2020 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000551 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, та вилучення документально оформленої інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно користувача мобільного телефону з наступними ідентифікаційними даними (SIM): НОМЕР_1 , та у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_2 , стосовно користувача мобільних телефонів з наступними ідентифікаційними даними (SIM): НОМЕР_2 та (SIM) НОМЕР_3 , в період часу з 00 год. 00 хв. 01.03.2020 року і по 00 год. 00 хв. 18.03.2020 року.
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.03.2020 року в період часу з 07:00 години по 13:00 годину, невстановлена особа шляхом підбору ключа до вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 300 доларів США, 300 євро, 2,000 гривень, вироби із золота, належні ОСОБА_4 та вироби із золота, належні ОСОБА_5 , чим спричинила останнім матеріальну шкоду на суму близько 80, 000 гривень.
В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , яка повідомила про те, що 10.03.2020 року о 07:00 годині вона та її родина покинули житлове приміщення та за допомогою ключів закрили вхідні двері до квартири. Того ж дня, близько 13:00 додому прийшов їх малолітній син ОСОБА_6 та виявив що двері до їх квартири відчинено про що відразу повідомив свого батька ОСОБА_4 , який повідомив про дану подію потерпілу. Прибувши до квартири потерпіла виявили що двері до квартири дійсно відкриті, а обстановка в квартирі порушена. Після більш детального огляду квартири потерпіла виявила що сейф який знаходився у шафі спальної кімнати відчинено та відсутні грошові кошти і золоті вироби які знаходились в сейфі.
Також потерпіла повідомила що в день крадіжки, а саме 10.03.2020 року о 07:43 годині на її мобільний телефон зателефонував її рідний брат ОСОБА_7 з н.м.т. НОМЕР_2 , який йому і належить і яким він користується, якому було відомо про те, що в квартирі знаходиться сейф та запитав чи вона вдома, на що остання відповіла що вдома нікого немає, після цього ОСОБА_7 запитав чи не могла б вона йому дати в борг 100 грн. та поклав слухавку. Даний дзвінок потерпілій здався підозрілим, адже зі своїм братом вони не спілкувались тривалий проміжок часу.
Крім того, заявниця повідомила, що при більш детальному огляді квартири вони з чоловіком виявили в замку сейфа зв`язку ключів, а саме: ключ від сейфа, ключ від квартири та ключ від домофона. Родина потерпілої мала запасний ключ від сейфа який її чоловік зберігав у своєї матері ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає по АДРЕСА_4 , але близько року тому ключ зник, куди саме їм не відомо. Про походження ключа від квартири та домофону їм не відомо. Також встановлено що до квартири в якій проживає ОСОБА_8 вільний доступ має брат чоловіка потерпілої ОСОБА_9 , який близько року тому повернувся з м. Київ де і проживав. Відомо що ОСОБА_7 та ОСОБА_9 між собою добре знайомі та підтримують стосунки.
Виходячи з вище викладеного потерпіла у вчиненні крадіжки підозрює свого рідного брата ОСОБА_7 та брата свого чоловіка ОСОБА_9 .
В ході досудового розслідування було встановлено повні анкетні дані ОСОБА_7 , а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає АДРЕСА_5 , не працюючий, також було встановлено що ОСОБА_7 у власному використанні має мобільний термінал в якому використовує SIM-карту № НОМЕР_2 та ОСОБА_9 , а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає АДРЕСА_6 , раніше не судимий, не працюючий, також було встановлено що ОСОБА_9 у власному використанні має мобільний термінал в якому використовує SIM-карти № НОМЕР_1 та № НОМЕР_3 .
У зв`язку із викладеним, для підтвердження причетності невстановленої на даний час особи до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, відомостей, які перебувають у володінні операторів телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно мобільних телефонів, якими користувались ОСОБА_7 та ОСОБА_9 під час вчинення кримінального правопорушення, оскільки це має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий просить задовольнити його клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує. Неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Частиною 2 ст. 163 КПК України передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Враховуючи, що існують достатні підстави вважати, що документи, про доступ до яких внесено клопотання можуть бути знищені чи змінені, розгляд клопотання проведено без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Інформація, на тимчасовий доступ до якої наполягає слідчий СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.03.2020 року в період часу з 07:00 години по 13:00 годину, невстановлена особа шляхом підбору ключа до вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 300 доларів США, 300 євро, 2,000 гривень, вироби із золота, належні ОСОБА_4 та вироби із золота, належні ОСОБА_5 , чим спричинила останнім матеріальну шкоду на суму близько 80, 000 гривень.
В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілих ОСОБА_5 ОСОБА_4 , які повідомили, що у вчиненні крадіжки підозрюють брата ОСОБА_5 - ОСОБА_7 та брата ОСОБА_4 - ОСОБА_9 . В ході допиту потерпілі також повідомили, що ОСОБА_7 у власному використанні має мобільний термінал в якому використовує SIM-карту № НОМЕР_2 , а ОСОБА_9 у власному використанні має мобільний термінал в якому використовує SIM-карти № НОМЕР_1 та № НОМЕР_3 .
Отже, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що отримання зазначеної у клопотанні інформації, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні. Крім того, слідчим доведено можливість використання як доказів зазначеної інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
З урахування викладеного, не підлягає задоволенню клопотання в частині надання дозволу на вилучення вказаних документів, оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів та відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними та зробити їх копії.
Керуючись ст. ст. 159, 160, п. 7 ч. 1 ст. 162, ст. ст. 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000551 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , на тимчасовий доступ до документально оформленої інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно користувача мобільного телефону з наступними ідентифікаційними даними (SIM): НОМЕР_1 , в період часу з 00 год. 00 хв. 01.03.2020 року і по 00 год. 00 хв. 18.03.2020 року.

Надати дозвіл слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , на тимчасовий доступ до документально оформленої інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_2 , стосовно користувача мобільних телефонів з наступними ідентифікаційними даними (SIM): НОМЕР_2 та (SIM) НОМЕР_3 , в період часу з 00 год. 00 хв. 01.03.2020 року і по 00 год. 00 хв. 18.03.2020 року.

Надати вказаний вище тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та копіювання інформації з наступними відомостями:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонента А);
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо;
- типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо:
- дата, час та тривалості з`єднань абонента А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б);
-за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)з абонентом А надати відомості про його особу.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1