Справа № 344/7379/20
Провадження № 1-кс/344/2813/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000054 від 31.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим управлінням ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000054, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Так, працівниками УСБУ в Івано-Франківській області встановлено, в ході проведення оперативно-розшукових заходів по лінії виявлення, припинення та попередження корупційних проявів у сфері діяльності держаних контролюючих органів отримано інформацію стосовно можливих фактів вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що інспектори праці ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , у присутності директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , у період з 06 по 12 червня 2018 року було проведено інспекційне відвідування об`єкта незавершеного будівництва в с. Угорники, Івано-Франківської міської ради. 06.06.2018 інспекторами було відібрано пояснення у 9 працівників ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які виконували роботи на вищевказаному об`єкті незавершеного будівництва. У своїх поясненнях деякі працівники зазначили, що вони здійснюють роботи на ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без належного документального укладення трудових відносин, отримуючи на вказаному товаристві зарплату, при цьому виконують внутрішній трудовий розпорядок.

Відповідно до вищенаведеного працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено в діях директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 порушення ст. 24 КЗпП України. Після чого 12.06.2018 головним державним інспектором ОСОБА_4 складено Акт інспекційного відвідування юридичної особи, у якому зафіксовано вищезазначені порушення. Розмір штрафних санкцій за які, відповідно до ст. 265 КЗпП України складає 1 00 5210 (один мільйон п`ять тисяч двісті десять) грн..

Однак начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , 12.07.2018 розглянув справу про накладення штрафу, та на підставі вказаного Акту інспекційного відвідування виніс постанову про накладення штрафу на ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у розмірі 3 723 (три тисячі сімсот двадцять три) грн..

20.03.2019 в рамках даного кримінального провадження допитано в якості свідка колишнього заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , в ході чого остання повідомила, що нею було 05.07.2018 винесено постанову про накладення штрафу на ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у розмірі понад 1 мільйон гривень, так як під час розгляду справи, були наявні ознаки порушення стосовно не оформлення працівників, які були допущені до роботи на вказаному підприємстві, та яких 06.06.2018 працівниками Управління було виявлено на об`єкті підприємства. Вказану постанову ОСОБА_7 було належним чином зареєстровано в журнал реєстрації рішень щодо розгляду справи про накладення штрафу. Під час допиту свідком ОСОБА_7 було долучено до матеріалів провадження фотокопії вказаного журналу, де наявні записи про факт прийняття рішення, та призначення розгляду справи. Однак в ході допиту свідка ОСОБА_6 , останній повідомив, що 05.07.2018 не було проведено ОСОБА_7 розгляд вказаної справи, та перенесено на інше число, хоча як повідомила ОСОБА_7 нею було винесено постанову та підписано.

Крім цього, під час досудового розслідування було проведено тимчасовий доступ до журналів реєстрації постанов про накладення штрафів із можливістю виготовлення копій за вказаний період, в ході огляду якого встановлено, що відомості у вказаному журналі не відповідають відомостям зазначеним у журналі реєстрації рішень щодо розгляду справи про накладення штрафу, тобто у журналі відсутні записи, що до винесеної ОСОБА_7 постанови. Крім цього, ОСОБА_7 зазначено, що нею виносилась вказана постанова, однак записів щодо даної постанови у журналі реєстрації постанов відсутні.

На даний час, в ході проведення всіх можливих слідчих та процесуальних дій, в тому числі і заходів забезпечення, тобто вилучення документів на підставі ухвал слідчого судді про надання тимчасового доступу до документів, не представилось можливим отримати оригінал постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ІФ1006/826/АВ/П/ІП-ФС від 12.07.2018.

29.04.2020 у рамках даного кримінального провадження було призначено почеркознавчу експертизу, метою якої необхідно встановити чи на постанові про накладення штрафу виконано підпис начальником Управління ОСОБА_6 04.05.020 до СУ ГУНП в Івано-Франківській області, надійшло клопотання експерта якому доручено проведення даної почеркознавчої експертизи, про надання на дослідження оригіналу постанови, так як згідно пункту 1.1 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Враховуючи вищенаведене, оригінал постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ІФ1006/826/АВ/П/ІП-ФС від 12.07.2018 винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , може бути речовим доказом у даному кримінальному провадженні, в ході дослідження якого, можливо буде прийняти законне кінцеве рішення, та встановити всі обставини в`ялення даного правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слухати без його участі.

Також, розгляд клопотання просив здійснювати без участі особи, у володінні якої знаходяться речі, оскільки існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Так, згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Тому вважаю за доцільне розглянути клопотання слідчого без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отже, враховуючи вищенаведене вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській ОСОБА_3 тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналу постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ІФ1006/826/АВ/П/ІП-ФС від 12.07.2018 винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , яка знаходяться у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_1 .

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 16 серпня 2020 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1