У Х В А Л А
Іменем України

13 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя,

встановив:
Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 вніс до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, за період з 01.01.2019 по 20.05.2019 по банківському рахунку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який відкритий та знаходиться у володінні ВАТ Банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС під процесуальним керівництвом Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000067 від 10.07.2019 щодо службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Як зазначається в клопотанні підставою для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та відкриття кримінального провадження стало аналітичне дослідження МОУ Офісу великих платників податків ДФС №147/21-09-01/24584661 від 23.05.2019 та матеріали управління податкового супроводження підприємств паливно-енергетичного комплексу та виробничої сфери ІНФОРМАЦІЯ_3 №33899/20-10-42-04-17 від 22.05.2019 «Про відпрацювання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в порушення п.1 Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2011 №138 застосували норматив відрахування частини чистого прибутку (доходу) за відсотковою ставкою 75%, а не 90%, внаслідок чого умисно ухилилися від сплати частини чистого прибутку (доходу) за 1 квартал 2019 року в розмірі 353 607 903 грн., та порушення п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2011 №138, та пункту 57.1. статті 57 Податкового кодексу України в частині несплати за 1 квартал 2019 року самостійно визначеної суми частини прибутку (доходу), що відраховується до державного бюджету у загальній сумі 1 768 039 517 грн., що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Також прокурор в клопотанні посилається на акт камеральної перевірки від 06.06.2019 року відповідно до якого ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є платником частини чистого прибутку (доходу).

Частина чистого прибутку (доходу) починаючи з І кварталу 2019 року розраховується за підсумками фінансового-господарської діяльності наростаючим підсумком залежно від обсягу чистого прибутку підприємства за відповідний звітний період, зокрема у розмірі 90 відсотків при досягненні державним підприємством обсягу чистого прибутку більше 50 000 тис. грн.

Відповідно до Звіту про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за І квартал 2019 року (порядок 2350) та Розрахунку частини чистого прибутку (доходу) № (рядок 1) поданих ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » чистий фінансовий результат (прибуток) підприємства становить 2 357 386 022 грн., отже за результатами фінансово-господарської діяльності починаючи з 01.01.2019 року, частина чистого прибутку для ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визначається у розмірі 90 відсотків.

У той же час ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при визначенні основного зобов`язання зі сплати частини чистого прибутку (доходу) за підсумками І кварталу 2019 року застосовано норматив відрахування частини чистого прибутку (доходу) у розмірі 75%, тоді як підлягає застосуванню 90% від обсягу чистого прибутку (доходу).

Враховуючи зазначене, прокурор у клопотанні стверджує, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » занижено основне зобов`язання зі сплати частини чистого прибутку (доходу) за І квартал 2019 року у сумі 353 607 903 грн.

Як вбачається із змісту клопотання у сторони кримінального провадження є необхідність у дослідженні фінансової можливості ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для сплати самостійно визначеної частини чистого прибутку (доходу) за період І кварталу 2019 року, у встановлені законом строки та документів, складених за участю ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим і обґрунтовано необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Прокурор, звертаючись із клопотанням, при цьому не з`явившись в судове засідання, належним чином не надав суду належних доказів існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, а також потребу досудового розслідування, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться в клопотанні слідчого, в рамках проведення досудового розслідування кримінального правопорушення.

Крім того, в клопотанні прокурором не було також належно обґрунтовано значення речей і документів для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Оскільки вони містять охоронювану законом таємницю, також не обґрунтовано і необхідність слідства у вилученні речей і документів.

Прокурор, звертаючись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які посилався у клопотанні.

Виходячи із зазначеного вище, вбачається, що вказане клопотання належним чином прокурором не обґрунтоване в частині того, що речі та документи, до яких просить надати доступ слідчий самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та становлять охоронювану законом таємницю, також містить значний перелік процесуальних порушень, у зв`язку із чим останнє задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
В задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: