Справа № 300/378/16-к
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретрки ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді подання в. о. голови Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 від 22. 06. 2020 про передачу кримінального провадження на розгляд до іншого суду.
22. 06. 2020 на адресу Закарпатського апеляційного суду надійшло подання в. о. голови Воловецького районного суду у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України для визначення підсудності.
З матеріалів подання вбачається, що призначення складу суду шляхом автоматизованого розподілу судових справ не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду кримінального провадження, оскільки судді ОСОБА_5 задоволено відвід, а суддя ОСОБА_7 . 04.04.2018 стосовно ОСОБА_6 постановляла вирок, який скасований Львівським апеляційним судом, що відповідно до ч.1 ст.76 КПК України є перешкодою її участі у судовому розгляді.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів уважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З матеріалів кримінального провадження та протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12. 06. 2020 вбачається, що призначення суддів не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи ( а.к.п.183).
Із звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 12. 06. 2020 також вбачається, що призначення судової справи між суддями не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а. к. п. 184).
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

-2-

За таких обставин, виходячи зі змісту ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України не може бути розглянуте Воловецьким районним судом Закарпатської області і підлягає передачі до іншого суду Закарпатської області, оскільки наведені в поданні підстави унеможливлюють розгляд даного кримінального провадження вказаним судом.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405, 407, 418 КПК України , апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

подання в. о. голови Воловецького районного суду Закарпатської області задовольнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України направити до Свалявського районного суду Закарпатської області для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: