У Х В А Л А
21.12.2019 Справа №607/2152/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000039 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк, громадянина України, із вищою освітою, працюючого начальником технічного управління КП «Луцькводоканал», жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Так, 23 червня 2014 року в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував на посаді директора ТзОВ «Тернопіль Комунал Сервіс», будучи в силу цього службовою особою, виник злочинний намір направлений на видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а саме довідки про те, що ТзОВ «Тернопіль Комунал Сервіс» протягом останніх трьох років не притягалось до відповідальності за порушення, передбачені п.4 ч.2 ст.6 та п.1 ст.50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів).
З метою реалізації даного наміру, обвинувачений ОСОБА_3 , розуміючи при цьому протиправний характер та значення своїх дій, 23 червня 2014 року, перебуваючи в офісному приміщенні по вул.Крушельницької, 18/105, в м.Тернополі, достовірно знаючи, що рішенням Адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №41 від 30 травня 2013 року у справі №659-УД, визнано, що ТзОВ «Тернопіль Комунал Сервіс» вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п.4 ч.2 ст.6 та п.1 ст.50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних узгоджених дій суб`єктів господарювання, які стосуються спотворення результатів торгів, яке в судовому порядку визнано дійсним, видав довідку №100 від 23 червня 2014 року, в якій були внесені завідомо неправдиві відомості, а саме вказав, що ТзОВ «Тернопіль Комунал Сервіс» протягом останніх трьох років не притягалось до відповідальності за порушення, передбачене п.4 ч.2 ст.6 та п.1 ст.50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів), в якій в подальшому власноручно виконав підписи від імені директора ТзОВ «Тернопіль Комунал Сервіс», а також наніс відтиск печатки ТзОВ «Тернопіль Комунал Сервіс». Надалі, вказана довідка з внесеними завідомо неправдивими відомостями, серед документів, що були подані для участі у конкурсних торгах, щодо послуг по очищуванні, іншому (утриманню шляхово-мостового господарства міста) 81.29.1, замовником яких є Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради, надала змогу за результатами розгляду та оцінки комітетом з конкурсних торгів прийняти рішення про акцепт пропозиції ТзОВ «Тернопіль Комунал Сервіс».
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Захисник звернувся до суду із клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши клопотання захисника, підтримане обвинуваченим, думку прокурора, який не заперечив у задоволенні даного клопотання, вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступних підстав.

За п.2 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Як слідує з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні 23 червня 2014 року кримінального правопорушення невеликої тяжкості, найтяжчим покарання санкції якого передбачено обмеження волі, з часу скоєння даного кримінального правопорушення минуло більше ніж 5 років, протягом яких ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень не вчиняв та не ухилявся від слідства та суду, строк давності не зупинявся та не переривався.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, ст.ст. 12, 44, 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а кримінальне провадження №0000039, внесене до ЄРДР 06 серпня 2014 року за даним фактом закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_1