Справа № 183/4891/19
№ 1-кп/183/700/20

У Х В А Л А
30 січня 2020 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Маринівка Шахтарського району Донецької області, громадянки України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, працюючого виконавчим директором ПП «Богуславський», не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 щодо зміни територіальної підсудності, а саме направлення кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровського області у зв`язку з тим, що ДТП сталося на території м. Павлоград Дніпропетровської області, він, потерпіла та всі свідки проживають в м. Павлоград Дніпропетровської області, та розгляд даного кримінального провадження за межами м. Павлоград створить додаткові труднощі всім учасникам даного кримінального провадження.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав своє клопотання, просив його задовольнити.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, вважає за необхідне проводити розгляд даного кримінального провадження саме Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, оскільки раніше підслідність була визначена за Новомосковським ВП ГУНП в Дніпропетровській області та Новомосковською місцевою прокуратурою, та у зв`язку з тим, що родич обвинуваченого працює в Павлоградській місцевій прокуратурі Дніпропетровської області.
Потерпіла ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого, зазначила, що дане кримінальне провадження необхідно розглядати саме у Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області, оскільки син обвинуваченого працює в Павлоградській місцевій прокуратурі та, вважає, що може бути затягування розгляду справи та зацікавленість обвинуваченого у розгляді саме Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Суд вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання обвинуваченого приходить до наступного висновку.
Згідно із абзацом 2 частини 1 статті 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції)
Відповідно до частини 2 статті 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи наявність клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну територіальної підсудності, а також те, що обвинувачений, потерпіла та свідки по даному кримінальному провадженню (відповідно до Реєстру матеріалів досудового розслідування), проживають в м. Павлоград Дніпропетровської області, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, суд вважає за необхідне направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України до Дніпровського апеляційного суду з метою вирішення питання про територіальну підсудність та подальшого направлення його до відповідного суду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 34 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України направити до Дніпровського апеляційного суду з метою вирішення питання про територіальну підсудність та подальшого направлення його до відповідного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1