Справа № 351/1681/18
Провадження № 1-кп/351/7/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 , секретар - ОСОБА_2

з участю: прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді директора Снятинського РБК, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_8 , 2007 р.н., раніше не судимого,

за ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 умисно вчинив нанесення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , за наступних обставин:

3.04.2018, близько 12 години 00 хвилин неподалік приміщення Снятинського районного будинку культури, що в АДРЕСА_3 між потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виникла короткотривала словесна суперечка.

В той час до приміщення Снятинського районного будинку культури підійшов чоловік ОСОБА_10 - ОСОБА_6 .

З метою з`ясування стосунків особистого характеру, ОСОБА_6 на вулиці, неподалік приміщення Снятинського районного будинку культури почав розмову з ОСОБА_9 яка переросла у суперечку.

В ході суперечки, близько 12 години 05 хвилин, ОСОБА_6 , а за ним ОСОБА_9 зайшли до коридору Снятинського районного будинку культури, який розташований за адресою: м.Снятин (вул.Театральна,3) Снятинського району Івано-Франківської області, де схопили один одного руками за верхній одяг та почали штовхати один одного.

Під час конфлікту з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли раптово, під час словесної суперечки., діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, наніс один удар головою в обличчя ОСОБА_9 , спричинивши йому тілесні ушкодження.

Таким чином своїми діями, які виразилися в умисному нанесенні ОСОБА_9 умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_6 вчинив злочин (кримінальне правопорушення), передбачений частиною1 статті 125 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_12 в судовому засіданні свою вину у вчиненому не визнав, пояснив, що тілесних ушкоджень ОСОБА_9 не наносив.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні покази свого підзахисного підтримав, та просив обвинуваченого виправдати за недоведеністю події та складу кримінального правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_9 подав до суду цивільний позов, яким просив стягнути із ОСОБА_6 20000,00грн. моральної шкоди завданої злочином та судові витрати.

Потерпілий подав до суду заяву, у якій зазначив, що він підтримує повністю свої покази дані протягом судового розгляду, у яких він підтверджує факт нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , цивільний позов підтримав повністю, просив не карати обвинуваченого суворо.

У судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , які підтвердили факт нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_9 ..

Відповідно до висновку експерта №55 від 24.04.2018 у ОСОБА_9 виявлено тілесне ушкодження у вигляді садна нижньої повіки лівого ока, яке утворилися від дії тупого твердого предмету, можливо при ударі головою і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Описане тілесне ушкодження не могло утворитися при одноразовому вільному падінні з висоти власного росту, для спричинення такого тілесного ушкодження було нанесено не менше одного удару.
З`ясувавши думку сторін кримінального провадження, проаналізувавши зібрані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, доведена повністю і його злочинні діяння слід кваліфікувати як умисне нанесення легких тілесних ушкодженнь.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого, та із досудової доповіді органу пробації встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 проживає разом із дружиною та сином, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_8 , 2007 р.н. За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується позитивно: скарг та нарікань з боку сусідів за місцем проживання до виконкому не надходило. Згідно з інформацією Снятинського відділення поліції Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 29.05.2018 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.180-1 КУпАП «Порушення порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування». Також, обвинувачений ОСОБА_6 , у віці 61 року, вдруге притягується до кримінальної відповідальності за вчинення умисного злочину. Вперше був засуджений 26.06.2001 року за вчинення умисного господарського злочину передбаченого ч.2 ст.165 Кримінального кодексу від 1960 року, на підставі ст.ст. 44, 45 був умовно засуджений з іспитовим строком 1 рік. судимість за даний злочин погашена. Відповідно до довідок Снятинської ЦРЛ ОСОБА_6 на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

На підставі наведеного, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень та відношення до скоєного злочину, низьку ймовірність вчинення обвинуваченим повторного правопорушення, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу.

Дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі винного.

Суд, керуючись ст.ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, ст.127 КПК України, Постановою пленуму ВС України від 31.03.1995 р. №4, враховуючи доведений характери та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, глибину моральних страждань та обставини вчинення злочину, приходить до переконання, що цивільний позов підлягає до часткового задоволення, а тому із обвинуваченого слід стягнути на користь потерпілого 5000,00 грн. моральної шкоди у задоволенні стягнення судових витрат відмовити за недоведеністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_9 задоволити частково, стягнути із ОСОБА_6 у користь ОСОБА_9 5000,00 грн. моральної шкоди, завданої злочином, у задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1