Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/78/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшого слідчого слідчого відділення Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області) ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2019 року за № 0001153, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

за участю слідчого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

02.04.2020 року старший слідчий СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2019 року за № 0001153, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий просить надати йому дозвіл з правом передоручення виконання постановленої ухвали старшому оперуповноваженому сектору карного розшуку Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до інформації про трафіки з`єднань абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 00 години 00 хвилин 25 вересня 2019 року по 00 години 00 хвилин по термін дії ухвали. Також зобов`язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями: 1) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером та мобільними терміналами; 2) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо; 3) типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; 4) дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; 5) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента; 6) за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.12.2019 року до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що в ніч на 22.12.2019 року невідомі особи шляхом пошкодження металевих дверей викрали із терміналу самообслуговування " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який знаходився на тильній стороні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що в АДРЕСА_2 , грошові кошти в сумі 9000,00 гривень. Згідно рапорту старшого оперуповноваженого СКП Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 до крадіжки може бути причетний ОСОБА_9 , який користується мобільним номером оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 .

Встановлення об`єктивних обставин скоєння вказаного кримінального правопорушення можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з вказаним абонентським номером.

Для встановлення трафіків з`єднань абонента телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за мобільним номером НОМЕР_1 має значення охоронювана законом конфіденційна інформація, яка наявна у оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 00 години 00 хвилин 25 вересня 2019 року по 00 години 00 хвилин по термін дії ухвали. Дана інформація може бути використана, як доказ у кримінальному провадженні, у якому проводиться досудове розслідування, ці відомості неможливо отримати в інший спосіб, розслідуваний злочин є тяжким. Крім того, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що слідча група СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області у складі слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2019 року за № 0001153 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі заяви ОСОБА_7 про те, що в ніч на 22.12.2019 року невідомі особи шляхом пошкодження металевих дверей викрали із терміналу самообслуговування " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який знаходився на тильній стороні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , грошові кошти в сумі 9000,00 гривень, що підтверджує витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.04.2020 року у кримінальному провадженні № 0001153 від 23.12.2019 року (а.с. 4).

Копія рапорту старшого оперуповноваженого СКП Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_13 від 01.04.2020 року про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів у кримінальному провадженні № 0001153 від 23.12.2019 року встановлено, що до крадіжки може бути причетний ОСОБА_9 (а.с. 5), є недопустимим доказом з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 86 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КПК України оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, Державного бюро розслідувань, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового і митного законодавства, органів Державної прикордонної служби України здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України - за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

З огляду на те, що рапорт не містить відомості про те, що оперативно-розшукові заходи у кримінальному провадженні проведені за письмовим дорученням слідчого, та відсутні інші докази вказаної обставини, немає підстав для висновку, що даний документ отриманий у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У зв`язку з недоведеністю обставини, якою обгрунтовано клопотання, щодо того, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетна особа, яка користується номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", не доведені передбачені законом підстави для втручання у права даної особи, тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 162-164 КПК України,

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2019 року за № 0001153, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1