Справа № 569/1055/20
УХВАЛА

13 лютого 2020 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчої Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 (далі слідчий) від 08.12.2017 про закриття кримінального провадження №007438 від 24.10.2016 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 191 КК України (далі це ж кримінальне провадження). Вказує, що оскаржувану постанову отримала поштовим відправленням 14.01.2020, після чого звернулась до суду з вказаною скаргою. Слідчим допущено неповноту досудового розслідування, а саме в постанові надано оцінку лише показам самого ОСОБА_6 із зазначенням тривалості судового розгляду спору, який до обставин протиправного заволодіння майном не має жодного відношення. Оскільки, злочин пов`язаний із можливою протиправною діяльністю ОСОБА_6 як службової особи, то мали встановлюватися та допитуватися інші службові особи «Рівненського економіко-гуманітарного та інженерного коледжу», зокрема, бухгалтери, тобто ті, які б могли чітко навести нормативне обґрунтування щодо законності або незаконності дій ОСОБА_6 по відношенню до вищеперерахованого майна, підтвердити це із посиланням на відповідні первинні документи бухгалтерського обліку та фінансової звітності. Не перевірено також факт можливої видачі ОСОБА_6 будь-якого документу або навпаки невидачі такого, який би дозволяв йому на законних підставах володіти та користуватися ноутбуком , мишею та флеш-накопичувачем. Тобто все було зведено до викладення наданих ним показів та посилання на загальні відомості з невідомих статутних документів та судових справ, які можуть і не стосуватися обставин заволодіння цим майном. Не було проініційовано слідчою ОСОБА_5 проведення і інших слідчих дій для забезпечення прийняття повного, законного та об`активного процесуального рішення.

Адвокат ОСОБА_3 до початку судового засідання подала заяву про розгляд скарги без її участі, просила її задоволити.

Слідча для розгляду скарги не з`явилась.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
З урахуванням заяви заявника скарги та відсутність слідчої, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Рівненським ВП ГУНП в Рівненській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження внесене до ЄРДР за № 0007438 від 24.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Постановою слідчого від 08.12.2017 кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

14 січня 2020 року адвокат ОСОБА_3 оскаржувану постанову отримала поштовим відправленням.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим не виконано вимоги цієї статті. Зі змісту постанови, не вбачається про вчинення абияких дій, які спрямовані на отримання доказів у кримінальному провадженні.

Крім цього, викладені у скарзі факти є переконливими та потребують додаткової перевірки.

Враховуючи вище наведене оскаржувана постанова слідчого не відповідає вимогам статтей 2 та 9 КПК України, тому її слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити.

Постанову слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 08.12.2017 про закриття кримінального провадження №0007438 від 24.10.2016 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 191 КК України скасувати.

Матеріали на підставі яких прийнято рішення про закриття зазначеного кримінального провадження направити до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1