overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/1922/14-к
1-кс/465/194/20
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження
25.01.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у судовому провадженні № 465/1922/14-к ( кримінальне провадження № 1-кп/465/798/20), -

В С Т А Н О В И В :

Суддею Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід у судовому провадженні № 465/1922/14-к ( кримінальне провадження № 1-кп/465/798/20) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 364 ч.2 КК України.

Заяву мотивує тим, що потерпілою у даній справі визнана ОСОБА_4 , яка включена до списку присяжних Франківського районного суду міста Львова Ухвалою № 5899 Львівської міської ради від 21.11.2019 року .

У відповідності до п.3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки ОСОБА_4 включена до списку присяжних Франківського районного суду міста Львова, то, у будь-який час може бути визначена з будь-яким суддею Франківського районного суду міста Львова у складі суду у конкретній кримінальній чи цивільній справі.

Відтак, просить задовольнити заяву про самовідвід.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти заяву до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.304 КПК України ,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у судовому провадженні № 465/1922/14-к ( кримінальне провадження № 1-кп/465/798/20).

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Франківського районного суду м. Львова на 27 січня 2020 року на 14.50 год., з участю скаржника.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 604/3/20
провадження № 1-кс/598/38/2020
У Х В А Л А

"20" січня 2020 р. м.Збараж Тернопільської області

Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення,-

встановив:

Відповідно до ст.35 КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду дана справа розподілена слідчому судді ОСОБА_1 ..
Ознайомившись із клопотанням вважаю, що його слід прийняти до провадження слідчого судді ОСОБА_1 і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.35, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Клопотання слідчого ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні прийняти до провадження слідчого судді ОСОБА_1 ..

Призначити розгляд клопотання о 13 годині 30 хвилин 27 січня 2020 року у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області.

Про час, дату та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Дана повна ухвала складена і підписана слідчим суддею 20 січня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
27 січня 2020 року Справа № 608/163/20
Номер провадження1-кп/608/91/2020
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 та її захисника адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/2073/20
Провадження № 1-кс/686/1246/20
У Х В А Л А
24 січня 2020 року м.Хмельницький
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/521/709/20
У Х В А Л А

20 січня 2020 року м. Одеса Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання призначено на 11 годину 30 хвилин, 28.01.2020 року, однак під час підготовчих дій, потерпіла подала клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки вона перебуває у обласній клінічній лікарні ім. Мечнікова у м. Дніпро.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, призначене на 28.01.2020 року о 11 годині 30 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та Жовтневим районним судом м. Дніпра.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_4 , вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки доручити Жовтневому районному суду м. Дніпра.

Копію ухвали надіслати до Жовтневого районного суду м. Дніпра.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою суду захиснику ОСОБА_2 повернуто його скаргу подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 від 23 липня 2019 року про видачу особи (екстрадиція).

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 вересня 2019 року та постановити нову ухвалу, якою направити матеріали провадження до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю прибути у судові засіданні, які відбудуться у згаданому суді, за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК Українисуд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги захисника у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Київському районному суду міста Одеси (65080 м. Одеса, вул. Варненська, 3Б), за участю захисника ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Київському районному суду міста Одеси (65080 м. Одеса, вул. Варненська, 3Б) забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Київським апеляційним судом (03110, м. Київ, вул. Солом`янська 2-А), за участю захисника ОСОБА_2 о 16 год. 30 хв. 29 жовтня 2019 року.

Копію ухвали направити голові Київського районного суду міста Одеси для забезпечення проведення дистанційного судового провадження - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа №11-сс/824/5809/2019 Категорія : ст.584 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_5 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, про застосування вимог ст. 5 КК України - умовно-дострокове звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений звернувся з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання .

Засуджений в судове засідання не з`явився, за інформацією ДУ «Житомирська УВП (№ 8)» вибув до ДУ «Бучанська ВК (№ 85)».

Прокурор вважає, що з огляду на вимоги ст. 539 КПК України підстав для розгляду клопотання немає.

Стаття 539 КПК України передбачає, що клопотання розглядається місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Оскільки засуджений перебуває в установі, яка знаходиться не в межах територіальної юрисдикції суду, відсутні підстави для розгляду його клопотання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/98/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України в приміщенні Тульчинського районного суду на 17.02.2020 о 14:00.

Повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу, законного представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Ухвала
(постановлена в порядку ч. 4 ст. 371 КПК)
23 січня 2020 року
м. Київ
справа № 320/5788/17
провадження № 51-4695км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Запорізького апеляційного суду від 26 червня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003180 щодо ОСОБА_7 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду (далі Суд) від 6 листопада 2019 року касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 було призначено на 23 січня 2020 року о 12:00.

Як убачається з даних, наявних у Суді, засуджений ОСОБА_7 не отримав копії касаційної скарги захисника ОСОБА_6 , вищевказану ухвалу, повідомлення про призначення касаційного розгляду цього провадження, дату та час здійснення такого розгляду. Вказані документи повернуто до Суду у зв`язку з закінченням встановленого строку їх зберігання у відділенні Укрпошти.
За таких обставин Суд ставить на обговорення питання про відкладення касаційного розгляду на іншу дату для вжиття заходів для належного повідомлення засудженого з метою недопущення порушенню його прав.
Заслухавши думки прокурора, захисника ОСОБА_6 , які не заперечували проти відкладення касаційного розгляду для належного повідомлення засудженого, Суд вважає за необхідне повторно надіслати ОСОБА_7 вищевказані процесуальні документи, у зв`язку з чим відкласти касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на іншу дату.

Керуючись ч. 4 ст. 371, ст. 434, Верховний Суд
постановив:
Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на 20 лютого 2020 року о 12:00.
Про день, час та місце розгляду вказаного кримінального провадження повідомити прокурора та осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Повторно надіслати засудженому ОСОБА_7 копії процесуальних документів, які стосуються підготовки касаційного розгляду цього провадження за адресою його проживання ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2020 року

м. Київ
справа № 745/451/18

провадження № 51-329 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 15 листопада 2019 року у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187,
встановив:
Вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 5 серпня 2019 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 Кримінального кодексу України.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 15 листопада 2019 року частково задоволено апеляційні скарги представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 та прокурора, вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 5 серпня 2019 року щодо ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
У касаційній скарзі обвинувачений ОСОБА_4 порушив питання про перевірку вказаної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Перевіривши скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені у касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки ухвала Чернігівського апеляційного суду від 15 листопада 2019 року, якою скасовано вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 5 серпня 2019 року та призначено новий розгляд у суді першої інстанції не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, тому вона не може бути оскаржене у касаційному порядку.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Враховуючи викладене і керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 15 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 128/208/20
УХВАЛА

28 січня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про вирішення питання про обернення в доход держави вилучених заборонених предметів у засудженого ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

Вказане подання надійшло в провадження Вінницького районного суду Вінницької області 27.01.2020.

Згідно із п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати й інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи викладене, оглянувши матеріали подання, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття його до провадження та призначення до судового розгляду, про що повідомити Державну установу «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», засудженого ОСОБА_2 та прокурора.

Керуючись ст.ст. 318, 372, 537 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про вирішення питання про обернення в доход держави вилучених заборонених предметів у засудженого ОСОБА_2 прийняти до провадження.

Судовий розгляд провести в судовому засіданні о 15 год 30 хв 04 лютого 2020 року в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).
Про час та місце розгляду подання повідомити адміністрацію Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», засудженого ОСОБА_2 та прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №127/1004/20
Провадження №1-кс/127/497/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність начальника Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 09.12.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність начальника Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 09.12.2019 року.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність начальника Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 09.12.2019 року, до судового розгляду на 17.01.2020 о 10 годині 50 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та начальника Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 09.12.2019 року
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 487/4518/19
Провадження № 1-кс/487/310/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

27.01.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 28.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000226, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 28.12.2019 року про закриття кримінального провадження №000226.
Враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого, рішення якого оскаржується.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 28.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000226.
Призначити скаргу до розгляду на 31 січня 2020 року о 15.30 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та слідчого ОСОБА_3 .
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві матеріали кримінального провадження №0000226.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4/20
Провадження № 1-кп/487/451/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення судового розгляду)

28.01.2020 року
Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді - ОСОБА_1 за участю секретаря - ОСОБА_2 ,прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 ,обвинуваченої ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004603 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину,передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

З Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт за №0004603 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину,передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку всіх учасників криінального провадження,суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлені.
Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості здійснювати у відкритому судовому засіданні, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0004603 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину,передбаченого ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 07.02.2020р. на 09 год.00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Зобов`язати начальника Заводського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка проживає за адресою АДРЕСА_1 та надати її Заводському районному суду м.Миколаєва в строк до 02.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1