Провадження № 1-кп/643/688/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0004708 від 29.08.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Млинок, Зарічненського району Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого КП «Комплекс по вивозу побутових відходів» на посаді водія 2-го класу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

в с т а н о в и в:

28.08.2019, в період часу з 17:00 до 18:00,більш точний час не встановлений, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 11А, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем Volkswagen Touran, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , допустив порушення п.п.9.2б ПДР України, а саме ОСОБА_5 під час керування автомобілем не подав попереджувальний сигнал під час повороту, якого було зупинено на вищевказаному автомобілі працівниками Управління патрульної поліції у Харківській області, а саме екіпажом 5052 (номер борту 0551), у складі лейтенанта поліції ОСОБА_7 , який згідно з наказом №680 о/с від 13.07.2018 перебуває на посаді інспектора роти №5 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції ОСОБА_8 , який згідно з наказом №680 о/с від 13.07.2018 перебуває на посаді інспектора роти №5 батальйону №3 УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції та рядового поліції ОСОБА_9 , який згідно з наказом №585 о/с від 01.08.2019 перебуває на посаді поліцейського роти №5 батальйону №3 УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції, які перебували того дня на чергуванні на території Московського району м. Харкова.

В подальшому, після зупинки ОСОБА_5 , поліцейські за зовнішніми ознаками визначили, що ОСОБА_5 перебуває у стані алкогольного сп`яніння та запропонували йому пройти освідування з застосуванням до нього «Drager Alcotest 6820», однак ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, бажаючи уникнути адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, діючи в особистих інтересах, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, коли поліцейські Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції виконували покладені на них посадові обов`язки, а саме здійснювали складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_5 , останній висловив пропозицію інспектору роти №5 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції ОСОБА_7 надати йому неправомірну вигоду в розмірі 100 (ста) доларів США, за не фіксацію вчиненого ним адміністративного правопорушення, з метою уникнення в подальшому адміністративної відповідальності, на що поліцейським ОСОБА_7 було відмовлено та попереджено ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, яка передбачена ст. 369 КК України.

Незважаючи на попередження з боку працівників патрульної поліції, ОСОБА_5 , з метою доведення серйозності своїх намірів, продовжував висловлювати наміри надати неправомірну вигоду вказаному працівникові поліції за вчинення ним, службовою особою - неправомірних дій з використанням свого службового становища, після чого, ігноруючи отриману відмову, з метою продовження реалізації свого злочинного умислу, будучи вже неодноразово попередженим про кримінальну відповідальність за його вказані дії, та обізнаним, що за фактом його неправомірних дій на місце викликано слідчо-оперативну групу Московського ВП ГУ НП в Харківській області, знову почав пропонувати поліцейському ОСОБА_7 грошові кошти, а отримавши чергову відмову від поліцейського, ОСОБА_5 почав своїми діями, злісно не виконувати законні вимоги поліцейських, а саме ОСОБА_5 відмовлявся пройти освідування з застосуванням до нього «Drager Alcotest 6820» та почав нецензурно висловлюватися у бік поліцейських.

Поліцейський роти №5 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що наміри ОСОБА_5 очевидно свідчить про висловлення наміру та здійснення фактичних дій з метою надання неправомірної вигоди, керуючись у своїх діях чинним законодавством України, а саме: Законом України «Про Національну поліцію», Законом України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер діяння ОСОБА_5 , доповів іншому члену свого екіпажу - поліцейському роти №5 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції ОСОБА_8 про вказані події, який в свою чергу доповів оператору «102» стосовно спроби дачі неправомірної вигоди з боку ОСОБА_5 та склав мотивований рапорт.

За фактом вищезазначених подій, відносно ОСОБА_5 працівниками Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, складено відповідні протоколи про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 185, 173, 130 КУпАП.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, тобто пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує дії з використанням наданої їй службового становища.

Між першим заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 та підозрюваним ОСОБА_5 23.09.2019 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.1 ст. 369 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на момент укладення цієї угоди становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Прокурор, захисник та обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримали угоду про визнання винуватості та просили суд її затвердити.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесено до злочинів середньої тяжкості, не спричинило значної шкоди державним та суспільним інтересам, отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення ч.ч.4,5 ст.474 КПК України, укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 .

Стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 23.09.2019 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0004708 від 29.08.2019 року, про визнання винуватості, укладену між першим заступником

керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, та призначити йому узгоджене покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Речові докази диск «DVD-R» ТМ «Verbatim» серійний номер (MFP642UC1755565), диск «DVD-R» ТМ «Verbatim» серійний номер (MFP642UC18175559), - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0004708.
Роз`яснити ОСОБА_5 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Прокурору, ОСОБА_5 копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1