Справа № 303/1199/19
Провадження №1-в/303/9/20
УХВАЛА
02 березня 2020 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево подання заступника начальника Мукачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та м.Мукачево, мешканця АДРЕСА_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Мукачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком щодо ОСОБА_4 посилаючись на те, що 22.04.2019 року до Мукачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» на виконання надійшла копія вироку суду у відношенні ОСОБА_4 .. Засуджений ОСОБА_4 не виконує обов`язок, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України, покладений на нього 14.03.2019 вироком суду, неодноразово порушивши при цьому вимоги ст.17 Закону України «Про пробацію» та ч.3 ст. 164 КВК України, довіру суду не виправдав на шлях виправлення не став.
У судове засідання заступник начальника Мукачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд подання без його участі, вимоги подання підтримує та просить його задовольнити.
У судове засідання прокурор не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
У судове засідання засуджений неодноразово не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив. До суду повернулися конверти з судовими повістками, які не були вручені ОСОБА_4 , у зв`язку з закінченням терміну зберігання та іншими причинами, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення.
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до такого висновку.
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 березня 2019 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1(один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. У відповідності до частини 1 статті 76 КК України на період іспитового строку покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на орган пробації за місцем його проживання.
Відповідно до положень ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою накладення адміністративного стягнення і які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Враховуючи, що засуджений в судове засідання не з`явився, ніяких заходів щодо його доставки в судове засідання органом виконання покарання вжито не було, а тому виходячи з того, що ст. 539 КПК України не передбачено можливості прийняття судом рішення щодо направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у відсутності засудженого, суд вважає доцільним у задоволенні подання відмовити.
Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, ст. 78 ч. 2 КК України, ст. 166 КВК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання заступника начальника Мукачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та м.Мукачево, мешканця АДРЕСА_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1