н/п 1-кс/953/2789/20
"06" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
Як зазначає заявник, в ході досудового розслідування, слідчий ОСОБА_4 не проводив слідчих дій, а лише здійснив ксерокопії допитів з іншого кримінального провадження та залучив їх до провадження не засвідченими. Крім того, слідчий ОСОБА_4 не розглянув його клопотання від 25.07.2018, що змусило його звернутися до Київського районного суду м.Харкова, який задовольнив скаргу та зобов`язав слідчого розглянути клопотання від 25.07.2018.
Як вказує скаржник, з часу внесення відомостей до ЄРДР слідчим не було вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, зокрема не виконано ухвалу від 10.08.2018 року. Слідчий намагався двічі закрити кримінальне провадження, проте суд скасовував його постанови про закриття. Все це, на його думку, свідчить про упередженість слідчого при розслідуванні вказаного кримінального провадження.
Про дату, час та місце розгляду заяви заявник та слідчий СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 повідомлені судом своєчасно та належним чином. 06.04.2020 слідчий ОСОБА_4 подав до суду лист, у якому просив заяву ОСОБА_3 про його відвід розглянути без його участі. Проти задоволення заяви заперечує в повному обсязі, вважаючи, що відсутні підстави для його відводу, передбачені ст..77 КПК України (а.с.8).
За змістом ч.3 ст.81 КПК України, неявка заявника та слідчого не є перешкодою для розгляду заяви про відвід.
Слідчий суддя, вивчивши заяву, дослідивши надані докази, встановив наступне.
В ч. 1 ст. 77 КПК України визначені підстави для відводу прокурора, слідчого. Так, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Частиною 5 ст.80 КПК України встановлено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Однак, скасування слідчим суддею постанови слідчого про закриття кримінального провадження не свідчить про упередженість слідчого.
Обставини, на які посилається заявник, не є підставами для відводу слідчого та не свідчать про необ`єктивність чи упередженість слідчого при проведенні досудового розслідування.
З огляду на викладене, підстави до задоволення заяви про відвід слідчого відсутні.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 107, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1