overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н.п.1-кп/599/40/2020
Справа № 599/538/20
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"09" квітня 2020 р. м.Зборів

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

при підготовчому засіданні у кримінальному провадженні №000060 щодо обвинуваченої ОСОБА_4 ст.366-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Підстав для закриття провадження згідно п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному 000060 щодо обвинуваченої ОСОБА_4 ст.366-1 КК України 09 квітня 2020 року 11 год. 30 хв. в залі суду Зборівського району.

Справу призначити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_4

Суддя підпис ОСОБА_1

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
09 квітня 2020 року
Справа №766/857/18
н/п 1-кс/766/3172/20
У Х В А Л А

08.04.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

під час відкритого судового засідання в приміщенні суду в м. Херсоні, проведеного в режимі відеоконференції, з розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0006526 від 23.11.2017 р. про відвід судді, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області (суддя ОСОБА_6 ) перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 23.11.2017 р. за №0006526 відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

На розгляд судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 у передбаченому ч. 1 ст. 81 КПК України надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 .

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 в обґрунтування заявленого клопотання пояснив, що під час розгляду обвинувального акту щодо нього ним неодноразово заявлялись клопотання про виклик для допиту адвоката, який був залучений під час його затримання, а також просив витребувати для дослідження в судовому засіданні речові докази, проте в задоволенні цих клопотань було відмовлено. Проте без задоволення останніх вважає за неможливе завершувати судовий розгляд, а тому на його переконання це є підставою для відводу судді ОСОБА_6 .

Прокурор та захисник заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи його безпідставним.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання з огляду на таке.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь в кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В той же час доводи викладені обвинуваченим ОСОБА_4 в обґрунтування заяви про відвід судді стосуються обґрунтованості постановлення ухвал суддею ОСОБА_6 без виходу до нарадчої кімнати.

Згідно ч. 4 ст. 371 КПК України ухвали, постановлені без виходу до нарадчої кімнати, заносяться секретарем судового засідання в журнал судового засідання. За змістом ч. 2 ст. 392 КПК України заперечення проти таких ухвал (які окремому оскарженню не підлягають) можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Враховуючи наведене, обставини, на які посилається ОСОБА_4 не є свідченням того, що існують обставини, які викликають обґрунтований сумнів в неупередженості судді, проте можуть бути покладені в основу апеляційної скарги на майбутнє рішення суду, а тому не можуть бути розцінені як допустимі для задоволення заявленого відводу.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0006526 від 23.11.2017 р. про відвід судді ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/5874/20
Провадження № 1-кп/686/966/20
УХВАЛА
08 квітня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000187 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

02 березня 2020 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 000187 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні № 000187 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 16 год. 30 хв. 21 квітня 2020 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого).

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/3713/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

08 квітня 2020 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі матеріали провадження №274/3713/19 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 січня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на строк 15 років, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 січня 2020 року.

Від захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 надійшло клопотання, в якому він просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, у зв`язку із тим, що в Житомирській області введено надзвичайний стан (пандемія коронавірусу).

Заслухавши доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_7 підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_7 просить розглядати дане кримінальне провадження в режимі відеоконференції, у зв`язку із тим, що в Житомирській області введено надзвичайний стан (пандемія коронавірусу), а також постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», апеляційний суд вважає необхідним провести апеляційний розгляд в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 січня 2020 року на 09 годину 30 хвилин 22 квітня 2020 року.
Проведення судового засідання здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участю захисника ОСОБА_7 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену особу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області встановити особу захисника ОСОБА_7 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали надіслати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

08 квітня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15 березня 2020 року у кримінальному провадженні №№0000004 16.01.2020 року, внесеному до ЄРДР 16 січня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ?
Керуючись ст. ст.376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15 березня 2020 року відносно ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 квітня 2020 року о 08 год. 40 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/2316/20
Провадження №11-сс/991/333/20
У Х В А Л А

09 квітня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,

представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.03.2020 року про повернення йому скарги на бездіяльністьзаступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И Л А:

На підставі статті 376 КПК України оголошується резолютивна частина судового рішення, відповідно до якого колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 березня 2020 року про повернення скарги на бездіяльність керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.04.2020 року о 9 годині 50 хвилин.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1442/20 Справа № 183/1859/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2020 року у кримінальному провадженні №0000028 від 14 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою судді-доповідача від 01 квітня 2020 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за апеляційною скаргою.
Під час підготовки до апеляційного розгляду нові докази, заперечення на апеляційну скаргу та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.
Беручи до уваги, що у провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників кримінального провадження, викликом прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 10 годину 00 хвилин 30 квітня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони та інших учасників судового провадження, викликати прокурора та обвинуваченого.
Відповідно до ст. 336 КПК України, здійснити дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції у приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 30 квітня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 725/3950/14-к
Провадження № 11-кп/4808/233/20
Категорія ст. 366 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

08 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 представника потерпілої ОСОБА_6 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 03 лютого 2020 року щодо ОСОБА_7 ,-

в с т а н о в и в:

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для прийняття апеляційних скарг та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 представника потерпілої ОСОБА_6 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 03 лютого 2020 року щодо ОСОБА_7 .

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/526/20
Номер справи місцевого суду: 947/6101/20 1-кс/947/2936/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6
за участі прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеконференції, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 20.03.2020 р., якою в рамках кримінального провадження №0000188 від 18.03.2020 р. відносно:
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Хімки Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, із середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, без місця реєстрації на території України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 177, 178, 183, 194, 206, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.03.2020 р., якою відносно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187 КК України застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.05.2020 р. без визначення застави залишити без змін.
Зобов`язати службових осіб філії ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України в Одеській області» забезпечити проведення медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та надання йому необхідної медичну допомогу.
Повний текст ухвали буде оголошений 06.04.2020 р. о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 465/634/17 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/421/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 квітня 2020 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Франківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 286 КК України на три роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на два роки.
Звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі п.«в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
На вирок суду потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/756/20
Номер справи місцевого суду: 511/1956/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в межах розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 01.11.2018 року в кримінальному провадженні №0000142 від 02.02.2018 року, яким: -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Роздільна Одеської області, громадянин України, з середньо-технічною освітою, неодружений, працюючий у ФОП ОСОБА_9 на посаді різноробочого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

26.03.2018 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки;

01.06.2018 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ч. 4 ст. 70 КК України остаточно визначено 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та, відповідно до ч.4 ст.70 КК України засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки із звільненням його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням строком на 3 (три) роки з покладенням обов`язків відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирався.

встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
У задоволенні клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 00 хвилин 03.04.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
09 квітня 2020 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2020 року,
в с т а н о в и в:
Прийнято до розгляду цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди; цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди; цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.
Цією ж ухвалою, строк тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено по 24 квітня 2020 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.
З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2020 року.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вказану ухвалу на 15 год. 30 хв. 23 квітня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/1816/2020