Справа № 171/336/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , якій діє в інтересах ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу на бездіяльність уповноваженої особи Апостолівського ВП Нікопольського ВП в Дніпропетровській області про не внесення заяви про злочин скоєний прокурором Бориславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 разом з слідчим СВ Нововоронцовського ВП Бориславського ВП ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 та громадянином ОСОБА_8 на території Апостолівського району Дніпропетровської області,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Апостолівського ВП Нікопольського ВП в Дніпропетровській області про не внесення заяви про злочин скоєний прокурором Бориславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 разом з слідчим СВ Нововоронцовського ВП Бориславського ВП ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 та громадянином ОСОБА_8 на території Апостолівського району Дніпропетровської області. Як зазначає заявник, ОСОБА_3 10.02.2020 року він звернулась до начальника Апостолівського ВП Нікопольського ВП з заявою про злочини скоєні проти нього та громадянина ОСОБА_4 прокурором Бориславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 разом з слідчим СВ Нововоронцовського ВП Бориславського ВП ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 та громадянином ОСОБА_8 на території Апостолівського району Дніпропетровської області, передбачені ст. 364, ст. 355, ст. 366, ст.372,ст.397 КК України. Однак заяву не було розглянуто в порядку визначеному КПК України та не внесені відомості до ЄРДР. Заявник вважає, що відомості по заяві про злочин повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення даної скарги в повному обсязі, та зазначив, що адвокат ОСОБА_3 який представляє як захисник інтереси підозрюваного ОСОБА_4 вийшов за межі своїх повноважень, оскільки він є захисником ОСОБА_4 в суді по кримінальному провадженню та не надав своїх повноважень подавати будь які заяви або скарги від імені ОСОБА_4 . Вважає, що скарга не відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а саме, не зрозуміло які саме дії оскаржує скаржник. Також повідомив про те, що звернення громадянина ОСОБА_3 , яке зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі за №944 від 10.02.2020 року Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області направлено до Нововоронцовського ВП Бориславського ВП ГУНП в Херсонській області що до прийняття рішення, оскільки дана подія відбулась на території їх обслуговування. На підставі викладеного, просить суд залишити скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 без задоволення.

Скаржник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в судовому засідання скаргу підтримав в повному обсязі з підстав викладених в ній, та просить суд її задовольнити.

Як видно з доданих до скарги матеріалів ОСОБА_3 діючий як захисник в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у заяві від 10.02.2020 року повідомляє про вчинення злочину скоєного прокурором Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 , слідчим СВ Нововоронцовського ВП Бериславьского ВП ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 та громадянином ОСОБА_8 разом з іншими невстановленими особами за ст.ст.129, 364, 355, 366, 372, 397 КК України та викладає конкретні обставини його вчинення.

Відповідно до ч. 1ст.214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Законодавство не містить винятків щодо наявності у слідчого, прокурора права відмовити у внесенні до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до ст.40КПК України слідчий здійснює повноваження у відповідності до КПК України, а стаття 19 Конституції України, яка є нормою прямої дії, зобов`язує органи державної влади та їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.214 КПК України підставами внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування є наявність ознак кримінального правопорушення. Частина 5 ст.214КПК України містить перелік відомостей, які вносяться до ЄРДР, невідповідність заяви вимогам ч.5ст.214КПК України не може бути підставою для відмови внесення заяви до ЄРДР.

За приписами ч.4 ст.214 КПК відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно п.п. 1.1. Узагальнень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2016 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Таким чином, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

За таких обставин уповноважена посадова особа СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області була зобов`язана відповідно дост.214 КПК України внести відомості що до подій, які викладені в заяві ОСОБА_3 до ЄРДР, але на час розгляду справи відомості про вчинення цієї дії у суду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110,214,303,306,307,309,376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора або уповноважену особу Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані про вчинені кримінальні правопорушення викладені в заяві ОСОБА_3 від 10.02.2020 року.
Повний текст ухвали виготовлено 26.02.2020 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1