Провадження 1-кс/331/972/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000852 від 01 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 338 КК України- про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого , не одруженого , неповнолітніх дітей на утриманні не має, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
,
В С Т А Н О В И В :

Слідчий, за погодженням з прокурором подав клопотання в якому просить застосувати щодо ОСОБА_6 підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 338 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання .

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 338 КК України, який кваліфікується як наруга над державними символами, а саме публічна наруга над Державним Прапором України, який скоєний 30 квітня 2020 року, приблизно о 22 годині 01 хвилині поблизу ТРЦ «Сіті Мол», який розташований по вулиці Запорізькій 1-Б в місті Запоріжжя .

З огляду на те, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування , незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні , слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний , захисник проти задоволення клопотання не заперечували, однак вважали за можливе зобов`язати підозрюваного прибувати до слідчого згідно положень ст. 194 КПК України .

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу , приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. ст. 176-178 КПК України під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості .

Згідно ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

При цьому , у відповідності до вищезазначених норм закону обов`язок доведення існування зазначених обставин КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні Фокс, Кемпбел і Хартлі проти Сполученого Королівства, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.

Слідчий суддя вважає, що слідчим , з урахуванням позицій ЄСПЛ надані докази наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.338 КК України, який є злочином середньої тяжкості, що підтверджено матеріалами клопотання.
В силу ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних звязків підозрюваного в місці його проживання, в тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 179 КПК України осообисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у скоєнні вказаного кримінального правопорушення , яке є злочином середньої тяжкості , підозрюваний не працює, не одружений, раніше не судимий , слідчий суддя вважає, що прокурором в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_6 може переховуватися від органу досудового розслідування , незаконно впливати на свідків у в вказаному кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України, тобто для запобігання можливому уникненню останнього від участі у здійсненні слідчих дій, а також з метою уникнення інших ризиків здійснення підозрюваним дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, клопотання слід задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; з`являтися до органів досудового слідства і суд, за першим викликом, і у призначений час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 05 липня 2020 року такі обов`язки : не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; з`являтися до органів досудового слідства і до суду за першим викликом, і у призначений час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених обов`язків до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий суддя ОСОБА_1

05.05.2020