Провадження №1-кс/389/241/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка заяву судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_5 про визнання бездіяльності посадових осіб Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24.04.2020 та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями, провадження за скаргою ОСОБА_5 про визнання бездіяльності посадових осіб Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24.04.2020 та зобов`язання вчинити дії, розподілено до провадження судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 .

Ухвалою від 06.05.2020 відкрито провадження за вищезазначеною скаргою та призначено розгляд на 10.10 год. 12.05.2020. Під час розгляду скарги суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід, який обґрунтовано тим, що відповідно до скарги ОСОБА_5 , суддя ОСОБА_4 є учасником злочину, невнесення відомостей до ЄРДР яке оскаржує ОСОБА_5 , а отже є заінтересованою особою, тому дана обставина викликає сумнів у його неупередженості під час розгляду скарги і є підставою для заявлення самовідводу.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до практики ЄСПЛ при розгляді справи має забезпечуватися суб`єктивний критерій неупередженості (безсторонності) суду. У сторони мають бути відсутні будь - які побоювання у безсторонності суду. Кожна із сторін вправі сподіватися на об`єктивне рішення у справі.

У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли виникнути сумніви у неупередженості судді.

Таким чином, розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід та перевіривши її доказами, заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне задовольнити заяву, приходжу до висновку про те, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 82, 371, 372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_5 про визнання бездіяльності посадових осіб Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24.04.2020 та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського

міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1