Справа № 676/571/19
Номер провадження 1-кп/676/231/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого КП «Добробут»

- ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

у судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000038 по обвинуваченню,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, тимчасово непрацюючого, не судимого, ідентифікаційний номер - облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000038 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення психофізілогічного дослідження з використання поліграфа свідкам по справі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , мотивуюче дане тим, що на його думку вказані свідки в судовому засіданні дали неправдиві покази, тому їх необхідно перевірити на поліграфі призначивши відповідну експертизу.

Захисник обвинуваченого клопотання ОСОБА_5 підтримала, при цьому зазначила, що чинним КПК України така процедура не передбачена, однак вона зв`язана думкою підзахисного.

Прокурор та представник потерпілого заперечують проти задоволення клопотання про призначення психофізілогічного дослідження з використання поліграфа свідкам по справі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , так як в такий спосіб обвинувачений затягує розгляд справи.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення психофізілогічного дослідження з використання поліграфа свідкам по справі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 42 КПК України визначені права підозрюваного, обвинуваченого, в числі яких право обвинуваченого збирати і подавати суду докази.

Відповідно до ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, яке згідно ст. 93 цього Кодексу, здійснюється сторонами кримінального провадження шляхом збирання доказів, в тому числі шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

В судовому засіданні встановлено що обвинувачений ОСОБА_5 просить призначити психофізілогічного дослідження з використання поліграфа свідкам по справі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з показами якого він не згідний, а тому такий спосіб намагається довести, що останні дали в судовому засіданні неправдиві покази.

На підставі викладеного, з урахуванням вимог КПК України суд вважає, за необхідне відмовити задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення психофізілогічного дослідження з використання поліграфа свідкам по справі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , через безпідставні клопотання, а також того, що в такий спосіб обвинувачений ОСОБА_5 намагається затягнути розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 332 КПК України -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення психофізілогічного дослідження з використання поліграфа свідкам по справі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1