Справа № 635/3072/20
Провадження № 1-кс/635/884/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2020 року сел.Покотилівка Харківського району Харківської області
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у сел.Покотилівка клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000790 від 19.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Стецьківка Сумської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
29 травня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000790 від 19.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000790 від 19.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 19 травня 2020 року близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав обігрівач «Polaris» PREH 0723, вартістю 560 гривень 00 копійок згідно з висновком судової товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса № 10108 від 21.05.2020. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 560 гривень 00 копійок.

27 травня 2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Слідчий зазначила, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 19.05.2020, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання, протоколом слідчого експерименту від 27.05.2020, висновком судово-товарознавчої експертизи.
Слідчий зазначила, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, крім того, віднсно ОСОБА_4 у провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003654 від 16.09.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.185 КК України та обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000349 від 25.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, не має постійних джерел заробітку, у зв`язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
З урахуванням викладеного, слідчий просила застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби, а саме з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, а також покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає та перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також не покидати місце свого проживання кожного дня в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити, зазначивши, що через наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, існують підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.
Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Згідно з вимогами ч.ч.3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно з вимогами ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Кримінальним процесуальним Кодексом України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно зі статтею 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 19 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за №0000790 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підтверджується зібраними на даний час доказами, а саме: даними протоколу огляду місця події від 19.05.2020, даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 19.05.2020, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 20.05.2020, даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.05.2020, даними висновку судової товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса № 10108 від 21.05.2020 року, даними протоколу допиту підозрюваного від 27.05.2020, даними протоколу проведення слідчого експерименту від 27.05.2020.

Крім того, у судовому засіданні ОСОБА_4 зазначив, що визнає себе винним в обсязі пред`явленої йому підозри.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , міцних соціальних зв`язків не має, раніше не судимий, однак відносно ОСОБА_4 у провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003654 від 16.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.185 КК України, та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 від 25.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, отже, з огляду на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, існує ризик того, що він буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, крім того, будучи офіційно не працевлаштованим та не маючи офіційного доходу, може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Отже наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, на які вказують слідчий та прокурор, у зв`язку із чим, оцінивши в сукупності всі обставини надані сторонами кримінального провадження та обставини передбачені, ст. 178 КПК України, з урахуванням даних про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт та необхідність задоволення клопотання слідчого в частині застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин години ранку наступного дня, залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, зобов`язавши ОСОБА_4 прибувати до слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області за першою вимогою.
Що стосується клопотання слідчого в частині покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язку не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає та перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, то слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання у цій частині, оскільки прокурором у порушення ч.5 ст.194 КПК України жодним чином не обґрунтована необхідність покладення такого обов`язку.
Згідно з ч.6 статті 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Разом з тим, у розумінні загальних вимог глави 10 КПК України, домашній арешт є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому на даній стадії його дія обмежена строком досудового розслідування, тобто до 27 липня 2020 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 184, 194, 197, 199 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000790 від 19.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку наступного дня.
Зобов`язати ОСОБА_4 протягом часу дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:
-прибувати до слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області за першою вимогою;
В іншій частині клопотання відмовити.
Встановити строк дії ухвали до 27 липня 2020 року включно.
Попередити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Органу Національної поліції негайно поставити ОСОБА_4 на облік, як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.
Ухвалу про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Харківського ВП ГУНП в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Повний текст ухвали складений 01 червня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1