Справа № 569/1330/20
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу із організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Білорусь, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:
Прокурор прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання вказав, що 25 лютого 2017 року, в період часу з 03.07 год. по 04.36 год., ОСОБА_8 , спільно із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , перебуваючи на території автомобільної стоянки «Мотель Паркінг», що розміщена по вул. Рівненська, 76 в смт. Гоща Рівненської області, проникли всередину причепа вантажного автомобіля марки «DAFCF75», н.з. НОМЕР_1 , та таємно викрализвідти належний Орендному підприємству «Ужгородський коньячний завод» коньяк загальною вартістю 246 973,53 гривень, якийперенесли та завантажили до кузова задалегідь підготовленого автомобіля.

Крім цього, 21 липня 2019 року, в період часу з 02 год. 00 хв. по 04 год. 38 хв., ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 , проникли в напівпричіп вантажного автомобіля марки «IVECO» н.з. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що знаходився на території автомобільної стоянки ТОВ «ТРАК СЕРВІС САРНИ», що розташована по вул. Варшавська, 6г в м. Сарни Рівненської області, звідки таємно викрали належні TPVisionEuropeB.V. (Нідерланди) 105 телевізорів марки «Philips загальною вартістю 1 501 655,00 гривень, які перемістили через огорожу стоянки та завантажили до кузова автомобіля марки «Mercedes-Benz 1422», р.н. НОМЕР_4 , який в момент злочину знаходився на території сусідньої автомобільної стоянки, після чого були затримані співробітниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому в особливо великих розмірах та організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Крім цього, ОСОБА_5 , діючи як виконавець, керуючись єдиним об`єднаним злочинним умислом та реалізовуючи злочинний план, заздалегідь обумовлений із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , маючи умисел на підроблення та використання підроблених документів та кліше печатки, в невстановлений досудовим розслідуванням час, незаконно виготовили кліше печатки з реквізитами: «Україна * Товариство з обмеженою відповідальністю * «МЕГА ОПТ ТОРГ» Ідентифікаційний код 40810024», та в подальшому, після викрадення 21.07.2019 105 телевізорів марки «Philips», із напівпричепа вантажного автомобіля марки «IVECO» (тягач з напівпричепом), н.з. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , в м. Сарни Рівненської області, за допомогою ноутбука марки «ASUS», 21 липня 2019 року о 04.38 год. виготовили Товарно-транспортну накладну № __ «20» липня 2019 року, куди внесли недостовірні відомості щодо замовника та вантажовідправника, а також відомості щодо наявних автомобіля, водія та номера пломби, після чого, за допомогою пристрою для друку «PENTAX POCKETJET 3» роздрукували даний документ та виконавши підпис в графі «Здав», використали вищевказане підроблене кліше печатки, шляхом здійснення його відтиску у відповідній графі вказаного документу.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у підробці офіційного документа, що видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, і який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншими особами, а також виготовлення підроблених печаток з тією самою метою, вчинене організованою групою, тобто увчиненні кримінального правопорушення (злочин), передбаченого ч. 2 ст. 27, ч.3 ст.28, ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України.

21.07.2019 о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

21 липня 2019 року о 23 годині 40 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

24.07.2019 підозрюваному ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

14.09.2019 строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000722 від 21.07.2019 продовжено до трьох місяців.

17.10.2019 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000722 продовжено до п`яти місяців.

17.10.2019 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду продовжено запобіжний захід ОСОБА_5 до 16.12.2019.

Постановою прокурора ОСОБА_14 кримінальні провадження№0000107 та №0000722, об`єднані в одне провадження за №0000107.

11.12.2019 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, №0000107 від 26.02.2017 продовжено до шести місяців, а саме до 21.01.2020.

12.12.2019 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 до 21.01.2020.

10.01.2020 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про нову підозру, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України.
17.01.2019 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 до 31.01.2020, при тому зменшено розмір застави до 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 126 120 гривень.

06.02.2020 згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту продовжено в межах строку досудового розслідування до 14.02.2020 включно, який в подальшому 13.02.2020 слідчим суддею продовжено строком до 22.02.2020.

Разом з тим, 11.01.2020, на підставі ст. 290 КПК України, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000107 завершено та сторонам надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

22.01.2020 з кримінального провадження №0000107 виділено матеріали досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у окреме провадження за №0000022.

24.01.2020 на підставі ст.290 КПК України, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 22.01.2020 завершено та сторонам надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами, а саме: протоколами проведення негласних слідчих дій; протоколами огляду речей та документів; висновками експертів; протоколами допиту свідків та протоколами пред`явлення особи для впізнання

Обґрунтування ризику, який не зменшився переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, являється те, що підозрюваний ОСОБА_5 являється громадянином іншої держави, а саме - Республіки Білорусь, уродженцем та жителем АДРЕСА_1 , тимчасово проживав у АДРЕСА_2 . Разом з тим, ОСОБА_5 з певною періодичністю приїжджає та виїжджає за межі України з Республіки Білорусь, однак без будь-якої логічної послідовності чи системної тривалості. Зважаючи на те, що ОСОБА_5 має закордонний паспорт, який надає право виїзду за межі державного кордону України, а також враховуючи тяжкість покарання, яке передбачене за вчинення кримінального правопорушення у якому він підозрюється, а саме ч. 5 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 12 років із конфіскацією майна, а іншого більш м`якого покарання санкцією цієї статті КК України не передбачено, у разі визнання вини підозрюваного, останній з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, а тому лише перебування останнього під домашнім арештом забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_5 , які зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладені на нього процесуальні обов`язки, а також запобігти виникненню ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, окрім як цілодобовий домашній арешт - неможливе, тому прокурор просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування. Крім того, суду повідомили, що 28.09.2019р. у підозрюваного ОСОБА_5 закінчився термін дії закордонного паспорта та перебуваючи під попереднім запобіжним заходом цілодобовим домашнім арештом він не порушував його.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання, однак просили суд продовжити домашній арешт в нічний, оскільки він є громадянином Республіки Білорусь та вже 3 роки проживає на території України, однак 28.09.2019р. у нього закінчився термін дії закордонного паспорта, тому його необхідно поновити, так як він має намір залишитись проживати в Україні. Крім того, вчиняти дії пов`язані з тиском на свідків та потерпілих не буде та не має наміру цього робити, не буде перешкоджати органу досудового розслідування у встановлені істини в його справі, оскільки перебуваючи під попереднім запобіжним заходом цілодобовим домашнім арештом не порушував його.
Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що СУ ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, по кримінальному провадженні № 0000022 від 22.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України.

10.01.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 13.02.2020 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 22.02.2020р.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Прокурор звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом, та слідчий при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, однак достатніх доказів про існування ризиків, про які зазначає у клопотанні прокурором не надано та не доведено.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту є недоцільним.

Слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має тимчасове місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Також вже 3 роки проживає на території України, де має намір залишитись, однак йому необхідно поновити закордонний паспорт, термін якого закінчився. Крім того, прокурором та слідчим не доведено наявність ризику, що підозрюваний ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду чи продовжить вчиняти інші злочини, оскільки перебуваючи під попереднім запобіжним заходом цілодобовим домашнім арештом не порушував покладених на нього обов`язків.
Тому з урахуванням обставин справи, беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби.

Окрім цього, продовжуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього обов`язки: прибувати за кожною вимогою прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з обвинуваченими у кримінальному провадженні № 0000107 від 26.02.2017, підозрюваним ОСОБА_8 , потерпілими, а також свідками у даному кримінальному провадженні, безпосередньо та (або) із залученням інших осіб; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із місця свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 23 год. по 06 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 193, 205, 309, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Республіки Білорусь, жителю АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, строк тримання під домашнім арештом в межах строку досудового розслідування, тобто до 01 березня 2020 року включно, без застосування електронних засобів контролю.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло, за адресою: АДРЕСА_2 - в період часу з 23 годин до 06 годин.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з обвинуваченими у кримінальному провадженні № 0000107 від 26.02.2017, підозрюваним ОСОБА_8 , потерпілими, а також свідками у даному кримінальному провадженні, безпосередньо та (або) із залученням інших осіб.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 01 березня 2020 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1