overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/1546/20
Провадження № 1-кс/456/338/2020
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

29 квітня 2020 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілою,

ВСТАНОВИВ:
Скаржниця звернулася до суду із скаргою та просить скасувати постанову про відмову в залученні у якості потерпілої, винесену слідчим Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000420 від 04.04.2020.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області.
Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілою.
Скаргу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 14 травня 2020 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вулиця Шевченка, 89.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3176/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у скарзі

04 травня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0002459 від 20.07.2015,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся 04.05.2020 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0002459 від 20.07.2015.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження у скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0002459 від 20.07.2015.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 травня 2020 року на 14.00 год.

В судове засідання викликати заявника, слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
05.05.20 Справа № 469/208/18
1-кп/469/2/20
У Х В А Л А

05 травня 2020 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
в с т а н о в и в :
Березанським районним судом Миколаївської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.291 КК України.
Представником потерпілої ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 надано клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції з Васильківським міськрайонним судом Київської області через значну відстань між Березанським районним судом Миколаївської області та м.Васильків Київської області, де проживає потерпіла ОСОБА_2 ..
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Оскільки потерпіла ОСОБА_2 не має можливості прибути у судове засідання до Березанського районного суду Миколаївської області через значну віддаленість суду, де здійснюється розгляд кримінального провадження, від її місця проживання, тому клопотання є обґрунтованим.
Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та проводити судові засідання у справі у режимі відеоконференції з Васильківським міськрайонним судом Київської області, за місцем проживання потерпілої.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Провести судові засідання 08 травня 2020 року о 10.30 год. та усі подальші судові засідання у справі в режимі відеоконференції з Васильківським міськрайонним судом Київської області, адреса: 08600, м.Васильків Київської області, вул. Шевченка, 8, за місцем проживання потерпілої ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Доручити Васильківському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення судових засідань о 10.30 год. 08 травня 2020 року та наступні визначені судом дати в режимі відеоконференції з Березанським районним судом Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №487/724/19
Провадження №1-кп/487/255/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28.04.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 та її законного представника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, заявлене під час розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000045 від 03.01.2019 р. за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених п.п.6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_7 , -

Керуючись ст.376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 надати прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000006 від 09.01.2019р. з можливістю зробити копію висновку судово-психіатричної експертизи №88 від 05.03.2019р., що знаходяться у володінні прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Встановити строк дії ухвали до 28.05.2020р.

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, відповідно до якої, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.05.2019 р. о 12.30 год.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 487/3129/19
Провадження № 1-кс/487/2749/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

29.04.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 14.04.2020 року Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000084 від 07.11.2018 ,
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 14.04.2020 року Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000084 від 07.11.2018.
Враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 14.04.2020 року Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000084 від 07.11.2018 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.05.2020 року о 11-00 год. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві .
Витребувати у Територіального управління Державного Бюро Розслідувань розташованого у м.Миколаєві матеріали кримінального провадження № 0000084 від 07.11.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/598/20
Провадж.№ 1-кп/481/114/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення підготовчого судового засідання/

05.05.20 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 20 квітня 2020 року відносно ОСОБА_2 , про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись положеннями ст. 31, ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 14:00 хвилин 14.05.2020 року з обов`язковим викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 486/651/20

Провадження № 1-кп/486/124/2020

05 травня 2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2020 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України на 14:00 год. 07 травня 2020 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 «а».

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 592/5250/20
Провадження № 1-кс/592/2654/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 27.04.2020 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0000322 відкритого 25.01.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий, в своєму клопотанні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/770/20
Номер провадження 1-кс/950/138/20
У Х В А Л А

"05" травня 2020 р. м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області на постанову заступника начальника СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження № 0000135 від 18.04.2020 -

ВСТАНОВИВ:

5 травня 2020 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшла скарга Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області на постанову заступника начальника СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження № 0000135 від 18.04.2020. В якій заявник просить суд визнати незаконною та скасувати вищевказану постанову та зобов`язати слідчу вчини дії.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області на постанову заступника начальника СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження № 0000135 від 18.04.2020 призначити до розгляду на 12 травня 2020 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати слідчого, прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадженні № 0000135 від 14.04.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/1090/20
Номер провадження 1-кп/585/269/20
У Х В А Л А

04 травня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , а також представник персоналу органу пробації які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 п.26 ст.3 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у приміщенні Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, вул.Соборна,12) на 11 год. 00 хв. 18 травня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника персоналу органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/6568/20
н/п 1-кп/766/2266/20
УХВАЛА

04.05.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000233 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів передбачених ст. 309 ч. 1 КК України, -

встановив:

На розгляді судді надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява про слухання провадження в режимі відеоконференції з Державною установою «Дар`ївська виправна колонія (№10)», в якій він на даний час відбуває покарання.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вищезазначеного кримінального провадження в режимі відеоконференції, для забезпечення участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000233 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст. 309 ч. 1 КК України - проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні, яке відбудеться 14.05.2020 о 10:00 год., в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/3606/20
Провадження № 1-кс/750/1070/20
У Х В А Л А

04 травня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0003058 від 23.05.2019,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з вищезазначеною скаргою, в якій просить зобов`язати керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 закрити кримінальне провадження №0003058 від 23.05.2019 за відсутності події кримінального правопорушення за п.1 ч.1 ст.284 КПК України та негайно повідомити її про прийняте рішення.

Вивчивши скаргу з доданими до неї документами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
П.1 ч.1 ст.303 КПК передбачає можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України оскаржується не будь-яка бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Вимоги ОСОБА_2 зобов`язати керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 закрити кримінальне провадження №0003058 від 23.05.2019 за відсутності події кримінального правопорушення за п.1 ч.1 ст.284 КПК України та негайно повідомити її про прийняте рішення ст.303 КПК України не передбачені і їх розгляд не належить до компетенції слідчого судді.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0003058 від 23.05.2019.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1