справа № 732/1872/19 провадження № 1-кп/732/24/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,
в присутності секретаря - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, неодруженого, який дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2019 року, близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_4 прибув до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , який належить та в якому постійно проживає ОСОБА_5 , де з метою незаконного проникнення до житла, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи ст. 30 Конституції України, якою кожному гарантується недоторканість житла, без будь-якого дозволу та всупереч волі власника, шляхом пошкодження вхідних дверей проник всередину вказаного будинку, де перебував приблизно до 22 години 00 хвилин 14 серпня 2019 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення. В судовому засіданні показав, що він 14 серпня 2019 року, близько 21 години 00 хвилин, прибув до житлового будинку АДРЕСА_4 , в якому проживає ОСОБА_5 . В цей момент у ОСОБА_5 вдома перебувала жінка обвинуваченого ОСОБА_6 .Він просив останню йти додому, на що вона не погодилась та залишилась в будинку потерпілого. Після цього потерпілий зачинив двері в будинок. Розлютившись, він без дозволу та всупереч волі потерпілого, ногою штовхнув двері, які були зачинені. Від удару на дверях зірвався замок. Він проник всередину вказаного будинку, де умовив ОСОБА_6 піти з ним додому. В скоєному кається.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, оскільки він не може з'явитися в судове засідання через похилий вік та поганий стан здоров'я. На примирення з обвинуваченим ОСОБА_4 категорично не згоден, наполягав на притягненні до кримінальної відповідальності та на призначенні обвинуваченому суворого покарання.(а.с.21)

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала, що 14.08.2019 року вона в вечірній час перебувала вдома у потерпілого ОСОБА_5 . В цей час в будинок прийшов обвинувачений, з яким вони почали сваритися. Під час їхньої сварки з обвинуваченим потерпілий просив залишити його будинок, на що обвинувачений не реагував та знаходився в будинку близько години, залишивши будинок потерпілого тільки після припинення конфлікту.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, його винуватість підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами справи, в тому числі протоколом від 10.10.2019 року прийняття заяви потерпілого ОСОБА_5 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, за даними якого потерпілий повідомив орган поліції про те, що 14.08.2019 року близько 21-00 год. ОСОБА_4 шляхом зламу вхідних дверей проник до будинку АДРЕСА_4 , який належить потерпілому; протоколом огляду місця події від 11.10.2019 року з ілюстрованою таблицею до нього, яким зафіксований факт пошкодження дверей до будинку АДРЕСА_4 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 22.10.2019 року, за змістом якого ОСОБА_4 в присутності понятих розповів на місці вчинення кримінального правопорушення, як саме 14.08.2019 року близько 21-ї години він пошкодив двері в будинку потерпілого та проник в будинок без дозволу потерпілого.

В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, показання обвинуваченого, які він надав суду, з урахуванням того, що факт незаконного проникнення до житла, встановлений під час+ розслідування кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого, а також кваліфікація його дій, не оспорюються, а також з урахуванням доказів, досліджених судом, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 діяння повністю доведене і правильно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину - вчинений ОСОБА_4 злочин, передбачений ч.1 ст.162 КК України - є злочином невеликої тяжкості.

Досліджуючи дані про особу винного, суд встановив, що за даними Городнянської центральної районної лікарні обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Психічних розладів та хвороб не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 127, 177, 183 КУпАП.

ОСОБА_4 не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, про що свідчить характеристика з місця проживання від 24.12.2019 року.

Обвинувачений вину у вчиненому злочині визнав повністю, надавав суду показання, які викривають його у вчиненні інкримінованого йому злочину - це суд розцінює як пом`якшуючі вину обвинуваченого обставини.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Врахувавши думку сторін щодо призначення покарання, встановивши наявність обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 , з урахуванням наявності обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого та даних про його особу, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді обмеження волі в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене ним кримінальне правопорушення. Приймаючи до уваги дані про те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, слід покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.349,370,371,374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_4 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, і призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на обвинуваченого обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, та не пізніше наступного дня після проголошення вироку направити його копію потерпілому, який не був присутній при розгляді справи.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим - у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1