Справа № 521/5506/19
Провадження по справі № 1-кп/521/552/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

перекладачів - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Грузія, який народився у с. Нахідурі муніципалітету Болнісі краю Квемо-Картлі Грузії, має середню освіту, не працює, не одружений, в Україні місця реєстрації та постійного місця мешкання не має, судимий 06.03.2018 Подільським районним судом м. Києва за ст. 187 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільнений з місць позбавлення волі 07.02.2019 за відбуттям строку покарання,

-у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

У С Т А Н О В И В:

09.03.2019 року приблизно о 03 годині 30 хвилин ОСОБА_12 , перебуваючи біля будинку № 14 по вул. Героїв Крут у м. Одесі, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, підбіг ззаду до ОСОБА_7 , що йшов по вулиці, та наніс йому удар в область голови, спричинивши легкі тілесні ушкодження. Від удару потерпілий ОСОБА_7 впав на землю, а ОСОБА_12 , продовжуючи застосовувати насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, став закривати ОСОБА_7 очі і рот долонею та відкрито викрав з кишень одягу потерпілого належне тому майно: мобільний телефон «Ксіаомі А мі 1» вартістю 4999 грн., гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1731,50 грн., картка «Приват Банку», картка «ОТП Банку» на ім`я ОСОБА_13 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , 7 магазинних карток знижок, посвідчення техніка «Воля-Кабель», 2 посвідчення ФЛП ОСОБА_14 на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення ПрАТ «Київстар» на ім`я ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_12 з викраденим майном з місця вчинення злочину втік, отримавши фактичну можливість розпорядитися викраденим на свій розсуд та спричинивши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 6730,50 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_12 свою вину у вчиненні вказаного злочину не визнав і пояснив, що 08.03.2019 року приблизно о 22:30 прийшов до кафе «Бабмбу». Оскільки вільних місць не було, охорона закладу підсадила його до столику, за яким вже були відвідувачі дівчата. Він курив кальян, поздоровляв дівчат зі святом, але алкогольні напої не вживав. В проміжок часу 1:30-2:30 йому зателефонував знайомий, який знаходився на вулиці біля кафе, і попередив, що під`їхали працівники поліції. Оскільки він (обвинувачений) нещодавно звільнився з місць позбавлення волі та не мав при собі документів, він вирішив уникнути зустрічі з працівниками поліції, вийшов з приміщення та намагався втекти, але був затриманий неподалік від кафе. Злочину щодо потерпілого ОСОБА_15 не вчиняв, нікого не бив. Він був доставлений працівниками поліції до кафе «Бамбу», де знаходились інші затримані - ще кілька осіб кавказької зовнішності. Його обшукали і знайшли лише його власне майно: гроші близько 600 грн. та телефон. Один з працівників поліції засунув йому в кишеню чужі гаманець і телефон, які в подальшому були вилучені у райвідділі поліції як такі, що належать потерпілому. Також після затримання працівники поліції стріляли і поранили йому ногу, а лікарі швидкої допомоги, що прибули на місце події, надали допомогу.

Затримували його не ті поліцейські, які допитувались в судовому засіданні як свідки, а зовсім інші особи. Потерпілий ОСОБА_15 , свідки ОСОБА_16 і ОСОБА_17 надали суду неправдиві покази, оговорюють його. На той час він не мав бороди, був гладко поголений, оскільки перед тим, як прийшов до кафе, відвідував перукаря. Був одягнений у сорочку білого кольору з довгими рукавами.

Не дивлячись на зазначену позицію обвинуваченого, його вина у скоєнні злочину у вказаному у вироку обсязі підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- Потерпілий ОСОБА_7 показав суду, що у ніч з 08 на 09.03.2019 разом з друзями відпочивав у клубі «Бамбу» приблизно до 03 години. Під час всього перебування у клубі випив 120-160 г горілки, п`яним себе не відчував, перебував у нормальному стані. Оскільки йому не вистачило місця в таксі, пішов додому пішки. Рухався по вул. Космонавтів, повернув на вул. Героїв Крут, у напрямку вул. Варненської. У цей час почув, що ззаду хтось наближається, потім відчув удар по голові, від чого впав. Чоловік продовжував бити його по обличчю і голові, закривати рот та очі рукою, та дістав з кишень його (потерпілого) одягу особисті речі мобільний телефон і гаманець з грошима. Забравши майно, чоловік став тікати в сторону будинків. В цей час хтось закричав: «Стій, стріляти буду!», після чого пролунали 1 чи 2 постріли, а через нетривалий час (близько хвилини) працівники поліції підвели до нього нападника, якого затримали в тій же стороні, куди той побіг. Він одразу його впізнав, це був саме обвинувачений ОСОБА_18 . Добре роздивився риси його обличчя, коротку бороду, одяг - коли ОСОБА_18 забрав його речі, піднявся і став тікати. Біля місця нападу працювало вуличне освітлення, тому було все добре видно. Він не має сумніву, що саме обвинувачений ОСОБА_18 викрав його майно. В подальшому працівники поліції повернули йому все викрадене, окрім грошей, які зберігаються у камері зберігання речових доказів. Від працівників поліції йому відомо, що викрадені у нього речі були вилучені у ОСОБА_18 .

- Свідок ОСОБА_19 показав, що як оперуповноважений відділу поліції разом з іншими працівниками приймав участь у заходах з попередження вуличної злочинності в Малиновському районі м. Одеси в ніч з 08 на 09.03.2019. Приблизно після 03 години він і поліцейський ОСОБА_20 побачили, що з бару «Бамбу» вийшов потерпілий ОСОБА_7 і направився у бік вул. Терешкової по вул. Героїв Крут, а на недалекій відстані у 15-20 м за ним йшов обвинувачений ОСОБА_18 . Вони звернули увагу, що ОСОБА_18 озирався, нібито впевнюючись, що його ніхто не бачить, а потім став скорочувати дистанцію, підбіг до потерпілого, ударив його в голову і став нишпорити по кишенях потерпілого, який впав. Побачивши це, він і ОСОБА_17 , які знаходились на відстані близько 20 м від місця події, стали наближатись, він крикнув: «Зупиниться, поліція!», а ОСОБА_18 став втікати в напрямку дворів житлових будинків. Однак, він з Тухтаряном наздогнали ОСОБА_18 , не випускаючи його з виду, та затримали його. Під час затримання ОСОБА_17 був використаний пристрій для відстрілу гумових куль, оскільки ОСОБА_18 при затриманні чинив опір, намагався наносити йому (свідку) удари в голову. На ОСОБА_18 був темний одяг, він мав коротку бороду. Після затримання ОСОБА_18 вивели на освітлену частину вулиці і викликали слідчо-оперативну групу поліції, там же в 3-х метрах знаходився потерпілий. Після приїзду слідчо-оперативної групи ОСОБА_18 помістили в автомобіль і відвезли до бару «Бамбу», де проводились слідчі дії.

- Свідок ОСОБА_20 показав, що в ніч з 08 на 09.03.2019 як працівник поліції приймав участь у заходах з попередження вуличної злочинності, разом з поліцейським ОСОБА_19 патрулював місцевість поблизу бару «Бамбу» у Малиновському районі м. Одеси. Близько 4 години вони побачили, як один з відвідувачів вийшов з бару, а обвинувачений ОСОБА_18 став його переслідувати на невеликій відстані. На вул. Героїв ОСОБА_21 наздогнав потерпілого і наніс йому удар, від чого той впав, а обвинувачений щось вихопив у потерпілого і побіг з місця злочину. Він (свідок) і ОСОБА_16 в цей час знаходились на відстані у 20 м від місця події та побігли слідом за ОСОБА_18 . Переслідуючи обвинуваченого, вони кричали: «Стій, поліція!», а через 20-30 м наздогнали його, весь час не втрачаючи з поля зору. При затриманні ОСОБА_18 чинив опір, між ним і поліцейським ОСОБА_16 зав`язалась бійка, тому він (свідок) здійснив попереджувальний постріл вгору з пристрою для відстрілу гумових куль, а потім поцілив ОСОБА_18 у ногу. Після затримання до ОСОБА_18 застосували спецзасіб браслети, та спочатку підвели до потерпілого, який одразу його впізнав як нападника, а в подальшому передали його слідчо-оперативній групі, що приїхала до бару «Бамбу». ОСОБА_18 просив відпустити його, оскільки він нещодавно звільнився з місць позбавлення волі і не хоче знов потрапляти у в`язницю. На ОСОБА_18 він і ОСОБА_16 звернули увагу ще до здійснення ним нападу на потерпілого. Місце вчинення злочину було добре освітлене і він бачив, що це був саме ОСОБА_18 .

- Покази потерпілого, свідків ОСОБА_19 і ОСОБА_20 щодо місця вчинення злочину узгоджуються з даними огляду місця події, що відображені у протоколі від 09.03.2019 року. Крім того, в протоколі зазначено, що на місці події виявлені плями крові, що узгоджується з показами вказаних свідків про обставини затримання обвинуваченого, стосовно якого застосовувався спецзасіб пристрій для відстрілу гумових куль (т. 2 ар. 3-8).

- Як вбачається з протоколу затримання в порядку ст. 208 КПК України, складеного слідчим щодо ОСОБА_4 , в ході його особистого обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Ксіаомі», гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1731,50 грн., картка «Приват Банку», картка «ОТП Банку» на ім`я ОСОБА_13 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , 7 магазинних карток знижок, посвідчення техніка «Воля-Кабель», 2 посвідчення ФЛП ОСОБА_14 на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення ПрАТ «Київстар» на ім`я ОСОБА_7 (т. 2 ар. 9-11).

- Вилучене у ОСОБА_4 майно було оглянуто слідчим, про що складено відповідний протокол (т. 2 ар. 14); мобільний телефон «Ксіаомі», гаманець, грошові кошти в сумі 1731,50 грн., картка «Приват Банку», картка «ОТП Банку» на ім`я ОСОБА_13 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , 7 магазинних карток знижок, посвідчення техніка «Воля-Кабель», 2 посвідчення ФЛП ОСОБА_14 на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення ПрАТ «Київстар» на ім`я ОСОБА_7 визнано речовими доказами (т. 2 ар. 21-22), на вказане майно накладено арешт ухвалою слідчого судді від 11.03.2019 (т. 2 ар. 19-20).

- Відповідно до висновку судово-медичної експертизи у потерпілого ОСОБА_7 виявлені легкі тілесні ушкодження у вигляді чотирьох синців голови, які могли утворитися 09.03.2019 від ударної дії тупих твердих предметів, серед іншого, від ударів руками, ногами (т. 2 ар. 17-18).

- На підставі ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів стороною обвинувачення у адміністрації караоке-бару «Бамбу» було вилучено відеозапис з розташованої в приміщенні камери відеоспостереження шляхом копіювання на DVD-R диск. Під час огляду в судовому засіданні встановлено, що відеозапис здійснено 09.03.2019 в період часу 03:25:17-03:26:59. На ньому видно, що в приміщенні бару відбувається сварка і потасовка між відвідувачами дівчиною та чоловіком кавказької зовнішності, яких розбороняють охоронці. За сваркою спостерігають інші відвідувачі, які стоять поруч в приміщенні, у тому числі потерпілий ОСОБА_7 і обвинувачений ОСОБА_22 . При цьому потерпілий у верхньому одязі знаходиться біля виходу з бару та розмовляє зі знайомими. Обвинувачений підходить до учасників конфлікту, жестикулює, висловлюється, проявляє зацікавленість. Він одягнений у сині джинси, темно-синю сорочку, з сумкою через плече, має коротку темну бороду довжиною до скронь (т. 2 ар. 47-51).

Інформація, отримана в результаті дослідження зазначеного доказу, узгоджується з показами потерпілого, свідків ОСОБА_19 і ОСОБА_20 щодо опису зовнішності ОСОБА_4 на час вчинення злочину, зокрема, щодо наявності у нього такої прикмети та особливості зовнішності як борода, а також одягу темного кольору.

Будь-яких даних, що ставили б під сумнів достовірність зазначених показань потерпілого, свідків ОСОБА_19 і ОСОБА_20 не встановлено. Деякі розбіжності відносно викладених ними характеру розвитку подій обумовлені особистим сприйняттям кожним тих моментів, які вони спостерігали, а тому відсутні підстави для визнання показань вказаних осіб недостовірними.

- В судовому засіданні за клопотанням сторони захисту були допитані свідки ОСОБА_23 , яка є офіціанткою караоке-бару «Бамбу», а також ОСОБА_24 і ОСОБА_25 , що відвідували вказаний заклад у ніч вчинення злочину.

Свідок ОСОБА_23 показала, що в ніч з 08 на 09.03.2019 в барі було багато відвідувачів, серед яких - обвинувачений ОСОБА_12 , а також ОСОБА_24 і ОСОБА_25 , що сиділи за одним столиком. Одяг у ОСОБА_18 був темного кольору, він був вибритий, без бороди. Вказані особи вийшли з бару, коли на вулиці працівники поліції почали затримувати осіб кавказької зовнішності. В подальшому до бару повернулися лише дівчата, ОСОБА_18 більше в приміщення не заходив.

Свідки ОСОБА_24 і ОСОБА_25 надали покази про те, що в ніч з 08 на 09.03.2019 знаходились у караоке-барі «Бамбу», сиділи за одним столиком з обвинуваченим ОСОБА_26 , який був одягнутий у білу сорочку, кожану куртку, був небритий, але без бороди. Після того, як з вулиці почувся шум, вони утрьох вийшли з приміщення на вулицю. Там побачили, що працівники поліції затримували осіб кавказької зовнішності. Повернувшись до бару, ОСОБА_18 вони не побачили і більше не зустрічали.

Аналізуючи покази свідків захисту ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , та надаючи їм оцінку в сукупності з іншими дослідженими та викладеними у вироку доказами, суд знаходить їх не достовірними і такими, що не підтверджуються в частині опису зовнішності обвинуваченого ОСОБА_18 . Так, всі вказані свідки стверджували, що ОСОБА_18 не мав бороди, а ОСОБА_24 , ОСОБА_25 крім того зазначали, що він був одягнутий у білу сорочку. Однак судом достовірно і беззаперечно встановлено протилежні обставини, що зазначено у вироку вище. Вказані обставини дають суду підстави не брати до уваги покази свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_24 і ОСОБА_25 з огляду на їх недостовірність.

Крім того, стороною захисту не було приведено ґрунтовних причин того, що за весь час досудового розслідування стороною захисту не заявлялося клопотання про допит свідків, які, на думку обвинуваченого і захисника, можуть підтвердити певні обставини.

Суд не має відомостей щодо причин надання свідками захисту ОСОБА_23 , ОСОБА_24 і ОСОБА_25 недостовірних показань. Однією з причин можуть бути особливості сприйняття і відтворення інформації з огляду на тривалість часу з моменту її отримання, а також можливий стан алкогольного сп`яніння свідків під час їх перебування у розважальному закладі громадського харчування.

Суд вважає, що досліджені і викладені у вироку докази сторони обвинувачення є достовірними, вагомими і такими, що узгоджуються між собою. У суду відсутні підстави ставити під сумнів покази потерпілого, свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , які впевнено в судовому засіданні і під час досудового розслідування, вказали на ОСОБА_4 як на особу, що скоїла злочин.

Доводи обвинуваченого щодо його непричетності до скоєння інкримінованого злочину з огляду на досліджені докази, є непереконливими, такими, що не підтверджуються дослідженими доказами, спростовуються показами потерпілого та свідків обвинувачення, і суд вважає їх такими, що надані з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Такий висновок узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, висловленою у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанії» від 06 грудня 1998 року де цей Суд зазначив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою» (відповідно - п. 150, п. 253).

Оцінивши досліджені докази з точки зору належності, допустимості, а сукупності доказів - з точки зору їх достатності та взаємозв`язку,суд прийшов до висновку, що ОСОБА_12 винен у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна шляхом грабежу, поєднаного із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчиненого повторно.

ОСОБА_12 не має законних підстав для перебування в Україні, не працював, не мав законного підтвердженого джерела заробітку, відомості про його перебування не медичному обліку відсутні. Раніше він був судимий за вчинення тяжкого корисливого злочину проти власності, пов`язаного із застосуванням насильства до потерпілого, відбував покарання у місцях позбавлення волі, але після звільнення продовжив протиправну поведінку. Він повторно вчинив злочин через нетривалий час (1 місяць) після відбуття покарання за попередній злочин, тобто призначене покарання за попереднім вироком не призвело до його виправлення. Вказана обставина, а також його демонстративна зухвала поведінка під час судового засідання, висловлювання погроз, образ і нецензурної лайки на адресу учасників кримінального провадження прокурора і свідків, характеризують його негативно і свідчать про підвищену суспільну небезпеку як особи ОСОБА_4 , так і вчиненого ним злочину.

Судом не встановлено обставин, передбачених ст.ст. 66, 67 КК України.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що ним вчинено тяжкий злочин, особу винного, що характеризується підвищеною небезпекою, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставини, і вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання у виді позбавлення волі.

У строк відбутого ОСОБА_26 покарання необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення, який слід обчислювати з дня його затримання, тобто з 09.03.2019 року, до дня набрання вироком законної сили, зараховуючи попереднє ув`язнення відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.03.2019 року на майно, вилучене у ОСОБА_4 і визнане речовими доказами, підлягає скасуванню, та у відповідності до п. 9 ст. 100 КПК України речові докази необхідно: речі, передані на зберігання потерпілому, - залишити йому ж; гроші в сумі 1731,50 грн., що зберігаються у Малиновському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, - повернути потерпілому ОСОБА_7 ; особисті речі ОСОБА_4 - сумку, гроші в сумі 624 грн., зарядний пристрій до мобільного телефону, мобільний телефон «Самсунг Джей 2 міні», що зберігаються у Малиновському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, - повернути обвинуваченому ОСОБА_27 (ар.24 ).
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_11 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити незмінним тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк відбування ОСОБА_26 покарання обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбутого ОСОБА_26 основного покарання у виді позбавлення волі зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 09.03.2019 року до дня набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.03.2019 року на мобільний телефон «Ксіаомі», гаманець, грошові кошти в сумі 1731,50 грн., картку «Приват Банку», картку «ОТП Банку» на ім`я ОСОБА_13 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , 7 магазинних карток знижок, посвідчення техніка «Воля-Кабель», 2 посвідчення ФЛП ОСОБА_14 на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення ПрАТ «Київстар» на ім`я ОСОБА_7 , сумку, гроші в сумі 624 грн., зарядний пристрій до мобільного телефону, мобільний телефон «Самсунг Джей 2 міні»

Речовими доказами розпорядитись наступним чином:

- речі, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , - залишити йому ж;

- гроші в сумі 1731,50 грн., що зберігаються у Малиновському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, - повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

- сумку, гроші в сумі 624 грн., зарядний пристрій до мобільного телефону, мобільний телефон «Самсунг Джей 2 міні», що зберігаються у Малиновському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, - повернути ОСОБА_28 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою з дня вручення його копії.

Суддя ОСОБА_1