Справа № 946/3357/20
Провадження № 1-кс/946/1059/20
У Х В А Л А

про арешт майна

09 червня 2020 року слідча суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшої слідчої СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000811 від 09.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 09.06.2020 року старша слідча звернулася до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході огляду місця події східникового майданчика між 3 та 4 поверхами між квартирами АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 08.06.2020 року в період з 00:35 по 01:00 годину; а саме: 2 змиви речовини темно-бурого кольору на марлеві тампони, що упаковані в два паперові конверти з пояснювальним текстом, кросівки білого кольору з білими шнурками «Ecco» та спортивні штани чорного кольору, які належать ОСОБА_5 , в які він був одягнений під час заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , які він видав 09.06.2020 року.

1.2. Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.06.2020 року до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_1 про те, що 07.06.2020 року її чоловіку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заподіяно тяжкі тілесні ушкодження у формі закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, мозкової коми, з якими його госпіталізовано до відділення інтенсивної терапії КНП "Ізмаїльська міська центральна лікарня», де на теперішній час він перебуває на лікуванні.

ОСОБА_5 під час відібрання пояснення зазначив, що саме він заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_6 під час сварки, що виникла між ними під час сумісного вживання спиртних напоїв.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України.

1.4. Подане клопотання про арешт майна обґрунтовується тим, що вилучені в ході огляду місця події предмети та речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та необхідні для призначення та проведення судово-імунологічних та медико-криміналістичних експертиз.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час розгляду клопотання про арешт майна повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

2.2. Слідчий та прокурор просили розглянути клопотання без їх участі.
2.3. ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту на майно не заперечував.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО

Стаття 170. Накладення арешту на майно
1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. […]
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів. […]
3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 171. Клопотання про арешт майна
[…]5. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Стаття 98. Речові докази
1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. […]

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна
1. Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. […]

ІV. ОЦІНКА та ВИСНОВОК СЛІДЧОЇ СУДДІ

4.1. Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України та може бути використано як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання старшої слідчої СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000811 від 09.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, задовольнити.

2. Накласти арешт на:

2 змиви речовини темно-бурого кольору на марлеві тампони, що упаковані в два паперові конверти з пояснювальним текстом, що вилучені в ході огляду місця події східникового майданчика між 3 та 4 поверхами між квартирами АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 08.06.2020 року в період часу з 00:35 годин по 01:00 годину;

кросівки білого кольору з білими шнурками «Ecco» та спортивні штани чорного кольору, які належать ОСОБА_5 , в які він був одягнений під час заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , які він видав 09.06.2020 року.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали про арешт майна невідкладно надіслати слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя:ОСОБА_1