Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
27.01.20 1-кп/394/22/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частинами 2 та 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частинами 2 та 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.
Ухвалою судді від 17.01.2020 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.
В ході судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого посилаючись на те, що на даний час обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обивинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання та продоження строку тримання під вартою, просили обрати більш мякий запобіжний захід.

Крім того захисник, думку якого підтримав обвинувачений, заявив клопотання, в якому просив наступне судове засідання з розгляду даного кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора та захисника обвинуваченого підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 05.12.2019 року обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.15 год. 03.02.2020 року.
Згідно ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Зокрема в ч. 1 ст. 177 КПК України законодавець закріпив, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
В розумінні ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Прокурором в даному судовому засіданні доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання під вартою, не зменшились, а саме обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, суд зважає на висновки Європейського суду з прав людини, зокрема, по справах «Смирнова проти Російської Федерації», «Летельєр проти Франції», «Вемгофф проти Німеччини», відповідно до яких тримання особи під вартою можливе лише у виняткових чотирьох випадках: при ризику неявки обвинуваченого на судовий розгляд; при ризику перешкоджання з боку обвинуваченого, у випадку його звільнення, процесові здійснення правосуддя; при ризику вчинення ним подальших правопорушень; при ризику спричинення ним порушень громадського порядку. Усі чотири ризики мають бути реальними і обґрунтованими, аргументи на цей предмет не повинні бути загальними і абстрактними.
Суд вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу, як заходу забезпечення кримінального провадження, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується , вік та стан здоров`я обвинуваченого , міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців , наявність у обвинуваченого постійного місця роботи , наявність судимостей у обвинуваченого , дотримання обвинуваченим умов застосованих раніше до нього запобіжних заходів , ризики продовження чи повторення протиправної поведінки приходить до обґрунтованого висновку про продовження раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою оскільки наявні у пунктах 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики не зменшились, та разом з тим не знаходить підстав для зміни обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу на більш мякий оскільки він не забезпечить виконання обвинуваченим покладенних на нього процесуальнх обов`язків.

Щодо клопотання захисника суд звертає увагу на наступне, так відповідно до пунктів п. 1, 4 частини 1, частин 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
З урахуванням змісту та форми кримінального провадження, з суворим дотриманням загальних засад кримінального првоадження, з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження суд приходить до висновку про задоволення заявленого захисником клопотання.
Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 176, 177, 183, 194, 331, 336, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частинами 2 та 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України на 11.00 год. 12 березня 2020 року.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Жовтневе Новоукраїнського району Кіровоградської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 21.15 год. 27 березня 2020 року.
Клопотання захисника задовольнити та проводити судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частинами 2 та 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України - в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Новоукраїнського району Кіровоградської області та його захисника ОСОБА_4 з розгляду кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частинами 2 та 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, яке відбудеться о 11.00 год. 12 березня 2020 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно направити ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, здійснюються службовою особою такої установи.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.
Викликати в судове засідання до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 на 11.00 год 12 березня 2020 року для розгляду справи в режимі відеоконференції та надіслати їм копію цієї ухвали.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.
Ухвала, в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 /семи/ з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: