Справа № 369/1529/20
Провадження №1-кс/369/355/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2020 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005687 від 25.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що 22.11.2019 року близько 12:00 год. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , керуючись єдиним спільним умислом, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб поблизу себе, шляхом вільного доступу проникли на приватну огороджену парканом територію «ТОВ КРР Сучасник», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де помітивши металеву решітку та два металіві кутники заволоділи вказаним майном.

Після цього ОСОБА_7 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди, відповідно до висновку експерта № 4033/19 від 06.12.2019 (за викрадену металеву решітку та два металіві кутники) на суму 262 ,52 гривень.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел та керуючись єдиним злочинним наміром направленим на незаконне заволодіння чужим майном ОСОБА_7 діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , керуючись єдиним спільним умислом,повернулисяся 23.11.2019 року близько 13:00 год. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) повернувся за адресою: АДРЕСА_1 , та шляхом вільного доступу, а саме проникли на приватну огороджену парканом територію «ТОВ КРР Сучасник», викрав металеві двері та ришітку, які лежали в приміщені покинутого ангару, які перекинули через паркан.
Після цього ОСОБА_7 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_4 із місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди, відповідно до висновку експерта № 4033/19 від 06.12.2019 (за викрадені металеві двері та ришітку) на суму 315 гривень.

11.12.2019 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення даного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності, а саме: протоколами допиту свідків, протоколами впізнання за фотознімками за участю свідків, протоколом допиту потерпілого, тощо.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості є тяжким, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

Тому слідчий просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Підозрюваний не заперечував проти вимог клопотання.

Слідчий суддя вислухавши пояснення підозрюваного, доводи прокурора, щодо необхідності застосування запобіжного заходу, дослідивши подані матеріали та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 вчиненні вказаного вище злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколами допиту свідків, протоколами впізнання за фотознімками за участю свідків, протоколом допиту потерпілого та іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи викладене та з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005687 від 25.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпитьки Києво-Святошинського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 , виконувати передбачені п. 5 ст. 194 КПК України обов`язки, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали визначити до 31 березня 2020 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1