Справа №127/5553/20
Провадження №1-кс/127/2602/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2019 року, у справі №127/6942/19, межах кримінального провадження №0000567 від 10.03.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з даним клопотанням звернувся ОСОБА_3 та просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2019 року в межах кримінального № 0000567 від 10.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України а саме: автомобіля, марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , та свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 ..

Своє клопотання ОСОБА_3 мотивує тим, що він придбав автомобіль, марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 за оголошенням в інтернеті, на той час документи не були належним чином оформлені, продавець зазначав, що оформлять документи через декілька днів, натомість в подальшому його телефон було вимкнуто.

В подальшому, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 13 березня 2019 року, у справі №127/6942/19, 10.03.2019 року було накладено арешт на його автомобіль марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 .

На даний час, придбане за власні кошти майно, вже рік знаходиться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП «Вінниця-інформ-ресурси», за адресою: м. Вінниця, вул. Довженко, 73.

ОСОБА_3 вказав, що працює плиточником, має незадовільний матеріальний стан, вказаний автомобіль є необхідним для отримання доходу, сам у кримінальному провадженні є потерпілим, тому вважає, що на даний час підстав для перебування вказаного транспортного засобу ОСОБА_3 під арештом відсутні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав клопотання, на підставі викладених в ньому обставин.

Слідчий ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання, суду пояснив, що клопотання ініціатора є безпідставним та не обґрунтованим, так кримінальне провадження №0000567 було зареєстроване 10.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виявлено ознаки підробки, що було підтверджено висновком судово - технічної експертизи. На даний час кримінальне провадження №0000567 триває. Просив відмовити в задоволенні даного клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту безпідставне та необґрунтоване, а тому не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що арешт, накладений на автомобіль марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який поміщено на територію Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. О. Довженка, 73 та свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 , ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2019 року в межах кримінального провадження № 0000567, досі триває, тобто ініціатором клопотання не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, як і те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, як того вимагають положення ч. 2 ст. 174 КПК України.

Крім того, транспортний засіб марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 , зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що має значення для провадження. Також слідчим постановою визнано вказане майно речовим доказом.
Тобто, у відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України клопотання ініціатора є безпідставним та не обґрунтованим, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставівикладеного, керуючисьвимогами ст. ст. 170, 172 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у клопотанні ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2019 року, у справі №127/6942/19, межах кримінального провадження №0000567 від 10.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: