Справа № 592/7208/20
Провадження № 1-кс/592/3819/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000168 від 13.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором, про продовження строку досудового розслідування, та вимоги мотивує тим, що слідчим відділом Сумського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000168, внесеному до ЄРДР від 13.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, а саме за фактом привласнення бюджетних коштів службовим особами ТОВ «РоадКонстракшин» протягом 2018-2019 років, які були виділені для проведення капітального ремонту на території м. Суми та Сумського району.

Так, 15.08.2018 року між Управлінням капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради та ТОВ «РОАД КОНСТРАКШН» укладено договір №123/18 будівельного підряду, предметом якого є роботи з «Капітального ремонту дороги по вул. Михайлівська в м. Суми (від вул. Ганнівська до житлового будинку №3 по вул. Михайлівська)». Ціна договору становить 1351398,00 грн.

Крім того, 15.08.2018 року між Управлінням капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради та ТОВ «РОАД КОНСТРАКШН» укладено договір №125/18 будівельного підряду, предметом якого є роботи з «Капітального ремонту дороги по вул. Михайлівська в м. Суми (від вул. Малинова до житлового будинку №32 по вул. Михайлівська)». Ціна договору становить 1453002,00 грн.

Оглядом місця події встановлено, що вся поверхня дороги від вул.. Малинова до житлового будинку №32 по вул. Михайлівська має дрібні тріщини, товщина асфальтного покриття становить приблизно 28 мм. Такі ж дрібні тріщини має поверхня дороги від вул. Ганнівська до житлового будинку №3 по вул.. Михайлівська, при цьому товщина її асфальтного покриття різна від 50 до 28 мм. Зазначені обставини вказують на те, що до актів приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в Підрядником внесені недостовірні.

Постановою слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 23.12.2019 року, в даному кримінальному провадженні призначено комплексну судово-економічну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Сумського відділення Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. На теперішній час експертиза перебуває на стадії виконання.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000168 закінчується, однак до спливу вказаного терміну завершити слідство не представляється можливим, у зв`язку з необхідністю отримання експертного висновку за результатами проведення комплексної судово-економічної та будівельно-технічної експертизи. Тому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000168 на шість місяців.

Слідчий в судове засідання не з`явилася.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Згідно вимог ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості.

Постановою слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 23.12.2019 року, в даному кримінальному провадженні призначено комплексну судово-економічну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Сумського відділення Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. На теперішній час експертиза перебуває на стадії виконання.

Частиною 5 статті 295-1 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений, якщо додатковий строк є необхідним для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин.

Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження слід визначати з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів влади (див., наприклад, рішення у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції» (Pelissier and Sassi v. France) [ВП], заява № 25444/94, п. 67, ECHR 1999-II).

Таким чином, беручи до уваги, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000168 спливає, а виконати ряд запланованих слідчих (розшукових) дій і процесуальних заходів до закінчення вказаного терміну не можливо, зважаючи на потребу отримання висновку комплексної судово-економічної та будівельно-технічної експертизи, яка перебуває на стадії виконання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку досудового розслідування.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 28, 219, 294, 295, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000168 від 13.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 13.06.2019 року на шість місяців, а саме до 13.12.2020 року включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1