Справа № 606/593/20
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
23 червня 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської обл.

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000004 про обвинувачення

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нараїв, Бережанського району Тернопільської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має двоє малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

за ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

20.09.2019 року у ОСОБА_4 , який перебував у полі с. Багатківці Теребовлянського району Тернопільської області сіяв трактором МТЗ-82 марки «Беларус» зерно, виник злочинний умисел, направлений на скоєння крадіжки десяти літрів дизельного палива із даного трактора, яке належить фермерському господарству «Біатріс».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на скоєння крадіжки дизпалива, ОСОБА_4 , діючи таємно, умисно, переслідуючи корисливі цілі з метою особистого збагачення, викрав із трактора МТЗ-82 десять літрів дизельного палива ДП-Л-Євро-ВО.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_4 завдав ФГ «Біатріс» матеріальну шкоду на загальну суму 281 (двісті вісімдесят одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 27.09.2019 року у ОСОБА_4 , який перебував у полі с. Багатківці Теребовлянського району Тернопільської області та сіяв трактором МТЗ-82 марки «Беларус» зерно, виник злочинний умисел, направлений на скоєння крадіжки десяти літрів дизельного палива із даного трактора, яке належить фермерському господарству «Біатріс».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на скоєння крадіжки дизпалива, ОСОБА_4 діючи таємно, умисно, переслідуючи корисливі цілі з метою особистого збагачення, повторно викрав із трактора МТЗ-82 «Беларус» десять літрів дизельного палива ДП-Л-Євро-ВО.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_4 завдав ФГ «Біатріс» матеріальну шкоду на загальну суму 281 (двісті вісімдесят одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 30.09.2019 року у ОСОБА_4 , який перебував у полі с. Багатківці Теребовлянського району Тернопільської області та сіяв трактором МТЗ-82 марки «Беларус» зерно, виник злочинний умисел, направлений на скоєння крадіжки десяти літрів дизельного палива із даного трактора, яке належить ФГ «Біатріс».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на скоєння крадіжки дизпалива, ОСОБА_4 діючи таємно, умисно, переслідуючи корисливі цілі з метою особистого збагачення, повторно викрав із трактора МТЗ-82 «Беларус» десять літрів дизельного палива ДП-Л-Євро-ВО.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_4 завдав ФГ «Біатріс» матеріальну шкоду на загальну суму 281 (двісті вісімдесят одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок.

ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаюється, погоджується з усіма доказами, зібраними органом досудового розслідування, які доводять його вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду, та дав показання, що він у вересні 2019 року на полях фермерського господарства «Біатріс», що в с. Багатківці, Теребовлянського району вирішив викрасти та викрав 10 л солярки. Також у вересні він викрав з трактора з фермерського господарства «Біатріс», що в с. Багатківці, Теребовлянського району ще 10 л солярки. Також у вересні 2019 року знов викрав у потерпілого 10 л солярки. Викраденим скористався на свій розсуд, шкоду відшкодував.

За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, переконавшись в істинності та добровільності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову у дослідженні доказів, його правильному розумінні недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та позбавлення права на оскарження фактичних обставин вчинених ним кримінальних правопорушень, вважає визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись тільки допитом обвинуваченого.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України і, що його дії кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання, необхідного й достатнього для виправлення ОСОБА_4 відповідно до статей 50, 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, його позитивну характеристику, те що він раніше не судимий, відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання повне визнання вини та щире каяття, всебічне сприяння органу досудового слідства у розслідуванні злочину, відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України - на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, завдана шкода відшкодована повністю, суд вважає що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу, за ч.2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції в статті - штрафу,застосувавши ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 349, 374-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих доходів громадян, що гривневому еквіваленті становить 850 грн.,

за ч. 2 ст. 185 КК України, застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих доходів громадян, що гривневому еквіваленті становить 1700 грн.

Із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих доходів громадян, що гривневому еквіваленті становить 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави:

- 785,05 грн. за проведену судову товарознавчу експертизу №6/1-65/20 від 10.02.2020 року.

На вирок може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд протягом тридцяти днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_5