ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/160/20 Справа № 705/871/20 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.03.2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження. В скарзі ОСОБА_7 вказує, що справа відкрита 23.03.2019 p., потерпілим визнаний 11.04.2019 p., справа закрита 12.04.2019 p., копію постанови отримав 28.02.2020 р. Правопорушення вчинене групою осіб - організатор ОСОБА_8 і спільники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , адвокат ОСОБА_11 , які двічі 5.02.2019 р. і 25.02.2019 р. в приміщенні Уманського суду під час розгляду справ влаштували щодо нього хуліганські дії, порушили громадський порядок, чинили тиск і втручання в діяльність суду (ст.296,376КК). В зв`язку з чим він додатково звернувся за захистом до адміністрації суду. Слідство по суті так і не відбулося і на основі власних тверджень про відсутність суспільної небезпеки групу ОСОБА_8 захистили від закону. Але високий рівень загрози від них залишається і потребує продовження незалежних слідчих дій, повторного допиту свідків, дослідження і перевірку доказів та покарання винних.

В судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_7 підтримав вимоги скарги. Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.03.2020 року у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.03.2020 року, скаржник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить:

- скасувати ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.03.2019 року;

В своїй апеляційній скарзі скаржник вказує на те, що вказана ухвала від 04.03.2020 року підлягає до скасуванню, у зв`язку порушенням норм кримінального процесуального закону України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, та перевіривши доводи апеляційної скарги і вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора в тому числі і рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст.. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею вказані норми закону дотримані не були.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів з`ясовує, що в скарзі ОСОБА_7 оскаржує дії слідчого про закриття кримінального провадження, тому слідчому судді необхідно було витребувати у органа досудового розслідування матеріали кримінального провадження та прийняти рішення по суті.

Враховуючи норми КПК України та дослідивши матеріали справи, а саме подану скаргу ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийняв необґрунтоване рішення, щодо відмови у задоволенні скарги, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційна скарга ОСОБА_7 до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.03.2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження скасувати, та постановити нову ухвалу, якою матеріали направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :