Справа № 458/151/20
Провадження № 1-кп/452/184/2020
УХВАЛА
Іменем України

31 березня 2020 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, раніше несудимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він весною 2018 року придбав у невідомої особи на ім`я ОСОБА_5 автомобіль марки «OPEL - FRONTERA», державний номерний знак НОМЕР_1 разом зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , будучи при цьому обізнаним, що воно являється підробленим, а саме виготовлене не відповідним поліграфічним підприємством.

14.01.2020 року ОСОБА_4 , приблизно в 09 год. 00 хв., діючи з прямим умислом, з метою використання завідомо підробленого документу, зокрема, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на автомобіль марки «OPEL - FRONTERA», 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , передав його для використання разом із автомобілем своєму синові ОСОБА_6 , який перебуваючи на вул. Січових Стрільців, у м. Турці, Львівської області, який будучи зупиненим працівниками поліції Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, 14.01.20020 року приблизно о

13 год. 00 хв. пред`явив на їхню вимогу свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , яке згідно висновку експертизи виготовлено неполіграфічним підприємством, що здійснює виготовлення бланків типових документів та не відповідає аналогічним документам даного типу, тобто використав завідомо підроблений документ.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження щодо нього.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.
ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, який у відповідності до ч. 2 ст. 12 Кримінального кодексу України є злочином невеликої тяжкості.

Як слідує з п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Глава 24 параграфу 2 КПК України передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За змістом ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України зазначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 284 цього Кодексу кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності до ст. 45 Кримінального кодексу України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК України) можливе у разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Передбачене у ст. 45 Кримінального кодексу України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК України.
Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям і в тому разі, коли вчиненим правопорушенням не було завдано якої-небудь матеріальної або моральної шкоди, але вона щиро розкаялася і активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям за наявності вказаних у ст. 45 Кримінального кодексу України умов, є обов`язком, а не правом суду.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, визнав вину, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, про що також зазначено у обвинувальному акті, збитки відсутні, шкода злочином не спричинена, оскільки цивільний позов у справі не заявлявся.
Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 цієї статті (у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності), не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.
Оскільки в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому, надав згоду на закриття кримінального провадження із вказаних підстав, суд вважає можливим звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження.
З речовими доказами по справі слід поступити відповідно до вимог 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 45 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої

ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, закрити.

Накладений арешт згідно ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13.02.2020 року на автомобіль марки «OPEL - FRONTERA», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та ключ замка запалювання вказаного до автомобіля - скасувати.

Речові докази: автомобіль марки «OPEL - FRONTERA» державний номерний знак

НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , повернути ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 залишити при матеріалах справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя