Справа № 509/2555/19
Номер провадження 1-кп/495/393/2019
УХВАЛА
про відмову у задоволенні відводу
23 грудня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області колегіально у складі

головуючого судді доповідача ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

за участю присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0002459, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8

потерпілий ОСОБА_9

представник потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 захисник ОСОБА_12

обвинувачений ОСОБА_7

захисники ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в інтересах обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 заявив відвід колегії суддів Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 509/2555/19 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України, мотивуючи його тим, що було порушено порядок визначення суду для розгляду зазначеного кримінального провадження. Так, 27.05.2019 року ухвалою Одеського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_15 , суддів ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 було направлено до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області. Разом з тим, ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.03.2019 року у складі: головуючого судді ОСОБА_18 , суддів ОСОБА_16 та ОСОБА_17 було задоволено самовідводи вказаних суддів від розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки раніше зазначена колегія суддів приймала участь у даному провадженні у якості слідчих суддів. Таким чином зазначена колегія не могла постановляти 27.05.2019 року ухвалу про направлення обвинувального акту за підсудністю.

Прокурор ОСОБА_8 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви захисника ОСОБА_13 оскільки вважає її невмотивованою. Колегія суддів апеляційного суду не розглядала кримінальне провадження по суті, а лише вирішила питання про направлення кримінального провадження до відповідного суду.

Представник потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 захисник ОСОБА_12 та потерпілий ОСОБА_9 заперечували проти задоволення заяви захисника ОСОБА_13 .

Захисник ОСОБА_14 та обвинувачений ОСОБА_7 підтримали клопотання захисника ОСОБА_13 .

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Згідно з ч.1 ст.75 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Як було встановлено з матеріалів кримінального провадження ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.05.2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 було направлено за підсудністю на розгляд Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.
Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України, спори про підсудність між судами не допускаються.
Відповідно до проколу про автоматизований розподіл справи, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 був 27.05.2019 року розподілений для розгляду на колегію суддів Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у складі: суддя доповідач ОСОБА_1 , судді ОСОБА_19 та ОСОБА_2 та у подальшому було визначено склад суду присяжних.
Відповідно до чинного законодавства суд першої інстанції не наділений повноваженнями давати оцінку ухвали вищестоящого суду.
Враховуючи вище викладене суд вважає, що заява захисника ОСОБА_13 є необґрунтованою, а обставини, на які він посилається, обґрунтовуючи її, не є підставою для відводу в розумінні ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України. Доводи, на які посилається захисник ОСОБА_13 у своїй заяві, є суб`єктивною думкою заявника та не можуть бути взятими до уваги, у зв`язку з чим у задоволенні заяви необхідно відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 315, 75, 76, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 509/2555/19 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України відмовити.

Повний текст ухвали оголосити 27.12.2019 року о 08.00год. у залі судових засідань, розташованої за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5