н/п 1-кс/953/2691/20
"02" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
встановив:
30 березня 2020р. суду надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання; зменшення розміру застави та повернення різниці від суми сплаченої застави ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . В обґрунтування клопотання підозрюваний посилався на закінчення строку дії обов`язків, покладених на нього ухвалою від 20.12.2019, припинення строку дії запобіжного заходу у вигляді застави; власну належну процесуальну поведінку, міцність соціальних зв`язків; відсутність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України; зменшення тяжкості інкримінованого злочину, внаслідок зміни підозри.
Підозрюваний клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор та слідчий проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його безпідставність, особу підозрюваного.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, справи 31-кс/640/9390/19, слідчий суддя доходить наступного:
27.07.2019 ОСОБА_5 повідомлена підозра за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 294, ч. 2 ст. 206-2, ч. 4 ст. 358 КК України.
15.10.2019 ОСОБА_5 повідомлена змінена підозра за ст. 293, ч. 2 ст. 206-2, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України.
10.10.2019 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.09.2019 включно із визначенням застави у сумі 576 000 грн.
11.10.2019 підозрюваний звільнений з-під варти за сплати застави.
21.10.2019 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк дії покладених на ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.10.2019 обов`язків продовжений до 21.12.2109.
20.12.2019 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк дії покладених на ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.10.2019 обов`язків продовжений до 23.01.2020.
09.01.2020 ОСОБА_5 повідомлена змінена підозра за ч.3 ст. 28 ст. 293, ч.3 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 205-1КК України.
У відповідності до положень ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Підставами зміни запобіжного заходу, визначеними у ч.5 ст.201 КПК України, є зазначення у клопотанні нових обставин, які не розглядались слідчим суддею, судом при постановленні попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до вимог ч.6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
За не продовження з 24.01.2020р. строкудії покладених на ОСОБА_5 обов`язків, обраний відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави продовжує свою дію, а в частині покладених додаткових обов`язків ухвала припинила свою дію. Таким чином, вид запобіжного заходу не змінився.
При тому, за наявності у ОСОБА_5 процесуального статусу підозрюваного, вищенаведене загальних обов`язків підозрюваного ОСОБА_5 , визначених ч.7 ст. 42 КПК України не скасовує.
Доказів зменшення з часу обрання запобіжного заходу ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, у клопотанні не наведено.
Водночас, застава у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб визначена ОСОБА_5 не тільки з урахуванням кваліфікації інкримінованих кримінальних правопорушень, а й зважаючи на обставин їх вчинення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявності ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України. Обґрунтованість вищевказаного розміру застави встановлена як слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, так і судом апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги на відповідну ухвалу слідчого судді.
Таким чином, на теперішній час запобіжний захід у вигляді застави діє, не втратив своєї актуальності, а тому підстави задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 200, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя