overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/882/19
Провадження № 1-кп/0182/37/2020
У Х В А Л А
Іменем України

15.01.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Нікополі матеріали кримінального провадження № 0003617 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України та матеріали кримінального провадження № 0000263 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 186 КК України
за участю сторін провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням за № 0003617 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України.

Також в провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебувають матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням за № 0000263 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 186 КК України.
Прокурор вважав можливим об`єднати вказані провадження.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

Враховуючи, що обидва провадження стосуються однієї особи, а також що жоден з учасників не заперечував проти об`єднання вказаних матеріалів, суд не вбачає перешкод для об`єднання проваджень № 0003617 та № 0000263.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати кримінальні провадження № 0003617 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України та № 0000263 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 186 КК України.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер - справа 182/6235/17, провадження 1-кп/0182/38/2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/7345/19
№ 1-кп/183/842/20

У Х В А Л А
16 січня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 13 березня 2020 року включно.
В задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.
Копію ухвали направити для виконання командиру батальйону конвойної служби №1 ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення у відповідності до рішення КСУ від 13.06.2019 року № 4-р/2019.
Повний текст ухвали буде оголошено 17 січня 2020 року о 10.00 годині.
Суддя ОСОБА_1
1-кп/195/30/20
УХВАЛА
іменем України

16.01.2020 смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Томаківка матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000428 від 15.11.2019 р. стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Томаковського районного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000428 від 15.11.2019 р. стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
В ході судового розгляду було викликано для допиту свідка ОСОБА_6 , який в судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. В зв`язку з чим проведення розгляду даної справи не вбачається можливим.
Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід вказаного свідка.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що вказаний свідок без поважних причин не з`явився у судове засідання, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до свідка привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,
-
УХВАЛИВ:
Забезпечити явку приводом в судове засідання Томаківського районного суду за адресою: смт.Томаківка, вул.Шосейна, 14 Дніпропетровської області) на 04.02.2020 року на 11 год. 00 хв. Свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Томаківському відділенню поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
Для контролю направити копію ухвали прокурору Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури .
Про виконання ухвали повідомити в Томаківський районний суд Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2545/19
Провадження № 1-кп/216/383/20
У Х В А Л А
про відновлення кримінального провадження

16.01.2020 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 216/2545/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження № 216/2545/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 24.12.2019 року обвинуваченого було оголошено у розшук, а провадження у справі зупинено.

16.01.2020 року обвинувачений з`явився до суду, в зв`язку із чим провадження у справі підлягає відновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 216/2545/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України відновити.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 216/2545/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, в приміщенні суду за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань № 6, на 13 годину 50 хвилин 16.01.2020 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2545/19
Провадження № 1-кп/216/708/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2019

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000627, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений в судові засідання не з`являється, згідно рапорту наданого суду 24.12.2019 року ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , не перебуває.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження в зв`язку з тим, що той систематично не з`являється до суду, переховується від органів правосуддя.

Згідно вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оскільки заслухати справу в його відсутність неможливо.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, українця, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Після затримання обвинуваченого, доставити його в зал №6 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити начальнику Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 348/747/18
Провадження № 1-в/348/2/20

17 січня 2020 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника Надвірнянського

МРС філії ДУ «Центр пробації»

в Івано-Франківській області: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна подання Надвірнянського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться подання Надвірнянського МРС філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Судове засідання було призначено на 09.30 год. 17.01.2020 року.

В судове засідання не з`явився ОСОБА_5 з невідомих суд причин, про час та місце судового засідання повідомлений завчасно належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про примусовий привід ОСОБА_5 в судове засідання працівниками поліції.

Представник органу з питань пробації в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали подання вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст. 139 КПК України у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Так як ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід.

У відповідності із ст.ст. 139, 140, 143, 323, 537-539 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 11 год. 50 хв. 07 лютого 2020 року:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

по справі за поданням Надвірнянського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Виконання приводу доручити Надвірнянському ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, контроль за виконанням приводу покласти на Надвірнянську місцеву прокуратуру Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/160/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
17 січня 2020 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника заявника адвоката ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної особи Охтирського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

16.01.2020 року до суду від представника заявника адвоката ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 надійшла скарга на бездіяльність відповідальної особи Охтирського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувані дії можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Скарга подана в межах 10-денного процесуального строку, визначеного ст. 304 ч. 1 КПК України.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника заявника адвоката ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної особи Охтирського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, на 17.01.2020 року о 15.00 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, явку якої в судове засідання визнати обов`язковою, та Охтирський ВП ГУНП в Сумській області, зобов`язавши відповідальну особу надати в судове засідання за наявності матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення невідомими особами (побиття), заява від 11.01.2020 року ЄО № 290.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № № 582/1512/19
Номер провадження 1-кп/585/171/20
У Х В А Л А

16 січня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
15.01.2020 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відео конференції.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який відбудеться о 09 год. 00 хв. 12 лютого 2020 року в режимі відеоконференції, за участю у ньому адвоката ОСОБА_2 .
Доручити Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції о 09 годині 00 хвилин 12 лютого 2020 року.
Копію ухвали надіслати Дарницькому районному суду м. Києва та ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 594/1491/18
У Х В А Л А

17 січня 2020 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді : ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2018 рокуза №0000315по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки має сумніви в його неупередженості, які мотивує тим, що при провадженні досудового слідства прокурор ОСОБА_3 здійснював процесуальне керівництво в даній справі і не вживав жодних заходів щодо усунення допущених процесуальних порушень, також під час досудового слідства пропонував йому укласти угоду про визнання винуватості, від чого він відмовився.

Заслухавши захисника, який заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 підтримав, прокурора, який, надавши пояснення по суті заявленого йому відводу, заперечив в задоволенні заяви про його відвід, суд вважає, що заява обвинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_3 до задоволення не підлягає.

Так, відповідно до ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Зважаючи на наведене, а також на те, що в заяві обвинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_3 не наведено обставин, передбачених ч.1 ст.77 КПК України, які б унеможливлювали участь даного прокурора у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, суд вважає, що в задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000315, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2018 рокупо обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2020 Справа №607/746/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Тернопільського міського відділу поліції ГУНП у Тернопільській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Тернопільського міського відділу поліції ГУНП у Тернопільській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Тернопільського міського відділу поліції ГУНП у Тернопільській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити її до судового розгляду на 17 січня 2020 року на 15 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

Представник скаржника ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 11 годину 12 грудня 2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 405.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/4758/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого: ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

Керуючись ст.ст. 9, 170-174 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 01.04.2019 року у справі №766/4758/19 на майно, вилучене за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 , а саме:
- папку чорного кольору без написів на ній з документами ТОВ «Гелексіс Моторс» за 2018 рік (в папці містять сертифікати транспортних засобів, додатки до сертифікатів з технічними характеристиками, договори купівлі-продажу транспортного засобу, вантажно митні декларації (далі ВМД), міжнародні товаротранспортні накладні (CMR) та інвойси, комплектаційна характеристика автомобіля Land Rover Range Rover, документ контролю доставки до ВМД, акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу - загальна кількість аркушів 136.
- папку зеленого кольору без написів на ній з документи ТОВ «Гелексіс Моторс» (в папці містять реквізити банківських та фінансових установ, платіжні доручення, сертифікати, договори, акти купівлі-продажу, акти приймання-передачі, загальна кількість аркушів 151, 1 - банківська картка, 1 конверт з ПІН кодом, 3 - компакт диски);
- документи, вилучені в автомобілі «LAND ROVER DISCOVERI» 3.0.2933, 2015, білий, д.н. НОМЕР_1 (у ОСОБА_4 ), а саме: чекова книжка ТОВ «Гелексіс Моторс» для отримання готівки Центрального відділення ПАТ «МТБ Банк» у м. Херсоні по рахунку № НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та роголошено 17.01.2020 року о 15.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1