Справа № 171/901/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000870 від 07.10.2019 року т.в.о. заступника начальника СВ Апостолівського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , клопотання про дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
25.05.2020 року т.в.о. заступника начальника СВ Апостолівського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до речей та документів, що містять інформацію: про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вищевказане клопотання вмотивоване тим, що в провадженні СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № № 0000870 від 07.10.2019 за ч.3 ст.185 КК України.
В період часу з 22:00 год.06.10.2019 по 07:00 год. 07.10.2019, невстановлена особа, таємно, шляхом злому замка, проникла до приміщення гаражу, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку інструменту, чим спричинила ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , майнової шкоди на суму 11 400 гривень.
Під час проведення досудового розслідування, з метою всебічного, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, а також розкриття даного злочину, було надано доручення оперативному підрозділу Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, щодо встановлення особи правопорушника та встановлення місця знаходження викраденого майна, однак у ході проведення слідчих (розшукових) дій та вжитих оперативно-розшукових заходів встановити особу причетну до вчинення даного злочину не надалося можливим.
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, їх взаємозв`язок, можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікації - у період часу з 21.00 години 06.10.2019 до 07.00 години 07.10.2019.
Згідно проведеного радіотехнічного обстеження було встановлено базові станції, які працюють за адресою: АДРЕСА_1 .
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Наявність у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » запитуваної інформації підтверджується тим, що вказані товариства надають послуги мобільного зв`язку.
Посилаючись на викладене, слідчий просив надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених документів з можливістю вилучення їх копій.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, при цьому просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, у судове засідання не з`явився, що не є перешкою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх. Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього матеріали дають слідчому судді достатні підстави вважати, що зазначені в клопотанні документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », містять відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ і отримати ці відомості іншими способами неможливо.

За встановлених обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є достатньо обґрунтованим, тому його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Апостолівського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасово виконуючій обов`язки заступника начальника СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на отримання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_4 ), що містять технічну інформацію про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання (- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаних мобільних терміналів та в зоні дії яких вони реєструвалися; - адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вищевказаними мобільними терміналами; - ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо; - типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), інтернет з`єднання, переадресація тощо; - дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; - ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); - за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу), в межах дії базових станцій на місці вчинення злочинуза адресою: АДРЕСА_1 .
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - LAC 47408 СID: 621, 661, 662, 663, 8661, 11025, 16252,
16253, 21025, 31025
LAC 47708 CID: 34086631, 34162533

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - LAC 30401 СID: 4575, 4577, 4581, 4582, 4583, 4588,
6575, 16083, 26081, 26082, 74210811,
74210821

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - LAC 33302 СID: 45341, 45344, 45347, 54071, 54073,
54181, 54182
в період часу з 21.00 години 06.10.2019 до 07.00 години 07.10.2019, як в друкованому вигляді, так і на оптичному носії для лазерних систем зчитування, з обов`язковою прив`язкою до місцевості, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в приміщені ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в приміщені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_4 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в приміщені ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали встановити до 27.06.2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Надати т.в.о. заступника начальника СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 оригінал ухвали про тимчасовий доступ до документів для пред`явлення, а копію - для вручення посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в приміщені ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в приміщені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_4 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в приміщені ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1