Справа №766/2035/20
н/п 1-кс/766/5284/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

04.06.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., за участю секретаря Рушелюк О.М., розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області Крайнова П.А., погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Ткаченкко А.О., про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області Крайнову Палву Андрійовичу тимчасовий доступ до документів, що перебувають у СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, які були вилучені у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час проведення слідчо (розшукової) дії - обшук здійсненої слідчим СВ Херсонського ВП Андрухом О.С. у кримінальному провадженні №0000098. на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської №766/18047/17 н/п 1-кс/766/8247/19 з можливістю вилучити вказані документи.

В обґрунтування посилався на те, що 12.01.2017року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за ч.4 ст.190 КК України на підставі колективної заяви за фактом шахрайських дій з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке полягало у незаконному заволодінні грошовими коштами шляхом обману.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , діючи на підставі довіреності виданої директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_2 , уклав від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договір купівлі-продажу майнових прав (договір №8) від 14 жовтня 2016 року між ОСОБА_3 (далі-покупець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договір купівлі-продажу майнових прав (договір №8) (далі-продавець) . Відповідно до п.4.1 умов договору загальна вартість майнових прав, які передавались покупцю сягала 594 840 грн, також було встановлено графік платежів, відповідно до якого до 14 жовтня 2016 року покупець повинен був сплатити 286 000 гривень, до 14 грудня 2016 року 77 210 гривень, до 14 січня 2017 року 77 210 гривень, до 14 лютого 2017 року 77 210 гривень, до 14 квітня 2017 року 77 210 гривень.

14 жовтня 2016 року на виконання умов договору ОСОБА_3 було здійснено оплату 150 000 гривень, що підтверджується квитанцією №2 від 14 жовтня 2016 року. На вказаній квитанції напроти графи «Касир» під рисою, біля надпису «Підпис, прізвище, ініціали» стоїть підпис особи, яка прийняла вказані грошові кошти.

17 жовтня 2016 року на виконання умов договору ОСОБА_3 було здійснено оплату 136 000 гривень, що підтверджується квитанцією №4 від 17 жовтня 2016 року.На вказаній квитанції напроти графи «Касир» під рисою, біля надпису «Підпис, прізвище, ініціали» стоїть підпис особи, яка прийняла вказані грошові кошти.

07 грудня 2016 року на виконання умов договору ОСОБА_3 було здійснено оплату 80 000 гривень, що підтверджується квитанцією №5 від 07 грудня 2016 року. На вказаній квитанції напроти графи «Головний бухгалтер» стоїть підпис особи, яка прийняла вказані грошові кошти.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_3 у своїх показаннях зазначив, що грошові кошти приймав від нього особисто не особистоСандік ОСОБА_4 , а касир підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 Європейського бізнесу`та видававав йому вищевказані квитанції, на яких ставив свій підпис ймовірно ОСОБА_1 .

Під час досудового розслідування з метою спростування чи підтвердження факту підписання ОСОБА_1 квитанцій та отримання грошових коштів без відповідних на те повноважень виникла необхідність у призначенні судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 № 53/5 від 08.10.1998 ( у редакції від 26.12.2012 №1190/5) об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються тільки оригінали документів.

Зразки підпису ОСОБА_1 містяться на документах , які були вилучені у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час проведення слідчої (розшукової) дії обшук здійсненої слідчим СВ Херсонського ВП Андрухом О.С. у кримінальному провадженні №0000098. на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської №766/18047/17 н/п 1-кс/766/8247/19.

Для забезпечення завдань кримінального провадження покладеного КПК України на сторону обвинувачення виникла необхідність у отриманні оригіналів документів, що перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_5 у АДРЕСА_1 .

Слідчий на судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник СВ ХВП ГУНП в Херсонській області в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктами 4 та 5 ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів повинно бути зазначено підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні слідчого не зазначено, які є підстави вважати, що необхідні слідчому документи знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 та які докази це підтверджують.

Окрім того, слідчим не надано доказів неможливості без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати вказані документи (відмова у наданні її оригіналу особою у володінні якої вона перебуває).

Також слідчий суддя враховує, що слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які були вилучені у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час обшуку у кримінальному провадженні № 0000098, без зазначення яких саме конкретно документів, хоч з клопотання вбачається, що слідчого цікавлять лише зразки підпису ОСОБА_1 .

Окрім того, згідно наданого витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000211, до ХВП надійшли матеріали за заявою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за фактом шахрайських дій по відношенню до них з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Разом з тим, у клопотанні слідчим вказано про шахрайські дії відносно ОСОБА_3 . Доказів того, що вказана особа також є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000211 слідчому судді не надано.

Крім того, у клопотанні слідчий посилається на покази ОСОБА_3 в якості потерпілого, однак протокол допиту вказаної особи до клопотання не долучено. Натомість матеріали клопотання містять протокол допиту в якості потерпілої ОСОБА_8 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-160 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області Крайнова П.А., погодженого з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Ткаченкко А.О., про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяГ. А. Радченко