overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/501/18
Провадження № 1-в/740/63/20
УХВАЛА

12 березня 2020 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву засудженої ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджена вироком Ніжинського міськрайонного суду від 28 лютого 2018 року за ч.1 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.70 КК України до одного року шести місяців обмеження волі. Вирок набрав законної сили 02 квітня 2018 року.
06 березня 2020 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшла заява засудженої ОСОБА_4 , в якій вона просить ознайомити її з матеріалами кримінального провадження та тимчасово залишити її в ДУ «Чернігівська виправна колонія №44», де вона утримується на даний час.
Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, органу або установи виконання покарання, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженої, оскільки вирок суду набрав законної сили і заява ОСОБА_4 є неконкретизованою та невмотивованою.

Відповідно до ч.4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

У передбачений законодавством строк засуджена ОСОБА_4 не скористалася правом на апеляційне оскарження вироку.

Враховуючи те, що вирок Ніжинського міськрайонного суду від 28 лютого 2018 рокунабрав законної сили, за повідомленням начальника ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» від 23.03.2018 ОСОБА_4 на виконання вироку вибула до ДУ «Чернігівська виправна колонія №44», де на цей час відбуває покарання, тому відсутні підстави для задоволення заяви засудженої ОСОБА_4 , враховуючи думку прокурора про те, що її заява є неконкретизованою та невмотивованою.

Керуючись ст.372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви засудженої ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та тимчасове залишення її в дільниці слідчого ізолятора ДУ «Чернігівська виправна колонія №44» відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 147/214/20
Провадження №11-п/801/293/2020
Доповідач: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження № 0000055 від 27.02.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Тростянецькому районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Після надходження клопотання слідчого до Тростянецького районного суду було проведено автоматичний розподіл справи, однак, призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Тростянецькому районному суді не здійснюється правосуддя через відсутність суддів в штаті суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання слідчого в Тростянецькому районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати судове провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження № 0000055 від 27.02.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, направити на розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 766/1842/20
н/п 1-кп/766/1941/20
УХВАЛА

11.03.2020 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.10.2017 року за № 0004177 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олешки Херсонської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-,-
встановив:
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника та викликати до суду для допиту у якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про виклик до суду для допиту свідків, з метою забезпечення принципу змагальності сторін та їх рівності у поданні доказів згідно положень ст. 22 КПК України, суд дійшов висновку, що таке клопотання прокурора слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.10.2017 року за № 0004177 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального прапопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 16.03.2020 року о 13:30 год.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Клопотання прокурора про здійснення виклику до суду для допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - задовольнити.
Забезпечення присутності у судовому засіданні зазначених свідків покласти на прокурора.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10.03.2020
Провадження 1-кс/522/321/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2020 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 24.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про накладення грошового стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про накладення на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошового стягнення у розмірі 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку із неприбуттям на виклик слідчого.
Слідчий до слідчого судді не з`явився.
Приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 139, 144, 145, 146 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання про накладення грошового стягнення на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 392/261/20 Провадження № 1-кп/395/47/2020

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

12 березня 2020 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, внесених у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000202 від 19 березня 2019 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2020 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з Кропивницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

У відповідності до ухвали Кропивницького апеляційного суду від 10 березня 2020 року було задоволено подання голови Маловисківського районного суду Кіровоградської області про зміну підсудності та направлено матеріали кримінального провадження № 0000202 стосовно ОСОБА_2 для розгляду до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області.

За правилами ст. 314 КПК України: .

1. Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

2. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Оскільки в наявності є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з приводу отримання судом матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000202 від 19 березня 2019 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України на 14 годину 00 хвилин 18 березня 2020 року в приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Соборності, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України (резолютивна частина)
м. Балаклія 12 березня 2020 рокуКримінальне провадження № 0000272 Справа №610/604/20 1-кс/610/209/2020

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,

установив:

З огляду на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000272 продовжити до 15 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 16 березня 2020 року об 11.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 12 березня 2020 рокуСправа №610/3757/18 1-в/610/67/2020

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Балаклійського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків, проживає по АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не працює, засуджений 08.01.2019 р. вироком Балаклійського районного суду Харківської області за ч.1 ст.289 КК України,

про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

установив:

ОСОБА_5 був засуджений вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 08.01.2019 р. за ч.1 ст.289 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст.76 КК України на нього було покладено обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У судовому засіданні прокурор вважав, що подання слід задовольнити.

Представник Балаклійського РВ ФДУ «Центр пробації» в Харківській області у судовому засіданні присутня не була, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, подання підтримала.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні присутній не був, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечував, вважав його законним і обґрунтованим, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.78 КК України, Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За даними Балаклійського РВ ФДУ «Центр пробації» в Харківській області, засуджений у період іспитового строку обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав, громадський порядок не порушував, до кримінальної відповідальності притягнутий не був, новий злочин не вчинив, за місцем проживання характеризується задовільно. До адміністративної відповідальності притягувався 19.08.2019 р. за ч.1 ст.178 КУпАП та 19.08.2019 р. за ч.1 ст.175-1 КУпАП, в подальшому виправився.

Іспитовий строк закінчився 08 січня 2020 року.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.369 372, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 08.01.2019 р.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3752/20
н/п 1-кп/953/696/20
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
"12" березня 2020 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Київського суду в м. Харкова, обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, має дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованої, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, запобіжний захід не обирався,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадження Київського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд кримінального провадження, вказував, що підстав для закриття провадження не має, в справі маються всі необхідні для розгляду у судовому засіданні матеріали, порушень норм кримінально процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не встановлено.
Обвинувачена вважала, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, клопотань не заявляла.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, встановив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне Київському районному суду м. Харкова. Підстав для закриття чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, відсутні.
Отже, суд, з метою підготовки до судового розгляду, приходить до наступного висновку:
кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Харкова;
кримінальне провадження розглядатиметься у відкритому судовому засіданні суддею одноособово;
до судового розгляду необхідно викликати обвинуваченого.
Клопотань про складання досудової доповіді згідно ч. 5 ст. 314 КПК України від учасників провадження не надійшло та суд не вбачає підстав для доручення складання такої доповіді.
Керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б на 12.03.2020 року о 15 годині 35 хвилин.
Розгляд кримінального провадження проводити судом одноособово, у відкритому судовому засіданні, сторони обвинувачення (прокурора), сторони захисту (обвинуваченої).
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1438/16-к
Провадження № 1-кс/626/110/2020
УХВАЛА

11 березня 2020 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 05.03.2020 року клопотання старшого слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000307 від 28.04.2016 року за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задоволено.

При постановленні ухвали у її вступній частині було допущено описку в написанні дати розгляду, а саме замість правильного "05.03.2020 року", зазначено "05.03.2019 року".

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд може за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи, виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 379 КПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час та місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів надійшло до суду 28.02.2020 року, його розгляд відбувався 05.03.2020 року, про що свідчить журнал судового засідання від 05.03.2020 року .

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе виправити допущену описку в написанні дати розгляду клопотання у вступній частині ухвали, зазначивши замість "05.03.2019 року", правильну дату "05.03.2020 року", оскільки вона є очевидною та сумнівів не викликає, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В ухвалі слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 05.03.2020 року у справі №626/1438/16-к, провадження 1-кс/626/110/2020, виправити описку в написанні дати розгляду клопотання у вступній частині ухвали, зазначивши замість "05.03.2019 року", правильну дату "05.03.2020 року" .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1
12.03.2020
Справа № 642/1692/19
Провадження№1-кп/642/314/20
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2020 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, працюючого водієм ТОВ «Будмен», раніше судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належний чином, причини неявки суду не повідомив.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд , -

ухвалив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, працюючого водієм ТОВ «Будмен», раніше судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого народження за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України, у судове засідання на 29 березня 2020 року о 14.00 год. у приміщення Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях,20.

Виконання ухвали доручити начальнику Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 1 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1