overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/7607/19
Провадження № 1-кс/487/1726/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13.03.2020 рокуСлідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді у рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000262 від 20.02.2018 року до двох місяців, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії запобіжного заходу до 13 травня 2020 року (включно).
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , або іншого прокурора, визначеного в постанові про призначення групи прокурорів в даному провадженні.

Ухвала підлягає оскарженню до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.03.2020 року о 08.00 годин.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ підпис ОСОБА_6
(згідно з оригіналом)

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 589/465/20
Провадження № 1-кп/589/522/20
УХВАЛА
м. Шостка

13 лютого 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000168 від 11.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2020 року до суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 22.04.2020 року об 11:00 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № № 585/78/20
Номер провадження 1-кс/585/45/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

13 березня 2020 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В своїй скарзі ОСОБА_3 просив зобов`язати службову особу Роменської місцевої прокуратури, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв - внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ст.ст. 366, 371 КК України, повідомлені ним в ході судового засідання Роменського міськрайонного суду Сумської області 08.01.2020 року, у справі № 585/3392/19.
В судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги за її відсутності.
В судове засідання не з`явився адвокат ОСОБА_5 .
Скаржник ОСОБА_3 не наполягав на участі адвоката ОСОБА_5 , а оскільки участь захисника при розгляді даної справи не є обов`язковою, і він був призначений слідчим суддею за клопотання самого ОСОБА_3 , то слідчий суддя вважає,що розгляд справи можливо проводити без участі адвоката ОСОБА_5 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про закриття провадження по його скарзі, оскільки відповідно до ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 22 січня 2020 року його скаргу задоволено та зобов`язано службову особу ГУНП у Сумській області внести відомості , які повідомлені ним за телефоном 102 до ЄРДР, які полягають у вчиненні кримінального правопорушення, повідомленого ним прокурору ОСОБА_4 під час судового засідання 08.01.2020 року.
Згідно ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що на підставі ухвали Зарічного районного суду м.Суми службову особу ГУНП в Сумській області зобов`язано внести відомості до ЄРДР за фактами, які ОСОБА_3 повідомляв прокурору ОСОБА_4 , а скражник заявляє про закриття провадження з цих підстав, то вважаю необхідним провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.305-307 Кримінального процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР закрити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/1169/19
Провадження № 1-кп/589/511/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року Шосткинський міськрайонний суду Сумської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши в межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, клопотання захисника про зміну запобіжного заходу,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 05.08.2019 року о 08.10 год

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2020 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 757/66009/19-к,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявила самовідвід у кримінальному провадженні № 757/66009/19-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання. Заява вмотивована тим, що між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_3 укладено договір про надання правової допомоги. А тому зазначена обставина викликає сумнів в неупередженості під час розгляду скарги, на підставі ст. 75 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась.

Вивчивши заяву слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Згідно вимогам п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Судом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 кримінального провадження № 757/66009/19-к оскільки між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_3 укладено договір про надання правової допомоги.
Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст. 75 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 757/66009/19-к задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження № 757/66009/19-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ "Авікомпанія "Атласджет Україна" на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 003618,-
В С Т А Н О В И В :
05.09.2019 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ТОВ "Авікомпанія "Атласджет Україна" звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 003618.

Заявник в судове засідання, що було призначене на 28.01.2020 року не з`явився. На адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ "Авікомпанія "Атласджет Україна" про залишення скарги без розгляду.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, можуть бути оскарженні на стадіїї досудового розслідування.
Відповідно до ч. ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Беручи до уваги ту обставину, що адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання про залишення скарги без розгляду, заявником вимоги скарги не підтримано, слідчий суддя доходить висновку, що у її задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст.22, 26, 174, 309, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
У задоволені скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ "Авікомпанія "Атласджет Україна" на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 003618 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6524/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000364 від 15.02.2019 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000364 від 15.02.2019 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/1789/20
Справа №760/1886/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
23.01.2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 21.01.2020 року за № 0000441 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Від Київської місцевої прокуратури №9 надійшов обвинувальний акт від 23.01.2020 року, який затвердив прокурор ОСОБА_3 , угода про визнання винуватості, укладена між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_2 за участі захисника та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 21.01.2020 року за № 0000441 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 21.01.2020 року за № 0000441 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на 29.04.2020 року на 16 годин 30 хвилин у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, буд. 25.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, обвинувачену та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1225/20 Справа № 190/117/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Встановити строк до 23 березня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
11 березня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 14 лютого 2020 року,

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, ч.3 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 14 лютого 2020 року щодо задоволення клопотання слідчого ОСОБА_7 , про арешт майна вилученого 10.02.2020 року у ході проведення огляду місця події, а саме каміння, зовні схожого на бурштин-сирець, у кримінальному провадженні №0000171 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 13 березня 2020 року о 10 год. 30 хв.

Судді:

__________ _____________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/1117/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3514/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження,
закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 грудня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 29 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

На вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 29 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України, прокурором Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисником адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційні скарги.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 29 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 29 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 21 травня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 598/417/20
провадження № 1-кп/598/178/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

"13" березня 2020 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

10.03.2020 року до Збаразького районного суду Тернопільської області із Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11 годину 30 хвилин 13 квітня 2020 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул. Грушевського, 13, м. Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1