Справа № 635/3907/20
Провадження № 1-кс/635/1074/20
У Х В А Л А
06 липня 2020 року с. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 04.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
06 липня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 04.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Одночасно з цим клопотанням до суду надійшло також клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 04.06.2020, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Як зазначає слідчий в клопотанні про надання дозволу на затримання підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, 03.06.2020 близько 16 годин 05 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на автомобілі «ІЖ 2715», д.н.з. « НОМЕР_1 » приїхав до будинку АДРЕСА_1 та реалізуючи свій єдиний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вийшов зі свого автомобіля «ІЖ 2715», д.н.з. « НОМЕР_1 » та підійшов до мопеду «Хонда», сірого кольору, рама № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , з об`ємом двигуна 49,9 см. куб., який належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та останнім був тимчасово залишений без нагляду на вулиці біля сміттєвого баку, який розташований неподалік вищевказаного будинку та переконавшись, що за його протиправними діями, направленими на незаконне заволодіння транспортним засобом, ніхто не спостерігає взяв руками мопед «Хонда», сірого кольору, рама № НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_3 , з об`ємом двигуна 49,9 см. куб. підвів до свого автомобіля «ІЖ 2715», д.н.з. « НОМЕР_1 » та за допомогою перехожого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_5 , помістив його у багажне відділення автомобіля, після чого сів за кермо свого автомобіля та поїхав у невідомому напрямку. Вартість викраденого у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мопеду «Хонда», сірого кольору, рама № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , з об`ємом двигуна 49,9 см. куб., згідно висновку судової авто - товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 10998 від 05.06.2020 - 13013 гривень 68 копійок.

Прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримано заявлене клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив його задовольнити з підстав викладених в ньому.
Вислухавши в судовому засіданні доводи прокурора, дослідивши матеріали, подані разом із клопотанням, слідчий суддя прийшов до наступного.
Згідно статті 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Частиною четвертою статті 189 КПК України передбачено, що суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Згідно частини третьої статті 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
27.06.2020 на підставі п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України ОСОБА_5 направлено поштою рекомендованим листом повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289КК України.
Обґрунтованість підозри у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення також підтверджується протоколом огляду місця події від 04.06.2020, протоколом допиту потерпілого від 04.06.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 05.06.2020, висновком експерта № 10998 від 11.06.2020, протоколами пред`явлення особи для впізнання від 11.06.2020.
Відповідно до постанови слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 від 06.07.2020 зупинено досудове розслідування та оголошено розшук підозрюваного.
Також слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_5 обізнаний про місце роботи свідків, місце знаходження потерпілого, то з метою уникнення кримінальної відповідальності, він може вчинити дії, спрямовані на здійснення впливу на потерпілого та свідків, які викривають його у вчиненні правопорушень, тобто незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні. В даному випадку існує ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме незаконний вплив на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Також враховуючи характер та обставини правопорушення, яке йому інкримінуються, ОСОБА_5 може вчинити новий злочин, тому в даному випадку мається існування ризиків, передбачених п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Участь підозрюваного в розгляді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у даному випадку мається існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 ЦПК України, а тому клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 04.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню.
Виходячи із наведеного, керуючись ст. ст. 188-191 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 04.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на строк 36 (тридцять шість) годин з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затриманий на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_5 не пізніше 36 (тридцяти шести) години з моменту його затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді Харківського районного суду Харківської області (вул. Сковороди, 18, смт Покотилівка Харківського району Харківської області).
Копію ухвали направити до Люботинського ВП Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для виконання.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.
Про факт затримання підозрюваного ОСОБА_5 негайно повідомити слідчого СВ Люботинського ВП Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 за адресою: Харківська область, м.Люботин, вул.Слобожанська, 34 тел. НОМЕР_5 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 за адресою: Григорівське шосе, 52, м. Харків, тел. (057)-372-61-08.
Строк дії ухвали визначити до 06 січня 2021 року.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1