overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 443/201/20
Провадження № 11-п/811/172/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Жидачівського районного суду Львівської області про визначення підсудності клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000064 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

встановила:

До Жидачівського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000064 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Як вбачається з подання, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2020 призначення не відбулося, у порядку ч.3 ст. 35 КПК України, у зв`язку з тим, що на даний час в Жидачівському районному суді Львівської області відсутня необхідна кількість суддів для розподілу справи.

На даний час штатна чисельність Жидачівського районного суду Львівської області складає 4 суддів, посади вакантні, у зв`язку з чим неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши подання, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи зазначене вище, з метою дотримання розумних строків та забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне подання задовольнити та направити клопотання слідчого, у кримінальному провадженні № 0000064, до Стрийського міськрайонного суду Львівської області, для розгляду.
Керуючись ст. ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів

постановила :

Подання Жидачівського районного суду Львівської області задовольнити.
Клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000463 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, направити на розгляд Стрийського міськрайонного суду Львівської області.
Копію ухвали направити слідчому.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді:
Провадження № 11-сс/4820/145/20
Справа № 669/209/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
слідчого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з Білогірським районним судом кримінальне провадження №0000022, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2020 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Білогірського районного суду від 17 лютого 2020 року, -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Білогірського районного суду від 17 лютого 2020 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 00 хв. 02 березня 2020 року.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 11-кп/824/1581/2020 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу Заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 10 січня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Ставищенського районного суду Київської області від 10 січня 2020 року ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Застосовано до ОСОБА_4 умови ст. 75 КК України, звільнено його від відбування покарання з випробуванням, призначено йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки. Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
06 лютого 2020 року Заступник прокурора Київської області ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу до Ставищенського районного суду Київської області.
24 лютого 2020 року апеляційна скарга, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 25 лютого 2020 року була передана судді-доповідачу.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 10 січня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.
Встановити до 10 березня 2020 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
27 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 133/2138/15
провадження № 51-4354 км 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 10 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, дані про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044,
встановила:
Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 10 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 10 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 6 травня 2020 року о 11 год.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
(резолютивна частина)

26 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 296/415/12-к

провадження № 51-247км18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
виправданих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Житомирської області на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 16 лютого 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 11 червня 2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212 КК України.

Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 379 КПК України (в редакції 1960 року), Верховний Суд

постановив:
Вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 16 лютого 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 11 червня 2019 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу заступника прокурора Житомирської області без задоволення.
Ухвала Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено і оголошено учасникам судового провадження об 11:00 год 02 березня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
27 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 585/1899/17
провадження № 51-5456ск18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 28 лютого 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 23 липня 2019 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 07 листопада 2019 року касаційну скаргу захисника залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та надано строк для усунення недоліків.
З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали Верховного Суду була вручена особисто захиснику ОСОБА_4 12 листопада 2019 року.
Проте, будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 07 листопада 2019 року до Верховного Суду на даний час не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від

28 лютого 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 23 липня 2019 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 947/1298/20
Провадження № 1-кс/947/1925/20
УХВАЛА
27.02.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2020 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Таїровського ВП Київськогоо ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження №0002545.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність прокурора та слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1112/20 Справа № 190/115/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2020 року про відмову в застосуванні умовно-дострокового звільнення, -
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2020 року про відмову в застосуванні умовно-дострокового звільнення.
Копії ухвали та апеляційні скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 5-денний строк для подачі заперечень на апеляційні скарги з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000086 від 27.03.2019.,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000086 від 27.03.2019.
До судового засідання через канцелярію суду адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подано заяву про повернення скарги.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначає ст. 26 КПК України.
У зв`язку з відмовою особи, якою подано клопотання від нього, вважаю відсутніми правові підстави для перевірки доводів клопотання щодо правомірності накладення арешту, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000086 від 27.03.2019 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9154/20-к
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005710 від 27.12.2019 року,

В С Т А Н О В И В :
25.02.2020 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005710 від 27.12.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

В той же день відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 203, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005710 від 27.12.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 09 червня 2020 року на 11.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/4594/20
Провадження №1-кс/127/2241/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

26 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000131, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 28.02.2020 року.

На підставі викладеного, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000131, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК Українидо 6 (шести) місяців, тобто до 03.05.2020 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
233 Справа № 233/5468/16-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,
розглянувши питання про відновлення судового провадження за обвинуваченнямОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває крмінальне проваження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2017 року ОСОБА_2 оголошено в розшук у зв*язку з ухиленням від суду, судове провадження за його обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України зупинено.

Як вбачається з повідомлення начальника Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області від 19 лютого 2020 року № 4249/204/06-20, оперативно-розшукову справу № 38-416 відносно ОСОБА_2 , який ухилявся від суду, було закрито 19 лютого 2020 року, оскільки, як вбачається з долучених до повідомлення документів, місце знаходження обвинуваченого встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Призначити судове засідання на 18 березня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя
Справа № 1-кс/243/502/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська відвід прокурора ОСОБА_4 представнику потерпілого ОСОБА_5 захиснику ОСОБА_3 , -

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 78, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні відводу ОСОБА_4 представнику потерпілого ОСОБА_5 - захиснику ОСОБА_3 , відмовити, у зв`язку з відсутністю підстав.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 03.03.2020 року.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1