09.06.2020 Справа № 756/6068/20
№ 1 кс/756/1164/20
№ 756/6068/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ТОВ «ВІЛС ЛТД», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000084 від 28 жовтня 2015 року, -

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «ВІЛС ЛТД» звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000084 від 28 жовтня 2015 року.
Представником ТОВ «ВІЛС ЛТД» у клопотанні зокрема зазначено, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22.12.2015, накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «ВІЛС ЛТД». Як вбачається з ухвали суду, слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000084, від 28 жовтня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.205, ч.1 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України. Однак Стаття 205 КК України виключена згідно із Законом України від 18.09.2019 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес», який набрав чинності 25.09.2019, тому відсутня потреба у застосуванні арешту на банківські рахунки Товариства. Крім того, представник ТОВ «ВІЛС ЛТД» вказує, що доводи прокурора щодо необхідності арешту майна Товариства безпідставні.
Заступник начальника п`ятого СВ РПК СУФР ГУ ДФС у м. Києві подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду у зв`язку з тим, що по кримінальному провадженні № 0000084 у відповідності до вимог ст. 291 КПК України обвинувальний акт направлений до суду.
Представник ТОВ «ВІЛС ЛТД» в своїй письмові заяві просив клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000084 від 28 жовтня 2015 року задовольнити.
Дослідивши клопотання та матеріали подані в його обґрунтування, а також беручи до уваги заяву заступника начальника п`ятого СВ РПК СУФР ГУ ДФС у м. Києві про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування.
Закінчення досудового розслідування регламентовано главою 24 КПК України.
Так, згідно п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій, зокрема, звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Параграфом 3 глави 24 КПК України регламентовано звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги, що за повідомленням заступника начальника п`ятого СВ РПК СУФР ГУ ДФС у м. Києві по даному кримінальному провадженні скеровано обвинувальний акт до суду, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки по даному кримінальному провадженні закінчено досудове розслідування, а відтак у слідчого судді відсутні підстави та повноваження для задоволення вищевказаного клопотання.
Разом з цим, слідчий суддя звертає увагу представника ТОВ «ВІЛС ЛТД», що вказане клопотання може бути предметом розгляду під час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 26, 372, 309 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника ТОВ «ВІЛС ЛТД», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000084 від 28 жовтня 2015 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1