Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/171/20
Провадження № 1-кс/670/20/20
УХВАЛА
18 березня 2020 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Віньковецького відділення поліції Ярмолинецького ВП ГУНП у Хмельницькій області, -

В С Т А Н О В И В:
16.03.2019 року до Віньковецького районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на невиконання слідчим Віньковецького відділення поліції Ярмолинецького ВП ГУНП у Хмельницькій області ухвали слідчого судді ОСОБА_3 від 21.08.2019 року та на невиконання слідчим процесуальної дії. Слідчий повідомив ОСОБА_2 , що рішення суду ухвалене 21 серпня 2019 року слідчим суддею Віньковецького районного суду є незаконним, безграмотним, а тому він його виконувати не збирається.

Дослідивши зміст скарги, в якій заявник просить повторно спонукати слідчого виконати ухвалу слідчого судді, а також провести слідчу дію - спільний допит осіб, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність підстав оговорених ст. 304 КПК України для відкриття провадження.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, а також осіб, які вправі їх оскаржувати.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З тексту скарги зрозуміло, що ОСОБА_4 повторно оскаржує бездіяльність слідчого, якого слідчий суддя ОСОБА_3 спонукала виконати оговорені в ухвалі від 21.08.2019 року слідчі дії. Тобто існує судове рішення, яке підлягає виконанню вказаною в цьому рішенні посадовою особою органу досудового слідства. Скаржник повідомляє про відмову слідчого виконати ухвалуслідчого судді, що несе на собі наслідки дисциплінарної відповідальності, відповідно до ЗУ «Про національну поліцію», наслідки оговорені ст.13 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» - обов`язковість судових рішень, а в певних випадках наслідки передбачені КК України за невиконання судового рішення.
Із наведено слідує, що підстав, оговорених ст. 303 КПК України для відкриття провадження за заявою ОСОБА_5 не існує, оскільки скарга подана у зв`язку із невиконанням судового рішення.
Стаття 534 КПК України регулює порядок виконання судового рішення у кримінальному провадженні. Частина перша цієї правової норми зазначає, що у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому рішенні. Згідно ст. 533 КПК України ухвала суду , яка набрала законної сили обов`язкові для всіх фізичних та юридичних осіб, службових осіб і підлягають виконанню на всій території України.
Із наведено слідує, що скарга подана поза межами ст.. 303 та304 КПК України, тому підстав для відкриття по ній провадження не існує.
Окрім того, в порушення вимог ч.1 ст.304 КПК України, заява ОСОБА_2 про невиконаня слідчим ухвали слідчого судді датована 16 березня 2020 року, разом з тим, відповіді уповноважених осіб ГУНП у Хмельницькій області, чи прокурора на заяву подану ОСОБА_2 прокурору 05.03.2019 року за результатами розгляду поданої заяви, скаржником не додано. Саме прокурор відповідно до ст.36 КПК У та ст.. 25 ЗУ « Про прокуратуру» здійснює контроль за веденням досудового розслідування, тобто за діями слідчого.
ОСОБА_4 повторно оскаржує бездіяльність слідчого, яка мали місце в липні - серпні 2019 року, при цьому не порушує питання процесуальних строків.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, враховуючи, що в межах статтей 303, 304 КПК України фактично ОСОБА_4 оскаржується невиконання судового рішення ухваленого 21.08.2019 року слідчим суддею Віньковецького районного суду, процедура виконання, якого прописана у статтях 533, 534 КПК України, а також те, що заявником подано скаргу після закінчення строку, визначеного ч.1 ст.304 КПК України, правових підстав для його поновлення слідчий суддя не вбачає, тому її слід повернути особі, яка її подала.
Повернення скарги, згідно ч.7 ст.304 КПК України, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 303 ч.1, 304 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Віньковецького відділення поліції Ярмолинецького ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_6 та на невиконання судового рішення повернути скаржнику з усіма доданими до неї матеріалами.
Скаржнику надіслати копію ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1