Справа № 610/1246/20
Провадження № 1-кп/610/210/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2020 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження № 0000367 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 29.04.2009 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 198, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі; 15.08.2014 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 16.04.2015 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання; 12.10.2015 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 19 квітня 2020 року близько 21.00 год., перебуваючи поблизу будівлі «Торгівельний центр» по вулиці Жовтневій в м. Балаклія Харківської області, знаходячись у автомобілі ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб маючи умисел на викрадення чужого майна, умисно, протиправно, повторно, скориставшись відсутністю уваги потерпілого, таємно викрав мобільний телефон «Samsung A10S», вартістю 2040 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_4 .

Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_5 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив суду, що 19 квітня 2020 року ОСОБА_5 звернувся до нього з проханням підвезти в м. Балаклія Харківської області. Він його відвіз в м. Балаклія до «Торгівельного центру». Після цього він виявив пропажу мобільного телефону «Samsung A10S». На сьогоднішній день він претензій до ОСОБА_5 не має, оскільки останній повернув йому викрадений телефон. Просив суд строго не карати обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

Вину ОСОБА_5 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий: 29.04.2009 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 198, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі; 15.08.2014 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 16.04.2015 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання; 12.10.2015 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. На обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, за місцем реєстрації характеризується посередньо, на обліку у центрі пробації не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому, в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, конкретні обставини справи, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити ОСОБА_5 покарання у виді арешту в межах санкції статті Кримінального Закону, яка передбачає покарання за даний злочин.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання 4 (чотири) місяці арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення даного вироку до виконання.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Samsung A10S», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим його законному власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі в сумі 490 (чотириста дев`яносто) грн 35 коп. за проведення товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя