Справа № 487/9279/19
Провадження № 1-кс/487/9712/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000996 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:
24.12.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку приміщення кабінету № 3 приміщення першого Малиновського відділу ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 42, який перебуває у постійному користуванні заступника начальника першого Малиновського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_5 , які передати на зберігання до камери зберігання речових доказів Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, після проведення всіх необхідних слідчих (процесуальних) дій та експертиз, а саме: виконавчі провадження № 60676636, № 42666260, № 59610530, № 59611589 та № 59612661 в 1 томі кожне провадження, які поміщено до сейф-пакету № 0034644; грошові кошти на суму 870 доларів США, а саме: вісім купюр номіналом по 100 доларів США кожна, три купюри номіналом по 20 доларів США, одна купюра номіналом 10 доларів США, які виявлено в шкіряному портмоне, за змійкою; грошові кошти на суму 800 гривень, а саме: 1 купюра номіналом 500 гривен, одна купюра номіналом 200 гривень, одна купюра номіналом 100 гривень, які виявлено в шкіряному портмоне; грошові кошти у розмірі 300 доларів США, а саме: 3 купюри номіналом по 100 доларів кожна, які виявлено у внутрішньому кармані наплічної сумки за змійкою; банківські квитанції у кількості 22 штуки; заява на видачу готівки № 77575961 на 1 арк.; банківська картка «ПриватБанк»544580 - зазначені грошові кошти, квитанції та банківська картка поміщено до сейф-пакету № 0034643; мобільний телефон, марки «Самсунг Дуос» (ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 ) в пластиковому чохлі, який вилучено та поміщено до сейф-пакету № 0034642; грошові кошти гривневі купюри на загальну суму 18 600 (вісімнадцять тисяч шістсот) гривень, а саме: купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень: ХД 1882565, СГ 9485152, ХГ 2370296, ХЗ 7117666, ХД 1882564, ХЖ 0235577, ЦБ 4650613, ХИ 5700521, ХЄ 2887204, СД 9360605, ЛВ 6946304, ХЖ 2093725, ХЄ 8343374, ХВ 8030076, ХИ 5418682, ХИ 8412331, ЦА 9392450, ХЗ 5496668, ХЖ 5543994, ХД 0352521, ЦА 0910081, МБ 3777292, СГ 4666315, ВГ 5655213, ЛВ 5104404, ЛД 4255776, БТ 7197840, ХЕ 4601639, ХИ 6524205, ХА 7851486 (15000 п`ятнадцять тисяч гривень) купюри номіналом по 200 (двісті) гривень: ЕВ 7554300, УЛ 3980234, УЖ 6380813, УЄ 2142438, ТГ 8430381, СЄ 1523846, СН 3706011, УС 3992944, ХЖ 9894376, ХД 9360128, УВ 4897438, УХ 7362728, ЄД 7285492, ЄИ 3314233, ЕЮ 5491185, АГ 8513917, ПД 6002547, ЗБ 1915138 (3600 три тисячі шістсот гривень), які поміщено в сейф-пакет № 0034656.

Підставою для внесення клопотання стало те, що вилучене майно може бути використане як доказ у даному кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення цивільного позову, а тому відповідно до ч.2 ст.170 КПК України на нього необхідно накласти арешт.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання просив задовольнити.
Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Із матеріалів клопотання встановлено, що Слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000996 від 11.12.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що заступник начальника першого Малиновського відділу ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_5 та головний державний виконавець першого Малиновського відділу ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_6 , діючи умисно з метою власного збагачення вимагають неправомірну вигоду у розмірі 800 доларів США від громадянина ОСОБА_7 за вчинення в інтересах останнього дій з використанням наданих повноважень, а саме: закриття виконавчого провадження стосовно ОСОБА_7 , неповідомлення Малиновський ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про користування ОСОБА_7 всупереч заборони виконавця арештованим майном, про що свідчить порушення цілісності печаток державного виконавця ОСОБА_6 , а також послідуючого сприяння у придбанні ОСОБА_7 арештованого гаражу на торгах.

У подальшому, на виконання вимоги та діючи за вказівкою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 17.12.2019, приблизно о 14 годині 38 хвилин, ОСОБА_7 прибув до будівлі першого Малиновського відділу ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 42 та за допомогою засобів мобільного зв`язку повідомив ОСОБА_6 про своє прибуття, на що останній повідомив ОСОБА_7 , що до нього вийде заступник начальника першого Малиновського відділу ДВС міста Одеса ОСОБА_5 ..

В ході розмови з ОСОБА_7 заступник начальника першого Малиновського відділу ДВС міста Одеса ОСОБА_5 підтвердив раніше оголошено вимогу щодо передачі 800 доларів США та свій злочинний намір, однак вказав ОСОБА_7 передавати вказані грошові кошти оператору пункту обміну валют за адресою: АДРЕСА_1 , після чого ОСОБА_5 особисто забрав обмінені касиром ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 18 600 (вісімнадцять тисяч шістсот) гривень.

17.12.2019 року було проведено обшук службового кабінету ОСОБА_5 , розташованого на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 , де розташований перший Малиновський відділ ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області, в ході якого було виявлено та вилучене наступне майно: виконавчі провадження № 60676636, № 42666260, № 59610530, № 59611589 та № 59612661 в 1 томі кожне провадження, які поміщено до

сейф-пакету № 0034644; грошові кошти у сумі 870 доларів США, а саме: вісім купюр номіналом по 100 доларів США кожна, три купюри номіналом по 20 доларів США, одна купюра номіналом 10 доларів США, які виявлено в шкіряному портмоне, за змійкою; грошові кошти на суму 800 гривень, а саме: 1 купюра номіналом 500 гривен, одна купюра номіналом 200 гривень, одна купюра номіналом 100 гривень, які виявлено в шкіряному портмоне; грошові кошти у розмірі 300 доларів США, а саме: 3 купюри номіналом по 100 доларів кожна, які виявлено у внутрішньому кармані наплічної сумки за змійкою; банківські квитанції у кількості 22 штук; заява на видачу готівки № 77575961 на 1 арк.; банківська картка «ПриватБанк»5168 НОМЕР_3 - зазначене майно було поміщено до сейф-пакету № 0034643.

Крім цього, в ході вказаного обшуку слідчим за участю адвоката проведено особистий обшук заступника начальника першого Малиновського відділу ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено наступне: у правому передньому кармані джинсових брюк ОСОБА_5 грошові кошти гривневі купюри на загальну суму 18 600 (вісімнадцять тисяч шістсот) гривень, а саме: купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень: ХД 1882565, СГ 9485152, ХГ 2370296, ХЗ 7117666, ХД 1882564, ХЖ 0235577, ЦБ 4650613, ХИ 5700521, ХЄ 2887204, СД 9360605, ЛВ 6946304, ХЖ 2093725, ХЄ 8343374, ХВ 8030076, ХИ 5418682, ХИ 8412331,

ЦА 9392450, ХЗ 5496668, ХЖ 5543994, ХД 0352521, ЦА 0910081, МБ 3777292, СГ 4666315, ВГ 5655213, ЛВ 5104404, ЛД 4255776, БТ 7197840, ХЕ 4601639, ХИ 6524205, ХА 7851486 (15 000 п`ятнадцять тисяч гривень); купюри номіналом по 200 (двісті) гривень: ЕВ 7554300, УЛ 3980234, УЖ 6380813, УЄ 2142438, ТГ 8430381, СЄ 1523846, СН 3706011, УС 3992944, ХЖ 9894376, ХД 9360128, УВ 4897438, УХ 7362728, ЄД 7285492, ЄИ 3314233, ЕЮ 5491185, АГ 8513917, ПД 6002547, ЗБ 1915138 (3 600 три тисячі шістсот гривень); мобільний телефон, марки «Самсунг Дуос» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 в пластиковому чохлі, який вилучено та поміщено до сейф-пакету № 0034642.

Постановою слідчого від 17.12.2019 року вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000996.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч. 1 ст. 167 КПК України).
Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Проте, з матеріалів клопотання не вбачається підстав вважати, що вилучена банківська картка «ПриватБанк» НОМЕР_4 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.
Крім того, слідчим не доведено й обґрунтованості накладення арешту на вилучені грошові кошти на суму 870 доларів США, а саме: вісім купюр номіналом по 100 доларів США кожна, три купюри номіналом по 20 доларів США, одна купюра номіналом 10 доларів США, які виявлено в шкіряному портмоне, за змійкою; грошові кошти на суму 800 гривень, а саме: 1 купюра номіналом 500 гривен, одна купюра номіналом 200 гривень, одна купюра номіналом 100 гривень, які виявлено в шкіряному портмоне; грошові кошти у розмірі 300 доларів США, а саме: 3 купюри номіналом по 100 доларів кожна, які виявлено у внутрішньому кармані наплічної сумки за змійкою, оскільки не доведена протиправність їх набуття, а також підозра у даному кримінальному провадженні нікому не пред`явлена, а тому зазначені грошові кошти не можуть бути використані з метою конфіскації.

Разом з тим, щодо іншого вилученого майна слідчим доведено, що воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучене в ході обшуку майно (крім зазначеного вище) має суттєве значення для кримінального провадження.
Також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення його збереження.
Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.
Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна.
Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до переконання про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для його часткового задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку приміщення кабінету № 3 приміщення першого Малиновського відділу ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 42, який перебуває у постійному користуванні заступника начальника першого Малиновського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_5 майно, яке передати на зберігання до камери зберігання речових доказів Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, після проведення всіх необхідних слідчих (процесуальних) дій та експертиз, а саме:

- виконавчі провадження № 60676636, № 42666260, № 59610530, № 59611589 та № 59612661 в 1 томі кожне провадження, які поміщено до сейф-пакету № 0034644;

- банківські квитанції у кількості 22 штуки, заява на видачу готівки № 77575961 на 1 арк., які поміщено до сейф-пакету № 0034643;

- мобільний телефон, марки «Самсунг Дуос» (ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 ) в пластиковому чохлі, який вилучено та поміщено до сейф-пакету № 0034642;

- грошові кошти гривневі купюри на загальну суму 18 600 (вісімнадцять тисяч шістсот) гривень, а саме: купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень: ХД 1882565, СГ 9485152, ХГ 2370296, ХЗ 7117666, ХД 1882564, ХЖ 0235577, ЦБ 4650613, ХИ 5700521, ХЄ 2887204, СД 9360605, ЛВ 6946304, ХЖ 2093725, ХЄ 8343374, ХВ 8030076, ХИ 5418682, ХИ 8412331, ЦА 9392450, ХЗ 5496668, ХЖ 5543994, ХД 0352521, ЦА 0910081, МБ 3777292, СГ 4666315, ВГ 5655213, ЛВ 5104404, ЛД 4255776, БТ 7197840, ХЕ 4601639, ХИ 6524205, ХА 7851486 (15000 п`ятнадцять тисяч гривень) купюри номіналом по 200 (двісті) гривень: ЕВ 7554300, УЛ 3980234, УЖ 6380813, УЄ 2142438, ТГ 8430381, СЄ 1523846, СН 3706011, УС 3992944, ХЖ 9894376, ХД 9360128, УВ 4897438, УХ 7362728, ЄД 7285492, ЄИ 3314233, ЕЮ 5491185, АГ 8513917, ПД 6002547, ЗБ 1915138 (3600 три тисячі шістсот гривень), які поміщено в сейф-пакет № 0034656.

В задоволені іншої частини клопотання слідчого відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 ..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1