Справа № 381/1869/18
Провадження № 1-кп/361/269/20
У Х В А Л А
21 квітня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання захисника ОСОБА_7 яка діє в інтересах ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 21 березня 2018 року,-
встановив:
21 квітня 2020 року захисник ОСОБА_7 яка діє в інтересах ОСОБА_6 звернулася до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: інформації про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А», дати, час, тривалість і типи з`єднань (вхідні і вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресацію) абонента, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувалися сеанси зв`язку абонента «А» за період з 07:00 год. по 14:00 год. 21 березня 2018 року.

Із клопотання вбачається, що згідно дослідженого в суді листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.10.2019 року № 474/1-35 та карти виїзду екстреної медичної допомоги 21.03.2018 року о 11 год.41 хв. було зафіксовано виклик № 180 за адресою: АДРЕСА_2 до жінки ОСОБА_8 , 44 роки. Викликав чоловік ОСОБА_9 з номера телефону НОМЕР_1 , який повідомив, що його жінка, яка пересувається за допомогою милиць, впала на порозі і пробила грудну клітку, також є кровотеча з рота.

Під час слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 22.03.2018 року, відеозапис якого переглянуто в суді, останній повідомив, що конфлікт між ним та дружиною ОСОБА_8 в ході якого він наніс один удар ножем в тулуб дружині, виник близько 10 год. 21.03.2018 року, після чого він відразу викликав швидку медичну допомогу з телефону дружини.

Будучи допитаним в суді обвинувачений ОСОБА_6 показав, що конфлікт із дружиною ОСОБА_8 у нього виник 21.03.2018 року в період часу з 09:30 год. до 10:00 год. Ножове поранення ОСОБА_8 також було заподіяне в цей час, і він відразу викликав невідкладну медичну допомогу із телефону дружини. На даний час номер не пам`ятає, але вважає, що це міг бути номер НОМЕР_1 . Заявив, що вважає недостовірною інформацію, зазначену у листі ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо того що виклик поступив на станцію 21.03.2018 року о 11 год. 41 хв., а тому просив суд витребувати в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформацію стосовно вхідних та вихідних з`єднань 21.03.2018 року абонентського номера НОМЕР_1 .

На думку ОСОБА_6 витребувана інформація підтвердить той факт, що швидку медичну допомогу він викликав раніше, а інформація зазначена у листі ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.10.2018 року № 474/1-35 та карті виїзду екстреної медичної допомоги не відповідає дійсності і невчасне надання медичної допомоги призвело до смерті його дружини ОСОБА_8 .

Вважає, що деталізація телефонних з`єднань абонентського номера НОМЕР_1 дасть змогу встановити точний час виклику 21.03.2018 року ОСОБА_6 екстреної медичної допомоги для надання допомоги дружині ОСОБА_8 , тому в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » доцільно витребувати охоронювану законом таємницю, зокрема відомості про адреси розташування базових станцій, що забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з номером НОМЕР_1 , типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресацію), їх дати, час і тривалість, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» (абонентський, серійний, унікальний ідентифікатор SІМ-картки (ІМSІ) та інші номери сім-карти, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента «А» (абонент «В»), за період із 07:00 год. по 14:00 год. 21 березня 2018 року.

Адвокат ОСОБА_7 , в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити, обвинувачений ОСОБА_6 повністю підтримав свого адвоката.

Прокурор у судовому засіданні заперечував стосовно клопотання, посилаючись, що вказаний номер телефону не ідентифікований.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 34, ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією і законами України; інформація про споживача й отримані ним телекомунікаційні послуги може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом; оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом визначеного законом строку позовної давності та надавати інформацію у встановленому законом порядку.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Частина перша статті 159, частина перша статті 160 КПК України унормовують право слідчого за погодженням з прокурором звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164, 392 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл захиснику підозрюваного ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до речей і документів в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А», дати, час, тривалість і типи з`єднань (вхідні і вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресацію) абонента, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувалися сеанси зв`язку абонента «А» за період з 07:00 год. по 14:00 год. 21 березня 2018 року.
Зобов`язати відповідальних осіб надати тимчасовий доступ до речей та документів захиснику підозрюваного ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 можливість вилучити запитуваних даних які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, інформації про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А», дати, час, тривалість і типи з`єднань (вхідні і вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресацію) абонента, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувалися сеанси зв`язку абонента « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 07:00 год. по 14:00 год. 21 березня 2018 року.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 164 КПК України, строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно зі статтею 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Документ виготовлено в двох примірниках і двох копіях.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3