УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0000245 від 27.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України слідчим слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що у провадженні СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 27.12.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 з приводу вчинення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В клопотанні слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.03.2018 року за №22/18 директор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 видав «Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва» за адресою: АДРЕСА_1 , замовнику ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з порушеннями, а саме: «Містобудівний розрахунок», розроблений в 2018 році Архітектором ОСОБА_6 , який під час розрахунку керується наказом №109 Мінрегіонбуду України від 07.07.2011 року, який 06.11.2017 року втратив чинність; в МБУтаО вказано, що згідно Генерального плану м. Житомира земельна ділянка знаходиться на території житлової багатоквартирної забудови, однак насправді земельна ділянка знаходиться на території закладів освіти та частина даної ділянки має обмеження «санітарні відстані від санітарно-оздоровчих закладів»; дана земельна ділянка має обмеження у вигляді максимально допустимої висота об`єктів нового будівництва 15 м. від поверхні землі, однак у МБУтаО вказана максимальна поверховість проектуємого об`єкту 9 поверхів (приблизно 33 метра); під час видачі МБУтаО не враховано, що площа забудови складає: 1520 кв.м., а площа земельної ділянки складає: 2585 кв.м., що складає приблизно 60% забудови земельної ділянки, а максимальний допустимий відсоток забудови земельної ділянки при розміщенні житлового будинку 9-10 поверхів не має перевищувати 35%; у документі вказано, що запланована споруда не впливатиме негативно на навколишнє довкілля та умови життя і здоров`я людей, але на даний час з документом, який підтверджував би таке ствердження на момент проектування містобудівельного розрахунку, ознайомитись не представилось можливим; за адресою АДРЕСА_2 , знаходиться приміщення університету « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться на балансі школи № 33 і являється рядовою історичною пам`яткою. На разі відстань до паркану забудовника від стін вказаної будівлі менше 5м, що суперечить чинному законодавству і становить загрозу знищенню історичної пам`ятки архітектури.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, що до Житомирського ВП надійшло клопотання експерта про надання додаткових документів для проведення експертизи комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної та експертизи з питань землеустрою до проведення якої залучено експертів ІНФОРМАЦІЯ_4 та відповідно до ст. 69 КПК України, ст. 13 Закону України «Про удову експертизу», п.2.3.2. «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 в редакції наказу Міністерства юстиції України №563/5 від 22.02.2019 від 22.02.2019) для проведення судової експертизи. На виконання клопотання експерта виникла необхідність у вилученні та дослідженні документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , юридична адреса та фактична адреса: АДРЕСА_3 . Можливість здійснення виїмки пов`язана з необхідністю досягнення мети отримання доступу до документів, оскільки, по-перше, у слідства може виникнути необхідність у проведені судово-почеркознавчої експертизи, а по-друге, у відповідності до ст. 99 КПК України сторона кримінального провадження зобов`язана надавати суду для дослідження оригінали документів. А також, враховуючи те, що згідно Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012): Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів; Для проведення дослідження щодо встановлення факту внесення змін у первинний зміст документів надаються оригінали документів; Для дослідження документів щодо ідентифікації печаток, штампів (у тому числі факсиміле) та встановлення відповідності часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа надаються оригінали документів.

Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , юридична адреса та фактична адреса: АДРЕСА_3 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення розгляду клопотання без його участі, зазначивши що клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, що відповідає положенням ч. 2. ст. 163 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зважаючи на те, що інформація, яка знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 , доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий судя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , та особам, які будуть діяти за дорученням, тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , юридична адреса та фактична адреса: АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення, а саме Каталог координат поворотних точок (кутів) меж земельної ділянки з кадастровими номерами :08:001:0012 та :08:001:0010, Державної геодезичної мережі 1963 року (SC63) в повному об`ємі із семизначних цифр до коми та Каталог координат поворотних точок (кутів) меж земельної ділянки, що знаходяться за адресами: АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали визначити до 01 січня 2020 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1