У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.01.2020 Справа №607/1065/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в рамках кримінального провадження №0003245 від 02.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України про накладення арешту на майно.

Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, однак надіслав суду заяву, в якій просить клопотання слухати у його відсутності. Вказане клопотання підтримує повністю та просить задоволити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 листопада 2018 року в Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області, надійшов рапорт оперуповноваженого УПН КП ГУНП в Тернопільській області про те, що в УПН надійшли матеріали з УПП в Тернопільській області ДПП про те, що невстановлені особи через соціальну мережу «Telegram» в м. Тернопіль займаються незаконним збутом наркотичного засобу «марихуана» та психотропної речовини «амфетамін» та інших, споживачам наркотиків.

20.01.2020 у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_1 вилучено речі які не були зазначені в ухвалі суду, а саме:грошові кошти в сумі 2933 гривні;27 доларів США;Вайфай роултер TP-LINKE;Упаковку від мобільного телефону iPhone 7;Аркуш паперу із надписом на ньому MEGOGO;Сертифікат на ювелірні вироби, чек про придбання золотих виробів.

У ході проведення обшуку автомобіля ОСОБА_5 , а саме VOLKSWAGEN PASSAT, 2006 року випуску, р.н. НОМЕР_1 вилучено речі які не були зазначені в ухвалі суду, а саме:три батареї до мобільного телефону «Nomi»;

У ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_2 вилучено речі які не були зазначені в ухвалі суду, а саме:картонні коробки із мобільних телефонів «NOMI» із зарядними пристроями; дві коробки до телефонів MI.

У ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_3 вилучено речі які не були зазначені в ухвалі суду, а саме:коробка з під телефону MEIZU.

У ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у квартирі АДРЕСА_4 вилучено речі які не були зазначені в ухвалі суду, а саме:полімерна коробка;упаковка ТОВ НОВА ПОШТА;

грошова купюра номіналом 1-на гривня;три полімерних трубки.

У ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 у будинку АДРЕСА_5 , вилучено речі які не були зазначені в ухвалі суду, а саме: картонне упакування, в якому містились поліетиленові пакети; грошові кошти в сумі 2273 гривні; дві ложки; дві квитанції «Скарбниця Ломбардів»; упакування для мобільного телефону «Redmi»; упакування «Нова пошта»; зарядний пристрій до мобільного телефону «Redmi»; зарядний пристрій до ноутбука «acer».

З урахуванням зібраних органом досудового розслідування на даний час даних є достатні підстави вважати, що вищевказані об`єкти були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому вони відповідно до ст.98 КПК України є речовими доказами. Із вказаними речовими доказами необхідно провести ряд слідчих дій, насамперед призначити та провести по них комплекс судових експертиз, а тому вони підлягають збереженню.

Окрім того, досудове розслідування проводиться за ч.2 ст.307 КК України санкції яких передбачають конфіскацію майна як виду покарання, а також застосування, в силу вимог ст.96-1, ст.96-2 КК України, заходу кримінально-правового характеру у виді спеціальної конфіскації. А тому з метою забезпечення виконання вимог законодавства у випадку застосування конфіскації майна як виду покарання та спеціальної конфіскації, як заходу кримінально-правового характеру, виникає необхідність у накладенні арешту на вищевказані об`єкти, насамперед грошові кошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст.160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З урахуванням обставин вчинення злочину та вищевказаних норм, вилучені 20.01.2020 року матеріальні об`єкти, вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_1 , обшуку автомобіля ОСОБА_5 , за місцем проживання ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у квартирі АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_11 у будинку АДРЕСА_5 , які могли бути знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, можуть зберігати на собі їх сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, по вилучених об`єктах необхідно призначити та провести комплекс судових експертиз, з метою збереження речових доказів та з метою можливої конфіскації майна як виду покарання, оскільки санкція статті Кримінального кодексу України, за якою повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачає конфіскації майна, а тому з метою запобігання ризикам приховуванню, відчуженню, пошкодженню чи знищенню речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на матеріальні об`єкти, вилучені в ході проведення обшуків, а саме:

20.01.2020 у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_1 вилучено речі які не були зазначені в ухвалі суду, а саме:

грошові кошти в сумі 2933 гривні;

27 доларів США;

Вайфай роултер TP-LINKE;

Упаковку від мобільного телефону iPhone 7;

Аркуш паперу із надписом на ньому MEGOGO;

Сертифікат на ювелірні вироби, чек про придбання золотих виробів.

У ході проведення обшуку автомобіля ОСОБА_5 а саме VOLKSWAGEN PASSAT, 2006 року випуску, р.н. НОМЕР_1 вилучено речі які не були зазначені в ухвалі суду, а саме: три батареї до мобільного телефону «Nomi»;

У ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_2 вилучено речі які не були зазначені в ухвалі суду, а саме: картонні коробки із мобільних телефонів «NOMI» із зарядними пристроями;

дві коробки до телефонів MI.

У ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_3 вилучено речі які не були зазначені в ухвалі суду, а саме: коробка з під телефону MEIZU.

У ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у квартирі АДРЕСА_4 вилучено речі які не були зазначені в ухвалі суду, а саме:

полімерна коробка;

упаковка ТОВ НОВА ПОШТА;

грошова купюра номіналом 1-на гривня;

три полімерних трубки.

У ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 у будинку АДРЕСА_5 , вилучено речі які не були зазначені в ухвалі суду, а саме:

картонне упакування, в якому містились поліетиленові пакети;

грошові кошти в сумі 2273 гривні;

дві ложки;

дві квитанції «Скарбниця Ломбардів»;

упакування для мобільного телефону «Redmi»;

упакування «Нова пошта»;

зарядний пристрій до мобільного телефону «Redmi»;

зарядний пристрій до ноутбука «acer».

шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування цим майном та зберігання їх в камері речових доказів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 та зобов`язати його повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1