Справа №127/3076/20
Провадження №1-кс/127/1512/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , зобов`язання визнати потерпілими у кримінальному провадженні № 0004807 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та внесення відомостей до ЄРДР про злочин без подання заяви про вчинення злочину, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 06.02.2020 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , зобов`язання визнати потерпілими у кримінальному провадженні № 0004807 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та внесення відомостей до ЄРДР про злочин без подання заяви про вчинення злочину.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Зі скарги адвоката ОСОБА_2 встановлено, що останній звертається до суду і просить зобов`язати визнати потерпілими у кримінальному провадженні № 0004807 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та внести відомості до ЄРДР про злочин.

Однак, адвокат ОСОБА_2 не звертався до слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004807 з відповідними заявами, листами чи клопотаннями у вищевказаному кримінальному провадженні, чим порушив вимоги ст. 55, 220 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази за власною ініціативою.
Згідно ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Крім того, як вбачається з поданої адвокатом ОСОБА_2 скарги, останнім не долучено до скарги: копії звернення адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до заступника начальника СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 ; відповіді органу досудового розслідування про розгляд звернення; інших документальних підтверджень, зазначеного у скарзі. Натомість, адвокат ОСОБА_2 долучає до скарги копії документів, які не підтверджують факти, вказані у скарзі від 06.02.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Оскільки п. 3 ч. 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік дії чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні, тому, зважаючи на вимоги вищевказаної статті, ненаповнення доказовою базою скарги, невідповідність скарги ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження по скарзі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , зобов`язання визнати потерпілими у кримінальному провадженні № 0004807 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та внесення відомостей до ЄРДР про злочин без подання заяви про вчинення злочину.

Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії.

Слідчий суддя