overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/798/16-к
Провадження № 1-кп/589/4/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, клопотання прокурора про привід свідків, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання не з`являлись свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , які про день, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, однак про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про привід цих свідків. Потерплий і його представник, кожен окремо, підтримали думку прокурора.

Захисник проти задоволення клопотання про привід свідків заперечував, вказуючи на відсутність злісного ухилення їх від участі в судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , слід задовольнити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, зважаючи, що свідки належним чином були викликані, але не з`явились в судове засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне оголосити привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 .

Доводи захисника, покладені ним в обгрунтування своєї позиції щодо цього клопотання, судом до уваги не приймаються, оскільки вони не відповідають наведеним законодавчим положенням.

При цьому, виходячи з приписів ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу слід доручити відділу поліції за місцем проживання свідків.

Керуючись ст.ст. 139 - 143, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , а також ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на 14 год. 00 хв. 18 березня 2019 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Виконання приводу доручити Шосткинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Про результати здійснення приводу повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №666/51/16-к
н/п 1-кп/766/1914/19
УХВАЛА

15.05.2019 року колегія Херсонського міського суду Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря- ОСОБА_4

прокурора- ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003500 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.6 КК України,-

встановила:

На розгляді в колегії суддів перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 заявили клопотання, про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на його не відповідність вимогам ст.291 КПК України.

Колегія суддів, дослідивши обвинувальний акт з додатками, заслухавши думку учасників процесу, вважає клопотання захисника та обвинуваченого необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню, оскільки вимоги ст.291 КПК України прокурором були дотримані, а отже підстав для повернення обвинувального акту прокурору судом не вбачається.

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, колегія судів,-

постановила:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 , про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя СуддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про зупинення кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Адвокат Красовська звернулася до суду з вказаною скаргою в інтересах ОСОБА_3 .

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про зупинення кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 10.30 годин 12 грудня 2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000045.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 742/2127/19
Провадження № 1-кп/750/347/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року колегія суддів Деснянського районного суду м. Чернігова у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю: секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

у ході розгляду у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_8 в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», у зв`язку з набранням законної сили вироку Прилуцького міськрайонного суду від 29.08.2019 відносно ОСОБА_8 засудженого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі.

Обвинувачений, його захисник та потерпіла не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора та залишення обвинуваченого в слідчому ізоляторі на час розгляду кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку із здійсненням судового розгляду кримінального провадження вирішується судом, який його здійснює.

Враховуючи обов`язкову участь обвинуваченого в судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне тимчасово залишити його в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 370, 371, 372, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» на час розгляду в суді кримінального провадження щодо нього за ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-р/742/7/19
Єдиний унікальний № 742/4165/17
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки клопотання начальника державної установи «Ковельська виховна колонія» про уточнення початку строку відбування покарання засудженому:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, українець, громадянин України, засуджений 18 квітня 2018 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області, за ч.2 ст.187, ст. 69-1 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна,-

ВСТ АНОВИВ:

До Прилуцького міськрайонного суду надійшла заява начальника державної установи «Ковельська виховна колонія» про уточнення початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_3 .

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи на надали.

Відповідно до абз.2 ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання та визначити початок строку відбування покарання.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.374 КПК України суд при ухваленні вироку зазначає початок строку відбування покарання. Як вбачається з вироку Прилуцького міськрайонного суду від 18.04.2018 року, початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 визначено з часу приведення вироку до виконання.

Згідно даних протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.10.2018 року, засуджений ОСОБА_3 в порядку виконання вище вказаного вироку був затриманий 09 год.00 хв. 16 жовтня 2018 року.

Враховуючи вище викладене, початок строку відбування покарання ОСОБА_3 за вироком Прилуцького міськрайонного суду від 18 квітня 2018 року слід вважати з 09 год.00хв. 16 жовтня 2018 року.

Керуючись ст.ст.374,537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника державної установи «Ковельська виховна колонія» про уточнення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 - задовольнити.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Прилуцького міськрайонного суду від 18 квітня 2018 року слід рахувати з 09 год.00 хв. 16 жовтня 2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 139/1269/18
Провадження №11-кп/801/1492/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 грудня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_4 на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 24 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02.12.2019 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_4 відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.
Апеляційний розгляд призначити на 26 грудня 2019 року на 15:00 годин в залі судового засідання №3 (3 поверх) Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6.
В судове засідання Вінницького апеляційного суду викликати обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Номер провадження: 11-кп/813/264/19
Номер справи місцевого суду: 515/2820/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

02.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області, від 31 жовтня 2018 року, про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про виправлення описок і помилок у вироку Татарбунарського районного суду Одеської області, від 10.12.2015 року

Керуючись ст.ст. 370-372, 376, 404, 407, 409, 413, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

апеляційні скарги захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області, від 31 жовтня 2018 року, про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про виправлення описок і помилок у вироку Татарбунарського районного суду Одеської області, від 10.12.2015 року скасувати.

Заяву про виправлення описок і помилок у вироку Татарбунарського районного суду Одеської області, від 10.12.2015 року повернути ОСОБА_7 ..

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.12.2019 року о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1858/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.12.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 07.10.2019 рокувідносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296КК, ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296КК України та ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 345КК України, -

встановив:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 07.10.2019 рокувідносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296КК, ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296КК України та ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 345КК України, призначити до апеляційного розгляду на 06.02.2020 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Єдиний унікальний № 946/8848/19
Провадження № 1-кп/946/573/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 грудня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002234, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області офіційно не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий :

-30.03.2009 року, Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

-30.11.2009 року, Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік; на підставі ст. 71 КК України до 2 роки та місяці позбавлення волі;

-02.06.2014 року, Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 5 років на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

-13.05.2015 року, Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років на підставі ч. 4 ст. 70 КК України долучити 1 рік невідбутого покарання за вироком Апеляційного суду Одеської області від 04.12.2014 року за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 6 років;

-вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 19.08.2019 року засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 місяців арешту, вирок не набрав законної сили у зв`язку з оскарженням до апеляційного суду Одеської області.

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувальному акту у кримінальному провадженні захисником є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 21 грудня 2019 року, на 09:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Лисець Тисменицького району Іванова-Франківської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002364 від 02.12.2019 року

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів, тобто до 09.02.2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-не залишати місце постійного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22:00 год., по 06:00 год., наступної доби;

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну місця проживання та роботи;

-не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, або суду;

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 покласти на відповідний орган Національної поліції України.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 09.02.2020 року включно.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її постановлення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 17:30 год., 11.12.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 21.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000839 від 17.09.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 9, 94, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 21.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000839 від 17.09.2018 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 21.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000839 від 17.09.2018 року.

Зобов`язати слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 провести досудове розслідування кримінального провадження №0000839 від 17.09.2018 року в повному обсязі.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 12.12.2019 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1