Провадження № 1-кп/742/181/20
Єдиний унікальний № 742/975/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за № 0000322 від 22.03.2020 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Канівщина Прилуцького р-ну, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , освіта середня, одружений, раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України

за участі сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
1. 21.03.2020 року, близько 16 год., ОСОБА_3 , здійснюючи керування транспортним засобом «Mitsubishi colt» номерний знак: НОМЕР_1 в м. Прилуки по вул. 1-го Травня, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 12.04.2018 року заповнене на його ім`я є підробленим, діючи умисно, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на використання завідомо підробленого документа, пред`явив та надав його на вимогу працівників поліції під час перевірки ними документів.
Згідно висновку експерта №396 від 08.04.2020 року, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 12.04.2018 року заповнене на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий Центром 8042, не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленого зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Вказаними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документу, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, що передбачене ч.4 ст.358 КК України.

ІІ. Позиція обвинуваченого.
2. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та надав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам, що дійсно 21.03.2020 року надавав працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_2 заповнене на його ім`я достовірно знаючи, що воно є підробленим.

Обвинувачений щиро розкаювався, просив суворо не карати та зобов`язувався в подальшому не вчиняти подібних неправомірних дій.

ІІІ. Оцінка Суду.
4. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
5. Враховуючи показання обвинуваченого в співставленні з пред`явленим обвинуваченням, добровільність його відмови від свого права на повний розгляд кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд вважає доведеним використання ОСОБА_3 завідомо підробленого документу, а відтак його дії кваліфікує за ч.4 ст.358 КК України.

ІV. Призначення покарання.
6. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
6.1 При цьому судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.
6.2 Активне сприяння розкриттю злочину виражається в тому, що винний добровільно у будь-якій формі своїми активними діями надає допомогу органам досудового розслідування або суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.
Прокурор не заперечував активну позицію обвинуваченого в розслідуванні кримінального правопорушення в ході досудового слідства, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини останній підтвердив і в судовому засіданні, чим сприяв встановленню істини у кримінальному проваджені.
6.3 Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК не встановлено.
7. Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_3 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.ст.65-68 КК враховує:
7.1 - ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості;

7.2 - фактичні обставини скоєного злочину (час, місце, спосіб, наслідки, поведінку обвинуваченого після кримінального правопорушення);

7.3 - особу обвинуваченого: вік, освіту та стан здоров`я, сімейний стан, соціальне становище;

7.4 формально-позитивну характеристику за місцем проживання;

7.5 відсутність судимості та даних про перебування обвинуваченого на обліку в лікаря психіатра, перебування на «Д» - обліку в лікаря нарколога;

7.6 позицію представника сторони обвинувачення щодо виду та розміру покарання.

8. Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 з обранням покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин у виді штрафу в мінімальному розмірі, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
9. Цивільний позов по справі не заявлявся.
10. Рішення щодо речових доказів необхідно прийняти відповідно до ст.100 КПК.
11. Процесуальні витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи в розмірі в розмірі 1570 грн 10 к., з огляду на вимоги ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
Керуючись ч.3 ст.349,368,373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 1570 грн 10 к. процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1