печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
21.05.2020 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене 19.05.2020 під час обшуку приміщень та адміністративних, господарських, побутових, житлових будівель за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких є держава в особі Служби безпеки України, а саме:

- «QC082018HD» та 13 прозорих поліетиленових пакетів на засувку;

- мобільний телефон марки «IpHone X» ІМЕІ НОМЕР_1 із сім-карткою з номером НОМЕР_2 ;

- поліетиленовий пакет на засувку в якому міститься подрібнена речовина темного кольору;

- поліетиленовий пакет на засувку, обгорнутий у липку стрічку, в якому міститься дві таблетки фіолетового кольору у вигляді ромбу;

- мобільний телефон марки «IpHone X» ІМЕІ НОМЕР_3 із сім-карткою з номером НОМЕР_4 .

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор ОСОБА_4 до суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримує та просить задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчими управлінням головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській обл. (далі СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській обл.), за процесуального керівництва військової прокуратури Київського гарнізону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 09.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до повідомлення Управління внутрішньої безпеки Служби безпеки України від 09.01.2020, встановлено, що курсанти 4-го курсу Навчально-наукового інституту контр-розвідувальної діяльності Національної академії СБ України (далі НА СБ України) солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сержант ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сержант ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за попередньою змовою із начальником курсу Навчально-наукового інституту контр-розвідувальної діяльності НА СБ України підполковником ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , розробили схему незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, який здійснюють з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, з прямим умислом, на території Національної академії Служби безпеки України, що дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , та за її межами залучивши до здійснення цієї діяльності також ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Під час злочинної діяльності зазначена група осіб використовує, з метою конспірації своєї незаконної діяльності використовує мобільні додатки - месенджери, кур`єрські доставки та закладки у визначених та попередньо обумовлених місцях.

19.05.2020, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_11 від 12.05.2020 (справа №757/18671/20-к) проведено обшук Національної академії Служби безпеки України, зокрема її приміщень та адміністративних, господарських, побутових, житлових будівель за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких є держава в особі Служби безпеки України та перебувають у фактичному володіння Національної академії Служби безпеки України.

В ході вказаного обшуку, в приміщенні кімнати № 608 гуртожитку адміністративної будівлі Національної академії СБ України, де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумці останнього, виявлено та вилучено електронні ваги «QC082018HD» та 13 прозорих поліетиленових пакетів на засувку. Разом з тим, у вказаній кімнаті, на ліжку ОСОБА_5 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки «IpHone X» ІМЕІ НОМЕР_1 із сім-карткою з номером НОМЕР_2 .

Також, в ході вказаного обшуку, в приміщенні кімнати № 616 гуртожитку адміністративної будівлі Національної академії СБ України, де фактично проживає ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , під матрацом ліжка останнього, виявлено та вилучено поліетиленовий пакет на засувку в якому міститься подрібнена речовина темного кольору. Крім того, у вказані кімнаті, ОСОБА_10 дістав та видав з правої кишені штанів, у які був одягнений поліетиленовий пакет на засувку, обгорнутий у липку стрічку, в якому міститься дві таблетки фіолетового кольору у вигляді ромбу.

Крім того, в ході вказаного обшуку, в приміщенні кімнати № 616 гуртожитку адміністративної будівлі Національної академії СБ України, де фактично проживає ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на ліжку останнього, виявлено та вилучено мобільний телефон марки «IpHone X» ІМЕІ НОМЕР_3 із сім-карткою з номером НОМЕР_4 .

Вилучені речі, зовні містять ознаки предметів, які вилучені законом з обігу, а саме: поліетиленовий пакет на засувку в якому міститься подрібнена речовина темного кольору та поліетиленовий пакет на засувку, обгорнутий у липку стрічку, в якому міститься дві таблетки фіолетового кольору у вигляді ромбу.

Крім того, прокурор зазначив, що електронні ваги «QC082018HD» та 13 прозорих поліетиленових пакетів на засувку можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

На мобільному телефоні марки «IpHone X» ІМЕІ НОМЕР_1 із сім-карткою з номером НОМЕР_2 та мобільному телефоні марки «IpHone X» ІМЕІ НОМЕР_3 із сім-карткою з номером НОМЕР_4 можуть міститися відомості з приводу вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки вищевказані особи могли здійснювати телефонні дзвінки та використовувати їх для реєстрації та користування в мобільних додатках месенджерах, у зв`язку із чим і виникла необхідність накласти арешт на вище перелічені речі, оскільки були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Постановою прокурора від 20.05.2020 майно, вилучене 19.05.2020 під час обшуку приміщень та адміністративних, господарських, побутових, житлових будівель за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких є держава в особі Служби безпеки України, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000003 від 09.01.2020.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчий суддя вивчивши матеріали провадження за клопотанням вважає, що є достатні підстави вважати, що майно, на арешті якого наполягає орган досудового розслідування, відповідає вимогам визначених ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки речі та предмети являються доказом злочину, а саме зберегли на собі його сліди та містять інші відомості (інформацію) які можуть бути використанні з метою встановлення істини та проведення всебічного, повного розслідування кримінального провадження, а також можуть слугувати доказами у встановленні певних обставин під час здійснення досудового розслідування, а відтак потреби органу дізнання виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна, як арешт майна.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Крім того, слід зазначити, що вилучене під час обшуку (огляду) майно співвідноситься із обставинами кримінального провадження, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вилучених під час слідчих дій речей та документів.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню, приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною володіння, розпоряджання та користування на майно у кримінальному провадженні № 0000003 від 09.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, вилучене 19.05.2020 під час обшуку приміщень та адміністративних, господарських, побутових, житлових будівель за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких є держава в особі Служби безпеки України, а саме:

- «QC082018HD» та 13 прозорих поліетиленових пакетів на засувку;

- мобільний телефон марки «IpHone X» ІМЕІ НОМЕР_1 із сім-карткою з номером НОМЕР_2 ;

- поліетиленовий пакет на засувку в якому міститься подрібнена речовина темного кольору;

- поліетиленовий пакет на засувку, обгорнутий у липку стрічку, в якому міститься дві таблетки фіолетового кольору у вигляді ромбу;

- мобільний телефон марки «IpHone X» ІМЕІ НОМЕР_3 із сім-карткою з номером НОМЕР_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1