Справа № 484/1077/19
Провадження № 1-кс/484/449/20 р.
УХВАЛА

м. Первомайськ 05.06.2020 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши заяву законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_3 , про відвід судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_6 у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальна справа № 484/1077/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 194 КК України.

Справа була розподілена автоматизованою системою документообігу суду судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_6

25 травня 2020 року від законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_3 надійшла заява про відвід судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_6 з тих підстав, що головуючий суддя тривалий час не проводить підготовче судове засідання у справі посилаючись на відсутність обвинуваченого і не розглядає письмове клопотання обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору. Вказані обставини на думку заявника викликають сумнів у неупередженості судді та є підставою для відводу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Дослідивши в судовому засіданні заяву про відвід та вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява про відвід не обґрунтована та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні суд має право, в тому числі повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Наведене свідчить, що питання про повернення обвинувального акту або призначення справи до розгляду може бути вирішено судом у підготовчому судовому засіданні проведеному за участі обвинуваченого.

За такого обставини, наведені у заяві про відвід, як такі, що викликають сумнів у неупередженості судді є надуманими, а тому у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 80 - 82 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_3 , про відвід судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_6 у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 194 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: