ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/203/20 ЄУНСС: 705/208/19 Категорія: ст. 537 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді суддів з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
прокурораОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_8 ,

представника ДУ

«Старобабанівська виправна колонія (№92)» ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 листопада 2019 року, якою відмовлено в задоволенні подання ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

25.10.2019 начальник ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» ОСОБА_11 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з поданням про застосування щодо засудженого ОСОБА_7 покарання за наявності кількох вироків.

Подання вмотивоване тим, що вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.08.2017 ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком в два роки. Даний вирок набрав законної сили 12.09.2017. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.12.2017 скасовано звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та направлено до відбування покарання, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.08.2017 у вигляді позбавлення волі на три роки. Дана ухвала набрала законної сили 13.12.2017. Крім того ОСОБА_7 засуджений вироком Апостолівського районного суду Дніпровської області від 18.01.2019 за ч. 1 ст. 263 КК України на три роки позбавлення волі, а на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком з покаранням, призначеним за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.08.2017, до покарання у вигляді позбавлення волі на три роки один місяць. Даний вирок набрав законної сили 18.02.2019. Також ОСОБА_7 засуджений вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.02.2019 за ч. 1 ст. 263 КК України на три роки позбавлення волі, а на підставі ст. 71 КК України до остаточного покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного за даним вироком покарання частини невідбутого покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.08.2017, у вигляді позбавлення волі на три роки один місяць. Даний вирок набрав законної сили 22.03.2019. Оскільки засуджений на даний час відбуває окремо покарання за вироками Апостолівського районного суду Дніпровської області від 18.01.2019 та Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.02.2019, наявна необхідність, на виконання положень п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

19.11.2019 ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області відмовлено у задоволенні подання ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» про визначення порядку застосування покарання з урахуванням попередніх вироків щодо засудженого ОСОБА_7 . Підставою для такої відмови суд зазначив те, що подання адміністрації установи не відповідає вимогам чинного законодавства України.

В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали суду першої інстанції через істотне порушення кримінального процесуального закону, просить постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» та визначити порядок застосування покарання засудженому ОСОБА_7 за наявності кількох вироків, зокрема, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до покарання, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.02.2019 частково приєднати частину покарання, призначеного вироком Апостолівського районного суду Дніпровської області від 18.01.2019, остаточно визначивши до відбування три роки два місяці позбавлення волі, визначивши строк початку відбування покарання з 19.02.2019.

Апелянт стверджує, що засуджений ОСОБА_7 відбуває окремо покарання за вироками Апостолівського районного суду Дніпровської області від 18.01.2019 та Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.02.2019. За даними вироками не призначено остаточне покарання, що зобов`язує засудженого відбувати подвійне покарання та погіршує його становище.

Наведене також унеможливлює визначити адміністрацією установи дату закінчення строку відбування покарання і дату настання пільг для засудженого, передбачених ст.ст. 81-82 КК України.

Звертає увагу на те, що злочин, за який засуджений ОСОБА_7 вироком Апостолівського районного суду Дніпровської області від 18.01.2019 вчинений до постановлення вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.02.2019, у зв`язку з чим остаточне покарання необхідно визначати на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів. Також зазначає, що останній злочин був вчинений після постановлення та набрання законної сили вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.08.2017, тому датою початку строку покарання необхідно визначити 19.02.2019, як зазначено у вироку від 19.02.2019.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора в підтримку апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні, засудженого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які заперечили проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вважаючи її необґрунтованою, пояснення представника ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» про обгрунтованість внесеного подання та апеляційної скарги прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора до задоволення не належить.

За змістом ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ґрунтуватись на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин провадження в їх сукупності, з дотриманням вимог щодо кримінального та кримінального процесуального закону.

Вказаних вимог закону судом першої інстанції дотримано в повному обсязі та обґрунтовано винесено рішення про відсутність законних підстав для задоволення подання адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_7 , з огляду на наступне.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати, зокрема, питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

За змістом п 10 постанови Пленуму Верховного Суду України N 11 від 21.12.90 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків», питання, пов`язані з виконанням вироку за наявності інших вироків, розглядаються судом у випадках коли: щодо засудженого є вирок, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за сукупністю вироків; коли під час виконання покарання, призначеного за сукупністю вироків, перший з них скасований у порядку нагляду, внаслідок чого необхідно виключити із сукупності міру покарання, призначену судом за скасованим вироком.

У будь-якому разі в порядку виконання вироку не підлягають розгляду питання, які зачіпають суть судового рішення та погіршують становище засудженого, звужують або розширюють обсяг обвинувачення, стосуються кваліфікації кримінального правопорушення, призначення покарання та вирішення цивільного позову.

Як встановлено колегією суддів з матеріалів кримінального провадження, вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.08.2017 ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України (злочин вчинено 20.05.2017) на 3 роки позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки. Згідно розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, даний вирок набрав законної сили 12.09.2017. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.12.2017 скасовано звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.08.2017 у виді 3 років позбавлення волі.

Крім того вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 18.01.2019 ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України (злочин вчинено у вересні 2014 року) на 3 роки позбавлення волі. Остаточне покарання ОСОБА_7 призначено за сукупністю злочинів, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та покарання, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.08.2017, у виді позбавлення волі на 3 роки і 1 місяць. Цим же вироком строк відбування покарання ОСОБА_7 вирішено обраховувати з моменту набрання вироком законної сили та зараховано на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, у строк відбування покарання строк відбутого покарання за попереднім вироком, тобто з 04.01.2018. Згідно розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, даний вирок набрав законної сили 18.02.2019.

Також вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.02.2019 ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України (злочин вчинено в листопаді 2017 року) на 3 роки позбавлення волі. Остаточне покарання ОСОБА_7 призначено за сукупністю вироків, на підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком не відбутого покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.08.2017, у виді позбавлення волі на 3 роки і 1 місяць. Цим же вироком строк відбування покарання ОСОБА_7 вирішено обраховувати з 19.02.2019. Згідно розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, даний вирок набрав законної сили 22.03.2019.

Дійсно, зі змісту вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.02.2019 вбачається, що суду, що постановив останній за часом вирок, не було відомо про існування вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 18.01.2019, який за день до ухвалення вироку від 19.02.2019 набрав законної сили. Тому, з огляду на положення п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання останнього за часом вироку і при наявності ситуації, коли є вирок, який не виконано, в даному випадку це вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 18.01.2019, суд мав право вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Разом з цим, з аналізу вироків від 19.02.2019 та 18.01.2019 вбачається, що як Уманським міськрайонним судом Черкаської області так і Апостолівським районним судом Дніпропетровської області ОСОБА_7 призначено покарання з урахуванням ухваленого щодо нього вироку Уманським міськрайонним судом Черкаської області від 10.08.2017. В першому випадку за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком не відбутого покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.08.2017 у виді 1 місяця, а в другому випадку за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання за вироком від 18.01.2019 та покарання, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.08.2017.

Оскільки на стадії виконання судового рішення, в порядку ст. 537 КПК України, суд позбавлений можливості розглядати питання, які зачіпають суть судового рішення, в даному випадку вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.02.2019, який в апеляційному порядку, в тому числі стороною обвинувачення, не оскаржено та яким остаточне покарання ОСОБА_7 призначено з повторним урахуванням вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.08.2017, суд першої інстанції, як і суд апеляційної інстанції на стадії перегляду ухвали місцевого суду в порядку виконання, позбавлений можливості вирішити питання про застосування щодо ОСОБА_7 покарання за наявності кількох вироків.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону під час розгляду даного кримінального провадження районним судом, які б слугували підставою для скасування чи зміни ухвали суду, колегією суддів не встановлено.

Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала міськрайонного суду є законною та обґрунтованою, тому підстави для її скасування, передбачені ст. 409 КПК України, як того просить прокурор в апеляційній скарзі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 405, п. 1 ч.1 ст. 407, ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 листопада 2019 року, якою відмовлено в задоволенні подання ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_7 , залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Головуючий :

Судді :