Справа № 171/1836/18
Ухвала

Іменем України

26 червня 2020 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000746, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

25.06.2020 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчої СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування.

Слідча зазначає, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що у період з 16.07.2018 року по 27.07.2018 року головним управлінням Державної служби України з питань харчових продуктів та захисту споживачів в Дніпропетровській області було проведено перевірку комунального підприємства «Апостоловеводоканал» в ході якої було встановлено, що при розрахунку тарифу з централізованого водопостачання КП «Апостоловеводоканал» до обсягів реалізації включались понаднормові витрати і не обліковані витрати. .

Сектором контролю за регульованими цінами Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області у період з 16.07.2018 року по 27.07.2018 року, було проведено позапланову перевірку КП «Апостоловеводоканал» з питань дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

При здійсненні позапланової перевірки КП «Апостоловеводоканал» встановлено, що при розрахунку структури тарифу з централізованого водопостачання КП «Апостоловеводоканал» до обсягів реалізації включались понаднормативні втрати і не обліковані витрати, всупереч вимогам п. 2 розділу 3 наказу № 179, оскільки затверджені ІТНВПВ втрати технологічних та не облікованих витрат становили 24,98% і 18,42% відповідно (загалом 43,4%), а фактично для визначення обсягів реалізації послуг з централізованого водопостачання для визначення їх собівартості підприємство застосовувало 74,3% у 2015 році та 75,1% у 2016 році.

Також, за відсутності затверджених в установленому порядку інвестиційної програми та планових показників забезпечення необхідного рівня прибутковості капіталу власників (нарахування дивідендів), відрахування до резервного капіталу та нарахування податку на прибуток від діяльності з водопостачання і водовідведення, до структури тарифу КП «Апостоловеводоканал» включався прибуток на рівні 12% рентабельності, чим порушено п.18 Порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення, затвердженого Постановою КМУ № 869 від 01.06.2011 року.

Враховуючи зазначене, підприємством при розрахунку тарифів на послуги і централізованого водопостачання та водовідведення, що надаються мешканцям м.Апостолове, порушено вимоги Порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення, затвердженого Постановою КМ України від 01.06.201 року № 869, наказу Мінрегіонбуду від 25.06.2014 року № 179 «Про затвердження Порядку розроблення та затвердження технологічних нормативів використання питної води підприємствами, які надають послуги з централізованого водопостачання та/або водовідведення».

Таким чином встановлено, що КП «Апостоловеводоканал» при розрахунку тарифів на послуги з централізованого водопостачання порушено вимоги порядку формування тарифів, що призвело до спричинення збитків користувачам послуг КП «Апостоловеводоканал» з водопостачання та водовідведення.

Слідча вказує, що в ході досудового розслідування виникла необхідність на проведення допиту в якості свідків посадових осіб КП «Апостоловеводоканал», виконавчого комітету Апостолівської міської ради, витребування посадових обов`язків з метою встановлення відповідальних осіб та призначення економічної експертизи з метою підтвердження висновків Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області.

Строк досудового розслідування спливає, а посадової особи відповідальної за безпідставне підвищення тарифів та розмірів шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, внаслідок затвердження завищених тарифів не встановлено.

Посилається на те, що обставинами, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії є запровадження постановою КМ України на усій території України карантину з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби.

Враховуючи те, що по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме встановити осіб, яким завдано збитків та посадових осіб відповідальних за затвердження тарифів, здійснити дії по призначенню економічної експертизи, здійснити інші слідчі дії, тому слідча просить продовжити строк досудового розслідування на 6 місяців.

Слідча та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали, надані слідчим, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

Згідно ч.ч.1,2 ст.219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Досудове розслідування повинно бути закінчено: протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно ч.ч.1,2 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.364 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню згідно п.2 ч.2 ст.219 КПК України становить дванадцять місяців, оскільки особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у зв`язку з тим, що така особа не встановлена.

Слідчим суддею встановлено, що строк досудового розслідування кримінального провадження №0000746 від 14.07.2018 року ухвалою слідчого судді від 28.12.2019 року продовжено на шість місяців та спливає 30.06.2020 року.

12.12.2019 року прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 слідчій ОСОБА_3 надано вказівки по вищевказаному кримінальному провадженню згідно п.4 ч.2 ст.36 КПК України.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.295-1 КПК України.

Враховуючи вищенаведені обставини, а також те, що строк досудового розслідування спливає 30.06.2020 року, при цьому проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій у передбачений законом строк не можливо з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчої та наявність підстав для його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.219,294,295,295-1 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчої СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000746 від 14.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000746 від 14.07.2018 року на шість місяців, а саме до 26.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1