Справа № 503/1692/19
Провадження 1-кп/505/323/2019р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/505/323/19 зареєстроване в ЄРДР 22.10.2018 року за № 0000333 по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Губаха, сел. Широковський, Пермської області, Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_9 в ніч з 23.09.2018 року на 24.09.2018 року, точний час встановити не надалося можливим, знаходячись за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 відпочивав на ліжку із своєю дружиною потерпілою ОСОБА_6 . На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 виникла словесна суперечка, в ході якої у ОСОБА_9 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного обсягу потерпілій ОСОБА_6 . З метою реалізації вказаного злочинного наміру ОСОБА_9 , діючи цілеспрямовано, реалізуючи свій злочинний намір направлений на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного обсягу потерпілій ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з мотивів особистої неприязні, перебуваючи в положенні лежачи на лівому боці, діючи умисно, із значною силою наніс один удар ліктем правої руки в область правого ока потерпілій ОСОБА_6 , яка лежала на цьому ж ліжку позаду нього на відстані близько 40 см. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 відчула різкий біль та 24.09.2018 року звернулася до фельдшерсько-акушерського пункту с. Баштанків, Комунального підприємства «Кодимський районний центр первинної медико санітарної допомоги».

В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_9 спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: тяжкої контузії правого очного яблука, закритого перелому нижньої стінки правої орбіти, які ускладнилися розвитком травматичної катаракти, ендофтальміту. Дані ушкодження не були небезпечними для життя, викликали тривалий розлад здоров`я та втрату правого ока, що згідно п. 2.1.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, не оспорював фактичні обставини злочину. Суду показав, що 23.09.2018 року він прийшов з роботи, поїв, а потім разом із дружиною потерпілою ОСОБА_6 ліг відпочивати. Вони між собою посварилися через те, що в нього закінчилися цигарки, він хотів курити, а потерпіла відмовилася піти в магазин та купити цигарки. Лежачи боком на ліжку він ліктем правої руки вдарив потерпілу в око, після чого вони лягли спати. Вранці 24.09.2018 року він побачив, що потерпіла ОСОБА_6 не має ока. У вчиненому щиро розкаюється, свої дії засуджує, цивільний позов визнає повністю.

Дослідивши докази у справі, суд доходить таких висновків.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, крім його показів, підтверджується дослідженими судом доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що обвинувачений ОСОБА_9 її чоловік, до цього випадку стосунки були нормальні. 23.09.2018 року вона прийшла з магазину додому, її чоловік ОСОБА_9 був знервований, так як у нього закінчилися цигарки. Вона йому сказала, що вранці піде до магазину та купить йому цигарки або підуть разом. Після цього вони лягли відпочивати. Через деякий час вона відчула удар в область ока, потім перевернулася на інший бік та заснула. Вранці, 24.09.2018 року прокинулась і зрозуміла, що на праве око не бачить. Обвинувачений їй сказав, «що так і треба, досить командувати». Після цього попросила обвинуваченого відвезти її в лікарню, де лікар дав направлення до Кодимської районної лікарні. На даний час їй зроблено операцію на оці та вставлено протез. Обвинувачений просив вибачення, однак вони не примирилися, наполягала на позбавленні волі обвинуваченого.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 підтверджується також дослідженими судом матеріалами справи:

-Заявою потерпілої ОСОБА_6 від 22.10.2018 року про вчинення відносно неї кримінального правопорушення її чоловіком ОСОБА_9

-Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.10.2018 року про внесення відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_9

-Постановою про залучення до кримінального провадження ОСОБА_6 в якості потерпілої від 22.10.2018 року.

-Висновком судово-медичної експертизи № 75 від 24.10.2018 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_6 були виявлені наступні тілесні ушкодження: Контузія правого очного яблука, перелом нижньої стінки орбіти. Дані тілесні ушкодження могли утворитися від дії тупого (тупих) предметів з обмеженою контактуючою поверхнею можливо при обставинах, як пояснила підекспертна тобто, при ударі ліктем. Виходячи із даних медичної документації дані тілесні ушкодження могли утворитись 24.09.2018 року. Виходячи із вищезазначених отриманих тілесних ушкоджень вони мають прямий зв`язок із втратою зору. Надання неналежної медичної допомоги медичними працівниками, а саме на якій стадії почались безповоротні процеси входить у компетенцію комісійної експертизи. Ступінь тяжкості нанесеного тілесного ушкодження також входить в компетенцію комісійної експертизи. Потерпілій було нанесено один удар по обличчю і утворитися при падінні з висоти власного зросту неможливо.

-Висновком комісійної судово-медичної експертизи № 266 від 08.11.2018 року, згідно якого на підставі даних матеріалів справи, наданої медичної документації у ОСОБА_6 були виявлені наступні тілесні ушкодження: тяжка контузія правого очного яблука, закритий перелом нижньої стінки правої орбіти, які ускладнилися розвитком травматичної катаракти, ендофтальміту. Дані тілесні ушкодження могли утворитися від дії тупого (тупих) предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо при обставинах, як пояснила підекспертна, тобто, при ударі ліктем. Виходячи із даних медичної документації, дані тілесні ушкодження могли утворитись 24.09.2018 року. Тілесні ушкодження, які були виявлені у ОСОБА_6 : тяжка контузія правого очного яблука, закритий перелом нижньої стінки правої орбіти, які ускладнилися розвитком травматичної катаракти, ендофтальміту, не були небезпечними для життя, викликали тривалий розлад здоров`я, та втрату правого ока. Згідно таблиць встановлення проценту постійної втрати загальної працездатності (згідно Інструкції про порядок організації та проведення лікарсько-страхової експертизи 1986р) - наслідки непроникаючого перелому орбіти з ушкодженням очного яблука ст.23б - 20%, повна втрата зору на одне око ст.24- 20%, видалення очного яблука в результаті травми - 10%. Таким чином, отримана ОСОБА_6 травма викликала постійну втрату загальної працездатності у розмірі 50%. За вказаним критерієм травма правого ока у ОСОБА_6 відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, згідно п. 2.1.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» ( 1995р.). Між втратою ока та спричиненими потерпілій тілесними ушкодженнями вбачається прямий причинний зв`язок. Можливість отримання травми ока внаслідок падіння потерпілої з вертикального положення та удару об тупий предмет з обмеженою виступаючою поверхнею малоймовірна; крім того, у наданих матеріалах кримінального провадження не міститься будь-яких даних за такий механізм. Зазначену травму потерпіла могла отримати внаслідок одного удару.

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 04.07.2019 року, за участю потерпілої ОСОБА_6 , яка детально показала та розповіла про обставини вчинення відносно неї її чоловіком ОСОБА_9 кримінального правопорушення.

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.08.2019 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_9 , який детально показав та розповів про обставини вчинення ним відносно дружини ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 315 від 31.07.2019 року, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час який відноситься до скоєння ним правопорушення, будь-яким хронічним психічним розладом, недоумством, іншим хворобливим станом психіки не страждав, ознак тимчасово розладу психічної діяльності не виявляв, а виявляв ознаки: «Легкої розумової відсталості з мінімальними поведінковими розладами» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «Р70.0» за «Міжнародною класифікацією хвороб» 10-го перегляду), яка за глибиною та ступенем виразності не позбавляла його здібності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час будь-яким хронічним психічним розладом, недоумством, іншим хворобливим станом психіки не страждає, виявляє ознаки «Легкої розумової відсталості з мінімальними поведінковими розладами» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F70.0» за «Міжнародною класифікацією хвороб» 10-го перегляду), глибина і ступень виразності якої не позбавляють його здібності розуміти зміст підозри, показання свідків, потерпілої, приймати участь у слідчих діях та стати перед судом.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №212 від 29.05.2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу,

що відноситься до скоєння проти неї протиправних дій, виявляла клінічні ознаки легкої розумової відсталості, без поведінкових порушень (F70.0 за МКХ-10), ступінь виразності та глибина яких не позбавляли її здатності розуміти характер і значення скоєних проти неї противоправних дій, та потерпіла ОСОБА_6 була здатна правильно сприймати та запам`ятовувати факти, що мають значення для справи. На теперішній час потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , також виявляє клінічні ознаки легкої розумової відсталості, поведінкових порушень (F 70.0 за МКХ-10), ступінь виразності та глибина яких позбавляють її здатності правильно сприймати, запам`ятовувати і відтворювати обставини, що мають значення для справи, і давати про них правдиві і достовірні свідчення. За своїм психічним станом ОСОБА_6 може приймати участь у слідчих діях та у судовому засіданні.

Дії ОСОБА_9 слід кваліфікувати по ч.1 ст. 121 КК України, як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило втрату органу.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він має постійне місце проживання, задовільно характеризується, не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді служби з питань пробації, виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 без призначення покарання, пов`язаного із реальним обмеженням чи позбавленням волі не виключається.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із принципів встановлених ст. 50 КК України, його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, заснованих на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватися на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії від 09.06.2005 року; Фрізен проти Росії від 24.03.2005 року; Ісмайлова проти Росії від 29.11.2007 року).

Частиною 2 ст. 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_9 покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання та приходить до висновку, що останньому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності й достатності для виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду» встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод.

Потерпіла ОСОБА_6 звернулася до суду із цивільним позовом до обвинуваченого, оскільки їй заподіяна матеріальна шкода в розмірі 364 грн. 35 коп., а також моральна шкода в розмірі 25000 грн., пов`язана із заподіянням їй моральних і фізичних страждань, яку потерпіла просила стягнути з обвинуваченого.

Обвинувачений визнав заявлений до нього потерпілою цивільний позов і не оспорював його розмір, іншими учасниками судового провадження розмір цивільного позову також не оспорювався.
Згідно зі ст.1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується особою, яка його заподіяла, при наявності його вини.

Викладеними вище доказами підтверджується, розмір цивільного позову і підстави для його задоволення.

Суд вважає, що неправомірними діями обвинуваченого, внаслідок яких потерпілій були заподіяні тілесні ушкодження, потерпілій було заподіяно матеріальної шкоди, що підтверджується наданими квитанціями з аптек та лікарні. Крім того, потерпілій заподіяна моральна шкода, яка виразилася в її моральних стражданнях, погіршенні психічного й фізичного здоров`я та в істотній зміні її нормальних життєвих зв`язків.

Таким чином, суд вважає, що цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 364 грн. 35 коп. та моральної шкоди в сумі 25000 грн. підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 373 -374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_9 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання рахувати з 11.12.2019 року.

Цивільний позов ОСОБА_6 - задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_6 з ОСОБА_9 у якості відшкодування матеріальної шкоди, завданої життю і здоров`ю, грошову суму у розмірі 364 (триста шістдесят чотири) грн. 35 коп. та у якості відшкодування моральної шкоди грошову суму у розмірі 25000 (двадцять п`ять тисяч) грн.

Вирок може бути оскаржений в Одеський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Інші учасники копію вироку можуть отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1