Справа № 522/8300/20
Провадження №1-кс/522/8215/20
УХВАЛА
27 травня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 20.12.2019 року про відмову у задоволенні клопотання від 30.11.2019 року у кримінальному провадженні №0000682, зобов`язання слідчого призначити по справі судову-психологічну експертизу,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 20.12.2019 року про відмову у задоволенні клопотання від 30.11.2019 року у кримінальному провадженні №0000682, зобов`язання слідчого призначити по справі судову-психологічну експертизу.
Зазначена скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_2 31.11.2019 року слідчому подано клопотання про призначення по справі судово-психологічної експертизи для визначення моральної шкоди, нанесеної ОСОБА_2 в період з 08.02.2005 року по 27.07.2017 року, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського НДІСЕ, та запропоновано питання, які можливо поставити на вирішення експерта.
13.12.2019 року Приморським районним судом м. Одеси у справі №522/14291/19 зобов`язано слідчого розглянути клопотання ОСОБА_2
20.12.2019 року слідчим винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, яку 23.05.2020 року скаржник отримав поштовим зв`язком.
У зв`язку з викладеним адвокат звернувся зі скаргою до слідчого судді та просив суд скасувати зазначену постанову слідчого, зобов`язати слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 призначити по кримінальному провадженню судово-психологічну експертизу для визначення моральної шкоди, нанесеної ОСОБА_2 в період з 08.02.2005 року по 27.07.2017 року, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського НДІСЕ. Також скаржником запропоновано питання, які можливо поставити на вирішення експерта.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Питання судового контролю за діяльністю органів досудового розслідування на стадії досудового розслідування є обмеженим і строго регламентованим певними нормами кримінального - процесуального закону.
У ч.1 ст.303 КПК України міститься вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Виходячи з вищезазначених положень КПК України вказане рішення слідчого, в порядку ч.1 ст.303 КПК України оскарженню не підлягає.
При цьому слідчий суддя зазначає, що проведення судово-психологічної експертизи, відповідно до приписів ч. 2 ст. 242 КПК України не є обов`язковим видом експертиз.
Як зазначено в ч. 1 вказаної статті експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Згідно з ст. 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:

1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;

2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Отже, сторони кримінального провадження мають право на самостійне залучення експерта для проведення експертизи без звернення до слідчого судді. При цьому, доказова сила висновку, складеного експертом за замовленням сторони кримінального провадження, дорівнює доказовій силі висновку експерта, залученого на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя може залучити експерта виключно на підставі клопотання сторони захисту та за умови наявності поважних причин, які не дозволяють стороні захисту залучити експерта власними силами.

Враховуючи викладене, відмова слідчого у призначенні експертизи за приписами КПК, не є відмовою у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в розумінні п.7 ч.1 ст.303 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя не вбачає підстав для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 303-307, 242-244 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 20.12.2019 року про відмову у задоволенні клопотання від 30.11.2019 року у кримінальному провадженні №0000682, зобов`язання слідчого призначити по справі судову-психологічну експертизу.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1