Справа № 527/2011/15-к
провадження № 1-кп/527/1/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2020 року м. Глобине Глобинський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в режимі відеоконференції захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у приміщенні суду під час судового розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 про призначення технічної експертизи документів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 345 КК України.

До судового засідання надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про призначення технічної експертизи документів, в якому прохає: на вирішення експерта поставити наступні питання: - чи вносились в дату «02 вересня 2014 року» постанови слідчого криміналіста СУ УМВС в Полтавській області ОСОБА_6 про призначення судово медичної експертизи зміни; - якщо вносилися, то яким чином і яка первинна дата, вказана в постанові. Клопотання мотивоване тим, що у захисту виникли сумніви щодо достовірності постанови про призначення судово медичної експертизи від 02.09.2014 року, оскільки на його думку дата «02» має виправлення з іншої цифри.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 просив в задоволенні клопотання відмовити, в зв`язку з його безпідставністю.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно постанови про призначення судово медичної експертизи від 02 вересня 2014 року, винесеної слідчим криміналістом відділу СУ УМВС України в Полтавській області, в межах кримінального провадження № 0002195 призначено судово медичну експертизу, до проведення якої залучено експертів Кременчуцького МВБСМЕ (а.с.153 т.2).

02.09.2014 року було проведено судово медичну експертизу ОСОБА_7 та складено висновок експерта № 1020 (а.с.154-155 т.2). Згідно вступної частини вказаного висновку , експертизу проведено на підставі постанови слідчого криміналіста відділу СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 від 02.09.2014 року.

Адвокатом ОСОБА_4 в клопотанні та в судовому засіданні не зазначено об`єктивних доказів, які дають підстави допускати, що постанова про призначення судово медичної експертизи винесена в іншу дату.

Крім того, суд враховує, що постанова про призначення судово медичної експертизи є лише процесуальним документом, складеним слідчим та не є доказом по справі, тобто не містить відомостей щодо обставин, які підлягають доказуванню в межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 345 КК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 332, 371, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про призначення технічної експертизи документів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.345 КК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне судове рішення в даному кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1