Провадження № 1-кс/752/324/20
У Х В А Л А

27 січня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст.191 КК України, в межах кримінального провадження № 0000061 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2019 року, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 за погодженням прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, в межах кримінального провадження № 0000061 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2019 року.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000061, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.04.2019, за ознаками злочинів , передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у квітні 2016 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у депутата Української міської ради Обухівського району ОСОБА_4 та члена виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області ОСОБА_9 виник спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння земельними ділянками комунальної власності в Обухівському районі Київської області, шляхом зловживання службовими особами Обухівської міської ради та Української міської ради своїм службовим становищем при розгляді звернень обслуговуючих кооперативів про безоплатну передачу у власність земельних ділянок, на підставі ст. 41 Земельного Кодексу України.

З метою досягнення спільного злочинного умислу ОСОБА_4 мала зареєструвати обслуговуючий кооператив у м. Українка Обухівського району Київської області, а ОСОБА_9 повинен був організувати реєстрацію іншого обслуговуючого кооперативу у м. Обухів Київської області. Після чого, члени зазначених кооперативів повинні були звернутись з клопотаннями за своїм місцезнаходженням, а саме до Обухівської міської ради та Української міської ради про незаконне безоплатне виділення земельних ділянок.

У подальшому, після незаконного безоплатного отримання у власність земельної ділянки, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 продовжуючи вчиняти умисні дії, мали на меті збудувати на вказаній ділянці багатоквартирний будинок, продати квартири та отримати матеріальну вигоду від їх реалізації.

Так, 04 травня 2016 року, виконуючи спільний злочинний задум, ОСОБА_9 організував проведення реєстраційних дій щодо утворення юридичної особи ОК «ЖБК «Вірний» () за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Каштанова, 22, кв. 10, керівником якого обрано ОСОБА_10 . Після чого, 24 травня 2016 року на виконання спільного злочинного задуму ОСОБА_4 організувала проведення реєстраційних дій щодо утворення юридичної особи ОК «ЖБК «Кальміус» () (далі ОК «ЖБК «Кальміус») за адресою: Київська область, м. Українка, вул. Соснова, буд. 7, кв. 82, засновниками якого стали ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Однак, керівник ОК «ЖБК «Вірний» ОСОБА_10 відмовився та не подав відповідне клопотання до Обухівської міської ради у зв`язку з тим, що вважав запропоновану ОСОБА_9 схему незаконною. Про незаконний задум ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , ОСОБА_10 повідомив виконувачу обов`язків голови Української міської ради Обухівської міської ради ОСОБА_13 , яка в подальшому відмовила у сприянні в безоплатному виділенні земельної ділянки комунальної власності для ОК «ЖБК «Кальміус».

У зв`язку з цим, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що подача клопотання про безоплатне виділення земельної ділянки комунальної власності у м. Українка Обухівського району заздалегідь передбачала відмову, а також той факт, що ОСОБА_10 відмовився особисто подавати подібне клопотання до Обухівської міської ради, останні, з метою незаконного заволодіння земельною ділянкою, вирішили змінити адресу реєстрації ОК «ЖБК «Кальміус» з м. Українка до м. Обухів, а саме: Київська область, м. Обухів, вул. Панаса Мирного, 12 та подати клопотання від ОК «ЖБК «Кальміус» про безоплатне виділення земельної ділянки до Обухівської міської ради, де ОСОБА_9 був членом виконавчого комітету та міг впливати на розгляд зазначеного клопотання. 07 листопада 2016 року ОСОБА_4 вийшла зі складу членів ОК «ЖБК «Кальміус» та, на виконання спільного з ОСОБА_9 злочинного плану, до вищевказаної незаконної діяльності останні залучили ОСОБА_11 , якого було обрано керівником ОК «ЖБК «Кальміус» та який повинен був підписувати необхідні документи для незаконного виділення земельної ділянки комунальної власності за сприянням службових осіб Обухівської міської ради. На підставі рішення Обухівської міської ради Київської області № 804/9-34-VII від 27 квітня 2018 року, рішенням про державну реєстрацію за індексовим номером 40988791 від 08.05.2018, з комунальної власності вибула земельна ділянка площею 1,1489 га за кадастровим номером :01:015:0064, та право власності за якою перереєстровано на ОК «ЖБК «Кальміус», що входить до Громадської спілки «Спілка обслуговуючих житлово-будівельних кооперативів «Будуємо разом» керівником якої є ОСОБА_4 , чим заподіяно шкоду територіальній громаді м. Обухова. Так, починаючи з 04 вересня 2017 року ОСОБА_4 є керівником Громадської спілки «Спілка обслуговуючих житлово-будівельних кооперативів «Будуємо разом» () засновниками якої з-поміж інших обслуговуючих кооперативів є ОК «ЖБК «Кальміус».

На підставі викладеного, незаконними організаційними діями ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_9 за сприянням ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_11 територіальній громаді м. Обухова, відповідно до висновку експертів КНДІСЕ МЮ України за результатами проведення комплексної судової оціночно-земельної експертизи та експертизи з питань землеустрою № 28652/19-41/29626/29627/19-41 від 13.11.2019, завдано збитки на загальну суму 4 128 583, 64 (чотири мільйони сто двадцять вісім тисяч п`ятсот вісімдесят три грн. 64 коп.) гривень.
За даними висновку експертів КНДІСЕ МЮ України за результатами проведення комплексної судової оціночно-земельної експертизи та експертизи з питань землеустрою № 28652/19-41/29626/29627/19-41 від 13.11.2019, ринкова (експертна) вартість земельної ділянки площею 1,1489 га (кадастровий номер :01:015:0064), яка на підставі рішення Обухівської міської ради № 804/9-34-VII від 27.04.2018 передана у власність ОК «ЖБК «Кальміус» () станом на 27.04.2018 року визначена в розмірі 4 128 583, 64 (чотири мільйони сто двадцять вісім тисяч п`ятсот вісімдесят три грн. 64 коп.), без ПДВ.

Так, 18 грудня 2019 року прокурором Київської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українці, громадянці України, уродженці с. Новоолександрівка Красноармійського району Донецької області, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , депутату Української міської ради Обухівського району, що працює на посаді начальника відділу майнових відносин Трипільської ТЕС ПАТ «Центренерго», раніше не судимій, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
Відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді застави, існують ризики, передбачені п.п. 1,2,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний буде: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені ризики. Запобігання вказаним ризикам, можливе лише при обранні відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави. У зв"язку з зазначеним вище просив застосувати запобіжний захід у вигляді застави відносно підозрювано ОСОБА_4 у розмірі 4 128 583,64 грн.

У судовому засіданні прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_16 клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених у ньому підстав.
Захисники ОСОБА_5 , у судовому засіданні заперечували проти задоволення даного клопотання, з тих підстав, що підозрювана необгрунтовано підозрюється у вчиненнні кримінального правопорушення, яке їй інкриміновано, а зазначені ризики нічим не підтверджені.
Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала свого захисника.
Заслухавши прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та докази, якими воно ґрунтується, слідчий суддя приходить до висновку про відсітність підстав для задоволеення заявленого клопотання виходячи з наступного.
Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000061, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.04.2019, за ознаками злочинів , передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження, 18 грудня 2019 року прокурором Київської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українці, громадянці України, уродженці с. Новоолександрівка Красноармійського району Донецької області, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , депутату Української міської ради Обухівського району, що працює на посаді начальника відділу майнових відносин Трипільської ТЕС ПАТ «Центренерго», раніше не судимій, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
23.12.2019 року до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва звернувся слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 за погодженням прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, в межах кримінального провадження № 0000061 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2019 року, мотивуючи його тим, що остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, а також посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з урахуванням даних про її особу.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3)застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Разом з тим, слідчим суддею, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_4 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, слідчим суддею приймається до уваги те, що підозрювана раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, має міцні соціальні зв"язки.
Крім того, докази та обставини, на які послався в своєму клопотанні слідчий та підтримав в судовому засіданні прокурор, не доводять недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді застави, дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки підозрювана ОСОБА_4 має міцні соціальні зв"язки, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, має зареєстроване місце проживання, приходжу до висновку, що застосування до останньої запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання останнім покладених на неї обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст.191 КК України, в межах кримінального провадження № 0000061 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2019 року, залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, уродженки с. Новоолександрівська Красноармійського району, Донецької обаласті, громадянки України, українки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду по кримінальному провадженні № 0000061;

-не відлучатись за межі Київської області, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади(за місцем реєстрації) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Визначити строк дії ухвали слідчого судді на 23 ( двадцять три) дня, тобто до 18 лютого 2020 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області у межах кримінального провадження №0000061.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1