overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/1489/20
Провадження №1-кс/359/452/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження та
призначення судового розгляду
19 лютого 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області, -

в с т а н о в и в :
19.02.2020 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області, в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати скаржника, представника Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, прокурора Бориспільської місцевої прокуратури.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду м. Борисполя за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях,72, кабінет № 1, на 09 год. 00 хв. 25.02.2020 року.
В судове засідання викликати сторін скаржника, слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, прокурора Бориспільської місцевої прокуратури.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, Бориспільському ВП ГУ НП в Київській області, Бориспільській місцевій прокуратурі Київської області.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1029/20
Провадження № 1-в/362/94/20
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви КНП КОР "ОПНМО" про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з звичайним режимом нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищезазначена заява.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначити на 26.03.2020 року на 12-25 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 207.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.02.2020 Справа № 554/1339/20
Провадження №1-кс/554/2609/2020
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
19 лютого 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, 19.02.2020 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 07.02.2020 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 14 годин 30 хвилин 21 лютого 2020 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 07.02.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 лютого 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко - та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 06 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтованій оцінці доводів слідчого, прокурора та представника власника майна, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,174, 175,376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 06 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України про арешт майна задовольнити.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000013 від 06.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України накласти арешт на паливнороздавальну колонку «Шельф» № 3116, колонку для відпуску скрапленого газу «Шельф» № 3152, ємність підземну для пропан-бутану №28314, які на праві власності належать ТОВ «ВІСС», та були вилучені в ході огляду місця події 07.02.2020 року, шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном, та залишити його на відповідальному зберіганні директора товариства з обмеженою відповідальністю ВІСС.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для негайного виконання вручити (направити) слідчому СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та для контролю за виконанням - прокурору Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 лютого 2020 року об 11 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/450/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську заяву адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про залишення його скарги на бездіяльність слідчого, без розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

23.01.2020 року Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказана скарга.

05.02.2020 року адвокат звернувся до суду із заявою про залишення його скарги без розгляду.

Розглянувши скаргу, заяву приходжу до висновку про необхідність залишення вказаної скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
08.01.20 Провадження 1кп-932/672/19
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

8 січня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001811, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мусієнково Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ

До Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

4 вересня 2019 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не має, оскільки прокурором не заявлено відповідного клопотання, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

З метою підготовки кримінальної справи до розгляду прокурором заявлене клопотання щодо приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження № 0001811 в одному томі.

Вислухавши думку учасників процесу, з метою підготовки справи до розгляду суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження № 0001811 в одному томі, оскільки вони містять письмові докази по справі, документи щодо порядку та способу їх отримання, документи щодо характеристики особистості обвинуваченого, а також дотримання його права на захист.

Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України до розгляду у судовому засіданні на 14.00 год. 15 січня 2020 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом:

-прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3

-захисника адвоката ОСОБА_4

-представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

-потерпілого ОСОБА_7

-обвинуваченого ОСОБА_6 .

Приєднати до обвинувального акту з додатками матеріали кримінального провадження № 0001811 в одному томі.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 212/1091/20
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області, СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0002778 від 10.12.2019,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області, СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0002778 від 10.12.2019.

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області, СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0002778 від 10.12.2019.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 13-15 год. 24 лютого 2020 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судових засідань № 307.

Викликати в судове засідання заявника, повідомити керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області, начальника Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/590/20
Провадження №1-кс/932/228/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_2 , про скасування постанови слідчого від 27.12.19 р. про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000154 від 11.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, та про зобовязання слідчого визнати ОСОБА_2 , потерпілою, -
ВСТАНОВИВ:
17.01.2020 року до Бабушкінського районного суду надійшла вищевказана скарга з якої вбачається наступне.
У провадженні слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , знаходиться кримінальне провадження № 0000154 від 11.09.2019 року за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
27.12.2019 року слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , було винесено постанову про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_2 . Заявник вважає вказану постанову необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, на підставі чого звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою.
Представник заявника адвокат ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явилась, надала до суду клопотання про розгляд скарги за її відсутності.
Слідча ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином.
Розглянувши скаргу, дослідивши додані до неї додатки, оскаржувану постанову, приходжу до висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява … подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Згідно диспозиції ч. 1 ст. 384 КК України об`єктом протиправних дій, передбачених вказаної нормою є правосуддя у частині забезпечення процесуального порядку отримання доказів у кримінальній справі. Отже, вказана норма Закону не передбачає об`єктом протиправних дій майно фізичної особи, здоров`я особи та моральної шкоди особи.
За таких обставин на даний час немає підстав вважати, що громадянка ОСОБА_2 , є потерпілою по кримінальному провадженню № 0000154, оскаржувана постанова слідчої відповідає вимогам ст. 110 КПК України, що і є підставою для відмови у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, ч. 5, 110, ч. 5, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_2 , про скасування постанови слідчого від 27.12.19 р. про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000154 від 11.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, та про зобовязання слідчого визнати ОСОБА_2 , потерпілою відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 932/977/20
Провадження №1-кс/932/555/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000212 від 25.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.01.2020 року близько 09 години 45 хвилин,водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем "ГАЗ 21" реєстраційний номер НОМЕР_1 наїзд на пішохода ОСОБА_4 .

Внаслідок даної пригоди пішоходу ОСОБА_4 , спричинені тілесні ушкодження.

25.01.2019 було вилучено автомобіль марки"ГАЗ 21" реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , мешкає: АДРЕСА_1 .

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2020 за № 0000212 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.

На підставі викладеного, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотання про накладення арешту на автомобіль "ГАЗ 21" реєстраційний номер НОМЕР_2

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власний майна у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Вивчивши клопотання та доданими до нього матеріалами, вважаю, що воно не підлягає задоволеню за наступних підстав.

Викладені обставини у клопотанні та доданих матеріалах справи не містять доказів вважати, що на автомобілі наявні будь які пошкодження: а саме відсутні фото або будь які інші докази наявності пошкоджень, що і є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000212 від 25.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про накладення арешту на майно відмовити.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 173 КПК України, негайно повернути автомобіль "ГАЗ 21" реєстраційний номер НОМЕР_2 , особі у якої він був вилучений.

Ухвалу може бути оскаржено Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1704/19
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

"18" лютого 2020 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000492 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В

15.10.2019 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 від 18.09.2019 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
У судові засідання, призначені на 30.10.2019 року, 22.11.2019 року, 20.12.2019 року, 15.01.2020 року та 18.02.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суду невідомо.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою та беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, суд вважає клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 142, ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у підготовче судове засідання на 25 березня 2020 року о 10-00 год.

Виконання ухвали доручити Петриківському ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1