overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/7039/16-к
Провадження № 1-в/686/1/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора
ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робітвідносно засудженої 04.04.2016 року вироком Хмельницького міськрайонного суду на підставі угоди, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Очаків, Миколаївської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, розлученої, на утриманні неповнолітня дитина, за ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:

04.04.2016 року ОСОБА_4 засуджено вироком Хмельницького міськрайонного суду на підставі угоди, за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

31.10.2016 року заступник керівника Хмельницької місцевої прокуратури звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від відбуття покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 80 КК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 686/7039/16-к, закрити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 04.04.2016 року у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
23 грудня 2019 року м. Хмельницький Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого.

23.12.2019 розгляд скарги було відкладено через зайнятість залів судових засідань.

Крім цього ОСОБА_3 в своєму клопотанні просить проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в зв`язку із тим, що він проживає в м. Києві, що є значно віддаленим місцем від м. Хмельницького.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції зі Святошинським районним судом м. Києва, як зазначено в клопотанні ОСОБА_3 , а саме за адресою АДРЕСА_1 , не можливе, оскільки за такою адресою майданчиків для бронювання відеоконференцій не існує.

Враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення оперативності розгляду даного клопотання його слід провести повторно в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м. Києва, що за адресою м. Київ, вул. Якуба Колоса, 27-А, індекс: 03148.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, який провести 30.01.2020 року о 10 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Колоса, 27-А, індекс: 03148).

Доручити Голові Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Колоса, 27-А, індекс: 03148) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Святошинським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Колоса, 27-А, індекс: 03148) вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Витребувати із ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження №0000467 від 07.06.2019 р.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Колоса, 27-А, індекс: 03148).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

21 грудня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2019 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, пов. 2, каб. 2) на 14 год. 00 хв. 26.12.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити начальника ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати із ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 19.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

На розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

18.12.2019 року на адресу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в якій він просить подану ним скаргу в інтересах в інтересах ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 303-307 КПК України, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 689/2499/19
УХВАЛА

23.12.2019 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 23.08.2019 р., за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

21.12.2019 р. до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 23.08.2019 р., за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 24.12.2019 р. о 10 :00 год..

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 306/467/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

24.12.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (доповідач), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 11-кп/4806/829/19 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2019 року, встановив, що захисник обвинуваченого, за погодженням із останнім, від своїх апеляційних вимог відмовився.
Ця обставина підтверджується його письмовою заявою від 12.12.2019, яка надійшла до апеляційного суду цього ж дня про відмову від апеляційної скарги, яка погоджена з обвинуваченим ОСОБА_7 06.12.2019 в залі судового засідання Свалявського районного суду.
Апеляційний суд перевірив матеріали кримінального провадження і приходить до такого.
Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Інші особи на ухвалу апеляційних скарг не подали.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 419 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційне провадження № 11-кп/4806/829/19 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 10.10.2019 щодо ОСОБА_7 , закрити із-за відмови захисника ОСОБА_6 , погодженою з обвинуваченим, від своїх апеляційних вимог.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню касаційним порядком не підлягає.

Судді:
Справа №635/9249/19
Провадження по справі 1-в/635/891/2019
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покаранняна 27 грудня 2019 року на 14 годину 45 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/9400/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/937/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

23 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26 листопада 2019 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 від 11 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000076 від 06 квітня 2018 року,

з участю прокурора - ОСОБА_8

заявника - ОСОБА_6

адвоката - ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 376, 404,405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26 листопада 2019 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 від 11 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000076 від 06 квітня 2018 року, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09.25 год. 27 грудня 2019 року.

Головуючий

Судді
Справа № 646/6228/19
№ провадження 1-кс/646/5011/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.12.19року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанови слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просив скасувати постанови слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим .
До початку розгляду скарги по суті, заявник подала заяву в якій просила скаргу залишити без розгляду. Просила проводити розгляд заяви без її участі.
До початку розгляду скарги по суті, ОСОБА_3 подала заяву в якій просила скаргу залишити без розгляду. також просила проводити розгляд заяви без її участі.
Слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора на підставі ч.3 ст.306 КПК України.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, якщо особа не підтримує скаргу, з якою звернулася у слідчого судді відсутні підстави для розгляду скарги по суті та її задоволення, тому слід залишити вищевказану скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанови слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.12.2019 Справа № 336/5936/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/2075/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №336/5936/18 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.190 ч.3 КК України
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

23 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2019 року,

встановив:

як вбачається з представлених матеріалів, 30.09.2019 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про відвід всьому складу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по кримінальному провадженню № 1-кп/331/177/2019 (ЄУН 336/5936/18) відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, та відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2019 року в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , про відвід всьому складу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по кримінальному провадженню № 1-кп/331/177/2019 (ЄУН 336/5936/18) відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, та відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відмовлено у зв`язку із його необґрунтованістю.

На вказану ухвалу обвинуваченою ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення щодо вирішення обвинувачення по суті.

Отже, положеннями кримінального процесуального закону окреме оскарження ухвали суду про відвід судді під час судового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції не передбачено.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалив:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2019 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати обвинуваченій ОСОБА_3 .

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 453/49/18 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/415/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
прокурора ОСОБА_8 ,
при розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 125 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 березня 2019 року,
в с т а н о в и л а :
Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 березня 2019 року ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
На вирок суду захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відкладення апеляційного розгляду в зв`язку з неявкою його захисника ОСОБА_9 .
Потерпілий ОСОБА_7 заявив клопотання про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, оскільки він проживає на території Сколівського району Львівської області.
Прокурор підтримав заявлені клопотання.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Потерпілий ОСОБА_7 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного судового розгляду та з метою забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав, зокрема, права обвинуваченого на захист, клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 слід задоволити, апеляційний розгляд відкласти та здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою захисника в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційний розгляд апеляційної скаргизахисника ОСОБА_9 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 березня 2019 рокущодо ОСОБА_6 відкласти на 14 год. 30 хв. 13 січня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.
Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 березня 2019 року щодо ОСОБА_6 в режимі відеоконференції в приміщенні Львівського апеляційного суду о 14 год. 30 хв. 13 січня 2020 року.
Доручити Сколівському районному суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю потерпілого ОСОБА_7 в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області о 14 год. 30 хв. 13 січня 2020 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
УХВАЛА
20.12.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 297 ч.1 КК України, відповідно до її заяви від 10.12.2019 року та розпочати досудове розслідування.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 685/1208/19
Провадження № 1-кс/671/661/2019
УХВАЛА
17 вересня 2019 року м. Волочиськ
До судового засідання від заступника начальника СВ Теофіпольського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 до суду надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду у зв`язку з тим, що на даний час відпала потреба у проведенні вказаного допиту.
Враховуючи викладене, клопотання слідчого про допит свідка слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 2 КПК України, -
Слідчий суддя ОСОБА_1