Справа № 727/1286/20
Провадження № 1-кс/727/393/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 16.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся прокурор з клопотанням про вирішення долі речових доказів.

В клопотанні посилається не те, що 16.09.18 о 02 год. інспектор Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 , перебуваючи за кермом службового автомобіля марки «Mitsubishi Outlender PHEV» д.н.з. НОМЕР_1 та при виконанні службових обов`язків, рухаючись по вулиці Руській в місті Чернівці, біля будинку №248, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого пішохід від отриманих травм помер.

Згідно висновку експерта Чернівецького відділення КНДІСЕ №78/18-29 від 27.11.18 за результатами проведеної інженерно-технічної експертизи, показання водія ОСОБА_4 з приводу механізму виникнення дорожньо-транспортної пригоди є технічно спроможними. У даній дорожній ситуації водій не мав технічної можливості уникнути ДТП та з технічної точки зору, в його діях не вбачається невідповідностей вимогам ПДР України, які б перебували у причинному зв`язку із настанням даної пригоди.

Відповідно до висновку експерта Львівського НДІСЕ №707 від 22.07.19 з технічної точки зору небезпека для руху (в значенні, приведеному у п.1.10 ПДР) водію автомобіля ОСОБА_4 виникає в момент зміни дорожньої обстановки, спричиненою зміною темпу руху пішохода ОСОБА_5 . Вибір в якості моменту виникнення небезпеки для руху іншого часу до моменту зміни пішоходом темпу руху, зокрема моменту, коли пішохід ОСОБА_5 почав перетинати проїзну частину всупереч вимогам Правил дорожнього руху поза межами пішохідного переходу, наближаючись зліва до смуги руху вказаного транспортного засобу, буде суперечити змісту п.1.4 ПДР, оскільки за таких обставин на водія буде покладатись обов`язок передбачення небезпечних дій з боку пішохода, зокрема недотримання ним вимог ПДР стосовно надання переваги в русі транспортним засобом поза межами пішохідного переходу.

Також, згідно цього висновку експерта, якщо вважати, що небезпека для руху водію автомобіля ОСОБА_4 виникає в момент зміни темпу руху пішохода ОСОБА_5 (позначка №5 додатку до протоколу слідчого експерименту від 24.10.2018) (механізм 1.3), що відповідає моменту виникнення небезпеки з технічної точки зору (механізм 1.4), то водій ОСОБА_4 не мав технічної можливості уникнути ДТП при всіх технічно спроможних варіантах швидкості руху автомобіля, а також при умові, якщо б в момент виникнення небезпеки автомобіль рухався б зі швидкістю 50 км/год.

Дії пішохода ОСОБА_5 , який переходив проїзну частину поза межами наявного пішохідного переходу і при наближенні транспортного засобу з увімкненим проблисковим маячком червоного та (або) синього кольору не утримався від переходу проїжджої частини, а почав перебігати її, не відповідали вимогам п.п.4.7, 4.13 ПДР, і оскільки такі дії спричинили небезпеку для руху водію автомобіля, вони перебувають у причинному зв`язку з фактом ДТП.

За результатами проведення досудового розслідування встановлено відсутність в діях водія автомобіля марки «Mitsubishi Outlender PHEV» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме інспектора Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 складу злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, що відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження.

Разом з цим, у кримінальному провадженні наявні речові докази, доля яких, відповідно до ч.9 ст.100 КПК України вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно зі статтями 171-174 КПК України.

Так, в ході досудового розслідування:

1)16.09.2018 за результатами огляду місця події вилучено автомобіль марки «Mitsubishi Outlender PHEV» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить Департаменту патрульної поліції (м.Київ, вул.Ернеста Федора,3), цього ж дня його визнано речовим доказом та ухвалою слідчого судді від 17.09.2018 на нього накладено арешт.

Вказаний транспортний засіб був предметом проведення необхідних слідчих (процесуальних) дій та експертних досліджень у кримінальному провадженні 19.09.2018 проведено його огляд із залученням спеціаліста; проведено 2 судові інженерно-транспортні експертизи; 02.10.2018 в ході тимчасового доступу відібрано зразки лакофарбового покриття; 10.12.2018 проведено судову експертизу матеріалів, речовин та виробів.

Автомобіль марки «Mitsubishi Outlender PHEV» д.н.з. НОМЕР_1 зберігається у гаражі УСБУ в Чернівецькій області за адресою: м.Чернівці, вул.Кутузова,4.

2)16.09.2018 за результатами огляду місця події вилучено відеореєстратор з автомобіля «Mitsubishi Outlender PHEV» д.н.з. НОМЕР_1 , який був виданий інспектором УПП в Чернівецькій області ОСОБА_6 та належить Департаменту патрульної поліції (м.Київ, вул.Ернеста Федора,3), цього ж дня його визнано речовим доказом та ухвалою слідчого судді від 17.09.2018 на нього накладено арешт.

Вказаний відеореєстратор був предметом проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень у кримінальному провадженні 24.09.2018 проведено його огляд із залученням спеціаліста; 16.11.2018 проведено судову комп`ютерно-технічну експертизу, а 23.11.2018 проведено огляд електронних документів, які є додатком до висновку експерта, за результатами якого не встановлено інформації, яка відноситься до встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Відеореєстратор передано для зберігання до слідчого управління УСБУ в Чернівецькій області.

Просить вирішити питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні №0000329 від 16.09.2018, а саме автомобіля марки «Mitsubishi Outlender PHEV» д.н.з. НОМЕР_1 та відеореєстратора з цього автомобіля, шляхом прийняття рішення про повернення їх власнику - Департаменту патрульної поліції (м.Київ, вул.Ернеста Федора,3).

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Оглянувши матеріали додані до клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16.09.2018р. до ЄРДР внесено відомості №0000329, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

04.12.2019р. дане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч. 1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Постанова про закриття даного кримінального провадження відповідно до ч.6 ст.284 КПК України не була скасована, також від потерпілого будь-яких скарг не надходило, тобто вищевказана постанова набрала законної сили.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та матеріалів доданих до клопотання встановлено, що власником автомобіля марки «Mitsubishi Outlender PHEV» д.н.з. НОМЕР_1 та відео реєстратор, який був вилучений з даного автомобіля, являється Департаменту патрульної поліції (м.Київ, вул.Ернеста Федора,3).

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання.

Враховуючи, що кримінальне провадження №0000329 від 16.09.2018р. закрито постановою від 04.12.2019р., постанова набрала законної сили, а тому автомобіль марки «Mitsubishi Outlender PHEV» д.н.з. НОМЕР_1 та відеореєстратора з цього автомобіля, слід повернути законному володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 169 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Повернути речові докази у кримінальному провадженні №0000329 від 16.09.2018 року, а саме: автомобіль марки «Mitsubishi Outlender PHEV» д.н.з. НОМЕР_1 та відеореєстратор з цього автомобіля власнику Департаменту патрульної поліції (м.Київ, вул.Ернеста Федора, 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1