КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-кп/824/23/2020 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 121 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2

Ухвала
Іменем України

19 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №0007288 за апеляційною скаргою з доповненнями захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , апеляційними скаргами прокурора Київського місцевої прокуратури №6 ОСОБА_8 та представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 10.05.2019 року щодо обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , неодруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

В с т а н о в и л а :

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , апеляційними скаргами прокурора Київського місцевої прокуратури №6 ОСОБА_8 та представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 10.05.2019 року щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України.
Як вбачається в матеріалів кримінального провадження, захисниками обвинуваченого в даному кримінальному провадженні є адвокат ОСОБА_7 , яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від 10.03.2016 року, укладеним між ОСОБА_6 та адвокатом ОСОБА_7 , та адвокат ОСОБА_12 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 17.10.2019 року.
В судові засідання до Київського апеляційного суду 22.11.2019, 28.11.2019, 18.12.2019, 10.01.2020, 23.01.2020 року, будучи належним чином повідомленими, захисники обвинуваченого ОСОБА_6 адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_12 не з`являлися. При цьому захисник ОСОБА_7 на кожне з вищевказаних засідань на електронну адресу Київського апеляційного суду направляла клопотання про відкладення судового засідання.

Після чергової неявки захисників в судове засідання, 23.01.2020 року на адресу захисників судом направлено листа з вимогою надати докази на підтвердження поважності причин їхньої неявки в судові засідання.

Разом з тим, в судове засідання 19.02.2020 року в черговий раз не з`явилися захисники обвинуваченого ОСОБА_6 адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , при цьому від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання про неможливість прибуття в судове засідання у зв`язку з перебуванням на лікарняному, від захисника ОСОБА_12 також надійшло клопотання про неможливість прибуття в судове засідання у зв`язку з перебуванням у відпустці. Будь-яких доказів на підтвердження поважності причин неявки, захисниками не надано.

В судовому засіданні 19.02.2020 року обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, оскільки неодноразова неявка його захисників адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_12 призводить до порушення його права на захист та розумних строків розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, яка вважала за необхідне, з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист та недопущення порушення розумних строків розгляду кримінального провадження, залучити обвинуваченому ОСОБА_6 іншого захисника з числа адвокатів Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, думку потерпілої, яка не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого щодо залучення йому іншого захисника з Регіонального центру, колегія суддів приходить до висновку про задоволення такого клопотання виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 46 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений заперечує проти проведення процесуальної дії за відсутності захисника, проведення процесуальної дії відкладається або для її проведення залучається захисник у порядку, передбаченому статтею 53 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України захисник залучається слідчим суддею для здійснення захисту за призначенням у випадку та в порядку, визначених ст. 49 та ст. 53 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 53 КПК України, якщо потреби у проведенні невідкладних процесуальних дій за участю захисника немає і коли неможливе прибуття захисника, обраного підозрюваним, обвинуваченим, протягом двадцяти чотирьох годин, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд мають право запропонувати підозрюваному, обвинуваченому залучити іншого захисника.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участь захисника, а обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 заявив, що потребує правової допомоги, проте, зважаючи на процесуальну поведінку захисників ОСОБА_12 та ОСОБА_7 , з якими укладені угоди, не наполягає на їх участі у провадженні, більш того, намагався розірвати такі угоди з захисниками та висловлював позицію щодо відмови від участі у справі цих захисників, у зв`язку з чим просив, з метою дотримання його права на належну правову допомогу, призначити йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Статтею 48 ч. 1 КПК України визначено, що захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що неодноразова неявка в судові засідання захисників обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , які діють на підставі договорів про надання правової допомоги, внаслідок неналежного виконання професійних обов`язків, призводить до затягування розгляду справи, не забезпечує ефективного захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , чого вимагають інтереси правосуддя, та враховуючи те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, утримується під вартою в даному кримінальному провадженні, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту його інтересів за призначенням під час апеляційного розгляду Київським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 376, 405 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Забезпечити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право на захист, залучивши йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді апеляційних скарг у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та забезпечити явку захисника обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання в Київському апеляційному суді за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А, призначене на 01.04.2020 року на 12-45 год.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у м. Києві, для виконання.
Про виконання ухвали терміново повідомити Київський апеляційний суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4