Справа № 522/7694/20
Провадження № 1-кп/522/1545/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001492 від 11.04.2020р., відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Овідіополь Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-16.03.2015 Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, в силу ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;

-13.04.2017 Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.1, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

-13.11.2019 Овідіопольським ВП ГУНП в Одеській області за ч.1 ст. 185 КК України направлено обвинувальний акт до суду,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Харківської області, Валківського району, с. Манченки, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-22.02.2001 Київським районним судом м. Харків за ст. 227, ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки;

-15.07.2002 Жовтневим районним судом м. Харків до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців;

-15.07.2002 Жовтневим районним судом м. Харків за ч.1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі, в силу ст. 72 КК України 6 місяців позбавлення волі, в силу ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Харків від 22.02.2001 та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців з конфіскацією майна та позбавлення права обіймати певні посади строком на 1 рік;

-04.07.2012 Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі, в силу ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;

-29.10.2013 Судакським районним судом АР Крим за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 6 місяців,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

-28.12.2009 Зміївським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;

-11.02.2013 Люботинським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 11.04.2020 близько о 14 годині 50 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, Старосінна площа 1-а, побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_10 , який мав при собі рюкзак.

У вказаний час у ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , та. ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та в якості предмета свого злочинного посягання вони визначили вищевказаний рюкзак разом з його змістом, який мав при собі ОСОБА_10 .

Приступивши до реалізації спільного злочинного умислу, діючи у відповідності до плану та заздалегідь розподіливши злочинні ролі, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 підійшли до потерпілого ОСОБА_10 , де між ними виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 у відповідності до своєї ролі почав штовхати потерпілого, тим самим відволікаючи його увагу, а ОСОБА_3 в цей час з у відповідності до своєї ролі, наблизився до потерпілого з боку, користуючись моментом, що ОСОБА_10 , не звертає на нього увагу, з спини зняв належний йому рюкзак марки «Goldbe», та коли потерпілий почав чинити супротив, ОСОБА_5 , ліктем правої руки наніс один удар в область лівої скроні в результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця та садна голови які відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, в наслідок чого останній втратив рівновагу, та поряд з цим, в цей час до вказаних осіб наблизився ОСОБА_4 , який у відповідності до своєї ролі отримав від ОСОБА_3 , вищевказаний рюкзак разом з його змістом.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_5 , та ОСОБА_3 , схопили потерпілого за руки, колив цей час ОСОБА_4 , разом з майном потерпілого направився в напрямку залізничного вокзалу, де з метою завершення плану, використовуючи чисельну і фізичну перевагу, утримували потерпілого, та розуміючи протиправність дій, діючи з корисливих мотивів, відкрито, викрали належний потерпілому рюкзак марки «Goldbe», б/в, чорного кольору матеріал бавовна, вартістю 450 гривень, в якому знаходився мобільний телефон марки «Noкіа 1202» у корпусі чорного кольору, вартістю 250 гривень з сім-картою всередині оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , що не має цінності для потерпілого, та інше майно, яке для потерпілого матеріальної цінності не має.

Виконавши всі дії спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядились чужим майном на власний розсуд.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , свою провину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України визнали та показали, що дійсно 11.04.2020р. вони, із застосуванням насильства, відкрито викрали належний потерпілому ОСОБА_10 рюкзак разом з його змістом. У вчиненому щиро покаялися.
Оскільки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 визнали свою винуватість у скоєні кримінального правопорушення, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України за ознаками відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб.

При призначені покарання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 суд відносить те, що вони визнали свою вину та щиро покаялися.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлені.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.122, 124 КПК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 11.04.2020, тобто з моменту фактичного затримання.

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 11.04.2020, тобто з моменту фактичного затримання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 11.04.2020, тобто з моменту фактичного затримання.

Речові докази по справі, а саме:

-мобільний телефон марки «Нокіа», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар», рюкзак чорного кольору «Goldbe», мапа м. Одеси, канцелярський ніж та ножиці вважати повернутими потерпілому ОСОБА_10 ;

-цифровий диск з відеозаписами з камер відеоспостереження «Безпечне місто» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1