Справа № 507/568/20
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Слідчий в клопотанні зазначає, що 25.05.2020 року, біля 16:40 год. на ділянці дороги Т1621, яка розташовується між селами с.Гвоздавка-1 та с.Гвоздавка-2, Любашівського району, Одеської області, водій автомобіля "MAZDA PREMАСY", д.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. мешканець АДРЕСА_1 не впорався з керуванням та здійснив зіткнення із елементами моста. В результаті ДТП водій - ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: струс головного мозку, перелом 12 ребра зліва; пасажир автомобіля - ОСОБА_6 , 1949 р.н., мешканка с.Гвоздавка-2, Любашівського району, Одеської області отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелом обох кісток нижнього 3 перепліччя справа, вивих лівого кульцового суглобу, садна обличчя; пасажир - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді рваної рани підборіддя.
В ході досудового розслідування, старшим слідчим Любашівського ВП ОСОБА_3 в період часу з 17:30 год. по 19:40 год. було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на ділянці дороги Т1621, яка розташована між с. Гвоздавка Перша та с. Гвоздавка-2, Любашівського району, Одеської області.
В ході проведення огляду місця ДТП було виявлено та вилучено автомобіль "MAZDA PREMACY", д.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова: НОМЕР_2 , який було направлено на спеціалізований майданчик тимчасового затримання автомобілів та мототранспорту, який розташовується за адресою: смт.Любашівка, вул.Завокзальна 2-А, Одеської області, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль "MAZDA PREMACY", д.н. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 , який був поміщений до паперового безномерного конверту та скріплено підписами понятих для проведення відповідних експертиз по даному кримінальному провадженню.
Слідчий вказує, що виявлені та вилучені речі, мають значення речових доказів кримінальному провадженнні,тому просив накласти арешт на тимчасово вилучені автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З клопотання та матеріалів доданих до нього вбачається, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме - автомобіль марки "MAZDA PREMACY", д.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , є речовими доказами та постановою слідчого від 26.05.2020 року визнано речовими доказами.
В судовому засіданні доведено, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а тому з метою забезпечення збереження даного майна, яке є речовими доказами слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на дане майно, задовольнивши клопотання слідчого.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що зазначені автомобіль марки "MAZDA PREMACY", д.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , являються речовими доказами, зберегли на собі сліди злочину та в подальшому підлягатимуть дослідженню, тому з метою забезпечення, їх збереження, для проведення експертного дослідження необхідно накласти на них арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області - ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1