overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , заявника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні розгляд клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.09.2019 року о 17:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР-ГРУПА» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20.08.2018 у справі № 757/40685/18-к, -

В С Т А Н О В И В :
04.09.2018 року Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР-ГРУПА» ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України.

В судове засідання суб`єкт звернення будучи належним чином повідомленим не з`явився.

Слідчий суддя, вивчивши матеріли провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Разом з тим, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, особа, яка його заявила в судове засідання не з`явився, а відтак не довів наявність в кримінальному провадженні обставин, які б слугували підставою для скасування арешту майна, вище зазначене вказує на те, що заявник не підтримує клопотання.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР-ГРУПА» ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20.08.2018 у справі № 757/40685/18-к - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Печерського районного суду м. Києва від 04.11.2019 у кримінальному провадженні № 757/58529/19-к, за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.11.2019 задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл у кримінальному провадженні № 0000477, на здійснення тимчасового доступу до документів щодо первинної реєстрації автомобілів марки «VOLKSWAGEN» за назвами моделей « ІНФОРМАЦІЯ_1 », «GOLF VARIANT» з дизельними двигунами (EU-5), виробництва Мексики, 2015 року випуску, зареєстрованих на підставі підроблених сертифікатів типу колісного транспортного засобу (КТЗ) № UA*A(b)*0380*00 від 18.05.2018 та підроблених сертифікатів відповідності.

Слідчий в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з завою про виправлення описки в резолютивній частині ухвали, зазначивши "надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення".

Дослідивши матеріали клопотання та заяву про виправлення описки, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

З матеріалів провадження вбачається, що текст резолютивної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду від 04.11.2019 слід доповнити словами: «з можливістю їх вилучення».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.

Другий абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду від 04.11.2019 після слів: "на здійснення тимчасового доступу до документів" доповнити словами: « з можливістю їх вилучення».

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене неодноразово, останній раз на 11.12.2019 року на 14:30 год. обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не з`явилися, поважність причин неявки суду не надали.

Ухвали Печерського районного суду м. Києва від 15.02.2019 року та від 02.05.2019 року не виконані, обвинувачені в підготовче судове засідання не доставлені.

Прокурор просив оголосити обвинувачених в розшук.

Захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечував щодо оголошення обвинувачених в розшук.

Згідно листа начальника Печерського УП ГУНП у м. Києві від 23.10.2019 року, обвинувачений ОСОБА_5 без постійного місця проживання, а встановити місце перебування обвинуваченого ОСОБА_6 не надалось можливим.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, заслухавши думку прокурора та захисника, оглянувши в нарадчій кімнаті матеріали справи, вважає, що необхідно оголосити розшук обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та зупинити провадження до їх розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинувачених:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської обл., громадянина України, не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Києві;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Конотоп Сумської обл., громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Організацію виконання даної ухвали доручити СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві, надіславши копію ухвали для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 6 м. Києва.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/7969/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна,

встановив :
Слідчий ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

09.12.2019 р. слідчий подав до суду заяву, в якій просив повернути матеріали вищезазначеного клопотання про арешт майна та повернути додатки до нього.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання про арешт майна разом з додатками до нього.

Керуючись п. 8 ч. 2 ст. 40 КПК України,

постановив :
Клопотання слідчого ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-в/760/321/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, працюючого охоронцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого: 18.09.2017 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,-

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку -

ВСТАНОВИВ:

Інспектор звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18.09.2017 покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, мотивуючи, що іспитовий строк закінчився 17.09.2019.

Дослідивши матеріали клопотання і особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 18.09.2017 засуджений Святошинського районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України.

28.11.2017 ОСОБА_3 ознайомлений з порядком і умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Під час іспитового строку ОСОБА_3 виконував покладені на нього вироком Святошинського районного суду м. Києва обов`язки належним чином, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв.

17.09.2019 закінчився іспитовий строк, встановлений ОСОБА_3 вироком суду від 18.09.2017.

У відповідності до ч. 2 ст. 75, ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки, не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від відбування призначеного йому покарання.

За викладеним, керуючись ст. ст. 75, 76, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18.09.2017 покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча:
Провадження № 1-кс/243/4035/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2019 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, капітану поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до медичних документів, які перебувають у володінні Комунального закладу охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що полягає у можливості здійснення виїмки медичної карти стаціонарного хворого №2491/132/ 1315, та оригіналу виписки із медичної картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії даної ухвали становить один місяць до 11 січня 2020 року.

Згідно частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №280/139/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 грудня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11

представника потерпілої: ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_10 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 червня 2019 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_9

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
постановила:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Баранівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

На час проведення розшуку судове провадження щодо ОСОБА_13 та ОСОБА_14 зупинити.

Доручити начальнику Баранівського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП в Житомирській області у разі встановлення місця знаходження обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_13 затримати їх та доставити в зал № 1 Житомирського апеляційного суду з метою обрання до них запобіжного заходу.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_9 , 1993 року народження адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні у судове засідання на 08 січня 2020 року на 10 год. 00 хв. в Житомирський апеляційний суд.
Залучити перекладача грузинської мови до участі у розгляді апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_10 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 червня 2019 року на 08 січня 2020 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09:10 год. 11.12.2019 року.

Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0013166 від 13.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Туніс, громадянина Тунісу, з незакінченою вищою освітою, не працюючого, не одруженого, без постійного місця проживання та реєстрації, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 вересня 2019 року задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

У період дії вказаного рішення до 06 грудня 2019 року підозрюваний не затриманий, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу не розглянуте.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалу слідчого судді від 06 вересня 2019 року, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі.

Водночас підозрюваний у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затриманий. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення питання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження1-кп/991/138/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и в:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000482 стосовно обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, до 16 год 30 хв 27 грудня 2019 року, яке відбудеться у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, просп. Перемоги, 41).

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокатів для здійснення захисту в кримінальному провадженні № 0000482.

Керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити прибуття призначених для здійснення захисту адвокатів у підготовче судове засідання 27 грудня 2019 року об 16 год 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Час оголошення повного тексту ухвали 17 год 45 хв 12 грудня 2019 року.

Судді

ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №612/151/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3449/19
Категорія: ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

09 грудня 2019 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду м.Харкова від 16 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 27 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду м.Харкова від 16 вересня 2019 року.

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведено необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копію апеляційної скарги;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду м.Харкова від 16 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 06 лютого 2020 року в залі суду №20.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2