Справа № 683/2889/19
УХВАЛА
05 червня 2020 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.289 КК України,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.289 КК України.
В судове засідання, призначене на 11 годину 05 червня 2020 року, обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , посилаючись на те, що він ухиляється від суду, а його місцезнаходження чи перебування невідоме. Одночасно прокурор подав клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, а також клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_7 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.
Обґрунтовуючи клопотання прокурор вказує, що обвинувачений ОСОБА_7 відносно якого було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк по 14 червня 2020 року включно в судове засідання, призначене на 15 травня 2020 року не з`явився, на телефонні дзвінки не відповідає, судові повістки не отримує, застосований відносно обвинуваченого привід не виконано через відсутність останнього за місцем постійного проживання. Зазначені обставини, на думку прокурора, свідчать про переховування обвинуваченого ОСОБА_7 від суду, в зв`язку із чим прокурором спрямоване до суду клопотання про зміну відносно обвинуваченого запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , які підтримали клопотання, захисника ОСОБА_6 , який у задоволенні клопотань просить відмовити, дослідивши матеріали провадження та додані до клопотання документи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягають задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Під час досудового розслідування ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії якого ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 квітня 2020 року продовжено по 14 червня 2020 року включно. Зазначеною ухвалою суду ОСОБА_7 заборонено залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год. по 06 год. та покладено на нього наступні обов`язки: прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися з місця проживання без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи; утримуватися від спілкування з особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні.
Не зважаючи на те, що відносно обвинуваченого ОСОБА_7 обрано даний вид запобіжного заходу та покладено обов`язки з`являтися до суду за першою вимогою, а також те, що будучи належним чином повідомленим про час та дату слухання судової справи, 15 травня 2020 року ОСОБА_7 в судове засідання безпричинно не з`явився (перед початком судового засідання втік із зали суду), в зв`язку з чим відносно нього ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 15 травня 2020 року було застосовано привід.
Окрім цього, будучи ознайомленим із ухвалою суду від 16 квітня 2020 року про продовження щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, якою накладено заборону залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год. по 06 год., даний обов`язок обвинувачений ОСОБА_7 не виконує.
Так, під час здійснення контролю за виконанням покладених на нього судом обов`язків, 28.05.2020, 30.05.2020 та 31.05.2020 ОСОБА_7 після 22 год. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 був відсутній, про що свідчать відповідні рапорти працівників поліції, а також відеозаписи фіксації порушень за допомогою службових камер.
Також 04.06.2020 працівниками поліції відвідано місце проживання ОСОБА_7 з метою вручення судової повістки, а також з метою перевірки виконання покладених на нього обов`язків не залишати житло в період часу з 22 год., однак за місцем свого проживання обвинувачений був відсутній, про що свідчать рапорти працівників поліції про неможливість вручення повістки та відсутність його за місцем проживання.
Вищевказане свідчить про те, що ОСОБА_7 свідомо порушує покладені на нього судом обов`язки та ухиляється від суду, місце знаходження його не відомо.
05 червня 2020 року прокурором до суду подано клопотання про заміну ОСОБА_7 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Враховуючи те, що ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин, санкція за який в разі визнання його винуватості передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, раніше судимий за скоєння тяжких майнових злочинів, обв`язки, які покладені на нього судом та умови запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не виконує, без дозволу прокурора, суду та уповноваженого органу поліції, яким здійснюється нагляд за дотриманням умов домашнього арешту, своє місце проживання залишив та переховується від суду, місце знаходження його не відоме, що унеможливлює судовий розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою та кримінального провадження у розумні строки, а тому з метою запобігання ризикам, визначених у ст. 177 КПК України, обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно оголосити у розшук та затримати з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.323, 335, 188, 189, 190 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 задоволити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Надати дозвіл на затриманняобвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.
Ухвала в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою діє по 05 грудня 2020 року.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали для виконання надіслати прокурору Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та начальнику Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: