У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" січня 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, заяву захисника адвоката ОСОБА_3 про відвід секретаря судових засідань ОСОБА_2 від участі в судовому розгляді клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0006517,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 знаходиться клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0006517.

У судовому засіданні з розгляду клопотання, захисником ОСОБА_3 заявлено відвід секретарю судових засідань ОСОБА_2 , який підтриманий підозрюваним ОСОБА_5 , посилаючись на те, що про день, час та місце проведення судового засідання їх було повідомлено слідчим до того, як клопотання було зареєстровано та передано слідчому судді, в порушення вимог КПК України та секретар судових засідань перед початком розгляду клопотання намагався вручити додатки до клопотання, що підтверджує його зацікавленість у розгляді клопотання, сприяння органам досудового розслідування, прокурору та упередженість, що є підставою для відводу.

Особа, якій заявлено відвід,секретар судового засідання - заперечував проти задоволення заяви про відвід, пояснив, що протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.01.2020 року, клопотання було передано слідчому судді ОСОБА_1 для призначення судового засідання, після чого, ним було внесено відомості про день та час судового засідання, та повідомлено учасників провадження. З технічних причин він не зміг зв`язатися з захисником підозрюваного, після чого до приймальні зайшов слідчий, який повідомив, що захиснику адвокату ОСОБА_3 та підозрюваному ОСОБА_5 відомо про день, час та місце проведення судового засідання, оскільки він їх повідомив самостійно. Додатки до клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 було надано прокурором, про що в матеріалах справи наявна відповідна розписка про вручення. Додатково повідомив, що згідно з ч.1 ст.77 КПК України з посиланням на ч.1 ст.79 КПК України підстави для відводу секретаря судового засідання відсутні.
Прокурор у судовому засіданні підтримав секретаря судового засідання, заперечував проти задоволення заяви про відвід секретарю судових засідань, посилаючись на те, що підстави для відводу відсутні.

Заслухавши думки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, пояснення особи, якій заявлено відвід, - секретаря судових засідань ОСОБА_2 щодо не порушення ним вимог чинного законодавства та посадових обов`язків, заперечення прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.79 КПК України секретар судового засідання не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Статтею 77 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав відводу секретаря судового засідання, а саме:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно із ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, секретар судового засіданнязобов`язаний заявити самовідвід.

Частиною 2 статті 81 КПК України визначено, що усі інші відводи, ніж передбачені ч.1 ст. 81 КПК України, під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.

Частинами 1, 2 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Разом з тим, зазначені захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_3 обставини не свідчать про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості секретаря судових засідань та його неможливості брати участь у судовому розгляді клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 не підтверджується будь-якими доказами, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.1-2, 7-29, 77, 79-81 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволені заяви захисника адвоката ОСОБА_3 про відвід секретаря судових засідань ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1