ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/468/19
Провадження № 1-в/636/60/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльність стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 24 червня 2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.15, ч.1 ст.333 КК України до штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1700,00 грн.

22 квітня 2020 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшло клопотання в якому начальник Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 просить суд замінити несплачену суму штрафу у розмірі 1700,00 грн. покаранням у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльність стосовно засудженого ОСОБА_3 , зазначаючи, що станом на 13.04.2020 року ОСОБА_3 штраф не сплатив.

Прокурором надана заява про відмову в задоволенні подання, оскільки орган пробації не з`ясував у засудженого ставлення до даного подання, причини несплати штрафу, а також відсутні дані про несплату зазначеного штрафу на даний час.

Представник органу пробації та засуджений про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, до суду не з`явились.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необґрунтованість подання.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 24 травня 2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.15, ч.1 ст.333 КК України до штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1700,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частиною 1 статті 26 КВК України встановлено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно з ч. 4 ст.26 КПК України у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На теперішній час суд не має жодних відомостей щодо причини не сплати штрафу, до суду для розгляду вказаного подання засуджений не прибуває, причини неявки не повідомляє, що унеможливлює об`єктивний розгляд даного подання, адже заміна несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами, а прийняття відповідного рішення про задоволення подання без з`ясування дійсних причин несплати штрафу порушило б його конституційне право на захист.

У суду відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_3 не може сплатити штраф, призначений вироком суду, та про факт ухилення засудженого від покарання у виді штрафу.

Враховуючи наведене, суд відмовляє в задоволенні подання.

Одночасно суд зазначає, що ухилення засудженого від сплати штрафу тягне кримінальну відповідальність за ч.1 ст.389 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539, 372 КПК України , суд, -

п о с т а н о в и в:
В задоволенні подання Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльність стосовно засудженого ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1