overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2722/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2020 року Подільський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання органу пробації про звільнення від відбування покарання щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 15 лютого 2018 року засуджено ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі й звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Орган пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від відбування покарання, посилаючись на те, що той за період випробування не допустив істотних порушень його проходження, нових злочинів не вчиняв.
Згідно ч.5 ст.539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Оскільки у судове засідання учасники судового розгляду не прибули суд вважає за можливе провести розгляд клопотання без їх участі.
Вивчивши матеріали особової справи вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
У наданих суду органами пробації матеріалах відсутні дані про те, що ОСОБА_3 не вчинив нових злочинів за період іспитового строку, а тому суд позбавлений можливості зробити висновок про вказане, що унеможливлює задоволення клопотання органу пробації.
.
На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

відмовити в задоволенні клопотання органу пробації про звільнення ОСОБА_3 від призначеного вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 15 лютого 2018 року покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2272/20

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України на 13 год. 00 хв. 30 червня 2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні дитину, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004888 від 16.06.2020 року

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, оголошення повного тексту ухвали відбудеться 30 червня 2020 року о 08 год. 50 хв.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, яким заборонити підозрюваному у період з 20:00 год. до 07:00 год. наступної доби залишати будинок АДРЕСА_2 .

Крім того, покласти на підозрюваного такі обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду

- не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання у м.Києві без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт (паспорти) для визду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, визначити до 17 серпня 2020 року включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 564/311/19 Провадження №11-кп/802/496/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.152 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
24 червня 2020 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 березня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 23 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 березня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 30 хвилин 29 липня 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2019/20 Справа № 178/1599/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, за апеляційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Баглійського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Баглійського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2020 року ОСОБА_3 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10 липня 2020 року.
Не погоджуючись з цим рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 05 червня 2020 року, відкрито апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою та 22 червня 2020 року закінчено підготовку до її розгляду.
23 червня 2020 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено новий склад суду та передано провадження судді-доповідачу ОСОБА_2 .
З огляду на те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою вже відкрито, а підготовка до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, справа підлягає прийняттю до свого провадження з проведенням її слухання у раніше визначений судом час.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження матеріали провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, за апеляційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Баглійського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2020 року.
Розгляд апеляційної скарги здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) о 14.00 годині 01 липня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 274/2941/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

24 червня 2020 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 травня 2020 року відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 травня 2020 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 травня 2020 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 04 липня 2020 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 травня 2020 року.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/588/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

24.06.2020 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 травня 2020 року, на її відповідність вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 травня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 серпня 2019 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права і обов`язки.
Встановити строк до 04 липня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/452/20 Справа № 711/2465/19 Категорія: ст. 78 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 червня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
прокурораОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

представника органу пробації ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 квітня 2020 року про скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком згідно вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 листопада 2018 року,-

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 квітня 2020 року про скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком згідно вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 листопада 2018 року скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою в задоволенні подання Придніпровського районного відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 годині 23 червня 2020 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 991/5150/20
Провадження1-кс/991/5304/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 червня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що звернулась із скаргою - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо нерозгляду клопотання, поданого в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673 від 26.03.2019 року,

П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури в частині щодо зобов`язання прокурора розглянути клопотання №800.2.7060 від 25.05.2020р., що подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673 від 26.03.2019 року, та винести мотивовану постанову.

В задоволені скарги в іншій частині - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошене 25.06.2020р. о 16 год. 40 хв.
Справа №759/5949/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2477/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 4 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 4 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/761/2201/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 квітня 2020 року м. Київ
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 120 201 001 000 023 89 від 07.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
установив:
До Шевченківського районного суду м. Києва 08.04.2020 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Зазначена обставина зобов`язує суд розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України необхідно викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, суд
ухвалив :
Призначити кримінальне провадження № 120 201 001 000 023 89 від 07.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, на 27 квітня 2020 року на 16 год. 30 хв.
Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 120 201 001 000 023 89 від 07.03.2020 у підготовче судове засідання.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Копію вказаної ухвали направити Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 для виконання.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9376/20
провадження № 1-кс/753/2173/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" червня 2020 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №2 та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , яка діяла в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №2 та зобов`язання останнього вчинити певні дії. Вимоги скарги мотивувала тим, що прокурор не розглянув скаргу потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дарницького УН ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0001204 від 27.04.2020, а тому просила суд визнати бездіяльність прокурора протиправною та зобов`язати останнього скасувати постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження.
ОСОБА_4 подала до суду клопотання про залишення заяви, поданої адвокатом ОСОБА_3 в її інтересах без розгляду, оскільки прокурор скасував постанову слідчого СВ Дарницького УН ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 18.02.2019 про закриття кримінального провадження № 0001204 від 27.04.2020.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Стаття 303 КПК України передбачає оскарження бездіяльності слідчого або прокурора під час здійснення досудового розслідування, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З урахуванням викладеного, оскільки заявник стверджує, що прокурор самостійно виніс рішення щодо скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження і відповідно предмет оскарження відсутній, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги про визнання бездіяльності прокурора протиправною та зобов`язання останнього вчинити дії.

Керуючись ст. 303, 305, 307 КПК України -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №2 та зобов`язання вчинити певні дії в рамках кримінального провадження - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :