У Х В А Л А
про арешт майна
Справа №348/933/20
Провадження № 1-кс/338/179/20

02 липня 2020 року селище Богородчани

Слідча суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянула клопотання старшого слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання надійшло до слідчої судді 30 червня 2020 року з Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідча суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000433 від 23 червня 2020 року, у межах якого подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,

в с т а н о в и л а:

Старший слідчий СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, погодженим з прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання обґрунтуване тим, що слідчим відділенням Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000433 від 23 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 червня 2020 року приблизно об 11 год 30 хв на автодорозі Н-09 сполученням Мукачево-Львів, на ділянці, що між м. Надвірна та с.Гвізд Надвірнянського району Івано-Франківської обасті, водій автомобіля марки "Ford Galaxy", р.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , рухаючись у напрямку

м. Мукачево, не врахував дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки "УАЗ 374102", р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який внаслідок даної події отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних ран голови. Пасажирка автомобіля марки "УАЗ", ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому променевої кістки лівої руки.

Під час проведення огляду місця події 23 червня 2020 року вилучено транспортний засіб - автомобіль марки "Ford Galaxy", р.н.з. НОМЕР_1 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_5 та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить йому, а також автомобіль марки "УАЗ 374102, р.н.з. НОМЕР_2 , яким на час ДТП керував водій ОСОБА_6 та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ПАТ "Укрпошта".

Зазначені транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, призначено інженерно-транспортну експертизу технічного стану автомобілів та транспортно-трасологічну експертизу.
Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки "Ford Galaxy", р.н.з. НОМЕР_1 , а також автомобіль марки "УАЗ 374102", р.н.з. НОМЕР_2 , є речовими доказами кримінального правопорушення і зберегли на собі його сліди, в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження № 0000433 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому, в тому числі з метою забезпечення проведення ряду судових експертиз, посилаючись на вимоги ст.ст. 38, 170 КПК України, слідчий просить накласти арешт на зазначені транспортні засоби з забороною користування, відчуження та розпорядження ними.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому, та просив його задоволити.

Власник транспортного засобу марки "Ford Galaxy", р.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник АТ "Укрпошта", у власності якого перебуває автомобіль марки "УАЗ 374102", р.н.з. НОМЕР_2 , в судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява за підписом директора Івано-Франківської дирекції АТ "Укрпошта" ОСОБА_8 , в якій він просить у зв`язку з виробничою необхідністю не обмежувати АТ "Укрпошта" в праві користування зазначеним транспортним засобом, не заперечує щодо накладення арешту на даний автомобіль лише в частині його відчуження.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідча суддя дійшла до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 23 червня 2020 року приблизно об 11 год 30 хв на автодорозі Н-09 сполученням Мукачево-Львів, на ділянці, що між м. Надвірна та с. Гвізд Надвірнянського району Івано-Франківської обасті, водій автомобіля марки "Ford Galaxy", р.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , рухаючись у напрямку м. Мукачево, не врахував дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки "УАЗ 374102", р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який внаслідок даної події отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних ран голови. Пасажирка автомобіля марки "УАЗ", ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому променевої кістки лівої руки.

23 червня 2020 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 3).

Під час проведення 23 червня 2020 року огляду місця події - ділянки автодороги сполученням Мукачево - Львів Н-09, яка знаходиться між м. Надвірна та с. Гвізд Надвірнянського району Івано-Франківської області - вилучено транспортний засіб -автомобіль марки "Ford Galaxy", р.н.з. НОМЕР_1 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить йому, а також автомобіль марки "УАЗ 374102", р.н.з. НОМЕР_2 , яким на час ДТП керував водій ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ПАТ "Укрпошта" (а.с. 5 - 6).

Постановою від 24 червня 2020 року транспортні засоби марки "Ford Galaxy", р.н.з. НОМЕР_1 , та марки "УАЗ 374102", р.н.з. НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000433. Постановлено зберігати їх на території Надвірнянського райавтодору.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів клопотання, незастосування заходу забезпечення кримінального провадження - накладення арешту на тимчасово вилучене майно - може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідча суддя, з огляду на положення ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у інтереси власників майна, оскільки тимчасово вилучені 23 червня 2020 року в ході огляду місця події після ДТП автомобілі марки "Ford Galaxy", р.н.з. НОМЕР_1 , та марки "УАЗ 374102", р.н.з. НОМЕР_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000433, в тому числі з метою забезпечення проведення ряду судових експертиз, а також те, що вони визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Разом з тим, відповідно до пунктів 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Таким чином, з огляду на те, що тимчасово вилучений в ході огляду місця події 23 червня 2020 року транспортний засіб марки "УАЗ 374102", р.н.з. НОМЕР_2 , належить АТ "Укрпошта" та використовується в роботі товариства, слідча суддя вважає, що накласти арешт на зазначений автомобіль слід шляхом заборони його відчуження та розпорядження ним.

Обставин, які б підтверджували, що відсутність заборони користування даним рухомим майном призведе до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, в ході розгляду клопотання не встановлено.

З огляду на положення п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України слідча суддя приходить до переконання про необхідність накладення арешту на вказане в клопотанні майно.

Керуючись ст.ст. 132, 170 - 173, 309, 395 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання старшого слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна задоволити частково.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 23 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме:

1. Транспортний засіб марки "Ford Galaxy", р.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2003 року випуску, тимчасово вилучений в ході огляду місця події 23 червня 2020 року, яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить йому, шляхом заборони відчуження транспортного засобу, користування та розпорядження ним, до скасування арешту у порядку, встановленому законом.

2. Транспортний засіб марки "УАЗ 374102", р.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, 2005 року випуску, тимчасово вилучений в ході огляду місця події 23 червня 2020 року, яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить Акціонерному товариству "Укрпошта" (м. Київ вул Хрещатик, 22) шляхом заборони його відчуження та розпорядження ним до скасування арешту у порядку, встановленому законом.

В решті клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. ст. 309, ст. 395 КПК України.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідча суддя ОСОБА_1