Справа № 161/7480/20
Провадження № 1-кп/161/795/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 травня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000326, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 15.05.2020 з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Воронки Володимирецького району Рівненської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, гр.України, з середньою освітою, вдови, має на утриманні п`ятеро малолітніх дітей, працюючої вчителем Підгайцівської ЗОШ, не судимої,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 06 грудня 2018 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в приміщенні Управління соціального захисту населення Луцької РДА, що у м. Луцьку по вул. Ковельській, 53, з метою призначення та отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, умисно підробила, власноручно заповнивши та підписавши офіційний документ Декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 06.12.2018, бланк якої затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України №204 від 22.07.2003, не вказавши в ній відомості про наявність: житлового будинку АДРЕСА_2 , який згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно перебуває у її приватній власності з 22 липня 2015 року; земельної ділянки :03:013:0003, що по АДРЕСА_2 , яка згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно перебуває у її приватній власності з 17 травня 2016 року; земельної ділянки :03:013:0004, що по АДРЕСА_2 , яка згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно перебуває у її приватній власності з 17 травня 2016 року. Таким чином, ОСОБА_4 внесла в офіційний документ завідомо неправдиві відомості, який в подальшому нею був поданий в Департамент соціальної політики Луцької міської ради для отримання соціальної допомоги.

Вона ж, цього ж дня, у невстановлений досудовим розслідуванні час, перебуваючи в приміщенні Управління соціального захисту населення Луцької РДА, що за адресою: м. Луцьк, вул. Ковельська, 53, умисно, з метою призначення та отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, надала працівнику вказаної установи завідомо підроблений офіційний документ Декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 06.12.2018, бланк якої затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України №204 від 22.07.2003, в якій не було зазначено відомості про наявність: житлового будинку АДРЕСА_2 , який згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно перебуває у її приватній власності з 22 липня 2015 року; земельної ділянки :03:013:0003, що по АДРЕСА_2 , яка згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно перебуває у її приватній власності з 17 травня 2016 року; земельної ділянки :03:013:0004, що по АДРЕСА_2 , яка згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно перебуває у її приватній власності з 17 травня 2016 року, чим використала завідомо підроблений офіційний документ.

Крім того, вона ж, 06.12.2018, з корисливих мотивів, з метою призначення та отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, шляхом обману, що виразився в приховуванні інформації наявності: житлового будинку АДРЕСА_2 , який згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно перебуває у її приватній власності з 22 липня 2015 року; земельної ділянки :03:013:0003, що по АДРЕСА_2 , яка згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно перебуває у її приватній власності з 17 травня 2016 року; земельної ділянки :03:013:0004, що по АДРЕСА_2 , яка згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно перебуває у її приватній власності з 17 травня 2016 року, що в свою чергу позбавило б її права на отримання вказаної соціальної допомоги, відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям». В подальшому, вище вказана декларація стала підставою для призначення та виплати Управлінням соціального захисту населення Луцької РДА державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, внаслідок чого в період з грудня 2018 року по травень 2019 року заволоділа призначеною соціальною допомогою на загальну суму 34 676,64 грн, спричинивши територіальній громаді Луцького району в особі Управління соціального захисту населення Луцької РДА матеріальної шкоди на вказану суму.

Умисні діїОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, відповідно, як умисне підроблення документа, який надає право, з метою використання його підроблювачем; умисне використання завідомо підробленого документа; умисне заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство).
Під час досудового провадження між прокурором та обвинуваченою, зокрема, 28.04.2020 укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з угодою сторонами погоджена кваліфікація кримінальних правопорушень за ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України. Сторони погоджуються на об`єм визнання вини обвинуваченою, яка повністю визнала свою винуватість, не оспорювала фактичних обставин справи та про наявність пом`якшуючих обставин, якими є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання: за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень; за ч.1 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1275 гривень; за ч.4 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 слід призначити остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1275 гривень.

Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинувачем про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. При цьому, укладення такої угоди у справах, де беруть участь потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення угоди.

Встановлено, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною, згідно ст. 12 КК України, віднесені до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст. 474 КПК України, усвідомлює свої права, наслідки укладення та затвердження угоди, укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Письмовою заявою представника потерпілого ОСОБА_6 стверджується відсутність претензій до обвинуваченої, оскільки завдані збитки повністю відшкодовані, в зв`язку з чим нею було надано письмову згоду прокурору на укладення угоди (згода від 28.04.2020).

Встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст.65,53 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, зважаючи, що узгоджене сторонами покарання, відповідає загальним правилам призначення покарань, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, залишити у матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 472-476 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 28.04.2020 у кримінальному провадженні №0000326, укладену між прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, призначивши покарання:

-за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

-ч.1 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1275 (одну тисячу двісті сімдесят п`ять) гривень;

-ч.4 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді штрафу у розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1275 (одну тисячу двісті сімдесят п`ять) гривень.

Речові докази:
-персональну справу ОСОБА_4 залишити у матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому цим Кодексом, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1