ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2020 року м.Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лука - Барська Барського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 27.06.2012 Барським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік; 21.11.2014 Барським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки; 26.03.2015 Барським районним судом скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування призначеного покарання. 02.09.2016 ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений з невідбутим строком 10 місяців 19 днів; 30.09.2019 Барським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2017 в обідню пору доби в с. Васютинці Барського району Вінницької області, ОСОБА_4 , умисно, всупереч волі законного володільця, за відсутності визначених законом підстав та порушуючи встановлений законом порядок, усвідомлюючи, що вчиняє протиправно та бажаючи діяти саме такий чином, незаконно, шляхом вільного доступу, проник до приміщення житлового будинку, що знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_7 , зареєстрована за даною адресою, звідки вчинив крадіжку 2-х газових балонів ємністю по 26 л кожен, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд. Згідно довідки № 63 виданої 10.07.2017 Барською районною спілкою споживчих товариств Вінницької облспоживспілки від 10.07.2017 вартість одного газового балону ємкістю 26 л, бувшого у використанні, станом на 07.04.2017, становить 120,00 грн.

Крім того, 10.01.2019 близько 11:00 год. ОСОБА_4 шляхом пошкодження навісного замка, відчинив ворота, через які проник до приміщення гаража ОСОБА_8 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку мотокоси марки «Power Craft» моделі ВК 4325 n, вартість якої, відповідно до висновку судового експерта № 2202/19-21 від 21.03.2019, становить 1 428 (одна тисяча чотириста двадцять вісім) гривень 51 копійок. ОСОБА_4 довівши свій злочинний намір до кінця, з місця вчинення злочину разом з викраденим зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1 428 (одна тисяча чотириста двадцять вісім) гривень 51 копійок.

Окрім того, 07.03.2019 в с. Васютинці Барського району Вінницької області, у ОСОБА_4 виник новий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Того ж дня, біля 18:00 год. ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, підійшов до будинку АДРЕСА_1 , користувачем якого являється ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що в ньому нікого немає, при цьому розуміючи, що вказане домоволодіння є власністю інших осіб, вирішив незаконно проникнути до нього з метою оглянути його та виявити речі, які в подальшому можна було б викрасти. ОСОБА_4 через хвіртку, яка веде до вказаного домоволодіння, зайшов на подвір`я та направився до житлового будинку. Біля вхідних дверей виламав пластикову раму вікна, через яке безперешкодно проник до житлового будинку, де діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку килима червоного кольору з квітковими візерунками розмірами 2,50 х 1,80 метра, вартість якого відповідно до висновку судового експерта № 2256/19-21 від 21.03.2019, становить 825 (вісімсот двадцять п`ять) гривень 00 копійок. ОСОБА_4 довівши свій злочинний намір до кінця, з місця вчинення злочину разом з викраденим зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 825 (вісімсот двадцять п`ять) гривень 00 копійок.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та дослідження письмових доказів.

Стосовно викрадення газових балонів, власником яких являється ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, дав пояснення, які узгоджуються з обвинувальним актом.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_7 не з`явилася, подала заяву про те, що при призначенні покарання покладається на розсуд суду, просила розглядати кримінальне провадження у її відсутність.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина також доводиться дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: заявою про злочин від 07.04.2017 потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 07.04.2017, згідно якого оглянуто домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 17.09.2017 та додатком до нього у вигляді фото, за участю підозрюваного ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5 .

Усі вище перераховані докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані з дотриманням вимог законів, не суперечать один одному, і є допустимими доказами в контексті ст. 86 КПК України.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 була повністю доведена i його дії слід кваліфікувати за: ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

Стосовно крадіжки мотокоси з гаража, власником якої є ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, щиро розкаявся, та повністю підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_8 не з`явилася, подала заяву про те, що при призначенні покарання покладається на розсуд суду, претензій до обвинуваченого майнового та немайнового характеру не має, просила розглядати кримінальне провадження у її відсутність.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні вказаного злочину, його вина доведена у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.03.2019 потерпілої ОСОБА_8 ; заявою про видачу мотокоси марки «PowerCraft bk 4325n» від 13.03.2019 ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події від 13.03.2019 з фототаблицями до нього, яким зафіксовано факт огляду мотокоси марки «PowerCraft bk 4325n», яка належить ОСОБА_8 ; постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 13.03.2019, якою визнано речовим доказом мотокосу марки «PowerCraft bk 4325n» та передано на зберігання до кімнати речових доказів Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області; висновком експерта № 2202/19-21 від 21.03.2019; протоколом проведення слідчого експерименту від 24.05.2019 з фототаблицями до нього, за участю підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 .

Усі вище перераховані докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані з дотриманням вимог законів, не суперечать один одному, і є допустимими доказами в контексті ст. 86 КПК України. Фактичні обставини в кримінальному провадженні встановлені у спосіб, визначений кримінальним процесуальним законом, та винуватість ОСОБА_4 у вчиненні ним інкримінованого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, є доведеною. Наведені докази у провадженні суд вважає належними і допустимими.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 була повністю доведена i його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Стосовно крадіжки килиму з будинку, власником якого є ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, щиро розкаявся, та повністю підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_8 не з`явилася, подала заяву про те, що при призначенні покарання покладається на розсуд суду, претензій до обвинуваченого майнового та немайнового характеру не має, просила розглядати кримінальне провадження у її відсутність.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні вказаного злочину, його вина доведена у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.03.2019 потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 08.03.2019 з фототаблицями до нього, яким зафіксовано факт огляду домоволодіння, приміщення гаража та підвалу ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 08.03.2019 з фототаблицями до нього, яким зафіксовано факт огляду килима, який належить ОСОБА_8 ; постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 08.03.2019, якою визнано речовим доказом вилучений килим червоного кольору з квітковим малюнком розмірами 2,50х1,80 метра та передано на зберігання до кімнати речових доказів Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області; висновком експерта № 2256/19-21 від 21.03.2019; протоколом проведення слідчого експерименту від 24.05.2019 з фототаблицями до нього, за участю підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 .

Усі вище перераховані докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані з дотриманням вимог законів, не суперечать один одному, і є допустимими доказами в контексті ст. 86 КПК України. Фактичні обставини в кримінальному провадженні встановлені у спосіб, визначений кримінальним процесуальним законом, та винуватість ОСОБА_4 у вчиненні ним інкримінованого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, є доведеною. Наведені докази у провадженні суд вважає належними і допустимими.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 була повністю доведена i його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що він раніше судимий; згідно даних довідки - характеристики Луко-Барської сільської ради Барського району Вінницької області № 234 від 19.04.2017 на ім`я обвинуваченого до сільської ради усні скарги по порушенню громадського порядку та незадовільній поведінці у громадських місцях не надходили, не являється депутатом сільської ради; на обліку в лікаря нарколога не перебуває, на обліку в лікаря психіатра перебуває з діагнозом: розлади психіки органічної ангіології, що підтверджується довідкою КНП «Барська центральна районна лікарня» Вінницькій області, повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного злочину.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 92 від 17.08.2017: в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_4 на хронічне душевне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності; в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_4 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_4 повною мірою міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; в теперішній час ОСОБА_4 на хронічне психічне захворювання не страждає, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, у нього виявлений легкий когнітивний розлад травматичного генезу; в теперішній час ОСОБА_4 може усвідомлювати свої дії та керувати ними; в теперішній час ОСОБА_4 повною мірою може усвідомлювати свої дії та керувати ними; застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 не потребує.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Суд бере до уваги висновок досудової доповіді від 30.03.2018, яка складена провідним інспектором Барського районного сектору з питань пробації ОСОБА_10 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , де зазначено, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, а також середній рівень небезпеки, що становить обвинувачений для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у тому числі для окремих осіб).

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

У кримінальному провадженню проводилися судово-товарознавчі експертизи експертом Вінницького відділення Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, за проведення вказаних експертиз та виготовлення висновків № 2256/19-21 від 21.03.2019 та № 2202/19-21 від 21.03.2019 склали 628,00 гривень, а тому, відповідно до ст. 139 ЦПК України підлягають до стягнення на користь держави з обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст. 349, 368, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, зарахувавши покарання за вироком Барського районного суду Вінницької області від 30.09.2019, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного строку покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Барського районного суду Вінницької області від 21.11.2014 та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків, у виді п`яти років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 628,00 гривень судових витрат, пов`язаних із залученням експерта за проведення судової експертизи.

Речові докази: мотокосу «PowerCraft bk 4325n» та килим червоного кольору з квітковим малюнком розмірами 2,50х1,80 метра, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути власнику ОСОБА_8 .

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Барський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя: