Справа № 473/490/20
Номер провадження 1-кс/473/136/2020

УХВАЛА

"25" лютого 2020 р.Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю: представника заявників адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 30.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0001837 від 22.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

встановив:

в лютому 2020 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 30.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0001837 від 22.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що слідчий Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 не здійснивши необхідних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та неупереджене встановлення обставин кримінального провадження, зокрема щодо самовільного використання ТОВ «Авіаттор» земельних ділянок, які належать позивачам, але не є предметом договору оренди, укладеного між сторонами, передчасно закрив кримінальне провадження в зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В судовому засіданні представник заявників адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, просили її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вказуючи на те, що в кримінальному провадженні здійснено всі необхідні слідчі дії, за наслідками яких, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, прийнято законне та обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження за фактом самоправства (ст. 356 КК України).

Заслухавши представника заявників, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, 22.11.2019 року за заявою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було внесено відомості до ЄРДР та розпочато слідство за кримінальним провадженням за №0001837 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Постановою слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 30.01.2020 року зазначене кримінальне провадження було закрито в зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення (п.1 ч.1 ст.284 КПК України).

Як вбачається з вказаної постанови, СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснювалося досудове розслідування на підставі заяв ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо самовільного використання ТОВ «Авіаттор» належних їм земельних ділянок сільськогосподарського призначення, розташованих у межах Щербанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області. В рамках останнього слідчим було встановлено, що належні заявникам земельні ділянки: ОСОБА_5 площею 3,95 га, ОСОБА_6 3,73 га перебувають у користуванні ТОВ «Авіаттор», відповідно до укладених між сторонами договорів оренди земельних ділянок, водночас питання щодо дострокового їх розірвання є цивільними правовідносинами, а тому в діях посадових осіб ТОВ «Авіаттор» відсутні ознаки будь-якого кримінального правопорушення.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 284 КПК України).

При цьому, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження в справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

Згідно ч.2 ст. 91 КПК України процес доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статі, покладається на слідчого, прокурора (ст. 92 КПК України).

Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч.ч. 1, 2 ст. 93 КПК України).

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п.42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції, що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим не здійснено всіх необхідних дій, направлених на встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема щодо належної перевірки доводів заявників з приводу неправомірного користування ТОВ «Авіатор» земельними ділянками, які їм належать, проте не є предметом договору оренди, укладеного між сторонами, в зв`язку з чим постанова слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 30.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0001837 підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

постанову слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 30.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0001837 від 22.11.2019 року в зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, скасувати.

Копію ухвали направити до Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для виконання та до Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1