Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/580/20
Провадження по справі № 1-кс/514/219/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2020 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області (в порядку ст. ст. 77,80,81 КПК України) у кримінальному провадженні за №0001000 від 25 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

До Тарутинського районного суду Одеської області звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 із заявою про відвід слідчого Тарутинського ВП ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні за №0001000 від 25 липня 2017 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 підтримав заявлений відвід.

Слідчий заперечувала проти задоволення заяви про відвід вважаючи його безпідставним та необґрунтованим.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Питання про відводи у кримінальному провадженні врегульовано параграфом 6 глави 3 розділу І КПК України.

Частиною першою статті 77 КПК України визначено, що слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого, що передбачені зазначеною нормою КПК України.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 2 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений відсторонювати слідчого від проведення досудового розслідування вмотивованою постановою за ініціативою прокурора або з власної ініціативи з наступним повідомленням прокурора та призначати іншого слідчого у разі неефективного досудового розслідування.

Слідчий суддя зауважує, що слідчий за правилами кримінально-процесуального законодавства є процесуально-незалежною особою. При цьому, за нормами ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності та на свій розсуд вирішує доцільність щодо проведення певних слідчих (розшукових) дій з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Тобто, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Заявником не надано переконливих доказів, вказуючих на наявність обставин, які є підставою для відводу слідчого або викликають сумнів у її неупередженості, передбачених саме ст.77 КПК України.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в його неупередженості.

Інших підстав, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого в заяві про відвід не наведено та слідчому судді доказів щодо таких сумнівів не надано.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід слідчого відсутні, оскільки викладені в заяві про відвід обставини нічим не підтвердженні, підстав для відводу слідчому, передбачених ст. 77 КПК України, немає.

Враховуючи вищевикладене, відвід, заявлений слідчому є невмотивованим, не надано доказів, які б свідчили про наявність підстав для задоволення заяви про відвід слідчого, отже, слідчий суддя не знаходить правових підстав для відводу слідчого, а тому заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,80, 81,83, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1