Справа № 953/2843/20
н/п 1-кс/953/1725/20
"04" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
20.02.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , зобов`язавши вказану юридичну особу, надати відомості про: про вхідні та вихідні дзвінки з номерів НОМЕР_1 , їх тривалість, із зазначенням номера IMEI мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, їх розшифруванням, у період з 03 грудня 2019 року по 05 грудня 2019 року та IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , якими користуються особи, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період часу з 03 грудня 2019 року по 05 грудня 2019 року.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що до Київського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 03.12.2019 в період часу з 14:00 до 16:30 годин за адресою: м.Харків, вул.Академіка Павлова з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », невстановлена особа вчинила крадіжку мобільного телефону марки Samsung А30, чим спричинила шкоду на суму 7000 гривень.
В ході досудового розслідування отримано рапорт ВКП Київського ВП ГУНП в Харківській області згідно якого було встановлено особу, яка може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення та користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 .
Крім того, встановлено що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетна особа, яка користується мобільним терміналом з IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 .
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, до канцелярії суду надійшла заява слідчого, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки з номерів НОМЕР_1 , їх тривалість, із зазначенням номера IMEI мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, їх розшифруванням, у період з 03.12.2019 по 05.12.2019 та IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , якими користуються особи, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період часу з 03.12.2019 по 05.12.2019.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 04.04.2020.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1