Справа №454/2350/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2020 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 21 грудня 2018 року, близько 21 години 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «ROVER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним авто дорогою Белз-Стаївка, у напрямку до с. Стаївка Сокальського району Львівської області, на відстані 1100 метрів від м. Белз Сокальського району Львівської області, порушив вимоги п.п.1.2; 1.5, 1.10 (в частині значення термінів «безпечна швидкість», «небезпека для руху», «проїзна частина»), 2.3 (підпункту «д»); 12.1; 12.6 (підпункту «б») Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, які виразилися в тому, що він, керуючи даним транспортним засобом, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, без причин технічного характеру виїхав на смугу зустрічного руху, не вжив своєчасних заходів до зупинки керованого ним транспортного засобу, що призвело до виїзду за межі проїзної частини дороги та зіткнення з деревом, внаслідок чого пасажир даного автомобіля ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної краніо-торако-скелетної травми, відкритої черепно мозкової травми, забою головного мозку легкого ступеня тяжкості, епідуральної гематоми скроневої ділянки справа, перелому основи і склепіння черепа, забійної рани м`яких тканин голови, забою грудної клітки справа, забою правої легені, закритого перелому правої ключиці зі зміщенням, забою м`яких тканин правого стегна, травматичного правобічного серозного отиту, рубців в проекції кута правої щелепи,які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження потерпілому, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у скоєні даного кримінального правопорушення та дав аналогічні покази. На даний час у вчиненні правопорушення він щиро кається, шкоду потерпілому відшкодовано, просить суворо не карати . Обвинувачений не заперечує проти скороченої форми ведення процесу та рахує недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактів, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд визнав недоцільним подальше дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_5 в порушенні правил безпеки дорожнього руху, будучи особою , яка керує транспортним засобом , що спричинило тяжкі тілесні ушкодження потерпілому, і кваліфікує його дії за ст. 286 ч.2 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання та навчання , не одружений, працює, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, прохання потерпілого не позбавляти волі обвинуваченого.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 та наведені обставини справи суд приходить до висновку про доцільність призначення покарання обвинуваченому в межах санкції статті за якою він судиться та виправлення засудженого можливе без відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі і вважає за можливе прийняти рішення про звільнення його від відбування основного покарання з випробуванням, без позбавленням права керувати транспортними засобами .

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним за ст.286 ч.2 КК України та призначити покарання за ст.286 ч.2 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами .

На підставі ст.ст 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом основного покарання якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання чи роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави судові витрати за проведення судових експертиз , зокрема :

-за проведення судової автотехнічної експертизи в сумі 2826 грн.;

-за проведення судової автотехнічної експертизи в сумі 1413 грн.;

Речовий доказ автомобіль марки «ROVER « реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути законному представнику обвинуваченого ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1