Провадження №1-кс/127/4689/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 від 15 травня 2020 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстр досудових розслідувань за фактом пропозиції неправомірної винагороди матеріального характеру особі, яка займає відповідальне становище.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 15.05.2020 громадянин Російської Федерації і Республіки Молдова ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувши з Республіки Молдова та перебуваючи під час перевірки документів у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський - Отач» ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , виказав службовій особі начальнику відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип А), вказаного прикордонного загону старшому лейтенанту ОСОБА_6 , як особі яка займає відповідальне становище,пропозицію у надані неправомірної вигоди матеріального характеру у виді грошових коштів за вчинення ним, як службової особи, в його інтересах, дій з використанням наданої йому влади та службового становища.

15.05.2020, прокурором військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, був проведений огляд місця події у приміщенні кімнати для проведення співбесід міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський - Отач» ІНФОРМАЦІЯ_4 старшого лейтенанта ОСОБА_7 .

Під час проведення огляду місця події, було виявлено та вилучено наступні речі: 50 000 російських рублів, купюрами номіналом по 5000 кожна у кількості 10 шт.: ВЯ 192 9308; ЛЯ 0935625; БЯ 7769164; ИЬ 5681371; ЛИ 5919407; ЛТ 3630208; ЕЬ 926 0046; ВО 1829309; ЗЯ 4742331; ЛП 9992988. Окрім цього виявлено та вилучено паспорт, який належить ОСОБА_8 , виданий на ім`я ОСОБА_9 за № НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу виданого за № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) видане Російською Федерацією.

Також, 15.05.2020, ІНФОРМАЦІЯ_3 , надані диски із записами камер відеоспостереження кімнати проведення співбесід вказаного прикордонного загону.

Оскільки вилучені під час огляду місця події, були вилученні до постановлення ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, тому вони вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи те, що вищезазначене вилучене майно, може мати доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тому з метою забезпечення збереження вилученого у кримінальному провадженні майно, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.
ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 від 15 травня 2020 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстр досудових розслідувань за фактом пропозиції неправомірної винагороди матеріального характеру особі, яка займає відповідальне становище.

В межах вказаного кримінального провадження, під час проведення огляду місця події, було виявлено та вилучено наступні речі: 50 000 російських рублів, купюрами номіналом по 5000 кожна у кількості 10 шт.: ВЯ 192 9308; ЛЯ 0935625; БЯ 7769164; ИЬ 5681371; ЛИ 5919407; ЛТ 3630208; ЕЬ 926 0046; ВО 1829309; ЗЯ 4742331; ЛП 9992988. Окрім цього виявлено та вилучено паспорт, який належить ОСОБА_8 , виданий на ім`я ОСОБА_9 за № НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу виданого за № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) видане Російською Федерацією. Також, 15.05.2020, ІНФОРМАЦІЯ_3 старшого лейтенанта ОСОБА_7 , надані диски із записами камер відеоспостереження кімнати проведення співбесід вказаного прикордонного загону.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому з метою забезпечення збереження вилученого у кримінальному провадженні майно, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотаннязадоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 15.05.2020 під час огляду місця події у приміщенні кімнати для проведення співбесід міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський - Отач» ІНФОРМАЦІЯ_4 старшого лейтенанта ОСОБА_7 , а саме: 50 000 російських рублів, купюрами номіналом по 5000 кожна у кількості 10 шт. з наступними серійними номерами: ВЯ 192 9308; ЛЯ 0935625; БЯ 7769164; ИЬ 5681371; ЛИ 5919407; ЛТ 3630208; ЕЬ 926 0046; ВО 1829309; ЗЯ 4742331; ЛП 9992988 та диски з-записами камер відео спостереження кімнати для проведення співбесід міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський - Отач» ІНФОРМАЦІЯ_4 старшого лейтенанта ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: