Ухвала
Іменем України
Справа №711/686/20
Провадження №1-кп/712/463/20

25 березня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю

прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0006777 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м.Черкаси надійшов обвинувальний акт, затверджений у кримінальному провадженні №0006777 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який закінчується 03.04.2020, оскільки підстави для скасування або заміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні.

Захисник ОСОБА_4 , заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що відсутні ризики передбачені ст.177 КПК України. Також зауважив, що ОСОБА_6 має на утриманні малолітню дитину та постійне місце проживання, місце реєстрації. Крім того, обвинувачений на даний час проходить лікування в медичній частині Слідчого ізолятора. На підставі вищевикладеного, просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на інший більш м`який.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали думку захисника ОСОБА_4 ..

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає що клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також вищевказаною статтею передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.02.2020,ОСОБА_6 було продовжено запобіжний захід тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.
Продовжуючи ОСОБА_6 , строк тримання під вартою, суд приймає до уваги, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

На даний час наявні ризики передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу щодо обвинуваченого покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; вчиняти інше кримінальне правопорушення, тому суд вбачає необхідність у продовженні строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Слід також зауважити, що стороною захисту, на адресу суду не надано медичних документів, що обвинувачений ОСОБА_6 за станом свого здоров`я не може утримуватися в умовах Слідчого ізолятора та отримувати необхідну медичну допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 199, 331 КПК України ,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу - тримання під вартою щодо обвинуваченогоОСОБА_6 , строком на 60 (шістдесят) діб, задовольнити.

ПродовжитиОСОБА_6 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, тобто до 23 травня 2020 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1