Справа № 297/1027/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2020 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000382 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

встановив:

03 травня 2020 року, близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в альтанці за столиком на березі озера, яке розташоване в м. Берегово, неподалік вулиці Прикордонна, під час спільного вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_6 , який сидів навпроти нього за столиком в альтанці, під час сварки, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, наніс останньому один удар правою рукою затиснутою в кулак в обличчя, внаслідок чого спричинив

В результаті вищевказаних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа, яке згідно висновку експерта № 52 від 06.05.2020 по степені тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, та у вигляді синців повік очей, саден переносиці та верхньої губи зліва, які згідно цього ж висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Під час судового розгляду захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаюється у скоєному, збитків кримінальним правопорушенням не завдано, вибачився перед потерпілим за завдану образу.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , вперше притягуються до кримінальної відповідальності, у скоєному щиро розкаюється, потерпілий матеріальних та моральних претензій не мають.

Згідно заяви, поданих потерпілим останній не має жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Заслухавши думку обвинуваченого, позицію прокурора суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як слідує з ч. 8 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, передбаченим ст. 46 КК України, є обов`язковим.

В силу ст. 12 КК України, злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше 2 років або інше більш м`яке покарання.

Стаття 125 КК України, по якій висунуто обвинувачення ОСОБА_4 , відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_4 позитивно характеризуються, вину визнав, в скоєному щиросердно розкаявся, вперше скоїв злочин, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, в ході розгляду справи вибачився перед потерпілим за нанесені образи, та потерпілим вибачення прийнято.

Таким чином, вислухавши, обвинуваченого, розглянувши клопотання захисника, позицію прокурора, який вважає, що провадження у даній кримінальній справі необхідно закрити, потерпілого, який не заперечує проти закриття кримінального провадження з підстав, зазначених обвинуваченим, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 можливо звільнити від кримінальної відповідальності та провадження у даній кримінальній справі закрити.

Пунктом 2 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Цивільного позову не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 46, КК України та ст. 284, 314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в зв`язку з примиренням - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000382 у вчиненні кримінального правопорушення у відношенні обвинуваченям ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1