Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/678/20
УХВАЛА
Іменем України

25 квітня 2020 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого Крижопільського ВП ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль клопотання слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, інваліда 3 групи, раніше судимого:
-08.11.2018 Ямпільським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до 1 року позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Крижопільського ВП Бершадського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Слідчий мотивує клопотання тим, що 22 квітня 2020 року ОСОБА_5 спільно із своєю співмешканкою ОСОБА_7 знаходилися за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , де у вечірній час спільно вживали алкогольні напої.
В ході вживання спиртних напоїв, в період часу з 19 год до 19 год.55 хв. цього ж дня, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , в ході ймовірного конфлікту, на що вказує побитий та розкиданий по кімнаті посуд, а також свідок ОСОБА_8 , яка близько 19 год. 20 хв. чула крики у квартирі сусідів, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, а також невстановленим, на даний час, предметом, який має індивідуальні особливості схожі до ножа наніс не менше 3-х ударів по тілу ОСОБА_7 , а саме передпліччю, передній поверхні лівого колінного суглобу та лівій гомілці.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть №028 від 23.04.2020 року смерть потерпілої ОСОБА_7 настала внаслідок зовнішньої кровотечі, геморагічного шоку, спричинених наскрізною колото-різаною раною лівої гомілки з ушкодженням кровоносних судин.
Після нанесення ударів, ОСОБА_5 , розуміючи наслідки своїх дій, залишив ОСОБА_7 в квартирі, а сам направився до ОСОБА_9 , який проживає по сусідству у квартирі АДРЕСА_3 за вищевказаною адресою, якому повідомив про те, що «зарізав ОСОБА_10 », після чого ОСОБА_9 повідомив про факт спричинення тілесних ушкоджень Крижопільське відділення поліції. По приїзду слідчо-оперативної групи та працівників екстреної медичної допомоги на місце події, о 20 год. 30 хв. було констатовано смерть ОСОБА_7 .
За даним фактом розпочате досудове розслідування, відомості про яке внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 23.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, та 23.04.2020 року о 00 годині 10 хвилин ОСОБА_5 затримано в смт. Крижопіль, Крижопільського району, Вінницької області, про що складено відповідний протокол про затриманні в порядку ст. 208 КПК України.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючий, неодружений, інвалід 3 групи, раніше судимий 08.11.2018 року Ямпільським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1р. 6 м., ст. 76 КК України.
23.04.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 121 КК України - умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого .
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 22.04.2020; показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , лікарським свідоцтвом про смерть № 028 від 23.04.2020.
В ході досудового слідства у кримінальному провадженні щодо підозрюваного ОСОБА_5 вбачається наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 , розуміючи тяжкість вчинення кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового слідства, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Іншими обставинами, що сукупно вказують на можливість та необхідність застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, також, є також відсутність у ОСОБА_5 утриманців, відсутність постійного місця роботи, навчання, тощо. Тобто, є обґрунтовані підстави вважати, що стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , який вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання до10 років позбавлення волі, з метою запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, доцільно застосування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.
Слідчий Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив не обирати запобіжний захід, оскільки хворіє та являється інвалідом.
Захисник ОСОБА_6 вважає, що не має необхідності обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки не доведені ризики, що підозрюваний буде ухилятись від слідства та суду, а тому вважає за можливе обрати в відношенні підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, адвоката, слідчого, слідчий суддя вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Дана підозра ґрунтується на зібраних по кримінальному провадженню доказах: допитами в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 протоколом огляду місця події, лікарським свідоцтвом про смерть № 028.
Прокурором доведено, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слід до нього застосувати запобіжний захід - тримання під вартою, а також суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не запобігти ризику переховування підозрюваного від слідства та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень та перешкоджанню кримінального провадження іншим чином, а тому застосування іншого запобіжного заходу є неможливим.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України, дослідивши матеріали справи при обранні найсуворішого запобіжного заходу суд враховує думку прокурора про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також те, що ОСОБА_5 є раніше судимим за вчинення умисного злочину, підозрюється у вчиненні злочину за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі терміном від семи до десяти років, може незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що розцінюється судом, як намір ухилитись від слідства, застосування щодо нього інших видів запобіжних заходів є неможливим, тому суд вважає, що необхідно обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, які слід рахувати з моменту його фактичного затримання.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчинив злочин з застосуванням насильства, кримінальне правопорушення вчинене проти життя і здоров`я та спричинило загибель людини суд приходить до висновку про відсутність підстав для визначення розміру застави в даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 197, 196, 205, 395 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 строком шістдесят днів.
Строк утримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання - з 23 квітня 2020 року по 21 червня 2020 року включно.
Строк тримання під вартою може бути продовжено слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя