Справа № 643/9999/20
Провадження № 1-кс/643/3131/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зала суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні за №0001826 від 03.04.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Слов`янськ Донецької області, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, раніше в силу ст. 89 КК України не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.04.2020 приблизно о 11:20 годин, ОСОБА_6 разом із своїми неповнолітніми доньками ОСОБА_7 , 2006 р.н., ОСОБА_8 , 2005 р.н., ОСОБА_9 , 2004 р.н. перебувала біля будинку за адресою АДРЕСА_3 . У цей же день, приблизно о 11:30 год., перебуваючи поблизу вказаного будинку, ОСОБА_7 захотілось попити води, у зв`язку з чим, вона разом з матір`ю ОСОБА_6 пішла до 2-го під`їзду вказаного будинку, де подзвонила у дзвінок квартири АДРЕСА_4 , яка розташована на першому поверсі п`ятиповерхового будинку, розташованого за вищевказаною адресою, з метою попросити у хазяйки води. Їй відчинила ОСОБА_10 , 1934 р.н. та впустила раніше їй незнайому ОСОБА_7 до своєї квартири щоб дати попити їй води.

У цей час, ОСОБА_6 , яка перебувала у під`їзді будинку АДРЕСА_3 , біля квартири АДРЕСА_4 , через декілька хвилин вирішила перевірити, чи все гаразд з її донькою та через відчинені вхідні двері зайшла у квартиру, а саме у житлову кімнату, де ОСОБА_10 залишила без нагляду свій гаманець з грошима на кріслі, розташованому у даній кімнаті, та побачивши гаманець, діючи за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, пересвідчившись, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 таємно викрала гаманець, який матеріальної цінності для потерпілої не становить, з грошовими коштами в сумі 411 гривень, які належать ОСОБА_10 .

Після чого, ОСОБА_6 , утримуючи викрадене майно при собі, покинула приміщення квартири потерпілої та направилась до виходу з під`їзду будинку АДРЕСА_3 , таким чином з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, чим спричинили потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 411 гривень.

24.06.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в обґрунтування якого вказав, що враховуючи відомості про особу підозрюваної ОСОБА_6 , фактичні обставини справи, в останньої можуть виникнути передбачені ст. 177 КПК України ризики та вона спробує переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки періодично їздить до м. Слов`янськ Донецької області; незаконно впливати на потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, оскільки їй відомо її місце мешкання, похилий вік; вчинити нове кримінальне правопорушення, оскільки вона притягувалась до кримінальної відповідальності.

Слідчий в клопотанні вказував, що для запобігання переліченим ризикам потрібно та достатньо обрання стосовно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В суді прокурор підтримав викладені в клопотанні обставини, наполягав на його задоволенні.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що із повідомленою ОСОБА_6 підозрою сторона захисту погоджується, але у задоволенні клопотання слідчого просив відмовити, оскільки у його підзахисної наявні стійкі соціальні зв`язки, вона має постійне місце проживання та реєстрації, існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України слідчим не доведено.

Підозрювана ОСОБА_6 на судовому засіданні підтримала позиції свого захисника.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладеним на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

-переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

-вчинити інші кримінальні правопорушення.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Надані слідчим докази, з огляду на практику Європейського суду з прав людини, можна вважати такими, що достатньо обґрунтовують підозру ОСОБА_6 на даному етапі розслідування, а перелічені ризики переховування від органу розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, впливу на потерпілу, свідків не можна виключати, а обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на думку суду, зможе забезпечити виконання покладених на підозрювану процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану такі обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту м. Харкова, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання встановлених під час досудового розслідування: АДРЕСА_2 одночасно з прийняттям такого рішення;

3) з`являтись на виклики слідчого, прокурора, чи суду для проведення слідчих дій за першим викликом та вимогою.

4) утримуватися від будь-якого спілкування із потерпілою ОСОБА_10 на час досудового розслідування;

Роз`яснити ОСОБА_6 що в разі невиконання зазначених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1