Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/850/2020 Справа № 641/4146/18
УХВАЛА
21 квітня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
28.04.2018 до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , який повідомив про те що 28.04.2018 близько 01 години 00 хвилин за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 181, в приміщенні APT кафе «Бархат», невідомі особи причинили тілесні ушкодження останньому.
У ході досудового розслідування у якості потерпілого допитаний ОСОБА_5 , який пояснив, що 25 травня 2018 року був робочий день, він знаходився на роботі до 16-46 год., після чого в 19-00 пішов в спортзал, який знаходиться в ТРЦ «San Mail» та перебував там приблизно до 20-30 год. Після цього, він пішов до дому, а приблизно в 23-00 год. вийшов в під`їзд покурити та зустрів там друга - ОСОБА_6 , який мешкає на поверх вище за нього. ОСОБА_5 запропонував йому сходити в арт кафе «Бархат» в караоке. На той час він був тверезий, друг також на вигляд був тверезий. В цьому кафе ОСОБА_5 був лише один раз, більше року потому. Приблизно в 24-00 год. вони зайшли до кафе, сіли за столик, заказали 2 коктейлю, поки їх готували, ОСОБА_5 заказав пісню та почав її співати. Біля входу з лівої сторони сиділа компанія приблизно з 7-8 чоловік, нікого з них він не знаю. Під час співу один з молодих людей підійшов до нього та вимагав в нецензурній формі вийти в коридор. В коридор вийшов ОСОБА_5 , 2 чоловіка з цієї компанії та дівчина. Один з чоловіків почав йому щось казати, щось про те, що йому не подобається його знаходження у кафе та про те, яку він співав пісню, після чого цей чоловік наніс ОСОБА_5 два чи три удари в обличчя та вони повернулися до кафе. ОСОБА_5 повернувся за ними та сказав, що зараз викличе поліцію, на що вони розповіли, що самі поліція та їм байдуже. Після цього вся кампанія піднялась та виштовхали ОСОБА_5 до коридору та почали бити. Били всі чоловіки, а найбільш цей же чоловік, що і першого разу. Удари наносили в ліву частину обличчя та тулубу, ОСОБА_5 втратив свідомість, коли прийшов до себе виявив колоту рану правого стегна та вибитий передній зуб. Після цього він нічого не пом`ятає. Коли ОСОБА_5 прийшов до тями та повернувся до кафе, він почав шукати сумку та телефон, йому хтось з персоналу кафе показали, де його речі, які він забрав та віддав товарищу ОСОБА_6 . В подальшому пам`ятає тільки як його виводив охоронець ДСО та спілкування з поліцією. ОСОБА_5 не знає, хто викликав поліцію та службу охорони.
Щодо грошових коштів, пояснив, що коли вони зайшли до кафе ОСОБА_5 одразу ж розплатився з барменом за коктейлі, гроші діставав із заднього карману брюк, після чого також розплатився за пісню в караоке, гроші також діставав із заднього карману брюк. Частина грошей була також в барсетці, всі гроші, які в ній знаходились залишились на місці. ОСОБА_5 вважаю, що гроші в сумі 500 грн. він міг загубити самостійно або вони випали під час бійки. Будь-хто з нападників гроші у нього не вимагав та не забирав, при яких обставинах вони пропали пояснити не може. В зверненні про крадіжку грошей вказав тому, що знаходився в шоковому стані.
Пояснити точно чому його побили не може, але аналізуючи ті події вважає, що причиною бійки було те, що цим особам не подобалось його знаходження у кафе або пісня, яку він співав.
28.04.2018 ОСОБА_5 звернувся до 4 лікарні швидкої медичної допомоги, в подальшому знаходився на стаціонарному лікуванні з 30.04.2018 до 04.05.2018. В подальшому проходив лікування в 13 міській поліклініці на пр. Гагаріна в м. Харкові.
Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено проведення наступних слідчих дій, а саме: 02.05.2018 старшим слідчим Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 в якості потерпілої допитаний ОСОБА_5 ; 02.05.2018 допитаний в якості свідка ОСОБА_6 ; 03.05.2018 допитаний в якості свідка ОСОБА_8 ; 03.05.2018 допитаний в якості свідка ОСОБА_9 ; 10.05.2018 допитаний в якості свідка ОСОБА_10 ; допитаний в якості свідка ОСОБА_11 ; 10.05.2018 допитаний в якості свідка ОСОБА_12 ; 21.05.2018 допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 ; 20.06.2018 допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 ; 23.06.2018 отримана ухвала Комінтернівського районного суду м. Харкова про тимчасовий доступ до речей та документів; 23.06.2018 отримана ухвала Комінтернівського районного суду м. Харкова про тимчасовий доступ до речей та документів.
14.04.2020 проведення досудового розслідування доручено старшому слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 .
На даний час у кримінальному провадженні особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій.
Процесуальні слідчі дії є обов`язковими, та в зв`язку з тим, що у такий стислий термін (з 14.04.2020) слідчим СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 вони не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.
Результати проведення слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 12 місяців.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування за її відсутності.
Прокурор в судове засідання не з,явився.
Дослідивши надані докази та матеріали клопотання, суд дійшов наступних висновків.
Частиною 1 ст. 219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
В поданому клопотанні слідчим доведено, що на даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, а також необхідно продовжити строк досудового розслідування, визначеного у клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219,294,295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя- ОСОБА_1