печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання в межах кримінального провадження № 0002476, -

В С Т А Н О В И В :
29.05.2019 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання в межах кримінального провадження № 0002476.
В обґрунтування доводів скарги зазначає, що 17.05.2019 адвокат ОСОБА_3 , звернувся до Генеральної прокуратури України, із клопотанням про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0002476. 28.05.2019 отримав лист за підписом прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , в якому останні й зазначив про те, що постановою заступника Генерального прокурора України від 18.01.2019, проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002476 доручено ГСУ НП України. Разом з цим, в листі прокурор зазначає, що положення ст. 220 КПК України, передбачають право потерпілого і його представника заявляти клопотання прокурору лише про виконання процесуальних дій, а не про прийняття процесуальних рішень. Вказані обставини стали підставою для звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.
В заяві поданій до суду адвокат ОСОБА_3 , вимоги скарги підтримав, судове засідання просив проводити без його участі.
В заяві поданій до суду прокурор Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , проти скарги заперечував, , судове засідання просив проводити без його участі.
Тому слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність представника Генеральної прокуратури України на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Зокрема, здійснення слідчим суддею судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого на досудовому розслідуванні регламентовано положеннями ст.ст. 303-307 КПК України та забезпечується механізмом оскарження учасниками кримінального провадження визначених ст. 303 КПК України рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора у кримінальному провадженні слідчому судді.
При цьому, слідчий суддя не наділений повноваженням згідно КПК України вирішувати питання або вживати заходів реагування щодо цього, крім визначених ст. 307 КПК України.
Положеннями ст. 303 КПК України, якою передбачено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, які підлягають оскарженню слідчому судді на стадії досудового розслідування, не передбачено оскарження дій щодо не задоволення клопотання про визначення підслідності у кримінальному провадженні, оскільки це не є процесуальною або слідчою дією.
Виходячи з вищевикладеного, вимоги викладені в скарзі адвоката ОСОБА_3 виходять поза межи повноважень слідчого судді.
За вказаних обставин скарга задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 9, ст. 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання в межах кримінального провадження № 0002476- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1