Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

29 квітня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю :

захисника майна ОСОБА_4 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Рівненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 жовтня 2019 року, якою частково скасовано арешт майна у кримінальному провадженні №0006362,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 жовтня 2019 року задоволено клопотання ОСОБА_4 та частково скасовано арешт майна, вилученого 10.01.2019 року, а саме роутер Intellinet, роутер Gepononu, мобільний телефон Iphone, ноутбук марки Lenovo 310-15ISK, ноутбук марки Lenovo 100S-11IBY, системний блок марки ZALMAN, системний блок марки KRAULER, та повернуто вказані речі ОСОБА_4 .

Вказане рішення слідчий суддя мотивував тим, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проводиться більше 9 місяців, однак доказів того, що вилучене обладнання було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з адмініструванням інтернет ресурсу, містить на собі сліди вчинення злочину або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, органом досудового розслідування не встановлено.

В апеляційній скарзі прокурор Рівненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання.

На обґрунтування своїх вимог апелянт зазначив, що слідчим суддею вказаний судовий розгляд було проведено без повідомлення слідчого, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням. Вказав, що розгляд даної судової справи постійно переносився, а про остаточне судове засідання сторону обвинувачення взагалі не було повідомлено, а також не було повідомлено про прийняте рішення за результатами розгляду. Копію оскаржуваної ухвали було надіслано до Рівненської місцевої прокуратури лише 29.01.2020 року.

Прокурор зазначив, що слідчий суддя не досліджував матеріали даного кримінального провадження, однак дійшов висновку, що не встановлено доказів, що вилучене обладнання було знаряддям вчинення злочину, пов`язаного з адмініструванням інтернет ресурсу.

Також на переконання прокурора, незаконність даної ували полягає в тому, що 30.09.2019 року цим же слідчим суддею було постановлено ухвалу про призначення судової комп`ютернотехнічної експертизи комп`ютерної техніки, яку згідно ухвали про скасування арешту майна зобов`язано повернути. Апелянт зазначив, що слідчим суддею не наведено жодної обставини, передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК), для скасування арешту майна, натомість мотиви, з яких слідчий суддя задовольнив клопотання, взагалі не передбачені цим Кодексом.

При цьому, прокурор заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали як пропущеного з поважних причин.

Прокурор у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду не подавав.

Заслухавши суддю-доповідача, власника майна ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , які заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали клопотання та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до таких висновків.

Як вбачаться з матеріалів судового провадження, 05 лютого 2020 року прокурор Рівненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09.10.2019 року, якою скасовано арешт майна у кримінальному провадженні №0006362.

Ухвалою судді-доповідача Рівненського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження, оскільки ухвали слідчих суддів даної категорії, згідно ст.309 КПК, апеляційному оскарженню не підлягають.

19 лютого 2020 року прокурор Рівненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 повторно подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу, при цьому заявивши клопотання про поновлення строку на її оскарження.

Перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що було помилково відкрито провадження за апеляційною скаргою прокурора і призначено її до апеляційного розгляду.

Зокрема, ст.309 КПК встановлений виключний перелік ухвал слідчих суддів, постановлених під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Цей перелік є виключним та розширеному тлумаченню не підлягає. Отже вказана норма не передбачає можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про скасування арешту майна.

Водночас, згідно вимог ч.3 ст.407 КПК, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Тому, виходячи із положень зазначеної норми кримінального процесуального закону та враховуючи принцип правової визначеності, колегія суддів приходить до переконання, що ухвалу слідчого судді слід залишити без змін та відмовити у задоволенні апеляційних вимог прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 жовтня 2019 року, якою частково скасовано арешт майна у кримінальному провадженні №0006362 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Рівненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3