справа № 166/1052/19
провадження № 1-кс/166/641/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2019 року смт.Ратне
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
представника скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000286, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2019 року, -
В С Т А Н О В И В :
До Слідчого судді Ратнівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000286, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Скаргу мотивує тим, що 11 серпня 2019 року близько 23 години в селі Самари Ратнівського району Волинської області по вулиці Соборності громадянин ОСОБА_6 умисно наніс йому тілесні ушкодження. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 , згідно висновку експерта у Скаржника було виявлено тілесні ушкодження, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
За заявою ОСОБА_3 19 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000286 і розпочато досудове розлідування за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України.
30 вересня 2019 року слідчим СВ Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Оскаржувану постанову ОСОБА_3 отримав 24.10.2019 року.
Ознайомившись із вказаною постановою, Скаржник вважає, що досудове слідство проведено поверхнево, неповно, без всебічного дослідження обставин справи, слідчим при закритті кримінального провадження не дотримано процесуального порядку винесення постанови, не дано оцінки фактичним обставинам встановлених подій, не проведені певні процесуальні дії, тому вважає, що дана постанова підлягає скасуванню.
Скаржник та його представник в судовому засіданні скаргу підтримали з підстав, зазначених у ній, просили її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про місце, дату і час розгляду заяви.
Заслухавши пояснення скаржника та його представника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, Слідчий судя дійшов висновку, що скаргу слід задовольнити.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до вимог ст.304 КПК України скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано заявником, тобто особою, яка безпосередньо звернулась із заявою про вчинене кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Даної вимоги закону слідчим дотримано не було.
Закриваючи провадження, слідчий в постанові посилається на пояснення ОСОБА_6 , з яких вбачається, що останній не хотів наносити тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , а лише захищався від нього. Таким чином слідча дійшла висновку, що в діях ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, оскільки вважає, що він діяв в межах необхідної оборони.
Так, досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, з врахуванням пояснень скаржника та досліджених матеріалів кримінального провадження, встановлено, що слідчим при закритті провадження не дотримано процесуального порядку винесення постанови, зокрема, досудове слідство проведено поверхнево, неповно, без всебічного дослідження обставин справи, а саме:
Слідчим не встановлено всього кола осіб, які є свідками і можуть повідомити інформацію, зокрема, яка стосується данного кримінального провадження.
Слідчий у оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження вказує на те, що в діях ОСОБА_6 не вбачається умислу на спричинення тілесних ушкоджень, оскільки останній наніс їх захищаючись від ОСОБА_3 .
Такий висновок слідчим було зроблено лише на підставі наданих самим ОСОБА_6 показань, достовірність яких слідчим жодним чином не перевірялась, а тому слідчий проявила упередженість і безпідставно у своїх висновках надала перевагу достовірності показань ОСОБА_7 .
Так, слідчий повинна була встановити та допитати всіх можливих свідків по даному кримінальному провадженні, чого зроблено не було.
Також, у зв`язку із розбіжностями у показаннях ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , слідчий, відповідно до ч.9 ст.224 КПК України повинна була провести їх одночасний допит.
Слідчий суддя, вважає, що в подальшому під час проведення досудового слідства, вказані обставини підлягають дослідженню з метою встановлення об`єктивної істини у даному провадженні.
Згідно ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, що підлягають доказуванню покладається на слідчого, прокурора та, у встановленим КПК України випадках, - на потерпілого.
Таким, чином, на підставі дослідженого, вважаю, що органом досудового розслідування не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування; необґрунтовано висновків, які містяться в постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим, та зроблено завчасно висновок про відсутність в діянні складу злочину; не проведено слідчим також необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі.
Зважаючи на вищевикладене, скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000286, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2019 року є підставною, а тому постанова підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, Слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого СВ Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000286, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2019 року, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1