ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2020 м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 521/17730/19-к щодо:

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянки України, не працюючої, не одруженої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої вироком Київського районного суду міста Одеси за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн (вирок виконано),

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2019 року, о 00 годині 05 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: м. Одеса, Адміральський проспект, 20, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, визначила об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить ФОП « ОСОБА_7 », а саме: 2 пачки кави «JACOBS MONARCH» об`ємом 400 грам, кожна, загальною вартістю 540 гривень 86 копійок. У той же час, та у тому ж місці, реалізуючи злочинний умисел, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконно збагатитись переконавшись, що її дії залишаться непоміченими для оточуючих, діючи умисно, таємно, повторно, ОСОБА_8 , взяла зі стелажу вказаний товар та поклала до своєї жіночої сумки.
Надалі, ОСОБА_8 , пройшла повз касу магазину та намагалась покинути приміщення магазину, тим самим таємно викрасти вищезазначене майно і спричинити ФОП « ОСОБА_7 » матеріальну шкоду на загальну суму 540 гривень 86 копійки, однак злочин не закінчила з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена касиром магазину при виході з приміщення магазину.
Обвинувачена ОСОБА_8 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України визнала повністю та заявила про щире каяття у вчиненому. При цьому, обвинувачена надала показання, які співвідносяться з формулюванням обвинувачення, викладеному у обвинувальному акті.
Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, у тому числі і положення про позбавлення учасників судового провадження права оскарження обставин справи, які ніким не оспорюються у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченої щодо визнання вини.
Дії ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні ОСОБА_8 покарання суд керується загальними принципами призначення покарання, зазначеними в ст.ст. 50, 65 КК України.
Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченої в скоєні злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 судом не встановлено.
Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_8 злочину, наведених даних про особу обвинуваченої та інших обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_8 можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає доцільним призначити обвинуваченої покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком.
При вирішенні питання щодо речових доказів, суд враховує положення ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369 -374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_9 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, на підставі якої призначити їй покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 року не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї зобов`язання.
Згідно до ст. 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_10 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на орган з питань пробації за місцем фактичного проживання обвинуваченої.
Речові докази вважати повернутими їх власнику.
На вирок може бути подана сторонами апеляція в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_11