overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/2924/19
УХВАЛА
20 січня 2020 року місто Дубно Рівненська область
слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №00001214 від 15.10.2017, -
ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №00001214 від 15.10.2017. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, скаргу передано слідчому судді ОСОБА_1 .
Дана скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, на даний момент, не встановлено. Скаргу необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю скаржника.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №00001214 від 15.10.2017.
Призначити судовий розгляд за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №00001214 від 15.10.2017, у відкритому судовому засіданні 21 січня 2020 року об 14 годині 30 хвилин у приміщені Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.
Зобов`язати Дубенський ВП ГУНП України в Рівненській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №00001214 від 15.10.2017.
Роз`яснити учасникам, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/3990/19
Провадження № 1-в/572/44/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника установи ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 6 березня 2014 року Трускавецьким міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

Початок строку: 11 вересня 2017 року;

Кінець строку: 4 лютого 2020 року

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація колонії в звернулася до суду з поданням про можливість застосування до засудженого ОСОБА_4 адміністративного нагляду.

Засуджений за період відбуття покарання на заходи виховного характеру реагував негативно, умисно ухилявся від робіт з благоустрою відділення, являється злісним порушником режиму утримання, має 14 непогашених дисциплінарних стягнень, не мав заохочень.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає, що засуджений не став на шлях виправлення, залишається суспільно-небезпечною особою.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 5 Закону України від 01.12.1994 № 264/94-ВР Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -

У Х В А Л И В :

Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців з обмеженням у вигляді реєстрації в органах Національної поліції двічі на місяць.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/515/18
У Х В А Л А
про призначення захисника
„10 вересня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти кримінального провадження № 0004221 від 27.08.2017 року, № 0003389 від 06.07.2017 року, № 0002059 від 16.08.2017 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувають обвинувальні акти кримінального провадження № 0004221 від 27.08.2017 року, № 0003389 від 06.07.2017 року, № 0002059 від 16.08.2017 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Ухвалою суду від 06.03.2018 року вказані обвинувальні акти об?єднані в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 захисник залучається судом для здійснення захисту за призначення у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 КПК України.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях з метою недопущення порушення прав в ході розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 48, 49, 52, 512, 145 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно якого надійшли кримінальні провадження, та забезпечити його прибуття до Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 226) «17» вересня 2018 року на 14-00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 952/32/20
Провадження № 1-кс/952/11/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2020 слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000110 від 26 травня 2018 року за ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000110 від 26 травня 2018 року за ч.3 ст. 185 КК України.
Клопотання погоджене прокурором Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Підстав для повернення поданого клопотання слідчий суддя не вбачає, тому вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження за клопотанням начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000110 від 26 травня 2018 року за ч.3 ст. 185 КК України та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2020 року об 11.20 год.
Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
(про привід обвинуваченого)

20.01.2020 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, клопотання прокурора про привід обвинуваченого,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений, не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що судове засідання не може бути проведено без обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу поліції та прокурору.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 ,

в судове засідання, яке призначено на 09.30 год. 21.02.2020 р.
Копію ухвали для організації виконання направити в Київський відділ Головного управління Національної поліції в Харківській області та Прокурору Харківської місцевої прокуратури №2.

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Суддя
Справа № 548/79/20
Провадження №1-кп/548/86/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2020 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000461 по обвинуваченню ОСОБА_2
у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України
встановив:
До Хорольського районного суду Полтавської області 15.01.2020 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000461 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Керуючись ст.314 КПК України,суд,-
постановив:
Кримінальне провадження № 0000461 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29.01.2020 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.
В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого .

Суддя Хорольського районного судуОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/2662/19

20 січня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

По даному кримінальному провадженню неодноразово призначалось судове засідання, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з"являється, про причини неявки суд не повідомляє, про день та час судового засідання справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою у зв"язку з необхідністю з"ясування всіх обставин справи і захисту його прав та законних інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140,142,143 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 в приміщення Костопільського районного суду на 11 год. 00 хв. 13 лютого 2020 року.

Виконання даної ухвали доручити Гусятинському ВП ГУНП України в Тернопільській області (вул. Героїв Майдану, 7, смт. Гусятин, 48200, Тернопільська область).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1443/19 № 1-кп/610/28/2020

м. Балаклія 20.01.2020 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі
прокурора: ОСОБА_2 ,

потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

секретаря: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту для запобігання спробам переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків і потерпілого; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений і захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Під час досудового розслідування, 23.02.2019р. було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Підстави для застосування вказаного запобіжного заходу були аналогічні цьому клопотанню прокурора.

Надалі він змінювався і продовжений по 05.02.2020р. включно.

Судом встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого злочину, обставини, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України обвинувачений може здійснити спроби переховуватися від суду, вчинити інші злочини, і ці ризики не зменшилися. Інші ризики не доведені.

Переконання про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам ґрунтується на: тяжкості злочину і тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у злочині, у вчиненні якого він обвинувачується, наявності значного кримінального досвіду внаслідок засудження і відбування покарання у т.ч. у виді реального позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-190, 331, 350 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання прокурора задовольнити повністю.

2.По 18 березня 2020 року включно продовжити дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною йому з 21.00 години до 06.00 години наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

3.Виконання ухвали доручити Балаклійському ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №627/5/20
Провадж. № 1-КП/639/230/20
У Х В А Л А
за результатами підготовчого провадження
(вступна та резолютивна частина)
17 січня 2020 року м. Харків
Колегія суддів Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
представника потерпілої ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20.10.2019 року за № 0000466, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснокутськ Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 17.01.2020 року о 16 год. 45 хв..

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 20.10.2019 року за № 0000466, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 27.01.2020 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.
Прийняти до розгляду по кримінальному провадженню №0000466від 20.10.2019 року цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 16 березня 2020 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, захисника, потерпілу, її представника, а обвинуваченого доставити під конвоєм.

Ухвала в частині продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою може бути оскаржена на підставі Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019р. №4-р/2019 до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
н/п 1-кс/953/648/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2020 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури № 2, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернулась ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати Харківську місцеву прокуратуру № 2 та орган досудового розслідування внести відомості про злочин до ЄРДР та розпочати досудове розслідування по усім фактам злочинів проти неї, що викладені в її заявах.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури № 2, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання за вказаною скаргою призначити на 12-00 год. 23 січня 2020 року у приміщенні суду Київського району м .Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом скаржника та керівника Харківської місцевої прокуратури № 2.

Про прийняття даної ухвали повідомити скаржника та керівника Харківської місцевої прокуратури № 2.

Керівнику Харківської місцевої прокуратури № 2 у строк до 23.01.2020 р. надати суду матеріали за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 від 31.08.2019 та від 11.09.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №635/4133/16-к
Провадження по справі 1-кс/635/131/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 17 травня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000080 від 11 лютого 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2020 року в провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Отже, враховуючи положення ст.ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 17 травня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000080 від 11 лютого 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Розгляд скарги призначити у судове засідання на 23 січня 2020 року на 11 годину 50 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.
Витребувати з Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0000080 від 11 лютого 2015 року.
В судове засідання викликати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1929/19 Провадження №1-кп/694/14/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

20.01.2020 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка кримінальне провадження №0000875 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.. 309 ч.1 КК УКраїни-

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 було призначено до слухання на 19.11.2019 року , 11.12.2019 року та на 20.01.2020 року. Однак ОСОБА_4 який був належним чином та в установленому законом порядку повідомленим про місце, день, час слухання справи в судові засідання не з`явився .
Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про вжиття заходів для прибуття не з`явившогося ОСОБА_4 в судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України , якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходи до забезпечення його прибуття до суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, а обвинуваченого ОСОБА_4 слід піддати приводу через органи національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140,143,323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 17.02.2020 року на 14 год. 20 хв. в приміщенні Звенигородського районного суду( м. Звенигородка проспект Шевченка,12) обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
В разі неможливості забезпечити привід осіб на зазначений час повідомити про це до 14.20 год. 17.02.2020 року з наданням письмової інформації про причину невиконання приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя