Справа №766/3489/20
н/п 1-кс/766/2236/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0003956 від 03.12.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0003956 від 03.12.2019 року, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.

Також слідчий просить покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора;

- не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що СВ Херсонського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003956 від 03.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 357 ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий ззаначає, що 07.08.2016, в денний час (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись в кафе, на території автовокзалу, за адресою: м. Херсон вул. Полковника Кедровського, 1, переслідуючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, шляхом обману, взяла у ОСОБА_6 , мобільний телефон моделі «Xiaomi» Redmi 4A, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , вартістю 1366,67 грн., під приводом подзвонити, переконавши ОСОБА_6 в добропорядності своїх намірів, заздалегідь не збираючись повертати вищевказаний мобільний телефон, вийшла із приміщення кафе разом із телефоном, тобто в такий спосіб заволоділа ним і розпорядилася на власний розсуд, в результаті чого заподіяла ОСОБА_6 матеріальні збитки на вищевказану суму. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Слідчий вказує, що продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 22.12.2019 в денний час (більш точно досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 переслідуючи прямий умисел, направлений на викрадення платіжної картки АТ КБ «Приватбанк» Gold № НОМЕР_3 , яка відповідно до ст.1 Закону України «Про інформацію», підпунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31, ст.1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є офіційним документом та належить потерпілому ОСОБА_7 , для подальшого викрадення грошових коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, таємно, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрала з куртки ОСОБА_7 вказану платіжну картку. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.357 КК України, - викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , в період часу з 15 год. 37 хв. до 15 год. 51 хв. 22.12.2019, переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, з банкомату, що розташований за адресою: м. Херсон вул. Вишнева, 52, використовуючи раніше викрадену платіжну картку АТ КБ «Приватбанк» Gold № НОМЕР_3 , достовірно знаючи цифровий пін-код до цієї картки, здійснила банківські операції, знявши з рахунку ОСОБА_7 грошові кошти на загальну суму 20 000 грн., тобто таємно, повторно, викрала його майно, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на вищезазначену суму. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Слідчий стверджує, що у вчиненні злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Херсона, українка, громадянка України, з середньою спеціальною освітою, розлучена, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима. На даному етапі досудового розслідування, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході розслідування доказами, а саме:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 05.12.2019;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_6 від 05.12.2019;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 16.05.2019;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.01.2020;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 від 07.01.2020;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 05.01.2020;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_7 від 05.01.2020;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів, що місять банківську таємницю.

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 , будучи раніше не судима, також те, що за останнім місцем проживання останній характеризується посередньо, офіційно не працевлаштована, розлучена, має на утриманні неповнолітню дитину, яка проживає окремо від неї за рішенням суду що свідчить про відсутність у підозрюваної міцних соціальних зв`язків та відсутність законних джерел доходу, існують ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, тому більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання покладених на неї зобов`язань і остання може продовжити неналежну поведінку, у зв`язку із чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали у повному обсязі, просили задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Підозрювана в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора та підозрюваної, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Прокурором в судовому засіданні було доведено зібраними по кримінальному провадженню доказами, долученими до клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною вказаних кримінальних правопорушень.

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних середньої тяжкості кримінальних правопорушень передбачених ч ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, підозру обґрунтовано вагомими доказами, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрювана офіційно не працевлаштована та в неї відсутні законні джерела доходів, також враховує, що підозрювана визнає обставини вчинення кримінального правопорушення, має постійне місце проживання, раніше не судима, має середню спеціальну освіту, неодружена, має на утриманні неповнолітню дитину, яка проживає окремо від неї за рішенням суду.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково та вважає за необхідне застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 20:00 години до 07:00 години, строком до 28.03.2020 року, та зобов`язавши її прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на строк до 28.03.2020 року також наступні обов`язки:

- не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В частині покладення на підозрювану такого обов`язку як прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора, клопотання задоволеню не підлягає, оскільки вказаний обов`язок є обов`язковою умовою при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а не додатковим обов`язком.

Враховуючи, що слідчий в клопотанні просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, та враховуючи, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 28.03.2020 року, що є в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 181 , 184, 193-194, 205 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0003956 від 03.12.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 20:00 години до 07:00 години, строком до 28.03.2020 року, та зобов`язавши її прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на строк до 28.03.2020 року також наступні обов`язки:

- не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 28.03.2020 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 04.03.2020 р. о 12 год. 30 хвил.

Слідчий суддяОСОБА_1