У Х В А Л А

17 грудня 2019 року
м. Київ
Справа № 2-1/97
Провадження № 13-100зво19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
перевіривши заяву ОСОБА_17 про перегляд постанови Київського міського суду від 21 серпня 2000 року за виключними обставинами,
встановила:
Як убачається з матеріалів провадження за заявою, вироком Київського міського суду від 01 липня 1997 року ОСОБА_17 визнано винним та засуджено за сукупністю злочинів, передбачених пунктами «а», «е», «ж», «з» ст. 93, частинами 2, 3 ст. 81, ч. 3 ст. 142 Кримінального кодексу України 1960 року (далі КК 1960 року) до покарання у виді смертної кари розстрілу з конфіскацією всього належного йому майна.
За ч. 1 ст. 106, ч. 2 ст. 123, ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 222, ст. 198, ст. 208 КК 1960 року ОСОБА_17 звільнено від покарання на підставі ст. 48 цього Кодексу у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Цим же вироком засуджені ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , заява про перегляд постанови Київського міського суду від 21 серпня 2000 року за виключними обставинами щодо яких не подається.
Ухвалою Верховного Суду України від 16 липня 1998 року вирок залишено без змін.
Постановою Київського міського суду від 21 серпня 2000 року вирок Київського міського суду від 01 липня 1997 року щодо ОСОБА_17 приведено у відповідність з діючим кримінальним законом. Постановлено вважати засудженим за сукупністю злочинів, передбачених пунктами «а», «е», «ж», «з» ст. 93, ч. 2, 3 ст. 81, ч. 3 ст. 142 КК 1960 року до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.
У заяві засуджений ОСОБА_17 просить переглянути щодо нього постанову Київського міського суду за виключними обставинами, змінити її, призначивши замість довічного позбавлення волі покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років та звільнити від подальшого відбування покарання у зв`язку з його відбуттям. При цьому ОСОБА_17 посилається на рішення Європейського суду з прав людини у справах «Петухов проти України (№2)», «Ласло Магьяр проти Угорщини», «Мюррей проти Нідерландів», «Кафкаріс проти Кіпру», «Оджалан проти Туреччини», «Вінтер та інші проти Сполученого Королівства» як на джерела права у його справі. Вважає, що йому має бути призначено покарання, яке б відповідало міжнародним нормам.

Перевіривши наведені у заяві доводи, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що заяву ОСОБА_17 слід повернути заявнику з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 463 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) заява про перегляд судових рішень за виключними обставинами у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи, подається до Верховного Суду для розгляду у складі Великої Палати.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 461 КПК заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами з підстави, передбаченої п. 2 ч. 3 ст. 459 цього Кодексу, може бути подано особою, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною.

Проте, рішення Європейського суду з прав людини, на які посилається засуджений у своїй заяві, постановлені на користь інших осіб.
Отже, ОСОБА_24 не є особою, яка має право подавати заяву про перегляд судового рішення щодо нього за виключними обставинами на підставі зазначених ним рішень Європейського суду з прав людини.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 429, ч. 3 ст. 464 КПК заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами повертається, якщо вона подана особою, яка не має права її подавати.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 429, 461, 464 КПК, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Заяву ОСОБА_17 про перегляд за виключними обставинами постанови Київського міського суду Харківського обласного суду від 21 серпня 2000 року повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді:ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16