overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

27.04.2020 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Франківського ВП ГУНПУ у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Франківського ВП ГУНП у Львівській області внести відомості до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 та ч.2 ст.382 КК України за заявою ОСОБА_3 від 27.12.2019 року.
В решті вимог відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає у відповідності до ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1110/20
Провадження № 1-кс/487/2608/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
24.04.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво МК №000974, видане Радою адвокатів Миколаївської області 23.06.2016), та/або адвокату ОСОБА_5 (свідоцтво МК №001001, видане Радою адвокатів Миколаївської області 08.09.2016), діючим в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містить охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання копії інформації (в тому числі в електронному вигляді), що містить відомості про вхідні, вихідні дзвінки абонента ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за номером НОМЕР_1 , із зазначенням їх типу, дат, часу, тривалості, номерів учасників з`єднань, ІМЕІ мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій у період з 14.02.2020 по 20.02.2020 включно.

Ухвала дійсна до 24.05.2020 року (включно).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.04.2020 року о 11-35 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1966/20
1 - кс/490/1633/2020
У Х В А Л А
03 квітня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна, а саме автомобіля «КАМАЗ 5320» державний номерний знак НОМЕР_1 та бортового причепу «ГКБ 8350» державний номерний знак НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні № 0000125 від 01.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчим до матеріалів клопотання надано витяг з ЄРДР № 0000125 відповідно до якого прокурор ОСОБА_3 не є прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні тож і не має повноважень на погодження клопотань слідчого в даному кримінальному провадженні.

Статтею 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Таким чином, нормами КПК передбачено право звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, слідчому лише за погодженням з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні.
Оскільки подане клопотання погоджене з прокурором, який не здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, то не можна дане клопотання визнати таким, що відповідає вимогам КПК та дане клопотання подано не уповноваженою на то особою.

Статтею 172 КПК встановлено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, враховуючи, що дане клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а саме без погодження із уповноваженим прокурором, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його повернення прокурору та встановленням строку в 48 годин для усунення недоліків.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 170, 171, 172, КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна, а саме автомобіля «КАМАЗ 5320» державний номерний знак НОМЕР_1 та бортового причепу «ГКБ 8350» державний номерний знак НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні № 0000125 від 01.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - повернути прокурору.

Встановити строк в 48 годин для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
копія
ЄУН справи 684/174/20
Провадження № 1-кп-678-57/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 квітня 2020 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 21.03.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2020 року до Летичівського районного суду Хмельницької області на підставі ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницьког апеляційнного суду, надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000030 від 21.03.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, з додатками до нього, складений слідчим СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 затверджений начальником Старосинявського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізньше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1, ст.369 ч.2, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в підготовче судове засідання розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000030 від 21.03.2020року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 16 червня 2020 року в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області, викликати прокурора, обвинуваченого.

Копії даної ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5516/20
УХВАЛА
Іменем України

23 квітня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_3 від 27.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000192 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_3 від 27.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000192.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з матеріалами скарги, враховуючи те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300), та з об`єктивних причин не має змоги безпосередньо бути присутнім при розгляді поданої ним скарги, приходжу до висновку, що, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, клопотання ОСОБА_2 слід задовольнити та розгляд вказаної скарги провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_3 від 27.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000192 провести 30 квітня 2020 року о 11 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300).

Доручити службовим особам ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300), вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/6056/20
Провадження № 1-кс/686/5389/20
У Х В А Л А
23 квітня 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, ОСОБА_3 ,
ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. №3) на 11 год. 30 хв. 27.04.2020 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №682/484/20
Провадження №1-кп/682/76/2020
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

27 квітня 2020 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Шепетівської місцевої прокуратури

Хмельницької області ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000089 від 04.02.2020 р про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Вирішене питання про коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Прокурор, потерпілий, обвинувачений не заперечують щодо призначення судового розгляду.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, прокурор заявила клопотання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого відповідно до ст. 314-1 КПК України.
Підстав для зміни, обрання, чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, чи для судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-1, 315, 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000089 від 04.02.2020 р про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України на "14" травня 2020 р. о 09:30 у відкритому судовому засіданні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в залі суду в м. Славута, вул. Миру, 16.
Провести судовий розгляд суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.04.2020 Справа № 310/8109/18
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1019/20 Головуючий у 1-й інстанції Полянчук Б.І.
Єдиний унікальний №310/8109/18Доповідач у 2-й інстанції Гончар О.С.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника Журавльова А.О. на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 березня 2020 року щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в

ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 березня 2020 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311 КК України, до 29.05.2020 року.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке відповідно до рішення Конституційного Суду України №4-р/2019 від 13 червня 2019 року, підлягає оскарженню, особою, яка відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 393 КПК України має на це право захисником. При подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст.393, п.2 ч.2 ст.395, 396, 398, 401 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Журавльова А.О. на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 березня 2020 року щодо ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому, захиснику, а обвинуваченому та захиснику також направити інформацію про їхні права та обов`язки.

Направити прокурору та обвинуваченому копію апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар
Провадження № 1-кс/686/5380/20
У Х В А Л А
23 квітня 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,
ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, каб.№3) на 14 год. 45 хв. 27.04.2020 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Витребувати з СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 18.03.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4820/237/20
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваної ОСОБА_8 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 28 вересня 2019 року, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2020 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2020 року про обрання підозрюваній ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту по 19 червня 2020 року включно без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 29 квітня 2020 року о 14 год. 30 хв.

Судді
Справа № 183/7084/19
№ 1-кп/183/830/20

У Х В А Л А
23 квітня 2020 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
потерпілих ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И ЛА :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_5 , злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.289 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений відмовився від захисника - адвоката ОСОБА_7 , в зв`язку з тим, що він має іншого адвоката ОСОБА_8 .
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 проти заявленої відмови обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечувала та додатково мотивувала свою позицію тим, що відповідно до п.3 ч.1 ст.23 ЗУ "Про безоплатну правову допомогу" надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється, якщо особа користується захистом іншого захисника або залучила іншого представника у справі, за якою їй призначено захисником чи представником відповідно до цього Закону, про що вона повинна обов`язково повідомити Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_8 підтримав думку свого підзахисного.
Прокурор, потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , кожен окремо, не заперечували проти заявленої відмови.
Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, вважає відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника - адвоката ОСОБА_7 обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню, оскільки право обвинуваченого на відмову від захисника гарантоване ст. 54 КПК України, а також у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.23 ЗУ "Про безоплатну правову допомогу".
На підставі викладеного, керуючись ст. 54 КПК України, колегія суддів,-
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника адвоката ОСОБА_7 .
Ухвала не підлягає оскарженню.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 206/1615/20
Провадження № 1-кп/206/187/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2020року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000150 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів не надійшло.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000150 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні об 11 год. 30 хв. 12.05.2020 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, свідків та доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1