Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1865/17
Провадження 1-кп/382/26/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин кримінальне провадження № 0000192 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Луганськ, із неповною вищою освітою, працюючого автомийником на автомийці "Три кити" у м. Києві, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого за вироком Яготинського районного суду від 05.05.2017 року за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи засудженим за вироком Яготинського районного суду Київської області від 5 травня 2017 р. за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненим від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, маючи не зняту і не погашену у законному порядку судимість, на шлях виправлення не став і вчинив повторно новий злочин у сфері обігу наркотичних засобів.

06 травня 2017 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці Вокзальній у місті Яготин Київської області, неподалік від території ТОВ «УкрвторЧормет», діючи без мети збуту, повторно, умисно та протиправно, підібрав на узбіччі пачку з-під цигарок, всередині якої знаходилися два презервативи із опієм ацетильованим, чим незаконно придбав наркотичний засіб, який поклав до правої кишені куртки та таким чином зберігав його при собі. Рухаючись по вулиці Вокзальній у місті Яготин Київської області ОСОБА_4 близько 10 години 20 хвилин виявили працівники Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, внаслідок чого останній намагався втекти та по ходу руху викинув із кишені куртки на землю паперову пачку з-під цигарок, всередині якої знаходилися два презервативи з наркотичним засобом - опієм ацетильованим. Згідно із висновком експерта № 11-2/3482 від 23 травня 2017 року в наданих на дослідження рідинах темно-коричневого кольору, що знаходились у двох презервативах, міститься наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 0,219 г та 0,237 г.

11 грудня 2019 року між прокурором Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000192 від 06.05.2017 року та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості, в котрій зазначено, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро кається у вчиненому, має незадовільний стан здоров"я, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на профілактичному обліку у лікаря нарколога, добровільно пройшов лікування від наркозалежності, не одружений, має захворювання: хронічний вірусний гепатит С F1 (еластографія), під час судового розгляду повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309, ст. 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., який ОСОБА_4 зобов"язується сплатити на протязі одного місяця з дня постановлення вироку, та остаточне покарання ОСОБА_4 призначити відповідно до вимог ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків. Відповідно до вимог ст. 72 КК України покарання за новим вироком у виді штрафу виконувати самостійно.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю, угоду про визнання винуватості підтримав та просив її затвердити.

Захисник -адвокат ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості підтримав та просив її затвердити.

В силу п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Так, злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом перевірено та з"ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що для затвердження угоди від 11 грудня 2019 року про визнання винуватості між прокурором Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання є всі підстави.

При цьому, суд враховує, що ОСОБА_4 щиро кається у скоєному, має тяжке захворювання, пройшов курс лікування від наркозалежності, позитивно характеризується по місцю проживання та дані обставини пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому вважає, що ОСОБА_4 можливо призначити покарання більш м"яке, не зазначене в санкції статті, що передбачає відповідальність за цей злочин, у вигляді штрафу.

Згідно із вироком Яготинського районного суду Київської області від 5 травня 2017 р. та ухвали Апеляційного суду Київської області від 27 липня 2017 р. ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309, ст.ст. 75,76 КК України до 2 років обмеження волі та звільнено його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки із зобов"язанням періодично з"являтися на реєстрацію до Яготинського районного відділу з питань пробації, повідомляти відділ пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В силу ч.1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно із ч. 3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певнні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків, складанню з іншими видами покарання не підлягають і виконуються самостійно.

Ураховуючи вищевикладене, основне покарання у вигляді штрафу при призначенні покарань за сукупністю вироків складанню не підлягає та даний вирок виконується самостійно.

Керуючись ст. ст. 373-374, 472, 473,474, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 11 грудня 2019 року, укладену між прокурором Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання за цією статтею:

- штраф на користь держави у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Покарання, призначене за вироком Яготинського районного суду Київської області від 5 травня 2017 р. за ч.1 ст. 309 КК України та покарання за даним вироком на підставі ст.ст. 71,72 КК України виконувати самостійно.

Стягнути із ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь держави 742, 20 (сімсот сорок дві гривні 20 копійок) за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Речові докази по справі: наркотичний засіб - рідину коричневого кольору, масою в перерахунку на суху речовину 0,219 г та 0,237, що знаходиться на зберіганні у Яготинському відділенні поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз"яснення йому наслідків укладення угоди.

Прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору на підставі п. 6 ст. 376 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не буде скасовано, він набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1