Справа № 539/1446/20
Провадження № 1-кс/539/434/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2020 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 ,про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000653 від 17.05.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 за погодженням прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 звернулася в суд з клопотанням про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000653 від 17.05.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням Лубенського ВП ГУ НПв Полтавській області здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, в межах якого досудовим розслідуванням встановлено, що 16.05.2020 року близько 20 год. 25 хв. працівниками поліції в с. Новаки, Лубенського району, Полтавської області на вул. Лісовій, 19, було зупинено автомобіль ЗІЛ 130 державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , котрий перевозив деревину твердих порід без відповідних документів. Як повідомив ОСОБА_4 він побачив дану деревину біля лісосмуги поблизу села Новаки, Лубенського району, завантаживши її у свій автомобіль ЗІЛ 130 та перевозив до себе додому для власних потреб. Власник викраденої деревини та заподіяні збитки встановлюються.

Відомості за вказаним фактом були внесені до ЄРДР 17.05.2020 за № 0000653 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

05.03.2020 під час проведення огляду місця події території земельної ділянки господарства за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено вантажний автомобіль ЗІЛ 130 державний номер НОМЕР_1 на кузові якого знаходиться порізана на дрова деревина твердих порід об`ємом близько 4м3.

Після огляду вантажний автомобіль ЗІЛ 130 державний номер НОМЕР_1 на кузові якого знаходиться порізана на дрова деревина твердих порід об`ємом близько 4м3 у зв`язку з неможливості його транспортування, залишено на місці, а саме: на території земельної ділянки господарства за адресою с. Новаки, Лубенського району, Полтавської області на вул. Лісовій, 19, під охороною працівників поліції, для подальшого переміщення його на зберігання на територію Лубенського ВП за адресою м. Лубни, вул. Монастирська, 4.

18.05.2020 автомобіль ЗІЛ 130 державний номер НОМЕР_1 на кузові якого знаходиться порізана на дрова деревина твердих порід об`ємом близько 4м3 на підставі ст.ст. 84, 98 КПК України визнані у даному кримінальному провадженні речовими доказами.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 03.02.1995 автомобіль ЗІЛ 130 державний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_8 жителя Полтавської області, смт. Чорнухи, який на підставі довіреності від 29.05.2018 року уповноважує ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , користуватися та розпоряджатися вказаним автомобілем.

Слідчий вважає, що в даному випадку є достатні підстави вважати, що вилучене вищевказане майно зберегло на собі сліди вчинення злочину.

Враховуючи вищевикладене, з метою подальшого використання під час проведення слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину, сторона обвинувачення прохає накласти арешт на вищевказане майно.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 щодо клопотання слідчого покладалися на розсуд суду.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до п.1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до п 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що вилучений під час огляду вантажний автомобіль ЗІЛ 130 державний номер НОМЕР_1 на кузові якого знаходиться порізана на дрова деревина твердих порід об`ємом близько 4м3, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0000653 відомості про яке внесені до ЄРДР 17.05.2020 за ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З доданих до клопотання документів вбачається, що вилучене майно має значення речового доказу для кримінального провадження.

Метою застосування арешту у даному випадку є досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, збереження слідової інформації та речового доказу, для встановлення всіх обставин вчиненого злочину.

Слідчий суддя вважає, що для проведення ефективного досудового розслідування є потреба у збереженні цього майна у такому незмінному стані до встановлення фактичних обставин вчинення злочину. На початковій стадії досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні виправдана потреба у тимчасовому втручанні в права та інтереси володільця майна, шляхом накладення арешту, з метою запобігання його зникнення, знищення, пошкодження, зміни. Негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, не встановлено.
Враховуючи викладене, клопотання про арешт вилученого майна слід задовольнити.

Керуючись ст. ст.26, 98, 100, 110, 167, 170-174, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 ,про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000653 від 17.05.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ЗІЛ 130 державний номер НОМЕР_1 , яким згідно довіреності користується та розпоряджається ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, та на порізану на дрова деревину твердих порід, об`ємом близько 4м3, що знаходиться в розпорядженні ОСОБА_4 , які до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, залишити на зберіганні на території Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Лубни, вул. Монастирська, 4.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1