Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1072/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" липня 2020 р. м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , начальника слідчого відділу Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого ВП Коростенського ВП ГУПН в Житомирській області про невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 12 червня 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
До Олевського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Олевського ВП Коростенського ВП ГУПН в Житомирській області про невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 12 червня 2020 року. Скаржник просить зобов`язати уповноважену особу ОСОБА_4 , начальника слідчого відділу Олевського ВП Коростенського ВП ГУПН в Житомирській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 12 червня 2020 року, про що направити заявнику протягом 24 годин відповідне повідомлення та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, витребувати з Олевської міської ради рішення сесії міської ради, по земельних ділянках по вул. Котляревського та по вул. Вишнева за 2018-2020 роки, рішення виконкому міської ради по земельних ділянках по АДРЕСА_1 за 2018-2020 роки та план-схему земельних ділянок з управління земельних ресурсів Олевської міської ради по вул. Котляревського та по вул. Вишнева за 2018-2020 роки.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просить скаргу задовольнити. Копію заяви про вчинене кримінальне правопорушення надати відмовився, вказує, що зазначена заява була відправлена до Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області засобами поштового зв`язку, однак доказів такої відправки до суду не надав.
Начальник слідчого відділу Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти скарги заперечує та надав до суду витяг прийнятих повідомлень Олевським ВП Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області за 12 червня 2020 року, де відсутні відомості стосовно будь яких звернень від гр. ОСОБА_3 . Звертає увагу, що у самій скарзі ОСОБА_3 вказує на те, що заяву надано безпосередньо начальнику слідчого відділу, але ОСОБА_4 стверджує, що такого не було.
Заслухавши заявника, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення, під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншими засобами зв`язку.
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Скаржником у судовому засіданні не надано заяви з якою він звертався про вчинення кримінального правопорушення та не надано доказів поштової відправки такої заяви. Скаржником не доведено та не надано доказів на підтвердження самого факту звернення з такою заявою про вчинення кримінального правопорушення, хоча слідчий суддя пропонував надати таку заяву або докази відправки вищезазначеної заяви засобами поштового зв`язку чи вручення слідчому наручно.
Тому слідчий суддя позбавлений можливості дослідити зміст заяви ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення, оскільки копія зазначеної заяви відсутня в матеріалах справи та заявником в судовому засіданні не надана.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1