Провадження № 1-кп/748/43/20
Єдиний унікальний № 748/1681/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 вересня 2018 року за № 0000946, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербичі, Ріпкинського району, Чернігівської області, громадянина України, з повною зально-середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в обідній час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, проник на територію господарства за адресою: АДРЕСА_3 , де, розбивши вікно у веранді, проник всередину будинку, звідки таємно викрав цифровий приймач «DVB-T2 megogo», вартість якого згідно висновку експерта №1678-1681/19-24 від 11.04.2019 року складає 270 грн, чавунну сковороду виробництва «ЛИТПРОМЕТ» СССР, вартість якої згідно висновку експерта №1678-1681/19-24 від 11.04.2019 року складає 299 грн, подовжувач на 50 м марки «Svittex» січення кабелю 2x1,5 мм2 вартість якого згідно висновку експерта №1678-1681/19-24 від 11.04.2019 року складає 414 грн 62 коп., подовжувач марки «PowerPlant JY-3021/30» довжиною 30 м із січенням кабелю 2x1,0 мм2 вартість якого згідно висновку експерта №1678-1681/19-24 від 11.04.2019 року складає 545 грн 40 коп., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1529 грн 02 коп.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю. Пояснив, що у вересні 2018 року в обідній час, знаходячись в с.Полуботки Чернігівського району, йшов по вулиці та заглядав на подвір`я людей, шукав металеві вироби. Йому вкрай необхідні були гроші, бо його мати перенесла інсульт та знаходилася у важкому стані. До подвір`я потерпілого він потрапив, перестрибнувши через паркан. Потім розбив вікно в будинку та потрапив до нього. Звідти він викрав приймач, сковорідку та подовжувачі. Приймач він викинув на вулиці, подовжувачі обпалив та здав на металобрухт за гроші, котрі згодом надіслав матері на лікування. Каявся у скоєному. Шкоду потерпілому він відшкодував, про що надав суду відповідну розписку від 6 лютого 2020 року.
Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердив той факт, що обвинувачений у повному обсягу відшкодував завдані йому збитки та просив суворо не карати ОСОБА_3 .
Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин та переконавшись у добровільності їх позиції.
З цього приводу учасникам судового провадження роз`яснено положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_3 , які відповідають фактичним обставинам провадження і ним не оспорюються, суд вважає, що його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність обставин провадження, особу винного, який на час вчинення правопорушення судимостей не мав, до адміністративної відповідальності не притягувався, наявність на утриманні матері, яка хворіє, матеріальний стан обвинуваченого, його вік, посередню характеристику за місцем реєстрації.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Крім того, відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає добровільне відшкодування завданого збитку та вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Як вбачається з досудової доповіді Васильківського міськрайонного відділу фідії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області, беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого, середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, середній рівень небезпеки для суспільства, його спосіб життя, історію правопорушень, злочин, за який він обвинувачується на даний час, виправлення ОСОБА_3 можливе за умови здійснення над ним пробаційного нагляду та контролю за його поведінкою, проходження ним пробаційної програми "Зміна прокримінального мислення". Враховуючи наявність ресурсів для реалізації зазначених заходів, орган пробації вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі.
За таких обставин, дані про особу обвинуваченого дають суду підстави призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.
При вирішенні питання про призначення остаточного покарання обвинуваченому з урахуванням вироку Деснянського районного суду міста Чернігова від 27 червня 2019 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі зі звільненням від покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України терміном в один рік, суд враховує правову позицію Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду, висловлену у постанові від 23.09.2019 (справа №199/1496/17, провадження №51-2631 кмо19).
Згідно даної правової позиції кримінально-правові норми, передбачені статтями 70, 75 КК України, не передбачають окремого порядку призначення покарання за сукупністю злочинів в тих випадках, коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від покарання з іспитовим строком, вчинила до ухвалення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, від відбування якого вона також звільняється з іспитовим строком.
Якщо особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання на підставі і в порядку ст. 75 КК, вчинила до ухвалення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, від відбування якого також звільняється з випробуванням, суд визначає остаточне покарання згідно ч.4 ст.70 КК, а також звільняє особу від відбування остаточного покарання, встановивши іспитовий строк за правилами ст. 75 КК.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 остаточне покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, приєднавши до призначеного покарання за цим вироком покарання, призначене за вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 27 червня 2019, та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
У провадженні мають місце процесуальні витрати за залучення експертів у зв`язку з проведенням судово-трасологічних експертиз на загальну суму 4 413 грн 11 коп., котрі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, як того вимагає ст.124 КПК України.
Речові докази: уламки скла та сліди рук, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, необхідно знищити.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.185 КК України, ст.ст. 124, 367-371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років двох місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до призначеного покарання приєднати покарання, призначене за вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 27 червня 2019, та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки два місяці.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, поклавши на нього у відповідності до ст. 76 КК України наступні обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 4 413 (чотири тисячі чотириста тринадцять) грн 11 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.
Речові докази: уламки скла та сліди рук знищити.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1