overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/213/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 січня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002551 від 20.10.2019, який надійшов 17.01.2020 з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2020 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002551 від 20.10.2019.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002551 від 20.10.2019, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21.01.2020 о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
29.01.2020 Єдиний унікальний номер 205/490/20
УХВАЛА
29 січня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок адміністрації Дніпровської виправної колонії № 89 за фактом виявлення мобільних телефонів, які було перекинуто через основну огорожу установи невідомим громадянином,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2019 року приблизно о 18:00 годин начальником варти відділу охорони було повідомлено ЧПНУ колонії про те, що в районі 3-ї дільниці невідомою особою на територію зони, що перебуває під охороною, було перекинуто пакунок, всередині якого було виявлено мобільні телефони «Samsung» (ІМЕІ відсутній), «Samsung» (ІМЕІ відсутній), «Без назви» (ІМЕІ відсутній).

Вказані обставини підтверджуються: протоколом від 24 грудня 2019 року вилучення мобільних телефонів «Samsung» (ІМЕІ відсутній), «Samsung» (ІМЕІ відсутній), «Без назви» (ІМЕІ відсутній); рапортами інспекторів від 24 грудня 2019 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для передачі вилучених мобільних телефонів в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Вилучені мобільні телефони «Samsung» (ІМЕІ відсутній), «Samsung» (ІМЕІ відсутній), «Без назви» (ІМЕІ відсутній), які зберігаються в Дніпровській виправній колонії № 89, звернути в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2399/19
Провадження № 1-кп/0182/695/2020
У Х В А Л А
Іменем України
24.01.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2018 року за №0003608 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
Від Нікопольського місцевого прокурора в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2018 року за №0003608 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України. Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, але надала суду заяву в якій просила проводити судовий розгляд в її відсутність. Нових доказів суду не надала та не оспорювала докази зібрані під час досудового слідства. Цивільний позов потерпілою заявлений під час досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду одноособово суддею, у відкритому судовому засіданні, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження. Інших клопотань прокурором не заявлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 вважав за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду одноособово головуючим суддею. На виклику свідків не наполягав. Нових доказів суду не надав та не оспорював докази зібрані під час досудового слідства. Просив продовжити судовий розгляд по суті того ж дня.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства та вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду, підстави для закриття провадження відсутні і воно може бути призначено до відкритого судового розгляду, одноособово суддею. Сторони просили розпочати судовий розгляд провадження цього ж дня.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово, головуючим суддею кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2018 року за №0003608 стосовно ОСОБА_3 , за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України на 24 січня 2020 року о 14 годині, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження.
Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обрано. Заходи забезпечення провадження не застосовувалися.
Цивільний позов потерпілою заявлений під час досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/5209/19
Провадження № 1-кс/185/22/20
У Х В А Л А

29 січня 2020 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши в залі суду м. Павлограда скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
04 грудня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до Павлоградськогоміськрайонного суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження. Відповідно до поданої скарги заявник зазначає, що в провадженні СВПавлоградськогоВПГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0002262 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. 29.11.2019 року заявник особисто отримав копію поставнови слідчого від 14.11.2019 року про закриття даного кримінального провадження. Вважає постанову необґрунтованою, протиправною та незаконною.

В судовому засіданні 09.12.2019 року слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області повідомлено, що матеріали даного кримінального проваджені витребувані Павлоградською місцевою прокуратурою.

За запит суду Павлоградською місцевою прокуратурою надано відповідь вих. № 04/42-252 від 20.01.2020 року, що 29.11.2019 року кримінальне провадження № 0002262 скеровано до прокуратури Дніпропетровської області. За результатами переврки кримінального провадження в.о. прокурора області 27.12.2019 року прийнято рішення про скасування постанови про закриття кримінального провадження та про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування. (а.с. 28)

Заявник в судовому засіданні пояснив, що дійсно постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження отримав.

Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачено пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/219/20
Провадження № 1-кп/191/28/20
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

28 січня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 03.01.2020 року відносно: ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-професійною освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24.01.2020 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеного до ЄРДР за №0000009 від 03.01.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 13 годину 00 хвилин, 17 лютого 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/5583/17
Провадження 1-кс/216/94/20
УХВАЛА
іменем України

17 січня 2020 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002379 від 19.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

в с т а н о в и в:

28 травня 2019 року слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням, яке погоджене з прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
У відповідності до положень п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Як вбачається з матеріалів справи 22 червня 2019 року слідчий суддя Центрально-Міського районного суду ОСОБА_1 постановив ухвалу, якою клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнила. Строк дії ухвали сплив 22 грудня 2019 року.
Враховуючи той факт, що закінчився шестимісячний строку з дати постановлення ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , необхідно залишити без розгляду.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 26, 188, 190 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002379 від 19.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/248/20
Провадження по справі № 1-кп/129/314/2020
У Х В А Л А
27.01.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000126 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
Встановив:
24.01.2020 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 21.01.2020 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі № 0000126 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 12.03.2020 року о 10:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/1683/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 31 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про допит ОСОБА_6 як свідка у даному кримінальному провадженні, яке мотивувала тим, що під час досудового слідства ОСОБА_6 була допитана в якості потерпілої та з її показами сторона захисту була ознайомлена під час надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 та та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 290 КПК Ураїни прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Згідно з ч. 12 ст. 290 КПК Ураїни , якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Так, як встановлено в судовому засіданні, під час досудового розслідування даного кримінального провадження ОСОБА_6 була допитана як потерпіла, тоді як у судовому засіданні прокурор просить допитати ОСОБА_6 як свідка.

Критерієм допустимості доказів є не лише законність їх отримання, а й попереднє відкриття матеріалів іншій стороні.

В минулому судовому засіданні, суд надав можливість стороні обвинувачення допитати ОСОБА_6 як свідка, та до наступного судового засідання відкрити зазначений доказ стороні захисту, проте прокурор такою можливістю не скористалася.

Крім того, суд вважає, що на досудовому розслідуванні були відсутні об`єктивні причини, які б перешкоджали допитати ОСОБА_6 як свідка.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання прокурора про допит ОСОБА_6 в якості свідка слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290, 372, 392КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокурату ОСОБА_3 про допит в якості свідка - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено 28 січня 2020 року
Справа № 128/209/18
УХВАЛА
29 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 21.12.2017 року в ЄРДР за №0001424 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2018 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 21.12.2017 року в ЄРДР за №0001424 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 29.01.2020 року об 11.00 годині обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився по невідомим для суду причинах, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчить розписка явку до судового засідання.

Прокурор просила відкласти підготовче судове засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого та винести ухвалу про здійснення його явки приводом у наступне судове засідання.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає його обґрунтованим, а проведення підготовчого судового засідання вважає неможливим, без участі обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, його явку до суду слід забезпечити приводом.

Керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженню, внесене в 21.12.2017 року в ЄРДР за №0001424 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 25.02.2020 о 14.05 год.
Здійснити привід в судове засідання, яке призначено на 25.02.2020 о 14.05 год. в приміщенні Вінницького районного суду (м. Вінниця, вул. Винниченка,29) обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Вінницькому районному відділенню поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Копії ухвал суду направити Вінницькому районному відділенню поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для виконання; прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та керівнику Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області для відома.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого, відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 29.01.2020 о 13.45 год.

Суддя: ОСОБА_1