Справа № 138/1293/20
Провадження №:1-кп/138/130/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000231 від 01.04.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Макіївка Донецької області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, освіта середня, не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 24 березня 2020 року вранці, точного часу досудовим розсліду-ванням не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходилась у кімнаті будинку АДРЕСА_2 , де помітила на ліжку мобільний телефон марки «Sony» серії «Xperia Sola», моделі «MT 27i»в корпусі білого кольору, належний ОСОБА_5 , який умисно, таємно, з корисливим мотивом викрала та розпорядилась ним на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2706/20-21 від 07.04.2020, ринкова вартість бувшого у користуванні мобільного телефону марки «Sony», серія «Xperia Sola» моделі «MT27i» в корпусі білого кольору, станом на момент злочину 24.03.2020, могла складати 300 гривень, при умові робочого стану та виконанні всіх функцій, що відповідні даній моделі.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 300 гривень та вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю та пояснила, що 24.03.2020 вранці перебувала в стані алкогольного сп`яніння з малолітньою дитиною дома у ОСОБА_5 в с.Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області. Їй потрібні були гроші для дітей, а тому вона в одній з кімнат його будинку таємно викрала мобільний телефон, належний останньому, який продала за 200 грн., що витратила на дітей. Просила застосувати покарання відносно неї не пов`язане з відпрацюванням громадських робіт, так як не має з ким залишати малолітніх дітей. Потерпілому збитки відшкодувала. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про проведення судового розгляду по даному кримінальному провадженню за його відсутності, зазначивши, що претензій до обвинуваченої немає, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 та прокурор погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним допит потерпілого та дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що характеризують її особу і необхідні для вирішення питань щодо речових доказів, судових витрат, арешту майна та досудової доповіді. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Обвинувачена ОСОБА_4 не судима, не працює, так як перебуває у декретній відпустці, не заміжня, однак проживає з співмешканцем, за місцем проживання характеризується посередньо, на утриманні має двох малолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, наявність на її утриманні малолітніх дітей.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства. З огляду на те, що на її утриманні є малолітні діти 2016 та 2018 років народження, а також позицію самої обвинуваченої в судових дебатах про те, що вона немає на кого залишати своїх дітей і просила не застосовувати відносно неї покарання у виді громадських робіт, суд вважає за доцільне призначити їй покарання у виді позбавлення волі із звільненням її від відбування покарання з випробуванням. Відповідно до вимог ст.165 КВК України, початок іспитового строку ОСОБА_4 необхідно обчислювати з моменту проголошення вироку.
Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Згідно ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт, накладений на вилучене майно.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.12, 63, 65-67,ч.1 ст.185 КК України, ст.349 ч.3, 368-370, 374-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст.75, п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк на 1 (один) рік та покласти на неї обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 04.06.2020.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 490 (чотириста дев`яносто) гривень 32 копійки стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.04.2020 на мобільний телефон марки «Sony Xperia», який знаходиться у потерпілого ОСОБА_5 , залишивши останньому.

Товарний чек від 15.11.2019, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження у прокурора, повернути потерпілому, як законному володільцю.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, надіслати потерпілому.

Суддя ОСОБА_1