Справа № 404/1254/20
Номер провадження 1-кп/404/80/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження №0000016 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Бобровиця Чернігівської області, українки, громадянки України, з базовою середньою освітою, не працюючої, незаміжньої, проживаючої по АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не маючої судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

01.01.2020 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_3 разом із своїм співмешканцем ОСОБА_5 знаходилися за місцем проживання по АДРЕСА_1 та святкували Новий рік. У цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на фоні раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна сварка, в ході якої у ОСОБА_3 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

У подальшому, діючи із вказаним умислом, ОСОБА_3 схопила у праву руку кухонний ніж, який лежав на столі, різко розвернулася до потерпілого ОСОБА_5 та нанесла останньому один тичковий удар в область черевної порожнини. Відповідно до висновку судового медичного експерта №130 від 10.02.2020 року своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 нанесла ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення передньої черевної стінки, з наскрізним пошкодженням правої долі печінки, наскрізним ушкодженням шлунка, рани головки підшлункової залози, які утворилися від дії гострого предмету, який має колючо-ріжучі властивості, та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Вказаними діями ОСОБА_3 заподіяла умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та показала про обставини вчинення злочину, які повністю збігаються із обставинами, викладеними у висунутому їй обвинуваченні, згідно з якими вона 01.01.2020 року близько 03 год. 00 хв., знаходячись із своїм співмешканцем ОСОБА_5 за місцем проживання по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків під час сварки взяла правою рукою зі столу ніж, після чого різко розвернулася до потерпілого ОСОБА_5 та нанесла останньому один тичковий удар в область черевної порожнини. Погоджується і визнає, що власними умисними діями спричинила потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, вказані в обвинуваченні. На даний час вона жалкує про вчинене, вказує, що надавала усю необхідну допомогу потерпілому та оплачувала лікування, доглядала за хворим, на даний час утримує його та обіцяє виправитися.

Обвинуваченій ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показала ОСОБА_3 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності її позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так ОСОБА_3 вчинила умисний тяжкий злочин.

Як особа ОСОБА_3 характеризується позитивно, офіційно не працює, незаміжня, осудна, відомості про перебування на обліку в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги відсутні, відповідно до положень ст.89 КК України вважається такою, що немає судимостей. При цьому згідно з правовою позицією, викладеною у постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27.09.2018 року (справа №647/1831/15-к) не повинна відчувати жодних негативних наслідків колишньої судимості, а врахування погашеної судимості при вирішенні будь-яких питань, у т.ч. і при характеристиці особи, суперечить самій суті інституту припинення судимості і є неприпустимим.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченої, яка вчинила умисний тяжкий злочин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.1 ст.121 КК України. Однак, оскільки обвинувачена повністю визнала вину у вчиненому, характеризується позитивно, розкаялася у вчиненому та активно сприяла розкриттю злочину, одразу надала допомогу потерпілому та доглядає за ним, що підтвердив потерпілий у суді, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових злочинів без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням із покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, про що також просили суд в судових дебатах прокурор і потерпілий. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази чорні штани, спідню білизну, шкарпетки, три ганчірки, змив та контрольний змив з підлоги, три предмети ззовні схожі на ножі (т.1 а.п.107) знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1