Провадження № 1-кп/331/309/2019
Єдиний унікальний номер 331/1031/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 р. м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Учасники судового провадження, кожен окремо, вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці. В обгрунтування клопотання прокурор зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16 грудня 2019 року, приблизно о 21 годині 50 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись біля ТРЦ «Аврора», розташованому за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок №83/85, діючи з прямим умислом, направленим на спричинення тяжких тілесних ушкоджень раніше йому незнайомому ОСОБА_6 , в ході раптово виниклого конфлікту, з мотивів особистої неприязні, усвідомлюючи та бажаючи спричинити потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, утримуючи предмет схожий на ніж в правій руці, наніс не менш двох ударів ОСОБА_6 , чим заподіяв йому згідно висновку КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР тілесні ушкодження, а саме: проникаюче поранення лівої половини грудної клітки в проекції 6-го міжребер`я по задньо-пахвовій лінії з ушкодженням нижньої долі лівої легені з її колабуванням (спаданням) на 1/2, з розвитком гемопневмотораксу (скупченням крові і повітря в плевральній порожнині) зліва у гр. ОСОБА_6 кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя; рана, наслідком загоєння якої є рубець, на боковій поверхні лівого плечового суглобу, кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Після спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , ОСОБА_4 зник з місця скоєння злочину у дворі будинку АДРЕСА_1 .

17грудня 2019 року, ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

18 грудня 2019 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме; протоколом огляду місця події від 17.12.2019, проведено у період часу з 00 год. 05 хв. до 00 год. 30 хв., слідчим СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , в кімнаті прийомного покою у КНП «міська лікарня екстреної та швидкої допомоги» м.Запоріжжя, яка розташована за адресою; м.Запоріжжявул.Перемоги, 80. В ході огляду виявлено та вилучено речі потерпілого ОСОБА_6 , а самежуртка чорна, з пошкодженнями у вигляді порізу розмірами З см, з слідами РБК;штани спортивні, чоловічі;взуття;пара чорних шкарпеток;футболка білого кольору з пошкодженням у вигляді порізу та зі слідами РБК;мобільний телефон «Ріу» з сім картою оператора мобільного зв`язку «КиївСтар»; протоколом огляду місця події від 17.12.2019, який проведено 17.12.2019, у період часу з 00 год. 40 хв. до 01 год. 00 хв., слідчим СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , на ділянці місцевості яка розташована біля ТЦ «Аврора», за адресою; м.Запоріжжяпр.Соборний, 83/85. В ході огляду зафіксована обстановка, слідів боротьби та біологічного походження виявлено не було. протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка показала, що зустрілась 16.12.2019 зі своїм товаришем ОСОБА_9 та подругами біля ТЦ «Аврора», де випадково штовхнула хлопця на ім`я ОСОБА_10 , в результаті чого останній розлив на куртку напій «Рево» який тримав у руці, після чого почав висловлюватись в її бік нецензурною лайкою, в цей момент за неї вступився ОСОБА_9 , та між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 почалась бійка. Бійка тривала недовго, по її закінченню ОСОБА_11 побіг в бік кафе «Парк Авеню», за ОСОБА_11 пішов хлопець ОСОБА_10 та побіг ОСОБА_10 , трохи пізніше дівчині повідомили (хто саме невідомо), що ОСОБА_11 «підрізали», а трохи згодом до ТЦ «Аврора» повернулись ОСОБА_10 та ОСОБА_10 , далі ОСОБА_12 почала шукати ОСОБА_11 , однак не знайшла його, та повідомила, що її подруга бачила у ОСОБА_10 ніж:

протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , яка показала, що 16.12.2019 поверталась до себе додому, а саме до кв. АДРЕСА_2 , де близько 22 год. 30 хв. біля свого будинку на лавочці помітила хлопця, куртка якого була в крові, після чого вона викликала зі свого номеру телефону шведку медичну допомогу;

протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , який показав, що у його малознайомого товариша на ім`я ОСОБА_10 виник конфлікт з хлопцем на ім`я ОСОБА_11 , між ними почалась бійка в ТЦ «Аврора», ОСОБА_14 намагався їх заспокоїти та розбороняв, після ОСОБА_11 побіг у бік ЗГТ «Малий ринок», ОСОБА_10 також побіг за ним. він також направився у їх бік. ОСОБА_14 побачив у руках ОСОБА_10 ніж, однак як він ним наносив тілесні ушкодження я не бачив, однак біля хлопців під час бійки нікого не було, після ОСОБА_14 настояв, щоб ОСОБА_10 припинив бійку, ОСОБА_11 підвівся та пішов у невідомому напрямку;

протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , яка показала, що є подругою ОСОБА_12 , та дала аналогічні показання ОСОБА_16 та додала, що бачила як ОСОБА_10 спричиняв тілесні ушкодження ОСОБА_11 , коли останні знаходились біля ТЦ «Аврора», ОСОБА_10 наносив удари ОСОБА_11 обома руками, чи було щось в його руках вона не бачила, однак пізніше коли ОСОБА_10 перестав бити ОСОБА_11 ( ОСОБА_10 відтягнув ОСОБА_10 ) вона побачила в лівій руці ОСОБА_10 ніж;

протоколом заяви про вчинення злочину від потерпілого ОСОБА_6 , в якій він просить притягнути до відповідальності невідомого, який спричинив його ножове поранення;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що в нього виник конфлікт через дівчину яку він почав ображати, далі між ним та невідомим почався конфлікт який переріз в бійку, окрім цього хлопець діставав ніж та ховав його, а коли потерпілий від ТЦ «Аврора» почав бігти у бік ЗГТ «Малий ринок» то невідомий декілька разів (коли наздогнав) штовхнув його, та після наздоганяти не став, після чого ОСОБА_11 відчув як футболка його почала мокріти та побачив що він поранений;

В ході досудового розслідування, ризики передбачені ч.І ст.177 КПК України та вказані в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя, а саме, що ОСОБА_4 : перебуваючи на свободі може знищити, сховати або спотворити речові докази, а саме, одяг, в якому він скоїв кримінальне правопорушення, у зв`язку з тим. що ОСОБА_4 , після вчинення ним злочину з місця події зник і на теперішній час місце знаходження вищезазначеного одягу встановлюється; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, які стали підставами для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тривання під вартою не зникли та існують на теперішній час.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, прокурор ОСОБА_3 вважає за необхідне клопотати перед суддею про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що без застосування даного запобіжного заходу, неможливо уникнути вищезазначених ризиків та забезпечення покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Захисник обвинуваченого заперечувала проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений також заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Вислухавши думку учасників процессу, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питаня судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно положень ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно містити:
1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;

2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;
4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;
5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;
6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;
7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.
Як вбачається, ОСОБА_4 є раніше судимою особою, що свідчить про невисокий рівень правосвідомості, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , передбачене ч.1 ст.121 КК України, віднесене до категорії тяжких. Ризики, викладені у ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, не відпали.
З огляду на таке суд доходить висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не буде дієвим та ефективним у данному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим доцільно обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 194, 314, 315, 316, 331 КПК України, суд у х в а л и в:
Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 11 годину 30 хвилин 23 березня 2020 року.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на два місяці до 13 травня 2020 року у Запорізькому слідчому ізоляторі № 10 УДПтС України в Запорізькій області.

В судове засідання викликати прокурора прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає. В частині оскарження запобіжного заходу, ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1