overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2927/20
ун. № 759/9220/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2020 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2020 до слідчого судді надійшла скарга на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України в якій заявник просить бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_3 щодо ненадання відповідді на клопотання сторони захисту, та нездійснення перекладу протиправною та зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_3 здійснити переклад додатків до клопотання про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що дана скарга не підлягає розгляду у Святошинському районному суді м. Києва, так особа дії якої оскаржуються слідчого СУ ГУНП у Київській області знаходиться за межами території діяльності Святошинського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З зазначених мотивів вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України повернути. При цьому особі, яка подала скаргу роз`яснити, що вона не позбавлена права звернутися до іншого суду за підсудністю із аналогічною скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 303, ст. 304, 395 КПК України , слідчий суддя, -

ВСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України. Ухвала слідчого суддіможе бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1437/20
Справа № 760/7485/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судовове засідання в залі суду в м. Києві в по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
в провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001279 від 23.11.2018 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 10.30 год. 01 червня 2020 року.
Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1925/20 Справа № 216/646/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 квітня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000022,-
встановив:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 28 травня 2020 року по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвал про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 20 хвилин 17 серпня 2020 року в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 квітня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000022.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 279/1721/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

11 червня 2020 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000279 від 11.02.2018 року за апеляційними скаргами заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.04.2020 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.04.2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та попереднього покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.11.2018 року та вироком Коростенського міськрайонного суду від 09.11.2018 року, остаточно призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Заступник прокурора Житомирської області ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.04.2020 року.

Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити строк учасникам судового провадження до 21 червня 2020 року подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/551/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

11.06.2020 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.05.2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185 КК України та призначено остаточне покарання із врахуванням ч.1,4 ст. 70, ст. 71, 81 КК України у вигляді позбавлення волі строком 3 роки, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:
Форма та зміст поданих апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційні скарги подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.05.2020 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 22 червня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

10 червня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 травня 2020 року.

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 травня 2020 року застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 18 липня 2020 року.

Вказана ухвала суду оскаржена в апеляційному порядку захисником ОСОБА_5 .

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження, захисник ОСОБА_5 подав заяву, в якій він відмовляється від поданої апеляційної скарги.
Від підозрюваного ОСОБА_6 надійшла згода про відклик апеляційної скарги захисника.
Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_5 відмовився від своєї апеляційної скарги, а інших апеляційних скарг на ухвалу суду не надходило, апеляційний розгляд провадження підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 травня 2020 року відносно ОСОБА_6

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/535/20 Справа № 702/45/18 Категорія: ч. 1 ст. 187 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 червня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши, до відкриття апеляційного провадження, у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Монастирищенського районного суду Черкаської області від 24.04.2018 року щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

Керуючись ст. 117, п.4 ч.3 ст. 399, ст. 395, 418,419, КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Монастирищенського районного суду Черкаської області від 24.04.2018 року щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на вироку Монастирищенського районного суду Черкаської області від 24.04.2018 року повернути апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_7 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців з часу проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 годині 10 червня 2020 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 991/4436/20
Провадження 1-кс/991/4574/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м.Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (пункт 4 частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (частина друга статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Слідчий суддя К.Ю. Широка
Справа № 478/886/20 Провадження № 1-кп/478/86/2020
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 червня 2020 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 04.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно ст.35 КПК України, зазначений обвинувальний акт від 05.06.2020 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.35, ч.1 ст.314 КПК України
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 годину 50 хвилин, 15 червня 2020 року в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого та уповноваженого органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/947/8182/20
УХВАЛА
12.06.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії «Хенкель & Ко. Зекткеллерай Гес.м.б.Х» на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії «Хенкель & Ко. Зекткеллерай Гес.м.б.Х» в якій він просить зобов`язати слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянути його клопотання від 25.05.2020 року в рамках кримінального провадження № 0000556, та повідомити про результати розгляду.

Представник просив розглянути скаргу без його участі.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомляється особа, яка подала клопотання.

Як вбачається з матеріалів скарги, 25.05.2020 року представник звернувся до Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області з відповідним клопотанням, в рамках вказаного кримінального провадження, яке, відповідно до інформації про відправлення, було отримано адресатом 27.05.2020 року, проте, даних щодо розгляду клопотання, відповідно до вимог ст.220 КПК України суду не надано.

Тобто бездіяльність відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області не розгляд клопотання не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ст.220 КПК України, що порушує права заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії «Хенкель & Ко. Зекткеллерай Гес.м.б.Х» задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянути клопотання представника адвоката ОСОБА_3 від 25.05.2020 року в рамках кримінального провадження № 0000556, згідно до вимог ст.220 КПК України та про результати розгляду повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/8915/20
Номер провадження:1-кс/521/2877/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 перевіривши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000810 від 11.04.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 358, ст. 356, ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000810 від 11.04.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 358, ст. 356, ч. 4 ст. 190 КК України.

Разом з тим, до суду надійшло клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 , про повернення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання.

Враховуючи, що прокурор подав клопотання про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та повернути прокурору вказане клопотання, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136, 185 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000810 від 11.04.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 358, ст. 356, ч. 4 ст. 190 КК України, - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

12.06.2020 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 13.04.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Гайове Барського району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

09.06.2020 до провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 24.06.2020 о 10.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя