13.04.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №533/156/20
Провадження № 1-кс533/55/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000049, відомості про яке внесені до ЄРДР 11.02.2020 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:

12.03.2020 року до Козельщинського районного суду Полтавської області, надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, що був накладений ухвалою Козельщинського районного суду від 11.02.2020 року у кримінальному провадженні № 0000049, відомості про яке внесені до ЄРДР 11.02.2020 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме: з вантажного самоскида «САЗ-2507» д.н.з. « НОМЕР_1 », синього кольору, 1990 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 .
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, але направив заяву про розгляд клопотання без його участі, оскільки клопотання не підтримує.
Інші учасники в судове засідання не з`явилися, клопотання про відкладення або про перенесення розгляду справи до суду не направили.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000049, відомості про яке внесені до ЄРДР 11.02.2020 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та матеріали клопотання про накладення арешту, встановив наступне.
Судом встановлено, що в слідчого СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000049 від 11.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Козельщинського районного суду Полтавської області від 11.02.2020 року накладено арешт на вантажний самоскид «САЗ-2507» д.н.з. « НОМЕР_1 », синього кольору, 1990 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , з метою заборони його відчуження до скасування арешту майна у встановленому порядку передбаченого КПК України із поміщенням до внутрішнього подвір`я Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області
Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя бере до уваги те, що ОСОБА_3 до суду направив заяву про розгляд клопотання без його участі, оскільки клопотання не підтримує.
Отже, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України та беручи до уваги заяву ОСОБА_3 про те, що він не підтримує заяву про скасування арешту майна, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави, які передбачені ст. 174 КПК України для розгляду даного клопотання по суті.
Разом з тим, нормами КПК України передбачено, що за результатом розгляду клопотання про скасування арешту майна слідчий суддя може постановити лише рішення про відмову в задоволенні такого клопотання або про задоволення клопотання та скасування арешту майна.
В зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000049, відомості про яке внесені до ЄРДР 11.02.2020 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України -відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1