Справа № 127/768/20
Провадження № 1-в/127/16/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" січня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці подання начальника Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.10.2012 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 22.04.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , яке мотивоване тим, що ОСОБА_3 11.10.2012 року був засуджений Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 22.04.2016 року, після звільнення його було попереджено, що у випадку порушення ним громадського порядку, відносно нього буде встановлено адміністративний нагляд. Однак, ОСОБА_3 належних висновків для себе не зробив та допусти ряд адміністративних правопорушень, а саме притягувався до адміністративної відповідальності: 16.12.2019 року за ч.2 ст. 178 КУпАП; 16.12.2019 р. відносно ОСОБА_3 складено протокол за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та скеровано для розгляду до суду; 16.12.2019 року за ч.1 ст. 175-1 КупА, після чого ОСОБА_3 офіційно попереджено про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду. Окрім того, 17.12.2019 року відносно ОСОБА_3 внесено відомості до ЄРДР за № 0001570 за 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали подання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. в ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 , раніше судимий 11.10.2012 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 22.04.2016 року, з моменту звільнення з місць позбавлення волі двічі притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 16.12.2019 р. за ч.2 ст. 178 КУпАП та за ч.1 ст. 175-1 КУпАП. 17.12.2019 року відносно ОСОБА_3 внесено відомості до ЄРДР за № 0001570 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 263 КК України.

В матеріалах подання міститься два попередження ОСОБА_3 про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду, зі змісту яких вбачається, що у зв`язку із скоєнням ним 16.12.2019 року правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 16.01.2019 року попереджено про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду. Однак, дані попередження суд до уваги не приймає, оскільки ОСОБА_3 було попереджено про можливість встановлення адміністративного нагляду за вчиненні правопорушення раніше ніж він вчинив дані правопорушення, що є неможливим.

Також, суд звертає увагу, що адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 178 та ч. 1 ст. 175-1 КУПАП, а також дії за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, були вчинені ОСОБА_3 16.12.2019 року, що не може вважатись систематичністю, оскільки були вчиненні в один день.

Окрім того, направлення до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КупАП відносно ОСОБА_3 не може вважатись притягненням останнього до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що суду не було надано підтвердження систематичного порушення ОСОБА_3 громадського порядку та прав інших громадян, а тому суд не вбачає підстав для встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись ст. ст. 3-6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: