ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1614/20
Провадження № 1-кс/210/497/20

"19" березня 2020 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000239 від 10.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, із освітою професійно-технічною, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.12.2016 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт; 13.08.2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 6 місяців 8 днів позбавлення волі, із застосуванням ч.5 ст.72 КК України, 06.11.2019 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України у вигляді 4 років 6 місяців 8 днів позбавлення волі, із застосуванням ч.5 ст.72 КК України,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, із вказаним клопотанням звернувся старший слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_6 , погодженим прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Клопотання слідчий мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучі раніше неодноразово засудженим, в тому числі за умисні корисливі злочини, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив умисне, корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

10.02.2020 року в 13:04 годин, ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи у торгівельному приміщенні магазину «Ева-70А», де здійснюється підприємницька діяльність ТОВ «РУШ», що знаходиться за адресою: вул. Соборності, 6-А, в Металургійному районі м. Кривого Рогу, скориставшись відсутністю контролю збоку персоналу магазину та інших свідків і очевидців, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгового прилавку: 1) один флакон жіночої туалетної води ТМ «Versace Bright Crystal» об`ємом 90 мл. ціна якого за одиницю складає 1 157,67 гривень. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим товаром зник, маючи можливість розпоряджатися викраденим майном на свою користь, чим в результаті своїх протиправних дій завдав ТОВ «РУШ» майнову шкоду, загальна сума якої, відповідно до Висновку судово-товарознавчої експертизи №19/104-17/1/5/188 від 24.02.2020 складає 1 157,67 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, про що йому було повідомлено про підозру 13.03.2020 року.

Підставами для пред`явлення підозри ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, є наявність достатніх доказів зібраних в ході досудового розслідування, а саме:

-Звернення представників магазину «Ева-70А» від 10.02.2020 року;

-Протоколом огляду місця події від 10.02.2020 року;

-Показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

-Показаннями представника потерпілого ОСОБА_10 ;

-Протоколом огляду оптичного диску та відеозаписів збережених на ньому;

-Речовим доказом: DVD-R диск із збереженими 8 відеозаписами;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками;

-Висновком судово-товарознавчої експертизи від 24.02.2020 року.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, який має професійно-технічну освіту, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засуджений за вчинення умисних корисливих злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

2)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

3) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. п. 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1) переховуватись від органів досудового розслідування та в подальшому від суду, з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, так як після вчинення кримінального правопорушення він, з місця злочину зник, був викритий у вчиненні злочину органами досудового розслідування; на час проведення досудового розслідування ОСОБА_4 своєї провини не визнає, що свідчить про його наміри перешкоджати кримінальному провадженню, а у сукупності підтверджує його намагання уникнути від кримінальної відповідальності та підтверджує можливість в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та суду; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, тобто не має засобів для існування, що обумовлює його постійне прагнення до вчинення нових корисливих злочинів проти власності.

Вказані ризики обґрунтовано підтверджуються тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одружений, сім`ї та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований та в жодному навчальному закладі не навчається, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, неодмінно враховуються обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. 2) репутація, майновий стан, наявність судимостей підозрюваного. 3) міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місті його постійного проживання, в тому числі наявність в нього родини і утриманців. 4) застосування більш м`яких запобіжних заходів не дасть змогу органам досудового розслідування забезпечити швидке, повне та неупереджене розслідування і судовий розгляд, оскільки не можливо буде запобігти ризикам, наведеним вище.

З урахуванням викладеного, та з метою забезпечення проведення слідчих процесуальних дій, а також для виконання процесуальних рішень, необхідно вирішити питання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та зазначив, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обґрунтованим, тому просив суд його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_11 та його захисник адвокат ОСОБА_5 (кожен окремо) заперечували проти задоволення клопотання та обрання такого запобіжного заходу, як домашній арешт, оскільки підозра є необґрунтованою, оскільки не підтверджується жодними доказами.
Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, підозрюваного та його захисника (кожного окремо), дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що підозра у вчинені ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, є обґрунтованою та повністю підтверджується наявними у провадженні доказами, а саме: Зверненням представників магазину «Ева-70А» від 10.02.2020 року щодо вчинення відповідного злочину; Протоколом огляду місця події від 10.02.2020; Показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; Показаннями представника потерпілого ОСОБА_10 ; Протоколом огляду оптичного диску та відеозаписів збережених на ньому; Речовим доказом: DVD-R диском із збереженими 8 відеозаписами; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 ; Висновком судово-товарознавчої експертизи від 24.02.2020 року.

Відповідно до п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини - обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду; можливість впливати на покази потерпілого та свідків; можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.
Тому, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років, раніше судимий, офіційно не працевлаштований, вважаю доцільним обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний час доби.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 186, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000239 від 10.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому з 20.00 години вечора поточного дня до 06.00 годину ранку наступного дня, покидати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 18 травня 2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-не відлучатися без дозволу слідчого за межі м. Кривого Рогу;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-без дозволу слідчого, прокурора та суду не залишати з 20:00 години по 06.00 годин приміщення квартири АДРЕСА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на ДОП СП Інгулецького ВП Криворізького ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області обов`язки щодо контролю та проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1