overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/663/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2020 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003749, внесеного до ЄРДР 23.10.2019 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, не одруженого, не офіційно працюючого вантажником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
12 листопада 2019 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
12 листопада 2019 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Прокурор та обвинувачений висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, каб.301 о 16 годині 30 хвилин 12.02.2020 року.
У судове засідання викликати учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
ун.№759/1924/20
пр.№1-кс/759/746/20
"03" лютого 2020 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000784 від 30.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 197-1, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва звернувся прокурор Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_2 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000784 від 30.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 197-1, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_2 надав до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Заяву прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_2 - задовольнити.

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000784 від 30.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 197-1, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205-1 КК України - повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/552/20
Провадження № 1-кс/761/1141/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).
На обґрунтування скарги заявник зазначив, що ОСОБА_3 21.12.2019 направив на адресу вказаного органу досудового розслідування повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. Однак, всупереч вимогам ст.214 КПК України, відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР не внесені, що на думку заявника, свідчить про бездіяльність уповноваженої особи, яка може бути оскаржена у порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дійшов висновку про таке.
Частиною 1 статті 303 КПК визначені рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до положень вказаної статті заявником до слідчого судді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарги вказаної категорії розглядаються слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться відповідний орган досудового розслідування.
Заявник оскаржує бездіяльність Державного бюро розслідувань, яка відповідно до Наказу директора ДБР ОСОБА_4 від 11.11.2019 № 310 розташована за адресою м. Київ, бул. Л. Українки, 26, (7 поверх), що за адміністративно-територіальним поділом віднесена до Печерського району м. Києва.
З викладеного вище витікає, що компетенція слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва не поширюється на службових осіб Державного бюро розслідувань.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК скарга на рішення, дії чи бездіяльність повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 26, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань повернути заявнику.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/192/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

03.02.2020 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 03.12.2019 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити розгляд апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 03.12.2019 року стосовно ОСОБА_4 у Кропивницькому апеляційному суді на 09 годину 30 хвилин 04 березня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/140/20
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

03.01.2020 м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного 18.01.2019 до ЄРДР за № 0000052 стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.11.2019,

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити справу за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.11.2019 стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, до апеляційного розгляду у Кропивницькому апеляційному суді на 10 год 00 хв 04 лютого 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

29 січня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 листопада 2019 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 14:00 год. 02 квітня 2020 року .

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №613/1323/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1634/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 26 грудня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 26 грудня 2019 рокувідповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 26 грудня 2019 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/133/20
Провадження № 1-кс/935/122/20
У Х В А Л А
03 лютого 2020 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В подальшому слідчим СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 подано до суду заяву, в якій просять клопотання по справі № 289/133/20, провадження 1-кс/935/122/20 залишити без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки учасник провадження не підтримує клопотання, з яким звернувся до слідчого судді, про що подано письмову заяву про залишення без розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду клопотання по суті, тому її слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 7 ч. 6 ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 345/3932/19
Провадження № 11-кп/4808/109/20
Категорія ч. 4 ст. 358 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
УХВАЛА

03 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0003243 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду 06 лютого 2020 року об 11-00 год. (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
3 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 148/7364/13-к
провадження № 51-5927 км 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127,
встановила:
Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною захисника ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 8 квітня 2020 року о 11 год 30 хв.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Відповідно до положень ст. 52 КПК участь захисника є обов`язковою
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Пр. № 2/155/73/20
Справа 155/1441/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 ,

потерпілих: ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 та ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.4 ст.296 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Потерпілий ОСОБА_9 в підготовчому судовому засіданні підтримав подану ним позовну заяву про стягнення з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 матеріальних збитків, нанесених вчиненими злочинами, а також просив про визнати його цивільним позивачем.
Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_4 та інші учасники справи щодо задоволення вищевказаного клопотання не заперечували.
Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Оскільки цивільним позивачем визнається особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, та яка пред`явила цивільний позов до обвинуваченого, то клопотання потерпілого слід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.127, 128 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілого задовольнити.
Визнати ОСОБА_9 цивільним позивачем, а обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 цивільними відповідачами у кримінальному провадженні №1кп/155/73/20, справа №155/1441/19, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 та ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.4 ст.296 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, приєднавши його позовну заяву про відшкодування матеріальної шкоди до матеріалів справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 161/1760/20
Провадження № 1-кп/161/472/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 04 лютого 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у колегіальному складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 27.06.2018 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.306 ч.1, 306 ч.2, 307 ч.3 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.306 ч.1, 306 ч.2, 307 ч.3 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 27.06.2018 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.306 ч.1, 306 ч.2, 307 ч.3 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.3 КК України на 10 лютого 2020 року о 12.00 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя:

Суддя:
Справа № 211/5896/19
Провадження № 1-кп/211/289/20
У Х В А Л А
04 лютого 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000914 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000914 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений та захисник покладалися на розсуд суду.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, а також суд враховує імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, враховуючи, що він є раніше судимою особою, з непогашеною та не знятою судимістю, не працює, на утриманні неповнолітніх чи інших осіб не має, суспільно корисною діяльністю обвинувачений не займався, не одружений, має слабкі соціальні зв`язки, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, на шлях виправлення не став, залишаючись на волі обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, можливо продовжувати вчиняти інші злочини.

За таких обставин будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Розглядаючи можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, суд, враховуючи вищезазначене, відповідно до ст.183 КПК України, вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Вислухавши думку сторін, суд вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як підстави, які враховувалися судом при обранні такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, не змінилися.

Керуючись ст. 177, 183 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому - задовольнити. Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Криворізькій установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №3 обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.307 КК України на 60 діб, тобто до 03 квітня 2020 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1