ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 461/4074/18

05.06.2020 м. Львів

Галицький районний суд міста Львова

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

за участю:

прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005138 від 21.11.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , востаннє судимого 28.04.2020 року Сихівський районним судом м.Львова за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2017 року близько 17:00 години ОСОБА_11 перебуваючи у магазині «П`яна Вишня», що на пл. Ринок,11 у м.Львові, маючи умисел на викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, повторно, шляхом вільного доступу з полиці магазину викрав одну пляшку спиртного напою «П`яна Вишня», ємкістю 1 л., вартістю 181 грн. 60 коп., чим заподіяв ТзОВ «Мінпрод Галичина» матеріальної шкоди на суму 181 грн. 60 коп.

Обвинувачений ОСОБА_11 при допиті в судовому засіданні визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Розкаявся у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Пояснив, що дійсно 21.11.2017 року о 17 год. з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » викрав одну пляшку алкогольного напою «П`яна Вишня».

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачений в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, розмір заподіяної шкоди, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин.
Суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості.
ОСОБА_11 є раніше судимим, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утримані неповнолітню дитину. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття та утримання неповнолітньої дитини.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_11 - судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_11 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, вчинив до постановлення вироку Сихівського районного суду м. Львова від 28.04.2020 року, суд вважає що, відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу необхідно і виконувати самостійно.

Зважаючи на пом`якшуючі покарання обставини, суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_11 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком.

Цивільний позов у провадженні заявлений не був, процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_11 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_11 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_11 від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі ч. 3 ст. 72 КК України призначене ОСОБА_11 покарання за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 28.04.2020 року у виді штрафу в розмірі 850 грн. виконувати самостійно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_11 не обирати.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

-диск DVD-R, сірого кольору із відеозаписами відеоспостереження за 21.11.2017 року залишити при матеріалах кримінального провадження;

-скляну пляшку з речовиною з надписом «П`яна Вишня» - повернути потерпілому.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Головуючий суддя ОСОБА_1