Дата документу 05.09.2019 Справа № 554/3551/16-к
УХВАЛА

05 вересня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 29.03.2010 року Рівненським міським судом Рівненської області з ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі;

- 28.11.2012 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки і 6 місяців позбавлення волі;

- 13.08.2013 року Галицьким районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки 1 6 місяців позбавлення волі. Звільненого Апеляційним судом Львівської області на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на не відбутий строк 6 місяців 21 день;

- 22.03.2016 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 190 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 23 листопада 2015 року в денний час доби, перебуваючи в приміщенні комп`ютерного клубу, за адресою: м. Полтава, вул. Красіна, 114, повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, під приводом продажу принтера «Canon», який із його слів повинні були доставити із Польщі, отримав в якості авансу на його придбання 1000 грн. від потерпілого ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому матеріального збитку на суму 1000 грн.

Крім того наприкінці листопада 2015 року в денний час доби ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні комп`ютерного клубу, за адресою: м. Полтава, вул. Красіна, 114, повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, під приводом здійснення ремонту ноутбуку «Toshiba Satellite A300-1GN 230 Q» отримав вказаний ноутбук у відповідній сумці, в якій знаходився штатив для фотографування від ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріального збитку на загальну суму 9650 грн.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 26.09.2017 року оголошено в розшук ОСОБА_4 та надано дозвіл на затримання з метою його приводу до Октябрського районного суду м. Полтави для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу та його участі у розгляді справи. Провадження у справі зупинено.

Розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про відновлення провадження у справі та надання дозволу на затримання з метою приводу до суду обвинуваченого ОСОБА_4 для обрання запобіжного заходу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Заслухавши думку прокурора, яка вважала за необхідне відновити провадження та повторно дозволити затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до Октябрського районного суду м. Полтави для обрання запобіжного заходу та розгляду справи відносно нього, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, а термін дії ухвали від 27.11.2018 року закінчився.

Керуючись ст. ст. 190, 335 КПК України, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання прокурора.

Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до Октябрського районного суду м. Полтави, для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу та його участі у розгляді кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1