Справа № 275/901/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області матеріали кримінального провадження № 0000172 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бистріївка Ружинського району Житомирської області, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше судимого 15.01.2019 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2019 року до Брусилівського районного суду Житомирської області з Коростишівської місцевої прокуратури м. Коростишів надійшли матеріали кримінального провадження № 0000172 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. 09 вересня 2019 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями вказане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1

09 вересня 2019 року ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області з дотриманням вимог ч. 1 ст. 314 КПК України було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий ОСОБА_6 просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Представник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , заявили клопотання про повернення обвинувального акта прокуророві, посилаючись на його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України, оскільки в обвинувальному акті належним чином не описана об`єктивна та суб`єктивна сторона складу злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , а саме не описане місце злочину, обставини зустрічі обвинуваченого та потерпілого, не вказана мета вчинення ОСОБА_4 цього злочину та його мотив; також в ході досудового розслідування не були допитані всі свідки події, не враховано стан потерпілого ОСОБА_6 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, розпочав конфлікту ситуацію та вчинив хуліганство; при цьому діям ОСОБА_6 не дана юридична оцінка. Крім того, в ході досудового розслідування було суттєво порушено право обвинуваченого ОСОБА_4 на захист, оскільки його допит та слідчий експеримент були проведені без участі його захисника, хоча ОСОБА_4 бажав скористатись послугами адвоката, з огляду на що протоколи вказаних слідчий дії мають бути визнані недопустимими доказами.
Прокурор заявлене клопотання про повернення обвинувального акту вважав необґрунтованим.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Так, кримінальне провадження № 0000172 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України підсудне Брусилівському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень щодо закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини 1 або частини 2 ст. 284 КПК України та п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Вирішуючи клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору, суд виходить з наступного.
За правилами п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню провадження до судового розгляду.
Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
В ч. 2 ст. 291 КПК України зазначені відомості, які повинен містити обвинувальний акт.
З тексту обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000172 відносно ОСОБА_4 вбачається, що в ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, в тому числі місце, час та обставини його вчинення, які орган досудового розслідування вважав встановленими, викладено їх правову кваліфікацію з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та викладено і формулювання обвинувачення.
При цьому суд на даній стадії позбавлений можливості давати оцінку зібраним по справі доказам.
На думку суду, всі обставини, на які, як на недоліки обвинувального акту, посилається захисник обвинуваченого, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, правильності його кваліфікації можуть конкретизуватись під час судового розгляду та можуть бути уточнені стороною обвинувачення, як то передбачено ч. 2 ст. 337 КПК України, згідно якої під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитись від підтримання державного обвинувачення тощо та не є недоліками, що перешкоджають призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акта, відмовивши у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про його повернення прокурору.
Також суд вважає за необхідне прийняти до провадження цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіянної злочином.

Крім того, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 і надати її суду до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, Законом України «Про пробацію», суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000172 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у складі суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області на 15.00 годину 21 лютого 2020 року.

Доручити органу пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , роз`яснивши обвинуваченому його право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання необхідної інформації представнику персоналу органу пробації або відмовитися від такої участі.

Досудову доповідь надати суду до 21 лютого 2020 року.

Копію ухвали направити начальнику органу пробації для виконання.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору, - відмовити.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та оскарженню не підлягає.

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1