Справа №523/3833/20
Провадження №1-кс/523/986/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2020 р. слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, 06.03.2020 в період часу з 10.30 по 11.30 невстановлена особа, знаходячись біля магазину «Таврія-В», розташованому по пр.Добровольського,123-А в м. Одесі, шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон «Iphon XR» вартістю 13500грн., що належить ОСОБА_6 (ЖЄО №7667).
11.3.2020року, в період часу з 16 год.02 хв. до 16 год. 06 хв., слідчим СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , на підставі ч. З ст. 233 КПК України, було проведено обшук приміщення ТОВ «Нова пошта» відділення № 39, за адресою: м. Одеса, вул. Приморська 49/1, в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Iphone XR», 64GB білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 .
11.03.2020 відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000760, та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, вислухавши пояснення прокурора, якій підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що не застосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а також перешкоджати у забезпеченні цивільного позову, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт на майно може бути накладено на майно у вигляді предметів, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, можуть бути предметом кримінального правопорушення, а також отримані в результаті скоєння кримінального правопорушення, доходи від них. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на речі та документи, які були вилучені в ході проведеного обшуку приміщення ТОВ «Нова пошта», відділення №39, за адресою: м. Одеса, вул. Приморська 49/1, а саме: мобільний телефон «Iphone XR», 64GB білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_7 .
Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1