overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/4095/20
Провадження №1-кп/442/317/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"06" липня 2020 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000606 від 08.04.2020, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 06.07.2020 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того, при дослідженні матеріалів, судом встановлено, що ОСОБА_2 на момент надходження обвинувального акту до суду перебуває у Державній установі „Львівська установа виконання покарань (№ 19).
У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 07 липня 2020 р. о 12:40 год. (Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Л. Українки, 32, зал судових засідань № 1).
Доручити Державній установі „Львівська установа виконання покарань (№ 19) (79007, м. Львів, вул. Городоцька, 20) забезпечити участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції ОСОБА_2 07.07.2020 на 12 год. 40 хв. з Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.
Копію ухвали негайно направити Державній установі „Львівська установа виконання покарань (№ 19) (79007, м. Львів, вул. Городоцька, 20; електронна пошта: ) для організації її виконання та особам, які беруть участь у справі.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7192/19
провадження 1-кп/462/252/20
У Х В А Л А

07 липня 2020 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

встановив:
В Залізничному районному суді м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002358 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15- ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд справи призначено на 14.08.2020 р. на 11:00 год.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 проживає у м. Києві, на даний час не має змоги прибути у м. Львів, суд вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи за клопотанням учасників процесу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та забезпечення права учасників процесу на участь в судовому засіданні, передбаченого ст. 336 КПК України, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва.
Керуючись ст. 366 КПК України, суд
ухвалив:
судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15- ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України провести у режимі відеоконференції.
Призначити розгляд справи в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_5 на 11 год. 00 хв. 14.08.2020 р.
Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Дніпровському районному суду м. Києва.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 .

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/5984/20
Провадження №1-кс/463/3467/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
07 липня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 24.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000168 від 07.02.2020.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304, 306 КПК України, суддя, -

постановив:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 .

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 09 липня 2020 року о 15:30 год.
Про судове засідання повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 представити для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000168 від 07.02.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 951/359/20
Справа № 1-кс/951/81/2020
УХВАЛА

06 липня 2020 року слідчий суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Козова скаргу ОСОБА_3 у відповідності вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

16.06.2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою у відповідності вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України, з підстав зазначеній у такій.
Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 16.06.2020 року відкрито провадження у справі та призначено таку до розгляду.
В судовому засіданні, до початку розгляду даної скарги, адвокат ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття провадження у такій, оскільки відпала необхідність у продовженні розгляду за такою.
Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 не заперечив.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.26 КПК України, передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя враховує, що відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_4 , а також те що КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, які можуть бути винесені за результатами розгляду скарги слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволені даної скарги.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 у відповідності вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України - відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/6053/17
Номер провадження 1-кп/495/138/2020
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

06 липня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровский міськррайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово суддіОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю захиниска ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0001374 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186КК України, яке було призначено до судового розгляду на 06.07.2020 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 на призначену дату не з`явився. Причина неявки суду не відома.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання в примусовому супроводженні.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи викладене та те, що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 на 10.09.2020 року на 14 годин 30 хвилин.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити у судове засідання на 10.09.2020 року на 14 годин 30 хвилин :

Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
вступна та резолютивна частина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000165 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2,3 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, суд,

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з 07.07.2020 р.

Строк дії ухвали щодо продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 закінчується о 24 год. 04.09.2020 р.
На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, в сумі 42040 грн.

Згідно з ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 42040 гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № UA0002504, банк ДКСУ м. Київта надати документ, що це підтверджує суду.

У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_4 покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема:

прибувати за кожною вимогою суду;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:/підпис/ ОСОБА_1
Справа № 520/6107/19
Провадження № 1-кс/947/9813/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2020 року

Слідчий суддя Київський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши у матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000257 від 16.03.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000257 від 16.03.2018 року.

Згідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадку, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно до клопотання підозрюваного ОСОБА_4 , останній просить розгляд клопотання здійснювати у режимі відеоконференції.

При таких обставинах, суд важає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, подальший розгляд клопотання, враховуючи стислі строки такого розгляду, підлягає проведенню в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Покровським районним судом Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провести подальший розгляд клопотання в дистанційному судовому провадженні в режимі відео конференції під час трансляції з Покровським районним судом Дніпропетровської області, який розташований за адресою: 53600, смт Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134 з підозрюваним ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 тел.: НОМЕР_1 , призначивши судове засідання на 13 годину 00 хвилин 08.07.2020 року.

Хід і результати вказаної процесуальної дії проведення судового засідання, у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, носій відеозапису долучити до клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/9844/20
УХВАЛА
іменем України

06.07.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до ст.218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити о 08 годині 45 хвилин 07.07.2020 року.
Викликати в судове засідання прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/636/20
УХВАЛА
про призначення захисника
07.07.2020 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження в суді першої інстанції одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в режимі відеоконференції об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами №0003335 від 10.08.2017 року, №0000095 від 12.05.2017 року, №0004007 від 14.07.2017, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.309, ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами №0003335 від 10.08.2017 року, №0000095 від 12.05.2017 року, №0004007 від 14.07.2017, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.309, ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 , який тримається під вартою в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», відмовився від адвоката ОСОБА_5 , заявив клопотання про призначення йому захисника через центр з надання безоплатної вторинної допомоги, оскільки він не може сплачувати послуги адвоката ОСОБА_5 , який захищав його у минулому та перестав відвідувати судові засідання, а запросити собі іншого захисника обвинувачений самостійно не має можливості.

Прокурор вважав за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд вислухавши думку сторін, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки для цього є всі підстави. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив таке клопотання, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно.

Отже, клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.53, 49 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника, явку якого забезпечити до наступного судового засідання, призначеного на 23.09.2020 на 14.00 год. в режимі дистанційного судового засідання з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», для ознайомлення захисника з матеріалами кримінального провадження.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/1623/20
Провадження № 1-кс/504/625/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2020 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши скаргу адвоката АО «Правіс» ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Лиманського відділу поліції ГУНП в Одеській області, яка пов`язана з невнесенням до ЄРДР відомостей за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 10.06.2020 року про вчинене кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2020 року заявник звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з вищевказаною скаргою.

Справу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачене пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються (ч. 2 ст. 305 КПК України).

Розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката АО «Правіс» ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Лиманського відділу поліції ГУНП в Одеській області, яка пов`язана з невнесенням до ЄРДР відомостей за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 10.06.2020 року про вчинене кримінальне правопорушення.

Через надмірне навантаження судді, відсутності половини суддів у суді, розгляд скарги призначити на 11.10 год. 13 липня 2020 року у відкритому судовому засіданні, слідчим суддею одноособово, в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зал судових засідань № 4.

Викликати в судове засідання заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1