У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого - ОСОБА_4
представника Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання провідного інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 14.06.2019 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, -
В С Т А Н О В И В:
Провідний інспектор Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 14.06.2019 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки та направлення для відбування покарання згідно вироку суду.

Подання вмотивоване тим, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на обліку в Ужгородському міськрайонному відділі пробації обов`язки, покладені на нього вироком Ужгородського міськрайонного суду від 14.06.2019 року належним чином не виконував. ОСОБА_4 без поважних причин тричі не прибув на реєстрацію до Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації», а саме 13.08.2019 року, 27.08.2019 року та 24.09.2019 року, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Оскільки ОСОБА_4 без поважних причин тричі не прибув на реєстрацію до Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації», інспектор просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 14.06.2019 року .
В судовому засіданні представник Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області підтримала подання в повному обсязі з підстав викладених у ньому та просила його задовольнити з мотивів, викладених у ньому. Вказала, що до ОСОБА_4 застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Зазначила, що на даний час ОСОБА_4 з`являється на реєстрацію до органу пробацію у встановлені йому дні і не допускає неявок.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення подання, вказав, що він 13.08.2019 року не зявився на реєстрацію , з причин перебування на роботі. Працював робітником не офіційно, проте наступного дня самостійно зявився до органу пробації. 27.08.2019 року він не зявився на реєстацію з тих же причин, проте 29.08.2019 року самостійно зявився до органу пробації. 24.09.2019 року не зявився на реєстрацію так як переплутав дати явки на реєстрацію і з`явився 25.09.2019 року на реєстрацію. Не надавав органу пробації будь-яких документів з приводу працевлаштування та зайнятості на роботі так як працював не офіційно.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення подання . Вказав, що допущення ОСОБА_4 трьох неявок на реєстрацію до Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» не свідчить про його не бажання стати на шлях виправлення. Вказав на те, що ОСОБА_4 наступного дня самостійно з`являвся в орган пробації, де надавав пояснення про причини його неяви у встановлені йому дні.
Дослідивши матеріали особової справи засудженого , заслухавши пояснення представника Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, думку прокурора, пояснення засудженого, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступних підстав.
Вирішуючи питання про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, суд повинен з`ясувати чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, у чому полягали правопорушення, які стягнення на нього були покладені, чи відбувалися вони систематично.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.06.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього відповідно до ст.76 КК обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Згідно розпорядження Ужгородського міськрайонного суду від 19.07.2019 р., вирок щодо ОСОБА_4 ,набрав законної сили 16 липня 2019 року .

З матеріалів особової справи № 109/75/19 р. вбачається, що після набрання вироком законної сили ОСОБА_4 був повідомлений про явку до Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській областіз метою постановки на облік.

Йому під розписку було роз`яснено про порядок і умови відбування іспитового строку, про відповідальність за невиконання цих умов, про покладені на нього вироком суду обов`язки, а також винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої днем реєстрації призначено другий і четвертий вівторок кожного місяця .

Як убачається з листка реєстрації, що міститься в матеріалах особової справи, ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію 13.08.2019 року, 27.08.2019 року та 24.09.2019 року.

Згідно письмових пояснень, 14.08.2019 року засуджений, прибувши до Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, з приводу неявки на реєстрацію 13.08.2019 року повідомив, що не зявився на реєстрацію , з причин перебування на роботі.
Згідно письмових пояснень, 29.08.2019 року засуджений, прибувши до Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, з приводу неявки на реєстрацію 27.08.2019 року повідомив, що не зявився на реєстрацію , з причин перебування на роботі.
Згідно письмових пояснень, 25.09.2019 року засуджений, прибувши до Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, з приводу неявки на реєстрацію 24.09.2019 року повідомив, що не зявився на реєстрацію , так як переплутав дати явки на реєстрацію.
Застосування до засудженого звільнення від відбування покарання з випробуванням Кримінальний кодекс пов`язує із здійсненням контролю за поведінкою такого засудженого з метою встановлення факту його виправлення. Зміст контролю полягає у встановленні того, чи належно засуджений виконує покладені на нього обов`язки.
Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч.1 ст.164 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбу-вання покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, а стосовно військовослужбов-ців - командирами військових частин.

Згідно ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст.166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Аналіз вищенаведених норм закону та приписів ст. 166 КВК України свідчить про те, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням вноситься до суду у разі: 1) розяснення засудженому порядку виконання обовязків, покладених на нього судом, після чого він вчиняє дії, що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення (не виконує покладені на нього обовязки та систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення (вчинення трьох і більше таких правопорушень протягом іспитового строку)); 2) застосування до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням; 3) протягом призначеного судом іспитового строку.
Проте, підставою для направлення засудженого для відбуття покарання є не лише формальне невиконання покладених на нього обов`язків, а таке невиконання, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення.
Також, на це звертає увагу Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а саме, згідно з ч.2 ст.78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Судом встановлено, що 26.07.2019 року ОСОБА_4 ознайомлений з вироком суду, розяснено його права та обовязки, покладені на нього вироком суду та відібрана підписка, анкета, із засудженим проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння ним в подальшому нового злочину.
Як вбачається із матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_4 був ознайомлений з умовами відбування покарання 26.07.2019 року, того ж дня йому було роз`яснено покладені на нього обов`язки судом, що підтверджується відібраною від ОСОБА_4 26.07.2019 року підпискою та ознайомлений 26.07.2019 року з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію.
Предстаником органу пробації і доданими до подання матеріалами не підтверджено, що ОСОБА_4 скоїв дії, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
В судовому засіданні не встановлено порушення обставин, які свідчать про умисне небажання засудженого ОСОБА_4 стати на шлях виправлення.
В матеріалах провадження відсутні переконливі докази того, що ОСОБА_4 не бажає стати на шлях виправлення та умисно ухилявся від явки на реєстрацію, умисно не виконував покладені на нього обов`язки.

Даних про те, що ОСОБА_4 вчинив новий злочин під час іспитового строку або притягувався до адміністративної відповідальності суду не надано.
При оцінці викладених обставин, суд не вбачає достатніх підстав для скасування звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного покарання.
Суд також враховує те, що засуджений після неявки у встановлені дні до органу пробації для реєстрації самостійно з`являвся наступного дня до органу пробації із поясненнями.

Вказані дії ОСОБА_4 на думку суду виключають злісність в ухиленні від виконання покладених на нього судовим рішенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації і не є достатніми підставами для задоволення клопотання органу пробації.

Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що скасування звільнення від відбування покарання є погіршенням стану засудженого, а отже умисне невиконання покладених судом обовязків, повинно було ретельно перевірено працівниками відділу пробації, на яких законом покладений обовязок контролю за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.
З огляду на викладене, враховуючи, що наявні матеріали переконливо і в достатній мірі не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, що і є необхідною та достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, зважаючи на те, що надані суду докази не доводять тих обставин, що поведінка засудженого свідчить про свідоме ухилення від виконання обов`язків, а тому підстав для задоволення подання немає.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання провідного інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 14.06.2019 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Дата складання та оголошення повного тексту ухвали 17.01.2020 року о 08 год. 35 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1