У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.06.2020 Справа №607/9235/20

05 червня 2020 року справа № 607/9235/20
провадження №1-кс/607/4152/2020
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , з вищою освітою, працюючого на посаді директора Зборівського районного комунального агролісогосподарського підприємства «Зборіврайагроліс», одруженого, на утриманні є двоє малолітніх дітей, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження № 0000266 від 22.10.2017 року з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000266 від 22.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В ході проведеного досудового розслідування встановлено, що 21.10.2017 на території Годівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області місцевими мешканцями було виявлено факт незаконної порубки лісових насаджень, які перебувають у користуванні районного комунального агролісогосподарського підприємства «Зборіврайагроліс» (далі РКАП «Зборіврайагроліс»).

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора РКАП «Зборіврайагроліс» підозрюється у неналежному виконанні своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам.

30 листопада 2001 року, на підставі рішення Зборівської районної ради Тернопільської області № 212 від 26 вересня 2001 року, зареєстровано Зборівським РКАП «Зборіврайагроліс», засновником якого є Зборівська районна рада Тернопільської області.

Відповідно до статуту РКАП «Зборіврайагроліс» здійснює свою діяльність відповідно до чинного законодавства України та статуту. Районне підприємство є суб`єктом права комунальної власності, володіє, користується та розпоряджається належним йому майном відповідно до його правового статусу. Відповідно до статуту, основними напрямками діяльності господарської діяльності районного підприємства є організація ведення лісового господарства, включаючи заходи по раціональному використанню лісів, їх відновленню та збереженню, охорона та захист лісів, надання послуг, пов`язаних з лісовим господарством, комерційна та посередницька діяльність, оптова та роздрібна торгівля продукцією власного виробництва. Районне підприємство відповідно до покладених на нього завдань здійснює: контроль за збереженням і відновленням лісів; за виконанням лісогосподарських робіт; проводить планову розробку завдань по всіх видах рубок на основі матеріалів лісовпорядкування; проводить відвід лісосік під рубки догляду, санітарні лісо відвідні та інші рубки з оформленням відповідних документів; виписує лісорубні квитки; виконує весь обсяг робіт з рубки догляду, санітарної рубки; рубки лісу ведуться тільки на основі лісорубного квитка. Збитки, завдані районному підприємству в результаті порушення його майнових прав громадянами, юридичними особами і державними органами, відшкодовуються підприємству за рішенням суду або арбітражного суду. Районне підприємство очолює директор. Директор самостійно вирішує питання діяльності районного підприємства за винятком тих, що віднесені до компетенції Власника або управління сільського господарства і продовольства райдержадміністрації . Директор несе повну відповідальність за стан діяльності районного підприємства, а саме: розпоряджається коштами та майном відповідно до чинного законодавства, укладає договори, контракти, угоди; діє без довіреності від імені районного підприємства та представляє його інтереси у відносинах з суб`єктами господарської діяльності, органами виконавчої влади та місцевого самоврядування, іншими органами управління, установами і організаціями.

15 грудня 2015 року на підставі рішення сесії Зборівської районної ради Тернопільської області № 45 ОСОБА_4 призначено директором РКАП «Зборіврайагроліс». 18 грудня 2015 року на підставі наказу № 21 РКАП «Зборіврайагроліс» ОСОБА_4 приступив до виконання обов`язків директора РКАП «Зборіврайагроліс».

Таким чином ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора РКАП «Зборіврайагроліс», був наділений адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, а тому є службовою особою.

В розпорядженні РКАП «Зборіврайагроліс», перебувають лісові насадження, які знаходяться у кварталі 37 виділ 17, що розташовані на території Годівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області.

Відповідно Санітарних правил в лісах України, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 555 від 27 липня 1995 року, заходи з поліпшення санітарного стану лісів плануються і здійснюються на основі матеріалів лісовпорядкування, а також санітарних та лісопатологічних обстежень. Складений власником лісів, постійним лісокористувачем перелік заходів з поліпшення санітарного стану лісів погоджується державним спеціалізованим лісозахисним підприємством, органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим та відповідним територіальним органом Держлісагентства. Санітарні рубки призначаються в насадженнях, ушкоджених пожежами, шкідниками, хворобами лісу, внаслідок аварій та стихійного лиха, що викликають деградацію лісових деревостанів.

06 лютого 2017 року РКАП «Зборіврайагроліс» Львівським державним спеціалізованим лісозахисним підприємством «Львівлісозахист» та Тернопільським обласним управлінням лісового та мисливського господарства погоджено перелік заходів з поліпшення санітарного стану лісів, в який здійснення санітарної рубки в кварталі 37 виділ 17 на площі 6,5 га не передбачалось.

29 вересня 2019 року директором РКАП «Зборіврайагроліс» ОСОБА_4 складено польову перелікову відомість дерев, призначених в рубку, відповідно до якої вибірковій санітарній рубці підлягало 31 дерево у кварталі 37 виділ 17 на ділянці площею 6,5 га, що є в розпорядженні РКАП «Зборіврайагроліс».

02 жовтня 2017 року директором РКАП «Зборіврайагроліс» ОСОБА_4 видано лісорубний квиток 02 ЛКБ 481263, відповідно до якого РКАП «Зборіврайагроліс» надав дозвіл на здійснення вибіркової санітарної рубки 31 дерева у кварталі 37 виділ 17 на ділянці площею 6,5 га, на підставі переліку заходів з поліпшення санітарного стану лісів РКАП «Зборіврайагроліс» на 2017 рік.

Надалі, 13 жовтня 2017 року комісією в складі працівників ОЛПП ДСЛП «Львівлісозахист» проведено лісопатологічне рекогносцирувальне обстеження лісових деревостанів РКАП «Зборіврайагроліс» та складено акт обстеження, відповідно до якого виявлено, що в кварталі 37 виділ 17 площею 6,5 га деякі дерева модрини всохли та зі зламаним стовбуром або пошкодженою кроною внаслідок несприятливої дії вітру у минулому, окремі всохли внаслідок дії природного відбору, деякі дерева дуба червоного всохли внаслідок дії природного відбору, уражені гнилями, з плодовими тілами грибів та заламані. Відведення дерев у вибіркову санітарну рубку необхідно провести за рахунок пошкоджених дерев IV-VI категорій санітарного стану.

Надалі, 21 жовтня 2017 року директор РКАП «Зборіврайагроліс» ОСОБА_4 , залучивши працівників РКАП «Зборіврайагроліс», на підставі виданого ним лісорубного квитка від 02 жовтня 2017 року та акту лісопатологічного рекогносцирувального обстеження насаджень від 13 жовтня 2017 року, організував санітарну вибіркову вирубку лісу у вказаному масиві.

Після прибуття на місце проведення санітарної вибіркової рубки ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора РКАП «Зборіврайагроліс», протягом 21 жовтня 2017, знаходячись в районі кварталу 37 виділу 17 РКАП «Зборіврайагроліс» (територія Годівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області), будучи службовою особою наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, діючи всупереч вимог Постанови КМУ № 555 від 27 липня 1995 року, щодо проведення санітарних вибіркових рубок та всупереч вимог Статуту РКАП «Зборіврайагроліс» щодо забезпечення охорони та захисту лісів, контролю за збереженням і відновленням лісів, за виконанням лісогосподарських робіт, попередньо не перевірив, що здійснення санітарної вибіркової рубки лісу у вказаному кварталі та виділі не було зазначено в переліку заходів з поліпшення санітарного стану лісів затвердженому РКАП «Зборіврайагроліс» від 06 лютого 2017 року.

Внаслідок цього, протягом 21 жовтня 2017 року, перебуваючи в місці проведення санітарної вибіркової рубки в кварталі 37 виділ 17 РКАП «Зборіврайагроліс» на території Годівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, працівниками РКАП «Зборіврайагроліс», які діяли за вказівкою та з відома ОСОБА_4 , який протягом вказаного дня перебував разом із ними, було проведено вирубку 27 дерев породи «дуб червоний» в яких не було виявлено пошкоджень у вигляді грибка, гнилі або які могли бути отримані внаслідок дії вітру або інших несприятливих факторів, а також було пошкоджено два дерева до ступеня припинення росту при валці інших дерев, а саме одного дерева породи «дуб червоний» та одного дерева «модрина».

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , які виразились у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, було здійснено рубку 27 дерев породи «дуб червоний», а також пошкоджено два дерева, а саме одне дерево породи «дуб червоний» та одне дерево породи «модрина» до ступеня припинення росту при валці інших дерев, чим завдано шкоди громадським інтересам на суму 301397 гривень, що у 357 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та є тяжкими наслідками.

03.06.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Достатніми підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину є зібрані у кримінальному провадженні докази.

Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , згідно ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші подібні кримінальні правопорушення.

Підставою обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, а також встановлено обставини, які виправдовують даний запобіжний захід та підтверджують наявністю зазначених ризиків.

Посилаючись на наведене та те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення внаслідок якого заподіяно шкоди на суму 301397 гривні, існування ризиків встановленних ст. 177 КПК України, слідчий просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави у розмірі 301397 гривні, який в повній мірі забезпечить його належну поведінку.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з мотивів, наведених у ньому та просив його задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_5 заперечив щодо обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави. Зазначив, що підозра є необґрунтованою, а ризики зазначені у клопотанні не підтвердженні належними та достатніми доказами. ОСОБА_4 має зареєстроване місце проживання, одружений, на утриманні двох неповнолітніх дітей, один з яких є дитиною - інвалідом. Дохід ОСОБА_4 становить 5000-7000 грн. на місяць, а тому, вказаний розмір застави є непомірно великим для останнього. Більше того, положеннями ч.5 ст.182 КПК України щодо визначення застави у розмірі, який перевищує 80 прожиткових мінімумів не може бути застосовано до ОСОБА_4 , оскільки останній підозрюється у вчинення злочину середньої тяжкості.

Посилаючись на наведене, просив визначити мінімальний розмір застави.

ОСОБА_4 підтримав думку захисника, вказав, що зазначений стороною обвинувачення розмір застави є непомірним для нього та не відповідає його матеріальному стану.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.

Положеннями ч. 2 статті 177 цього Кодексу передбачено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, що підтверджується наступними матеріалами, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 22.10.2017, у якому зафіксовано факт порубки лісових насаджень, які перебувають у користуванні РКАП «Зборіврайагроліс»;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ;

- актом позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів РКАП «Зборіврайагроліс»;

- листом про проведення перевірки Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області від 23.11.2017;

- довідкою перевірки участі в якості спеціаліста у спільній перевірці разом із правоохоронним органом окремих питань фінансово-господарської діяльності РКАП «Зборіврайагроліс» за період з 01.10.2017 по 01.12.2017;

- висновком інженерно-екологічної експертизи від 27.09.2019 №17642/19-48;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно з вимогами ст.198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

При цьому необхідно відзначити, що на даній стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов"язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього заходу забезпечення кримінального провадження, одним із яких є запобіжний захід, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні існують ризики, наведені слідчим у клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді застави та доведені прокурором в судовому засіданні, а саме підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні, у тому числі, злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні є те, що йому відомі імена працівників РКАП «Зборіврайагроліс».

Оцінюючи можливість впливу на свідків, потерпілих слідчий суддя виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від свідків, потерпілих та дослідження їх судом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, які зазначені в ч. 1 цієї статті є підставою застосування запобіжного заходу.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування, враховуючи що підозрюваний розуміє, що органами досудового розслідування активно перевіряється його причетність до вчинення аналогічних інкримінованого йому злочинів за способом та локалізацією;

2) незаконно впливати на свідків чи інших учасників кримінального провадження, враховуючи, що на даній стадії розслідування органами досудового розслідування не допитано ряд свідків злочину, у т.ч. осіб, з якими підозрюваний перебуває у товариських стосунках, або на яких останній має вплив;

3 ) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Положеннями ст. 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як застава, яке є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , фактичні обставини справи, встановлені станом на день розгляду клопотання, особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави.

Прокурором у судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з вимогами ч. 4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, приходжу до висновку, що розмір застави в межах визначених законом у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків.

В силу вимог ч. 5 ст. 182 КПК у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

З врахуванням вказаних вимог та того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, доводи сторони обвинувачення щодо застосування застави у розмірі, що перевищує 80 та 300 розмірів прожиткових мінімумів є безпідставними та такими, що суперечать положеннями ч.5 ст.182 КПК України.

Відповідно до положень частини 5 статті 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Зважаючи на те, що слідчий суддя прийшов до висновку про доцільність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави, вважає за необхідне покласти на підозрюваного наступні процесуальні обв`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, у тому числі працівниками РКАП «Зборіврайагроліс»; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; не відлучатись із Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

При цьому, слідчий суддя вважає, що покладення на підозрюваного зазначених вище процесуальних обов`язків, з урахуванням застосованого запобіжного заходу у вигляді застави забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та забезпечить запобігання ризикам, передбаченим частиною 1 статті 177 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42 040 (сорок дві тисячі сорок) гривень, яку йому необхідно внести протягом п`яти днів з дня постановлення ухвали або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою визначеної суми коштів у національній грошовій одиниці на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; Отримувач: ТУ ДСАУ у Тернопільській області; Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ; номер рахунку (IBAN): UA0003454; призначення платежу застава за « ОСОБА_4 » у кримінальному провадженні №0000266 за ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.06.2020 року).

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, у тому числі працівниками РКАП «Зборіврайагроліс»; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; не відлучатись із Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк покладених обов`язків встановити до 23 год. 59 хв. 02 серпня 2020 року.

Підозрюваний не пізніше п`яти днів з дня застосування запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невнесення ним або заставодавцем застави, до нього може бути застосований інший більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у випадку не виконання покладених обов`язків внесена застава буде звернута в дохід держави.

З моменту застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом, а також наслідки, передбачені ч.ч. 8-11 ст. 182 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1