overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/1183/19
УХВАЛА

10 грудня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького районного суду Вінницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному доЄдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2019 за № 0000119, по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183, 331 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 щодо продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, строком до двох місяців, тобто по 08 лютого 2020 року включно.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_8 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год 55 хв 11 грудня 2019 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 130/2225/15-к
Провадження №11-кп/801/1500/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 грудня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України з апеляційними скаргами прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 жовтня 2019 року.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04 грудня 2019 року за поданими апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Судовий розгляд апеляційних скарг прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 жовтня 2019 року, призначити на 26 грудня 2019 року о 14 год 30 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6, зала судових засідань №3.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/484/429/19
Справа № 484/3718/19
УХВАЛА

12 грудня 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001509 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.

12.12.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився в підготовче судове засідання, про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи був повідомлявся у встановленому законом порядку, відомості про вручення йому судової повістки відсутні.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки розглянути дану справу у відсутність обвинуваченого неможливо.

Враховуючи те, що розглянути дану справу у відсутність обвинуваченого неможливо, тому його необхідно піддати приводу до суду.

Керуючись ст. 140, ч.1 ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Піддати приводу в Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області на 09 січня 2020 року на 11.30 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївської області та для здійснення контролю за її виконанням прокурорам Первомайської місцевої прокуратури, якими здійснюється процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
У Х В А Л А
11 грудня 2019 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши відкрите судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0004761 від 01.09.2018 року, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: - 15.10.2004 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.122 КК України, до 2 років позбавлення волі; - 24.02.2011 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст.186 КК України, не маючого місця реєстрації та постійного місця проживання, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, - ВСТАНОВИВ:
В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.10.2019 року було задоволено клопотання прокурора, надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та, відповідно до положень ст. 335 КПК України, оголошено розшук стосовно обвинуваченого, а провадження у справі зупинено. Дану ухвалу надіслано до Центрального відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області для виконання. В подальшому вище вказана ухвала суду Центральним ВП ГУ Національної поліції України в Миколаївській області виконана, обвинувачений ОСОБА_3 доставлений до суду. На підставі викладеного, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню. Керуючись ст. ст. 369-372, 376 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ: Відновити провадження по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, в зв`язку з його розшуком. Призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання в приміщенні суду на 11.12.2019 року о 11:30 год. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4750/19
Провадження № 1-кс/496/2982/19
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року Біляївський районний суд
Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
затриманого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка матеріали справи за клопотанням заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про застосування тимчасового арешту ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
Заступник керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасовий арешт строком на 40 діб, до надходження запиту про видачу особи.
Під час судового засідання від затриманого ОСОБА_5 надійшло клопотання про залучення перекладача до участі у розгляді даної справи, оскільки він не володіє українською мовою, але розуміє російську мову.
Учасники справи у судовому засіданні не заперечували проти залучення перекладача з української мови на російську мову.
Ч.1 ст. 29 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється державною мовою.
Відповідно до ч. 3 ст. 29 КПК України слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно п.18 ч.3 ст.42 КПК України підозрюваний має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
Згідно вимог ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження суд залучає відповідного перекладача.
На підставі наведеного, суд вважає необхідним залучити до участі у справі перекладача з української мови на російську.
Керуючись ст. ст. 29, 68, 581 КПК України,
У Х В А Л И В:
Залучити до участі у справі за клопотанням заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про застосування тимчасового арешту ОСОБА_7 перекладача з української мови на російську мову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №504/4012/19
УХВАЛА

12.12.2019 року смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001268 від 21.11.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Разом із тим 12.12.2019р. до суду надійшло клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , в якому останній просить залишити вказане клопотання без розгляду, а додатки до клопотання повернути.

В судове засідання сторони не з`явилися, відтак згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Розглянувши клопотання прокурора, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає необхідним клопотання старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, залишити без розгляду, оскільки це відповідає загальним засадам кримінального провадження, визначеним ст.7 КПК України.

Керуючись ст.ст.7, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю залишити без розгляду.

Додатки до клопотання повернути прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА 521/10226/17 1-в/521/7/19

10 грудня 2019 року суддя Малиновський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Клопотання ОСОБА_2 має бути розглянуте місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Як встановлено, 03.12.2019 року ухвалою Одеського апеляційного суду засудженого ОСОБА_2 звільнено з-під варти в залі суду у зв`язку із фактичним відбуттям призначеного покарання.
Керуючись ст.ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №522/3619/18
Провадження №1-кп/522/626/19
У Х В А Л А

в порядку ст. 331 КПК України

06 грудня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинувачених:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаїв, громадянина України, з середньою освітою, не працює, не одружений, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Смолянка, Кодимського району, Одеської обл., громадянина України, з середньою освітою, не працює, не одружений, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Одеса, громадянка України, з середньою освітою, не працює, не заміжня, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судима,

- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 ,ч.2 ст. 187 КК України,

Учасники процесу:

прокурор: ОСОБА_6

обвинувачені: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисники: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, суд

у х в а л и в:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 (шістдесят днів).

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити на 60 (шістдесят днів).

Строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 продовжити на 60 (шістдесят днів).

Ухвала про продовження строку тримання під вартою обчислюється з 06.12.2019 року та закінчує свою дію 03.02.2020 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.12.2019 року о 12 годині.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "ОУВП (№21)" Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

06.12.2019
Номер провадження 1-кп/495/546/2019
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

10 грудня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0002633, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 162 ч. 1 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 162 ч. 1 КК України.
Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважала, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 162 ч. 1 КК України відповідає нормам КПК України, просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 162 ч. 1 КК України на 19.12.2019 року на 08.30 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Запобіжний захід не обирався.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 12.12.2019
Справа № 501/2089/17
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, яка подала скаргу (скаржника) ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.110, 303 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 годині 13 грудня 2019 року.

Слідчий суддя
Справа № 507/1698/19
Провадження № 1-в/507/99/2019
У Х В А Л А
"12" грудня 2019 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
старшого інспектора Любашівського районного сектору
філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області подання старшого інспектора Любашівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 21 листопада 2017 року за ст. 286 ч. 1 КК України до 3 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки з іспитовим строком 2 роки,
Старший інспектор Любашівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , в поданні вказує, що іспитовий строк закінчився, засуджений правопорушень не скоював, позитивно характеризується, тому просить звільнити його від призначеного судом покарання.
Прокурор підтримав вказане подання.
З матеріалів особової справи видно, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.11.2017 року за ст. 286 ч. 1 КК України до 3 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки з іспитовим строком 2 роки.
Подання обгрунтоване і повинно бути задоволено, бо дійсно засуджений згідно наданих матеріалів характеризується позитивно, кримінальних правопорушень не скоював, виконав покладені вироком суду на нього обов`язки, іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 21 листопада 2017 року за ст. 286 ч. 1 КК України до 3 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки з іспитовим строком 2 роки звільнити від призначеного покарання.
Строк оскарження ухвали 7 днів до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
233 № 233/8515/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
В С Т А Н О В И В :
З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, постановлено вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 131, 160-166 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Надати слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій областілейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які не містять охоронювану законом таємницю, та які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до :
- трудових книжок на ім`я: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , для ознайомлення з ними з подальшим вилученням їх копій;
- наказів на призначення, посадових інструкцій;
- трудових договорів;
- документів на підставі чого були прийняті на роботу в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , для ознайомлення з ними з подальшим вилученням їх оригіналів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 10 січня 2020 року.
Зобов`язати уповноважену особу вручити копію ухвали представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 12 годині 45 хвилин 12 рудня 2019 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1