УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2020 року

м. Київ
справа № 302/226/19
провадження № 51-1465впс20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув подання голови Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (№ 302/226/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК України), за апеляційними скаргами представника цивільного позивала ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 27 січня 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Суть питання
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшло вищезазначене подання, яке мотивовано тим, що у Закарпатському апеляційному суді неможливо провести автоматизований розподіл указаних матеріалів провадження через відсутність необхідної кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення, оскільки троє з чотирьох суддів судової палати Закарпатського апеляційного суду не можуть брати учать у розгляді даного провадження з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України.
Учасники судового провадження у порядку, передбаченому КПК України, повідомлені про час і місце розгляду подання. Клопотань про відкладення зазначеного розгляду до Верховного Суду не надходило.

Встановлені обставини та мотиви Суду
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як видно з матеріалів кримінального провадження 06 березня 2020 року до Закарпатського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, разом з апеляційними скаргами останньої та представника цивільного позивача на вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 27 січня 2020 року.
Згідно із протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 березня 2020 року визначення колегії суддів не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Як вбачається із Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Закарпатському апеляційному суді (далі Засад), затверджених рішенням зборів суддів цього суду від 16 жовтня 2018 року (зі змінами), було визначено постійно-діючі колегії суддів, з урахуванням їх належності до судових палат, спеціалізації та положень процесуального законодавства. У разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів основного складу та резервних суддів, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації та складу судових палат.
Відповідно до рішення зборів суддів у Закарпатському апеляційному суді від 17 вересня 2019 року утворені судові палати з розгляду цивільних справ, до повноважень яких віднесено розгляд лише цивільних справ та з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення, до повноважень яких віднесено розгляд кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення.
Згідно з даними довідки, долученої до подання, до складу судової палати з розгляду кримінальних правопорушень та справ про адміністративні правопорушенняЗакарпатського апеляційного суду станом на 06 березня 2020 року входять чотири судді ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 ).
Частиною 1 ст. 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Як убачається зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями з чотирьох суддів судової колегії з розгляду кримінальних правопорушень та справ про адміністративні правопорушеннятроє суддів ( ОСОБА_10 , ОСОБА_9 і ОСОБА_7 ) виключені з авторозподілу, на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування при розгляді апеляційних скарг сторони захисту на ухвали слідчого судді від 13 грудня 2018 року та 29 липня 2019 року, що підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження копіями ухвал Закарпатського апеляційного суду від 10 січня та 12 вересня 2019 року відповідно.

Крім того, відповідно до копії довідки доданої до подання, суддя ОСОБА_8 перебуває на довготривалому лікарняному в Закарпатському обласному клінічному кардіологічному диспансері.
Таким чином, на даний час у судовій палаті з розгляду кримінальних правопорушень та справ про адміністративні правопорушенняЗакарпатського апеляційного суду не залишилась суддів, які можуть брати участь у розгляді матеріалів вищевказаного кримінального провадження, що унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, згідно якої провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
З огляду на зазначене, та у зв`язку з неможливістю утворення складу колегії суддів, Верховний Суд дійшов висновку, що подання голови Закарпатськогоапеляційного суду підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження (№ 302/226/19) за апеляційними скаргами представника цивільного позивала ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 27 січня 2020 року направленню на розгляд по суті до Львівськогоапеляційного суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Подання голови Закарпатськогоапеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 302/226/19 за апеляційними скаргами представника цивільного позивала ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 27 січня 2020 рокунаправити для розгляду по суті до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3