overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження№1-кп/760/887/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 чт. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185,ч. 2 ст. 185ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 України,

Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 176-178, 194, 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження 1-кп/760/887/20 (справа № 760/22920/15-к) об`єднати з кримінальним провадженням, яке внесене до ЄРДР 05.07.2019 за №0006769 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 186 КК України та ОСОБА_7 за ч.3 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України, присвоївши єдиний унікальний номер провадження №1-кп/760/887/20 (справа №760/22920/15-к).

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 02 квітня 2020 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим, захисникам та направити начальнику Київського СІЗО.

Ухвала оскаржується протягом семи днів до Київського Апеляційного суду з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/903/20 Справа № 203/5726/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003761 від 30 листопада 2016 року та за № 0003546 від 08 листопада 2016 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2019 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком іровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2019 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року) зарахувано строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з 10 грудня 2016 року по 05 грудня 2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Окрім того, судом вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений, захисник в інтересах обвинуваченого та прокурор звернулися до суду з апеляційними скаргами.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цих скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2019 року, щодо ОСОБА_3 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 14 лютого 2020 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/375/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 лютого 2020 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 (у режимі відеоконференції), -

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на подачу ним апеляційної скарги на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 29 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000463 за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України щодо ОСОБА_9 .

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2, 405 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 29 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000463 за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України щодо ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвала не підлягає оскаржунню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 лютого 2020 року о 14 год.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/46/19 Номер провадження 11-кп/814/515/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 лютого 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 грудня 2019 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000453 від 23.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів , передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,-

у с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 грудня 2019 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000453 від 23.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів , передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, вважаю, що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 грудня 2019 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000453 від 23.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів , передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 15 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/254/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

06.02.2020 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000438 від 01.08.2018, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисників-адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в його інтересах на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2019 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України та за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2019 року, про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2019 року, щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисників-адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в його інтересах на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2019 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України та за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2019 року, про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2019 року, щодо ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 17 лютого 2020 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/184/20 Справа № 711/8075/19 Категорія: ст. 81 КК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 лютого 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 жовтня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , 1974 року народження про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 жовтня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошений 04 лютого 2020 року о 17-00.

Головуючий :

Судді :
Номер провадження:1-в/521/1177/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси подання ДУ «Одеська виправна колонія(№14)» про встановлення адміністративного нагляду на засудженого у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив відвід прокурору та секретарю, посилаючись на те, що вони є неупередженими.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення відводу.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне у задоволенні відводу прокурора та секретаря відмовити з наступних підстав.

Посилання ОСОБА_4 на те, що прокурор та секретар є неупередженими не підтверджується будь-якими доказами, тому суддя вважає, що підстави, передбачені ст. 77 та ст. 79 КПК України, відсутні.
При цьому, розглядаючи питання про відвід, суддя вважає за необхідне врахувати суб`єктивний та об`єктивний критерій.

Щодо суб`єктивного критерію, суддя вважає за необхідне зазначити, що прокурор та секретар під час розгляду кримінального провадження не викликали неупередженість.
Щодо об`єктивного критерію, то суддя вважає, що наведені ОСОБА_4 підстави для відводу прокурора та секретаря не підтверджені будь-якими доказами та вказані підстави не є достатніми для їх відводу.

Таким чином, при розгляді заяви про відвід суддею встановлено відсутність будь-яких підстав, передбачених ст. 77 та ст. 79 КПК України та у задоволенні відводу прокурору та секретарю необхідно відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора та секретаря відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 505/3941/19
Провадження № 1-кп/506/24/20
У Х В А Л А
про участь свідка в судовому засіданні в режимі відеоконференції

06.02.2020 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь свідка в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.187 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Під час судового розгляду справи задоволено клопотання прокурора про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 , мешканця с.Ананьїв перша дільниця Ананьївського району Одеської області.

При цьому, враховуючи, що вказаний свідок проживає в Ананьївському районі Одеської області, що може ускладнити його безпосередню участь у судовому засіданні у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області та для забезпечення оперативності розгляду справи приходжу до висновку про доцільність розгляду питання щодо участі вказаного свідка в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, за власною ініціативою розглянувши питання про участь свідка в судовому засіданні в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість його місця проживання від Красноокнянського районного суду Одеської області, що ускладнює його безпосередню участь в судовому провадженні та для оперативного розгляду справи приходжу до висновку про доцільність участі свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити Ананьївському районному суду Одеської області, який є найближчим судом до місця проживання вказаного свідка.

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання, яке призначене на 26.02.2020 року на 10.00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Ананьївському районному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ананьївського районного суду Одеської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА

11 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчі слідчої групи, а також прокурор групи прокурорів, не з`явилися для розгляду вказаного клопотання, подане клопотання не підтримали.

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

При цьому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 163 КПК України, суд здійснює судовий виклик виключно особи, у володінні, якої знаходяться речі та документи, до яких просить сторона кримінального провадження надати доступ.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, що є підставою, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, для відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5582/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районого суду міста Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої вирішується клопотання, ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання першого заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 про продовження строку обов`язків особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави щодо громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:
Клопотання першого заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 про продовження строку обов`язків особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави щодо громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити дію обов`язків, передбачених ч.5 ст. 195 КПК України, покладених на громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави (екстрадицію) строком на два місяці, до 06.04.2020 року, а саме:

-прибувати по кожному виклику прокурора та слідчого судді;

-повідомити прокурора про місце свого проживання та повідомляти про його зміну;

-передати на зберігання в прокуратуру Київської області паспорт (паспорти) та, в разі наявності, інші документи, які надають право на виїзд з України та в`їзд до України.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.02.2020 року о 17:55 год

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
06 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 523/13619/18
провадження № 51-601 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_5 ,
встановив:
Прокурор ОСОБА_4 звернувшись з касаційною скаргою, порушує питання про зміну вищезазначеного судового рішення та звільнення засудженої ОСОБА_5 від покарання за ч. 1 ст. 125 Кримінального Кодексу України (далі КК України) на підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_5 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3