Справа № 361/6022/18
Провадження № 1-кп/361/178/20
У Х В А Л А

УХВАЛА
підготовчого судового засідання
28 січня 2020 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю потерпілих ОСОБА_4
ОСОБА_5
за участю представника потерпілих ОСОБА_6
за участю обвинуваченої ОСОБА_7
за участю захисника обвинуваченої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари питання щодо можливості призначення судового розгляду матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003704 від 18.09.2018 року про обвинувачення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
27 вересня 2018 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити провадження до судового розгляду, матеріали провадження підсудні суду, обвинувальний акт складений відповідно до норм КПК України.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та їх представник ОСОБА_9 , підтримали думку прокурора.

Під час підготовчого судового засідання, захисник обвинуваченої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, яке мотивоване тим, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 складений та вручений з порушеннями вимог Кримінального процесуального кодексу та положень чинного законодавства.

Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала клопотання свого захисника адвоката ОСОБА_8 та просила повернути обвинувальний акт прокурору.

Як вбачається з клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , повідомлення про підозру останній було здійснено з порушеннями приписів ст. 481 КПК України, ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» № 5076- VI від 05.07.2012 року, відповідно до яких, письмове повідомлення про підозру адвокату здійснюється Генеральним прокурором України, його заступником, прокурором Автономної Республіки Крим, області, міст Києва або Севастополя в межах його повноважень, натомість повідомлення про підозру ОСОБА_7 було вручено слідчим, при цьому їй не було роз`яснено права та обов`язки та було порушено право останньої на правову допомогу. На думку захисника, за таких обставин, ОСОБА_7 не набула статусу підозрюваної та, відповідно, статусу обвинуваченої.

Крім того, захисник обвинуваченої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 звернув увагу суду, що обвинувальний акт, який вручено ОСОБА_7 та її захиснику, не містить печатки, що є порушенням вимог до реквізитів офіційного документу, а також, в порушення ст. 291 КПК України, не містить конкретного формулювання обвинувачення, складений без зазначення форми вини, містить неточності, що унеможливлює реалізацію права на захист обвинуваченої, та прийняття судом законного та об`єктивного рішення.

Разом з тим, захисник вказує, що в обвинувальному акті відносно ОСОБА_7 не зазначено об`єкт злочину.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до

наступного висновку.
Відповідно до вимог пункту 3 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Як убачається зі змісту пункту 5 частини другої статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.
Таким чином, формулювання обвинувачення кримінального правопорушення прокурор викладає в обвинувальному акті в такому виді, в якому вважає його встановленим.
Питання про узгодженість викладення матеріалу в обвинувальному акті, власне, фактичних обставин справи, а також про узгодженість викладених фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та з правовою кваліфікацію кримінального правопорушення, як і конкретизація правової кваліфікації кримінального правопорушення не може бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового провадження суд не вправі вдаватися до оцінки вказаних обставин.
Відповідно до вимог частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, на стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогам статті 291 Кримінального процесуального кодексу України. Повернення ж обвинувального акту може мати місце, коли обвинувальний акт не відповідає вимогам вказаної статті. Самі обставини, викладені в обвинувальному акті, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення, тобто суть обвинувального акту, а також питання щодо наявності у іншої особи процесуальних прав для вручення підозри не є предметом розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Що стосується доводів захисника стосовно того, що обвинувальний акт не скріплений печаткою, цей факт також не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки її обов`язковість не передбачена вимогами КПК України.
Так, у ч. 3 ст. 291 КПК України містяться вимоги щодо посвідчення обвинувального акта виключно шляхом підписання слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. Жодних додаткових вимог щодо посвідчення обвинувального акта у ст. 291 КПК України не зазначено.
Таким чином, суд вважає, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні в цілому складений у відповідності до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: в ньому міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Отже доводи, на які посилається сторона захисту в своєму клопотанні, не є такими, які свідчать про порушення вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилаються захисник ОСОБА_10 та обвинувачена ОСОБА_7 у клопотанні про повернення обвинувального акту прокурору, не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору та будуть перевірені судом під час судового розгляду.
Таким чином, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення норм КПК України, які б унеможливлювали б призначення до судового розгляду, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 у судове засідання.
Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпілі, представник потерпілих, обвинувачена та захисник обвинуваченої.
Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосереднього судового розгляду, згідно положень ст. 350 КПК України.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 291, 314-316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , про повернення прокурору обвинувального акту, у кримінальному провадженні № 0003704 від 18.09.2018 року, відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України відмовити.
Призначити до судового розгляду у судовому засіданні суддею одноособово кримінальне провадження за обвинувальним актом щодо вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 28 січня 2020 року на 16 годину 40 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілих, обвинувачену та захисника обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1