Справа № 642/4246/19
Провадження № 1-кп/642/36/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мілова, Балаклійського району, Харківської області, громадянина України, українця, з середньою - спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, офіційно зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07 травня 2019 року в денний час, точний час в ході судового розгляду встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 знаходився поблизу будинку розташованого за адресою м. Харків, пров. Сіриківський, 1А, та мав намір, направлений на незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу «концентрату з макової соломи», без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 достовірно знаючи спосіб виготування особливо небезпечного наркотичного засобу - «концентрату з макової соломи», з інгредієнтів, що були ним придбані при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, а саме: насіння маку, розчинника, та оцту незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб «концентрат з макової соломи», який він набрав у три пляшки виготовлені з безбарвного полімерного матеріалу, які почав зберігати при собі для подальшого власного вживання, без мети збуту, тим самим ОСОБА_4 незаконно виготовив та придбав особливо небезпечний наркотичний засіб «концентрат з макової соломи» та з вказаного часу почав зберігати при собі для подальшого власного вживання, без мети збуту.

07 травня 2019 року у період часу з 09 годині 30 хвилин до 10 годин 15 хвилин робітниками поліції в ході проведення огляду, за адресою АДРЕСА_3 , у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено п`ять пляшок виготовлених з безбарвного полімерного матеріалу, три з яких з рідиною коричневого кольору об`ємом 720 мл., 300 мл., 170 мл., та дві з безбарвною рідиною, об`ємом: 175 мл, 345 мл. Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №3/1170се-19 від 16.05.2019 рідина коричневого кольору, об`ємом:720 мл, 300 мл, 170 мл, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб-концентрат з макової соломи. Безбарвна рідина, об`ємом: 175 мл, 345 мл, до наркотичних засобів, психотропних речовин, та прекурсорів не відноситься. Маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину, становить: 4,4928 грам, 1,8840 грам, 1,0132 грам., загальною масою: 7,39 грам.

Таким чином, ОСОБА_4 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно виготовив та зберігав, без мети збуту, наркотичний засіб концентрат з макової соломи, що віднесений до наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Допитани в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся в скоєному злочині, погодився із кваліфікацією вчиненого ним діяння, та щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення надав пояснення як зазначено вище.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 скоїв злочин та кваліфікує його дії відповідно за ч. 1 ст. 309 КК України, що виразилося у незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до злочину середньої тяжкості, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 не судимий, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні малолітню дитину.

Згідно досудової доповіді, складеної інспектором Холодногірського РВ філії Державної установи «Центр пробації», виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі або обмеження волі та не становить небезпеки для суспільства.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховуючи характер скоєного кримінального правопорушення, відсутність наслідків, помякшуючи та відсутність обтяжуючих покарання обставини, у сукупності із даними, що характеризують особу обвинуваченої, її відношення до скоєного злочину, враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, та вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 треба визначити в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати стягнути з ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів Харківського НДЕКЦ МВС України №3/1170се-19 від 16.05.2019 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) грн.00 коп.

Речові докази;

вилучені в під час огляду місця події від 07 травня 2019 року п`ять пляшок виготовлених з безбарвного полімерного матеріалу, три з яких з рідиною коричневого кольору об`ємом 720 мл., 300 мл., 170 мл., та дві з безбарвною рідиною, об`ємом: 175 мл, 345 мл. Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №3/1170се-19 від 16.05.2019 рідина коричневого кольору, об`ємом:720 мл, 300 мл, 170 мл, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб-концентрат з макової соломи. Безбарвна рідина, об`ємом: 175 мл, 345 мл, до наркотичних засобів, психотропних речовин, та прекурсорів не відноситься. Маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину, становить: 4,4928 грам, 1,8840 грам, 1,0132 грам., загальною масою: 7,39 грам., що знаходиться у УЛМТЗ ГУНП в Харківській області (квитанція №9633) знищити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 08.05.2019 три полімерні баклажки з рідиною світло-коричневого кольору, та дві полімерні баклажки з рідиною білого кольору, які 07.05.2019 року у період часу з 09.30 год., до 10.15 год., було виявлено, та вилучено у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1