overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

10.06.2020 Справа № 634/695/20 Провадження № 1-кс/634/180/20

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області скаргу представника С(Ф)Г «Белік» ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
ухвалив:
Скаргу представника С(Ф)Г «Белік» ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР -задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області організувати внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою С(Ф)Г «Белік» про вчинення ОСОБА_4 за попередньою змовою з Директором ТОВ «АРОУ ЛТД» ОСОБА_5 та посадовими особами ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключка» кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, зареєстрованої в журналі єдиного обліку за №1208 від 27.05.2020 року, та надати С (Ф) Г "Белік" витяг з ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено учасникам справи протягом 5 днів.
Слідчий суддя
Справа № 635/3265/20
Провадження № 1-кп/635/981/2020
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 червня 2020 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601 від 10.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601 від 10.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово судом у складі одного судді з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України на 17 червня 2020 року на 09 год. 35 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1721/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області

ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 , про самовідвід в кримінальному провадженні №0000611 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 та ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

3 червня 2020 року до Смілянського міськрайсуду із Смілянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000611 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 та ч.2 ст. 186 КК України, який, згідно автоматизованого розподілу судових справ, переданий судді ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід посилаючись на те, що в ході досудового слідства нею, як слідчим суддею в межах цього кримінального провадження було розглянуто клопотання і винесено ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином про розгляд справи.

Розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , суд вважає, що вона підлягає до задоволення, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не може брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 75,76, 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити, а матеріали кримінального провадження №0000611 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 та ч.2 ст. 186 КК України передати в канцелярію суду для повторного перерозподілу відповідно до вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 712/5418/20
Провадження № 1-кс/712/2801/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

10 червня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого про закртиття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про закртиття кримінального провадження.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закртиття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 17 червня 2020 року о 10 -00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/986/20
ун. № 759/6761/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2020 року за №0001860 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2020 року за №0001860 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 27 квітня 2020 року.

28 квітня 2020 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта з додатками, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 392 КПК України, суд

постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2020 року за №0001860 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва о 10 год. 30 хв. 10 червня 2020 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1935/20
Справа № 760/5950/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 27.02.2019 за №000149 за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , в порядку ст.315 КПК України, заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів обґрунтовуючи наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які були враховані при застосуванні такого запобіжного заходу на досудовому розслідуванні і які на даний час не відпали. Просила врахувати, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ще багато епізодів на території м. Києва (у різних районах), у тому числі за ч.2 ст.186 КК України.

Захисник ОСОБА_4 , думку якого підтримав обвинувачений, заперечили щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати більш м`який, а саме домашній арешт.

Вислухавши сторони кримінального провадження суд приходить до наступного.

Вирішуючи клопотання прокурора та думку інших учасників кримінального провадження про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 саме у цьому провадженні, враховує, що в провадженні суду знаходяться п`ять обвинувальних актів відносно ОСОБА_5 , які ще не об`єднані в одне провадження, у тому числі по його обвинуваченням за ч.2 ст.186 КК України, а тому більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не буде сприяти його належної процесуальної поведінки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Берегово Закарпатської області, громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території м. Києва, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 20 липня 2020 включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
09.06.2020 справа №639/2291/17
провадження 1-кп/642/273/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря - ОСОБА_4
з участю прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
потерпілої - ОСОБА_7
представника потерпілої - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України, -
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова на розгляді знаходиться вищезазначений обвинувальний акт.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 через канцелярію суду подав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за його участю у Соснівському райсуді м. Черкаси.
Сторони кримінального провадження проти дистанційного розгляду справи із застосуванням відеоконференції не заперечували.
З урахуванням думки учасників судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України якою визначено:
суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового розгляду, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання захисника таким, що підлягає задоволенню.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд приймає на підставі ухвали.
Керуючись ст.336, 372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Судове засідання, призначене на 27.07.2020 р. на 14-30 год. по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України провести у режимі відео конференції з обов`язковою участю адвоката ОСОБА_9 .
Копію ухвали направити до Соснівському районному суду м. Черкаси для виконання та адвокату для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000235 від 12.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258-5 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000235 від 12.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258-5 КК України.

26.11.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, клопотання від 26.11.2019 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи подане адвокатом ОСОБА_3 клопотання від 26.11.2019 року, положення ч.1 ст.26 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000235 від 12.06.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000235 від 12.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258-5 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7808/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого групи прокурорів Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у не розгляді клопотання від 17.04.2020 за вх. №23,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 28.04.2020 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого групи прокурорів Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у не розгляді клопотання від 17.04.2020 за вх. №23.

29.04.2020 року до Шевченківського районного суду м.Києва від заявника ОСОБА_2 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши матеріали скарги, заяву від 29.004.2020 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Враховуючи подану заявником ОСОБА_2 заяву від 29.04.2020 року, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого групи прокурорів Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у не розгляді клопотання від 17.04.2020 за вх. №23.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого групи прокурорів Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у не розгляді клопотання від 17.04.2020 за вх. №23, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 164/504/20 Провадження №11-кп/802/453/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:повернення клопотання. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
09 червня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 08 квітня 2020 року, якою клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання та про визнання дій неправомірними і скасування рішення установи Маневицька ВК №42 повернуто засудженому,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 05 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 08 квітня 2020 року, якою клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання та про визнання дій неправомірними і скасування рішення установи Маневицька ВК №42 повернуто засудженому.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12.30 годину 24 вересня 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/1480/2020 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2524/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185,
ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 30 квітня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок районного суду обвинуваченим подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 30 квітня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 05.06.2020 року;

- копію апеляційної скарги обвинуваченого;

- інформацію про права та обов`язки .

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2