Справа №463/4495/20
Провадження №1-кс/463/2750/20
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

28 травня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область, прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Тячів, Закарпатської області, громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженому, маючому на утриманні неповнолітніх дітей, 2003 та 2007 років народження, та непрацездатну матір, 1949 року народження, раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

встановив:

слідчий звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою строком 60 днів із можливістю внесення застави у розмірі 1 000 000 гривень та покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні в тому числі ОСОБА_8 та працівниками Головного управління ДПС у Закарпатській області; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання мотивує тим, що Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (далі ДБР), проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000228 від 13.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до наказу в.о. начальника Головного управління державної податкової служби України у Закарпатській області №639-о від 02.12.2019, на посаді завідувача сектору з питань запобігання та виявлення корупції Головного управління ДПС у Закарпатській області, маючи присвоєний 6 ранг державного службовця, згідно зі ст.8, 36, 62 Закону України «Про державну службу» № 889-VIII від 10.12.2015 (далі Закон), будучи зобов`язаним дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина; забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки; додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби. Прийнявши присягу державного службовця, зобов`язаний не допускати вчинків, несумісних із статусом державного службовця.

Згідно з посадовою інструкцією метою посади є впровадження та реалізація заходів щодо запобігання та виявлення корупційних правопорушень та правопорушень, пов`язаних з корупцією. Окрім того, будучи зобов`язаним координувати розроблення заходів щодо запобігання корупційним правопорушенням або правопорушенням, пов`язаним з корупцією, організовувати роботи з оцінки корупційних ризиків у діяльності Головного управління ДПС у Закарпатській області, підготовки заходів, щодо їх усунення, внесення відповідних пропозицій, організовувати надання методичної та консультаційної допомоги з питань додержання законодавства щодо запобігання корупції, у тому числі надання роз`яснень щодо заповнення декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, здійснювати контроль за дотриманням антикорупційного законодавства, у тому числі розглядати повідомлення про порушення працівниками Головного управління ДПС у Закарпатській області вимог Закону України «Про запобігання корупції», забезпечувати інформування керівництва Головного управління та Національного агентства з питань запобігання корупції або інших спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції про факти порушення законодавства у сфері запобігання і протидії корупції, з корисливих мотивів, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби та з метою власного незаконного збагачення, діючи з прямими умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, його наслідки та бажаючи їх настання,15.05.2020 отримав від ОСОБА_8 частину неправомірної вигоду в сумі 1000 доларів США та 26.05.2020 другу частину неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США, за не створення штучних перешкод у здійсненні господарської діяльності та вжиття заходів щодо не притягнення його до адміністративної відповідальності за недостовірне декларування даних у звітному періоді 2019 року.

Так, 28.04.2020 ОСОБА_8 прибув до адмінбудівлі ГУ ДПС в Закарпатській області з метою з`ясування причин вимоги передачі документів щодо фінансової діяльності ПП «ГРРЕМ-НОТ» де зустрів свого знайомого ОСОБА_5 , якому розповів про ситуацію, що склалась.

Після чого, 30.04.2020 ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_8 та запропонував зустрітись біля басейну «Спартак» в м. Ужгороді, при цьому дав вказівку взяти з собою банківські виписки по рахунках ПП «ГРРЕМ-НОТ». В ході розмови ОСОБА_5 повідомив, що розбереться з ситуацією, пов`язаною з витребуванням ГУ ДПС в Закарпатській області звітності ПП «ГРРЕМ-НОТ».

05.05.2020 за ініціативи ОСОБА_5 відбулась зустріч з ОСОБА_8 в кафе «Меделін» в Боздошському парку м. Ужгорода. В ході розмови ОСОБА_5 висловив вимогу ОСОБА_8 про надання неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США, однак це не остаточна сума, оскільки вказане питання необхідно погодити з певними посадовцями ГУ ДПС в Закарпатській області.

07.05.2020 за ініціативи ОСОБА_5 відбулась зустріч з ОСОБА_8 на вул. Волошина в м.Ужгород неподалік ГУ ДПС в Закарпатскій області. Під час розмови ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 , що за недостовірне декларування доходів у звітному періоді протягом 2019 року на ПП «ГРРЕМ-НОТ» можуть накласти штрафні санкції в орієнтовному розмірі 300000 гривень. Однак, щоб уникнути вказаних штрафних санкцій необхідно надати неправомірну вигоду в розмірі 2000 доларів США.

08.05.2020 ОСОБА_5 знову зателефонував ОСОБА_8 та запропонував зустрітись поблизу торгового центру «Токіо» в м. Ужгород.

Під час зустрічі ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 , що у випадку згоди на його умови про надання неправомірної вигоди в сумі 2000 доларів США він вирішить питання в позитивному руслі, а у випадку ненадання згаданої суми грошових коштів ОСОБА_8 очікуватимуть максимальні штрафні санкції.

13.05.2020 за попередньою домовленістю знову відбулась зустріч між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на вул. Волошина, неподалік від ГУ ДПС в Закарпатській області. Під час зустрічі, ОСОБА_8 віддав лист з ГУ ДПС в Закарпатській області в якому містилась вимога про надання офіційних фінансово-господарських документів. Також, в розмові ОСОБА_5 ще раз запитав чи в силі домовленість і на коли йому чекати кошти.

Після чого, 15.05.2020 за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 прибув до автостоянки торгового центру «Токіо» в м. Ужгород де між ними знову відбулась розмова, в ході якої ОСОБА_8 повідомив, що має при собі частину грошових коштів в сумі 1000 доларів США, та може їх надати, на що ОСОБА_5 погодився, та повідомив ОСОБА_8 про необхідність залишити місце автостоянки та вирушити за ним на автомобілі, при цьому не повідомивши напрямку руху. Через деякий час ОСОБА_8 , рухаючись за ОСОБА_5 прибули в с. Минай, Ужгородського району, Закарпатської області, де зупинились неподалік автомийки «Нептун». Вийшовши з автомобілів, між ними відбулась розмова в ході якої ОСОБА_5 отримав неправомірну вигоду від ОСОБА_8 в сумі 1000 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України становить 26679 гривень.

26.05.2020 на виконання попередніх злочинних вказівок ОСОБА_5 . ОСОБА_8 прибув на автостоянку торгового центру «Дастор» в м.Ужгороді та в ході розмови, дотримуючись конспіративних методів злочинної діяльності ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 про необхідність залишити вказане місце та прямувати за ним. Після чого, вказані особи попрямували на автостоянку Ужгородського аеропорту. Однак, ОСОБА_5 , дотримуючись методів конспірації знову повідомив ОСОБА_8 про необхідність залишити вказане місце та прямувати за ним. Після чого, вказані особи прибули на автостоянку поблизу супермаркету «АМБАР», де на виконання попередніх вказівок ОСОБА_5 , ОСОБА_8 пересів в автомобіль, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , марки «Тойота Авенсіс», державний номерний знак НОМЕР_1 , де перерахував грошові кошти в сумі 1000 доларів США, помістив їх в паперовий конверт та поклав між передніми сидіннями.

В цей же день, близько 15 години 40 хвилин, незаконні дії ОСОБА_5 припинені працівниками ДБР та Управління СБ України в Закарпатській області, та неправомірну вигоду в сумі 1000 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного Банку України становить 26874 гривні вилучено в ході проведення санкціонованого обшуку та ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

26.05.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, обґрунтованість якої повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: заявою та показаннями свідка ОСОБА_8 ; протоколами про ідентифікацію та вручення грошових коштів від 15.05.2020 та 26.05.2020; протоколом затримання ОСОБА_5 від 26.05.2020; протоколом обшуку від 26.05.2020 в ході якого з автомобіля яким користується ОСОБА_5 вилучено 1000 доларів США; іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років з конфіскацією майна.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки злочин, який інкримінується ОСОБА_5 є тяжким і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, ОСОБА_5 в силу виконання своїх службових обов`язків має широке коло знайомих, у тому числі і серед службових осіб різних правоохоронних органів, та обізнаний із особливостями роботи правоохоронної системи, має достатній матеріальний достаток та паспорт громадянина України для виїзду за кордон, тому підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та має реальні можливості покинути територію України з цією метою, як і в межах пункту пропуску через державний кордон України так і поза межами таких, а також переховуватись на території України.

Також підозрюваний, використовуючи свій авторитет та здобутий досвід, може незаконно впливати на свідків, зокрема ОСОБА_8 та на ще невстановлених свідків з числа колег по роботі, а також на можливих співучасників вчинення злочину, які на даний час досудовим слідством невстановлених, інших учасників кримінального провадження. Наведене підтверджується тим, що 26.05.2020 при проведенні санкціонованого обшуку марки «Тойота Авенсіс», державний номерний знак НОМЕР_1 , виявлено та вилучено дві заяви від старшого державного інспектора сектору з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДПС у Закарпатській області про звільнення із займаної посади. При цьому у вказаних заявах не зазначено дату їх складання. Наведене свідчить про здійснення впливу ОСОБА_5 на своїх підлеглих шляхом шантажу звільненням.

Крім цього, підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, координуючи свої дії із невстановленими на даний час співучасниками злочину, що мають можливість впливати на викривлення значимих даних для кримінального провадження шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників/сторін кримінального провадження, з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності, що є способом перешкоджання досудовому розслідуванню.

Враховуючи викладене, тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваного, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

При цьому, з урахуванням достатнього майнового стану підозрюваного, просить визначити заставу у розмірі 1000000 грн., оскільки застава саме в такому розмірі здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а зі щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування поданої ОСОБА_5 вбачається, що він спроможний сплатити таку заставу, оскільки володіє грошовими активами в розмірі 150000 гривень, його дружина володіє грошовими активами в розмірі 10000 євро та 10000 доларів США, проживає ОСОБА_5 у будинку площею 373,8 м.кв. та користується автомобілями марок Мерседес-Бенц Віто та Тойота Авенсіс.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні та просив таке задовольнити.

Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні просили в задоволенні клопотання відмовити, з підстав, викладених у письмових запереченнях. Вважають, що оголошена ОСОБА_5 підозра є необґрунтованою, оскільки стороною обвинувачення не враховано, що заявник не зареєстрований як приватний підприємець, не є засновником чи службовою особою ПП «ГРРЕМ-НОТ», а тому підозрюваний не міг створювати будь-яких перешкод ОСОБА_8 у здійсненні господарської діяльності. Крім цього, стороною обвинувачення належним чином не обґрунтовано наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, не враховано, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, зокрема постійне місце проживання, родину, утриманців, а з займаної посади його звільнено наказом №125-о від 27.05.2020. Крім цього, органом досудового розслідування не наведено жодних обставин, які б вказували на наявність виключного випадку, передбаченого ч.5 ст.185 КПК України, який надає правові підстави для застосування розміру застави понад 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Просили врахувати, що сукупний дохід підозрюваного за 2019 рік становить 33172 грн., а його дружина ОСОБА_9 на даний час перебуває на обліку в Закарпатському центрі зайнятості як безробітна. З урахуванням наведеного просили обрати підозрюваному запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

ДБР проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000228 від 13.05.2020.

Як вбачається з повідомлення про підозру від 26.05.2020 ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: заявою про вчинення злочину від 12.05.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.05.2020; протоколами про ідентифікацію та вручення грошових коштів від 15.05.2020 та 26.05.2020; протоколом затримання ОСОБА_5 від 26.05.2020; протоколом обшуку від 26.05.2020, наказом про призначення ОСОБА_5 на посаду від 02.12.2019 №639-о.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог п.1, 2, 3, 4, 6, 7, 8 ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, тому з метою запобігти ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, прихожу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою.

Разом з тим, оскільки відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 слід визначити заставу у відповідності до п.2 ч.5 ст.182 КПК України у максимальному розмірі вісімдесят прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 168160 грн., оскільки такий розмір застави достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, в той час як застава у розмірі 1000000 грн., яку просить визначити підозрюваному сторона обвинувачення, є непомірною для підозрюваного з урахуванням відомостей про його доходи, які за 2019 рік становлять 33172 грн., а також з урахуванням того, що підозрюваний на даний час звільнений із займаної посади, а його дружина перебуває на обліку в Закарпатському центрі зайнятості як безробітна.

Крім цього, стороною обвинувачення не обґрунтовано, а слідчим суддею в ході розгляду клопотання не встановлено, що застава у зазначених в п.2 ч.5 ст.182 КПК України межах не здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, що давало б підстави для застосування абз.2 ч.5 ст.182 КПК України.

При цьому, слідчий суддя вважає безпідставними заперечення підозрюваного та його захисника щодо обрання запобіжного заходу, оскільки обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами вказаними вище, а необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час розгляду клопотання зумовлена наявністю ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, запобігти яким жоден більш м`який запобіжний захід не може.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України,-

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, починаючи з моменту фактичного затримання підозрюваного 18:25 год. 26 травня 2020 року та закінчується о 24 год. 00 хв. 24 липня 2020 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 168160 грн. (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят гривень).

У випадку внесення застави на відповідний рахунок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільняється з-під варти в порядку визначеному ч.4 ст.202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються такі обов`язки:

1. Прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4. Утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні в тому числі ОСОБА_8 та працівниками Головного управління ДПС у Закарпатській області;

5. Здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1