Справа № 638/9748/19
Провадження № 1-кп/638/727/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкова кримінальне провадження № 0000878 від 07.03.2019 у відношенні :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Харків, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, призовника, раніше не судимого, учня ДНЗ « Слобідський регіональний центр професійної освіти », який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого в м. Харків, громадянина України, українця, з неповною - середньою освітою, не одруженого, призовника, раніше не судимого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народженого в м. Харків, громадянина України, українця, з неповною - середньою освітою, не одруженого, призовника, раніше не судимого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_2 ;

обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

за участю :

прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

підсудних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

законних представників ОСОБА_10 , ОСОБА_11

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2019 року близько 16:00 години, неповнолітні підсудні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , разом з особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності та матеріали стосовно якої органом досудового розслідування виділені в окреме провадження, діючи умисно та узгоджено, за попередньою змовою групою осіб, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, маючи сумісний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого приміщення належного потерпілому ОСОБА_12 дачного будинку, заздалегідь розподіливши між собою злочинні ролі у вчиненні протиправного діяння, прибули до огородженої території дачної ділянки, розташованої за адресою : АДРЕСА_3 , на якої розташований належний потерпілому ОСОБА_12 дачний будинок.

Реалізуючи свій злочинний намір, підсудні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та особа, яка не досягла віку кримінальної відповідальності та матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, шляхом вільного доступу, проникли до огородженої території зазначеної дачної ділянки, де відповідно до заздалегідь розподілених між собою злочинних ролів у вчиненні протиправного діяння, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до дачного будинку, з вікна якого, особа яка не досягла віку кримінальної відповідальності, зірвала захисні дошки, в той час як підсудний ОСОБА_3 розбив вікно дерев`яною палицею, тим самим забезпечив доступ до зазначеного приміщення підсудного ОСОБА_5 та особи, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, які, в свою чергу через віконний отвір проникли до приміщення зазначеного дачного будинку, звідки таємно викрали належне потерпілому ОСОБА_12 майно, а саме : кутошліфувальну машинку ТМ «Grand» MШУ 125-1250, 230 В 50 Гц» з ручкою та металевим ключем, вартістю 659 гривен; зварювальний апарат ТМ «Дніпро» сталь ММА-250», вартістю 1183 гривен; подовжувач, довжиною 15 метрів, перетин 1,5х2, вартістю 243 гривен.; провід мідний моножила, перетин 2,5х2, довжиною 60 метрів, вартістю 831 гривна, а всього на загальну суму 2916 гривен, та передали викрадене через віконний отвір підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які перебували ззовні будинку стежачи за навколишньою обстановкою, з метою забезпечення безперешкодного проникнення у вказане приміщення співучасників та попередження їх про можливу небезпеку, в разі її виникнення.
Після чого підсудні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , разом з особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності та матеріали стосовно якої органом досудового розслідування виділені в окреме провадження, з місця вчинення злочину з викраденим зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду у вказаній сумі.
У судовому засіданні підсудні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України визнали повністю.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 05.03.2019 близько 16:00 він разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та малолітнім ОСОБА_13 діючи за попередньою змовою, з метою вчинення крадіжки з дачного будинку, прибули до огородженої територію дачної ділянки, розташованої по АДРЕСА_3 . Де відповідно до розподілених ролей, через паркан проникли на територію, підійшли до будинку. Малолітній ОСОБА_13 зірвав з вікна захисні дошки, він палицею розбив віконне скло, ОСОБА_5 та малолітній ОСОБА_13 через віконний отвір проникли до приміщення будинку, звідки викрали належне потерпілому майно, а саме : кутошліфувальну машину, зварювальний апарат, подовжувач, мідний провід та передали викрадене через віконний отвір йому та ОСОБА_4 , які перебували ззовні будинку стежачи за навколишньою обстановкою та попередження їх про можливу небезпеку, в разі її виникнення. Викраденим майном вони розпорядились на власний розсуд. Злочин вчинив у зв`язку з тяжким матеріальним становищем. Викрадене майно використали для власних потреб. Заподіяну потерпілому шкоду відшкодували в повному обсязі. У вчиненні вказаного злочину свою вину визнає в повному обсязі, кається у скоєному.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні в части вчинення ним вищевказаного злочину, дав показання, аналогічні показанням підсудного ОСОБА_3 , наголошуючи на тому, що при вчиненні крадіжки вони діяли за попередньою змовою. ОСОБА_5 та малолітній ОСОБА_13 через віконний отвір проникли до приміщення будинку, звідки викрали належне потерпілому майно, а саме : кутошліфувальну машинку, зварювальний апарат, подовжувач, мідний провід та передали викрадене через віконний отвір йому та ОСОБА_3 , які перебували ззовні будинку стежачи за навколишньою обстановкою та попередження їх про можливу небезпеку, в разі її виникнення. Заподіяну потерпілому шкоду відшкодували в повному обсязі, у вчиненні вказаного кримінального правопорушення щиросердечно кається.

Підсудний ОСОБА_5 в судовому засіданні в частині вчинення ним вищевказаного злочину, дав показання, аналогічні показанням підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , наголошуючи на тому, що при вчиненні крадіжки вони діяли за попередньою змовою. Він та малолітній ОСОБА_13 через віконний отвір проникли до приміщення будинку, звідки викрали належне потерпілому майно, а саме : кутошліфувальну машинку, зварювальний апарат, подовжувач, мідний провід та передали викрадене через віконний отвір ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які перебували ззовні будинку стежачи за навколишньою обстановкою та попередження їх про можливу небезпеку, в разі її виникнення. Заподіяну потерпілому шкоду відшкодували в повному обсязі, у вчиненні вказаного кримінального правопорушення щиросердечно кається.

Оскільки підсудні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження у судовому засіданні не оспорювали вказані вище фактичні обставини справи, суд відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи вищевикладені докази суд вважає про те, що дії підсудних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України кваліфіковані вірно, так як вони своїми умисними діями вчинили таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у інше приміщення.

При визначенні підсудним ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, данні про особи підсудних :

- у відношенні ОСОБА_3 , те, що злочин ним вчинено в неповнолітньому віці, раніше засудженим не був, є учнем професійного учбового закладу, за місцем навчання та місцем мешкання характеризується з позитивної сторони, на диспансерному обліку в ОНД та МПНД не перебуває, за місцем мешкання має задовільні житлово побутові умови для життя, мешкає в неповній родині, за висновком складеної представником уповноваженого органу з питань пробації досудової доповіді виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства;

- у відношенні ОСОБА_4 те, що злочин ним вчинено в неповнолітньому віці, раніше засудженим не був, не навчається та не працює, за останнім місцем навчання характеризується з посередньої сторони, за місцем мешкання на теперішній час характеризується з позитивної сторони, на диспансерному обліку в ОНД та МПНД не перебуває, за місцем мешкання має задовільні житлово побутові умови для життя, мешкає в неповній родині, за висновком складеної представником уповноваженого органу з питань пробації досудової доповіді виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства;

- у відношенні ОСОБА_5 те, що злочин ним вчинено в неповнолітньому віці, раніше засудженим не був, не навчається та не працює, за останнім місцем навчання характеризується з посередньої сторони, за місцем мешкання на теперішній час характеризується з позитивної сторони, на диспансерному обліку в ОНД та МПНД не перебуває, за місцем мешкання має задовільні житлово побутові умови для життя, мешкає в неповній родині, за висновком складеної представником уповноваженого органу з питань пробації досудової доповіді виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства.

Крім того, судом також враховується та обставина, що в результаті протиправних дій підсудних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 наслідків, які могли бути віднесені до категорії тяжких не настали, а також те, що потерпілий ОСОБА_12 матеріальних та моральних претензій до підсудних не має, в своєї заяві, просить суд призначати їм міру кримінального покарання за розсуд суду.

У відповідності до п.п. 1-3 ч. 1 ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання підсудних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 судом визнаються : щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 судом не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначити підсудним ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 покарання, у межах санкцій ст. 185 ч. 3 КК України, з урахуванням положень ст. 102 КК України, а саме у виді позбавлення волі на відповідний строк.

Однак, приймаючи до уваги вищевказані обставини, дані, які характеризують особи підсудних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , враховуючи їх щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину в неповнолітньому віці, наявність міцних соціальних та сімейних зв`язків, а також те, що потерпілий ОСОБА_12 матеріальних та моральних претензій до підсудних не має, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , можливо без ізоляції їх від суспільства, з застосування до них положень ст.ст. 75, 104 КК України, звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням та покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід у відношенні підсудних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не обирався.

Потерпілим ОСОБА_12 цивільний позов не заявлений.

При проведенні судово товарознавчої експертизи, експертом державної спеціалізованої установи Харківський науково дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса були витрачені кошти в сумі 1256 гривен, які цільовим призначенням були виділені цієї установі з Державного бюджету України, які судом відносяться, у відповідності зі ст. 122 КПК України, до процесуальних витрат.

Суд вважає, що дані документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, з урахуванням приписів ст. 1179 ЦК України, підлягають стягненню з законних представників підсудних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на користь держави у відповідних частках, а саме : з ОСОБА_10 418 гривен 67 копійок; з ОСОБА_11 837 гривен 34 копійки, оскільки неповнолітні підсудні не мають майна, матеріальної можливості та стабільного прибутку для їх сплати. Речові докази : кутошліфувальна машина ТМ «Grand», - повернута потерпілому ОСОБА_12 за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід у відношенні засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта :
- з ОСОБА_10 в сумі 418 гривен 67 копійок;

- з ОСОБА_11 в сумі 837 гривен 34 копійки.

Речові докази : кутошліфувальна машина ТМ «Grand», - залишити потерпілому ОСОБА_12 за належністю.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Дзержинський райсуд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському райсуді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок надруковано в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1