Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/92/20
Провадження № 1-кс/644/45/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

сдідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000009 від 02.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобілю "Honda Civic", н/з НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , видане центром 8046, яке знаходилось у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування, передавши на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області та накладення арешту на автомобіль "Honda Civic", 1999 року випуску, що має номер державної реєстрації транспортного засобу НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , Vin номер під капотом НОМЕР_5 , який знаходився у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передавши автомобіль на відповідальне збереження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без можливості відчужувати, знімати та ставити на облік, здійснювати переобладнання та передавати третім особам у користування.

Клопотання вмотивовано тим, що 01.01.2020 р. співробітниками УПП в Харківській області зупинено автомобіль «Honda Civic» з державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який надав бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 з явними ознаками підробки.

За інформацією Управління патрульної поліції в Харківській області від 01.01.2020 р. при зупинці автомобіля "Honda Civic", номерний знак НОМЕР_1 , водій ОСОБА_5 пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане центром 8046, яке згідно з автоматизованою базою даних є загубленим та не є дійсним, отже з ознаками підробки. В ході подальшої перевірки встановлено, що дублююча планка VIN номеру під вітровим склом має ознаки демонтажу та повторного встановлення, на ній зазначено VIN номер НОМЕР_4 , що збігається з записами в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та записам в АІПС «Автотранспорт», проте VIN номер під капотом на задній центральній частині моторного щита та дублююча накладка на моторному щиті має символи SHHMB2760YU132319. Також відсутня маркувальна табличка з нанесеним VIN номером на правій по ходу руху транспортного засобу центральній стійці та мається зварний шов, що перетинає основу лівої передньої по ходу руху стійки та йде в сторону моторного щита. Також мається герметик, що ймовірно нанесено не заводським методом.

Відповідно до довідки з автоматизованої бази НАІС за автомобілем "Honda Civic", номерний знак НОМЕР_1 , закріплений бланк свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_6 на власника ОСОБА_6 , також мається запис про те, що попередній бланк свідоцтва про реєстрацію закріплений за вказаним автомобілем був серії НОМЕР_2 та даний час не є дійсним у зв`язку зі втратою.

При огляді місця події 02.01.2020 року, слідчим вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане центром 8046, на автомобіль «Honda Civic», номер шасі НОМЕР_4 , 1999 року випуску, номер державної реєстрації транспортного засобу НОМЕР_1 .

02.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000009 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

З метою проведення подальшого досудового розслідування, збереження речових доказів та враховуючи, що у органу досудового слідства маються достатні дані вважати, що повернення вилученого згідно протоколу огляду місця події від 01.01.2020 року бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане центром 8046, та автомобіля «Honda Civic», номер шасі НОМЕР_4 , 1999 року випуску, номер державної реєстрації транспортного засобу НОМЕР_1 може призвести до їх знищення або переховування, тому слідчий і звернувся до суду з даним клопотанням.

Вважав, що вказаний ризик підтверджується тим, що згідно авторизованої бази даних транспортних засобів України встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане центром 8046, в базі даних Національних аналітичних систем є загубленим і недійсним що дає підстави органу досудового слідства вважати, що вказаний автомобіль незаконно переміщено через державний кордон України (об`єкт іншого правопорушення), та виготовлено підробне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з метою можливості його експлуатації на території України. У разі доведення органом досудового розслідування вказаного факту, вилучений згідно протоколу огляду місця події автомобіль "Honda Civic", номер шасі НОМЕР_4 , 1999 року випуску, номер державної реєстрації транспортного засобу НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане центром 8046, матиме статус речового доказу.

Повернення вилучених згідно протоколу огляду місця події речей матиме негативні наслідки для подальшого досудового розслідування у зв`язку з тим, що вказані речі можуть переховуватись від органу досудового слідства або будуть знищені, що унеможливить подальше досудове слідство, оскільки в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової трасологічної експертизи та судової технічної експертизи.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 в поданій до суду заяві просив розглядати зазначене клопотання за його відсутності, не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 000009 від 02.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

01.01.2020 р. проведено огляд місця події - автомобіля "Honda Civic", номер шасі НОМЕР_5 , номер державної реєстрації транспортного засобу НОМЕР_3 , в ході якого, згідно протоколу огляду місця події вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Honda Civic" номер шасі НОМЕР_4 державний номерний знак НОМЕР_3 та зазначений транспортний засіб.

03.01.2020 р. ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання повернуто прокурору та встановлено строк у сімдесят дві години для усунення недоліків.

Також 09.01.2020 р. ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання повернуто прокурору та встановлено строк у двадцять чотири години для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий довів слідчому судді наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; вказані речі мають значення для досудового розслідування. Так, як вбачається із наданих суду документів, є підстави вважати, що зазначені слідчим предмети, можуть мати доказове значення по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 - 175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000009 від 02.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобілю "Honda Civic", н/з НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , видане центром 8046, яке знаходилось у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування, передавши на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Накласти арешт на автомобіль "Honda Civic", 1999 року випуску, що має номер державної реєстрації транспортного засобу НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , Vin номер під капотом НОМЕР_5 , який знаходився у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передавши автомобіль на відповідальне збереження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без можливості відчужувати, знімати та ставити на облік, здійснювати переобладнання та передавати третім особам у користування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1