Справа №463/9904/19
Провадження №1-кс/463/1221/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Директор «Торгового дому «Лембергміт» ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно, а саме: просить зняти арешт з рахунку НОМЕР_1 , який належить ФОП ОСОБА_6 та зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» повернути кошти в сумі 365 250 гривень на рахунок потерпілого ТзОВ « Торговий дім «Лембергміт», який відкритий у ПАТ «Банк Восток» № НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтовує тим, що 09.10.2019 року директор ТзОВ «Торговий дім «Лембергміт» звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення в правоохоронні органи про те, що 08.10.2019 року було списано кошти з банківського рахунку через втручання в роботу електронно-обчислюваних машин, що призвело до втрати значної суми коштів, а саме 486250 гривень. Дані кошти були переведені на банківський рахунок ФОП ОСОБА_6 . Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова було накладено арешт на рахунок, який належить ФОП ОСОБА_6 . Вважає, що оскільки кошти були незаконно списані з рахунку потерпілої сторони - ТзОВ «Торговий дім «Лембергміт», то такі підлягають поверненню, а тому звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання про зняття арешту з наведеному у ньому підстав, просив його задоволити.

Слідчий при вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.

Вивчивши зяаву про скасування арешта майна та матеріали кримінального провадження, з`ясувавши думку заявника, вважаю, що заява про скасування арешту на майно задоволенню не підлягає.

Встановлено , що 09.10.2019 року до ЄРДР за №0002363 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 361 ч.2 КК України. Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22.11.2019 року було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно,а саме накладено арешт на видаткову частину рахунку НОМЕР_1 , шляхом зупинення видаткових операцій по вказаному рахунку, який належить ФОП « ОСОБА_6 » РНОКПП НОМЕР_3 та перебуває у володінні АТ КБ «Приватбанк», що знаходиться за адресою: юридична адреса: м. Київ вул. Грушевського, 1д, 01001, адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, та зобов`язано надати інформацію про залишок коштів на вказаному рахунку на момент вручення ухвали. Дана ухвала набрала законної сили.

За приписами ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Отже, зі змісту вказаних норм випливає, що арешт майна з метою забезпечення збереження майна не обмежений його видами або колом осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, якщо таке майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а арешт накладений з метою їх збереження.

За таких обставин вказане рухоме майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки є предметом кримінально-протиправних дій. Завданням накладення арешту у даному випадку є запобігання можливості знищення майна.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Розгляд кримінального провадження № 0002363 від 09.10.2019 року, на теперішній час не завершений, а саме провадження перебуває на стадії досудового розслідування, жодних слідчих дій крім допиту представника потерпілої сторони не проведено на даний час, адвокатом ОСОБА_3 також не було доведено в судовому засіданні, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Обмеження можливості розпоряджатися та володіти майном носить тимчасовий характер та прямо передбачено кримінальним процесуальним законом на час, необхідний для розгляду кримінального провадження.

Крім того, за вказаних обставин певне тимчасове втручання в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Європейської конвенції з прав людини, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.

З урахуванням викладеного, клопотання адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна на даний час є передчасним і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.174,371-372 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання директора ТзОВ «Торгового дому «Лембергміт» ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, - відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали

Слідчий суддя: ОСОБА_1