г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4531/19
Номер провадження 1-кп/213/459/19
В И Р О К

Іменем України

11 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області справу за кримінальним провадженням №0000819 від 31.07.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одружений, раніше не судимого, проживає без реєстрації : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , якому було достеменно відомо про те , що 17 червня 2019 року, приблизно о 13.00 годині, в квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_5 шляхом шахрайства заволоділа належним ОСОБА_6 мобільним телефоном марки «Huawei Y 5» imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , вартістю 2732 грн 83 копійки , знаходячись в той же день приблизно о 13:30 годині поблизу будинку 25 по пр.Перемоги в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, умисно, з корисливих мотивів, заздалегідь не обіцяно отримав від останньої вищевказаний телефон, завідомо одержаний злочинним шляхом та в подальшому зберігав його при собі.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, детально розповів про обставини вчинення злочину. Щиро розкаявся у скоєному. Підтвердив всі обставини, викладені в обвинувальному акті.

За встановлених обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена поза розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст. 198 КК України як заздалегідь не обіцяне отримання та зберігання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до ч.1 ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який втретє притягається до кримінальної відповідальності, але попередні судимості у встановленому законом порядку погашені, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину шляхом дачі визнавальних показань.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно із ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, попередження вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

З огляду на викладене суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати (з урахуванням змісту досудової доповіді органу пробації, який вважає, що його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі ) у вигляді обмеження волі.

Оскільки виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, суд вважає за доцільне звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Питання про долю документів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстав для обрання засудженому запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з п.1, п.2 ч.1, п.2, п.3 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Копії матеріалів кримінального провадження № 0000645, що визнані документом та зберігаються на а.к.п.16-58, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження №0000819 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням в справі № 213/5431/19, номер провадження 1-кп/213/459/19.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1