overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/6162/17
Номер провадження:1-кп/521/648/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року головуючий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.
ОСОБА_2 надав заяву у якій просив призначити йому захисника.
Вивчивши матеріали справи, заяву, суддя вважає, що ОСОБА_2 необхідно призначити захисника з наступних підстав.
Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язан забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч.2 ст. 49 КПК України суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч.3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_2 суддя вважає, що йому потрібно призначити захисника для надання безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області надати ОСОБА_2 безоплатну правову допомогу для розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.
Наступне судове засідання призначено на 06.08.2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/6162/17
Номер провадження:1-кп/521/637/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
за участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
в присутності потерпілого ОСОБА_13
представника потерпілого ОСОБА_14
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_13 заявив клопотання про скасування арешту з майна.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, так як арешт майна був накладений з метою збереження речових доказів.
Захисники та обвинувачені не заперечували проти задоволення клопотання.
Потерпілий та представник потерпілого просили задовольнити клопотання.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до клопотання ОСОБА_13 арешт накладений на майно потерпілих паралізує їх нормальну підприємницьку діяльність, що тягне за собою великі збитки в господарській діяльності та фактично позбавляє Повне товариство Ломбард «Пальмира», Джаббаров С.К. і Компанія» як суб`єкта господарської діяльності та ОСОБА_13 в подальшому здійснювати свою діяльність в нормальному режимі, тобто отримувати прибуток, сплачувати податки, виконувати обов`язки перед контрагентами.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03.03.2017 року було накладено арешт на майно по кримінальному провадженню з метою збереження речових доказів.
Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд вважає, що матеріалами клопотання не доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна, в обсязі в якому він накладений, відпала потреба.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 174, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання потерпілого щодо скасування арешту майна, яке належить Повному товариству Ломбард «Пальмира», Джаббаров С.К. і Компанія» та ОСОБА_13 відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2856/16-к
Провадження № 1-кп/459/6/2020
УХВАЛА

судового засідання

06 квітня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді кримінальне провадження №0001481 від 26.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження призначалося до судового розгляду, однак обвинувачений у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений/свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає що до обвинуваченого слід застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживає по АДРЕСА_1 у судове засідання на 06.07.2020 року о 15.00 год..

Виконання даної ухвали доручити Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 447/1176/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/338/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 квітня 2020 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 31 січня 2020 року

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 31.01.2020 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області від 01.11.2019 року про часткову відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 ..
На вказану ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

В статті 309 КПК України вказано вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Частиною другою, вказаної статті визначено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають.
Тобто зазначена норма процесуального закону не передбачає можливості оскарження ухвал слідчих суддів, які постановлені за наслідками розгляду по суті скарг осіб на рішення слідчого про вирішення клопотань учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Враховуючи вище викладене, адвокату ОСОБА_3 слід відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою, оскільки така подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 31 січня 2020 року.

Копію апеляційної скарги направити апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 212/2251/20
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря с/з ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6

захисник обвинуваченого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
01 квітня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000299 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою суду від 02 квітня 2020 року вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, колегія суддів встановила наступне.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 28, 314-317 КПК України, колегія суддів , -
ПОСТАНОВИВ:
призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні в колегіальному складі суду в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 23 квітня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_9

ОСОБА_9
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/1787/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

"09" квітня 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у не розгляді слідчим у строки, визначені вимогами ст.220 КПК України, його клопотання, з яким він звернувся до слідчого 25.03.2020 року та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 09.01.2020 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 10.01.2020 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії

Призначити скаргу до розгляду на 10 квітня 2020 року на 09 годину 20 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 .

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали кримінального провадження №0000017 від 11.02.2019 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУП НП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/1803/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

"09" квітня 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у не розгляді слідчим у строки, визначені вимогами ст.220 КПК України, його клопотання, з яким він звернувся до слідчого 25.03.2020 року та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 08.04.2020 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 09.04.2020 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії

Призначити скаргу до розгляду на 10 квітня 2020 року на 13 годину 45 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 .

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали кримінального провадження №0000017 від 11.02.2019 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУП НП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 591/2126/20
Провадження № 1-кс/591/1083/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб СУ ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність службових осіб СУ ГУНП в Сумській області щодо розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення та невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернулися ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яку мотивували тим, що 08.04.2020 вони подали до ГУНП в Сумській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, однак відомості по наведеній заяві до ЄРДР внесені не були, просили слідчого суддю зобов`язати відповідних службових осіб внести відомості по зазначеній заяві про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу підтримали.
Слідчий вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні.
Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, слідчий суддя приходить наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що 08.04.2020 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 подали до ГУНП в Сумській області заяву про вчинення кримінального правопорушення за фактом вчинення керівниками ПП «Явір» відносно ОСОБА_6 злочинів, передбачених ст.ст. 172, 175, 366 КК України.
Доказів внесення відомостей до ЄРДР не надано.
Статтею 214 КПК України передбачено обов`язок внесення до ЄРДР тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Зі змісту поданої доорганів поліції скаржниками заяви про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що в ній наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати службову особу ГУНП в Сумській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, виконати вимоги, передбачені ч.1 ст. 214 КПК України по заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 08.04.2020.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9384/20
Провадження № 1-кс/761/5959/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 22.03.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

враховуючи, що складання рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 12 год. 45 хв. 06 квітня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

в клопотанні старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 погодженому прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 22.03.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 45 хв. 06 квітня 2020 року.

Слідчий суддя
Справа № 587/699/20
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
13 квітня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
10 квітня 2020 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України,- на 27 квітня 2020 року о 15-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13.04.2020 Справа № 756/4517/20
Справа № 756/4517/20
№ 1-кп/756/1044/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 квітня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 13 квітня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 17.04.2020 року на 12 годин 00 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1