Справа № 202/7270/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
19 грудня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 ,про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваній ОСОБА_6 та її захиснику у кримінальному провадженні № 0000733, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваній ОСОБА_6 та її захиснику у кримінальному провадженні № 0000733.

Зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_6 , на початку січня 2016 року (більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена), за невстановлених слідством обставин, з метою незаконного збагачення прийняла рішення про вчинення кримінального правопорушення шляхом придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах.

Так, ОСОБА_6 вирішила залучити до незаконної діяльності раніше знайому ОСОБА_7 , з якою у невстановлений слідством час та місці вступила у попередню змову довівши до їх відома деталі вищевказаного злочинного плану, попередньо визначивши об`єктом вчинення кримінального правопорушення нерухоме майно розташоване за адресою: АДРЕСА_1 яке перебувало у власності ОСОБА_8 .

Крім того, діючи відповідно до розробленого плану направленого на придбання права на чуже майно шляхом обману ОСОБА_6 у невстановлений в ході досудового розслідування час підшукала та залучила до спільної злочинної діяльності ОСОБА_9 , не доводячи до останнього деталі злочинного задуму, який за грошову винагороду у сумі 1000 гривень погодився виступити у якості власника майна та використовуючи підроблені документи набути право на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

08 липня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

29 листопада 2019 року досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню було завершено, про що відповідно до вимог ст. ст. 283, 290 КК України було повідомлено підозрювану ОСОБА_6 , а також її захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 , перебуваючи у відділенні КНП «МКР №16 «ДМР» із діагнозом правостороння пневмонія, від підписання повідомлення про відкриття матеріалів досудового розслідування та ознайомлюватись із матеріалами кримінальною провадження відмовилась.

Допитаний у якості свідка лікар пульманолог ОСОБА_10 , який здійснював лікування ОСОБА_6 пояснив, що остання можу бути учасником слідчих дій, перебуває у задовільному стані та здатна сприймати інформацію.

На теперішній час із матеріалами кримінального провадження ознайомлений захисник ОСОБА_4 , проте підозрювана ОСОБА_6 уникає прибуття до слідчого.

Слідчий зазначає, що підозрювана та її захисник ОСОБА_4 зволікають з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, до яких надано повний доступ, що призводить до порушення розумних строків вказаних процесуальних дій, в зв`язку з чим він звернувся з клопотання про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000733 у три доби.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання із тих підстав, що у ньому викладені та просив задовольнити клопотання у повному обсязі.

Підозрювана ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, відповідно до наданої захисником довідки від 17.12.2019 року, перебуває на стаціонарному лікуванні в Дніпровській клінічній лікарні на залізничному транспорті з 09.12.2019 року по теперішній час.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Вислухавши, слідчого, захисника, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000733 від 09.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

08 липня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

29 листопада 2019 року підозрюваній та її захиснику повідомлено про закінчення досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України та надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Враховуючи, що відсутнє підтвердження факту зволікання сторони захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а останні містять значний обсяг документів, тому слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування для сторони захисту. Вказане клопотання є передчасним, з огляду на те, що лише 29 листопада 2019 року підозрюваній та її захиснику повідомлено про закінчення досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України та надано доступ до матеріалів кримінального провадження, а з 09 грудня 2019 року по теперішній час підозрювана проходить стаціонарне лікування в медичному закладі .

Керуючись положеннями ст. 290 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваній ОСОБА_6 та її захиснику у кримінальному провадженні № 0000733 - відмовити.

Повний текст ухвали проголошено24 грудня 2019 року о 15 год.00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1