Справа № 159/1265/20
Провадження № 1-кс/159/555/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000483 від 11 березня 2020 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :
Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2020 року за № 0000483.

Відомості сформульовані наступним чином: «в період часу з січня 2020 року по даний час невідомі особи здійснюють незаконну порубку дерев на території Ковельського, Старовижівського, Ратнівського, Любомльського, Шацького районів Волинської області, що спричиняє істотну шкоду природному та навколишньому середовищу».

В ході проведення огляду місця події від 30 квітня 2020 року було вилучено: крокви деревини породи сосна довжиною 3,6 м у кількості 21 шт. (5 см х 15 см), довжиною 2,6 м в кількості 19 шт. (5 см х 15 см); дерев`яні рейки породи сосна довжиною 3,6 м в кількості 25 шт. (2 см х 5 см), довжиною 2,6 м в кількості 21 шт. (2 см х 5 см); стовбури деревини породи сосна у кількості 37 штук з наступною довжиною та діаметрами: 4 м діаметром 23 см, 4 м діаметром 30 см, 4 м діаметром 28 см, 2,7 м діаметром 22 см, 4 м діаметром 24 см, 4,1 м діаметром 29 см, 4 м діаметром 27 см, 4 м діаметром 22 см, 4 м діаметром 29 см, 3,6 м діаметром 22 см, 2,7 м діаметром 18 см, 4 м діаметром 23 см, 4 м діаметром 21 см, 4м діаметром 21 см, 4 м діаметром 21 см, 3,6 м діаметром 24 см, 3,6 м діаметром 25 см, 3,6 м діаметром 24 см, 3,6 м діаметром 23 см, 4 м діаметром 26 см, 4 м діаметром 27 см, 4 м діаметром 22 см, 4 м діаметром 23 см, 4 м діаметром 30 см, 4 м діаметром 20 см, 4 м діаметром 32 см, 4 м діаметром 33 см, 4 м діаметром 35 см, 4 м діаметром 24 см, 4 м діаметром 29 см, 4 м діаметром 30 см, 4 м діаметром 25 см, 4 м діаметром 30 см, 4 м діаметром 26 см, 4 м діаметром 26 см, 4 м діаметром 25 см, 4 м діаметром 35 см; деревообробний стрічковий станок.

Як зазначено у клопотанні:
«Допитаний як свідок ОСОБА_4 показав, що 23 квітня 2020 року він у підприємця ОСОБА_5 , який здійснює свою підприємницьку діяльність у с. Бережниця Маневицького району придбав близько 12,44 метрів кубічних деревини породи сосна для власних потреб.
Після того, як свідок ОСОБА_4 придбав вказану деревину, частину з неї завіз 25 квітня 2020 року у ранкову пору доби за допомогою автомобіля «ЗІЛ 130» ММЗ, НОМЕР_1 , у кількості близько 40 колод дерев породи сосна різними за діаметрами, своєму знайомому ОСОБА_6 у с. Заячівка Ковельського району, який проживає по АДРЕСА_1 , оскільки в останнього є для власних потреб стрічкова пилорама, щоб останній порізав вказані колоди на крокву, рейки і на підлогову дошку, тобто на дерев`яні вироби.
Опитаний по вказаному факту ОСОБА_6 пояснив, що дійсно 25.04.2020 до нього додому його товариш ОСОБА_4 привіз близько 50 колод деревини породи сосна довжиною по 4 м та попросив у нього вказані колоди порізати на матеріал, однак жодних чіпів на деревині не було.»
04.05.2020 слідчим була винесена постанова про визнання вилученого речовими доказами.

Підстави для арешту майна відсутні.

Обставини, викладені у клопотанні, документи, додані до нього, сумнівів в легальності походження деревини, достатніх для того, щоб накладати на цю деревину арешт, не викликають. Відповідно, відсутні підстави для накладення арешту на інше майно.

На деревину є накладна. Клопотання, додані до нього документи, не містять чогось такого, що дозволило б поставити справжність цієї накладної під сумнів.

Так само не спростовані клопотанням та доданими до нього документами вказані вище показання свідків, які наведені вище і які доводять легальність походження деревини.

Матеріали клопотання не містять нічого такого, що дозволяє зробити висновок, що під час огляду місця події були вилучені саме незаконно зрубані дерева.

Підстави, якими обґрунтовуються необхідність арешту майна, мають бути конкретними і визначеними. Вони не можуть бути засновані виключно на припущеннях і здогадках. Взаємозв`язок між незаконною порубкою і вилученою деревиною має бути очевидним, достатньо переконливим, підтвердженим доказами.

Втручання у право власності особи має бути законним і пропорційним. Арешт майна є таким втручанням. Підстави для втручання у право власності особи, яка придбала деревину, відсутні і таке втручання є недопустимим.

Керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000483 від 11 березня 2020 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про арешт майна відмовити повністю.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника чи володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_7