Справа № 646/1959/19
№ провадження 1-кп/646/311/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.06.2020 м. Харків Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань місцевого суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування 26 січня 2019 року за № 0000255 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, освіта середня технічна, не одруженого, працюючого ТОВ «РАВЕЛИН 2018» покрівельником, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
26 січня 2019 року приблизно о 14-15 годині ОСОБА_5 , знаходячись в гостях за адресою: АДРЕСА_2 , під час спільного вживання алкогольних напоїв, дістав з кармана куртки, вдягнутою на нього, спеціальний пристрій системи «Макарова» ПМР ХК№021533 для відстрілу патронів несмертельної дії споряджених гумовою кулею, та знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, не передбачаючи можливості спричинення тілесних ушкоджень, хоча повинен був і міг її передбачити, діючи з більшою обачливістю (злочинна недбалість), вважаючи, що в патроннику відсутній патрон, натиснув на спусковий гачок, внаслідок чого стався постріл гумовою кулею в область грудної клітини ОСОБА_4 , який також знаходився гостях, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді сліпого вогнепального кульового поранення грудної клітини у верхньо-центральній її частини, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене статтею 128 КК України необережне тяжке тілесне ушкодження.

12 червня 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 471 КПК України було укладено угоду про примирення, згідно умов якої обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, сприяв розкриттю злочину і взяв на себе зобов`язання беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі у судовому провадженні за ст. 128 КК України.

Сторони угоди про примирення узгодили, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік, із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України. В угоді про примирення між сторонами зазначена дата її укладення та вона підписана сторонами.

Відповідно до ст. 468, ч. 3 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні йому додатково роз`яснені, визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про примирення покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Прокурор вважає за доцільне затвердити угоду про примирення, укладену між обвинуваченим та потерпілим як таку, що відповідає вимогам закону, та призначити ОСОБА_5 обумовлене в угоді покарання.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Суд приходить до переконання, що умови угоди про примирення від 12 червня 2019 року, укладеної між обвинуваченим та потерпілим, відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ст. 128 КК України та приписам ст. 65 КК України, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про примирення із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

Прокурором заявлено цивільний позов на користь держави на відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином в сумі 7218,75 грн, яка є вартістю лікування потерпілого в умовах стаціонару.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, вважаючи їх обґрунтованими і такими, що відповідають розміру лікування потерпілого.

Визнаючи встановленим факт протиправних дій обвинуваченого у відношенні здоров`я потерпілого, приймаючи до уваги конкретні обставини скоєного злочину, суд з урахуванням положень статей 1166, 1190 ЦК України, майнового стану обвинуваченого, вважає, що позовні вимоги прокурора підлягають задоволенню в повному обсязі.

Цивільний позов потерпілим не заявлено, судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В:

Угоду про примирення, укладену 12 червня 2019 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

У відповідності до статей 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про місце проживання і роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Початок іспитового строку ОСОБА_5 обчислювати із дня ухвалення вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави на відшкодування спричиненої злочином матеріальної шкоди 7218,75 грн.

Речові докази: два недопалки цигарок, два відрізки бинту із слідами речовини бурого кольору, хустку із слідами речовини бурого кольору, - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга Харківському апеляційному суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджено угоду, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1