йСправа № 304/2023/19 Провадження № 1-кс/304/752/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2019 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , затверджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000506 від 20 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

старший слідчий СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000506 від 20 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України про накладення арешту на системні блоки марки «НР», які упаковані до спецпакетів «Національна поліція України Головне слідче управління» № 7260771, № 7260772, № 7260663, № 7260662, № 7260658, №7260661, № 7260660; системний блок марки «Fujitsu Siemens», який упаковано до спецпакету «Національна поліція України Головне слідче управління» № 7260659; монітор марки «Samsung», клавіатуру та мишку марки «Defender», які упаковано до спецпакету «Національна поліція України Головне слідче управління» № 7260768; монітор марки «Samsung», клавіатуру марки «Defender» та мишку марки «Vinga», які упаковано до спецпакету «Національна поліція України Головне слідче управління» № 7260773; монітор марки «Samsung», клавіатуру марки «Defender» та мишку марки «Vinga», які упаковано до спецпакету «Національна поліція України Головне слідче управління» № 7260765; монітор марки «Samsung», клавіатуру марки «Titanum» та мишку марки «Defender», які упаковано до спецпакету «Національна поліція України Головне слідче управління» № 7260763; монітор марки «Asus», клавіатуру марки «Defender» та мишку марки «Havit», три шнури чорного кольору, які упаковано до поліетиленового пакету з биркою з підписами понятих; предмет, схожий на відеоархіватор, чорного кольору, з написом «Partizan», який упаковано до спецпакету «Національна поліція України Головне слідче управління» INZ 3007382; предмет, схожий на касовий апарат, чорного кольору, з написом «Termal receipt printer», який упаковано до спец пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» INZ 3007383; мобільний телефон марки «Nokia», який упаковано до спецпакету «Національна поліція України Головне слідче управління» № 7153724; мобільний телефон марки «Alcatel», який упаковано до спецпакету «Національна поліція України Головне слідче управління» №7064752; копію договору про надання послуг, копію договору оренди обладнання та публічного представництва, копію витягу з Державної реєстраційної служби, копію договору суборенди та копія документу на англійській мові з написом «The Grait Britain Government companies House», які упаковано до крафтового конверту «Національна поліція України Головне слідче управління» з підписами понятих; два предмети, схожі на wi-fi роутери, які упаковано до спецпакету «Національна поліція України Головне слідче управління» INZ 2032006; наліпку з вікон передньої частини приміщення, яку упаковано до спецпакету «Національна поліція України Головне слідче управління» № 7260657; ключ підібраний для відкриття (закриття) серцевини замка вхідних дверей приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який упаковано до крафтового конверту «Національна поліція України Головне слідче управління», зокрема на майно, вилучене під час обшуку у вказаному приміщенні, що перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 . Клопотання мотивує тим, що 05 грудня 2019 року зі служби «102» до чергової частини Перечинського ВП надійшло повідомлення працівників Управління стратегічних розслідувань та Перечинського ВП про те, що на території ринку в АДРЕСА_3 , де можуть функціонувати незаконні гральні апарати. Виїздом СОГ у вказаному приміщенні було виявлено громадянку ОСОБА_6 , мешканку АДРЕСА_4 , яка пояснила, що у вказаному закладі (з її слів приміщенні гральних апаратів) вона працює прибиральницею. Також зовнішнім оглядом через відчинені двері, встановлено, що всередині приміщення, на столах наявні комп`ютерні монітори з клавіатурами та мишками, під столами системні блоки, за допомогою яких можуть надаватися послуги, пов`язані з незаконною ігровою діяльністю через соціальну мережу Інтернет. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 203-2 КК України. 21 грудня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області у вказаному приміщенні було проведено обшук, під час якого виявлено сім системних блоків, шість моніторів разом з клавіатурою та мишками, предмет, схожий на касовий апарат чорного кольору, а також два мобільні телефони; виявлені речі було вилучено та упаковано до спецпакетів. Крім того під час обшуку вилучено копії документів, що знаходилися у приміщенні, зокрема договору про надання послуг, договору оренди обладнання та публічного представництва, витягу з Державної реєстраційної служби, договору суборенди та документу на англійській мові з написом «The Grait Britain Government companies House», які упаковано до крафтового конверту «Національна поліція України Головне слідче управління» з підписами понятих, а також два предмети, схожі на wi-fi роутери, наліпку з вікон передньої частини приміщення та ключ підібраний для відкриття (закриття) серцевини замка вхідних дверей приміщення, які також упаковано до спецпакетів «Національна поліція України Головне слідче управління». 21 грудня 2019 року старшим слідчим СВ Перечинського ВП вказане комп`ютерне обладнання, а також інші речі з копіями документів, було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. Оскільки для здобуття доказів, а також встановлення обставин кримінального правопорушення, проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз, а також збереження речових доказів, які мають істотне значення для встановлення причетності ОСОБА_5 до здійснення ним незаконного грального бізнесу на території міста, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, попередньо подали клопотання про проведення розгляду без їх участі, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до такого висновку.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 цього Кодексу під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 цього Кодексу арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, з матеріалів клопотання встановлено, що 20 грудня 2019 року працівниками Управління стратегічних розслідувань та Перечинського ВП на території ринку в м. Перечин по вул. Ужанській у павільйоні № 19/20 виявлено відчиненими двері приміщення, де можуть функціонувати незаконні гральні апарати.

Також із даних матеріалів убачається, що за вищевказаним фактом того ж дня було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000506 від 23 грудня 2019 року (а. с. 6, 18-20).

Як вбачається з матеріалів 21 грудня 2019 року під час санкціонованого обшуку приміщення «Онлайн ігри нон-стоп» за адресою: АДРЕСА_1 , район речового ринку та автовокзалу, виявлено та вилучено наступні предмети: сім системних блоків марки «НР», системний блок марки «Fujitsu Siemens», монітор марки «Samsung», клавіатуру та мишку марки «Defender», монітор марки «Samsung», клавіатуру марки «Defender» та мишку марки «Vinga», монітор марки «Samsung», клавіатуру марки «Defender» та мишку марки «Vinga», монітор марки «Samsung», клавіатуру марки «Titanum» та мишку марки «Defender», монітор марки «Asus», клавіатуру марки «Defender» та мишку марки «Havit», три шнури чорного кольору, предмет, схожий на відеоархіватор, чорного кольору, з написом «Partizan», предмет, схожий на касовий апарат, чорного кольору, з написом «Termal receipt printer», мобільний телефон марки «Nokia», мобільний телефон марки «Alcatel», а також копії договору про надання послуг, договору оренди обладнання та публічного представництва, витягу з Державної реєстраційної служби, договору суборенди та документу на англійській мові з написом «The Grait Britain Government companies House»; два предмети, схожі на wi-fi роутери; наліпку з вікон передньої частини приміщення та ключ підібраний для відкриття (закриття) серцевини замка вхідних дверей приміщення. Вказані речі упаковано до відповідних спецпакетів (а. с. 10-15).

Крім цього, вказані речі та предмети постановою старшого слідчого СВ Перечинського ВП про визнання предмету речовим доказом від 21 грудня 2019 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000506 від 20 грудня 2019 року (а. с. 25-27).

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчим доведено, що зазначене у клопотанні майно має значення речового доказу у кримінальному проваджені № 0000506 і, що таке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України щодо запобігання можливості його пошкодження, псування, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання як доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки за його допомогою може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , затверджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000506 від 20 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203-2 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, що перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , а саме: сім системних блоків марки «НР», які упаковані до спецпакетів «Національна поліція України Головне слідче управління» № 7260771, № 7260772, №7260663, № 7260662, № 7260658, № 7260661, № 7260660; системний блок марки «Fujitsu Siemens», який упаковано до спецпакету «Національна поліція України Головне слідче управління» № 7260659; монітор марки «Samsung», клавіатуру та мишку марки «Defender», які упаковано до спецпакету «Національна поліція України Головне слідче управління» №7260768; монітор марки «Samsung», клавіатуру марки «Defender» та мишку марки «Vinga», які упаковано до спецпакету «Національна поліція України Головне слідче управління» №7260773; монітор марки «Samsung», клавіатуру марки «Defender» та мишку марки «Vinga», які упаковано до спецпакету «Національна поліція України Головне слідче управління» №7260765; монітор марки «Samsung», клавіатуру марки «Titanum» та мишку марки «Defender», які упаковано до спецпакету «Національна поліція України Головне слідче управління» № 7260763; монітор марки «Asus», клавіатуру марки «Defender» та мишку марки «Havit», три шнури чорного кольору, які упаковано до поліетиленового пакету з биркою з підписами понятих; предмет, схожий на відеоархіватор, чорного кольору, з написом «Partizan», який упаковано до спецпакету «Національна поліція України Головне слідче управління» INZ 3007382; предмет, схожий на касовий апарат, чорного кольору, з написом «Termal receipt printer», який упаковано до спецпакету «Національна поліція України Головне слідче управління» INZ 3007383; мобільний телефон марки «Nokia», який упаковано до спецпакету «Національна поліція України Головне слідче управління» № 7153724; мобільний телефон марки «Alcatel», який упаковано до спецпакету «Національна поліція України Головне слідче управління» № 7064752; копію договору про надання послуг, копію договору оренди обладнання та публічного представництва, копію Витягу з Державної реєстраційної служби, копію договору суборенди та копію документу на англійській мові з написом «The Grait Britain Government companies House», які упаковано до крафтового конверту «Національна поліція України Головне слідче управління» з підписами понятих; два предмети, схожі на wi-fi роутери, які упаковано до спецпакету «Національна поліція України Головне слідче управління» INZ 2032006; наліпку з вікон передньої частини приміщення, яку упаковано до спецпакету «Національна поліція України Головне слідче управління» № 7260657; ключ підібраний для відкриття (закриття) серцевини замка вхідних дверей приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який упаковано до крафтового конверту «Національна поліція України Головне слідче управління».

Виконання зазначеної ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1