Справа № 466/4924/20
УХВАЛА

іменем України

06 липня 2020 року м.Львів
Шевченківський районний суд м. Львова у складі

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

склад учасників справи:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник обвинуваченого

(договір про надання правових

послуг від) адвокат ОСОБА_5

1кп/466/500/20

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова матеріали кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 24.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
встановив:
У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходяться обвинувальний акт за матеріалами кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 24.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою судді від 03.07.2020 р. по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 06.07.2020 року .

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 . Мотивує тим, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Вважає, що підозрюваний може переховуватися від суду; незаконно впливати на учасників кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення. Також зазначив, що необхідність продовження виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов?язків, є необхідною умовою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, а саме забезпечення швидкого та неупередженого судового розгляду. Для забезпечення обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання вказаним ризикам вважає за необхідне продовжити дію обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд відмовити у задоволенні клопотання. Вважає його підозру у вчиненні злочину необґрунтованою, а ризики недоведеними.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просив у задоволенні клопотання відмовити. Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Вивчивши клопотання прокурора, думку захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 після всебічного, повного та об`єктивного дослідження доказів на які посилаються учасники кримінального провадження, як на докази та обґрунтування поданих до суду клопотань, суд приходить до висновку що клопотання прокурора є обґрунтованим, підтвердженим належними доказами та підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.01.2020 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, визначено розмір застави в розмірі 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 051 000 грн. та покладено ряд обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. У зв`язку з внесенням застави відносно нього почали діяти вказані обов`язки.

Строк дії обов?язків неодноразово було продовжено, останній раз ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08.05.2020 року, дія обов?язків закінчується 07.07.2020 року.

У відповідності до ч.2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Даною нормою закону наведено відповідний перелік обов`язків.
На переконання суду, факт існування покладених на підозрюваних обов`язків, при діючому запобіжному заході, є вагомими чинником для спонукання підозрюваних дотримуватись належної процесуальної поведінки під час розгляду кримінального провадження, а тому доводи захисту стосовно того, що застосування до підозрюваних запобіжних заходів та покладення на них обов`язків не є необхідним не знаходять свого підтвердження.
Суд зазначає, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.
Суд погоджується зі стороною обвинувачення в повному обсязі доведене продовження існування ризиків, що у разі непродовження дії покладених обов`язків, можливе перешкоджання встановленню істини у справі. Так, ОСОБА_4 , маючи стійкі професійні зв`язки серед працівників ОКС «Галсільліс», може їх використати для знищення, приховування або спотворення речових доказів, речей та документів, які зберігають на собі сліди злочинної діяльності і на даний час ще не перебувають у розпорядженні органів досудового розслідування; існує висока ймовірність можливого незаконного впливу підозрюваного на свідків у кримінальному провадженні, з метою примушування їх до зміни показів, які ще не допитані слідчими, зокрема співробітників ОКС «Галсільліс». Дані ризики не змінилися та існують на цей час.
Діяння, яке інкримінується ОСОБА_4 , відноситься до корупційних правопорушень. Згідно з санкцією статті, у разі визнання його винуватим, він може бути позбавлений волі на строк до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. Наведені вище обставини разом із суворістю можливого покарання у разі визнання обвинуваченого винним може схилити його також і до переховування від суду та органу досудового розслідування.
Відтак, при обранні на той час підозрюваним запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави, після внесення такої відносно ОСОБА_4 почали діяти покладені на нього судом обов`язки. Оскільки обраний запобіжний захід у виді застави на даний час діє і такий має на меті забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків, дію таких обов`язків належить продовжити.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання про продовження строку дії обов`язків, визначених ухвалою про обрання запобіжного заходу підозрюваному підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 177, 182, 196, 331, 369-372, 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про продовження строку дії обов?язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України - задовольнити.

Продовжити строк застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладених відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15 січня 2020 року обов?язків строком на 02 (два) місяці, а саме :
1) прибувати до прокурора та суду за першим викликом;
2) не відлучатися за межі Львівської області без дозволу, прокурора або суду;
3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
4) утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали становить 2 місяці.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокуратури Львівської області ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення, а саме до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд Львівської області.

Повний текст ухвали виготовлено 08.07.2020 року.

Суддя ОСОБА_1