Справа № 761/92/20
Провадження №1-кп/761/1809/2020
В И Р О К
іменем України
03 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Новопсков, Луганської області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, пекаря, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та без постійного місця проживання в м. Києві, раніше судимого 30.11.2017 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у сумі 850 гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

13.11.2019, приблизно о 03 год. 00 хв., ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою (відомості відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження) Шляхом віджиму вхідних дверей незаконно проникли до приміщення кав`ярні " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", за адресою: м. Київ, вул. В. Чорновола, 29-А, після чого таємно викрали дві кавомолки марки «FiorenzatoF64eRed» вартістю 10 316,67 грн. та кавомолку «FiorenzatoF64eGrey» вартістю 10 316,67 гривень.
Так, 13.11.2019, приблизно о 03 год. 00 хв., ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа, прибули до кав`ярні " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що за адресою: м. Київ, вул. В. Чорновола, 29-А, з прямим умислом на вчинення крадіжки чужого майна з приміщення кав`ярні "Квіти та Кава" шляхом віджиму дверей заздалегідь підготовленим металевим предметом.
Реалізуючи вказаний злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення у інше приміщення громадян, з метою таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою, о 03 год. 00 хв. за вище вказаною адресою, згідно розподілених ролей, та будучи впевненими, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму вхідних дверей незаконно проникли до кав`ярні " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. В. Чорновола, 29-А та таємно викрали із кав`ярні «Квіти та Кава» кавомолку марки «FiorenzatoF64eRed» вартістю 10 316,67 грн. та кавомолку «FiorenzatoF64eGrey» вартістю 10 316,67 грн., на загальну суму 20 633,34грн.
Після чого, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа, з викраденим чужим майном з місця вчинення злочину втекли, проте були затримані працівниками поліції, не маючи змоги розпорядитись викраденим, а невстановлена слідством особа зникла у невідомому напрямку.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю та показав, що особа на ім`я ОСОБА_10 запропонувала їм з ОСОБА_6 вчинити злочин, на що він погодився, оскільки хотів заробити грошей. Так, на виконання домовленостей, приблизно о 03 годині 00 хвилин 13 листопада 2019 року він спільно з ОСОБА_6 та особою на ім`я ОСОБА_10 проникнули до кав`ярні, звідки викрали дві кофемолки, причому двері до кав`ярні відкривав ОСОБА_10 . Потім вони втекли, однак їх затримали працівники поліції. До вчиненого ставиться критично та щиро розкаюється.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння також повністю визнав та показав, що він знайомий з ОСОБА_7 приблизно три роки. Їм з ОСОБА_7 невідома особа на ім`я ОСОБА_10 запропонувала вчинити злочин. Дениса він бачив вперше та скоювати злочин не бажав, однак під моральним тиском погодився. Вказав, що крадіжку вони вчинили з кав`ярні, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Чорновола 29-а. Його роль була у тому, що він стояв на вулиці та слідкував за обстановкою. Після того, як приміщення було відкрито, його підізвали і він взяв кофемолки. Коли він виходив з кав`ярні, побачив, що наближається поліція. Від поліцейських він не втікав. Зазначив, що працює з 13 років та є єдиним годувальником сім`ї матері і двох сестер. У вчиненому розкаюється, обіцяє, що більше такого не повториться.
Покази обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ними обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінальних правопорушень, перевіривши, що вони вірно розуміють зміст цих обставин, встановивши відсутність сумнівів в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених, дослідженням письмових документів та матеріалів, що характеризують обвинувачених як осіб.
Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а їх дії вірно кваліфікованими за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у інше приміщення та як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у інше приміщення.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_7 міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_7 , а саме те, що останній не перебуває під наглядом лікаря-нарколога та психіатра, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи.
Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючими обставинами щире каяття обвинуваченого.
Обтяжуючих обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_7 необхідно призначити покарання за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України в межах санкції відповідної статі у виді позбавлення волі.
На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Беручи до уваги, обставини вчинення злочину, його тяжкість, те, що ОСОБА_7 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, працює, щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає за необхідне звільнити його від відбування призначеного судом основного покарання на підставі ч. 1 ст. 75 КК України, вважаючи можливим його виправлення без відбування покарання.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_6 , а саме те, що останній не перебуває під наглядом лікаря-нарколога та психіатра, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак повністю сплатив призначений судом штраф.
Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючими обставинами щире каяття обвинуваченого.
Обтяжуючих обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України в межах санкції відповідної статі у виді позбавлення волі.
На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Беручи до уваги, обставини вчинення злочину, його тяжкість, те, що ОСОБА_6 хоча раніше і притягувався до кримінальної відповідальності, однак повністю відбув призначене судом покарання, щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні мати та двох сестер, суд вважає за необхідне звільнити його від відбування призначеного судом основного покарання на підставі ч. 1 ст. 75 КК України, вважаючи можливим його виправлення без відбування покарання.

Цивільних позовів, в рамках кримінального провадження не заявлено.

Долю речового доказу необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення судової товарознавчої експертизи №13/12143 від 04.12.2019, що складають 314 грн. 02 коп. та для проведення судової трасологічної експертизи №17-1/2086 від 03.12.2019, що складають 2198 грн. 14 коп. підлягають солідарному стягненню з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України, арешти, накладені під час досудового розслідування ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.11.2019 р. підлягають скасуванню.
Запобіжні заходи, застосовані до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою та домашнього арешту, на переконання суду підлягають скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 174, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжні заходи, обрані для засуджених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою та домашнього арешту скасувати.
Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити з-під варти в залі суду.
Стягнути солідарно із засуджених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 судові витрати на залучення експертів для проведення судової товарознавчої експертизи №13/12143 від 04.12.2019, що складають 314 грн. 02 коп. та для проведення судової трасологічної експертизи №17-1/2086 від 03.12.2019, що складають 2198 грн. 14 коп., в дохід держави з відповідним призначенням платежів.
Арешти, накладені під час досудового розслідування кримінального провадження ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.11.2019 р. на: металевий предмет у вигляді фомки та 3 сліди папілярних узорів, які були вилучені 13.11.2019 під час огляду місця події, що проводився за адресою: м. Київ, вул.. В.Чорновола, 29-а, у приміщені кав`ярні «Квіти та Кава»; майно, тимчасово вилучене 13.11.2019 у ОСОБА_6 під час огляду місця події, що проводився за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9, каб. 332, а саме на: мобільний телефон марки «Meizu M6» IMEI 1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 , з сім-картою «Водафон» НОМЕР_3 ; майно, тимчасово вилучене 13.11.2019 у ОСОБА_7 під час огляду місця події, що проводився за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9, каб. 332, а саме на: мобільний телефон марки «Iphone 7 Plus» IMEI 1 : НОМЕР_4 , з сім-картою «Водафон» НОМЕР_5 ; на кавомолку «FiorenzatoF64eRed», червоного кольору та 2 сліди папілярних узорів, які вилучені у ОСОБА_6 під час затримання у порядку ст. 208 КПК України; на кавомолку «FiorenzatoF64eGrey», сірого кольору та 2 сліди папілярних узорів, які вилучені у ОСОБА_7 під час затримання у порядку ст. 208 КПК України - скасувати.
Речові докази: металевий предмет у вигляді фомки та 7 слідів папілярних узорів, що зберігаються у камері схову Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, після вступу вироку в законну силу зберігати у камері схову Шевченківського УП ГУНП у м. Києві до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні №0012679 від 26.12.2019.
Речові докази - кавомолку «FiorenzatoF64eRed», червоного кольору, кавомолку «FiorenzatoF64eGrey», сірого кольору, що були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_11 , після вступу вироку в законну силу залишити у володінні власника потерпілої ОСОБА_12 .
Речові докази - мобільний телефон марки «Iphone 7 Plus» IMEI 1 : НОМЕР_4 , з сім-картою «Водафон» НОМЕР_5 , що зберігається у камері схову Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, після вступу вироку в законну силу повернути власнику засудженому ОСОБА_7 .
Речові докази - мобільний телефон марки «Meizu M6» IMEI 1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 , з сім-картою «Водафон» НОМЕР_3 , гаманець з банківськими картками та дисконтними картками, годинник наручний, зарядний пристрій до телефону, окуляри від сонця, рюкзак з одягом, що зберігаються у камері схову Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, після вступу вироку в законну силу - повернути власнику засудженому ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя