Справа №: 398/3911/19
провадження №: 1-кп/398/433/19
УХВАЛА

"16" грудня 2019 р. колегія суддів Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 10 лютого 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Олександрія Кіровоградської області, маючої на утриманні неповнолітню дитину, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час. Клопотання мотивовано тим, що на теперішній час не зникли ризики, зазначені у ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу, а саме: обвинувачена може переховуватися від суду, а також незаконно впливати на свідків, які ще не допитані судом.

Потерпіла не заперечувала проти продовження строку запобіжного заходу.

Обвинувачена та її захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання, що надасть змогу обвинуваченій працювати та матеріально забезпечувати свою сім`ю.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Строк дії ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 закінчується 11 січня 2020 року.

Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу судом перевіряється факт того, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу, не зменшились та продовжують існувати.

При обранні запобіжного судом враховувалось, що ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому усвідомлюючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення та суворість можливого покарання, може переховуватися від суду та може незаконно впливати на свідків, які ще не допитані судом, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
В той же час, судом встановлено, що обвинувачена має на утриманні неповнолітню доньку, до обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту працювала неофіційно, надаючи послуги по догляду за дітьми. Відомостей щодо порушення обвинуваченою запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби під час досудового розслідування стороною обвинувачення суду не надано. Так само, як судом не встановлено фактів порушення обвинуваченою умов запобіжного заходу під час судового розгляду.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, на даний момент істотно зменшилися.
Відповідно до ст. 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного та належної процесуальної поведінки обвинуваченої під час досудового досудового та судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість зміни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби відносно обвинуваченої, на більш м`який, а саме: особисте зобов`язання, з покладенням на обвинувачену обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176 178, 179, 194, 331, 372 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_7 .

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити запобіжний захід відносноОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 16 лютого 2020 року включно наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілою, свідками у кримінальному провадженні за винятком їх участі в суді;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на неї вище обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик суду.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2