Справа № 214/2964/20
1-кп/214/787/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000678 від 28 квітня 2020 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Кус`я, Пермської області, Росія, громадянина України, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.1261 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до змісту обвинувального акта в кримінальному провадженні №0000678, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.1261 КК України, за наступних обставин.
28.04.2020 року до чергової частини Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від ОСОБА_6 з проханням притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який систематично вчиняє відносно ОСОБА_6 домашнє насильство.
Так, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого та потерпілої мешкання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на заподіяння психологічних страждань своїй дружині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усвідомлюючи протиправний, суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, систематично у період з 28.05.2019 року по 09.03.2020 року, на побутовому ґрунті вчиняв відносно дружини ОСОБА_6 акти психологічного домашнього насильства, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої.
28.04.2019 року о 18-00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого та потерпілої мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї жінки ОСОБА_6 , а саме: погрожував їй фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю. За вказаним фактом постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.07.2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ст. 1732 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.
Продовжуючи протиправну діяльність, 28.05.2020 року о 21-00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого та потерпілої мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_6 , а саме: погрожував їй фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою, що завдало їй морального та психологічного болю. За вказаним фактом постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.07.2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, однак його звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Крім того, 26.11.2019 року о 02-30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого та потерпілої мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинив ті ж самі дії, тобто домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_6 , а саме: погрожував їй фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою, що завдало їй морального та психологічного болю. За вказаним фактом постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.02.2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, однак його звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Продовжуючи свої протиправні дії, 09.03.2020 року о 21-00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого та потерпілої мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинив ті ж самі дії, тобто домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_6 , а саме: погрожував їй фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою, що завдало їй морального та психологічного болю. За вказаним фактом постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.03.2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, однак його звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Внаслідок систематичних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_6 завдано психологічних страждань, погіршилась якість її життя, що виразилося у втраті позитивних емоцій, відпочинку та негативних переживаннях.
Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано як кримінальне правопорушення, передбачене ст.1261 КК України, за ознаками: домашнього насильства, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, та погіршення якості життя потерпілої особи.
Під час досудового розслідування 30 квітня 2020 року між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_6 було укладено угоду про примирення.
Прокурор в судовому засіданні просив суд відмовити в затвердженні угоди про примирення, укладеної 30 квітня 2020 року між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 , зважаючи, що останній не розуміє суті пред`явленого йому обвинувачення та не усвідомлює наслідків укладеної угоди про примирення, як наслідок не визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, а отже, справа підлягає судовому розгляду в загальному порядку.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні вважала неможливим затвердити угоду про примирення, укладену 30 квітня 2020 року між потерпілою ОСОБА_6 та її підзахисним ОСОБА_3 , оскільки останній є пенсіонером, а визначене умовами угоди покарання обвинуваченому у виді громадських робіт суперечить вимогам кримінального закону. За таких обставин, просила суд відмовити в затвердженні вищевказаної угоди про примирення.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона не розуміє зміст підписаної угоди із ОСОБА_3 про примирення, останнім часом взаємовідносини з її чоловіком нормальні, вона не має будь-яких претензій до нього.
Суд, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, дійшов висновку про відмову в затвердженні цієї угоди, враховуючи наступне.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Так, судом при перевірці угоди про примирення від 30 квітня 2020 року, укладеної між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_6 , на відповідність вимогам КПК України було встановлено, що умови цієї угоди суперечать вимогам цього Кодексу та закону, враховуючи наступне.
Відповідно до вимог ст.471 КПК України, в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
Пунктом першим та четвертим, частини сьомої ст.474 КПК України визначено, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а також існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним.
Відповідно до змісту угоду про примирення від 30 квітня 2020 року сторони дійшли згоди на призначення ОСОБА_3 покарання за ст.1261 КК України у виді громадських робіт, строком 150 годин.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є пенсіонером за віком, довічно, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 , виданим 16 квітня 2019 року Пенсійним фондом України (т.1, а.с. 41).
Відповідно до вимог ч.3 ст.56 КК України, громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.
Проаналізувавши вказані вище вимоги закону та встановлені обставини, суд вважає, що узгоджуючи можливе призначення ОСОБА_3 покарання за ст.1261 КК України у виді громадських робіт, сторонами угоди не враховано, що визначене угодою покарання не може бити призначено ОСОБА_3 , який досяг пенсійного віку, враховуючи заборону на його призначення за таких обставин, визначену диспозицією ч.3 ст.56 КК України.
Крім того, відповідно до змісту угоди про примирення від 30 квітня 2020 року, потерпіла ОСОБА_6 була ініціатором укладання цієї угоди, однак з наданих в судовому засіданні пояснень останньої вбачається, що потерпіла не усвідомлює змісту цього процесуального документу, що свідчить про відсутність добровільного волевиявлення у потерпілої ОСОБА_6 на укладання вказаної вище угоди.
Отже, вищезазначеного слідує, що умови угоди від 30 квітня 2020 року про примирення, укладеної між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_6 , суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України, оскільки умови цієї угоди, в частині узгодженого сторонами покарання ОСОБА_3 за ст.1261 КК України у виді громадських робіт, не відповідають вимогам Кримінального кодексу України, враховуючи відсутність добровільного волевиявлення потерпілої ОСОБА_6 на її укладання.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для затвердження угоди про примирення між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_6 , досягнутої 30 квітня 2020 року.
У такому разі, відповідно до ч.7 ст.474 КПК України, судове провадження повинно бути продовжено у загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 376, 472, 474 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про примирення між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_6 , досягнутої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відновити процесуальні дії по кримінальному провадженню №0000678 від 28 квітня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.1261 КК України, та продовжити судове провадження в загальному порядку.

Ухвала суду набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений о 09 год. 15 хв. 18 червня 2020 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1