overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 954/427/20
Номер провадження 1-кп/954/92/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

22 травня 2020 року смт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження №0000142, внесеного до ЄРДР 26.04.2020 року відносно ОСОБА_6 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000142, внесеного до ЄРДР 26.04.2020 року відносно ОСОБА_6 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Потерпіла, обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників провадження щодо можливості призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.
Кримінальне провадження підлягає розгляду Нововоронцовським районним судом Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України. Тому суд призначає кримінальне провадження до відкритого судового розгляду.
Разом з тим, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_6 , а також прийняття судового рішення про міру покарання стосовно нього, керуючись приписами ст.314-1 КПК України, суд прийшов до висновку про необхідність звернення до уповноваженого органу з питань пробації для складання досудової доповіді стосовно нього.
Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000142, внесеного до ЄРДР 26.04.2020 року відносно ОСОБА_6 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 14 год. 00 хв. 27 травня 2020 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Звернутися до уповноваженого органу з питань пробації для складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .
Досудову доповідь надати до Нововоронцовського районного суду Херсонської області до 27 травня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1528/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши, обвинувальний акт за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 115 КК України

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданого суду листа від ДУ «Північна виправна колонія №90» обвинувачений не буде доставлений в судове засідання у звязку із запровадженням карантину з 17.03.2020 року до 22.06.2020, тобто є доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 115 КК України, призначити на 11.06.2020 року о 14-00 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ «Північна виправна колонія №90» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь у ній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали негайно направити до ДУ «Північна виправна колонія №90» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 669/453/20
Провадження № 1-кп/669/63/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12 травня 2020 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000279, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2020 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000279, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000279, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 10 червня 2020 року та провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул. Шевченка, 42.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/646/20

У Х В А Л А
22 травня 2020 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові Хмельницької області обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
У провадженні Старокостянтинівського районного суду також перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 677/2131/18, провадження № 1-кп/683/31/2020), головуюча по якому суддя ОСОБА_5 .
За таких обставин слід об`єднати дані кримінальні провадження в одне провадження, згідно з положеннями ст. 334 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 334 КПК України,
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України (справа № 683/646/20, провадження № 1-кп/683/195/2020) та кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України (справа № 677/2131/18, провадження № 1-кп/683/31/2020), присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню № 1-кп/683/31/2020, а справу передати судді ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____________
Справа № 685/672/20
Провадження № 1-кс/685/109/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ )

22 травня 2020 року слідчий суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь клопотання заступника начальника слідчого відділення Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Хмельницької області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000013, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Надати заступнику начальника слідчого відділення Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів з можливістю подальшого їх вилучення, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- Договір № 21/05/18-123 від 03.08.2018 року здійснення технічного нагляду і контролю за виконанням робіт: капітальний ремонтом дорожнього покриття дороги по вул. Франка в смт Теофіполь, Хмельницької області;

- Акт прийому-здачі виконаних робіт № 21/05/18 від 03.08.2018 року;

- Наказ № 21/05/18 від 05.2018 року на здійснення технічного нагляду будівельних робіт на об`єкті: капітальний ремонт дорожнього покриття дороги по вул. Франка в смт Теофіполь, Хмельницької області;

- Платіжне доручення № 24 від 07.08.2018 року;

- Договір № 51/05/18-220 від 03.12.2018 року та здійснення технічного нагляду і контролю за виконанням робіт: капітальний ремонт дорожнього покриття провулку Шкільний в смт Теофіполь, Хмельницької області;

- Акт прийому-здачі виконаних робіт № 51/05/18 від 03.12.2018 року;

- Наказ № 51/05/18 від 08.2018 року на здійснення технічного нагляду будівельних робіт на об`єкті: капітальний ремонт дорожнього покриття провулку Шкільний в смт Теофіполь, Хмельницької області;

- Платіжне доручення № 29 від 04.12.2018 року.

- Копію кваліфікаційного сертифікату серії АТ № 003790 на ім`я ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали до 21 червня 2020 року включно.

У випадку ненадання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 доступу до зазначених документів та можливості їх вилучення, можуть бути застосовані наслідки відповідно до ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде проголошений об 11 год. 10 хв. 22 травня 2020 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8142/20
Провадження № 1-кс/686/6381/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бюраван, Араратської області, республіки Вірменія, вірменина, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , з неповною вищою освітою, одруженого маючого на утриманні двох дітей, раніше судимого, у кримінальному провадженні № 0000120,
керуючись ст. 376 ч.2 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Строк тримання під вартою підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити по 17 липня 2020 року включно.
Ухвала діє по 17 липня 2020 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 21 травня 2020 року о 20 год. 40 хв.

Слідчий суддя
Справа № 738/667/20
№ провадження 1-в/738/104/2020
УХВАЛА
22 травня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» та Спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 ,

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» та Спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 .

Відповідно до положень статті 537, 539 КПК України зазначене подання підлягає розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
У відповідності з приписами статті 336 КПК України, з метою забезпечення участі у судовому засіданні засудженого та оперативності судового провадження, судовий розгляд подання необхідно провести в режимі відеоконференції між Державною установою «Менська виправна колонія (№ 91)» та Менським районним судом Чернігівської області.
Враховуючи викладене, на підставі статтей 318, 395, 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд подання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» та Спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 02 червня 2020 року о 10 годині в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівської області).

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Державною установою «Менська виправна колонія (№ 91)» та Менським районним судом Чернігівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Запропонувати службовим особам Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)»:
-надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_2 ;
-здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)»;

-перед початком судового розгляду, встановити особу засудженого, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки засудженого;
-забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» поряд із засудженим під час судового засідання.
У судове засідання викликати прокурора.
Про час та місце судового розгляду повідомити установу виконання покарань, засудженого, спостережну комісію.
Копію ухвали для виконання направити до Державної установи «Менська виправна колонія №91».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.05.2020 Справа № 329/1015/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 329/1015/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1095/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції з приміщенням Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)»,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_7 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 24 квітня 2020 року, якою у відношенні нього продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И Л А:

До початку судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід колегії суддів у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який мотивував тим, що всі судді, які входять до кладу цієї колегії, раніше вже розглядали його апеляційні скарги на ухвали суду про продовження строку його тримання під вартою та він незгоден із прийнятими ними рішеннями.

Вислухавши думку захисника обвинуваченого, який погодився із доводами заяви про відвід, прокурора, який заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали провадження в частині, що стосується цієї заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява про відвід всіх суддів задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Статтями 75, 76 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, що включають участь судді у кримінальному провадженні.

При розгляді заяви обвинуваченого ОСОБА_7 обставин, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, а також інших обставин, які викликають сумнів в неупередженості суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які є обґрунтованими та заслуговують на увагу, не встановлено.

Незгода апелянта із прийнятими у відповідності до вимог кримінального та кримінального процесуального закону рішеннями колегії суддів за його іншими апеляційними скаргами не є обґрунтованою підставою для відведення колегії суддів від розгляду його апеляційної скарги на дану ухвалу суду.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 22.05.2020 Справа № 328/925/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1116/20 Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко О.Ю.
Єдиний унікальний №328/925/19Доповідач у 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника Караван О.Д. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 14 квітня 2020 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в

вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 14 квітня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.122 КК України до 2 років обмеження волі; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.125 КК України із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України остаточно до 4 років позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право захисником, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Караван О.Д. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 14 квітня 2020 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 квітня 2020 року, яким ОСОБА_3 виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 квітня 2020 року.
Апеляційна скарга прокурора подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для їх надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 квітня 2020 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілому Доманівській районній державній адміністрації Миколаївської області та представнику потерпілого ОСОБА_5 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілому Доманівській районній державній адміністрації Миколаївської області та представнику потерпілого ОСОБА_5 , що до 29 травня 2020 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_6
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 травня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 травня 2020 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 11 липня 2020 року включно, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні №0000512 від 12.05.2020 року,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
захисник ОСОБА_5

встановив:

Керуючись ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 травня 2020 року, якою до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 11 липня 2020 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 9 годині 15 хвилин 25 травня 2020 року.

Головуючий

Судді