Номер провадження: 11-сс/813/307/20
Номер справи місцевого суду: 522/2019/20 1-кс/522/2567/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
апелянта ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
прокурора ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 07.02.2020 року, якою було повернуто ОСОБА_6 її скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до ЄРДР,

встановив:
Зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , від 07.02.2020 року, було повернуто ОСОБА_6 її скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до ЄРДР.

Обґрунтовуючи оскаржену ухвалу, слідчий суддя вказував на те, що досудове розслідування кримінального провадження проводиться другим свідчим відділом СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, що не є юрисдикцією Приморського районного суду м. Одеси.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
На вказану ухвалу ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій вона вказує на те, що оскаржена ухвала є незаконною і необґрунтованою, наводить відповідні доводи, у зв`язку чим просить скасувати оскаржену ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 07.02.2020 року і направити її скаргу для розгляду по суті в Приморський районний суд м. Одеси.

Позиції учасників судового розгляду.
В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_6 та її захисник апеляційну скаргу підтримали у повному обсязі.
Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги.
Мотиви апеляційного суду.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали провадження, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Аналіз матеріалів провадження свідчить про те, що слідчий суддя не в повній мірі дотримався вказаних вимог КПК України, що потягло за собою ухвалення необґрунтованого рішення.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.
Що стосується обґрунтування слідчим суддею повернення скарги ОСОБА_6 з посиланням на положення ст.304 КПК України, то такі висновки слідчого судді, апеляційний суд визнає необґрунтованими, з огляду на таке.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 06.02.2020 року звернулася до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку п.1) ч.1 ст. 303 КПК України з метою зобов`язати прокуратуру Одеської області внести повні відомості по кримінальному провадженню за ч.1 ст. 375 КК України до ЄРДР, відомості по якому частково внесені 24.05.2018 року до ЄРДР.
Апеляційний суд приймає до уваги доводи апеляційної скарги стосовно того, що жодного відношення до зазначеної ОСОБА_6 бездіяльності другий слідчий відділ СУ територіального управління Державного бюро розслідувань, який розташований у м. Миколаєві не має, оскільки нею була оскаржена бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей у 2018 році, а досудове розслідування відділом Державного бюро розслідувань почало здійснюватися тільки з 05.12.2019 року, крім того, державне бюро розслідувань почало функціонувати на початку листопада 2019 року.
За таких обставин, враховуючи той факт, що прокуратура Одеської області, бездіяльність посадових осіб якої фактично оскаржувала ОСОБА_6 , знаходиться в Приморському районі м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, тобто в межах територіальної юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси, апеляційний суд приходить до висновку про те, що слідчий суддя помилково повернув скаргу ОСОБА_6 , подану в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до п.2) ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Відповідно до п.2) ч.3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Керуючись статтями 214, 303, 304, 370, 372, 376, 404, 407, 409, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

постановив:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 07.02.2020 року, якою було повернуто ОСОБА_6 її скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до ЄРДР.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, визнати такою, що підлягає розгляду і направити до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду іншим слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4