Справа № 539/4705/19
Провадження № 1-кп/539/72/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2020 року м.Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області, в складі
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, раніше судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 162 КК України
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.121, ч.1 ст. 162 КК України.
Ухвалою суду від 05 грудня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Полтавській установі виконання покарань (№23) строком на 2 місяці тобто до 02 лютого 2020 року.
Ухвалою суду від 28 січня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Полтавській установі виконання покарань (№23) строком на 2 місяці тобто до 27 березня 2020 року.
В судовому зсіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обгрунтовується тим, що 27.03.2020 року закінчується строк обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу і виникає необхідність вирішення питання щодо подальшого тримання обвинуваченого під вартою або зміни запобіжного заходу. Водночас, розглянути кримінальне провадження в строк до закінчення дії обраного запобіжного заходу не видається можливим в зв`язку з значним об`ємом наявних у ньому матеріалів.
Прокурор вважає, що у зв`язку з цим є всі підстави для доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник та обвинувачений заперечували, щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника суд вважає за необхідне продовжити застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Будь-яких даних, які б свідчили про повну відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено.
На даний час залишаються не допитаними більшість свідків, потерпілий, не досліджено письмові докази.
Крім того суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме те, що він не працевлаштований, має постійне місце проживання в іншій області, відсутні міцні соціальні зв`язки.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, зокрема, за умисне нанесення тілесних ушкоджень, суд вважає, що підстави для визначення розміру застави відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Полтавська УВП (№ 23)» строком на 2 (два) місяці, тобто до 17 травня 2020 року включно.
Копію ухвали направити до Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області, до ДУ «Полтавська УВП (№ 23)» та негайно вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1