Провадження № 1-кп/520/214/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2019 року Київський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002348 від 07.09.2017 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, без постійного місця мешкання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що 06.09.2017 року, біля 14:00 години, ОСОБА_4 , з метою особистої наживи, маючи корисний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що з його діями ніхто не спостерігає, знаходячись на дитячому майданчику, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрав дитячу коляску фірми «Easy Go» чорно-рожевого кольору вартістю 3700 гривень 00 копійок. Після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд , чим заподіяв матеріальний збиток ОСОБА_5 , на загальну суму 3700 гривень 00 копійок.

Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, розкаявся у скоєному, підтвердив обставини скоєння злочину викладені в обвинувальному акті та пояснив, що 06.09.2017 року біля 14:00, знаходячись на дитячому майданчику, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , він побачив дитячу коляску, яку потім таємно викрав.

Від потерпілої надійшла заява про розгляд кримінального провадження без її участі.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ст. 337 ч.1 КПК України.

Таким чином, оцінюючи всі зібранні у судовому засіданні по справі докази, в умовах повної змагальності в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, які пом`якшують покарання та знижають ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його вік, сімейний стан, беручи до уваги, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, суд дійшов висновку, що обвинувачений не є суспільно небезпечною особою, яка потребує обов`язкової ізоляції від суспільства, а тому суд вважає, що по відношенню до обвинуваченого є доцільним призначити покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, що на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання щодо долі речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік.

На підставі п. п. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ - дитячу коляску фірми «Easy Go» чорно-рожевого кольору, яка передана на відповідальне зберігання потерпілій під розписку, вважати повернутим за належністю потерпілій.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1