печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанови про зупинення досудового розслідування у КП № 0001955 від 18.09.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанови про зупинення досудового розслідування, прийняті слідчим Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , старшим слідчим Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , старшим слідчим Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_9 за період з 18.09.2015 року по 18.02.2019 року у кримінальному провадженні № 0001955 від 18.09.2015 року за підозрою колишнього Голови Національного банку України ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. 05.11.2019 року на адресу слідчого судді від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження за скаргою повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність прокурора, бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з тим, оскільки адвокат ОСОБА_3 про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, проте, в судове засідання не з`явився, подав заяву про залишення скарги без розгляду, а слідчий суддя позбавлений можливості забезпечити його явку та зважаючи , що явка прокурора не є обов`язковою, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу, та прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001955 від 18.09.2015 року за підозрою колишнього Голови Національного банку України ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, та колишнього голови правління ПАТ «Реал банк» ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудове розслідування було зупинено постановами начальника четвертого слідчого відділу з управління розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 18.09.2015 року, від 28.09.2015 року, від 29.09.2015 року, від 29.09.2015 року, від 29.09.2015 року, від 09.10.2015 року; слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 09.10.2015 року, 19.10.2015 року, 19.10.2015 року; начальника п`ятого відділу процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_9 від 25.12.2015 року; слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 26.01.2016 року, від 04.02.2016 року, старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 23.02.2016 року, від 03.03.2016 року, від 19.04.2016 року; старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 24.05.2016 року; старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 28.05.2016 року, 01.06.2016 року, 10.06.2016 року; старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 22.12.2016 року; старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 23.03.2017 року, від 28.03.2017 року; старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 11.05.2017 року; прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 від 18.01.2018 року; прокурора відділу пріоритетних доручень управління особливо важливих справ Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 від 17.07.2018 року; старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 14.08.2018 року, прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ГПУ ОСОБА_7 від 19.10.2018 року, старшого слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_6 від 28.11.2018 року, від 18.02.2019 року.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування може бути оскаржені - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, подав заяву про залишення скарги без розгляду, а отже, на час розгляду скарги заявлені вимоги останній не підтримує. За таких обставин, правові підстави, для розгляду скарги по суті відсутні.

Відповідно до ст. 307 КПК України,за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості залишити скаргу без розгляду, відтак, в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанови про зупинення досудового розслідування у КП № 0001955 від 18.09.2015 року, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 26 Конституції України, ст.ст. 107, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанови про зупинення досудового розслідування у КП № 0001955 від 18.09.2015 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1