overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/2104/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Херсонській області щодо не розгляду клопотання,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Херсонській області щодо не розгляду клопотання.

Призначити розгляд скарги на 09.00 годин 28 лютого 2020 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, уповноважену особу ГУНП в Херсонській області.

Зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Херсонській області надати до суду матеріали кримінального провадження №0000312.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 683/377/20

УХВАЛА
24 лютого 2020 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.126-1 КК України,
18 лютого 2020 року прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в порядку ст.291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.126-1 КК України.
Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.126-1 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 11 годину 00 хвилин 25 березня 2020 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/2534/20
У Х В А Л А
19 лютого 2020 року м.Хмельницький
Так, досудовим слідством встановлено, що невстановлені посадові особи ДП «НТК «ЗТМ» упродовж 2016-2018 років, зловживаючи своїм становищем умисно допустили розтрату грошових коштів в сумі понад 100 тис. гривень.
В ході досудового розслідування встановлено, що у володінні ДП «НТК «ЗТМ» перебувають документи, які мають суттєве значення для повного, об`єктивного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження.
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме: отримано ухвалу Хмельницького міськрайонного суду про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування; було проведено тимчасовий доступ до документів, однак із документів було вилучено лише копію договору №06/01-66 та №06/02-7, що не дає змогу в повній мірі вивчити та опрацювати документи, які є необхідними для встановлення істини по справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим слідчі та процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчогозадовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Справа № 686/4951/20
Провадження № 1-в/686/257/20
УХВАЛА
Іменем України
25 лютого 2020 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання представника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2014 року за частиною 3 статті 185 КК України, із застосуванням положень статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2019 року ОСОБА_4 засуджено за частиною 3 статті 185 КК України із застосуванням положень статті 75 КК України звільнено від відбування покарання з призначенням іспитового строку 1 рік, та застосовано обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.
Оглянувши матеріали особової справи засудженого № 59/2019, заслухавши думку осіб, які беруть участь в судовому розгляді, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_4 за час перебування на обліку у Хмельницькому МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно. Призначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання представника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного за вирокомХмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2019 року покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 686/4471/20
Провадження № 1-в/686/251/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький заяву ОСОБА_3 про скасування арешту з автомобіля,

В С Т А Н О В И В :

17 та 25 грудня 2009 року Хмельницьким міськрайонним судом, відповідно, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

В межах даної кримінальної справи постановою слідчого з особливо важливих справ прокуратури області ОСОБА_9 від 29.11.2005 р. автомобіль «Opel Omega», 1992 року випуску, кузов НОМЕР_1 , який знаходився у ОСОБА_3 , визнано речовим доказом. Крім того, вказаною постановою заборонено зняття з обліку вказаного автомобіля до прийняття по справі судового рішення.

17.02.2020 р. ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про зняття арешту з автомобіля, в зв`язку із тим, що необхідність у ньому на даний час відпала.

Заслухавши заявника, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи автомобіль «Opel Omega», 1992 року випуску, кузов НОМЕР_1 , було реалізовано в 2002 році в межах виконавчого провадження ОСОБА_3 , яка і являється його власником, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

На даний час необхідність в накладеній слідчим прокуратури області забороні відпала, і вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 537-539, 174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати заборону зняття з обліку транспортного засобу «Opel Omega», 1992 року випуску, кузов НОМЕР_1 , що накладений слідчим з особливо важливих справ прокуратури області ОСОБА_9 29.11.2005 року.

На ухвалу може бути подано скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

25 лютого 2020 року смт. Ярмолинці

24.02.2020 слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши у провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ "Замкова виправна колонія №58", з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись п.4 ч.1 ст. 336 КПК України,-

постановив:

Провести судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР, 25.03.2020 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи "Замкової виправної колонії №58" (30301, Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Гагаріна,2), згідно вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч.7 ст.336 КПК України.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Державної установи "Замкової виправної колонії №58".

Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі Державної установи "Замкової виправної колонії №58" та засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя ОСОБА_1 .

25.02.2020
Справа № 739/118/18
Провадження № 1-кс/739/87/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

24 лютого 2020 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 перевіривши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

УСТАНОВИВ:
24.02.2020 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з клопотанням про скасуванню арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді від 24 січня 2018 року по кримінальному провадженню за № 0000044 від 20.01.2018 року. Вказане клопотання подане в порядку ст.174 КПК України та його слід призначити до розгляду у судовому засіданні з викликом володільца майна, його представника та слідчого Новгород-Сіверського відділення поліції ГУНП в Чернігівській області .
Керуючись ст. 174 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна. Призначити відкрите судове засідання у справі на 27 лютого 2020 року на 11 год. 00 хв., яке відбудеться залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (м.Новгород-Сіверський , вул. Гімназична 10 а.).
У судове засідання викликати скаржника її представника та слідчого у провадженні. До судового засідання витребувати з Новгород-Сіверського відділення поліції ГУНП в Чернігівській області матеріли кримінального провадження № 0000044 від 20.01.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 745/93/20
Провадження № 1-кп/745/41/2020
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачала.
На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого, потерпілої, свідків та складенням досудової доповіді.
Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 не заперечували щодо призначення судового розгляду та розгляду провадження по суті.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.
Оскільки, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, з метою отримання інформації, яка характеризує особу обвинуваченого, а також для прийняття судового рішення щодо покарання судом було ініційоване питання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь.
Клопотань про обранння запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 314-317, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілу, обвинуваченого, свідків.
Доручити органу пробації, юрисдикція якого поширюється на територію смт. Сосниця та Сосницького району, скласти та подати суду в строк до 05.03.2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця и жителя АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 140/994/14-к
Провадження №11-кп/801/431/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 лютого 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2019

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2019, якою залишено без задоволення заяви про перегляд вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 29.01.2015 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24.02.2020 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 18 березня 2020 року о 10:30 год. в залі судового засідання №1 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.

3. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

4. Судовий розгляд провести в режимі відеоконференції з ДУ «Ладижинська ВК №39» із засудженим ОСОБА_3 , копію ухвали направити установі для виконання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 298/428/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/205/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 лютого 2020 року м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 29 червня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі статті 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано покарання за вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 04 лютого 2010 року 6 місяців позбавлення волі і остаточно за сукупністю вироків ОСОБА_4 призначено 4 роки позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання ОСОБА_4 зараховано строк попереднього ув`язнення з 16 березня по 09 липня 2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишено попередній заставу.
На цей вирок прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представник потерпілих адвокат ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 29 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 призначити на 12 год. 03.04.2020 року у приміщенні Львівського апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію цієї ухвали.
Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/56/20 Головуюча в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжні заходи Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 ,
захисника - адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_9 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 02 січня 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
Зазначеною ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду від 02 січня 2020 року, відносно ОСОБА_7 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28.02.2020 року, включно.
Не погодившись з вищевказаною ухвалою слідчого судді суду першої інстанції захисник ОСОБА_9 на неї апеляційну скаргу.

Під час судового засідання 25 лютого 2020 року, адвокат ОСОБА_8 , за погодженням з підозрюваним ОСОБА_10 , подав до суду заяву про відмову від поданої апеляції скарги.

Іншими особами ухвала суду першої інстанції оскаржена не була.

Заслухавши суддю-доповідача, підозрюваного та його захисника, які підтримали подану заяву, прокурора, який не заперечував проти її задоволення, вивчивши матеріали провадження, перевіривши та обговоривши доводи поданої заяви, колегія суддів приходить до наступного.

У відповідності до положень ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на викладене, у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги та відсутності у кримінальному провадженні, апеляційних скарг інших осіб чи їх заперечень щодо закриття кримінального провадження, на підставі ст. 403 КПК України, апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника -адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 02 січня 2020 року, якою відносно ОСОБА_7 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28.02.2020 року, включно.
Судді:
Провадження № 11-сс/4820/44/20
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

доповідача-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

представника
потерпілої-адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2019 року про відмову в задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_10 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000117 від 10.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_10 без

задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 27 лютого 2020 року.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3