overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/5719/20
У Х В А Л А
06 травня 2020 року м. Хмельницький
Скаржник в судовому засіданні підтримав вимоги скарги. Вважає постанову необґрунтованою і такою, що не відповідає вимогам закону.
Слідчий в судовому засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги та витребувані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
До ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 від 02.04.2020 року про вручення водію ОСОБА_6 письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
14.04.2020 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління територіального управління ДБР, розташованого у м. ХмельницькомуОСОБА_5 виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання, з посиланням на те, що в діях ОСОБА_6 не вбачається порушень ПДР, які б знаходились у причинно-наслідковому зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 24.10.2018 року.
Статтею 276 КПК України передбачено, що повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 277 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.
Статтею 40 КПК України передбачено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Оскаржувана постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання відповідає вимогам ст. 110 КПК України, є вмотивованою і висновки слідчого про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах провадження.
Враховуючи наведене, підстави для скасування постанови слідчого відсутні, а тому скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 110, 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.05.2020 року.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Єдиний унікальний номер 734/1475/17
Провадження № 1-кп/741/7/20
У Х В А Л А

м. Носівка 06 травня 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:
У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6

3 жовтня 2019 року ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Станом на 6 травня 2020 року судове провадження на підставі зазначеного обвинувального акта судом не завершено, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися.

6 травня 2020 року у судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши обвинувальний акт з доданими документами, клопотання прокурора, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, має соціальні зв`язки, той факт, що судове провадження за даним обвинувальним актом не завершено, є ризики, що обвинувачений буде ухилятися від суду, а тому суд вважає, що буде доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 181, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний йому під час досудового розслідування, на шістдесят днів, тобто до 3 липня 2020 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 07 квітня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 07 квітня 2020 року.
Апеляційна скарга прокурора подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для їх надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 07 квітня 2020 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 та потерпілому Новобузькому дошкільному навчальному закладу (ясла-садку) № 10 «Пролісок».
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 та потерпілому Новобузькому дошкільному навчальному закладу (ясла-садку) № 10 «Пролісок», що до 15 травня 2020 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/686/6103/20
УХВАЛА
08 травня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_2 про відсторонення від посади ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000111 від 28.04.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_2 погодженого з прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 про відсторонення від посади ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000111 від 28.04.2020 року.

Того ж дня до слідчого судді на електронну адресу надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Чернівці (58000, м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4) у зв`язку із значною віддаленістю прокуратури Чернівецької області від м. Хмельницького.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_2 про відсторонення від посади ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000111 від 28.04.2020 року, та провести його 08.05.2020 року о 15 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Чернівці (58000, м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4).

Доручити посадовим особам Шевченківського районного суду міста Чернівці (58000, м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Шевченківського районного суду міста Чернівці (58000, м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-в/748/38/20
Єдиний унікальний№ 748/417/19
УХВАЛА
про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням
після закінчення іспитового строку

08 травня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням Чернігівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Корюківського району Чернігівської області, громадянина України, мешканця : АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 березня 2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання, з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік та покладено певні обов`язки.

30 березня 2020 року старший інспектор Чернігівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, обґрунтовуючи це тим, що за період іспитового строку засуджений не вчинив повторного злочину, протягом року до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, з боку Чернігівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області зауважень не має, виконав покладені на нього судом обов`язки та індивідуальний план роботи.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор надав заяву про розгляд подання без його участі.

Про час та місце судового засідання належним чином повідомлявся представник Чернігівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

Дослідивши подання та матеріали додані до нього, зокрема особову справу №14/2019 р., суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За час іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, з боку Чернігівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області зауважень не має, термін іспитового строку призначеного покарання, враховуючи приписи ст.165 КВК України, закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,78 КК України, ст.ст.392, 393, 395, 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29.03.2019 року.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3709/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/494/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 вересня 2019 року,
встановив:
даним вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України до чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.

Строк відбування призначеного ОСОБА_4 покарання постановлено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирішено питання із заходами забезпечення кримінального провадження, речовими доказами та процесуальними витратами.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, прокурор Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 вересня 2019 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1099/20
Справа № 711/3170/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

08 травня 2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене заступником начальника першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000137 від 22.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 40, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_5 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіля «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме:

-грошові кошти в сумі 10 000, 00 грн.;

-мобільний телефон «Iphone» IMEI: НОМЕР_2 із сім карткою № НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон «Iphone» IMEI1: НОМЕР_4 ; IMEI2: НОМЕР_5 , із сім карткою № НОМЕР_6 ;

-мобільний телефон «Iphone» IMEI: НОМЕР_7 із сім карткою № НОМЕР_8 ;

-перстень жовтого кольору з каменем червоного кольору, перстень сірого кольору з каменем блакитного кольору, перстень сірого кольору з каменем білого кольору, дві сережки сірого кольору з камінням блакитного кольору,

заборонивши при цьому ОСОБА_5 та третім особам користуватися та розпоряджатися цим майном.

Копію ухвали направити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа та прокурору для відому та виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 13.05.2020 року о 09.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в :
04.05.2020 року до Черкаського районного суду Черкаської області від Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України.
Суд вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 02 червня 2020 року о 14 годині 20 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.
У підготовче засідання викликати: обвинуваченого, який перебуває у ДУ Черкаський слідчий ізолятор, захисника, прокурора Черкаської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/4378/20
Провадження 1-кс/712/2256/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження у справі

08 травня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаської області, яка полягає у закритті кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси на бездіяльність Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаської області, яка полягає у закритті кримінального провадження.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаської області, яка полягає у закритті кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити в Соснівському районному суді міста Черкаси на 13 травня 2020 року о 15-00 годині.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1038/15-к
Провадження № 1-кп/723/989/20
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
07 травня 2020 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області, надійшло кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України було об`єднано з кримінальним провадженням щодо обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121 КК України та присвоїно кримінальним провадженням номер справи № 723/1038/15-к.

Відповідно до ст.335 КПК України ухвалою Сторожинецького районного суду зупинено кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 до його розшуку.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення по кримінальному провадженню судовий розгляд.
Учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувальні акти складені у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду, Чернівецької області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд, по кримінальному провадженню, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області на 11 год. 00 хв., 15 травня 2020 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника потерпілої.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 752/4612/19
Провадження №: 1-кс/752/3570/20
У Х В А Л А
в с т а н о в и в:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.05.2020 року о 10.30 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: