Справа № 493/2197/18
Провадження № 1-кс/493/120/20
УХВАЛА
02 червня 2020 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання ст. слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000541 від 04.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України.
Під час розслідування даної справи ст. слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю зобов`язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з можливістю вилучення наступної інформації:
1)Адреси розташування та номери базових станцій.
2)Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3)Дата, час та тривалість з`єднання.
4)Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІMSІ номери сім-картки).
5)Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
6)Інтернет з`єднання.
7)Нульові з`єднання.
8)За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Свої вимоги ст. слідчий обґрунтовує тим, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення осіб, які причетні до вказаного вище діяння, а саме заволодіння грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Прокурор та представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться відповідна інформація, в судове засідання не з`явилися. Про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази, тому згідно ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у їх відсутності.
Заслухавши доводи слідчого, ознайомившись з доданими документами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Надання тимчасового доступу до інформації, що знаходиться в оператора телекомунікацій про зв`язок, надані телекомукаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо необхідне з метою встановлення особи, яка скоїла злочин з якою спілкувався в телефонній розмові директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 .
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 04.10.2018 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України.
03.10.2018 року до Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , про те, що невідомі особи шахрайським шляхом, заволоділи грошовими коштами підприємства в сумі 506 504,80 гривень.
З письмового допиту ОСОБА_6 вбачається, що він являється генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з липня 2018 року йому почали надходити смс повідомлення від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з пропозицією придбати в їх компанії паливно-мастильні матеріали. 01.10.2018 року він уклав договір поставки № 01/102018-5 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який був надісланий електронною поштою, 02.10.2018 року він оплатив 506 504,80 грн. на р/р № НОМЕР_1 , який відкритий в банку ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », МФО НОМЕР_2 , після чого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повинно було доставити на підприємство паливо 03.10.2018 року до 17:00 год., однак поставка палива так і не відбулась, керівництво та менеджер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з яким спілкувався ОСОБА_6 за номером телефону НОМЕР_3 на зв`язок не виходять.
Таким чином, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за абонентським номером НОМЕР_3 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідні для встановлення осіб, які можуть бути причетні до вказаного кримінального правопорушення, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

1. Клопотання ст. слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за сім-карткою НОМЕР_3 , якою користувалася особа ймовірно причетна до скоєння злочину у період часу: з 08:00 год. 02.10.2018 року до 08:00 год. 14.10.2018 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчими СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 наступної інформації:
1) Адреси розташування та номери базових станцій.
2) Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3)Дата, час та тривалість з`єднання.
4)Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІMSІ номери сім-картки).
5)Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
6)Інтернет з`єднання.
7)Нульові з`єднання.
8)За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
2.Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
3.У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1