Справа №705/1785/17
1-кп/705/124/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2020 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого водієм ПП «Кавун» м. Умань Черкаська область, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 відповідно до рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області № 705/161/14-ц від 03.02.2014 року, зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 січня 2014 року і до її повноліття. Відповідно до вказаного рішення суду ОСОБА_5 зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_6 кошти в сумі 400 гривень щомісячно на її утримання до досягнення донькою трьохрічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак, він з 14 січня 2014 року, діючи умисно та цілеспрямовано, злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальної чи фінансової допомоги на утримання дитини не надає, добровільно рішення суду не виконує, будучи працездатним і знаючи про необхідність сплачувати аліменти на утримання своєї дитини заходів щоб влаштуватися та отримання стабільної заробітної плати не виявляв, свої доходи, отримані від здійснення заробітків приховував, та при цьому до державного виконавця на виклики не з`являвся. Вказані діяння ОСОБА_5 призвели до виникнення заборгованості зі сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів) у розмірі, що сукупно складають суму виплат за період з 14.01.2014 року по 01.03.2017 року в розмірі 24869 гривень 98 копійок.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Підтвердив, що згідно рішення суду має сплачувати аліменти на утримання дочки та колишньої дружини до досягнення дочкою трирічного віку, але належним чином вказане рішення суду не виконував, оскільки не був працевлаштованим та не мав будь-яких інших доходів. Розуміє тяжкість учиненого, щиро кається, зобов`язується виправити ситуацію та погасити виниклу заборгованість, тому просить суд суворо його не карати.

Оскільки обвинувачений щиро кається у вчиненому злочині, дав свідчення у яких повністю визнав свою вину, та не оспорює фактичні обставини справи, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечує проти вказаного порядку розгляду справи, та з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_5 , що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспороюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, враховуючи досудову доповідь надану Уманським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області та ряд пом`якшуючих обставин, суд вважає за можливе призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Речові докази, цивільний позов та процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання в виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання в виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 не обиралася.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1