Справа № 127/439/20
Провадження № 1-кп/127/40/20

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0002590 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, працюючого експертом-оцінювачем у ПТ «Ломбард заставне товариство» «Діамантовий дім» ТОВ «Монета і Компанії», зареєстрованого за адресою: Вінницька область, Немирівський район, с. Олексіївка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 29.11.2019 близько 03.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом із знайомим ОСОБА_7 прийшли до цілодобового магазину «Продукти», що біля тролейбусної зупинки «Лялі Ратушної» по вул. Келецькій в м. Вінниці. Під час розпивання спиртних напоїв, побачили раніше не знайомих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з якими поблизу тролейбусної зупинки вживали алкогольні напої та їжу. В цей час до них підійшов ОСОБА_6 та почав із ними розмову, в ході якої між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 виник словесний конфлікт.
Після чого ОСОБА_4 , з метою грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, усвідомлюючи, що знаходиться в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці та діє на очах сторонніх осіб, використовуючи малозначний привід вищевказаний словесний конфлікт із ОСОБА_6 , взяв з лавочки дві скляні пляшки, розбив їх, залишивши в обох руках по фрагменту цих пляшок у вигляді загострених горловин, таким чином спеціально пристосувавши два предмети для нанесення тілесних ушкоджень. Після чого, тримаючи ці предмети в обох руках, наблизився до ОСОБА_6 та умисно наніс йому один удар загостреною горловиною пляшки, яку тримав у лівій руці, в область шиї з-заду, спричинивши останньому тілесні ушкодження.
Згідно висновку експерта №1375 від 13.12.2019 у ОСОБА_11 були виявлені тілесні ушкодження: різані рани шиї; садна обличчя, шиї; синець обличчя. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_6 за давністю утворення виникли, можливо, в термін, вказаний у постанові про призначення експертизи 29.11.2019. За ступенем тяжкості різані рани шиї належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Також зазначив, що 29.11.2019 разом із знайомим ОСОБА_7 вони перебували біля цілодобового магазину «Продукти», що на тролейбусній зупинці «Лялі Ратушної» по вул. Келецькій у м. Вінниці. На той час він був у стані алкогольного сп`яніння, на його думку, середньої тяжкості. Там вони познайомилися із дівчатами ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , з якими на лавці поблизу тролейбусної зупинки продовжили вживати алкогольні напої та їжу, які він попередньо придбав у цілодобовому магазині. В цей час до них підійшов ОСОБА_6 , з яким у нього виник словесний конфлікт. Зазначив, що в ході конфлікту він взяв з лавочки дві скляні пляшки з-під пива, розбив їх, залишивши в обох руках загострені горловини цих пляшок, після чого, тримаючи їх в руках, умисно наніс ОСОБА_6 один удар загостреною горловиною пляшки, яку тримав у лівій руці, в область шиї з-заду, після чого викинув обидві горловини пляшок. Згодом між ними почалася бійка та вони разом впали на землю, де бійка деякий час продовжувалась. Його товариш ОСОБА_14 , який перебував разом із ним, розборонив їх після чого він пішов додому. Обвинувачений просив суворо його не карати, оскільки висновки для себе зробив, із потерпілим примирився та відшкодував йому шкоду, а також просив врахувати, що він здійснює догляд за хворими батьками, з якими проживає.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що 29.11.2019 близько 03.30 год. підійшов до магазину «Продукти», що розташований по вул. Келецькій, де перебували його знайомі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . В ході розмови з знайомими дівчатами, у нього виник словесний конфлікт із ОСОБА_10 , який розпивав спиртні напої із ними. ОСОБА_10 взяв дві скляні пляшки, розбив їх та загостреною горловиною пляшки наніс йому один удар в шию з-заду. Внаслідок вказаного удару у нього була незначна кровотеча. Зазначив, що він намагався оборонятися, тому деякий час у них точилась бійка із обвинуваченим. Після чого їх розборонили, обвинувачений пішов у невідомому напрямку, а він пішов додому, де брат переконав його звернутися до лікарні за медичною допомогою, що він і зробив. Потерпілий зазначив, що з обвинуваченим примирився, матеріальну та моральну шкоду йому відшкодовано, жодних претензій до обвинуваченого не має, щодо міри покарання обвинуваченому, просив його суворо не карати та не позбавляти його волі.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу.
З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, суд роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченого ОСОБА_10 та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, якщо воно вчинене із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_10 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий.
Зокрема ту обставину, що ОСОБА_10 відповідно до характеристики Комітету мікрорайону «Слов`янка» №1578 від 24.12.2019 року характеризується позитивно, скарг та звернень на його дії не надходило.
Відповідно до характеристики виданої ПТ «Ломбард заставне товариство» «Діамантовий дім» ТОВ «Монета і Компанії» від 04.12.2019, ОСОБА_10 працює на посаді експерта-оцінювача, за час роботи зарекомендував себе позитивно.
Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія» № 3795 від 19.12.2019 року ОСОБА_10 на диспансерному наркологічному обліку не перебуває.
Відповідно до довідки КЗ «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка» № 20/6566 від 27.12.2019 року ОСОБА_10 на обліку не перебуває та не перебував.
Відповідно до положень статті 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому.
Обставиною, яка згідно статті 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Суд враховує конкретні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдані збитки потерпілому, а також раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, а отже є особою раніше не судимою.
Відтак суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів, буде необхідним і достатнім покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції відповідної статті КК України.
Частиною 1 статті 75 КК України передбачено, що якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Частиною 3 цієї ж статті визначено, що суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.
Відповідно до ст. 75 КК України, врахувавши тяжкість злочину, особу винуватого, який визнав свою вину, щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдану матеріальну та моральну шкоду потерпілому, раніше не судимий, офіційно працевлаштований, здійснює догляд за хворими батьками похилого віку, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього певні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
З метою забезпечення дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків , суд приходить до переконання про необхідність запобіжний захід ОСОБА_4 у виді домашнього арешту в певний період доби залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Суд вирішує питання про долю речових доказів відповідно до вимог статті 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 65-67, 75, 76, 296 КК України, ст. ст. 124, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.
У відповідності до п. п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді домашнього арешту в певний період доби залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: вилучені 29.11.2019 під час огляду місця події три змиви речовини бурого кольору; два уламки скла; отримані 04.12.2019 зразки крові в потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_4 , передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.
Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: