Справа № 515/871/18
Провадження № 1-кп/515/7/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

14 січня 2020 року . Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудо- вих розслідувань за № 0000001 від 03.01.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК Украї- ни,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2018 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинува- льний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 03.01.2018 р., за обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні криміналь- ного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_6 на стадії підготовчого судового розгля- ду.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.09.2019 р. ОСОБА_6 було звільнено з посади судді Татарбунарського районного суду Одеської області у відставку, протоколом повторного автомати- зованого розподілу судової справи між суддями 16.10.2019 р. справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 21.10.2019 р. суддею ОСОБА_1 справу прийнято до свого проваджен- ня та призначено до підготовчого судового засіданя на 14.01.2020 р.

Обвинувачений у судове засіданя в черговий раз не з`явився.

Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопо- рушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, посилаючись на наступні обставини.

Підготовче судове засідання було призначене на 29.03.2019 р. на 10.00 год., про що обвинува- ченому було направлено повістку про виклик до суду, однак 25.02.2019 р. вказану судову повістку було повернуто за поміткою «за закінченням терміну зберігання». Разом з тим, під час судового за

сідання захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 повідомив, що під час спілкування в телефон- ному режимі він проінформував свого підзахисного про дату та час проведення підготовчого су- дового засідання, однак останній повідомив, що він хворіє та перебуває за місцем свого прожи- вання. Проте, будь-яких підтверджуючих документів щодо хвороби обвинуваченого суду не було надано.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 підготовче судове засідання було відкладено на 21.05.2019 р. на 13 год., про що обвинуваченому ОСОБА_5 було направлено повістку про виклик до суду на вказану дату. Однак, повідомлення про вручення поштового відправлення та сама повістка повернулись до суду з поміткою: «за закінченням терміну зберігання».

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 21.05.2019 р. до обвинувачено- го ОСОБА_5 було застосовано захід забезпечення кримінального провадження привід, вико- нання якого доручено працівникам відділення поліції № 2 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, проте, станом на 08.07.2019 року привід обвинуваченого не виконаний

Ухвалою суду від 08.07.2019 р. постановлено про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовче судове засідання на 23.09.2019 р.. Згідно рапорту ДОП СПВП № 2 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , під час виконання ухвали суду про привід ОСОБА_5 та неодноразового виходу за адресою мешкання останнього, місцезнаходження обвинуваченого не встановлено, привід не виконано.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 на судові засі- дання не з`являється, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховує- ться від суду, може вичнити інше кримінальне правпорушення та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, прокурор звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

Захисник заперечував проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на відсутність доказів про належне повідомлення обвинуваченого про судове засідання.

Заслухавши доводи прокурора, думку захисника, дослідивши наявні матеріали, а також матері- али, долучені до клопотання та, враховуючи, що вказане клопотання надійшло одночасно з подан- ням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В силу ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звер- нутися із клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вар- тою.

Згідно ч.2 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинува- ченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержанння цього клопотання.

Враховуючи, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подано до суду разом із вказаним клопотанням, здійснюється за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, оскільки на судові засідання не з`являється, може вчинити інше кримінальне пра- вопорушення, вбачаються підстави для задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 138, 139, 187-190, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону ОСОБА_8 про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопо- тання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Казахстан Бурлінського району Уральської області, громадянина Украї- ни, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію даної ухвали надати прокурору війської прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу об- винуваченого ОСОБА_5 до суду або відкликання ухвали прокурором, чи закінчення шести мі- сяців з дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1