overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/7288/20
Номер провадження:1-кп/521/1022/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 травня 2020 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0004039 від 27.12.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що обвинувачений у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0004039 від 27.12.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що обвинувачений у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України. Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0004039 від 27.12.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що обвинувачений у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 21 травня 2020 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю учасників судового провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/871/20
Номер провадження: 1-кп/156/67/20
У Х В А Л А

01 липня 2020 року смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

в ході розгляду в залі судових засідань кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2020 року в судове засідання обвинувачений, який перебуває під вартою в Луцькому СІЗО доставлений не був за станом здоров`я. Від нього надійшло клопотання про проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції.

Учасники процесу не заперечили проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому процесі за станом здоров`я.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК україни, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового проваджнення, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що дане клопотання було заявлено самим обвинуваченим, учасники процесу не заперечили проти його задоволення, круючись ст. 336 КПК України

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України відкласти на 10 год. 00 хв. 14 липня 2020 року.

Розгляд справи проводити в режимі відеоконференцзв`язку.

Доручити Луцькому слідчому ізолятору забезпечити проведення трансляції з приміщення цієї установи за участю обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4948/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 01 липня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

01 липня 2020 року слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що заява слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про залишення зазначеного клопотання без розгляду підлягає до задоволення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення слідчому СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 клопотання про арешт майна без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 174 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду задовольнити повністю.

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна повернути особі, яка його подала, без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1225/19
Провадження № 1-кп/170/41/20
У Х В А Л А
про продовження строку запобіжного заходу
30 червня 2020 року смт. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі колегії суддів
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Луцьк Волинської області, зареєстрований та фактично проживав до затримання на АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306 КК України,
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту рішення у формі ухвали суду відкладено до 09 год. 30 хв. 01.07.2020 року. Керуючись статтями 176, 177, 183, 201, 314, 372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити повністю.
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити повністю.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, до 28 серпня 2020 року включно, із збереженням застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 630 600 грн., та покладених відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, в разі внесення застави, визначених ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 липня 2019 року, а саме, з`являтися на виклики до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, м. Луцьк, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; носити електронний засіб контролю.
Копію ухвали надіслати в ДУ «Маневицька виправна колонія №42» для виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 01.07.2020 року о 09 год. 30 хв.
Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Судді /підпис/ ОСОБА_2
/підпис/ ОСОБА_3
Згідно з оригіналом Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1284/20
Провадження №1-кп/283/227/2020
У Х В А Л А

24 червня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 15 хвилин 03 липня 2020 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/1853/20
У Х В А Л А

01.07.2020 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000301 від 17.06.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2020 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15год. 30хв. 15 липня 2020 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/989/20
Провадження № 1-кп/576/199/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 15.05.2020 р., про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клочківка Глухівського району Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, з середньою освітою, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 органом досудового слідства пред`явлено обвинувачення у тому, що він 15.05.2020 р. близько 14-ї години, біля будинку АДРЕСА_1 , під час сварки наніс ОСОБА_4 два удари долонею по обличчю, чим спричинив фізичний біль.

Під час підготовчого судового засідання від потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від підтримання ним обвинувачення, яку він підтримав у судовому засіданні, а прокурор та обвинувачений не заперечували проти закриття справи за цією підставою.

Вислухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд переконався у добровільності заяви потерпілого про відмову від обвинувачення та вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 126 КК України, слід закрити, оскільки у відповідності з ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 372, 477 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 126 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 381/1324/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2020 року колегія суддів Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів - по 06 червня 2020 року включно, утримуючи в державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 обвинуваченого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 с. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України відкласти до 21 травня 2020 року до 16 години 00 хвилин.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_5 , захиснику та скерувати начальнику Державної установи Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 квітня 2020 року о 08 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 591/4009/20
Провадження № 1-кс/591/1871/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтресах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , зобов`язання закрити кримінальне провадження № 0000390,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтресах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , зобов`язання закрити кримінальне провадження № 0000390.

Призначити скаргу до слухання на 02 липня 2020 року на 11-10 год.

Викликати в судове засідання адвоката ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2071/20
Провадження № 1-кс/577/912/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" червня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

представника заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 14 травня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 від 14 травня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 14 травня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 від 14 травня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 надав заяву про відмову від своєї скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Представник заявника ОСОБА_4 ОСОБА_5 підтримує позицію заявника.

Прокурор вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки він відмовився від своєї скарги.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1, 2 ст. 307 КПК України визначено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора;1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з того, що діючим законодавством, зокрема КПК України, не передбачено прийняття відмови від скарги та закриття провадження з цієї підстави, заявник скаргу не підтримує, то слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 26, 303-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 14 травня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 від 14 травня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 289 КК України, відмовити у зв`язку з відмовою заявника від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №590/772/20
Провадження №1-кс/590/127/20
УХВАЛА
Іменем України

"30" червня 2020 р.

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000469, -

ВСТАНОВИВ:
26.06.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій порушується питання про скасування Постанови про закриття кримінального провадження № 0000469, винесену старшим слідчим СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області ст.. лейтенантом поліції ОСОБА_4 09 квітня 2019 року.
Скарга мотивована незгодою заявника з даною постановою слідчого, яку він отримав від слідчого 24.06.2020. Вважає, що термін оскарження ним не порушено.
Ознайомившись зі змістом скарги та доданими документами, приходжу до наступного висновку.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Пунктом 3 ч. 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно Постанови про закриття кримінального провадження встановлено, що її постановлено слідчим СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області ст.. лейтенантом поліції ОСОБА_4 09 квітня 2019 року.
Скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження до суду подана 26.06.2020 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
З огляду на викладене, враховуючи, що особа, яка подала скаргу, не порушує питання про поновлення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000469 повернути заявникові.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчій суддя : ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/870/20
номер провадження 1-кс/531/236/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини, повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошено учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого (керівника органу досудового розслідування Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області) внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою ОСОБА_4 від 02 червня 2020 року і отримані Карлівським ВП ГУНП в Полтавській області 05 червня 2020 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде оголошено 03 липня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя