Справа № 953/251/20
н/п 1-кс/953/361/20
"09" січня 2020 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має середню освіту, одружений, має на утриманні неповнолітнйого сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, раніше судимий вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.08.2016 за ч. 3 ст. 289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років із конфіскацією майна, 20.12.2017 звільнений по відбуттю строку покарання, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
09.01.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 06.01.2020 приблизно о 23.20 год, ОСОБА_4 , знаходячись біля під`їзду будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , діючи за раптово виниклим спільним злочинним умислом, спрямованим на вчинення розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_8 , який знаходився за вказаною адресою, з метою заволодіння його особистим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого незаконного збагачення та спільно з ОСОБА_9 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи їх відкритий характер для оточуючих та потерпілого, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, в той час, як ОСОБА_9 , з метою полегшення досягнення результату своїх злочинних дій та надання ОСОБА_4 можливості заволодіння чужим майном, умисно наніс удар кулаком в область обличчя потерпілого ОСОБА_8 , за наслідком чого останній впав на землю, після чого ОСОБА_9 , сів зверху ОСОБА_8 та рукою натиснув на шию потерпілого, чим перекрив доступ до повітря останнього, внаслідок чого ОСОБА_8 почав задихатися, та умисно другою своєю рукою ОСОБА_9 утримував руку потерпілого, таким чином, застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та подолання її волі до опору, чим полегшив та сприяв ОСОБА_4 у заволодінні майном потерпілого який, діючи за раптово виниклим спільним умислом, спрямованим на вчинення розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_8 , з метою заволодіння особистим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою спільного незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи їх відкритий характер для оточуючих та потерпілого, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, дістав з кишені потерпілого мобільний телефон TM «LG G4 H812 32 GB Leather black», вартістю, зі слів потерпілого 1998 грн. 50 коп., та грошові кошти у сумі 200 грн., таким чином завершивши та вчинивши відносно ОСОБА_8 розбійний напад.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказував на недоведеність ризиків, просив застосувати відносно його підзахисного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
07.01.2020 о 03.30 год ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, та 07.01.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, та підтверджується: рапортом оперуповноваженого ВКП Київського ВП; протоколами огляду місця події від 07.01.2020; показаннями свідка ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_8 ; протоколами пред`явлення для впізнання підозрюваного ОСОБА_4 свідку ОСОБА_11 та потерпілому ОСОБА_12 .
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Враховуючи наявність ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення у сфері злочинів проти власності, а також враховуючи що ОСОБА_4 має судимість не погашену у встановленому законом порядку, та йому знов повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя застосовує відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При цьому, відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, враховуючи ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава в розмірі, визначеному п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а тому призначає заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 168 160 гр. (2102 х 80 = 168 160 гр.), та вважає її достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, з покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів - до 06 березня 2020 року включно.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в м. Харкові.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання до 10 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора, та суд про причини неявки підозрюваного.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1