КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 січня 2020 року, відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Комсомольськ Полтавської області, є громадянином України, працює, що зареєстрований та проживає за задресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , погодженого прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про продовження тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 та змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на домашній арешт, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 год. до 07.00 год. наступної доби до 14 березня 2020 року.
Покладено на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст. 194 КПК України, зобов`язавши
-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-не залишати межі населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Відповідно до ухвали, слідчий суддя, враховуючи встановлені в ході розгляду клопотання обставини, зважаючи на існування обгрунтованої підозри, наявність ризиків у даному кримінальному провадженні, беручи до уваги дані про особу підозрюваного, а також необхідність проведення ряду слідчих дій, які неможливо завершити до закінчення дії раніше обраного запобіжного заходу, прийшов до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту протягом певного періоду доби зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного в ході досудового розслідування, а також не призведе до порушення прав підозрюваного в ході проведення досудового розслідування.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 скасувати та постановити нову ухвалу, якою продовжити підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

До початку апеляційного розгляду прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву про відмову від поданої апеляційної скарги, в якій просив закрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 січня 2020 року , підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 січня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , погодженого прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про продовження тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 та змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на домашній арешт, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 год. до 07.00 год. наступної доби до 14 березня 2020 року, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.5 ст. 194 КПК України закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1026/2020
Категорія: ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_9
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1