Єдиний унікальний номер: 343/605/20
Номер провадження: 1-кс/0343/151/20
У Х В А Л А
про арешт майна
15.04.2020 року

м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника користувача майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , користувача майна ОСОБА_4 , слідчого СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , розглянувши клопотання останнього про арешт майна, погодженого прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 14.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України -
В С Т А Н О В И В :
14.04.2020 слідчий СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 13.04.2020: автомобіль «УРАЛ», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_1 та причіп-розпуск, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_9 , жителю Долинського району, села Гериня, які перебувають у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 та лісопродукцію породи «Бук» в кількості 31 колода, шляхом заборони розпоряджатися та користуватися цим майном та визначити його місце зберігання територію господарського двору Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, що за адресою: м. Долина, вул. Яворницького, 8; товарно-транспортну накладну №063862 від 13.04.2020, видану ДП «Болехівське лісове господарство», яку зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Клопотання про арешт майна обґрунтоване тим, що упровадженні СВ Долинського ВП перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 14.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, за фактом розкрадання посадовими особами ДП «Болехівське ЛГ» лісопродукції.

Досудовим встановлено, що 13.04.2020, близько 18.00 год. в урочищі «Колочаве», що за селом Козаківка Болехівської міської ради, працівником Долинського ВП було зупинено автомобіль «УРАЛ», д.н.з. НОМЕР_1 із завантаженими на причіп, д.н.з. НОМЕР_2 , круглими лісоматеріалами породи «Бук» в кількості 31 колода, під керуванням ОСОБА_4 , жителя села Тисів Болехівської міської ради, без належним чином оформлених супровідних товарно-транспортних документів.

13 квітня 2020 року під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено: автомобіль «УРАЛ» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом-розпуск, д.н.з. НОМЕР_2 із навантаженою на нього лісопродукцією в кількості 31 колода; товарно-транспортну накладну №063862 від 13.04.2020, видану ДП «Болехівське лісове господарство».

Водій автомобіля ОСОБА_4 , який знаходився на момент огляду біля даного транспортного засобу, будучи опитаним пояснив, що дану лісопродукцію він перевозив до ФОП ОСОБА_10 .

14.04.2020 автомобіль «УРАЛ», д.н.з. НОМЕР_1 з причепом-розпуск, д.н.з. НОМЕР_2 та лісопродукцію породи «Бук» в кількості 31 колода, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000082 від 14.02.2020, які зберігаються на території Долинського відділення поліції.

Враховуючи те, що автомобіль «УРАЛ», д.н.з. НОМЕР_1 з причепом-розпуск, д.н.з. НОМЕР_2 та лісопродукція породи «Бук» в кількості 31 колода, являються предметом злочину, а тому мають значення по справі як речовий доказ, на який необхідно накласти арешт для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, з метою забезпечення їх збереження як речових доказів по даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що автомобіль купила мама його дружини для нього. Офіційно договір купівлі-продажу не укладався, з метою економії коштів, пов`язаних з реєстрацією транспортного засобу. Вказаний автомобіль є засобом матеріального забезпечення його сім`ї. Просив відмовити в задоволенні клопотання.

В судовому засіданні представник користувача майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просив суд відмовити в задоволені клопотання слідчого, оскільки ні автомобіль, ні причем не є знаряддям злочину, всі необхідні процесуальні дії органом досудового слідства щодо даного майна виконані, лісопроудукція перевозилась згідно товарно-транспортної накладної.

Слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала подане клопотання, просила його задоволити.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до переконання про часткоев задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об"єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчим СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 доведено, що автомобіль «УРАЛ», д.н.з. НОМЕР_1 з причепом-розпуск, д.н.з. НОМЕР_2 та лісопродукція породи «Бук» в кількості 31 колода та товаро-транспортна накладна, являєюься речовими доказами в кримінальному провадженні за №0000082 від 14.02.2020, про що свідчить постанова слідчого від 14.04.2020. Майно, на яке слід накласти арешт, має значення для забезпечення доказів даного кримінального провадження та відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Таким чином, враховуючи положення ч.2 ст.167 та ч.2 ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Окрім цього, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 170 КПК України.
Як встановлено в судовому засідання, користувач майна ОСОБА_4 одружений та має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_11 , про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 та копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 .
Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалось допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішеня у справі АГОСІ проти Об`єднаного Короліства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
Виходячи з викладеного, приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення поданого клопотання, оскільки арешт вище переліченого майна в даному випадку є необхідний для встановлення обставин у кримінальному провадженні та збереження речових доказів, що достатньою мірою відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 117, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання слідчого СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 14.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України - задоволити частково.
Накласти арешт навилучені під час огляду місця події 13.04.2020:

автомобіль «УРАЛ», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_1 та причіп-розпуск, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_9 , жителю Долинського району, села Гериня, які перебувають у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , шляхом заборони розпоряджатися цим майном, а також відчуження цим майном та передати на відповідальне зберігання законному користувачу ОСОБА_4 ;

лісопродукцію породи «Бук» в кількості 31 колода, шляхом заборони розпоряджатися та користуватися цим майном та визначити його місце зберігання територію господарського двору Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, що за адресою: м. Долина, вул. Яворницького, 8;

товарно-транспортну накладну № 063862 від 13.04.2020, видану ДП «Болехівське лісове господарство», яку зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Позбавити права на відчуження, розпорядження арештованим майном, особам, які наділені правами на вищевказані дії.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Копію ухвали негайно вручити слідчому.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду області протягом п"яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1