Справа № 643/6165/20
Провадження № 1-кс/643/2058/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене з прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001042 від 22.02.2020 за ч. 2 ст. 307 КК України відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, зі слів перебуває у цивільному шлюбі, раніше не судимий, відносно якого обвинувальні акти за ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України знаходиться на розгляді в Московському та Дзержинському районних судах м. Харкова відповідно, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину, особистість підозрюваного слідчий вказує на наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків переховування від органів досудового розслідування та вчинення іншого злочину та, з метою запобігання вказаним ризикам, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В суді прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний не заперечував своєї причетності до інкримінованого йому злочину. Зауважив, що наміру переховуватись від слідства чи вчиняти нові злочини не має. Постійно мешкає за адресою реєстрації з цивільною дружиною та матір`ю, яка потребує його допомоги, отже просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник підтримав думку підзахисного та, враховуючи визнання останнім своєї вини, перебування на його утриманні цивільної дружини, яка є інвалідом, просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, якого буде достатньо для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне: підозра ОСОБА_6 обґрунтована як його особистими показаннями, так і іншими доказами, долученими до клопотання.

Як особистість ОСОБА_6 характеризується наступним чином: має зареєстроване місце проживання, разом з тим офіційно не працює, не одружений, дітей чи інших осіб на утриманні не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків в місті постійного проживання.

Відносно ОСОБА_6 на розгляді Московського та Дзержинського районних судів м. Харкова перебувають обвинувальні акти за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

Зазначені обставини свідчать як про наявність ризику переховування ОСОБА_6 від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення передбаченого законом покарання в разі доведеності його вини, так і про ризик вчинення іншого кримінального правопорушення в майбутньому.

Таким чином, існування перелічених прокурором ризиків можна вважати доведеним, що вказує на необхідність обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання даним ризикам.

Беручи до уваги положення ч.ч. 4, 5 ст. 182, п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, враховуючи особистість та матеріальне становище підозрюваного, класифікацію кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що застава у 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 168 160 грн, зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-198, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, взявши останнього під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 15:00 години 22.04.2020.

Строк дії ухвали (в частині тримання під вартою) до 15:00 години 20.06.2020.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_6 родичів останнього.

Визначити суму застави у розмірі 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень, які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок № UA0006674, одержувач: ТУ ДСА України у Харківській області, код одержувача: 26281249, банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО одержувача: 820172, призначення платежу: застава згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 22.04.2020 у справі № 643/6165/20 (провадження № 1-кс/643/2058/20) відносно ОСОБА_6 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в даній ухвалі, в разі чого оригінал документу з поміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 підлягає звільненню з-під варти з покладенням наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2020 року о ________ годині.