Справа № 729/1469/19
1-кп/729/36/20 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2020 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження №0000427 від 22.11.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Семенівка Бердичівського району Житомирської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, ранше не судимої ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , 11.11.2019 в період часу з 08 год. 57 хв. по 09 год. 06 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що її дії є непомітними для інших осіб, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет» продукти 710, що розташований за адресою: Чернігівська область, Бобровицький район, м. Бобровиця, вул. Олега Бичка, 2, де шляхом вільного доступу з полиці алкогольної вітрини викрала одну пляшку коньяку бренду «Закарпатський» класу 4 зірочки, міцністю 40%, ємність 0,5 л., вартістю 222,60 грн., який поклала до своєї жіночої сумки та, не сплативши гроші за товар, зникла з місця вчинення правопорушення, отримавши таким чином можливість розпоряджатись цим майном на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «АТБ-маркет» продукти 710 матеріальну шкоду на вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 визнала свою вину у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює фактичні обставини, розуміє, що своїми діями здійснила таємне викрадення чужого майна, при обставинах вказаних в обвинувальному акті, в скоєному щиро кається, пояснивши при цьому, що вона правильно розуміє зміст пред`явленого обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності її позиції.

Суд, роз`яснивши обвинуваченій порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності та керуючись законом, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Згідно з вимогами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Призначаючи обвинуваченій вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини його скоєння та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, враховує особу обвинуваченої , її поведінку в судовому засіданні, у ході якого давала правдиві послідовні покази.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої є щире каяття та відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують її покарання не встановлено.
Враховуючи обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , яка істотно знижує ступінь суспільної небезпеки, як щире каяття, її відверте визнання вини у вчиненні злочину, щире співчуття з приводу цього та осуд своєї поведінки, що свідчить про її бажання виправити наслідки вчиненого, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима, позитивно характеризується , а також те, що покарання на меті має не тільки кару, а й виправлення і попередження вчинення нових злочинів, при цьому суд враховує, що з моменту вчинення кримінального правопорушення до даного часу обвинувачена інших злочинів не вчинила, скарг на її поведінку не надходило, приймає до уваги висновок органів пробації, згідно якого виправлення обвинуваченої без позбавлення волі або обмеження волі можливе і не становить певну небезпеку для суспільства, суд вважає за необхідне призначити їй покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирати.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів відсутні.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні, засудити за ч. 1 ст. 185 КК України, призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирати.
Речові докази : відеофайли: 1 01 М0420, 1 11 М 0622, 1 12 М 0535, 1 13 М 5612 та ch 12 5702 на оптичному диску залишити в матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів через Бобровицький районний суд з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1