Справа № 283/371/20
провадження №1-кп/283/118/2020
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1
з секретарем судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому засіданні в залі судових засідань в м. Малині кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000078 від 11.02.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 січня 2020 року близько 21-ї години ОСОБА_4 , не маючи корисливого мотиву, діючи умисно, всупереч волі та відома власника житла і відсутності визначених законом підстав, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій, застосовуючи фізичну силу, руками відігнув цвяхи, в результаті чого шибка з дерев`яної рами вікна впала на землю, рукою зсередини відчинив защіпку на вхідних дверях веранди, після чого проник до будинку ОСОБА_5 , відшукав в серванті кухні будинку спиртне та вжив його. В цей час його дії були помічені власницею будинку, яка зайшла до кухні, ввімкнула світло, внаслідок чого обвинувачений залишив місце злочину.

Обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав свою вину, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті про свою причетність до інкримінованого йому суспільно небезпечного діяння, зазначивши, що маючи намір випити, достовірно знаючи розташування кімнат в будинку, та будучи переконаним в тому, що його родичка відпочиває, проникнувши до будинку останньої, в кухні в серванті знайшов пляшку в якій був лікер випив його. В цей час потерпіла ввімкнула світло, і він не повертаючись до неї обличчям вийшов з будинку. Просив не позбавляти його волі.

Потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про розгляд провадження у її відсутність.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість в інкримінованому йому суспільно небезпечному діянні доводиться:

даними протоколу огляду місця події від 10.02.2020 року, згідно яких оглянуто будинок АДРЕСА_2 , а також кухня будинку, де вздовж стіни розташований дерев`яний сервант, в якому стоїть порожня скляна пляшка об`ємом 0,25л., в якій зі слів потерпілої знаходився алкогольний напій. .

Під час проведення слідчого експерименту з ОСОБА_4 14 лютого 2020 року останній добровільно відтворив обставини проникнення до будинку потерпілої 30 січня 2020 року.

Даними слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_5 11 лютого 2020 року підтверджено обставини повідомлені обвинуваченим про спосіб проникнення до будинку.

За таких обставин, суд, оцінюючи та аналізуючи всі досліджені докази в їх сукупності, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена в повному обсязі та кваліфікує ці його умисні дії за ч.1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує, що він негативно характеризується за місцем проживання, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, злочин вчинено з метою вжити алкогольні напої, що є свідченням низьких моральних цінностей обвинуваченого.

У відповідності до вимог ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

У відповідності до вимог ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує його покарання є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Призначаючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого і зокрема те, що відповідно до ст. 12 КК України обвинуваченим вчинено злочин невеликої тяжкості.

При цьому, враховуючи думку потерпілої, наявність обставин, що пом`якшують ступінь тяжкості вчиненого злочину суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі з звільненням від його відбування з випробуванням відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження нових злочинів та соціальної реабілітації.

Процесуальні витрати та речові докази в провадженні відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст. 373-374 КПК,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, поклавши на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України такі обов`язки:

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя