Справа № 675/2522/19
Провадження № 1-кс/675/11/2020
У Х В А Л А
"27" лютого 2020 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав Хмельницької області скаргу ОСОБА_5 про бездіяльність органу досудового розслідування та Шепетівської місцевої прокуратури,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 (по тексту - ОСОБА_5 , скаржник), який перебуває у державній установі «Замкова виправна колонія (№58)», де відбуває покарання у виді позбавлення волі звернувся до слідчого судді зі скаргою про бездіяльність органу досудового розслідування та Шепетівської місцевої прокуратури у рамках кримінального провадження №0000306.
Так, з покликанням на ст.ст. 110, 131, 132, 176 КПК України скаржник вважає, що в кримінальному провадженні №0000306 не забезпечується вчинення дій по затриманню осіб причетних до злочину, не оголошено повідомлень про підозру особам, які продовжують чинити кримінальні правопорушення, не арештовано майна для забезпечення позовів у кримінальному провадженні.
На думку ОСОБА_5 по кримінальному провадженню також не вжито заходів, передбачених ст.ст.127-130 КПК України.
Як зазначає скаржник з урахуванням Конституції України, вимог ст.ст. 2, 6-11, 36, 39, 110, 131, 132, 176, 177, 303, 304, 306, 307 КПК України є підстави для визнання протиправною бездіяльності органу досудового розслідування та Шепетівської місцевої прокуратури і зобов`язання їх дотримуватись вимог закону.
У судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 просив слідчого суддю задовольнити скаргу з врахуванням, викладених в ній обставин.
Сам скаржник у судове засідання, яке призначалося в режимі відеоконференції, з огляду, що відбуває покарання у виді позбавлення волі, не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений в установленому порядку, додаткових пояснень як і будь-яких клопотань не подавав.
Прокурор у судовому засіданні вказав на відсутність підстав для задоволення скарги та просив звернути увагу, що кримінальне провадження №0000306, в рамках якого подано скаргу, було об`єднано з іншим та в подальшому було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Заслухавши доводи представника скаржника, пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Можливість особи звернутися до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів є її невід`ємним правом. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Загальні правила, визначені п. 18 ст. 3 КПК України, наділяють слідчого суддю повноваженнями судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні виключно в межах досудового розслідування.

Разом з тим, як встановлено в ході судового розгляду постановою прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 від 06.08.2019 року об`єднано в одне кримінальне провадження матеріали досудових розслідувань внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000306 від 21.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 191 КК України та №0000049 від 27.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Як вбачається з вказаної постанови прокурора, об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно №0000049.
Крім цього, слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 22.08.2019 року кримінальне провадження №0000049 від 27.09.2017 року, тобто урахуванням постанови прокурора від 06.08.2019 року провадження в рамках якого подано ОСОБА_5 скаргу, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю у діях службових осіб Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)», складу кримінальних правопорушень.

Таким чином, слідчий суддя констатує, що досудове розслідування згідно з ст. 283 КПК України закінчено. Однак, у порядку ст. 303 КПК України може бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, а відтак скарга ОСОБА_5 не може бути розглянута по суті поза межами кримінального провадження (досудового розслідування).

З огляду на зазначене вище, на думку слідчого судді, не може бути по суті прийнято жодне з рішень, передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України, що є підставою для відмови у задоволенні скарги ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 про бездіяльність органу досудового розслідування та Шепетівської місцевої прокуратури,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1