Справа № 461/4734/20
Провадження № 1-кс/461/3957/20
УХВАЛА

15.06.2020 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова Радченко В.Є., при секретарі Собко В.В. розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з прокурором клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області Шоханова М.І. про накладення арешту майна, -

встановив:

До суду поступило клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області Шоханова Максима ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 11.06.2020 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 305 КК України.

В клопотанні слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на зазначені в клопотанні вилучені в ході огляду місця події від 11.06.2020 предмети та документи:

- пресовану (шматки довільної форми) порошкоподібну речовину білого кольору, з ймовірним вмістом наркотичного засобу, яка містилась у прозорому полімерному вакуумні пакеті, виявлена у полімерному вакуумному пакеті сріблястого кольору, вагою брутто 53,42 грам, поміщено до Пакету №1 - прозорого файл-пакету, горловина якого прошита ниткою білого кольору та опечатана биркою з пояснювальним написом, підписами учасників слідчої дій та клаптиком паперу з відтиском печатки «№25* для пакетів* СБУ* Управління у Львівській області»;

- поштове відправлення СY522404495DЕ, картонну коробку жовтого кольору, розміром приблизно 30*37*13 см з його вмістом, а саме, акварельні фарби - 1 шт, дитяча скакалка зеленого кольору, одяг для немовлят 1 шт, набір солодощів - 7 шт., а також металева, жерстяна консервна упаковка (банка у вигляді тубусу) з надписом «Dеvеlааг», поміщено до Пакету №2 - прозорого поліетиленового пакету, горловина якого прошита ниткою білого кольору та опечатана биркою з пояснювальним написом, підписами учасників слідчої дій та клаптиком паперу з відтиском печатки «№25* для пакетів* СБУ* Управління у Львівській області».

- поштову бірку «CY522404495DE від 27.05.2020», адресний ярлик (митна декларація CN22) з рукописними написами та поштову митну деклаарцію CN22 з наступними рукописними написами: «kids clothes 1, kids toys 2, kids candy 5, 25.05.2020».

- акт на розкриття та перепакування поштового відправлення від 11.06.2020 на 1 арк., митну декларацію CN23 з рукописними написами від 25.05.2020 на 1 арк.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий у клопотанні зазначив, що 11.06.2020 року в ході проведення огляду місця події на території митного поста «Львів-поштовий» Галицької митниці Держмитслужби за адресою: м. Львів, вул. Зелена 147, було виявлено та вилучено вищеперелічені предмети та документи, на які слідчий просить накласти арешт. Проте, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчим, прокурором в клопотанні не зазначено відповідні документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном. Крім цього, в клопотанні відсутні дані власника майна (та/або особи, яка володіє, користується чи розпоряджається майном), для належного і вчасного повідомлення власника майна про розгляд клопотання слідчого в межах строків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області Шоханова Максима ОСОБА_1 про накладення арешту майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000050- повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.Є.Радченко