Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/436/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001476, внесене до ЄРДР 20.08.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, росіянина за національністю, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого й офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не маючого судимості,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19 серпня 2018 року, приблизно о 18:40 годині, підсудний ОСОБА_6 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , діючи умисно й на грунті раптово виниклої неприязні до раніше знайомої йому потерпілої ОСОБА_5 , в ході конфлікту й обопільної бійки, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та з мотивів особистої неприязні, з метою спричинення останній тілесних ушкоджень і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання шкоди її здоров`ю, вказаний підсудний наніс означеній потерпілій один удар кухонним ножем в область живота, спричинивши їй таким чином згідно з висновком судово-медичної експертизи №2188 від 26.10.2018 року тяжке тілесне ушкодження у вигляді одного колото-різаного поранення передньої черевної стінки, проникаючого в черевну порожнину з пораненням печінки, яке супроводжувалося крововиливом в черевну порожнину.
Підсудний ОСОБА_6 , повністю визнавши свою провину за висунутим обвинуваченням та не оспорюючи при цьому час, місце, спосіб і мотиви вчиненого ним при наведених вище обставинах, будучи допитаним в судовому засіданні, пояснив суду про обставини інкримінованого йому заподіяння тяжкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_5 .

Згідно з ч.3 ст.349 КПК України, суд за попереднім обговоренням з учасниками судового провадження змісту цієї норми закону, визнав недоцільним за клопотанням прокурора дослідження доказів щодо тих обставин, які сторонами провадження не оспорюються. При цьому, з`ясовувавши, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин, а також роз`яснивши їм про відсутність права оскарження фактичних обставин кримінального провадження в апеляційному порядку, суд упевнився в добровільності та істинності їх позиції.

Втім, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_6 у скоєнні ним злочину, фактичні обставини якого ним та ніким із учасників процесу не оспорюються, об`єктивно та повністю підтверджується наявними в матеріалах досудового розслідування доказами, дослідження яких не здійснювалось в повному обсязі, згідно з ч.3 ст.349 КПК України.

Приймаючи до уваги наведені обставини, судом встановлено, що підсудний ОСОБА_6 своїми умисними діями завдав потерпілій ОСОБА_5 тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, а відтак суд погоджується з кваліфікацією стороною обвинувачення дій вказаного підсудного за ч.1 ст.121 КК України.

Так, з огляду на ч.1 ст.121 КК України, кримінальна відповідальність за цією нормою закону настає за умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, чи таке, що спричинило втрату будь-якого органу або його функцій, психічну хворобу або інший розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину, або переривання вагітності чи непоправне знівечення обличчя, що карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.65, ч.2 ст.50 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів, та при призначенні покарання суду слід врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також слід виходити з того, що покарання має бути призначене відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу й у межах санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, яке передбачає відповідальність за вчинений злочин та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Внаслідок означених вимог закону, при призначенні покарання підсудному ОСОБА_6 , суд приймає до уваги характер, обставини і наслідки вчиненого ним та те, що скоєне ним відноситься до категорії тяжких злочинів, а також судом враховується позиція потерпілої ОСОБА_5 з цього приводу та відсутність у неї будь-яких претензій до підсудного, висновки досудової доповіді уповноваженого органу пробації, стан здоров`я вказаного підсудного і характеризуючі його особу дані зі слів працює за наймом вантажником на ринку «Слобідський», свою провину визнає, щиро кається у вчиненому та в судовому засіданні вибачився перед потерпілою, на диспансерному обліку в КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я Одеської обласної ради» не перебуває, забезпечений місцем реєстрації й проживання в м.Одесі, не має судимості в силу ст.89 КК України, але раніше притягався до кримінальної відповідальності за умисні злочини.

За приписами ст.ст.66, 67 КК України, до обставин, що пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття, а обставин, що обтяжують покарання зазначеного підсудного, як зазначено в обвинувальному акті та з чим також погоджується й суд, протягом розгляду кримінального провадження не встановлено.

Положення ч.ч.1, 3 ст.75 КК України встановлюють, що якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, у разі не вчинення останнім протягом визначеного іспитового строку нового злочину і виконання покладених на нього обов`язків.

На підставі сукупності викладеного, при визначенні виду та міри покарання у даному кримінальному провадженні, беручи до уваги досліджені під час судового розгляду обставини, тяжкість і наслідки інкримінованого підсудному ОСОБА_6 діяння, характеризуючі його особу дані та його пробачення з боку потерпілої ОСОБА_5 , суд у контексті ст.ст.50, 65-67 КК України доходить висновку про те, що означені обставини суттєво знижують ступень тяжкості вчиненого вказаним підсудним, а відтак його виправлення й недопущення вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у виді позбавлення волі в межах мінімального строку, встановленого санкцією ч.1 ст.121 КК України, але із застосуванням положень ст.ст.75, 76 цього ж Кодексу та зі звільненням від відбування покарання з випробуванням протягом максимального строку, з одночасним покладенням на зазначеного підсудного низки відповідних обов`язків.

Питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, ч.3 ст.349, ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75, п.1, 2 ч.1 та п.4 ч.3 ст.76 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, якщо протягом визначеного строку випробування зазначена особа не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, а також виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

В силу ст.72 КК України, строк покарання ОСОБА_6 рахувати з часу ухвалення вироку, зарахувавши йому в строк призначеного покарання, строк попереднього ув`язнення в період з 19.08.2018 до 14.03.2019 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Згідно з ч.4 ст.76 КК України, ст.163 Кримінально-виконавчого кодексу України, виконання вироку в частині призначеного покарання з випробуванням та нагляд за засудженим ОСОБА_6 , покласти на Суворовський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України.

В порядку ст.100 КПК України, речові докази у кримінальному провадженні ножі в кількості 31 штук, викрутки в кількості 10 штук, три марлевих тампони зі слідами бурого кольору та п`ять контрольних марлевих тампонів, два змиви з рук ОСОБА_6 , сорочка чоловіча зі слідами бурого кольору, спортивні шорти зі слідами бурого кольору, халат зі слідами бурого кольору, які знаходяться в камері схову Суворовського ВП ГУНП в Одеській області (квитанція №000863 від 19.12.2018 року), знищити.

Копії вироку вручити під розписку прокуророві та ОСОБА_6 , направити для виконання до Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, а в частині вирішеної долі речових доказів направити до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня проголошення.

С у д д я: ОСОБА_1