30.01.2020 Справа № 522/888/20
Провадження №1-кс/522/1423/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю серетаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
заявника - ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, в рамках кримінального провадження №0006838, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка виразилась у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0006838.
30.01.2020 р. в судовому засіданні ОСОБА_4 заявлено заяву про його звільнення з-під варти в зв`язку з незаконним утриманням.
В обґрунтування заяви ОСОБА_4 посилається на те, що йому міра запобіжного заходу не обиралась та він утримується під вартою незаконно.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення зазначеної заяви в зв`язку з її необґрунтованістю.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає що заява ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Однак, ОСОБА_4 не було надано суду будь-якого документи який свідчив би про його незаконне утримання під вартою, а пояснив, що обвинувальний акт відносно нього розглядається у іншому складі суду та в рамках обвинувального акту йому не обирався захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, а тільки продовжувався термін тримання під вартою.
При цьому ОСОБА_4 вказав на те, що долучити документи не має можливості, оскільки вони перебувають в матеріалах кримінальної справи яка розглядається іншим складом суду.
Слід зазначити, що слідчий суддя може звільнити позбавлену свободи особу лише на стадії досудового розслідування кримінального провадження, однак враховуючи те, що розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_4 здійснюється іншим складом суду, дане питання може бути предметом розгляду саме в кримінальному провадженні в якому ОСОБА_4 було обрано та продовжено міру запобіжного заходу та не належить до компетенції слідчого судді під час розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 206, 303-307, 372 КПК України:

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 , щодо його незаконного утримання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя