Справа № 761/7941/18
Провадження № 1-кп/761/692/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

судді ОСОБА_1 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001747 від 31 травня 2017 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Норільська Красноярського краю, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.109, ч.1 ст.14, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 109, ч.3 ст. 110-2, ч.1 ст.14, ч.1 ст.410 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.109, ч.1 ст.14, ч.2 ст.28, ч.1 ст.109, ч.3 ст.110-2, ч.1 ст.14, ч.1 ст.410 КК України.

Прокурор у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 в судовому засіданні оголосив письмове клопотання про продовження строку виконання обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_2 , з метою забезпечення належного виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання існуючим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Так, прокурор ОСОБА_4 в обґрунтування свого клопотання зазначив, що ризики, передбачені п.п. 1-5 ч.1 ст.177 КПК України, які були встановлені судом раніше, не зменшились. А саме, що обвинувачений перебуваючи на волі зможе переховуватися від суду як і інші фігуранти даного кримінального провадження; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, які йому інкриміновані, та може вчинити інші протиправні дії.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, вважав його необґрунтованим. Просив звернути увагу, що покладені на нього судом обов`язки він порушувати не збирається.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні оголосив клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу з застави на особисту поруку, аргументувавши його тим, що йому необхідно повернути суму застави заставодавцю ОСОБА_5 .

Так, в судовому засіданні за клопотанням обвинуваченого було вислухано поручителів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Зазначені особи оголосили заяви прооднойменне бажання взяти ОСОБА_2 на особисту поруку, в обґрунтування яких зазначили, що ОСОБА_2 характеризується з позитивної сторони, зокрема сумлінно виконує свої робочі обов`язки, активно приймає участь у діяльності компанії, є хорошим другом.

Заслухавши доводи сторін в особі прокурора, обвинуваченого, поручителів, дослідивши матеріали кримінального провадження, наявні в розпорядженні суду, суд дійшов висновку про таке.

Ухвалою суду від 12 листопада 2019 року було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10 січня 2020 року включно. При цьому було визначено для ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у вигляді 300 (трьохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 576300 (п`ятсот сімдесят шість тисяч триста) гривень 00 копійок. Крім того, за умови внесення застави, ухвалою суду покладено на обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України. Визначено строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 2 (два) місяці з моменту внесення застави в розмірі, визначеному судом.

Згідно повідомлення ТУ ДСА в м. Києві від 14.11.2019 на рахунок 2089 надійшли кошти, внесені в якості застави відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до листа від 15.11.2019 В.о. начальника «Білоцерківської виправної колонії (№35)», 15.11.2019 на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 12.11.2019 та довідки ТУ ДСА в м. Києві від 14.11.2019, ув`язнений ОСОБА_2 звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням застави у розмірі 576300,00 грн.

В подальшому, строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжувався ухвалами суду від 13.01.2020, 10.03.2020, 09.05.2020 та востаннє до 29.04.2020.

Окрім того, ухвалою суду 18 лютого 2020 року, оскільки у судовому засіданні було встановлено порушення обвинуваченим ОСОБА_2 покладеного на нього обов`язку, а саме не відлучатися з міста Києва без дозволу суду, а також те, що обвинувачений раніше неодноразово зазначав про бажання виїхати за межі України, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України на обвинуваченого ОСОБА_2 було покладено додатковий до раніше визначених ухвалою суду від 12.11.2019 року обов`язок: здати на зберігання прокурору у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу ОСОБА_2 , з урахуванням його віку та стану здоров`я, який обвинувачується у вчиненні з метою захоплення державної влади в Україні тяжких злочинів і злочинів середньої тяжкості, за які за законом передбачене покарання у виді позбавлення волі до 10 років з конфіскацією майна, вчинених у змові з іншими особами, може переховуватись від суду, негативно впливати на хід судового розгляду шляхом незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, на думку суду прокурором наведені обставини які свідчать, що заявлені ризики, які враховувалися при застосуванні міри запобіжного заходу не зникли, а тому є підстави для задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на обвинуваченого, на два місяці, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Київської області без дозволу суду; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання прокурору у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

При вирішенні питання щодо обґрунтованості продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на обвинуваченого, судом враховуються і інші дані про особу ОСОБА_2 , в тому числі відомості щодо його сім`ї, місця проживання, стану здоров`я.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_2 , підлягає задоволенню.

При цьому вирішуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу із застави на особисту поруку, суд враховує, що у відповідності до правил ч.1 ст.182 КПК України застава застосовується з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків. При цьому застава не є забезпеченням виключно додаткових обов`язків, які передбачені ч.5 ст.194 КПК України, але є також забезпеченням інших процесуальних обов`язків, передбачених КПК України для підозрюваних, обвинувачених.

Навіть після спливу строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, які покладалися на особу судом, на підозрюваного, обвинуваченого у кримінальному провадженні продовжують покладатися загальні процесуальні обов`язки, визначені законом - ч.7 ст. 42 КПК України, у забезпечення виконання яких в подальшому протягом усього кримінального провадження і застосовується такий запобіжний захід як застава.

При цьому, відповідно до ст. 180 КПК України, особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд.

Однак, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу ОСОБА_2 , а також наявність заявлених ризиків, які на даний час не зникли, не дають підстав для висновку, що вказаний запобіжний захід - особиста порука, здатний гарантувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Таким чином, з урахуванням даних про обсяг обвинувачення ОСОБА_2 , з урахуванням покарання, яке загрожує йому в разі визнання винним, даних про особу обвинуваченого, та виходячи з тих міркувань, що належна процесуальна поведінка обвинуваченого забезпечена саме застосуванням такого запобіжного заходу, як застава, у розмірі, визначеному ухвалою суду від 12.11.2019 року, суд вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу із застави на особисту поруку не убачається.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з застави на особисту поруку задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 180, 184, 193-194, 331, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ухвал суду від 12 листопада 2019 року, 18 лютого 2020 року, на два місяці, тобто до 23 серпня 2020 року, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання прокурору у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у цьому кримінальному провадженні.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з застави на особисту поруку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 30 червня 2020 року о 08 год. 10 хв.

Суддя: ОСОБА_1