Провадження № 1-кс/592/4/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Бітиця Сумського району Сумської області, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2019 року до слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло вказане клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000051, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 грудня 2012 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 17.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.303 ч.2 КК України.
11.04.2011 року слідчим СУ УМВС України в Сумській області винесено постанову про порушення кримінальної справи №11280444 за ознаками злочину, передбаченого ст.149 ч.2 КК України відносно невстановлених осіб.
14.04.2011 року слідчим СУ УМВС України в Сумській області винесено постанову про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ст.149 ч.2 КК України, яка об`єднана з кримінальною справою №11280444.
03.06.2011 року слідчим СУ УМВС України в Сумській області винесено постанову про закриття матеріалів в кримінальній справі стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ст.149 ч.2 КК України.
01.09.2011 року прокурором відділу нагляду за додержанням законів ОВС при проведення дізнання та досудового слідства прокуратури Сумської області ОСОБА_6 винесена постанова про скасування постанови про закриття матеріалів у справі стосовно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ст.149 ч.2 КК України.
20.01.2012 року слідчим СУ УМВС України в Сумській області винесено постанову про закриття матеріалів в кримінальній справі стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ст.149 ч.2 КК України та порушення кримінальної справи стосовно останньої за ознаками злочину, передбаченого ст.303 ч.2 КК України.
24.01.2012 року слідчим СУ УМВС України в Сумській області винесено постанову про притягнення як обвинуваченої ОСОБА_5 за ст.303 ч.2 КК України.
24.01.2012 року слідчим СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 оголошено в розшук.
15.12.2012 року слідчим СУ УМВС України в Сумській області відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.303 ч.2 КК України внесені до ЄРДР №0000051.
07.02.2013 року слідчим СУ УМВС України в Сумській області винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.303 ч.2 КК України.
27.08.2013 року заступником прокурора Сумської області винесено постанову про визначення підслідності у кримінальному провадженні №0000051 за СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області.
Слідством встановлено, що ОСОБА_5 , переслідуючи корисливу мету наживи, в 2003 році вступила в попередню змову з невстановленими громадянами України та Турецької Республіки на вчинення звідництва для розпусти, втягнення українських жінок в заняття проституцією на території вказаної країни. Обравши місцем свого перебування м. Анталія Турецької Республіки ОСОБА_5 здійснювала загальне керівництво співучасниками, визначила їх ролі та функції, організовувала вчинення злочинів. Для забезпечення своєї протиправної діяльності вона використовуючи невстановлених осіб з України, які в період 2003 2011 років систематично підшукували жінок, в тому числі з м. Суми, згодних виїхати до м. Анталія і вступати в статеві відносини з чоловіками - громадянами Туреччини за грошову винагороду в розмірі від 50 до 140 доларів США, відповідно за умовні годину і ніч надання сексуальних послуг. Використовуючи уразливий стан жінок, вона схиляла їх до заняття проституцією і організовувала їх переліт в м. Анталія з аеропортів України в м. Бориспіль та м. Харків. Описаним вище чином, протягом 2003-2011 років в зайняття проституцією на території м. Анталія Турецької Республіки Підопригорою С.О. та її співучасниками були втягнуті мешканки м. Суми - ОСОБА_7 в 2010 році, ОСОБА_8 , в 2003 році, ОСОБА_9 в 2004 році, ОСОБА_10 в 2009 році, ОСОБА_11 в 2010 році, ОСОБА_12 в 2004 році, ОСОБА_13 в 2003 році та інші невстановлені громадянки України.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозрі» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин. В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація, що ОСОБА_5 безпосередньо вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.303 КК України, що підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 скоїла тяжкий злочин, ухиляється від органів досудового розслідування та суду, в подальшому може вчинити спроби перешкоджання здійсненню кримінального провадження та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
На даний час ОСОБА_5 оголошено в державний розшук і її місцезнаходження невідоме.
Підставою до винесення клопотання стало те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
В судове засідання прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , не з`явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу до суду закінчився, тому не заперечує проти залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 без задоволення, просить клопотання розглядати без його участі.
На виконання вимог ст.188 КПК України, одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_14 до слідчого судді Ковпакіського районного суду м. Суми 21.06.2017 року надійшло клопотання старшого слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_15 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_14 .
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 09.07.2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, в ухвалі слідчого судді зазначено, що ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної до суду або через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 09 січня 2020 року, або у разі відкликання клопотання прокурором.
Відповідно п.2. ч.3. ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином, 09 січня 2020 року сплив строк дії ухвали слідчого судді Ковпаківскього районного суду м. Суми від 09 липня 2019 року про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Станом на 09.01.2020 року підозрювана ОСОБА_5 , до Ковпаківського районного суду м.Суми для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неї не з`явилася, слідчим, прокурором доставлена не була.

Оскільки ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 09.07.2019 року про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законної сили та Сумським відділом поліції ГУНП в Сумській області не виконана, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , відсутні.

Керуючись ст.ст. 188-190, 177, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000051 від 17 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1