Справа № 686/6955/20
Провадження № 1-кс/686/4287/20
31 березня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання старшого слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жабка Каменського району республіки Молдова, молдованина, громадянина республіки Молдова, який не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1) 09.09.2013 року вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.357 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 2) 31.01.2019 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
30.03.2020 року слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України , посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики : переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення; незаконного впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які наполягали на задоволенні клопотання, підозрюваного який не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
27.03.2020 року в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за наступних обставин.
27 лютого 2020 року, близько 12:50 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на території гаражного масиву «Темп», що по проспекту Миру, 36/1 в м. Хмельницькому, побачив автомобіль «ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, який перебуває в користуванні ОСОБА_7 , після чого прийняв рішення про вчинення крадіжки.
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою подальшого власного збагачення, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля «ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, який перебуває в користуванні ОСОБА_7 та за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки віджав скло водійських дверей та використовуючи капронову нитку відчинив водійські двері та проник до салону вказаного автомобіля, після чого діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6», в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , вартістю 2500 грн. 00 коп., з двома сім-картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , на рахунку яких коштів не було та які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, в силіконовому чохлі чорного кольору, який матеріальної цінності для потерпілого не становить, в якому знаходилася карта пам`яті «Silicon Power 64 GB microSDXC Class 10», вартістю 150 грн. 00 коп., шуруповерт марки «Vitals», моделі «AU14/2AO», серійний номер - НОМЕР_6 , вартістю 750 грн. 00 коп., фотоапарат марки «Canon», моделі «PowerShot A590 IS», вартістю 400 грн. 00 коп. та ящик для інструментів, невідомої марки, який матеріальної цінності для потерпілого не становить, що належать ОСОБА_7 .
Того ж дня, ОСОБА_5 викраденими речами розпорядився на власний розсуд.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_7 майнову шкоду у розмірі 3800 грн. 00 коп.
Тоді ж, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , відчинив капот вказаного автомобіля, після чого діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав акумуляторну батарею марки «Westa», моделі «6СТ-60 А», вартістю 450 грн. 00 коп.
Того ж дня, ОСОБА_5 викраденими речами розпорядився на власний розсуд.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_8 майнову шкоду у розмірі 1023 грн. 84 коп.
Також, 08 березня 2020 року, близько 01:30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи поруч із будинком №4а, по вул. Свободи в м. Хмельницькому, побачив автомобіль «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_7 , синього кольору, який перебуває в користуванні ОСОБА_9 , після чого прийняв рішення про вчинення крадіжки.
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою подальшого власного збагачення, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_7 , синього кольору, який перебуває в користуванні ОСОБА_9 та за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки віджав скло водійських дверей та використовуючи капронову нитку відчинив двері та проник до салону вказаного автомобіля, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав зарядний пристрій марки «Xiaomi», вартістю 110 грн. 00 коп.
Тоді ж, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , відчинив капот вказаного автомобіля, після чого діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав акумуляторну батарею марки «Біновер», моделі «6-й-75», вартістю 500 грн. 00 коп.
Того ж дня, ОСОБА_5 викраденими речами розпорядився на власний розсуд.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 610 грн. 00 коп.
Того ж дня, ОСОБА_5 викраденими речами розпорядився на власний розсуд.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 550 грн. 00 коп.
Вказана підозра є обґрунтованою та підтверджується представленими та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви в ОСОБА_7 від 27.02.2020; протоколом огляду місця події від 27.02.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 27.02.2020; протоколом огляду документів від 17.03.2020; довідкою ломбарду «Заставно-кредитний дім» від 25.03.2020; постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 18.03.2020; протоколом прийняття заяви в ОСОБА_8 від 05.03.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 05.03.2020; протоколом огляду місця події від 05.03.2020; протоколом огляду предмета від 11.03.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 11.03.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 13.03.2020; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_12 особи для впізнання за фотознімками від 13.03.2020; протоколом прийняття заяви в ОСОБА_9 від 08.03.2020; протоколом огляду місця події від 08.03.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 09.03.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 11.03.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 13.03.2020; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_12 особи для впізнання за фотознімками від 13.03.2020; протоколом прийняття заяви в ОСОБА_10 від 09.03.2020; протоколом огляду місця події від 09.03.2020; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 09.03.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 11.03.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 13.03.2020; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_12 особи для впізнання за фотознімками від 13.03.2020; повідомленням про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень від 27.03.2020; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 27.03.2020.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України санкція якої передбачає призначення покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, тобто вказаний злочин є злочином середньої тяжкості.
Сам ОСОБА_5 не одружений, дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, проте має тимчасові підробітки, має постійне місце проживання, раніше неодноразово судимий, на даний час Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області розглядається обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в період дії іспитового строку за попереднім вироком (вирок Хмельницького міськрайонного суду від 31.10.2019 року).
За таких обставин, прихожу до переконання про доведеність ризиків, на які посилається прокурор та слідчий у даному клопотанні, а саме на можливість підозрюваного переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи наведені ризики, усі визначені ст.178 КПК України обставини, прихожу до висновку, що забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків зможе запобіжних захід у вигляді домашнього арешту, з забороною у визначений період часу (в період з 21.00 по 07.00 годину) залишати житло за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду з покладенням наступних обов`язків:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утриматись від спілкування з потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;
- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженню, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності).
При цьому слідчий суддя зазначає, що оскільки ОСОБА_5 проживає за вказаною адресою лише з братом своєї померлої дружини, інших осіб, які б могли доглядати та фінансово підтримати підозрюваного не має, заборонити останньому покидати житло цілодобово, фактично означало б позбавити підозрюваного можливості заробляти собі на життя та забезпечувати свої базові потреби (зокрема у харчуванні). З огляду на викладене
Строк дії запобіжного заходу слід визначити у межах строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме по 25 травня 2020 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 177, 178, 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 25 травня 2020 року включно запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу 21.00 години до 07.00 години ранку без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утриматись від спілкування з потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;
- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженню, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності).
Ухвала діє по 25 травня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1