overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/7912/19
Номер провадження 1-кп/495/317/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0001166 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 05.02.2020 року на 14.30 годину.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» м. Ізмаїл.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 05.02.2020 року.
Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області для проведення судового засідання, яке відбудеться01.04.2020 року об 11 год.00 хв. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» м. Ізмаїла; начальнику ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/1637/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу директора ТОВ «ТРАНС-ОУШЕН ЕКСПРЕС» ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0001046 від 15.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга директора ТОВ «ТРАНС-ОУШЕН ЕКСПРЕС» ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0001046 від 15.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «ТРАНС-ОУШЕН ЕКСПРЕС» ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0001046 від 15.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
Розгляд скарги призначити на 11 годину 30 хвилин 21.02.2020 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали №0001046 від 15.11.2019 року забезпечити надання вказаних матеріалів слідчому судді під час розгляду поданої скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 500/3543/16-к
Провадження № 1-во/946/4/20
УХВАЛА
Іменем України

21 лютого 2020 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001283, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянин України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.02.2020 року у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 15-ч.3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі строком п`ять років, без конфіскації майна,

встановив:

Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.02.2020 року ОСОБА_3 засуджено у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 15-ч.3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі строком п`ять років, без конфіскації майна.

Однак у вступній частині зазначеного вироку від 20.02.2020 року допущена описка, яка підлягає виправленню.

Так, згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом ухвалено вирок відносно ОСОБА_3 , однак у вступній частині вказаного вироку помилково зазначено номер кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001287 замість №0001283.

Тому вступна частина вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.02.2020 року має бути виправлена, щодо номеру кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме №0001283.

Керуючись ст. ст. 370 372, 379 КПК України, суд

ухвалив:

Виправити допущену помилку у вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.02.2020 року, яким ОСОБА_3 засуджено у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 15-ч.3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі строком п`ять років, без конфіскації майна, замінивши у вступній частині номер кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань на №0001283.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 360/389/19
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01 січня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з професійно-технічною освітою, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , судимостей не має відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.176, 177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" до 18 квітня 2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

Повний текст ухвали оголосити 24 лютого 2020 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий-суддяОСОБА_7
Справа № 362/818/20
Провадження № 1-в/362/97/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 лютого 2020 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву ОСОБА_3 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 14 лютого 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний звернувся до суду із заявою у якій зазначає, що в даній ухвалі допущено описку, яка полягає у помилковому зазначенні того, що «підозрюваний і захисник частково ознайомились із матеріалами даного кримінальному провадження не у повному обсязі».

Учасники процесу в судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки під час розгляду зазначеного вище клопотання слідчим суддею було встановлено, що підозрюваний і захисник частково ознайомились із матеріалами даного кримінальному провадження не у повному обсязі, суд приходить до висновку, що в ухвалі слідчого судді описки відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява є безпідставною і необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий
Справа № 362/973/20
Провадження № 1-в/362/82/20
Ухвала
І м е н е м У к р а ї н и
21.02.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарi ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
лікаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про заміну застосування примусових заходів медичного характеру,

В С Т А Н О В И В:
Згідно із ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.09.2019 року до ОСОБА_6 , у зв`язку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння в стані неосудності, були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Медичний заклад охорони здоров`я, до якого госпіталізовано хвору, звернувся до суду із заявою про заміну примусових заходів медичного характеру відносно нього, посилаючись на таку необхідність.
Учасники судового провадження в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви.
Частина перша статті 514 КПК України передбачає, що продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Згідно із частиною другою статті 95 КК України, продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника закладу з надання психіатричної допомоги (лікаря-психіатра), який надає особі психіатричну допомогу. До заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, що обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Зокрема, висновок комісії лікарів-психіатрів № 10 від 12.02.2020 року містить висновок про необхідність заміни примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного стаціонару з суворим наглядом на госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
Таким чином, враховуючи пояснення учасників провадження, а також висновки медичної комісії, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 512, 514, 369 КПК України, ст. ст. 94, 95 КК України,
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Замінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом на примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 372/702/20
Провадження 1-кп-167/20
ухвала
Іменем України

21 лютого 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 31.01.2020, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
21.02.2020 до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000195 від 31.01.2020.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 31.01.2020, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 03 березня 2020 року на 12 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/389/71/20
УХВАЛА
21 лютого 2020 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення та відмови у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Знам`янського ВП ГУПН в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення та відмови у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.
Скарга відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Таким чином, скарга ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення та відмови у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, призначається до розгляду на 10.30 год. 24.02.2020 року.

Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».

В судове засідання, призначене на 24.02.2020 року необхідно з`явитися: скаржнику, представнику Знам`янського ВП ГУПН в Кіровоградській області, прокурору.

Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст. 306 КПК України, скаржнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, Знам`янському ВП ГУПН в Кіровоградській області, свої заперечення.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення та відмови у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 24 лютого 2020 року з участю скаржника та уповноважену особу Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Витребувати в Знам`янському ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 від 03.12.2019.
Копії ухвали направити ОСОБА_2 та начальнику слідчого відділу Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 393/620/19
пров. 1-кп/393/27/20

УХВАЛА

19 лютого 2020 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

захисника-адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 09.10.2019 року, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином. Причину неявки не повідомив, заяв, клопотань не подавав.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу. Захисникадвокат не заперечувала щодо данного клопотання.
Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, заяв, клопотань не подавав.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
За даних підстав, клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого приводу до суду в наступне підготовче засідання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного керуючись ст.323 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід до суду на 10:00 год. 31.03.2020р. в зал № 2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
Копію ухвали направити начальнику Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Дата документу 21.02.2020 Справа № 554/9148/19
Провадження № 1-кс/554/281/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів прокуратури Полтавської області, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000768 від 30.05.2019 року, щодо нерозгляду в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_4 від 10.10.2019 року, поданого в межах кримінального провадження № 0000768, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою обґрунтування доводів скаржника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів прокуратури Полтавської області, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000768 від 30.05.2019 року, щодо нерозгляду в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_4 від 10.10.2019 року, поданого в межах кримінального провадження № 0000768 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 21.02.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.02.2020 Справа № 554/939/20
Провадження № 1кс/554/2061/2020
УХВАЛА
Іменем України

19 лютого 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Полтавської області стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 24.01.2020 року,-
встановив:
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Полтавської області стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 24.01.2020 року.
ОСОБА_2 на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, повідомив, що він має доручення лише на написання заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та регіональний центр не надавав йому доручення на представництво інтересів ОСОБА_2 в суді.

Дослідивши матеріали справи,з метою розгляду справи, вважаю за необхідне доручити керівнику Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 захисника для надання правової допомоги на час розгляду даної скарги.
Відповідно до ст.49 КПК України захисник призначається у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний бажають залучити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не можуть цього зробити самостійно.

За таких обставин, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_2 захисника для надання правової допомоги на час розгляду даної скарги

Керуючись ст. ст. 42, 45, 46, 47, 49 КПК України,

ухвалив:

Доручити директору Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомогинадати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, захисника для надання правової допомоги на час розгляду скарги ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Полтавської області стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 24.01.2020 року, яка призначена до слухання на 28 лютого 2020 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Копію ухвали негайно направити на виконання директору Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає, є обов`язковою та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1