Провадження № 11-сс/824/1019/2020 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
учасників кримінального провадження:
представника заявника ОСОБА_6
заявника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 грудня 2019 року, -
в с т а н о в и л а :
Адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 грудня 2019 року про залишення без задоволення скарги на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, поданої у порядку, передбаченому ст.303 КПК України та зобов`язання уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України вчинення певних дій.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вислухавши пояснення заявника та його представника, які подану апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити, вивчивши апеляційну скаргу та докладені до неї матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 підлягає закриттю виходячи із наступного.
Відповідно до положень ч.2 ст.309 КПК України, під час досудового розслідування в апеляційному порядку можуть бути оскаржені зокрема ухвали слідчого судді про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Як убачається із матеріалів судового провадження, адвокатом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 оскаржено ухвалу слідчого судді про залишення без задоволення скарги на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, поданої у порядку, передбаченому ст.303 КПК України та зобов`язання уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України вчинення певних дій. Наведене свідчить про те, що адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, яка з огляду на положення ст.309 КПК України не підлягає оскарженню.
Поряд із цим, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України, апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як убачається з матеріалів судового провадження ОСОБА_6 повідомлявся судом про час та місце розгляду поданої ним скарги шляхом поштового повідомлення (а.п. 91, 93). Рекомендоване повідомлення про розгляд його скарги, який було призначено на 03.12.2019 року на 10 годину 30 хвилин, ОСОБА_6 одержав 18.11.2019 року, що підтверджується розпискою про вручення судового повідомлення (а.п. 94). Про обізнаність ОСОБА_6 із датою розгляду поданої ним скарги свідчить також і те, що останній звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду його скарги, який був призначений на 03.12.2019 року. Наведене свідчить про те, що розгляд скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 був проведений із його викликом, а тому перебіг строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді для ОСОБА_6 обліковується за загальним правилом, тобто протягом п`яти днів з дня її оголошення. Те, що ОСОБА_6 одержав копію ухвали 10 січня 2020 року, не підміняє поняття абз.2 ч.3 ст.395 КПК України щодо початку перебігу строку на подачу апеляційної скарги.
Та обставина, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді від 03 грудня 2019року ОСОБА_6 була подана 17 січня 2020 року, тобто із пропущенням строку, передбаченого п.3 ч.2 ст.395 КПК України, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді із обґрунтуванням причин пропуску цього строку ОСОБА_6 не заявлено, приводить колегію суддів до переконання про необхідність повергнення поданої ним апеляційної скарги на підставі вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Наведене, із урахуванням того, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 була призначена до розгляду у судовому засіданні у строк, передбачений ч.2 ст.422 КПК України, суддею доповідачем фактично було відкрите провадження за цією апеляційною скаргою. У зв`язку з отриманням матеріалів судового провадження з яких вбачається, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а також те, що апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження за апеляційної скаргою адвоката ОСОБА_6 закрити, а апеляційну скаргу повернути.
Керуючись ст.ст. 395, 399, 422 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 грудня 2019 року закрити.
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 грудня 2019 року про залишення без задоволення скарги на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, поданої у порядку, передбаченому ст.303 КПК України та зобов`язання уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України вчинення певних дій повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду протягом трьох місяців із моменту проголошення.
СУДДІ

__________ _____________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4