overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України

16 грудня 2019 р.

м. Київ

Справа № 583/1779/19
Провадження № 51-3888 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 травня 2019 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
встановив:
ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою про перегляд зазначеного судового рішення в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 26 вересня 2019 року касаційну скаргу заявника було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК України, та надано скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги.
Одночасно в ухвалі суду було роз`яснено, що, у разі невиконання вимог ухвали у вказаний строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Як убачається з надісланої ДУ «Сумський слідчий ізолятор№25» розписки про вручення, зазначена ухвала була вручена особисто засудженому ОСОБА_4 04 жовтня 2019 року.
Однак, у наданий строк заявник вказані в ухвалі недоліки не усунув та повторної скарги не подав, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України його касаційну скаргу потрібно йому повернути.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Повернути ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 травня 2019 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3589/19 Справа № 204/2719/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2019 року продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варто щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачена ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 звернулись до суду з апеляційними скаргами.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 13 грудня 2019 року відкрито провадження за апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до їх розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2019 року вважати закінченими.
Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11.00 годину 27 грудня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
справа № 208/6696/19
№ провадження 1-кс/208/2894/19
УХВАЛА
Іменем України

02 грудня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотанням слідчого СВ Кам?янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в:

Слідчій звернулась до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий та прокурор до суду для розгляду вищевказаного клопотання не з`являлися.

Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про арешт майна, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 159, 161, 162, 163, 164 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Кам?янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1210/18
Провадження № 1-кп/191/323/18
У Х В А Л А
іменем України

09 грудня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове кримінальне провадження № 0000377 від 27.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
У провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

09.12.2019 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України було передано судді ОСОБА_1 .

Прокурор в судовому засіданні просив суд об`єднати зазначені кримінальні провадження в одне, вказуючи, що обидва кримінальні провадження стосуються однієї особи.

Учасники судового провадження не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінальних проваджень суд вважає, що об`єднання двох проваджень в одне є доцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,314 КПК України,-

у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000377 від 27.07.2018 року (справа № 172/1210/18, провадження №1-кп/191/323/18) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000035 від 06.11.2019 року (справа № 172/1313/19, провадження 1-кп/191/380/19) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 присвоїти єдиний номер: справа № 172/1210/18, провадження №1-кп/191/232/18

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №345/5430/18
Провадження № 1-кп/345/153/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду

16.12.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001361 за ч. 1 ст. 125 КК України,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2
законного представника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду, вважаючи, що клопотання відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає. Просить допитати в судовому засіданні свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Інші учасники кримінального провадження не заперечили проти призначення судового розгляду.
Потерпілою подана заяву про розгляд справи без її участі.
Суд, заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання з додатками приходить до наступного висновку.
Дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, клопотання про застосування примусових заходів медичного характерускладено відповідно до вимог КПК України.

Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.
Згідно ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.
Дата судового засідання узгоджена зі сторонами кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316, 512 КПК України,

у х в а л и в:

Завершити підготовку до судового розгляду.

Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001361 за ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 21.01.2020 р. о 14.00год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 518/1406/19
Провадження № 1-кп/499/77/19
У Х В А Л А

Іменем України

"17" грудня 2019 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт кримінального провадження № 0000042 від 20.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Новосвітівка, Ширяївського району, Одеської області, громадянка України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000130 від 24.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень головуючим суддею призначено суддю ОСОБА_1 .
В судовому засіданні прокурором повідомлено, що на сьогоднійшній день в Іванівському районному суді Одеської області перебуває ще два кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 № 499/52/19 та № 499/65/19 тому просить вирішити питання про об`єднання даного кримінального провадження разом з кримінальними провадженнями № 499/52/19 та № 499/65/19.
Згідно наданої службової записки судом встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 499/52/19 та кримінальне провадження №499/65/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, враховуючи положення ч.2 ст.334 КПК України суд вважає за доцільне передати кримінальне провадження № 518/1406/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Новосвітівка, Ширяївського району, Одеської області, громадянка України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальними провадженнями за обвинуваченням ОСОБА_4 , які перебувають у його провадженні.

Виходячи з наведеного та керуючись ст..217, ч.1,2 ст.334 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 518/1406/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Новосвітівка, Ширяївського району, Одеської області, громадянка України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України передати в провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальними провадженнями № 499/52/19 та № 499/65/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/6986/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу директора ТОВ «БК «Гіперіон» ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 17.10.2019 про закриття кримінального провадження №0000673, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу директора ТОВ «БК «Гіперіон» ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 17.10.2019 про закриття кримінального провадження №0000673, - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 17.10.2019 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000673 від 24.02.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ст. 356 КК України, - скасувати.

Копію ухвали слідчого судді направити до СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для продовження проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 грудня 2019 року о 09 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/9333/18
Провадження по справі № 1-кп/521/716/19

У Х В А Л А
23 жовтня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

потерпілої - ОСОБА_8 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР 02.04.2018 року за № 0001154, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор і захисник звернулися з клопотаннями, проти задоволення яких не заперечували інші учасники провадження, про застосування приводу до свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які не з`являються до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 10.12.2019 року о 12 годині, свідків:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу свідка доручити Малиновському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням ухвали на прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 487/9073/19
Провадження № 1-кс/487/9461/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
17.12.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР в м. Миколаєві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, освіта вища, раніше не судимого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР в м. Миколаєві ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, запобіжний захід особисте зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 12.02.2020 року наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися за межі м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання чи роботи;

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст..194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на слідчих ТУДБР в м. Миколаєві.

Ухвала слідчого судді діє до 12.02.2020 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 19.12.2019 року о 16-10 год.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №489/6201/19
Провадження №1-кп/489/775/19
УХВАЛА
іменем України

17 грудня 2019 року м.Миколаїв

Ленінський районний суду міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за тими ж обставинами і за попередньою змовою з вказаними обвинуваченими.

Згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Оскільки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні одного кримінального правопорушення, тому є необхідність у об`єднанні матеріалів цих кримінальних проваджень в одне провадження, що сприятиме повноті судового розгляду.

Керуючись ст.334 КПК України, суд

постановив:

Об`єднати кримінальне провадження 1-кп/489/751/19 справа №489/5879/19 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в одне провадження з цим кримінальним провадженням №1-кп/489/775/19 справа №489/6201/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, під першим номером.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя