УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2020 року

м. Київ
справа № 653/3439/17
провадження № 51-369ск20
Верховний Суд колегією суддів
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув клопотання засудженого ОСОБА_4 про продовження строку для усунення недоліків його касаційної скарги на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 жовтня 2018 року, який постановлено в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 4000780, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Генічеськ Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого у тому АДРЕСА_1 - відповідно),
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі КК України).
Суть питання
За вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 жовтня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років. На підставі ч. 5 ст. 72 цього Кодексу (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», далі Закон № 838-VIII) ОСОБА_4 зараховано у строк покарання термін попереднього ув`язнення з 11 травня 2017 року по 18 жовтня 2018 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Херсонський апеляційний суд ухвалою від 15 жовтня 2019 року вирок місцевого суду стосовно ОСОБА_4 змінив в частині зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення. На підставі ч. 5 ст. 72 цього Кодексу (в редакції Закону № 838-VIII) ОСОБА_4 зараховано у строк покарання термін попереднього ув`язнення з 11 травня 2017 року по 15 жовтня 2019 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 , посилаючись на неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неправильно надану оцінку доказам та допущені, на його думку, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просив скасувати рішення місцевого суду і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) і надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що в разі, якщо він не усуне недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде повернута.
При цьому ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків його касаційної скарги.
Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду
В ухвалі від 27 січня 2020 року Верховний Суд, залишаючи касаційну скаргу ОСОБА_4 без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України, надав йому п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Відповідно до розписки зазначену ухвалу касаційного суду засуджений ОСОБА_4 отримав 05 лютого 2020 року в державній установі «Петрівська виправна колонія (№ 49)».
Останнім днем строку для усунення недоліків касаційної скарги для засудженого було 20 лютого 2020 року.
Однак у наданий касаційним судом п`ятнадцятиденний строк засуджений недоліки касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до суду касаційної інстанції не надіслав, але звернувся до касаційного суду з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків його касаційної скарги, обґрунтовуючи свою вимогу необхідністю призначення йому захисника.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України строк, необхідний для усунення недоліків касаційної скарги, не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Чинний процесуальний закон не передбачає можливості продовження встановленого процесуального строку, однак він передбачає можливість поновлення процесуального строку у разі його пропущення з поважних причин (ст. 117 КПК України).
Зокрема, питання про поновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку на касаційне оскарження вирішується касаційним судом за мотивованим клопотанням заінтересованої особи, поданим разом із касаційною скаргою (ст. ст. 117, 429 КПК України).
Таким чином, відсутні підстави для задоволення клопотання засудженого про продовження строку для усунення недоліків його касаційної скарги.
Водночас, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Беручи до уваги те, що засуджений недоліки касаційної скарги не усунув та нової касаційної скарги до суду не надіслав, а також керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд вважає за необхідне повернути його касаційну скаргу.
Однак, з урахуванням наведеного вище, повернення касаційної скарги засудженого не позбавляє його права повторного звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в порядку, передбаченому цим Кодексом, до якої може бути долучене клопотання про поновлення пропущеного строку із обґрунтуванням поважності причин такого пропуску.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про продовження строку для усунення недоліків його касаційної скарги.
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 жовтня 2018 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3