overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єд. унік. № 236/3916/18
Провадження № 1-кп/243/169/2020
УХВАЛА
про відновлення провадження

03 лютого 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі

колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду м. Слов`янська кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

19.11.2018 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000689 від 10.08.2015 року, відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

Наказом Голови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 14-к від 02.12.2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_6 припинив повноваження вищевказаного суду, призначено повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2019 року, справу від судді ОСОБА_6 передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 319 ч. 1 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27.06.2019 року ОСОБА_5 оголошено в розшук, на час розшуку ОСОБА_5 судове провадження зупинено.

Станом на теперішній час від прокурора, який підтримує публічне обвинувачення у зазначеному кримінальному провадженні, ОСОБА_7 , надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Для розгляду поданого клопотання прокурора необхідно відновити провадження та призначити проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Відновити кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, та призначити проведення підготовчого судового засідання на 11 годину 15 хвилин 03 лютого 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 286/323/20
У Х В А Л А
Провадження № 1-кс/286/63/20

03 лютого 2020 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_4 у справі № 286/3487/19 , -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_4 у справі № 286/3487/19 за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000436 від 17.07.2018 року.

Заява мотивована тим, що він має до слідчого судді ОСОБА_4 недовіру та сумніви щодо об`єктивного і неупередженого розгляду нею справ за його скаргами по причині винесення суддею ряду ухвал про проведення слідчих дій по його затриманню, обшуку та домашньому арешту, що стали підставою для подання ним до Вищої ради правосуддя скарги на дії судді і звернення до ДБР у м.Хмельницькому, яким по факту вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.365, ч.1 ст.375 КК України відкрито кримінальне провадження № 0000697 від 19.07.2019 року.

Судом встановлено, що ухвалою Житомирського апеляційного суду від 20.12.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_6 від 29.11.2019 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку звернення із скаргою до суду та повернуто скаргу ОСОБА_3 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою призначено новий розгляд скарг ОСОБА_3

02.01.2020 року після розгляду Житомирським апеляційним судом справу № 286/3487/19 було повернуто до Овруцького районного суду Житомирської області і згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 02.01.2020 року було передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_6 від 29.01.2020 року задоволено заяву слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про самовідвід у справі № 286/3487/19.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 29.01.2020 справу № 286/3487/19 передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді Овруцького районного судді Житомирської області ОСОБА_1 у справі № 286/3487/19 скаргу ОСОБА_3 від 15.10.2019 року задоволено частково, скасовано постанову старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000436 від 17.07.2018 року, у задоволенні решти вимог відмовлено.

Оскільки на даний час зазначена справа в провадженні судді ОСОБА_4 не перебуває, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_4 у справі № 286/3487/19 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/235/20
провадження №1-кс/283/105/2020
У Х В А Л А
03 лютого 2020 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000076 від 07 серпня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Малинського ВП за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження до двох років строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000076 від 07 серпня 2019 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.12.2018 року та 31.01.2019 року невідома особа викрала з банківської карти № НОМЕР_1 ПрАТ «Приватбанк», що належить ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 847 грн.

Осіб, причетних до вчинення злочину, встановити не вдалося.

Клопотання мотивоване тим, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих та процесуальних дій, а тому закінчити досудове розслідування у визначений законом строк неможливо.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступні обставини.

З матеріалів кримінального провадження доданих до клопотання вбачається, що органом досудового розслідування за вісімнадцять місяців розслідування даної справи 07.02.2019 року допитано потерпілого ОСОБА_4 , 07.02.2019 року допитано свідка ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 08.02.2019 року проведено одночасний допит потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_6 , 11.02.2019 року допитано свідка ОСОБА_7 .

Частина 1 статті 219 КПК України визначає, що у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань становить дванадцять місяців.

Відтак строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні завершується 07 лютого 2020 р.

Прокурор посилається на те, що закінчити досудове розслідування у вказаний строк неможливо з об`єктивних причин, оскільки необхідно перевірити та дослідити всі обставини вчинення злочину, провести процесуальні дії щодо встановлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення, а також провести інші слідчі дій для завершення досудового розслідування.

Однак, подані матеріали свідчать про дванадцятимісячну бездіяльність та необґрунтованість клопотання.

А відтак, даючи оцінку сукупності обставин, установлених при розгляді поданих матеріалів, слідчий суддя вбачає, що клопотання є необґрунтованим, а від так не підлягає до задоволення.

Керуючись статтею 295-1 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000076 від 07 лютого 2019 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/344/350/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотань ОСОБА_1 від 10 грудня 2019 року про відвід колегії суддів головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 09год. 20хв. 04 лютого 2020 року.

Головуючий-суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 346/5842/19
Провадження № 1-в/346/6/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

представника ВК 41 - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия за допомогою відеоконференцзв`язку справу за поданням начальника Коломийської виправної колонії № 41 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна-середня, громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз засудженого 26.10.2018 року Снятинським районним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, з застосуванням ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 22.08.2019 року на підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано строк тримання під вартою з 23.02.2018 року по 02.08.2018 року з розрахунку один день перебування під вартою за два дні позбавлення волі.

Початок строку: 23.02.2018 р.

Кінець строку: 30.11.2020 р.

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації характеризують засудженого ОСОБА_5 наступним чином: під час перебування в УВП № 12 м. Івано-Франківська допустив дрібне порушення вимог режиму утримання, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочення не оголошувалися. В Коломийську ВК-41 прибув 09.01.2019 року. До роботи відноситься добре. За зразкову поведінку та добросовісне відношення до роботи оголошено 1 заохочення. З 25.03.2019 року відбуває покарання у дільниці соціальної реабілітації. До роботи відноситься добре. З засудженими не конфліктний, з представниками адміністрації ввічливий та тактовний, соціально-корисні зв`язки підтримує, отримує від них посилки та передачі. Вину в скоєному визнає повністю, виконавчі листи не надходили.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив на звільненні та прохання засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як засуджений станом на 25 листопада 2019 року відбув 2/3 призначеного строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 81 КК України , суд-

УХВАЛИВ:
Подання адміністрації задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від невідбутого покарання у вигляді позбавлення волі на строк 9 місяців 27 днів.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення, засудженим з часу отримання копії ухвали, прокурором з часу проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
"03" лютого 2020 р. Справа № 363/151/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 лютого 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю дільничного офіцера поліції Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , особи стосовно якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді подання начальника Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду щодо
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
зважаючи, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суддя вважає необхідним скласти та оголосити його резолютивну частину.
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158 КВК України,
постановив:
у задоволенні подання відмовити.
Повний текст постанови буде проголошено о 15 год. 07 лютого 2020 року.
Постанова протягом 5 днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Провадження №1-кс/369/4730/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2019 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Заявникадвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії.
Розгляд справи призначити на 26 грудня 2019 року 11 год. 10 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2019 року справа №370/13390/19
Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000528 від 27.09.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.215 КК України,

в с т а н о в и в:
15.11.2019 року прокурор Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Виходячи з вимог ст.314-1 КПК України, слід доручити представнику пробації філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київської області скласти досудову доповідь стосовно обвинувачених.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.215 КК України, призначити на 11.12.2019 року на 11.00 годину у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Макарівського районного суду Київської області.

Доручити представнику пробації філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київської області скласти та надіслати до суду досудову доповідь стосовно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 .

Про час, місце проведення підготовчого судового засідання повідомити:

прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_5

представника пробації філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/554/20
Номер провадження 1-кп/404/36/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2020 року колегія суддів Кіровського районного суду м. Кіровограда в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника адвоката: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002229 від 20.03.2019 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002229 від 20.03.2019 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України.

В підготовчому судовому засіданні головуючою суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід на підставі того, що відносно обвинувачених її чоловік ОСОБА_10 слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда брав участь у розгляді низки матеріалів клопотань слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області та приймав відповідно рішення по результатам їх розгляду, про що маються відомості в реєстрі матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0002229.

Учасники кримінального провадження заяву про самовідвід підтримали.

Відповідно до ст.75 ч.1 п.4 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а тому колегія суддів задовольняє самовідвід головуючої судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.75, 81, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Заяву про самовідвід головуючої судді ОСОБА_1 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0002229 від 20.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, передати до канцелярії суду для заміни відведеного судді іншим відповідно до положень ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 405/5623/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2020 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 407 КК України,
в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0000110 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.
В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки станом на 23.01.2020 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 405/8465/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2020 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю потерпілої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303,306-307,308,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.02.2020 року о 17.00 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6