Справа 688/4521/19
№ 1-кп/688/47/20
Ухвала
15 січня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0001065 по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, на утриманні якого одна неповнолітня дитина, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого востаннє: 15.07.2014 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч.ч. 2,3 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України на строк 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого умовно достроково 17.09.2019 року з місць позбавлення волі на невідбутий строк 3 місяці 3 дні,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.ч.1,3 ст.357, ч.1 ст.353 КК України,-

встановив:
26.12.2019 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений 24.12.2019 року прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001065 від 20.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.ч.1,3 ст.357, ч.1 ст.353 КК України. 28.12.2019 року призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 зазначив, що усі необхідні дії для підготовки до судового розгляду виконані і вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, заявив клопотання про виклик у судове засідання учасників судового провадження та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Також, заявив клопотання про доручення уповноваженому органу з питань пробації відповідно до ст. 314-1 КПК України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .
Потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та задоволення клопотань прокурора. Власних клопотань не мали. Цивільного позову заявляти наміру не мають.
Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та задоволення клопотань прокурора. Власних клопотань не мав, цивільний позов заявляти не буде.

Потерпілий ОСОБА_13 у підготовче судове засідання не зявився, звернувся до суду із заявою про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність, зазначивши, що з цивільним позовом звертатись не буде.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 вважають, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, проти задоволення клопотань прокурора не заперечували. Власних клопотань не заявляли.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду з наступних підстав.
Вказане кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Клопотання прокурора про виклик у судове засідання учасників судового провадження та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 підлягає задоволенню.
Згідно ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Досудова доповідь долучається до матеріалів кримінального провадження.
З огляду на викладене, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_7 клопотання прокурора про складення досудової доповіді слід задовольнити.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про державну кримінально виконавчу службу України» та цим Законом.
За наведених обставин, суд вважає, що складання досудової доповіді слід доручити Шепетівському МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області.
Також, прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 ще на 60 днів, мотивуючи тим, що будь-яких підстав для скасування чи зміни йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має. Враховуючи тяжкість інкримінованих йому злочинів, санкціями яких передбачено, в тому числі покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, наявність ризиків, які існували на момент обрання запобіжного заходу та на даний час не зменшилися, а також те, що в разі зміни запобіжного заходу він може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою покращення свого становища, продовжити злочинну діяльність та інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, просив клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому задовольнити.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 про продовження строку запобіжного заходу не заперечували.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.11.2019 року обвинуваченому ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.01.2020 року включно.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Зазначений запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою був обраний в зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, а також наявністю ризиків, які давали підстави суду вважати, що він може здійснити дії, передбачені частиною 1 ст. 177 КПК України, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, оскільки не має постійного місця реєстрації, не працює, не має легальних джерел для існування, міцних соціальних зв`язків.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Прокурор у судовому засіданні довів, що на момент розгляду кримінального провадження не зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України і обвинувачений, в разі застосування йому іншого запобіжного заходу, ніж був застосований в ході досудового розслідування, з огляду на його особу, може продовжити вчинення злочинів, під час розгляду судом кримінального провадження може впливати на потерпілих та свідків, які не допитані в судовому засіданні, переховуватись від суду, що дає підстави для продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому суд також враховує тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні умисних тяжких злочинів.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що в строк до 19 січня 2020 року неможливо закінчити судове провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 14 березня 2020 року включно.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 314-316, 372 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.ч.1,3 ст.357, ч.1 ст.353 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 23 січня 2020 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.
У судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
На час розгляду справи у судове засідання доставити під конвоєм обвинуваченого ОСОБА_7 .
Зобов`язати Шепетівський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти та подати суду в строк до 23 січня 2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому його право брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу задовольнити.
Дію запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, до 14 березня 2020 року включно.
Визначити заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 160560 грн., в разі внесення якої покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберіання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Копію ухвали направити начальнику РКС ГУНП в Хмельницькій області (29000, вул. Купріна, 48/1А, м. Хмельницький),начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (29000, вул. Кам`янецька, 39, м. Хмельницький), начальнику Шепетівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області (30405, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 47), для виконання, іншим учасникам судового провадження для відома.

Суддя: ОСОБА_1