overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/5500/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва колегіально судом у складі трьох суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 від 25 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
в судовому засіданні суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявила самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 від 25 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування підстав для самовідводу суддя зазначила, що на досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні №0000570 від 25 січня 2020 року, вона була слідчою суддею, у зв`язку із чим позбавлена права, згідно ч. 1 ст. 76 КПК України, брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Прокурор, захисник та обвинувачений не заперечували проти самовідводу судді.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд приходить до такого висновку.
Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Положення ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75, 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Зважаючи на те, що Кримінальним процесуальним кодексом України встановлена імперативна заборона для участі судді, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, тому самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
заяву про самовідвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.
Відвести суддю Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 1-кп/755/1133/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась за скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 18.07.2019 вх. № В-5844,-

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 18.07.2019 вх. № В-5844 відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.10.2019 року о 09-20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001427 від 31.03.2019 року відносно вчинення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, керуючись ст. 314-315 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001427 від 31.03.2019 року відносно вчинення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України прокурору- відмовити.

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.09.2020 об 11-00 год., про що повідомити учасників судового розгляду.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 26.06.2020 о 12-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2629/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2020 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою, обвинувачений не заперечив.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 26.06.2020 року.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого йому злочину та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_4 суд вважає недостатнім.
Суд вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою буде сприяти забезпеченню виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні у розумні строки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 25.08.2020 року включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Ухвала
22 червня 2020 року

м. Київ
справа № 310/41/19
провадження № 51- 2378 ск 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від

13 лютого 2020 року,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 22 червня 2020 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4815/92/20
номер провадження 1-кп/558/153/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 червня 2020 року смт. Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт № 0000157 (ЄРДР від 07.05.2020 року) у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-1 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000157 (ЄРДР від 07.05.2020 року) відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-1 КК України та угода про визнання винуватості від 29 травня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, на 18.08.2020 року об 11.30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1911/20
ун. № 759/5589/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року Святошинський районний суд м.Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_3 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження № 0004238 внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання рішення в формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, повний текст якої буле виготовлено та оголошено 29.05.2020 р. о 15 год. 00 хв., суд, -
У Х В А Л И В:
Скаргу захисника ОСОБА_3 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження № 0004238 внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України залишити без задоволення;
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 761/7941/20
Провадження № 1-кс/761/5167/2020
У Х В А Л А
Іменем України
22 червня 2020 року
Шевченківський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0002209 від 15.10.2019,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.
В своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю:
1)винести постанову про повернення тимчасово вилученого майна, як безпідставно вилученого 14.01.2020 року під час проведення відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 16.12.2019 p..
2)повернути власнику майно вилучене під час обшуку від 14.01.2020 р. який було проведено на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 16.12.2019 p., за переліком згідно з протоколом обшуку від 14.01.2020 року
Слідчий та скаржник в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду.
Тобто участь скаржника під час розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України є обов`язковою.
Враховуючи те, що скаржник жодного разу не з`явився до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду поданої ним скарги, в судові засідання, які були призначені на 16.03.2020 р., 08.04.2020 р., 07.05.2020 р., 27.05.2020 р., 22.06.2020 р. слідчий суддя позбавлений можливості розглянути скаргу в порядок та строк визначений ст. 306 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0002209 від 15.10.2019 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/6451/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/33911/19-к).

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , не з`явився, однак просив вказане клопотання залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин слідчий суддя не вбачає законних підстав для розгляду даного клопотання по суті.

Керуючись ст. 9, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/517/20 Номер провадження 11-кп/814/829/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,

встановив:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 11 червня 2020 року клопотання захисника ОСОБА_4 задоволено та ОСОБА_5 звільнено умовно-достроково від відбування основного покарання, призначеного 10.03.2016 Якимівським міськрайонним судом Запорізької області на невідбутий строк 06 місяців 22 дні.

На вказану ухвалу прокурора подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 11 червня 2020 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 26 червня 2020 року.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/2476/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 05 травня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
До початку судового розгляду надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області, оскільки через віддаленість м.Харкова від м.Кременчук та зайнятість в іншому судовому засіданні, останній позбавлений можливості прибути в судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» №211 від 11.03.2020 року вбачається, що через спалах у світі короновірусу з 12 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року в Україні вводиться карантин, дію якого продовжено до 31.07.2020 року.
Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.
З урахуванням, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ст.336 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Призначений апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 05 травня 2020 року на 14 годину 00 хвилин 23 червня 2020 року провести в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції доручити Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 991/4943/20
Провадження1-кс/991/5095/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 від 16.06.2020 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави або заміни на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 131, 132, 176-178, 193-195, 196, 201, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 від 16.06.2020 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави або заміни на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 25.06.2020 року о 17 год. 45хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 991/4803/20
провадження №11-сс/991/516/20
слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 червня 2020 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі:
особи, якою подано апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
підозрюваної ОСОБА_11 ,
прокурора ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 - захисника підозрюваної ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Винниці, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України у кримінальному провадженні №0000362 від 03.06.2020 р., на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.06.2020 р. про застосування запобіжного заходу, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до вимог ч. 2 статті 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.
Колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.06.2020 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 червня 2020 року о 13 годині 45 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2020 Справа №607/9829/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000210 від 09.05.2020 року, яка полягає у ненаданні для ознайомлення документів, які обґрунтовують повідомлення про підозру, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000210 від 09.05.2020 року, яка полягає у ненаданні для ознайомлення документів, які обґрунтовують повідомлення про підозру відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 26 червня 2020 року о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1