В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 00000307 від 01.05.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

* 19.12.1996 року Саксаганським міським судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 140 КК України до позбавлення волі строком 2 роки;

* 23.04.2002 року Дзержинським міським судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, згідно зі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком н 2 року;

* 07.10.2002 року Інгулецьким міським судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 5 років, згідно зі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Дзержинського міського суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області та остаточно призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі посиленого режиму;

* 10.11.2009 року Жовтневим міським судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 8 років з конфіскацією майна;

* 11.04.2019 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2018 року приблизно о 21.00 год. ОСОБА_4 перебував за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , де у останнього виник намір на таємне викрадення чужого майна з території домоволодіння АДРЕСА_1 .

Цього ж дня, ОСОБА_4 о 21.20 год. цілеспрямовано направився до вищевказаного будинку, оскільки достовірно знав, що в даному будинку мешканці відсутні. Перебуваючи біля будинку, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан та таким чином проник на територію зазначеного вище домоволодіння та спрямував до будинку. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 умисно, повторно, з корисливих спонукань, за допомогою металевого прута, який знайшов на території двору, зламав врізаний замок на вхідних дверях та проник до будинку, звідки викрав двоконфорочну плиту з кільцями (конфорками), вартістю 237,30 грн. Викрадене майно звернув на свою користь та розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність. 21.12.2018 року, приблизно о 21.30 год., ОСОБА_4 , перебував за місцем мешкання по АДРЕСА_1 ,де у останнього виник намір на таємне викрадення чужого мана з території домоволодіння АДРЕСА_1 .

Цього ж дня ОСОБА_4 о 22.00 год. цілеспрямовано направився до вищевказаного будинку, оскільки достовірно знав, що в даному будинку мешканці відсутні. Перебуваючи біля будинку, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан та таким чином проник на територію зазначеного вище домоволодіння та спрямував до літньої кухні, яка розташована на території подвір`я. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна ОСОБА_4 умисно, повторно, з корисливих спонукань, за допомогою металевого прута, який знайшов на території двору, зірвав навісний замок на вхідних дверях та проник до приміщення літньої кухні, звідки викрав дріт мідний 4-х жильний ВВГ 3х2,5х1х1,5 довжиною 50 метрів, вартістю 946,50 грн. Викрадене майно звернув на свою користь та розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, 22.12.2018 року приблизно о 21.40 год., ОСОБА_4 приблизно о 21.40 год., перебував за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , де у останнього виник намір на таємне викрадення чужого майна з території домоволодіння АДРЕСА_1 .

Цього ж дня ОСОБА_4 , о 22.10 год. цілеспрямовано направився до вищевказаного будинку, оскільки достовірно знав, що в даному будинку мешканці відсутні. Перебуваючи біля будинку, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан тв. таким чином проник на територію зазначеного вище домоволодіння та спрямував до сараю. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна ОСОБА_4 умисно, повторно, з корисливих спонукань, відкрив двері сараю, які на той момент були не зачинені на запірний устрій та проник до приміщення сараю, звідки викрав дріт мідний 4-х жильний ВВГ 3х2,5х1х1,5 довжиною 40 метрів, вартістю 807,68 грн. Викрадене майно звернув на свою користь та розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, 24.12.2018 року приблизно о 21.00 год., ОСОБА_4 перебував за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , де у останнього виник намір на таємне викрадення чужого майна з території домоволодіння АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_9 .

Цього ж дня ОСОБА_4 о 21.30 год. цілеспрямовано направився до вищевказаного будинку АДРЕСА_2 , оскільки достовірно знав, що в даному будинку мешканці відсутні. Перебуваючи біля будинку, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан та таким чином проник на територію зазначеного вище домоволодіння та спрямував до гаражу. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 умисно, повторно, з корисливих спонукань, за допомогою металевого прута, який знайшов на території двору, зламав ролети на вхідних дверях гаражу та проник до нього, звідки викрав дріт мідний 4-х жильний ВВГ 3х2,5х1х1,5 довжиною 40 метрів, вартістю 680,94 грн. Викрадене майно обернув на свою користь та розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, 25.12.2018 року приблизно о 21.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , де у останнього виник намір на таємне викрадення чужого майна з території домоволодіння АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_10 .

Цього ж дня ОСОБА_4 о 22.00 год. цілеспрямовано направився до вищевказаного будинку, оскільки достовірно знав, що в даному будинку мешканці відсутні. Перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан та, таким чином, проник на територію зазначеного вище домоволодіння, та спрямував до сараю, який розташований на території подвір`я. Реалізуючи свій злочинний намір,0 спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 умисно, повторно, з корисливих спонукань, відкрив двері сараю, на яких був відсутній запірний пристрій, та проник до приміщення сараю, звідки викрав мідний 4-х жильний ВВГ 3х2,5х1х1,5 довжиною 40 метрів, вартістю 628,56 грн. Викрадене майно звернув на свою користь та розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд переконався в правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин, які ним не оспорюються та у добровільності його позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які в судовому засіданні ніхто не оспорює.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно при обставинах, викладених в обвинувальному акті він скоїв крадіжки. У вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини, провина обвинуваченого у скоєнні даного кримінального правопорушення підтверджується наступними, зібраними стороною державного обвинувачення в ході досудового розслідування доказами:

* Протоколом огляду місця події від 01.03.2019 року, відповідно до якого оглянуто домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виявлена піч, на якій відсутня плита та колосники та деформація замка у вигляді відбитої металевої частини;

* Протоколом огляду предмету від 05.03.2019 року , відповідно до якого оглянута плита з конфорками;

* Висновком судової товарознавчої експертизи від 13.03.2019 року, відповідно до якого ринкова вартість плити з кільцями в кількості 7 штук на момент скоєння злочину становить 237,30 грн.;

* Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.03.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_7 звернувся с заявою про вжиття заходів до особи, яка до березня 2019 року здійснила крадіжку електрокабелю з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 ;

* Протоколом огляду від 06.03.2019 року, відповідно до якого оглянуто домоволодіння та літня кухня за АДРЕСА_1 ;

* Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.03.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_8 звернувся з заявою про вжиття заходів до особи, яка в період часу з 15.12.2018 року по 05.03.2019 року здійснила крадіжку мідного кабелю близько 40 метрів;

* Протоколом огляду місця події від 06.03.2019 року, відповідно до якого оглянуто подвір`я та сарай домоволодіння АДРЕСА_1 ;

* Протоколом огляду предмету від 13.03.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_11 видала дроти, які вона придбала у ОСОБА_4 , загальною вагою 1 кг. 900 г. та 1 кг. 800 г.;

* Протоколом огляду предмету від 14.03.2019 року, відповідно до якого оглянуті пакет жовтого кольору, в якому знаходяться фрагменти міді в кількості 14 штук, пакет з малюнком, в якому знаходиться 7 змотків мідних дротів;

* Висновком № 1625 від 21.03.2019 року судової товарознавчої експертизи майна, відповідно до якого ринкова вартість на момент скоєння злочину, тобто в період часу з 15.12.2018 року по 05.03.2019 року складає: дроту (мідного) 4-х жильного ВВГ 3х2,5х1х1,5 довжиною 50 метрів 946,50 грн. дроту (мідного) 4-х жильного ВВГ 3х2,5х1х1,5 довжиною 40 метрів 807,68 грн.;

*Протоколом огляду предмету від 15.03.2019 року, відповідно до якого оглянуто пакет, в якому знаходяться фрагменти обвуглених дротів в кількості 7 штук;

* Протоколом огляду від 15.03.2019 року, відповідно до якого оглянуто пакет жовтого кольору в якому знаходяться фрагменти обвуглених дротів в кількості 14 змотків;

* Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 19.03.2019 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 упізнав плиту, яку було викрадено з його будинку;

* Протоколом огляду предмету від 19.03.2019 року, відповідно до якого оглянута плита печі;

* Протоколом проведення слідчого експерименту від 11.04.2019 року за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до якого останній докладно розповів та показав на місцевості, яким чином він здійснив крадіжки з будинків АДРЕСА_4 ;

* Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.05.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_9 просила вжити заходи до не встановленої особи, яка здійснила крадіжку кабелів з домоволодіння АДРЕСА_2 ;

* Протоколом огляду від 01.05.2019 року, відповідно до якого оглянута територія ділянки місцевості, гараж, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ;

* Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.05.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_10 просив вжити заходів до не встановленої особи, яка здійснила крадіжку кабелю;

* Протоколом огляду від 01.05.2019 року, відповідно до якого оглянута територія домоволодіння, сарай, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

* Протоколом огляду предмету від 05.05.2019 року, згідно з яким біля домоволодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_11 видала обвуглені дроти міді, які знаходяться і двох пакетах, вагою 2 кг. 160 г. та 4 кг. 350 г.;

* Протоколом огляду предмету від 07.05.2019 року, відповідно до якого оглянуті два пакета з обвугленими дротами міді;

* Висновком судової товарознавчої експертизи майна від16.05.2019 року № 2832, відповідно до якого ринкова вартість на момент скоєння злочину, тобто в період часу з 15.12.2018 року по 01.05.2019 року: дроту (мідного) 4-х жильного ВВГ 3х2,5х1х1,5, довжиною 40 м, який було придбано у 2018 році, становить 680,94 грн. Вартість дроту (мідного) 4-х жильного ВВГ 3х2,5х1х1,5 довжиною 40 м, який було придбано в 2016 році, становить 628,56 грн.;

* Протоколом огляду предмету від 10.05.2019 року, згідно з яким оглянуто пакет білого кольору з написом «Простор», в якому знаходяться обвуглені дроти;

* Протоколом огляду предмету від 17.05.2019 року, згідно з яким оглянуто пакет білого кольору, в якому знаходяться обвуглені дроти 4-х жильні.

Аналізуючи вищезазначені докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого в скоєнні даного кримінального правопорушення цілком доведена, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднано з проникненням у житло та інше приміщення.

При визначенні міри покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризующих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до тяжких злочинів, характер, ступінь його суспільної небезпеки; дані про особу обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає повне визнання своєї провини та щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку в КЗОЗ «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янська» та в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» у м. Слов`янська не перебуває. Хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності, слабоумством не страждає, виявляє емоційно неврівноважений розлад особистості, в період часу, що відповідає інкримінованому правопорушенню міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, що підтверджується висновком судової психіатричної експертизи № 355.

Згідно із суспільною характеристикою обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання зарекомендував себе з посередньої сторони, скарг та нарікань на його поведінку від сусідів не надходили.

Суд приймає до уваги обставини вчиненого кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, характер протиправних дій, враховує ступінь небезпеки особи обвинуваченого для суспільства, та доходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, пов`язане з позбавленням волі на рівні мінімальної межі санкції інкрімінуємої йому статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Крім того, вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в ч. 1-3 цієї статті призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі, буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.

Речовими доказами по справі визнано: відповідно до постанови від 05.03.2019 року про залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів плита з конфорками; відповідно до постанови від 13.03.2019 року про залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів обвуглені фрагменти дротів (міді), різною вагою, в різних пакетах; відповідно до постанови від 06.05.2019 року про залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів обвуглені фрагменти дротів (міді), різною вагою, в різних пакетах.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Витрати на проведення експертизи склали: за проведення експертизи № 1422 від 13.03.2019 року 1256,00 грн., за проведення експертизи № 1625 від 21.03.2019 року 1256,00 грн., за проведення експертизи № 2832 від 16.02.2019 року 1570,00 грн., а всього 4082,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України до покарання за цим вироком приєднати не відбуту частину покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2019 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Зарахувати покарання, відбуте ОСОБА_4 за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2019 року, до строку остаточного покарання, призначеного даним вироком.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 08 лютого 2019 року.

Запобіжний захід не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код класифікації доходу 24060300 «Інші надходження», витрати на проведення експертизи у кримінальному провадження в розмірі 4082 (чотири тисячі вісімдесят дві) грн. 00 коп.

Речові докази: плиту з конфорками; відповідно до постанови від 05.03.2019 року про залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, обвуглені фрагменти дротів (міді), різною вагою, в різних пакетах; відповідно до постанови від 13.03.2019 року про залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, обвуглені фрагменти дротів (міді), різною вагою, в різних пакетах, відповідно до постанови від 06.05.2019 року про залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів повернути власникам.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1