Провадження №1-кс/554/2/2020

УХВАЛА
Іменем України

13 січня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України,в якій просила постановити ухвалу, якою скасувати постанову прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_4 від 05.12.2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 03.12.2019 року та зобов`язати суб`єкта оскарження провести слідчу дію, зазначену у її клопотанні.
В обґрунтування скарги заявник вказала, що групою слідчих Слідчого управління ГУНП в Полтавській області, під процесуальним керівництвом прокурорів військової прокуратури Полтавського гарнізону здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні №0000056, в якому ОСОБА_3 має статус потерпілої, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України за фактом смерті її сина ОСОБА_5 , яка мала місце ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Миргороді під час несення ним служби у третьому територіальному Одеському вузлі урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.
Користуючись своїми правами потерпілої, 03.12.2019 року ОСОБА_3 звернулася на ім`я військового прокурора з клопотанням про проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_6 .
Постановою суб`єкта оскарження від 05.12.2019 року у задоволенні клопотання потерпілій відмовлено. Постанову вважає недостатнього вмотивованою. ОСОБА_3 зазначає, що як орган досудового розслідування так і прокурори-процесуальні керівники досудове розслідування проводять однобічно, наполягаючи на єдиній версії смерті сина, тобто на його самогубстві, характер взаємного розташування зброї відносно трупа, наявність тілесних ушкоджень на потиличній ділянці голови, зафіксовані на фото таблицях і не описані експертами, які не характерні для вогнепальних, локалізація слідів крові на його одязі та на місці пригоди, окремі негативні обставини, виявлені при огляді пригоди і трупа, дають підстави слідству перевірити і версію щодо його навмисного убивства іншими особами через їх викриття ним у торгівлі зброєю.
Перевірка поведінки свідка ОСОБА_6 під час його перебування в місці виявлення трупа об`єктивно обумовлюється тим, що той, будучи зафіксованим камерою спостереження №2 та не будучи зафіксованим камерами спостереження №№3,4, стверджує, що до місця виявлення трупа і у зворотному напрямку ним затрачено три хвилини, що не відповідає дійсності. Таким чином, відмовивши в задоволенні клопотання, суб`єкт оскарження, всупереч вимогам ст.ст.2,9 КПК України, застосував неналежну правову процедуру, чим вочевидь порушив права потерпілої, передбачені ст.56 ч.1 п.п.3,4 КПК України.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила задовольнити. Вказала, що ОСОБА_6 не міг за 3 хвилини знайти її сина; о 12 год.14 хв. вже телефонували, що син вчинив самогубство. Вважає, що сина вбили.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги. Вказав, що свідка ОСОБА_6 неодноразово допитували, зокрема і розпочинали допит в присутності потерпілої, він суттєво не змінював покази. По даним зйомки камерою спостереження проведена експертиза, ознаки монтажу відсутні.
Суд, вислухавши заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Законодавець в ч. 1 ст. 2 КПК України передбачив, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000056, внесене до ЄРДР 15.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Потерпіла ОСОБА_3 звернулася до прокурора з клопотанням від 03.12.2019 року про проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_6 (а.с.2 клопотання).
Згідно постанови прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_4 від 05.12.2019 року про відмову у задоволенні клопотання, клопотання потерпілої ОСОБА_3 розглянуте із зазначенням обґрунтування відмови в його задоволенні, копія постанови направлена потерпілій ОСОБА_3 (а.с.3 постанова).
Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до ст.93 ч.3 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку ,передбаченому ст. 220 цього Кодексу.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав або відмовити, про що виноситься вмотивована постанова.
Таким чином, прокурором військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_4 вирішено клопотання потерпілої ОСОБА_3 , прийнята постанова від 05.12.2019 року містить обґрунтування відмови у задоволенні вимог потерпілої.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Із змісту абз. 2 п. 12 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 року № 1640/0/4-12 вбачається, що, якщо підстави для задоволення скарги відсутні, слідчий суддя постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги, яка не підлягає оскарженню.
Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Суд вважає, що обґрунтовуючи відмову у задоволенні клопотання, прокурором було переконливо доведено відсутність необхідності в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні.
Суд приходить до висновку, що аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить про відсутність підстав для задоволення скарги.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1