Справа № 444/3079/19
Провадження № 1-кп/444/96/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження № 0000750, відомості про якевнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2019 року

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Червоноград Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей немає, з середньою освітою, українця, громадянина України, непрацюючого, військовозобов`язаного, не являється депутатом чи адвокатом, не являється особою з інвалідністю, несудимого, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 27.06.2017 року органом 4628, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження № 0000750 від 01.08.2019 року,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 01 серпня 2019 року близько 05 години 30 хвилин, перебуваючи біля зупинки маршрутних транспортних засобів в с.Думичі, Жовківського району Львівської області, грубо порушуючи п.п. 2.9. (підпункт «г» та «ґ») Правил дорожнього руху України, умисно допустив до керування належним йому транспортним засобом мотоциклом марки LIFAN реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заздалегідь знаючи, що остання перебуває в стані алкогольного сп`яніння та не має права на керування транспортним засобом. В подальшому, ОСОБА_5 , керуючи мотоциклом марки LIFAN реєстраційний номер НОМЕР_3 по автодорозі між смт. Магерів та с.Думичі, Жовківського району Львівської області порушила вимоги п.п. 1.5; 1.10 (в частині значення термінів «безпечна швидкість»); 2.1 (підпункт «а») 2.3 (підпункт «б», «г» «д»); 2.9. (підпункт «а») 12.1; Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що вона під час руху без мотошолому по правій частині дороги в напрямку до с. Думичі, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проявила неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не врахувала дорожню обстановку, дорожні умови і стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, без причин технічного характеру, допустила падіння керованого мотоциклу.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, водій мотоцикла марки LIFAN реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_5 отримала наступні тілесні ушкодження: відкриту черемхо-мозкову травму у вигляді забою головного мозку середньої тяжкості, перелом пірамідки правої скроневої кістки, травматичний розрив барабанної перетинки, що ускладнилось травматичним отитом; травматичний неврит правого лицевого нерву, забійна гематома потиличної ділянки; забійні садна обох ліктьових суглобів, поперекової ділянки, в ділянці правого кульшового суглобу, які могли утворитись при контакті з тупими предметами під час дорожньо-транспортної пригоди 01 серпня 2019 року і відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в мить спричинення.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив допуск до керування транспортним засобом особи, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння та не має права на керування транспортним засобом, що спричинило потерпілій тяжке тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 287 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні пояснив, що між ним та неповнолітньою потерпілою ОСОБА_5 , її законним представником ОСОБА_6 укладено угоду про примирення, відповідно до якої він визнає, що він 01 серпня 2019 року близько 05 години 30 хвилин перебуваючи біля зупинки маршрутних транспортних засобів в с.Думичі, Жовківського району Львівської області, грубо порушуючи п.п. 2.9. (підпункт «г» та «ґ») Правил дорожнього руху України, умисно допустив до керування належним йому транспортним засобом мотоциклом марки LIFAN реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заздалегідь знаючи, що остання перебуває в стані алкогольного сп`яніння та не має права на керування транспортним засобом, що в подальшому призвело до того, що ОСОБА_5 , керуючи мотоциклом марки LIFAN реєстраційний номер НОМЕР_3 по автодорозі між смт. Магерів та с.Думичі, Жовківського району Львівської області порушила вимоги Правил дорожнього руху України, допустила падіння керованого мотоциклу та внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_5 отримала тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в мить спричинення, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 287 КК України.

В даний час він примирився з потерпілою, її законним представником і уклали угоду про примирення, яку просить суд затвердити.

Зазначив, що ним та потерпілою стороною узгоджено вид та міру покарання, долю речових доказів.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні показала, що між нею за участі її законного представника ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_3 01 серпня 2019 року близько 05 години 30 хвилин, перебуваючи біля зупинки маршрутних транспортних засобів в с.Думичі, Жовківського району Львівської області, грубо порушуючи п.п. 2.9. (підпункт «г» та «ґ») Правил дорожнього руху України, умисно допустив до керування належним йому транспортним засобом мотоциклом марки LIFAN реєстраційний номер НОМЕР_3 , її, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заздалегідь знаючи, що вона перебуває в стані алкогольного сп`яніння та не має права на керування транспортним засобом, що в подальшому призвело до того, що вона, ОСОБА_5 , керуючи мотоциклом марки LIFAN реєстраційний номер НОМЕР_3 по автодорозі між смт. Магерів та с.Думичі, Жовківського району Львівської області порушила вимоги Правил дорожнього руху України, допустила падіння керованого мотоциклу та внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди отримала тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в мить спричинення, тобто ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 287 КК України.

Зазначила, що вона за участі її законного представника та обвинувачений узгодили вид та міру покарання обвинуваченому, долю речових доказів.

Потерпіла, її законний представник із цивільним позовом про відшкодування матеріальних чи моральних збитків не зверталися.

Суд вважає, що угода про примирення досягнута між потерпілою за участі її законного представника та обвинуваченим відповідає вимогам передбаченим статтями 471, 473, 474 КПК України і тому може бути за даною угодою ухвалений вирок.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 та її законний представник ОСОБА_6 цілком розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473, 394, 424 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено , що укладення угоди сторонами є добровільним, дана угода укладена без застосування насильства, примусу, погроз чи непередбачених обіцянок, вимоги ч. 5 ст. 474 КК України обвинувачений розуміє. Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Крім того, суд перевіривши угоду на відповідність вимог КПК України та КК України, прийшов до висновку про відсутність підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 6, 7 ст. 474 КПК України, а відтак дана угода про примирення між потерпілою, її законним представником та обвинуваченим підлягає затвердженню.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину є обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину та особу винного, який позитивно характеризується, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння, а також враховуючи досягнуті умови в угоді про примирення щодо покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити щодо обвинуваченого покарання в межах санкції статті за якою він судиться у виді штрафу без додаткового покарання, а саме без позбавлення права обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан або експлуатацію транспортних засобів.

Ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Суд враховує, що з постанови слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 22.08.2019 року вбачається, що мотоцикл марки Lifan, реєстраційний номер НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 . Визначено місцем зберігання мотоцикла територію Жовківського відділення поліції, що за адресою: місто Жовква, вулиця С. Бандери, 13, Жовківського району Львівської області, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 залишено при матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи те, що мотоцикл марки «LIFAN»,модель «LF175-2E» з номером на рамі * LF3PCL2E7KA000396* реєстраційний номер НОМЕР_3 та власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на мотоцикл марки «LIFAN»,модель «LF175-2E», реєстраційний номер НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 08.08.2019 року, не підлягає спеціальній конфіскації та судом не призначено покарання у виді конфіскації майна та незастосовано спеціальної конфіскації, а тому суд приходить до висновку, що необхідно скасувати арешт даного майна.
Суд враховує, що сторони угоди про примирення узгодили, що обвинувачений ОСОБА_3 зобов`язується сплатити витрати на користь держави в рахунок відшкодування витрат на проведення автотехнічної експертизи № 6126 від 21.11.2019 року в розмірі 2512,00 грн., а також узгодили долю речових доказів.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України судові витрати, які понесенні у даному кримінальному провадженні, а саме витрати на проведення автотехнічної експертизи № 6126 від 21.11.2019 року в сумі 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) грн. 00 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави.
Суд враховує, що матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не заподіяна.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід в межах даного кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись статтями 124, 174, 373 , 374, 475 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 , її законним представником ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , укладену 21 січня 2020 року.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. без позбавлення права обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан або експлуатацію транспортних засобів.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 08.08.2019 року, а саме з мотоцикла марки «LIFAN»,модель «LF175-2E» з номером на рамі * LF3PCL2E7KA000396* реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на мотоцикл марки «LIFAN»,модель «LF175-2E», реєстраційний номер НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речові докази:

- мотоцикл марки LIFAN, реєстраційний номер НОМЕР_3 , місцем зберігання якого визначено територію Жовківського відділення поліції, що за адресою: місто Жовква, вулиця С. Бандери, 13, Жовківського району Львівської області- повернути власнику, ОСОБА_3 .

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на мотоцикл марки «LIFAN»,модель «LF175-2E», реєстраційний номер НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути власнику, ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Червоноград Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 27.06.2017 року органом 4628, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь держави 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) грн. 00 коп. витрат на проведення автотехнічної експертизи № 6126 від 21.11.2019 року.

Роз`яснити ОСОБА_3 про його обов`язок виконання умов угоди про примирення та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про примирення.

Роз`яснити потерпілому про те, що у разі невиконання угоди про примирення, потерпілий має право звернутися до суду , який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з часу проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України з врахуванням ч. 3 ст. 394 КПК України, а саме:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1