Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/43/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
слідчої : ОСОБА_3 ,
прокурора: ОСОБА_4 ,
підозрюваних : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС -криміналіста СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004535 від 16.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС -криміналіст СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим заступником прокурора Черкаської області ОСОБА_13 про продовження строку досудового розслідування до шести місяців в кримінальному провадженні №0004535, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, мотивуючи його наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.08.2019, близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись неподалік магазину «West market», який розташований на перехресті вулиць Чорновола-Чайковського в м. Черкаси, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 та ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно та цілеспрямовано, реалізуючи єдиний умисел, направлений на умисне вбивство, з корисливих мотивів, грубо порушуючи при цьому громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, яке виразилося в нехтуванні загальнолюдськими правилами співжиття, ігноруючи норми моралі та правила поведінки, з особливою зухвалістю, безпідставно, заздалегідь озброївшись предметами, для спричинення тілесних ушкоджень, зокрема газовими балонами, пістолетом, ножем та дерев`яними палицями, розуміючи свою перевагу в силі та по кількості осіб, попередньо застосувавши газовий балон до раніше невідомого їм ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , з метою послабити їх можливість чинити опір, умисно, протиправно, усвідомлюючи, що від таких дій може настати смерть, нанесли потерпілому ОСОБА_15 численні тілесні ушкодження в життєвоважливі органи, а саме в область голови, тулуба, в тому числі і проникаюче ножове поранення в область грудної клітки, в результаті яких останній помер в лікарні.
Так, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , знаходячись в закладі «Стейк Хата», що розташований, за адресою: м. Черкаси, вул. Чорновола, 158, при цьому вживали спиртні напої.
У подальшому помітили двох раніше незнайомих їм ОСОБА_15 та ОСОБА_17 , які повертались із магазину «Вест Маркет», що за адресою: м. Черкаси, вул. В.Чорновола, 142-142а, де придбали дві пляшки шампанського, при цьому спілкувалися між собою іноземною мовою.
При собі ОСОБА_15 мав сумочку (барсетку) через плече, а в руках дві скляні пляшки шампанського. Вказаними діями в сукупності із іноземною вимовою, наявності сумки та нічний час доба, останні привернули свою увагу нападників, які маючи на меті заволодіти цінним майном ОСОБА_15 , яке на їх думку могло бути при ньому, зустріли потерпілих в арці між 4 та 5 під`їздами житлового будинку АДРЕСА_1 , де, маючи значну перевагу в кількості осіб та у фізичній силі, без причин, які б передували конфлікту, оточивши в коло ОСОБА_15 та ОСОБА_17 , застосували до них газовий балон «Терен», шляхом розпилення його вмісту в обличчя кожного, з метою привести їх у безпорадний стан, та в цей момент намагаючись зірвати сумку з ОСОБА_15 .
Проте, не змогли довести свій намір до кінця, оскільки потерпілий ОСОБА_15 , захищаючись, розбив одну із двох пляшок шампанського, які були у нього в руках, почав кричати, чим привернув увагу своєї дружини ОСОБА_18 , дружини ОСОБА_19 ОСОБА_20 , свого товариша ОСОБА_16 , які в цей час чекали їх в квартирі, де попередньо відпочивали, за адресою: АДРЕСА_2 . та вибігли на крики та бій скла. ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , злякавшись, що можуть бути викриті, розбіглися в різні сторони.
Після чого, реалізуючи свій умисел, направлений на умисне вбивство, маючі вже виниклі неприязні відносини до потерпілих, у зв`язку з неможливістю доведення свого злочинного умислу, з корисливих мотивів та з метою заволодіти цінним майном ОСОБА_15 , ОСОБА_21 , перебуваючи поблизу магазину «ВестМаркет», що по вул. В. Чорновола, 142-142 а, який розташований біля зупинки громадського транспорту, побачив, що до вказаного магазину повернувся ОСОБА_15 і ОСОБА_17 , щоб придбати молоко з метою промити очі від застосування газу, куди також прибули його товариш ОСОБА_16 та ОСОБА_18 , а ОСОБА_23 разом зі своєю дружиною ОСОБА_20 повернулися до квартири і в розвитку подальших подій участі не брали.
ОСОБА_21 втершись в довіру до потерпілого ОСОБА_15 , шляхом розпитування про те, що сталося, з метою доведення злочинного умислу, пересвідчившись, що потерпілих лише двоє і вони не мають предметів, якими можуть оборонятись, викликав по мобільному телефону своїх товаришів та повідомив, що потерпілі перебувають біля нього.
ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , групою осіб, маючі вже виниклі неприязні відносини до потерпілих, маючи спільний умисел на умисне вбивство з корисливих мотивів, з метою заволодіння цінним майном потерпілих та демонстрування своєї фізичної переваги, заздалегідь озброївшись предметами для спричинення тілесних ушкоджень, а саме дерев`яними палицями, ножем, маючи значну перевагу в своїй фізичній силі, оскільки ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 мають здобуті спеціальні фізичні навички у спорті, перебуваючи в більшості по відношенню до потерпілих, усвідомлюючи власні дії та наслідки від них, а саме те, що від таких дій може настати смерть людини, маючи умисел, направлений на умисне вбивство, тобто умисне, протиправне позбавлення життя людини, почали наносити ОСОБА_16 та ОСОБА_15 численні удари в життєво важливі органи, а саме голову та тулуб, використовуючи предмети, які були принесені з собою для нанесення тілесних ушкоджень, при цьому намагаючись заволодіти сумкою ОСОБА_15 , спричинили тому тілесні ушкоджень в результаті яких, останній помер у лікарні. ОСОБА_16 отримав тілесні ушкодження внаслідок численних ударів по голові та тулубу.
У результаті протиправних дій з боку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , потерпілому ОСОБА_16 , відповідно до висновку експерта, спричинені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, садна на голові у лівій скроневій області, у своїй сукупності належать до легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше, як 21 день. Забита рана на лівому передпліччі, садна на спині, в області правого ліктьового суглобу, на передпліччях, в області правого зап`ястка, на лівій кисті, лівій сідниці, правому стегні, в області правого колінного суглобу, на гомілках, в області правого гомілково-ступеневого суглобу, на правій стопі, в своїй сукупності на кожне окремо, відносяться до легкого ступеню тяжкості; потерпілому ОСОБА_15 , відповідно до висновку експерта, спричинено наступні тілесні ушкодження: причиною смерті є два проникаючі поранення грудної клітки справа з ушкодженням серця та правої легені, які супроводжувались масивною внутрішньою кровотечею, що привело до гострого недокрів`я внутрішніх органів. При експертизі трупа виявлені наступні тілесні ушкодження: проникаючі поранення грудної клітки справа у вигляді двох ран в ділянці правого соска, двох ушкоджень четвертого ребра справа, ушкодження серцевої сорочки, правого шлуночка серця та правої легені, які виникли від дії якогось плаского колюче-ріжучого предмету, який в своїй будові має гостру ріжучу крайку (лезо) та обушок товщиною близько 1-2 мм. З добре вираженими ребрами. Таким предметом міг бути ніж. Вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, а вданому випадку привели до смерті. За даними судово-гістологічної експертизи після поранення серця та легені потерпілий міг жити в межах 30-40 хвилин до кількох годин (1-2 години) або час наближений до вказаного в бік збільшення. Поверхнева рана на передній поверхні грудної клітки справа, яка виникла від дії предмету, що володіє ознаками гострого колюче-ріжучого протягом доби до смерті та носить ознаки легкого тілесного ушкодження. Така рана могла утворитись від дії ножа в період часу спричинення рани № 1 та рани № 2 під час самооборони, чинення опору, нападу, тощо. Рана на внутрішній поверхні лівого ліктьового суглобу (рана № 3), яка виникла від дії предмету, що володіє ознаками гострого ріжучого протягом доби до смерті та носить ознаки легкого тілесного ушкодження. Така рана могла утворитися від дії леза ножа в період час спричинення рани № 1, №2 та № 5 під час самооборони, чинення опору, нападу, тощо. Садно та рана в лівій над вушній області (рана № 4), які виникли протягом доби до смерті, могли виникнути в період часу виникнення ушкоджень, що привели до смерті та носять ознаки легких тілесних ушкоджень. Садно виникло від дії предмету, що володіє ознаками твердого тупого. За даними медико-криміналістичної експертизи рана виникла внаслідок дії твердого тупого предмету з обмеженою поверхнею в місці контакту, що в своєму складі містить певні конструктивні особливості можливо у вигляді слабко/помірно вираженого ребра. Подряпина на живості справа у верхній частині, яка виникла протягом доби до смерті від дії предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, могла виникнути від дії вістря (кінчика) клинка ножа під час самооборони, чинення опору, нападу, тощо та носить ознаки легкого тілесного ушкодження. Час виникнення вказаної подряпини може співпадати з періодом часу виникнення ушкоджень, що призвели до смерті. Синець на тильній поверхні правої кисті, який виник протягом доби до смерті від дії предмету, що володіє ознаками твердого тупого та носить ознаки легкого тілесного ушкодження. Час виникнення вказаного синця може співпадати з періодом часу виникнення ушкоджень, що призведи до смерті. Садно на лобі наближене по формі до трикутної, яке виникло протягом доби до смерті від дії предмету, що володіє ознаками твердого тупого та носить ознаки легкого тілесного ушкодження. Час виникнення вказаного садна може співпадати з періодом часу виникнення ушкоджень, що призвели до смерті. Численні дрібно і великоцяткові синці, садно в лобно-скронево-виличній області справа та садно на підборідді справа, які виникли протягом доби до смерті від дії (дій) предмету, що володіє ознаками твердого тупого та носять ознаки легких тілесних ушкоджень. Час виникнення вказаних синців та саден може співпадати з періодом часу виникнення ушкоджень, що привели до смерті. Також при експертизі виявлено сліди медичних втручань.
Враховуючи, що умисне вбивство визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо у позбавленні життя потерпілого (потерпілих) брали участь за попередньою домовленістю як співвиконавці дві і більше особи. Кожна з осіб, які з умислом на вбивство завдали потерпілому (потерпілим) поранення, незалежно від того, яке з поранень виявилось безпосередньо причиною смерті потерпілого, повинні відповідати за умисел на вбивство як співвиконавці. Співвиконавцями умисного вбивства повинні визнаватися також ті особи, котрі хоча й не вчинювали дій, якими безпосередньо було заподіяно смерть потерпілого, але, будучи об`єднаними з іншими співвиконавцями вбивства єдиним умислом, спрямованим на позбавлення потерпілого (потерпілих) життя, здійснили частину того обсягу дій, який група вважала за необхідне виконати з метою реалізації цього умислу.
З урахуванням конкретних обставин справи та змісту спільного умислу осіб, що вчиняють вбивство за попередньою групою змовою, до таких дій можуть бути віднесені: в даному випадку застосування на початку нападу насильства щодо потерпілого (потерпілих) з метою приведення його (їх) у безпорадний стан з тим, щоб інший співучасник, скориставшись таким станом, заподіяв потерпілому смерть в нашому випадку до потерпілих було застосовано розпилення в очі газовим балоном, що призвело до безпорадного стану потерпілого, проте, в результаті того, що на той момент їм завадили довести свій намір до кінця, останні вирішили озброїтись та довести свій умисел до завершення, а саме кожен з учасників здійснював дії по подоланню опору потерпілими ОСОБА_15 та ОСОБА_16 з метою полегшити заподіяння смерті іншим співвиконавцем (застосування до потерпілих фізичної сили за допомогою палиць, здійснення пострілів в їх бік, нанесення ударів руками), розцінюється як відвернення уваги потерпілого, сприяння доступу до жертви, систематичному та численному нанесенні тілесних ушкоджень потерпілим для досягнення кінцевого результату, оскільки нападники чітко розуміли можливість настання тяжких наслідків від неодноразових цілеспрямованих потужних ударів та знали про наявність ножа в одного із співучасників та розуміли властивості даного колючо-ріжучого предмету, який при застосуванні може призвести до смерті особи.
На підставі зібраних доказів 16.08.2019 ОСОБА_7 і ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
ОСОБА_6 17.08.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.
ОСОБА_5 17.10.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.
Окрім цього, з урахуванням зібраних даних, 27-28.11.2019 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_21 та ОСОБА_27 , ОСОБА_14 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
А тому, орган досудового розслідування, в даному випадку, вважає, що дії кожного з співучасників, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , призвели до смерті потерпілого ОСОБА_15
18 грудня 2019 відносно підозрюваного ОСОБА_14 виділені матеріали в окреме провадження, яке зупинено в зв`язку з розшуком останнього.
Причетність ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 і ОСОБА_27 , ОСОБА_14 до вчинення інкримінованих їм кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події; показаннями ОСОБА_16 та ОСОБА_18 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілих ОСОБА_16 та ОСОБА_18 ; показаннями потерпілих ОСОБА_16 та ОСОБА_18 в ході проведення за їх участю слідчих експериментів; показаннями свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_17 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та ОСОБА_30 ; записом з камер відеоспостереження магазину «West market».
Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданнізаперечував проти продовження строків слідства.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти продовження строків слідства.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти продовження строків слідства.
Підозрюваний ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечував проти продовження строків слідства.
Захисник ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечував проти продовження строків слідства.
Захисник ОСОБА_10 в судовому засіданні заперечував проти продовження строків слідства.
Захисник ОСОБА_11 в судовому засіданні заперечував проти продовження строків слідства.
Захисник ОСОБА_12 в судовому засіданні заперечував проти продовження строків слідства.
Вислухавши сторони кримінального провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 219 КПК України, - строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;
2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;
3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:
1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;
2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості;
3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Частинами 1-4 ст. 294 КУПК України передбачено, - Якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пункті 1 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 219 цього Кодексу, районним (міським) або іншим прирівняним до нього прокурором.
Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Частина 1 ст. 295 КПК України передбачає, що продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.
Згідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, - у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Як вбачається із матеріалів клопотання, 16.08.2019 ОСОБА_7 і ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

17.08.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

17.10.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Причетність ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 і ОСОБА_5 до вчиненого підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами огляду місця події;показаннями потерпілих ОСОБА_16 та ОСОБА_18 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілих ОСОБА_16 та ОСОБА_18 ;показаннями свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_17 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та ОСОБА_30 , записом із камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

16.11.2019року у кримінальному провадженні закінчується строк досудового розслідування, а тому, виникла необхідність вирішити питання про його продовження.

Закінчити досудове розслідування в п`ятимісячний строк, який спливає 16.01.2020, неможливо, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати висновок призначеної стаціонарної психіатричної експертизи щодо братів ОСОБА_31 , які перебувають під стаціонарним наглядом в КП «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради», що розташована в м. Дніпро, встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_32 , провести за його участю всі необхідні слідчі дії, вирішити питання про обрання запобіжного заходу, за заявою ОСОБА_20 від 21.12.2019 та за клопотанням представника потерпілої сторони ОСОБА_33 , відповідно до додаткового допиту ОСОБА_16 , додатково допитати ОСОБА_20 та чоловіка ОСОБА_17 громадянина Австралії, в порядку ст. 225 КК України у слідчого судді в період часу з 26.01.2020 по 03.02.2020, оскільки останні взяли квитки і будуть перебувати в Черкасах саме в ці дні, а в подальшому участі в судових засіданнях взяти не зможуть, так як виїздять на постійне місце проживання до Австралії, з урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів, оголосити всім учасникам кінцеві підозри, виконати вимоги ст. ст. 290-292 КПК України.
Строк досудового розслідування, необхідний для виконання слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які виконати раніше не представилось можливим з об`єктивних причин, складає один місяць.
Слідчим доведено, що обставинами, які перешкоджали здійсненню цих слідчих та процесуальних дій раніше, є тривалість проведення судових експертиз та долучення до матеріалів кримінального провадження.
А тому, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотаннястаршого слідчого в ОВС - криміналіста СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004535 від 16.08.2019 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, до шести місяців, тобто до 16.02.2020 року, включно.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали складено та проголошено 17 січня 2020 року о 10 год.
Слідчий суддя: ОСОБА_1