Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/992/20
Провадження № 1-кс/644/208/20
У Х В А Л А
20 лютого 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Харківської місцевої прокуратури № 3, щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
13 лютого 2020 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 в якій зазначив, що 06 лютого 2020 року ними подано заяву в порядку ст. 214 КПК України про вчинення відповідальною особою Індустріального ВП ГУНП в Харківській області кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України.
В обґрунтування поданої скарги посилався на те, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.01.2020 року частково задоволено його скаргу та зобов`язано відповідальну особу Індустріального ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 17.01.2020 року про вчинення кримінального правопорушення.
Вважаючи, що бездіяльність відповідальної особи Індустріального ВП ГУНП в Харківській області має ознаки злочину, передбаченого ст. 367 КК України, то 06.02.2020 року звернувся до прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 з заявою про вчинення злочину, однак до цього часу відомості до ЄРДР не внесено.
На підставі викладеного і просив зобов`язати службових осіб Харківської місцевої прокуратури № 3 уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, з моменту внесення відомостей надати витяг з ЄРДР та повідомити суд, який ухвалив рішення, про виконання ухвали.
Заявник ОСОБА_3 про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином та своєчасно, у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутністю.
Представник Харківської місцевої прокуратури № 3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, також у заяві просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.01.2020 року надійшла до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області 06.02.2020 року, а відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до ЄРДР 07.02.2020 року, у передбачений законом строк.
Відсутність суб`єкту оскарження, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали та перевіривши доводи скарги суд вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:
Судом встановлено, що 30 січня 2020 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова частково задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, яка полягала у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та зобов`язано відповідальну особу Індустріального ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 20.01.2020 року. У задоволенні інших вимог скарги відмовлено.
10 лютого 2020 року Харківською місцевою прокуратурою № 3 отримано заяву ОСОБА_3 від 06.02.2020 року в якій він зазначив про ухвалене слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 30.01.2020 року рішення і вважав, що оскільки бездіяльність відповідальної особи Індустріального ВП ГУНП в Харківській області має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України то і просив невідкладно зареєструвати заяву про вчинення злочину та внести відповідні відомості до ЄРДР.
Оскільки ухвала суду надійшла 06.02.2020 р. і відомості до ЄРДР внесено 07.02.2020 р. у передбачені ст. 214 КПК України строки, підстав для внесення відомостей за ст. 367 КК України не вбачається.
У відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При судовому розгляді встановлено, що відповідальними особами Харківської місцевої прокуратури № 3 дані за заявою датованою 06 лютого 2020 року та отриманою 10 лютого 2020 року до системи ЄРДР не внесено.
Отже у порушення приписів ст. 214 КПК України відповідальною особою Харківської місцевої прокуратури № 3 допущено бездіяльність.
Разом з тим вимога ОСОБА_3 про надання йому витягу з ЄРДР з моменту внесення відомостей задоволенню не підлягає, оскільки такий обов`язок виникає з моменту внесення відомостей до ЄРДР і на час розгляду скарги є передчасною.
Крім того чинний КПК України не містить положення про повідомлення слідчого суддю про виконання ухвали в частині зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР і тому суд відмовляє у задоволенні вимог про зобов`язання відповідальних особі Харківської місцевої прокуратури № 3 повідомити суд, який ухвалив рішення, про виконання ухвали.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Харківської місцевої прокуратури № 3, щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно до заяви датованої 06.02.2020 р. задовольнити.
Зобов`язати відповідальну особу Харківської місцевої прокуратури № 3внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину згідно до заяви від 06.02.2020 р. отриманої прокуратурою 10.02.2020 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1