Справа № 591/2816/14-к
Провадження № 1-о/591/6/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року м. Суми
Колегія суддів Зарічного районного суду м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 , розглянувши заяву ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Зарічного районного суду м. Суми від 8 грудня 2014 року за п. 6, 13 ч.2 ст.115, ч.2 ст. 186, ч.1,2,4 ст. 187 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна, про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Зарічного районного суду м. Суми від 8 грудня 2014 року, -
ВСТАНОВИЛА:
До Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Зарічного райсуду м. Суми від 08.12.2014 року за нововиявленими обставинами. В обгрунтування своєї заяви засуджений посилається на ті обставини, що при розслідуванні справи слідчий застосував до нього фізичну силу, змушував підписати процесуальні рішення , порушив правила проведення впізнання. Крім того було порушено його право на захист, суд неправильно застосував кримінальний закон, використав докази, які отримані неправомірним шляхом. Вирок був, проголошений і переглянутий незаконним, неуповноваженим складом суду.
У судовому засіданні ОСОБА_7 та його захисник доводи заяви підтримали, просили задовольнити.
Прокурор проти задоволення заяви заперечив, вказавши, що вирок є законним, а доводи заявника необґрунтовані та не є нововиявленими обставинами.
Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши додані до заяви докази , вважає за необхідне прийняти наступне рішення:
Як було встановлено під час судового розгляду ОСОБА_7 був засуджений вироком Зарічного районного суду м. Суми від 08 грудня 2014 року за п. 6, 13 ч.2 ст.115, ч.2 ст. 186, ч.1,2,4 ст. 187 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна. Вирок переглядався в апеляційній та касаційній інстанціях та набрав законної сили.
У поданій заяві до Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_7 ставить питання про перегляд вироку суду щодо нього за нововиявленими обставинами, а саме: не згоден з кваліфікацією, вказує що до нього застосовувався фізичний тиск слідчими та прокурорами, вирок ґрунтується на неналежних доказах, а також, що рішення, як судом першої так і судом апеляційної інстанції приймалось неповноважним судом.
Колегія суддів вважає, що наведені ОСОБА_7 , обставини в розумінні положень ст. 462 КПК України не є нововиявленими.
Належність та допустимість доказів, на підставі яких суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_7 , перевірялися судом апеляційної і касаційної інстанції. При розгляді кримінальної справи ОСОБА_7 надавав свідчення щодо подій вчинення злочинів, але був не згоден з кваліфікацією його дій, вказаним обставинам також надавалась правова оцінка під час постановлення вироку. Питання застосування фізичного чи психологічного тиску на ОСОБА_7 не підтверджені будь-якими фактичними даними, зі слів засудженого ніяким чином не вплинули на суть прийнятих рішень судом, тому суд не може розцінити ці відомості як нововиявлені. Посилання засудженого на відсутність повноважень у судді зі складу колегії суддів апеляційної інстанції, які здійснювали перегляд вироку не може розглядатись згідно ст.459 КПК України під час перегляду за нововиявленими обставинами вироку суду першої інстанції як нововиявлена обставина.
Таким чином ОСОБА_7 не довів існування нововиявлених обставин, що могли б вплинути на правильність вироку суду, законність якого підтверджена постановою Верховного Суду України від 04 липня 2018 року
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 464, 467 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_7 про перегляд вироку Зарічного районного суду м. Суми від 8 грудня 2014 року за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з моменту її проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судді