Справа № 761/2338/20
Провадження № 1-кс/761/1934/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007140 від 27 липня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
23 січня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва поштовим зв`язком надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007140 від 27 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, про арешт майна, яке було виявлене та вилучене 17.01.2020 року в ході затримання особи та проведеної слідчої дії огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Ольжича, 51.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що у провадженні СВ ВП №2 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0007140 від 27.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60-95-ВР (в редакції Закону № 530-V від 22.12.2006), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010, з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, маючи умисел, спрямований на зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальне правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

17.01.2020 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст.208 КПК України, та в ході обшуку особи було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Apple моделі iPHONE IМЕI НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 ; електронний ключ та брелок від автомобіля AUDI; грошову купюру номіналом 500 гривень, серія №Л33859093, грошову купюру номіналом 50 гривень, серія №СВ6124919, грошову купюру номіналом 50 гривень, серія №УА3274325.

Далі у клопотанні слідчого зазначено, що в ході затримання ОСОБА_6 , останній повідомив, що поблизу місця затримання розташований його автомобіль, в якому знаходиться поліетиленові пакети з психотропною речовиною - амфетаміном, які він зберігає в автомобілі з метою подальшого збуту.

В подальшому, 17.01.2020 за адресою: м. Київ, вул. Ольжича, 51, за участі двох понятих та ОСОБА_6 проведено огляд місця події, а саме автомобіля марки AUDI А4 на реєстрації Республіки Польща, р.н. НОМЕР_3 WIN - номер НОМЕР_4 , в ході якого виявлено та вилучено: пустий поліетиленовий пакет, в середині якого знаходиться пусті поліетиленові пакети з пазовими застібками; електронні ваги в робочому стані; 2 (два) поліетиленових пакети, в середині якого знаходиться психотропна речовина амфетамін; автомобіль марки AUDI А4 на реєстрації Республіки Польща, н.з. НОМЕР_3 WIN - номер НОМЕР_4 , котрий перебуває у власності ОСОБА_6

17.01.2020 вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0007140 від 27.07.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Таким чином, з метою забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, з`ясування об`єктивної істини по справі, збереження предметів та речей, що визнані речовими доказами, орган досудового розслідування та процесуальний керівник вважають за необхідне накласти арешт на вищевказані речові докази вилучені 17.01.2020 в ході затримання особи та проведеної слідчої дії огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Ольжича, 51.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав у ньому наведених та просив задовольнити. Зазначив про те, що майно на яке він просить накласти арешт має значення для кримінального провадження, є речовим доказом, зокрема автомобіль марки «AUDI A4», н.з. НОМЕР_3 , яким користувався підозрюваний для збуту наркотичних речовин, грошові кошти, які використовувалися для закупівлі наркотичних речовин, та інше майно, зазначене у клопотанні, яке використовувалося для виготовлення і розповсюдження наркотичних речовин.

Володілець вилученого майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд клопотання завчасно та належним чином, жодних заяв та клопотань, в тому числі про відкладення розгляду справи, до суду не подавав.

Враховуючи наведені обставини, з урахуванням скорочених строків розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд вищевказаного клопотання у відсутність володільця вилученого майна ОСОБА_6 .

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що воно підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положення даної норми КПК України узгоджуються із ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту, зазначеного в клопотанні слідчого, майна, а саме: мобільний телефон марки Apple моделі іPHONE ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 ; грошову купюру номіналом 500 гривень, серія №ЛЗ3859093, грошову купюру номіналом 50 гривень, серія №СВ6124919, грошову купюру номіналом 50 гривень, серія №УА3274325; пустий поліетиленовий пакет, в середині якого знаходяться пусті поліетиленові пакети з пазовими застібками; електронні ваги в робочому стані, яке було виявлено та вилучено 17.01.2020 в ході затримання особи та проведеної слідчої дії огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Ольжича, 51.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт такого майна є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про необхідність накладення арешту на мобільний телефон марки Apple моделі іPHONE ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 ; грошову купюру номіналом 500 гривень, серія №ЛЗ3859093, грошову купюру номіналом 50 гривень, серія №СВ6124919, грошову купюру номіналом 50 гривень, серія №УА3274325; пустий поліетиленовий пакет, в середині якого знаходяться пусті поліетиленові пакети з пазовими застібками; електронні ваги в робочому стані, яке було виявлено та вилучено 17.01.2020 в ході затримання особи та проведеної слідчої дії огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Ольжича, 51.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Одночасно слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на: електронний ключ та брелок від автомобіля AUDI; автомобіль марки AUDI А4 на реєстрації Республіки Польща, н.з НОМЕР_3 WIN-номер НОМЕР_4 , які вилучено 17.01.2020 в ході затримання особи та проведеної слідчої дії огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Ольжича, 51.

Так, клопотання про арешт майна та матеріали кримінального провадження, які є у розпорядженні слідчого судді, не містять належного обґрунтування необхідності накладення арешту на вищевказане майно, а також можливості використання вказаного майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно постанови слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 17.01.2020 року електронний ключ та брелок від автомобіля "AUDI; автомобіль марки AUDI А4 на реєстрації Республіки Польща, н.з НОМЕР_3 WIN-номер НОМЕР_4 , які вилучено 17.01.2020 в ході затримання особи та проведеної слідчої дії огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Ольжича, 51, було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0007140, з огляду на те, що таке майно є засобом вчинення кримінального правопорушення, а також містить відомості, що можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, тобто має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Однак, така постанова про визнання речовими доказами від 17.01.2020 року, не містить посилання на конкретні дані, які дають підстави для висновку про те, що вказане майно може мати доказове значення у кримінальному провадженні №0007140.

Водночас, як вбачається з матеріалів клопотання та долучених до нього документів, огляд таких речей слідчим не проводився, а отже посилання на те, що такі речі мають значення для кримінального провадження ґрунтуються виключно на припущеннях.

При цьому, інших підтверджуючих даних щодо того, що таке майно має доказове значення для кримінального провадження №0007140 слідчому судді не надано.

Так, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Згідно вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Чинний кримінальний процесуальний закон покладає на орган досудового розслідування обов`язок вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 170 КПК України), який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення права відчуження, розпорядження та/або користування майном, у тому числі для можливої конфіскації майна.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, слідчому судді не наведено обставин, які б вказували що майно, а саме: електронний ключ та брелок від автомобіля AUDI; автомобіль марки AUDI А4 на реєстрації Республіки Польща, н.з НОМЕР_3 WIN-номер НОМЕР_4 , які вилучено 17.01.2020 в ході затримання особи та проведеної слідчої дії огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Ольжича, 51, має доказове значення для кримінального провадження.

Перелічені обставини також мають міститися й у клопотанні слідчого або прокурора, який звертається з проханням арештувати майно. Крім того, предмет клопотання про арешт майна повинен враховувати положення ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, за яким, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону та навести достатні підстави для обмеження такого права

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на електронний ключ та брелок від автомобіля AUDI; автомобіль марки AUDI А4 на реєстрації Республіки Польща, н.з НОМЕР_3 WIN-номер НОМЕР_4 , які вилучено 17.01.2020 в ході затримання особи та проведеної слідчої дії огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Ольжича, 51, оскільки органом досудового розслідування не доведено, що таке майно матиме істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, є розумним і співрозмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження, а також не призведе до негативних наслідків для третіх осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 131, 132, 171-173, 309, 368-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007140 від 27 липня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме:

-мобільний телефон марки Apple моделі іPHONE ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 ;
-грошову купюру номіналом 500 гривень, серія №ЛЗ3859093, грошову купюру номіналом 50 гривень, серія №СВ6124919, грошову купюру номіналом 50 гривень, серія №УА3274325;
-пустий поліетиленовий пакет, в середині якого знаходяться пусті поліетиленові пакети з пазовими застібками;
-електронні ваги в робочому стані.
Відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на: електронний ключ та брелок від автомобіля AUDI; автомобіль марки AUDI А4 на реєстрації Республіки Польща, н.з НОМЕР_3 WIN-номер НОМЕР_4 , які вилучено 17.01.2020 в ході затримання особи та проведеної слідчої дії огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Ольжича, 51.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1