overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/447/242/19
Справа №447/1807/17
У Х В А Л А

11.12.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв Львівської області подання про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений Миколаївським районним судом Львівської області 17.11.2017 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну місця свого проживання уповноважений орган з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

З 05.01.2018 ОСОБА_3 перебував на обліку уповноваженого органу з питань пробації. За час перебування на обліку до адміністративної відповідальності не був притягнений, злочинів не вчиняв. Виконував обов`язки покладені на нього судом. Іспитовий строк закінчився 05.11.2019.

Представник уповноваженого органу з питань пробації звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши подані матеріали, суд вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінчення іспитового строку, із урахуванням того, що він не порушував громадський порядок, не вчиняв нових злочинів, виконував обов`язки, покладені на нього судом.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання уповноваженого органу з питань пробації задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 17.11.2017.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через суд, який ухвалив оскаржувану ухвалу до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4822/19
Провадження № 1-кп/456/559/2019
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

12 грудня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0001284 від 23.10.2019 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши та перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001284 суд вважає, що для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 26 грудня 2019 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89).

В підготовче судове засідання викликати у часників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 грудня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Рівненського міського центру зайнятості на бездіяльність посадових осіб Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

Рівненський міський центр зайнятості звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою Рівненського міського центру зайнятості на бездіяльність посадових осіб Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 13 грудня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 694/701/18 Провадження №1-кп/694/28/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

12.12.2019 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

З участю прокурора: ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Звенигородка, Черкаської області в приміщені Звенигородського районного суду кримінальне провадження №0001368 по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в :

Свідок ОСОБА_5 умисно не з`являється в судові засідання, а тому суд вважає, що до свідка необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.327 КПК України суд,-

у х в а л и в :

свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 піддати приводу на 28.01.2020 року на 10 годин в приміщення Звенигородського районного суду за адресою: м. Звенигородка проспект Шевченка 12.

Виконання постанови покласти на Звенигородське відділ поліції ГУНП України в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
В судове засідання слідчий не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ у його відсутність у зв`язку з участю в інших слідчих діях.
Сторона кримінального провадження слідчий СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, та в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України просив дати розпорядження про надання можливості вилучення документів.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309, ч. 4 ст. 552 КПК України, слідчий суддя,-
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

10 грудня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0003192 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, інваліда 1 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора - ОСОБА_4

сторони захисту: захисника адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003192 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

24 вересня 2019 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На підтвердження факту смерті обвинуваченого ОСОБА_3 прокурор надав суду копію свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 26.09.2019 року, виходячи із змісту якого обвинувачений ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заслухавши думки прокурора та захисника про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 в частині пред`явленого йому обвинувачення, дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 - помер, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 26.09.2019 року виданого Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві, виходячи із змісту якого обвинувачений ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з копією свідоцтва про смерть обвинуваченого ОСОБА_3 прокурором надано заяву від племінниці обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_6 , в якій вона зазначає, що не заперечує щодо закриття кримінального провадження за смертю її дядька ОСОБА_3 , та розуміє що це є нереабілітуючими обставинами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Виходячи з вищенаведених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку зі смертю останнього.

Керуючись ст. 350, п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження №0003192 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - закрити у зв`язку з його смертю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

ВСТАНОВИВ:
03.12.2019 в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ НП України у місті Києві, ОСОБА_5 про накладення арешту на автомобіль «Мерседес Бенс GLS350», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 та який був вилучений в ході проведення обшуку з метою збереження речового доказу.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, заслухавши пояснення прокурора в обґрунтування клопотання, заперечення захисника, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Печерського управління поліції ГУ НП у місті Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 16.09.2019 року за ознаками злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 2 ст. 303 ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , діючи спільно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переслідуючи ціль, спрямовану на втягнення осіб на зайняття проституцією та надання послуг сексуального характеру, з метою наживи вступили у злочинну змову, розподіливши між собою функції, до яких входять: пошук клієнтів, втягнення осіб до заняття проституцією та рекламування послуг.

26.11.2019, під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у транспортному засобі, а саме автомобілі «Мерседес Бенс GLS350», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , даний автомобіль вилучено.

27.11.2019 вказаний автомобіль постановою слідчого визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

27.11.2019, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, слідчий посилається на необхідність накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речового доказу на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, зважаючи на правову кваліфікацію у кримінальному провадженні за ч.2 ст.303 КК України, приходить до висновку, що вилучений автомобіль не відповідає ознакам речових доказів відповідно до ст. 98 КПК України, відтак наявні підстави для відмови у задоволені клопотання та накладенні арешту на майно.

Керуючись ст ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7029/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника начальника управління поліції начальника слідчого відділу Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про залишення клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про проведення експертизи без розгляду,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника управління поліції начальник слідчого відділу Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про залишення клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про проведення експертизи без розгляду.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву заступника начальника управління поліції начальника слідчого відділу Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про залишення клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про проведення експертизи без розгляду - задовольнити.

Залишити клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про проведення експертизи без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 286/3678/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

12 грудня 2019 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційими скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 листоопада 2019 року про обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до 25.01.2020 у кримінальному провадженні №0000302 за ст.ст. 115 ч. 2 п. 2, 12, 190 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_6 та за ст.ст. 115 ч. 2 п. 2, 12, 190 ч. 1, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України щодо ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційими скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 листоопада 2019 року про обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до 25.01.2020 у кримінальному провадженні №0000302 за ст.ст. 115 ч. 2 п. 2, 12, 190 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_6 та за ст.ст. 115 ч. 2 п. 2, 12, 190 ч. 1, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України щодо ОСОБА_5 .
Встановити строк до 22 грудня 2019 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/420/19 Справа № 705/7391/14-к Категорія: ст.291 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора. ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 вересня 2019 року, якою обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.410 КК України, повернуто прокурору, -

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 412, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 вересня 2019 року про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.12.2019 о 16 год.

Головуючий :

Судді :
Провадження (1-кп/199/663/19)
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання

11.12.2019 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001928, внесеного до ЄРДР 20.11.2019 року, відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2019 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні не обирався.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,314,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001928 відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України, на 16.12.2019 року о 09 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;__________________________

обвинуваченого: ОСОБА_2 ;_____________________________________________

потерпілу: ОСОБА_3 ___________________________________________________

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ; за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області питання про виправлення описки в ухвалі суду від 10.12.2019 року, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001219 від 25.05.2019 року,-

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 2019 року, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 . У цій ухвалі суду, а саме у у третьому абзаці резолютивній частині зазначено дату народження обвинуваченого « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Судом за власною ініціативою винесено на розгляд питання про виправлення описки.

Прокурор ОСОБА_3 вважав необхідним виправити описку в ухвалі суду від 10.12.2019 року, зазначив, що дана описка є технічною та не впливає на суть прийнятого судом рішення.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 проти виправлення описки не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне виправити вказану описку, допущену в ухвалі суду, оскільки вона є очевидною та її виправлення не може викликати сумнівів.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

постановив:

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 2019 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, а саме у третьому абзаці резолютивній частині зазначену дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на правильну « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1