УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005813 від 27.10.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 187 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 08.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001637, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на початку жовтня 2019 року познайомився зі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється приватним підприємцем та займається закупкою овочів.
Дізнавшись, що ОСОБА_5 має певні статки та декілька разів на місяць їздить за закупівлею товару в інші міста України, при цьому завжди має з собою крупні суми грошових коштів, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на організацію заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 .
З того часу ОСОБА_4 почав підшукувати виконавців, які допоможуть в реалізації його злочинного умислу. Способом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 визначив здійснення нападу з застосуванням вогнепальної зброї на ОСОБА_6 в момент, коли останній буде з грошовими коштами прямувати до свого автомобілю для поїздки за товаром.
ОСОБА_4 приступивши до реалізації своїх злочинних намірів, з метою організації нападу, підшукав та залучив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому відвів роль виконавця злочинних дій.
Так, 28.10.2019 ОСОБА_4 виконуючи роль організатора зустрівся з ОСОБА_7 та повідомив про те, що 29.10.2019 необхідно реалізувати злочинний умисел та заволодіти грошовими коштами, так як саме у вказану дату ОСОБА_5 буде їхати за закупками та при ньому будуть знаходитись грошові кошти. Однак пізніше, того ж дня, ОСОБА_4 дізнавшись, що ОСОБА_5 залишається вдома та не буде прямувати на закупки, ОСОБА_4 надав вказівку ОСОБА_7 перенести реалізацію нападу.
В подальшому 01.11.2019 в другій половині дня, ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_7 та вказав, що чекати немає часу та 02.11.2019 необхідно вчинити розбійний напад на ОСОБА_5 так, як терміново необхідні грошові кошти. ОСОБА_4 надав вказівки по виконанню розробленого злочинного плану ОСОБА_7 та повідомив, що 02.11.2019 близько 07:00 ОСОБА_5 буде виходити зі свого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де на останнього ОСОБА_7 потрібно здійснити розбійний напад з застосуванням вогнепальної зброї, для заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , а після заволодіння предметом посягання ОСОБА_7 повинен надати кошти ОСОБА_4 для розподілення між всіма співучасниками.
02.11.2019 близько 10:30 ОСОБА_7 зустрівся з організатором злочину ОСОБА_4 біля ресторану швидкого харчування «МакДональдз», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, 1-Б.
Під час зустрічі ОСОБА_4 спитав у ОСОБА_7 чи виконані всі його вказівки та чи здійснив ОСОБА_7 напад на ОСОБА_5 з застосуванням вогнепальної зброї, що ОСОБА_7 , повідомив, що виконав всі вказівки а саме здійснив напад на ОСОБА_5 з застосуванням вогнепальної зброї та отримав кошти в сумі 2300 грн., які при розмові передав організатору ОСОБА_4 .
Отримавши грошові кошти, ОСОБА_4 переконавшись, що організований ним напад на ОСОБА_5 доведено до кінця, розподілив їх наступним чином 1300 грн. передано ОСОБА_7 за виконання злочину а 1300 грн. ОСОБА_4 присвоїв собі.
02 листопада 2019 року слідчим СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 затримано ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, під час затримання у ОСОБА_4 виявлено та вилучено:
1.прозорий пакет з кристалічною речовиною білого кольору;
2.грошові кошти в сумі 1160 гривень НБУ, а саме купюри номіналом 100 гривень УА1068862, МИ 1917954, ЗХ 7313437, СД 5082936, ЗЗ 2379284, УА 3496349, УК 2670695, МЄ 5186341, УМ7209372, КН 9178557, купюри номіналом 50 гривень УП 8331848, ЕР 6776632, УА 3791665, купюра номіналом 10 гривень ЦЗ 0126632.
3.Мобільний телефон Nomi, іmei: НОМЕР_1 , з сім карткою НОМЕР_2 .
На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами, а також забезпечення можливої конфіскації майна за вироком суду, є необхідність в накладенні арешту на вказане в клопотанні майно.

Позиція учасників судового розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, згідно наданої заяви, підтримав подане клопотання, просив провести розгляд клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що речі та предмети, які 02.11.2019 року були вилучені під час затримання ОСОБА_4 , можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 187 КК України, а тому мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та з метою проведення експертиз.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 02.11.2019 року а саме:

- прозорий пакет з кристалічною речовиною білого кольору;
- грошові кошти в сумі 1160 гривень НБУ, а саме купюри номіналом 100 гривень УА1068862, МИ 1917954, ЗХ 7313437, СД 5082936, ЗЗ 2379284, УА 3496349, УК 2670695, МЄ 5186341, УМ7209372, КН 9178557, купюри номіналом 50 гривень УП 8331848, ЕР 6776632, УА 3791665, купюра номіналом 10 гривень ЦЗ 0126632.
- мобільний телефон Nomi, іmei: НОМЕР_1 , з сім карткою НОМЕР_2 .
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
22.11.2019