Справа № 760/2288/20
Провадження №1-кс/760/982/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого з ОВС дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого з ОВС дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000048 від 14.08.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1, ч.1 ст.212 КК України.
На обґрунтування клопотання зазначено наступне.
Слідчим вказано, що ОСОБА_5 , у березні 2017 року, перебуваючи у місті Києві, внесла у документи ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця, завідомо неправдиві відомості.
Також, згідно акту документальної планової виїзної перевірки №72/23-00-05-0105/ НОМЕР_2 від 08.11.2019 встановлено, що службові особи ПП ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), зареєстрованого у Черкаській області у період 2016-2017 років, у результаті фінансово-господарських взаємовідносин з ФОП ОСОБА_6 (іпн. НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_1 ) що мають ознаки фіктивності, ухилилися від сплати податку на прибуток на суму 2 840 226 грн.
Окрім того, в ході досудового розслідування встановлено та допитано ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ), який надав покази, про непричетність до ведення фінансово - господарської діяльності фізичної особи-підприємця.
Службові особи ПП ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2016-2017 років мали фінансово-господарські взаємовідносини з ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 .
Допитана громадянка ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка надала покази щодо здійснення нею реєстрації як фізичної особи-підприємця за грошову винагороду без мети здійснення господарської діяльності та про непричетність до фінансово-господарської діяльності підприємства.
Також, допитано ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ), який надав покази, про непричетність до ведення фінансово - господарської діяльності фізичної особи-підприємця.
Будучи допитаним директор ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_8 , покази, щодо фінансово-господарських взаємовідносин з ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 відмовився надавати, на підставі ст.63 Конституції України.
Слідчий вказав, що проведеним аналізом АІС «Податковий блок» встановлено, що ПП Приватна фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у своїй господарській діяльності використовують розрахункові рахунки відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_4 ), а саме: № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 .
Таким чином, на думку слідчого, з метою всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, встановлення руху коштів та обсягів проведення операцій між ПП Приватна фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ФОП-ми та усіма контрагентами останнього, виникла необхідність у розкритті банківської таємниці, а саме поточного рахунку № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , який належить ПП Приватна фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 2015 року по наявну кінцеву дату.
Окрім того, встановлено, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_4 ) знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчим вказано, що з метою встановлення причетних до злочинної діяльності, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що містять інформацію по рахункам № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , а саме: роздруківки руху коштів по рахунку із зазначенням усіх наявних в банківської установи реквізитів контрагентів, призначення платежу, суми, дати та часу платежу за період з 01.01.2015 по наявну кінцеву дату; картки із зразками підписів осіб, які є власниками рахунку; заявки на видачу готівкових коштів; документи, які були підставою для ідентифікації особи (осіб), уповноважених діяти від імені власника рахунку при відкритті (закритті) рахунку і здійсненні розрахункових касових операцій, які мають значення речових доказів по кримінальному провадженні, з можливістю їх вилучення для забезпечення проведення слідчих дій.
Зазначені документи ПП Приватна фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) необхідно вилучити в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою дослідження обставин надходження коштів, оформлення та підписання документів по списанню грошових коштів з рахунку ПП « ОСОБА_9 », які необхідно дослідити в ході досудового розслідування, провести експертні дослідження та без яких неможливо іншим способом довести обставини, що мають значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та які є банківською таємницею.
Окрім того, слідчим викладене прохання про розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться зазначені документи.
Суд, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої знаходиться вказана інформація, за наведених у клопотанні підстав.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Вищезазначене клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.
Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Інформація, щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю розкривається банками за рішенням суду.
Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вбачається, що в клопотанні наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим 9-го СВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 доступ до оригіналів документів ПП Приватна фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_4 ), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та містять банківську таємницю по рахунку № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 з можливістю вилучення їх копій, а саме: виписок про рух грошових коштів за період з 01.01.2015 по наявну кінцеву дату (на носіях CD-R та паперових носіях, з інформацією про: точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів, їх коди ЄДРПОУ).

При відсутності будь-яких з вище перелічених документів, зазначити письмово про причину не надання документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: