overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
02.07.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_2 погодженого прокурором групи прокурорів прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, відомості про яке внесено 19.03.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002178.

19.12.2019р. слідчий Третього слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке також було подано до суду 19.12.2019р.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ухвали, якою дозволено затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваної втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132,176,177,178,183,186,190,193,194,196,197,205 КПК України, слідчий суддя:

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_2 погодженого прокурором групи прокурорів прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України закрити.

Слідчий суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2685/18

Номер провадження: 1-кс/511/342/20

02.07.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
02 липня 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга заявника ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого.
Згідно протоколу розподілу справи між суддями від 02.07.2020 року, вказана скарга була розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Дана скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України.
Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З метою встановлення всіх обставин по скарзі, суд вважає необхідним витребувати з слідчого відділу Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області матеріали вказаного кримінального провадження.
Керуючись статтями 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, що розташований за адресою: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна, Одеська область, на 03 липня 2020 року о 09 годині 30 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Витребувати з слідчого відділу ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000937, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/2742/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/304/20
У Х В А Л А

02 липня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 80000454 від 09 квітня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307,ч. 2 ст. 309 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки в суді працює троє суддів, з яких: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні вже приймали участь як слідчі судді, в зв`язку з чим на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України не мають права брати участі у розгляді провадження по суті, а ОСОБА_7 з 13 липня 2020 року вибуває у відпустку, в зв`язку з чим наявна заборона розподілу справ перед відпусткою.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області неможливо.

Виходячи з вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження направити для розгляду по суті до Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 80000454 від 09 квітня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307,ч. 2 ст. 309 КК України - направити за підсудністю до Борзнянського районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 635/3635/20
Провадження № 1-кс/635/1019/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 липня 2020 року селище Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернулася до суду зі скаргою та просить скасувати постанову старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 26 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000063 від 12 березня 2019 року.

Дослідивши матеріали скарги, суд не виявив обставин, що у відповідності до ч. 2, 4 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги або відмови в відкритті провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03 липня 2020 року о 15:15 у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Витребувати з Харківського ВП Головного управління національної поліції у Харківській області матеріали кримінального провадження № 0000063 від 12 березня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1, 2 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 364 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 212, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/1775/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2606/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.78 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

03 липня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 27 травня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 27 травня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 16 серпня 2017 року.

На зазначену ухвалу районного суду засудженим подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 27 травня 2020 року на 10-00 годину 21 січня 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 128/2105/19
УХВАЛА
03 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання Вінницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

Вказане подання надійшло в провадження Вінницького районного суду Вінницької області 02.07.2020.

Частиною 2 статті 57 КВК України визначено, що з урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.
Положенням п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Частина друга статті 318 КПК України вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання, які відповідають вимогам, встановленим КПК України, вважаю, що наявні достатні підстави для прийняття його до свого провадження та призначення до судового розгляду.

Для розгляду подання слід витребувати особову справу засудженого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 57 КВК України, ст.ст. 318, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Вінницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_2 прийняти до провадження.

Судовий розгляд призначити на 10 год 00 хв 09 липня 2020 року та провести в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Зобов`язати Вінницький районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області надати для огляду в судове засідання особову справу засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати представника заявника, прокурора та особу, щодо якої вирішується питання про застосування ч. 1 ст. 78 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/994/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

02 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002133, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 25 вересня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 181, 182, 183, 193, 196, 369, 370, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт або зменшення суми застави - відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.
Ухвала суду про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє з 02 липня 2020 року по 30 серпня 2020 року включно.
Визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 169 440 (сто шістдесят дев`ять тисяч чотириста сорок) гривень. У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати на виклики суду за першою вимогою;
- не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, не відлучатись із місця проживання;
- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;
- носити електронний засіб контролю.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
Виконання ухвали суду доручити прокурору ОСОБА_3 та начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань ( №1)».

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, що полягає в забороні залишати житло в якому вона проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. по 07.00 год., кожної доби на 60 (шістдесят) діб задовольнити.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_7 наступні обов`язки:
1) прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання.
Ухвала про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту діє з 02 липня 2020 року по 30 серпня 2020 року включно.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 7 діб з дня її проголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 03 липня 2020 року о 12.30 год.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/987/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2020 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001047 від 21.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 358, ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_6 ,
перекладача: ОСОБА_7 ,
захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 із тримання під вартою на заставу відмовити.
Продовжити ОСОБА_3 строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 31.08.2020 включно.
У клопотанні захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 із тримання під вартою на заставу відмовити.
Продовжити ОСОБА_5 строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 31.08.2020 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення в частині продовження строку тримання під вартою.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 07.07.2020 об 11:00 годині.

Суддя:
Номер провадження 1-о/243/1/2020
Номер справи 243/591/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

30 червня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Слов`янську заяву адвоката ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відносно засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 459-467 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відносно засудженого ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 липня 2020 року о 17 год. 20 хв.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 309/1796/18
Провадження № 1-кп/309/6/20
У Х В А Л А

02 липня 2020 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000752 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0000752 від 16.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч. 2 КК України.

Відповідно до повідомлення заступника начальника Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 навесні 2019 року призвали на проходження строкової служби, а тому станом на теперішній час останній знаходиться у військовій частині № НОМЕР_1 Національна Гвардія України, за адресою АДРЕСА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_2 подав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду у зв`язку з проходженням ним строкової військової служби та важким матеріальним становищем, через що він не має можливості прибувати до Хустського районного суду.

Вивчивши клопотання обвинуваченого, приходжу до висновку про необхідність проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Отже, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 подав клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції, прихожу до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду.

Керуючись ст. ст. 7, 336, 350 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд кримінального провадження №0000752 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України провести у режимі відеоконференції в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду.

Доручити забезпечення проведення судового засідання по кримінальному провадженню №0000752 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України 07 липня 2020 року о 10 год. 40 хв. в режимі відеоконференції Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області (88017, м. Ужгород, вул. Загорська, 53 Закарпатської області).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
ЄУН № 337/2606/20
Провадження № 1-кп/337/378/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.31 ч.1 ст. 284 КПК України,
ВСТАНОВИВ:

01 липня 2020 року із Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0002695 від 15 жовтня 2014 року за ч.1 ст. 190 КК України, на підставі п.31 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про закриття на підставі п.31 ч.1 ст. 284 КПК України кримінального провадження №0002695 від 15 жовтня 2014 року, на 10:30 годину 01 вересня 2020 року в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1