Справа №639/2687/18
Провадження №1-кс/639/1559/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000968 від 22.05.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000968 від 22.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В поданому клопотанні слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ НовобаварськогоВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000968 від 22 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 22:30 год. 21.05.2018 до 06:40 год. 22.05.2018 невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Рєпіна, 41, таємно, шляхом вільного доступу, викрала з дерева відео камеру зовнішнього спостереження, належну ОСОБА_5 .

У ході досудового розслідування проведено наступні слідчі дії:

- допитано у якості потерпілого ОСОБА_5 , 1991 р.н, котрий пояснив, що 22.05.2019 близько 06:40 год. ним було виявлено відсутність належної йому відео камери зовнішнього спостереження на дереві поблизу домоволодіння, де він мешкає, в ході допиту останній надав інформацію щодо викраденого майна, однак документів на нього він не має;

- призначено судово-товарознавчу експертизу ХНДІСЕ ім. проф. Н.С. Бокаріуса з метою встановлення розміру завданої матеріальної шкоди потерпілому, однак висновок експерта до теперішнього часу не надійшов;

- допитано в якості свідків осіб з приводу відомих їм обставин вчиненого злочину;

- неодноразово направлено доручення у порядку ст. 40 КПК України до ВКП Новобаварського ВП з метою встановлення свідків та очевидців вказаного злочину, допиту їх у якості свідків, встановлення особи злочинця, його місцезнаходження, а також з метою встановлення місцезнаходження викраденого майна та проведення інших слідчих та розшукових дій, спрямованих на розкриття злочину;

- проведено радіорозвідку на місці вчинення злочину.

17 грудня 2019 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було продовжено до 17 червня 2020 року. Однак жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.

Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено. З цією метою прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 надано вказівки з метою проведення слідчих дій, необхідних для закінчення досудового розслідування, а саме: перевірити усі можливі місця збуту викраденого майна, встановити можливих свідків та очевидців викраденого майна, повторно призначити судово-товарознавчу експертизу до іншої експертної установи. Крім того, необхідно звернутися із клопотанням до Жовтневого районного суду м. Харкова з метою отримання тимчасового доступу до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна»; отримавши необхідну інформацію, звернутися із клопотанням до Жовтневого районного суду м. Харкова з метою отримання інформації про вхідні та вихідні дзвінки, в тому числі з`єднань нульової тривалості, GPRS, SMS, і MMS повідомлень з каналів зв`язку, що використовувались абонентами стільникового зв`язку та з метою отримання інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у певний період часу з мобільних номерів та виконати інші слідчі дії для встановлення обставин кримінального правопорушення та притягнення до відповідальності винної особи.

Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин, в тому числі й через кадрові зміни у Новобаварському відділі Харківської місцевої прокуратури №2 та слідчому відділі Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області.

Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.

Строк досудового розслідування закінчується 17.06.2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.

На підставі викладеного та враховуючи не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, необхідність проведення ряду слідчих дій, для здійснення яких необхідний значний проміжок часу, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000968 від 22.05.2018 року до 6 (шести) місяців, тобто до 17 грудня 2020 року.
У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином.
Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000968 від 22.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження до теперішнього часу повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України жодній особі не вручалось. Особу, причетну до скоєння вказаного кримінального правопорушення, не встановлено. Строк досудового розслідування закінчується 17.06.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить, зокрема, дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Як визначено у ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Так, дослідженням матеріалів, які долучені в обґрунтування клопотання, слідчим суддею встановлено, що з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, тобто з 22.05.2018 року в рамках даного кримінального провадження слідчим протягом тривалого часу не було вчинено жодної слідчої (розшукової) дії. Допит потерпілого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 були проведені аж 25.05.2018 року, тобто на третій день після внесення відомостей до ЄРДР.

Крім того слідчим у клопотанні не зазначено будь-якої обставини, яка б могла об`єктивно перешкоджати здійсненню процесуальної дії раніше, а лише наведено «з об`єктивних причин», при цьому слідчий суддя не може визнати обставину - «об`єктивні причини», що перешкоджала проведенню слідчих дій у даному кримінальному провадженні протягом двадцяти чотирьох місяців.

Згідно ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 295-1 КПК України, у разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу.

З огляду на те, що в рамках даного кримінального провадження за двадцять чотири місяці не було вчинено жодної слідчої (розшукової) дії та стороною обвинувачення не доведено, що вчиненню слідчих дій перешкоджали об`єктивні обставини, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування є необґрунтованим, в зв`язку з чим у його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000968 від 22.05.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1