Справа № 185/1193/20
Провадження № 1-кс/185/326/20
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у приміщенні суду в м. Павлограді скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
Заявник оскаржує постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 05.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001817 від 11.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 382 КК України.
Мотивуючи подану скаргу та вимагаючи її задоволення заявник вказує на незаконність винесеної слідчим постанови, оскільки слідчим не в повному обсязі проведені слідчі дії та не встановлені обставини що мають значення для даного кримінального провадження, що не свідчить про всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.З 2009 року головою СФГ «Сокол» не виконується рішення Павлоградського міськрайонного суду про стягнення з СФГ «Сокол» на його користь 190 000 грн. Рішеннями першої, апеляційної та касаційної інстанції встановлено, що рішення суду не виконано, виконавче провадження не припинено. Вважає, що по кримінальному провадженню не витребувані всі звіти 29 сг «Підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур» за 2010-2019 роки, не проведені всі відповідні почеркознавчі експертизи на приналежність підписів ОСОБА_6 на них, не надана цим фактам належна оцінка.

В судовому засіданні, під час розгляду скарги заявник та його представник, кожен окремо, підтримали скаргу в повному обсязі посилаючись на доводи викладені в скарзі, просили її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши зміст скарги, з`ясувавши в судовому засіданні обґрунтування скарги заявником, його представником, перевіривши надані заявником копії відповідних документів на підтвердження доводів, викладених у скарзі, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001817, проаналізувавши та зіставивши вказане між собою та в сукупності, приходжу до наступного висновку.
Главою 26 статтею 303 КПК України закріплено право певного кола осіб на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування. Зокрема, в п.3 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Зі змісту скарги та наданих на підтвердження доказів слідує, що копію постанови отримано заявником 18 лютого 2020 року. Таким чином, строки оскарження постанови не є пропущеними.
Згідно принципу публічності, закріпленого в ст. 25 КПК України, слідчий зобов`язаний в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно вимог ст. 9 ч. 2 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, тощо.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження 11.07.2016 року СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за № 0001817 відомості про те, що згідно рішення Павлоградського міськрайонного суду, на підставі якого виданий виконавчий лист № 2-587/2009 від 09.07.2009 року з СФГ «Сокол», головою якого є ОСОБА_6 , необхідно стягнути на користь ОСОБА_3 борг в сумі 191 000 грн., однак посадові особи СФГ «Сокол» ухиляються від виконання судового рішення, внесені до ЄРДР за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 382 КК України.

Постановою слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 05.02.2020 року кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001817 від 11.07.2016 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчими показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Як вбачається з наданої заявником постанови Верховного суду від 21.03.2018 року, справа № 185/8113/15 провадження № 61-3124 св 18, судом встановлено, що рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.02.2009 року не виконано. СФГ «Сокол» не доведено належного виконання зобов`язання перед ОСОБА_3 за договором позики.Отже висновок слідчого про те, що ОСОБА_6 , як директор СФГ «Сокол» та інші посадові особи СФГ «Сокол» не здійснювали протиправних дій, які б свідчили про невиконання судового рішення та не перешкоджали його виконанню є передчасним.

Аналізуючи встановлені під час розгляду скарги обставини, дослідив матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування проведено не повно з порушенням вимог кримінального процесуального закону щодо доказування у зв`язку з чим, постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 05 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001817 від 12 липня 2016 року за ч. 3 ст. 382 КК України - скасувати.

Копію ухвали направити до СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1