overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/3658/20
У Х В А Л А
18 березня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Хмельницького, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, продовжити до 15 травня 2020 року включно.
Ухвала діє по 15 травня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.03.2020 року о 10 год. 40 хв.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Справа № 686/7518/20
Провадження № 1-кс/686/3828/20
19 березня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ,, затриманого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах затриманого ОСОБА_4 на незаконне затримання,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 110, 206, 303-307 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на незаконне затримання ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 20.03.2020 о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя:
Справа №766/4766/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 березня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши подання начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» (далі ПВК №90) про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
Начальник ПВК №90 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ПВК №90, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду подання начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити на 24 березня 2020 року о 09-40 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 24 березня 2020 року о 09-40 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ДУ «Північна виправна колонія (№90)».

Зобов`язати посадових осіб ДУ «Північна виправна колонія (№90)» вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 23 березня 2020 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ДУ «Північна виправна колонія (№90)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/6157/20
Провадження № 1-кп/686/992/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Віньківці, Віньковецького району, Хмельницької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
встановив:

03.03.2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області о 14 год. 40 хв. 28 квітня 2020 року.
У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2020 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м.Миколаєва від 13.02.2020 року в кримінальному провадженні №0004527 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 надіслати його захисникам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілому ОСОБА_9 , прокурору Інгульського відділу ММП №2 ОСОБА_10 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 , його захисникам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілому ОСОБА_9 , прокурору Інгульського відділу ММП №2 ОСОБА_10 та прокуратурі Миколаївської області.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 27 березня 2020 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1001/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.03.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26.11.2019 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, ?

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26.11.2019 року задоволено клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, а саме ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838 VIII від 26.11.2015 року) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 30.10.2016 року по 14.03.2017 року.

Не погодившись с прийнятим рішенням, засуджена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим ухвалою Одеського апеляційного суду від 24.01.2020 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та обвинуваченій надано п`ятнадцятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху засуджена ОСОБА_3 отримала 18.02.2020 року, що підтверджується долученою до матеріалів кримінального провадження розпискою.

Станом на 10.03.2020 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були, жодних доповнень до апеляційної скарги не надходило.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги засудженій ОСОБА_3 .
Додатково вважаю за необхідне роз`яснити засудженій, що залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26.11.2019 року щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженій ОСОБА_3 повернути.
Копію ухвали направити засудженій ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою, яка тримається під вартою, - в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 4819/17/20
Номер провадження: 11-кп/819/490/20 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 03.01.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Великоолександрівського районного суду Херсонської області із заявою про перегляд вироку Апеляційного суду Херсонської області від 11.03.2010 року за нововиявленими обставинами.

Листом голови суду від 03.01.2020 року заяву засудженого повернуто без розгляду заявнику. Роз`яснено ОСОБА_2 про можливість звернення із відповідною заявою за належністю до Херсонського апеляційного суду.

Не погоджуючись із таким рішення суду першої інстанції, засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення голови Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 03 січня 2020 року і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Статтею 392 КПК України визначено, які судові рішення, ухвалені судами першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Законодавець визначив, що предметом перегляду в апеляційному порядку можуть бути виключно процесуальні рішення прийняті судом у формі вироку або ухвали, в тому числі ухвали слідчого судді.

Таким чином, КПК не передбачає можливості апеляційного оскарження прийнятого судом рішення у формі листа, тобто не у процесуальній формі, визначеній кримінальний процесуальним законом.

Херсонським апеляційний судом було здійснено письмовий запит на адресу суду першої інстанції з необхідністю повідомлення про прийняття процесуального рішення за результатами розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а також надіслання копії документа, у разі його постановлення.

Зі змісту відповіді Великоолександрівського районного суду Херсонської області слідує, що станом на 17.03.2020 року судом першої інстанції не приймалося процесуальне рішення відносно ОСОБА_2 .

Таким чином, в апеляційній скарзі засуджений порушує питання про оскарження в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції у формі листа, яке з огляду на положення кримінального процесуального закону не може бути предметом апеляційного перегляду відповідно до приписів ст. 392 КПК України.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити на підставі ч.4 ст. 399 КПК України.
Керуючись ч. 4 ст.399 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 03.01.2020 року.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати особі, що її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом 3-х місяців з дня отримання її копії.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1
Справа №577/977/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/501/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2020 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30.01.2020, яким ОСОБА_6 визнано винним за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначено покарання: за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 1 тис неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. та із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1 тис неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн та звільнено від призначеного судом покарання, на підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності , -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2020 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 разом з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30.01.2020.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ним.

Керуючись ст. 398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30.01.2020.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 30.03.2020 строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/325/20
Справа № 679/1129/17 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 березня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу прокурора на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 6 лютого 2020 року,-
В с т а н о в и л а :
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 6 лютого 2020 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 призначити на 12 травня 2020 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя
Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1333/20
Провадження № 1-кс/362/355/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
05.03.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.
На ухвалу протягом п`яти діб з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 12 лютого 2020 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_9
Провадження № 1-кс/537/243/2020 Справа № 537/814/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
17.03.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000260, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2020 року, -
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому слідчий суддя оголошує його резолютивну частину.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 20.03.2020 року о 08 год. 02 хв.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 159,160, 162,163, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000260 внесеному до ЄРДР 15.02.2020 року, задовольнити.
Надати слідчим СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до банківських документів, що перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про власника карткового рахунку № НОМЕР_1 , його анкетні дані, адресу проживання, про рух грошових коштів по рахунку за період часу з 08 год. 00 хв. 11.02.2020 року по 00 год. 00 хв. 10.03.2020 року, з можливістю ознайомлення з останніми та вилучення їх копій.

ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній в ухвалі.

Зазначена в ухвалі слідчого судді особа зобов`язана пред`явити ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » опис речей і копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.

Попередити ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє до 16.04.2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
25.10.2019 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 09.10.2019 року № 09/10/19-55 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 09.10.2019 року № 09/10/19-55.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1