overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/750/99/20
У Х В А Л А

08 січня 2020 року м. Чернігів

колегія суддів Деснянського районного суду міста Чернігова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003758 від 22.06.2019 та за за № 0002122 від 06.04.2019 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , з огляду на те, що ризики, встановлені попередніми судовими рішеннями не зменшились і продовжують існувати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.

Захисник в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому та обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , колегією суддів з`ясована думка учасників судового провадження щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу, враховані законодавчі приписи ст.ст. 177-178, 179, 183, 193, 194, 199, ч.3 ст. 331 КПК України, а також взято до уваги те, що строк тримання під вартою ОСОБА_7 спливає 12.01.2020, а ризики, наведені в попередніх судових рішеннях про застосування та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого, які полягають у можливості переховування від суду, незаконного впливу на свідків, продовженні вчинення інших кримінальних правопорушень не зменшились та продовжують існувати, з огляду на серйозність висунутого обвинувачення, тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим, відсутності законних джерел доходів, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

За наведених обставин, необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 331 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 06 березня 2020 року, з подальшим триманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Деснянський районний суд м. Чернігова до Чернігівського апеляційного суду.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/11/20
Номер справи місцевого суду: 504/520/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.11.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.06.2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.06.2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 14.01.2020 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 147/1359/19
Провадження №11-п/801/5/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000292 від 23.12.2019 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в :

У поданні порушується питання про направлення клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000292 від 23.12.2019 з Тростянецького районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного клопотання неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали судового провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів провадження, воно надійшло до Тростянецького районного суду 24 грудня 2019 року, однак після автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулось зв`язку з відсутністю суддів для її розподілу.

Так, на даний час у Тростянецькому районному суді Вінницької області здійснює правосуддя лише один суддя ОСОБА_4 , однак йому не розподіляються судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді, у зв`язку із закінченням 5 лютого 2020 року строку відрядження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання в.о. голови Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000292 від 23.12.2019 направити для розгляду до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
УХВАЛА

2020 року січня місяця 08 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0002017 від 07.12.2019 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_3 для розгляду кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , проти чого не заперечував потерпілий ОСОБА_5 .
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали обвинувального акту, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 2 ст. 314, ч. 2 ст. 318 КПК України, оскільки підготовче судове засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду, в якому участь сторін кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За таких обставин є всі підстави для винесення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання, оскільки обвинувачений порушив свій процесуальний обов`язок, передбачений п. 1) ч. 7 ст. 42 КПК України, щодо прибуття за викликом суду для участі в розгляді кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні та завчасно не повідомив суд про поважність причин неявки в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 314, 318, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом в підготовче судове засідання, призначене на 12-00 годину 10 січня 2020 року, за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а також направити копію ухвали для здійснення контролю її виконання до Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:

08.01.2020
Справа № 212/15/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001948 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001948 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001948 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 30 січня 2020 року о 12:40 годині, та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду зал судового засідання № 304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/8527/19
№ провадження 1-кс/208/32/20
УХВАЛА
Іменем України

02 січня 2020 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002103 від 11 листопада 2019 року, внесеного 11 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області звернулась зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002103 від 11 листопада 2019 року, внесеного 11 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України.

У скарзі заявник просить суд поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 05 грудня 2019 року за підписом старшого лейтенанта поліції СВ Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України та вказану постанову скасувати, матеріали кримінального провадження повернути до СВ Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області для проведення досудового розслідування.

До адреси суду від заявника ОСОБА_2 надійшла заява, у якій просить суд залишити скаргу без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним скаргу за заявленим клопотанням заявника залишити без розгляду.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002103 від 11 листопада 2019 року, внесеного 11 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8/20
Провадження № 1-кс/204/9/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_2 від 02.01.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_2 від 02.01.2020 року.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Строк подання скарги, згідно зі ст. 304 КПК України, не порушено.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_2 від 02.01.2020 року.
Розгляд скарги призначити на 11 годину 15 хвилин 10 січня 2020 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет №11).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.

СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області в судове засідання надати для огляду ЖЄО № 113 Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за заявою ОСОБА_2 від 02.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/2059/19
Провадження № 1-кп/177/63/20
У Х В А Л А

08 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000586 від 11.12.2019, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності відсутні.

Прокурор зазначив, що необхідно розглядати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 правом на участь в підготовчому засіданні не скористався, надав суду заяву, в якій просив судові засідання проводити за його відсутності.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень визначених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Отже, перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду у суду відсутні.

Судом визначено, що судовий розгляд кримінального провадження має проводитись у відкритій формі судового засідання.

Керуючись ст. ст. 314- 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000586 від 11.12.2019, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 15 січня 2020 року о 15.00 годині у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/7569/19
Провадження № 1-кп/0182/1033/2019
У Х В А Л А
Іменем України

30.10.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001990 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 263, ч. 4 с. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30.10.2019 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської областівід прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001990 від 29.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 263, ч. 4 с. 296 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001990 від 29.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 263, ч. 4 с. 296 КК України на 04.11.2019 року о 08:30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 194/2070/14-к
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Діпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000295 від 13.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 187 КК України.

В судове засідання, призначене на 29.11.2019 року, 24.12.2019 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не з`явився у судове засідання, причини неявки невідомі, тому, суд приходить висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід в підготовче судове засідання, призначене на 31 січня 2020 року о 10.00 годині обвинуваченого:

-ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання, та керівнику Павлоградської міської прокуратури для здійснення нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання адміністрації ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рига, громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась адміністрація ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» з поданням, узгодженим з спостережною комісією при Житомирському міськвиконкомі, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого.

Представник ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» підтримав подання, прокурор не заперечував щодо його задоволення.
Засуджений про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд дослідивши матеріали особової справи засудженого, з урахуванням позиції учасників, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
ОСОБА_4 засуджений 01.11.2017 вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ст. 259 ч. 2, 71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання рахується з 27.04.2017 р., кінець строку відбуття відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України - 24.08.2020 р..
Відповідно до вимог ст. 81 КК України засуджений може бути звільнений умовно-достроково від відбуття призначеного покарання після фактичного відбуття певного строку покарання та за умови якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання (13.04.2019), має заохочення, не має стягнень, не працює за станом здоров`я, поведінка в колективі позитивна, має позитивне відношення з представниками адміністрації, приймає участь у громадському житті відділення, виконує роботи по благоустрою.
Досліджені матеріали особової справи свідчать, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому відносно нього можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд

УХВАЛИВ:
Задовольнити подання.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 01.11.2017 умовно-достроково на строк 7 місяців 16 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/964/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2019 р.

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 представника- захисника ОСОБА_4 прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олевськ скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000238 від 19.11.2019 року та зобов`язання прокурора виконати всі процесуальні дії, відповідно до вимог КПК України включаючи погодження підозри винній особи ,-

керуючись ст.ст. 303-307 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000238 від 19.11.2019 року та зобов`язання прокурора виконати всі процесуальні дії, відповідно до вимог КПК України включаючи погодження підозри винній особи - відмовити.

Повний текс ухвали буде складено на протязі 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 17 год. 45 хв. 11.12.2019 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1