Справа № 214/4308/19
1-кп/214/695/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого, судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Кривому Розі кримінальне провадження №0000814 щодо кримінальних правопорушень за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, одружений, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідності не має, офіційно не працевлаштованого, освіта середня, на обліку у лікаря-психіатра не перебуваючого та на теперішній час не перебуває, перебував на стаціонарному лікуванні в диспансері 2004 року з приводу неврастенії, перебував на обліку у лікаря-нарколога з липня 2005 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів синдром залежності (знятий з нагляду в серпні 2018 року через відсутність відомостей), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-20.02.2004 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 309 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
-30.06.2004 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 309 ч.2, 71 КК України до двох років позбавлення волі;
-19.09.2006 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 186 ч.2, 395, 70 ч.1, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;
-06.12.2006 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 188 ч.1, 190 ч.2, 70 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі;
-28.10.2011 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 185 ч.3 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;
-23.08.2012 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 309 ч.2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
-13.09.2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
-24.10.2012 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
-13.12.2012 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
-31.01.2017 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 185 ч.3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;
-19.12.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 19.12.2018 року із залу суду по відбуттю строку покарання;
- 12.08.2019 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,
за ч.3 ст.185, ч. 1 ст.162 КК України,
учасники судового розгляду: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_3 , діючи повторно, 30.04.2019 близько 23:00 години, з корисливих мотивів, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя (відкрутки), відчинив металопластикове вікно та незаконно проник до квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснив крадіжку мультиварки «REDMOND RMC-M30», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/619 від 24.05.2019 року 732,67 гривень; інтелектуальної індукційної плити, моделі: ІНР-1607, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/619 від 24.05.2019 року 615,67 гривень; монітор 19 «ASUS VW195S», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/619 від 24.05.2019 року 775,67 гривень; електром`ясорубки «BOSCH MFW3520W», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/619 від 24.05.2019 року 1825 гривень; золоті сережки у вигляді ромба вагою 5 грам, проба -585, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/619 від 24.05.2019 року 5702,93 гривень, належного ОСОБА_7 , після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_7 був спричинений майновий збиток на суму 9651,94 грн.

Крім того, ОСОБА_3 01.05.2019 близько 08:50 години, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне проникнення до житла, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя (відкрутки), відчинив металопластикове вікно та проник до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , ( АДРЕСА_4 , яке належить на праві власності потерпілій ОСОБА_8 та в якому остання періодично мешкає.Після чого, о 09:00 годині ОСОБА_3 був виявлений працівниками поліції охорони, які прибули на спрацювання тривожної сигналізації будинку.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 , порушив недоторканість житла, належного ОСОБА_8 .

Дії ОСОБА_3 , суд кваліфікує:

-за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло;

- за ч.1 ст.162 КК України, за ознаками: незаконне проникнення до житла.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою винуватість у вчинених злочинах визнав повністю, суду пояснив: що навесні цього року в районі шахти «Родіна» за допомогою викрутки через пластикове вікно заліз до квартири звідки викрав: мультиварку, індукційну плиту, монітор, електром`ясорубку та прикраси із золота, викрадене здав до ломбарду. Через декілька днів через пластикове вікно заліз до будинку в районі АДРЕСА_4 , проте через пару хвилин був затриманий нарядом охорони.

Пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення суд визнає доведеним та визнає його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України. Приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочину, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, потерпілі надали заяви про розгляд провадження без їх участі, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Пpи пpизначеннi покаpання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.
Вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, вчинений обвинуваченим злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості та тяжкого злочину
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 , який не працює; з середньою технічною освітою; на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, одруженого, маючого малолітнього сина, характеризується посередньо, часткове повернення майна потерпілим.
Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Оскільки зазначені злочини ОСОБА_3 вчинив до постановлення вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12.08.2019 року остаточне покарання обвинуваченому належить призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України.
З урахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст. 50 КК України, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі
Запобіжний захід у даному кримінальному проваджені не обирати.
Строк покарання обраховувати з 11.05.2019 року дати затримання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12.08.2019.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати, які пов`язані з залученням експерта і які документально підтверджені, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за:
- ч.1 ст.162 КК України 2 (два) роки обмеження волі;
- ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70, 72 КК України, за сукупністю злочинів, визначити ОСОБА_3 шляхом часткового складання покарань остаточно призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки п`ять місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, призначеним покаранням поглинути покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.08.2019 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки п`ять місяців.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою 11 травня 2019 року, запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Речові докази:
-специфікацію №95410 до договору фінансового кредиту, закладу №2.15702/0 від 01.05.2019 року, та №95412 до договору фінансового кредиту, закладу №2.15703/0 від 01.05.2019 року, на ім`я ОСОБА_3 , який долучено до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;
-монітор «ASUS VW195S», 19 діагоналі, чорного кольору та електром`ясорубку «BOSCH MFW3520W», білого кольору, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 - вважати переданими їй за належністю;
-викрутку з ручкою червоно-чорного кольору вилучена 01.05.2019 року в буд. АДРЕСА_3 , що передано на зберігання до камери схову Саксаганського ВП КВП - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово товарознавчої експертизи у розмірі 942 грн. 06 коп.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

СУДДЯ: ОСОБА_1