1Справа № 335/3354/20 1-кс/335/1814/2020
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, із вищою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
21.04.2020 старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням процесуального керівника звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК України), а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Враховуючи обсяг пред`явленої підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), дані про особу підозрюваного, для забезпечення належної явки до органу досудового розслідування та суду, забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Процесуальний прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити в повному обсязі.
Захисник в судовому засіданні вважав необґрунтованими ризики, на які посилався прокурор, але не заперечував проти покладення обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, на підозрюваного.
Підозрюваний підтримав думку захисника, при цьому, не висловив бажання надати пояснення з приводу підозри.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пп. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя встановив наступне.
06.04.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, встановив достатність підстав на даному етапі досудового розслідування, вважати висунуту ОСОБА_5 підозру обґрунтованою.
Прокурором доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені пп. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , зважаючи на тяжкість інкримінованого йому діяння, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Зокрема, слідчим суддею враховується, що ОСОБА_5 ухилявся від явки до слідчого, а також до слідчого судді, внаслідок чого до останнього застосовувався привід.
Разом із тим, слідчий суддя частково погоджується із думкою захисника щодо необґрунтованості ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме щодо можливості незаконного впливу підозрюваного на потерпілого та свідків. Обґрунтування цього ризику у клопотанні слідчого є аналогічним до обґрунтування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, та ставить його у залежність від тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному. Натомість жодних доказів вказаних намірів підозрюваного або певних фактів такого впливу, що мали місце протягом часу досудового розслідування, прокурором та слідчим не наведено.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Враховуючи дані про особу підозрюваного, його сімейний, майновий стан, відсутність судимостей, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень та досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, задовольнивши клопотання слідчого.
Враховуючи, що ОСОБА_5 було повідомлено про підозру 06.04.2020, строк дії запобіжного заходу, з урахуванням строку досудового розслідування, необхідно визначити до 06.06.2020 включно.
Слідчий суддя, керуючись вимогами ст. 194 КПК України, покладає на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та суду за першою вимогою.
Керуючись ст.ст. 132, 176 - 179, 186, 193, 194, 197, 205 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням таких обов`язків:
прибувати до слідчого, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та суду за першою вимогою.
Встановити строк дії обов`язків, що покладаються цією ухвалою на підозрюваного, з 24 квітня 2020 р. до 6 червня 2020 р. включно.
Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення розміром від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1