ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/142/20 Справа № 711/1018/20 Категорія: ст. 183, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

10 березня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора підозрюваного захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву підозрюваного ОСОБА_7 про відвід всьому складу колегії суддів від участі в розгляді матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 лютого 2020 року, якою відносно ОСОБА_7 продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.03.2020 включно , -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 лютого 2020 року ОСОБА_7 продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.03.2020 включно.

Вказана ухвала оскаржена захисником ОСОБА_8 в апеляційному порядку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2020 визначено склад суду: головуючий - суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ..

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 заявив відвід всьому складу колегії суддів, оскільки вони приймали участь в розгляді апеляційної скарги його захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси про продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та вже висловлювали свою думку з даного приводу.

Заслухавши думку підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які підтримали заявлений відвід, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення відводу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що відвід всьому складу колегії суддів не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Апеляційним судом встановлено, що 06.02.2020 колегія суддів в складі: головуючий - суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , переглядали ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 січня 2020 року про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 (Справа № 711/134/20).

Статтями 75 та 76 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні та перелічено випадки недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Колегія суддів вважає, що підстави, на які посилається підозрюваний ОСОБА_7 в заяві про відвід суддів, не передбачені ст. 75, 76 КПК України, а тому підозрюваному необхідно відмовити в задоволенні його заяви про відвід всьому складу колегії суддів.

Керуючись ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_7 щодо відводу головуючої - судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :