Кримінальне провадження №1-кп/760/2491/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені в ході досудового розслідування, на даний час не відпали. Прокурор, посилаючись на тяжкість вчиненого і дані про особу обвинуваченого, вважає, що обвинувачений може ухилитись від суду, вчинити нові правопорушення.

Сторона захисту заперечувала проти клопотання прокурора, вважаючи за можливе застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, на час розгляду клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 вже утримується під вартою на підставі ухвали слідчого судді.

Отже, підстав для застосування до обвинуваченого, який утримується під вартою, і строк утримання якого не закінчився, нового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у тому ж самому кримінальному провадженні суд не вбачає, а тому вважає за доцільне розглянути питання про продовження тримання обвинуваченого під вартою.

При цьому, суд враховує Рішення Конституційного суду України від 23.11.2017 року, ч. 4 якого передбачено, що відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження допускається продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного під час досудового розслідування.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке, у випадку доведеності винуватості за пред`явленим обвинуваченням, передбачено покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

При цьому, суд враховує дані про особу обвинуваченого, раніше судимого за вчинення корисливих злочинів проти власності, за пред`явленим обвинуваченням вчинив інкриміноване діяння, будучи обвинуваченим у вчиненні крадіжки, до затримання за місцем реєстрації не проживав, офіційно не працював, постійного джерела доходу не мав.

Таким чином, суд вважає, що залишаються актуальними ризики ухилення обвинуваченого від суду і вчинення нових корисливих кримінальних правопорушень, оскільки в матеріалах провадження відсутні достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне.
За наведених підстав, враховуючи, що судовий розгляд провадження не розпочатий, для запобігання наведеним у цій ухвалі ризикам, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

За викладеним, керуючись ст. ст. 177, 178, 199, 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою до 20.01.2020 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча: