Справа № 478/1814/19 Провадження № 1-кс/478/130/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.05.2020 року. Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на тривалу бездіяльність та незаконні дії слідчого під час досудового розслідування та зобов`язання вчинити певні процесуальні дії, -
В С Т А Н О В И В:
19.05.2020 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на тривалу бездіяльність та незаконні дії слідчого під час досудового розслідування та зобов`язання вчинити певні процесуальні дії, в якій він просить суд:
1. Визнати тривалу бездіяльність слідчого СВ Казанківського відділення поліції Новобузького відділу поліції ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у межах кримінального провадження №0000469 від 09.10.2019 року за ч.1 ст.121 КК України, пов`язану:
- в умисному ненаданні відповіді захиснику ОСОБА_2 на клопотання від 06.11.2019 року у встановлений законом трьохденний строк;
- в умисному ненаданні відповіді захиснику ОСОБА_2 на клопотання від 05.05.2020 року у встановлений законом трьохденний строк;
у порушенні встановлених ч.2 ст.184 КПК України строків надання підозрюваному ОСОБА_3 клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування цього запобіжного заходу від 05.05.2020 року до суду; тобто, впродовж періоду часу менше трьох годин установлених законом до початку розгляду цього клопотання Казанківським районним судом Миколаївської області - незаконною.
2. В межах кримінального провадження №0000469 від 09.10.2019 року, зобов`язати слідчого ОСОБА_4 вчинити певні дії зазначені в клопотанні сторони захисту додатного до протоколу допиту підозрюваного від 05.05.2020 року, а саме:
- надати для ознайомлення загальнодоступні первинні матеріали кримінального провадження документи - протокол огляду місця події (разом із схемою та фототаблицею до нього);
- призначити та провести за матеріалами кримінального провадження слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_3 та свідків сторони захисту допитаних раніше громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також судово-медичного експерта для з`ясування можливості (або не можливості) механізму спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 та перевірки доводів підозрюваного в погодних умовах наближених до подій, що сталися в темну пору доби із 19 годин 27 вересня до 02.30 годин 28 вересня 2020 року, завчасно погодив виклик до слідчого зі стороною захисту адвокатом ОСОБА_2 , після чого;
- призначити та провести повторну (комісійну) судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_7 , з`ясував важливі питання при обставинах розвитку подій зазначених по версії підозрюваного ОСОБА_3 , свідків сторони захисту ОСОБА_5 і ОСОБА_8 , тощо;
- з метою усунення суперечностей у справі, провести перехресні допити з усіма вищевказаними особами;
- закрити кримінальне переслідування №0000469 від 09.10.2019 року за ч.1 ст.121 КК України відносно ОСОБА_3 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.
Слідчий суддя розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , прийшов до висновку, що у відкритті провадження по даній скарзі слід відмовити.
Як вбачається зі змісту скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , фактично оскаржується недотримання розумних строків досудового розслідування.
Згідно наданих матеріалів кримінальне провадження за №0000469 внесене до ЄРДР 09.10.2019 року, правова кваліфікаціяч.1 ст.121 КК України.
Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним.
Тривалу бездіяльність та недотримання розумних строків досудового розслідування не входить в перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування до слідчого судді.
Оскарження бездіяльності слідчого щодо недотримання розумних строків не передбачено ст.303 КПК України, оскаржується лише рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування. Про прийняття такого рішення матеріали поданої скарги не містять.
Відповідно до ст.308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового слідства.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, оскільки адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , оскаржує бездіяльність органу досудового слідства (слідчого), яка, виходячи зі змісту ч.1 ст.303 КПК України, не підлягає самостійному оскарженню, тому у відкритті провадження за його скаргою слід відмовити.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303, 304, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на тривалу бездіяльність та незаконні дії слідчого під час досудового розслідування та зобов`язання вчинити певні процесуальні дії -відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: