overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 336/5072/19
Пр. 1-кп/336/269/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 про оголошення розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1
- обвинуваченого за ч. ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Підготовчі судові засідання в справі неодноразово призначались і були відкладені у зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого. Ухвали суду про привід обвинуваченого не були виконані.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки він не з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягує розгляд справи по суті
Вислухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.
Згідно із ст. 335 КПК України підставою для оголошення розшуку обвинуваченого є його ухиляння від суду.
Оскільки участь обвинуваченого при розгляді судового провадження відносно нього на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, між тим він ухиляється від явки в суд, а встановити місце його знаходження не сталося можливим, суд за клопотанням прокурора вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого, здійснення якого доручити органу досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який ніде не зареєстрований, мешкав в АДРЕСА_1
Виконання ухвали доручити уповноваженим співробітникам Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.
Зупинити провадження в справі до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4613/20
Провадження № 1-кс/461/3888/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

встановив:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області уповноваженого на проведення досудового розслідування кримінального провадження №0005455 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 02.06.2020 року про знайомлення з матеріалами справи та повідомити захисника про результати розгляду у спосіб та строки визначені КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.06.2020 року о 09 годині 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/870/20
Провадження № 1-кс/175/212/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України,

встановив:

Так, до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення за поданими ними заявами.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.
Так, відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч.1 ст. 306 ЦПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення, що не відноситься до юрисдикції Дніпропетровського районного суду.
Так, пунктом 2 частиною 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вбачає правові підстави для повернення скарги ОСОБА_2 , що буде відповідати змісту п.2 ч.2 ст. 304 КПК України

Одночасно, вважаю за необхідне роз`яснити скаржнику вимоги ч.7 ст. 304 КПК України, відповідно до яких повернення скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до належного слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/5679/18
№ пров. 1-кп/201/204/2020
УХВАЛА
12 червня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000924 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000924 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, судове засідання по якому було призначено на 12 червня 2020 року на 11-00 годину, однак враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом застосування приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 09-30 годину 18 червня 2020 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/784/20
№ провадження 1-кп/208/448/20
УХВАЛА
Іменем України
(Резолютивна частина)

09 червня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000071 від 11.01.2020 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краснодар Краснодарського краю Російської Федерації, громадянки України, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
встановив:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 285, 286, 288 КПК України, ст. 44, 45 КК України суд, -
постановив:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження № 0000071 від 11.01.2020 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Речові докази персональну справу ОСОБА_4 як особи, що отримує щомісячну державну соціальну допомогу, банківську виписку про рух грошових коштів на рахунку ОСОБА_4 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.06.2020 року о 08:45 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2732/17
Провадження № 1-кп/456/39/2020
УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Прокурор, заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого у зв`язку з його неявкою у судове засідання виконання приводу доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, захисника, який вказав, що застосування приводу є передчасним вважає, що клопотання підставне оскільки, розгляд справи у відсутності обвинуваченого унеможливлює розгляд справи, а тому вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 142, 327 КПК України суд, -

ухвалив:

В судовому засіданні продовжити перерву до 12 год. 00 хв. 02 вересня 2020р..

Доставити приводом в судове засідання на 12 год. 00хв. 02 вересня 2020р. в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (Львівська обл., м. Стрий, вул. Валова,12,) обвинуваченого:

-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області .

Копію ухвали про здійснення приводу направити для контролю керівнику Стрийської місцевої прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7644/19
Провадження № 1-кс/202/4333/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)
12 червня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000117, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000117, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000117, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2019 року, на шість місяців, тобто до 13 грудня 2020 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 червня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/6762/19
1-кп/465/462/20
У Х В А Л А
судового засідання

12.06.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисник ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003010 від 15.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК Україн.
Окрім того, у провадженні судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000683 від 04.04.2020 рокупро обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про об`єднання зазначених обвинувальних актів у одне провадження.
Прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 проти об`єднання обвинувальних актів не заперечили.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003010 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК Українислід об`єднати з кримінальним провадженням № 0000683про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 334 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003010 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК Українислід об`єднати з кримінальним провадженням № 0000683про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, присвоївши справі єдиний номер № 465/6762/19 (провадження № 1-кп/465/462/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/3130/20
№ 1-в/204/603/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 04.12.2019 року, відносно ОСОБА_6 , яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 443 від 08.05.2020 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву представника установи, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника установи про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 04.12.2019 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0002626 від 05.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження № 0002626 від 05.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження терміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на два місяця, оскільки такий закінчується, а ризики з моменту його обрання не змінилися.

Заслухавши думку прокурора в підтримку клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , думку обвинуваченого та його захисника, які вважають, що немає підстав для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки у потерпілих претензій до обвинуваченого немає, явка свідків у судові засідання не забезпечена, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора у зв`язку із наступним.

У відповідності до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає характеру суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" від 10 лютого 2011 року). Також суд бере до уваги і ту обставину, що даний запобіжний захід унеможливить здійснення тиску обвинуваченого на свідків, інших учасників у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи обставини справи, те, що справа добігає до завершення, обвинувачений може ухилятися від покарання, крім того, з часу обрання запобіжного заходу ризики не зменшились, а саме вбачається, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків, переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, що унеможливлює застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, та такі обставини не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, суд вважає, що клопотання прокурора є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 177,183, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому за ч.2 ст.121, ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою строком на 60 днів до 18 серпня 2020 року включно.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова.

Скерувати ухвалу для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/754/20
Провадження №1-кс/487/2627/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2020 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві від 13.01.2020 про закриття кримінального провадження №0001378 від 09.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві від 13.01.2020 про закриття кримінального провадження №0001378 від 09.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Судове засідання по справі призначено на 11.06.2020 року о 11-00 год.

Відповідно до ч. ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи, що участь заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні по розгляду скарги є обов`язковою та з урахуванням того, що ОСОБА_3 відбуває призначене йому покарання у ДУ «Вінницька установа виконання покарань», слідчий суддя вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві від 13.01.2020 про закриття кримінального провадження №0001378 від 09.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, призначене на 11.06.2020 року о 11 год. 00 хв. провести з ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавського, 2.
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Вінницька установа виконання покарань», та ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1