печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1206/20-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:
14.01.2020 прокурор у кримінальному провадженні-прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , звернувся до суду з наведеним вище клопотанням.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Прокурор подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Центральним апаратом Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002511 від 03.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 364-1 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що у зв`язку із погіршенням фінансового стану ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 22 грудня 2015 року постановою Правління ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з виявленням проведення ризикових операцій, що загрожують інтересам вкладників Банку, було прийнято рішення «Про віднесення Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до категорії проблемних та запровадження особливого режиму контролю за діяльністю банку», якими встановлені обмеження його діяльності, і в тому числі не здійснювати кредитні операції в обсязі, що перевищує обсяг таких операцій на дату прийняття постанови (у розрізі валют) без урахування нарахованих доходів за цими операціями та обсягу зобов`язань з кредитування, що надані банком і клієнтам; не здійснювати кредитування/надання коштів майна у користування акціонерам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та пов`язаним особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В подальшому у лютому 2016 року, колишніми керівниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою із власниками та керівниками інших комерційних банківський установ, а також за участю службових осіб регулятора банківської системи спільно розроблено план злочинних дій щодо виводу активів з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та доведення його до неплатоспроможності.

Відповідно до розробленого плану злочинних дій, службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » достовірно знав про скрутне фінансове становище Банку, незважаючи на це, в порушення обмежень, що були встановлені для Банку Постановою №917/БТ «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до категорії проблемних та запровадження особливого режиму контролю за діяльністю банку», затвердженою Правлінням НБУ 22.12.2015 (зі змінами, внесеними постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 ) , а саме абзацу 2 пункту 4 та абзацу 3 пункту 4, за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами, реалізували наступну злочину схему.

19.05.2016 (без доведення до відома куратора НБУ у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») було прийнято рішення про надання кредитів восьми юридичним особам на загальну суму 900,0 млн. грн. на їх рахунки, відкриті в Банку, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 сервіс; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

У забезпечення за наданими кредитами Банком 20.05.2016 було отримано в іпотеку земельні ділянки в Київській області на загальну суму 175,1 млн. грн. (Іванківський район 19,2 га, Макарівський район 12,4 га), що є значно меншою, ніж сума наданих кредитів, та недостатньою для покриття кредитного ризику.

При цьому, в банку були відсутні кошти у необхідному обсязі для надання кредитів у грошовій формі за зазначеними вище договорами. Тобто Банком відображено операції з надання кредитів шляхом штучного збільшення валюти балансу.

Отримані кредитні кошти були спрямовані позичальниками через 20 підприємств та фінансових компаній з призначенням платежів «надання фінансової допомоги» та «купівля-продаж цінних паперів» на погашення заборгованості 15-ти існуючих позичальників за 19-ма кредитними договорами на загальну суму 1,060 млрд. грн. (з урахуванням отриманої від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » фінансової допомоги на суму 160 млн. грн.). При цьому, Банком було виведено забезпечення за цими кредитами вартістю 2,150 млрд. грн.

Таким чином, прокурор вказує, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу документів та вилученні їх оригіналів, які стосуються встановлення обставин вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_13 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку, що речі і документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 , та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань, та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Разом з цим, клопотання прокурора в частині вилучення оригіналів документів, слідчий суддя вважає необґрунтованим.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурору у кримінальному провадженні-прокурору Київської місцевої прокуратур № 10 ОСОБА_3 та/або іншим прокурорам, які входять до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0002511 та слідчим, які входять до групи слідчих, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення в копіях, за період з 01.01.2014 по 13.01.2017, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 (код НОМЕР_1 ) щодо банківської та іншої діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме: кредитні договори, іпотечні договори, додаткові угоди, кредитні справи суб`єктів підприємницької діяльності, яким були видані кредити ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з усіма додатками та документами до них; акти проведених перевірок, звітів та аудиторських висновків проведених ІНФОРМАЦІЯ_14 щодо банківської та іншої діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1