Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2172/19
Провадження № 1-кс/935/224/20
У Х В А Л А
18 березня 2020 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , поданої в порядку п. 91 ч. 1 ст. 303 КПК України, на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000133 від 05.03.2019, -

ВСТАНОВИВ:
12.03.2020 до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , в порядку п. 91 ч. 1 ст. 303 КПК України, на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків.

В обґрунтування доводів та вимог скарги скаржник зазначив наступне. У провадженні слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження № 0000133 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення шахрайських дій ОСОБА_7 за ч.2 ст.190 КК України, у якій ОСОБА_4 є потерпілим, а його представником є адвокат ОСОБА_5

10.02.2020 представником потерпілого направлено скаргу керівнику Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на недотримання розумних строків, яку вмотивовано тим, що досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000133 розпочато 05.03.2019, проте постанову про визначення прокурора станом на 10.02.2020 не винесено та, відповідно, прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні не призначено, рішення про об`єднання кримінальних проваджень не прийнято; прокурором жодних вказівок у кримінальному провадженні слідчому не надавалось, що і стало причиною неефективного досудового розслідування, яке потягло за собою закриття кримінального провадження, необґрунтованість якого підтверджена ухвалою слідчого судді від 11.12.2019, а також тим, що досудове розслідування у даному кримінальному провадження триває з 05.03.2019, проте останню слідчу дію у провадженні було вчинено у серпні 2019 року, до тепер про підозру жодній особі у вказаному провадженні не повідомлено.

04.03.2020 на адресу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшов лист за підписом першого заступника керівника Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 19.02.2020 № 34-10-547 вих.20 відповідно до якого, слідчим відділом Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000133 від 05.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. За результатами досудового розслідування 26.09.2019 слідчим Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 11.12.2019 у справі № 935/2172/19 постанову слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000133 скасовано та у вказаному провадженні ведеться досудове розслідування, за клопотання представника потерпілого проводяться слідчі дії.

Лист першого заступника керівника Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 19.02.2019 має інформаційний характер та повідомляє щодо результатів розгляду скарги, у будь-якому разі не є процесуальним рішенням прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим. В супереч нормам кримінального процесуального закону скарга представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 розглянута у спосіб не передбачений законом, а саме відповідну постанову прокурором не винесено натомість про результати розгляду скарги повідомлено листом інформаційного характеру.

У зв`язку з чим, представник скаржника у поданій скарзі просить:

Зобов`язати керівника Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області розглянути скаргу представника потерпілого у кримінальному провадженні № 0000133 від 08.02.2020 відповідно до норм кримінального процесуального закону та винести рішення за результатами її розгляду у відповідності до вимог КПК України.

У судовому засіданні, 16.03.2020, адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримав в повному обсязі з мотивів та доводів викладених в ній та просив її задовольнити, в подальшому до суду направив заяву в які просить розгляд скарги проводити за його відсутності.

В судовому засіданні прокурор щодо доводів скарги заперечив, в її задоволенні просив відмовити.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 000133, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

10.02.2020 року адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до керівника Коростишівської місцевої прокуратури зі скаргою від 08.02.2020 на недотримання розумних строків, в порядку ст. 308 КПК України у кримінальному провадженні № 0000133 від 05.03.2019.

Відповідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Відповідно до ч.1ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як встановлено судом 19.02.2020 заступником керівника Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 було розглянуто скаргу скаржника на недотримання розумних строків та направлено лист за № 34-10-547 вих.20
Відповідно до ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Статтею 110 КПК України передбачено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
З аналізу вищевказаних норм встановлено, що лист заступника керівника Коростишівської місцевої прокуратури від 19.02.2020 року має інформаційний характер та повідомляє щодо результатів розгляду скарги, у будь-якому разі не є процесуальним рішенням прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим.
Натомість, пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачена можливість оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
За викладених обставин, слідчий суддя вважає необхідним скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 задовольнити та зобов`язати керівника Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області розглянути скаргу адвоката ОСОБА_5 від 08.02.2020 року на недотримання розумних строків під час досудового розслідування та у відповідності до ч. 2 ст. 308 КПК України прийняти відповідне процесуальне рішення.
Керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу - задовольнити .

Зобов`язати керівника Коростишівської місцевої прокуратури розглянути скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 від 08.02.2020 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у встановлений ч. 2 ст. 308 КПК Укрїни строк та прийняти відповідне процесуальне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1