справа №174/384/19
провадження №1-в/176/4/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області, заяву начальника державної установи Криворізької установи виконання покарань №3 ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення по справі № 214/7635/16-к (провадження 1-кп//240/139/18),

В С Т А Н О В И В :
Начальник ДУ Криворізька установа виконання покарань №3 звернувся до суду із справжньою заявою, згідно якої з посиланням на положення ст. 380 КПК України, просить прийняти судове рішення, а саме в резолютивній частині вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 31.07.2019 року зазначити міру запобіжного заходу, до набрання ним законної сили.

Державна установа Криворізька установа виконання покарань №3, належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання свого повноважного представника не направила, про поважність причин його неявки суд не повідомила.

У відповідності до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття в судове засідання інших учасників судового провадження, які є належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.
Вивчивши матеріали заяви та наведені в ній підстави, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 380 КПК України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Як витікає з прохальної частини справжньої заяви, адміністрація установи виконання покарань, просить в резолютивній частині вже прийнятого судового рішення, а саме у вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 31.07.2019 року згідно якого ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та засуджений з урахуванням положень ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі 3 роки 10 місяців, зазначити міру запобіжного заходу до набрання цим вироком законної сили.

Суд наголошує та зазначає, що адміністрація ДУ Криворізька установа виконання покарань №3 звернувшись до суду із даної заявою, просить не роз`яснити певну частину вже прийнятого по суті судового рішення у вигляді вироку Жовтоводського міського суду від 31.07.2019 року, яке є не зрозумілою, а фактично просить прийняти відповідне рішення, шляхом внесення до нього певних даних, що не відповідає вимог ст. 380 КПК України.

За таких обставин, виходячи та керуючись загальними засадами кримінального судочинства в частині законності, рівності, дизпозитивності сторін та права на доступ до правосуддя, що визначені ст. 7 КПК України, оскільки в справжній заяві не визначено ні зміст, ні суть, ні межі заявлених вимог, убачаються підстави дану заяву повернути адміністрації державної установи Криворізької установи виконання покарань №3 для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 7, 380 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву начальника державної установи Криворізької установи виконання покарань №3 ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення по справі № 214/7635/16-к (провадження 1-кп//240/139/18) повернути установі виконання покарань для належного оформлення.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1