Житомирський апеляційний суд
Справа №289/162/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

05 лютого 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі клопотання старшого слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання старшого слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження за №0000542 від 18.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а:
В обґрунтування клопотання старший слідчий Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 наводить те, що до суду надійшло клопотання старшого слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження за №0000542 від 18.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На даний час, штатна чисельність суддів Радомишльського районного суду Житомирської області становить 4 судді, з них фактично працює та здійснює правосуддя тільки одна суддя ОСОБА_5 , а три посади є вакантними.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2020 року, призначення суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до звіту про не можливість розподілу справи між суддями вбачається, що суддя (слідчий суддя) ОСОБА_5 виключена з відбору, оскільки зайнята згідно табеля, так як перебуває у щорічній відпустці.

Таким чином, у ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 28.01.2020 неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно з ч.2 ст.34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
При розгляді подання колегією суддів було встановлено, що на даний час, штатна чисельність суддів Радомишльського районного суду Житомирської області становить 4 судді, з них фактично працює та здійснює правосуддя тільки одна суддя ОСОБА_5 , а три посади є вакантними.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2020 року зазначено, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 28.01.2020 року виключено ОСОБА_5 зайнятий згідно табелю (відпустка менше 14 днів.

Згідно з ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Хоча кримінальним процесуальним законом і не передбачено визначення підсудності по клопотанню слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, однак з врахуванням вимог ч.6 ст.9 КПК України, оскільки положення чинного КПК України не регулюють порядок вирішення органом досудового розслідування певних процесуальних дій в разі відсутності слідчого судді в місцевому суді у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється розслідування, апеляційний суд вважає клопотання старшого слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності обґрунтованим та рахує за необхідне визначити підсудність, передавши клопотання на розгляд до Малинського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання старшого слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання старшого слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження за №0000542 від 18.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Клопотання старшого слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження за №0000542 від 18.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - направити до Малинського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :