Справа № 487/5689/19
Провадження № 1-кп/487/322/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві обвинувальний акт в кримінальному провадженні, що внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002551 від 28.06.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, який проживає в кВ. АДРЕСА_1 не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
10.06.2019 року, приблизно о 11годині 30 хвилин більш точного часу слідством встановити не надалося можливим, ОСОБА_4 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисних мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку потерпілої та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав мікрохвильову піч марки «SAMSUNG» M1736NR білого кольору, причинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 700 грн.
Після скоєння злочину розпорядився викраденим на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні описаного злочину визнав повністю та підтвердив скоєння злочину при вище викладених обставинах.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що обвинувачений є її сином та проживає разом з нею. 10.06.2019 року, повернувшись до дому вона побачила відсутність мікрохвильової пічці марки «SAMSUNG» M1736NR білого кольору. Через деякий час прийшов ОСОБА_4 та відав їй квитанцію з ломбарду повідомивши, що він заклав її.
Крім того вина обвинуваченого підтверджуються.
Протоколом огляду від 08.07.2019 року інструкції для користувача мікрохвильової пічці марки «SAMSUNG» M1736NR.
Інструкцією для користувача мікрохвильової пічці марки «SAMSUNG» M1736NR.
Квитанцією, щодо укладання договору №777-19011336 від 10.06.2019 рокуміж кредитодавцем ПТ «Гроші тут» №37, розташованим м. Миколаєві, вул.. Червоних майовщиков, буд.2, ломбард «Скарбниця», позичальником ОСОБА_4 . Предмет застави мікрохвильова піч марки «SAMSUNG» M1736NR.
Довідкою ПП ОСОБА_7 відповідно до якої вартість мікрохвильової пічці марки «SAMSUNG» M1736NR складає 700 грн.
Дослідивши докази в сукупності та взаємозв`язку суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Суд не погоджується з позицією захисника ОСОБА_5 про не доведеність з боку обвинувачення вартості викраденого без проведення товарознавчої експертизи, оскільки відповідно до вимог п.6 ч.2 ст. 242 КПК проведення такої експертизи є обов`язковим у випадку якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди. В той же час в справі є довідка ПП ОСОБА_7 відповідно до якої вартість мікрохвильової пічці марки «SAMSUNG» M1736NR складає 700 грн.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину (середньої тяжкості), особу винного.
За такого, суд приходить до висновку що, з урахуванням обставин, що пом`якшує покарання, особи обвинуваченого, ОСОБА_4 слід призначити покарання, яке є необхідним і достатнім для його виправлення, у виді ста годин громадських робіт,.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Запобіжний захід не обирався.
Судові витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - в той же строк з з моменту вручення їй копії вироку.

СУДДЯ ОСОБА_1