У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
03 березня 2020 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши зміст апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 06 лютого 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:
З наданих в розпорядження апеляційної інстанції виділених матеріалів вбачається, що Сарненським районним судом здійснюється розгляд кримінального провадження № 0000414 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

06 лютого 2020 року цим же судом в підготовчому судовому засіданні відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_4 та залишено без задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про виключення ОСОБА_2 зі складу учасників кримінального провадження в якості потерпілого.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій покликається на незаконність ухвали суду від 06.02.2020 року.

Перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , вважаю, що апеляційна скарга не підлягає розгляду з поверненням особі, що її подала, з таких підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Статтею 24 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно положень ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, що ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, зокрема: вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 314 КПК України оскарженню в апеляційному порядку підлягає ухвала про повернення прокурору обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Разом з тим, законодавець не надає сторонам кримінального провадження права на самостійне оскарження інших рішень, що може прийняти суд в підготовчому судовому засіданні, зокрема, і відмову в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту.

Всі заперечення на оскаржувану ухвалу, з огляду на вимоги ч. 2 ст. 392 КПК України, можуть бути включені до апеляційної скарги, поданої на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи по суті.

З апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 вбачається, що оскаржується процесуальне рішення про відмову в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту, прийняте в рамках підготовчого судового засідання, що не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 06 лютого 2020 року, повернувши адвокату ОСОБА_3 апеляційну скаргу.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1 . 03.03.2020 року