Дата документу 23.06.2020 Справа № 554/5321/20
Провадження № 1-кс/554/8775/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2020 року м. Полтава
Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, придбав у невстановленої особи обріз військової гвинтівки зразку 1891/30 рр., конструкції АДРЕСА_1 та патрони калібру 7,62*35 в кількості 19 штук, які зберігав та носив із собою, без передбаченого законом дозволу.
16.06.2020 року, близько 16:00 год., ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що реалізовує вогнепальну зброю та бойові припаси, перебуваючи в домогосподарстві за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 під час проведення працівниками УПН ГУНП в Полтавській області оперативної закупки, пов`язаної із виявленням факту незаконного збуту вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, незаконно збув за 5000 гривень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обріз військової гвинтівки зразка 1891/30 рр., конструкції АДРЕСА_1 , серійний номер « НОМЕР_1 » на кришці магазину, калібру 7,62 мм., який згідно висновку експерта № 1394 від 17.06.2020 року являється вогнепальною зброєю, виготовлений саморобним способом з гвинтівки промислового виготовлення, що виразилося в укорочуванні ствола до залишкової довжини 352 мм., та встановленні нештатного ложе та патрони калібру 7,62*35 в кількості 19 штук, які згідно висновку експерта № 1394 від 17.06.2020 року являються: дев`ять патронів є бойовими припасами-військовими гвинтівочними патронами калібру 7,62*53 мм., виготовлені промисловим способом, шість патронів є бойовими припасами-мисливськими гвинтівочними патронами калібру 7,65*53 мм., виготовлені промисловим способом, чотири патрони до категорії бойових припасів не відносяться, а являються холостими гвинтівочними патронами калібру 7,62*35 мм., виготовлені промисловим способом. Дані патрони придатні для стрільби.
18.06.2020 року, близько 15:00 год., ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що реалізовує вогнепальну зброю, перебуваючи неподалік дитячого садка, що розташований поблизу вул. Героїв України, 14 м. Лохвиця Полтавської області під час проведення працівниками УПН ГУНП в Полтавській області оперативної закупки, пов`язаної із виявленням факту незаконного збуту вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, незаконно збув за 3000 гривень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військову гвинтівку конструкції АДРЕСА_1 .
Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у придбанні, зберіганні, носінні та збуту вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.
18.06.2020 року о15:10 годині ОСОБА_5 , 1964 р.н. затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в порядку ст.208 КПК України.
18.06.2020 року слідчим проведено обшук домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого вилучено: грошові купюри номіналом по 200 гривень кожна в кількості 21 штука, а саме: УБ 1846166, УК 4756503, УК 4756503, ЄВ 0841500, ХД 6691415, СЕ 4576903, УХ 6334012, ТЄ 4525095, СЖ 4023513, ХВ 7025191, ЄЄ 4545980, СЄ 6683068, КД 0795099, УЙ 1079339, СД 2743169, СК 0670799, ЄЯ 6420531, КЖ 2038389, ХД 9253091, ХД 2346906, КИ 6441862, ЕИ 4948832; картонний шаблон для виготовлення прикладу для зброї; предмет зовні схожий на самопал (пристрій для відстрілу петард); предмет схожий на шомпол; червона пластмасова коробка в середині якої знаходиться нарізний металевий прут;
Також 18.06.2020 року слідчим оглянуто ділянку місцевості поблизу домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого у ОСОБА_5 вилучено: грошові кошти купюрами номіналом по 200 гривень, а саме: ХЗ 5881121, КД 3664445, СК 4689224, ХЗ 7828656, ХЕ 3657560; грошові кошти купюрами номіналом по 500 гривень, а саме: ФД 0056030, ВЗ 8281330, ФЗ 1256578, СЖ 7894533; мобільний телефон марки «XIAOMI RED MI 4X ІМЕІ НОМЕР_2 та ІМЕІ НОМЕР_3 у якому встановлена картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 ; змиви з лівої та правої руки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та контрольний зразок.
В ході досудового розслідування встановлено достатньо доказів, що вилученими речі та грошові кошти слугували як предмети злочину, знаряддям і засоби вчинення злочину.
Отже, з метою належного забезпечення збереження речових доказів, виникає необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.
На підставі викладеного слідчий просить задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту не заперечував.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16.06.2020 рокунадано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 та в всіх прилеглих будівлях, що розташовані за вищевказаною адресою та відносяться до вищевказаного житлового приміщення за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та відшукання вогнепальної зброї та бойових припасів (а.с. 11-12).
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення органом досудового розслідування підозрюється ОСОБА_5 , якому 18.06.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
19.06.2020 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,цілодобово, строком на два місяці, без застосування електронних засобів контролю.
Виходячи із аналізу положень пункту першого частини третьої статті 132 КПК України, статті 170 КПК України, слідчий, прокурор в ході розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, в якому особі оголошено про підозру, має довести існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення.
Розглядаючи клопотання слідчого по суті, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Так, із змісту клопотання та матеріалів, які його обґрунтовують, вбачається, що зазначені обставини підозри, які інкримінуються ОСОБА_5 , мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.
Слідчим доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення обшуку від 18.06.2020 року, та під час проведення огляду від 18.06.2020 року має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучені, відповідно до протоколу обшуку від 18.06.2020 року та під час проведення огляду від 18.06.2020 року речі підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

Накласти арешт на майно, що вилучено 18.06.2020 року в ході обшуку домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: грошові купюри номіналом по 200 гривень кожна в кількості 21 штука, а саме: УБ 1846166, УК 4756503, УК 4756503, ЄВ 0841500, ХД 6691415, СЕ 4576903, УХ 6334012, ТЄ 4525095, СЖ 4023513, ХВ 7025191, ЄЄ 4545980, СЄ 6683068, КД 0795099, УЙ 1079339, СД 2743169, СК 0670799, ЄЯ 6420531, КЖ 2038389, ХД 9253091, ХД 2346906, КИ 6441862, ЕИ 4948832, картонний шаблон для виготовлення прикладу для зброї, предмет зовні схожий на самопал (пристрій для відстрілу петард), предмет схожий на шомпол, червона пластмасову коробку в середині якої знаходиться нарізний металевий прут, а також вилучені 18.06.2020 року в ході огляду ділянки місцевості грошові кошти купюрами номіналом по 200 гривень, а саме: ХЗ 5881121, КД 3664445, СК 4689224, ХЗ 7828656, ХЕ 3657560, грошові кошти купюрами номіналом по 500 гривень, а саме: ФД 0056030, ВЗ 8281330, ФЗ 1256578, СЖ 7894533, мобільний телефон марки «XIAOMI RED MI 4X ІМЕІ НОМЕР_2 та ІМЕІ НОМЕР_3 у якому встановлена картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 , змиви з лівої та правої руки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та контрольний зразок, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1