Справа № 541/1745/19
Провадження № 1-кс/541/2/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

08 січня 2020 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонного суд Полтавської області в складі
головуючої слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання ОСОБА_4 , як власника арештованого майна, про скасування арешту з автомобіля марки Volkswagen модель Jetta д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ,
в с т а н о в и в:
03.12.2019 до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області подано клопотання ОСОБА_4 , в якому викладено прохання скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду від 08 серпня 2019 року на тимчасово вилучене майно, зокрема на транспортний засіб, автомобіль марки Volkswagen модель Jetta д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
В обґрунтування клопотання вказано, що вищезазначений транспортний засіб є власністю ОСОБА_4 . Вказаний автомобіль був задіяний в дорожньо-транспортній пригоді, а саме: 05.08.2019, близько 16 год. 30 хв., в м. Миргороді по вул. Хорольська, 40, навпроти АЗС «Авіас», відбулося зіткнення автомобілів «Volkswagen Jetta» д.н.з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , та ВАЗ 21093 д.н.з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 . Внаслідок даної пригоди водії транспортних засобів та пасажири автомобіля ВАЗ 21093 д.н.з НОМЕР_3 отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.
Ухвалою слідчого судді 08.08.2019 накладено арешт на транспортний засіб: автомобіль марки Volkswagen модель Jetta д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 власник якого є ОСОБА_4 , як на об`єкт який містить на собі слідову інформацію, може бути використаний як доказ та в разі необхідності проведення слідчих дій з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню під час досудового розслідування.
Заявник вказує, що мета накладення арешту на майно досягнута у зв`язку із проведенням всіх необхідних експертних досліджень з даним транспортним засобом, а подальше утримання автомобіля на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів негативно впливає на його стан, оскільки вже розпочалася корозія його кузова, тому просить скасувати арешт в повному обсязі, з метою використання ним як власником транспортного засобу на власний розсуд.
В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_5 зазначене клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні. Пояснив, що ОСОБА_4 є власником автомобіля марки Volkswagen модель Jetta д.н.з НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 . Зазначав про невиправдано довге втручання держави у мирне володіння майном ОСОБА_4 , оскільки потреба у подальшому застосуванні арешту майна, як заходу забезпечення кримінального провадження відпала. Вищезазначений автомобіль знаходиться тривалий час на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, що негативно впливає на його стан.
Заявник власник майна ОСОБА_4 підтримав дане клопотання та просив повернути автомобіль.
Прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти знаття арешту з автомобіля посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлено наявність в одного із пасажирів автомобіля ВАЗ 21093 д.н.з НОМЕР_3 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що підтверджує наявність подій саме кримінально правового характеру. На запитання суду повідомив, що в ході судового розслідування на даний час проведені всі експертні дослідження, які призначені на підставі постанов слідчого. Цивільний позов по провадженню не пред`являвся так як ще нікому не оголошено про підозру.
Судом встановлено, що слідчим відділом Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2019 року за № 0000614 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 05.08.2019, близько 16 год. 30 хв., в м. Миргороді по вул. Хорольська, 40, навпроти АЗС «Авіас», відбулося зіткнення автомобілів «Volkswagen Jetta» д.н.з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ВАЗ 21093 д.н.з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок даної пригоди водії транспортних засобів та пасажири автомобіля ВАЗ 21093 д.н.з НОМЕР_3 отримали різні тілесні ушкодження.
05.08.2019 в ході огляду місця події було оглянуто та вилучено пошкоджені автомобілі марки Volkswagen модель Jetta д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та ВАЗ модель 21093 д.н.з НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_5 та направлено на зберігання до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області. Вилучене майно слідчим визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню, про що винесено відповідну постанову.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , автомобіль марки Volkswagen модель Jetta д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді від 08.08.2019 задоволено клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури та накладено арешт шляхом тимчасового позбавлення власників, законних володільців та користувачів права володіння та користування тимчасово вилученого майна: транспортного засобу марки Volkswagen модель Jetta, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
На момент накладення слідчим суддею арешту на транспортний засіб: «Mercedes Volkswagen модель Jetta д.н.з НОМЕР_1 , існували всі підстави для його застосування з позбавленням всіх повноважень щодо володіння, розпорядження та користування.

Відповідно до положень частини 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання про накладення арешту на майно слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, провадження заходів забезпечення кримінального провадження як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду ґрунтується на презумпції, що з перебігом строку розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі сплином певного часу сторона обвинувачення має навести додаткові доводи обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання в права особи, у тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Прокурором, який був присутнім в судовому засіданні не надано належного обґрунтування необхідності провадження арешту з позбавленням всіх повноважень власника, незважаючи на те, що з моменту початку досудового розслідування пройшов тривалий час.

Будь яке втручання органу держаної влади у володіння майном повинно забезпечити справедливий баланс між загальним інтересом та вимогами захисту основоположних прав особи. Обмеження власника транспортного засобу протягом тривалого часу в можливості експлуатувати транспортний засіб та належним чином провести його зберігання та відновлення, на переконання суду є непропорційним і переважає над загальним інтересом зберігання даного речового доказу в первісному вигляді органом досудового розслідування, з обмеженням права власника.

Враховуючи відсутність вагомих доводів сторони обвинувачення про необхідність існування обмеження прав власника з приводу володіння арештованим автомобілем, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и:

Задовольнити частково клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді від 08.08.2019 року, на транспортний засіб- Volkswagen модель Jetta д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

Скасувати арешт накладений на транспортний засіб- Volkswagen модель Jetta д.н.з НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 в частині заборони володіння даним майном.

Зобов`язати слідчого, якому доручено здійснювати досудове розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене 05.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000614 передати на зберігання транспортний засіб, автомобіль марки Volkswagen модель Jetta д.н.з НОМЕР_1 , власнику ОСОБА_4 або іншій уповноваженій ним особі.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1