провадження № 1-в/631/22/20
справа № 631/476/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду заяву виконуючого обов`язки начальника ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ОЛЕКСІЇВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 25)» майора внутрішньої служби ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця селища міського типу Нова Водолага Харківської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого,
реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
без утриманців, не працевлаштованого,
зареєстрованого та проживаючого за адресом:

АДРЕСА_1 ;
раніше судимого:
?07.04.2006 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України до 7 років позбавлення. Звільнився 15.01.2013 року з Холодногорської виправної колонії Харківської області № 18 по відбуттю покарання;
?29.12.2017 року Первомайським районним судом Харківської області за статтею 118 Кримінального кодексу України до 2 років позбавлення. Звільнився 08.02.2019 року з Олексіївської виправної колонії Харківської області № 25 по відбуттю покарання;
?27.05.2019 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за частиною 2 статті 15 і частиною 3 статті 185, а також частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України, із застосуванням приписів частини 1 та 2 статті 70 цього ж кодексу до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

про роз`яснення вироку Нововодолазького районного суду Харківської області від 27 травня 2019 року,-

в с т а н о в и в:

Вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 27.05.2019 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15 і частиною 3 статті 185, а також частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України, із застосуванням приписів частини 1 та 2 статті 70 цього ж кодексу до покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

У резолютивній частині цього судового рішення також зазначено, що згідно із частиною 5 статті 72 Кримінального кодексу України строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та фактичного затримання, тобто з 27 березня 2019 року, зарахувавши час попереднього ув`язнення, а запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ «ХАРКІВСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР» залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

22.04.2020 року виконуючий обов`язки начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» майор внутрішньої служби ОСОБА_3 в порядку, визначеному статтею 380 Кримінального процесуального кодексу України, звернувся із заявою про роз`яснення вироку Нововодолазького районного суду Харківської області від 27.05.2019 року, ухваленого відносно ОСОБА_4 , 1974 року народження, вказавши по яке число необхідно здійснити зарахування строку попереднього ув`язнення згідно частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України в строк відбування покарання за даним вироком.

Зазначена заява надійшла до суду, зареєстрована за вхідним № 2316/20-вх від 22.04.2020 року із наданням автоматизованою системою документообігу суду єдиного унікального № 631/476/19 (провадження № 1-в/631/22/20), та згідно із відповідним протоколом, обліково-статистичною карткою справи та Контрольним журналом судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді, передана на розгляд головуючого судді ОСОБА_1 .

Засуджений ОСОБА_4 та представник ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» до зали судових засідань не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили, заяви про відкладення розгляду питання або про його розгляд за їх відсутності не надали.

Прокурор Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явилась про дату, час та місце судового засідання й розгляду заяви органу виконання судового рішення повідомлялась своєчасно та належним чином, однак надала судові заяву, зареєстровану за вхідним № ЕП-1081/20-вх від 14.05.2020 року, в якій просила питання вирішити за відсутності представника Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури.

З огляду на зміст частини 2 статті 380 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення з повідомленням особи, яка із нею звернулась, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, неприбуття за судовим викликом у судове засідання представника органу виконання судового рішення у виді вироку суду, прокурора та засудженого не є перешкодою для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами, в тому числі й особами, які не з`явились, у порядку передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України їх процесуальних прав на безпосередню участь у розгляді справи в суді, вважає за можливе розглянути питання про роз`яснення судового рішення за їх відсутності.

Дослідивши заяву про роз`яснення вироку, а також матеріали справи з єдиним унікальним № 631/476/19 (провадження № 1-кп/631/67/19 та № 1-в/631/55/19) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2019 року під № 0000099, щодо вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правопорушень, передбачених частиною 1 статті 15, частиною 3 статті 185 та частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Так, пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Оскільки на цей час Валківський окружний суд свою діяльність не розпочав, справа перебуває на розгляді належного суду.

Судом встановлено, що вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 27.05.2019 року ОСОБА_4 визнано винним у пред`явлених йому обвинуваченнях, передбачених частиною 2 статті 15 і частиною 3 статті 185, а також частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання:
- за частиною 2 статті 15 і частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі;
- за частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі. В силу приписів частини 1 та 2 статті 70 Кримінального кодексу України за сукупністю цих злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити до відбування ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі. Згідно із частиною 5 статті 72 Кримінального кодексу України строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та фактичного затримання, тобто з 27 березня 2019 року, зарахувавши час попереднього ув`язнення. Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою у ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ «ХАРКІВСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР» залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Згідно з відповідним розпорядженням вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 27.05.2019 року відносно ОСОБА_4 , 1974 року народження, засудженого за частиною 2 статті 15 і частиною 3 статті 185, а також частиною 2 статті 186, з урахуванням частини 1 та 2 статті 72 Кримінального кодексу України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, набрав законної сили 27 червня 2019 року.

11.09.2019 року начальник ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» полковник внутрішньої служби ОСОБА_6 в порядку, передбаченому статтями 537 та 539 Кримінального процесуального кодексу України, звертався із проханням вточнити період строку попереднього ув`язнення, який необхідно зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 , 1974 року народження, засудженого вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 27.05.2019 року, вказавши по яке число слід здійснити таке зарахування.

Ухвалою Нововодолазького районного суду від 21.12.2019 року звернення ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ОЛЕКСІЇВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 25)» про уточнення періоду строку попереднього ув`язнення задоволено повністю. Роз`яснено, що згідно із частиною 5 статті 72 Кримінального кодексу України строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та фактичного затримання, тобто з 27 березня 2019 року, зарахувавши в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 27 березня 2019 року по 26 червня 2019 року включно.

Копія ухвали надіслана заявникові ДУ «ОЛЕКСІЇВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 25)» - за вихідним № 1-в/631/55/19/1157 від 21.12.2020 року та вдруге за вихідним № 631/476/19/1485/2020 від 09.01.2020 року й отримана представником заявника за довіреністю Бахтіною 04.03.2020 року, про що свідчать повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, долучені до матеріалів провадження.

Отже, питання, яке порушує виконуючий обов`язки начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» майор внутрішньої служби ОСОБА_3 у своїй заяві про роз`яснення судового рішення, зареєстрованій за вхідним № 2316/20-вх від 22.04.2020 року, вже вирішено Нововодолазьким районним судом Харківської області по суті в межах звернення начальника цієї ж установи про уточнення періоду строку попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_4 , 1974 року народження, а тому повторного вирішення не потребує.

Аналіз приписів частини 4 статті 380 Кримінального процесуального кодексу України приводить к висновку про те, що суд, за наслідками розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, або постановляє ухвалу про роз`яснення судового рішення, яке незрозуміле заявникові, або відмовляє у його роз`ясненні.

З огляду на таке, ураховуючи, що питання про уточнення періоду строку попереднього ув`язнення, який необхідно зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 , 1974 року народження, за вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 27.05.2019 року, вже вирішено, у задоволенні заяви виконуючого обов`язки начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Нововодолазького районного суду Харківської області від 27.05.2019 року, ухваленого відносно ОСОБА_4 , 1974 року народження, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року, пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року, статтями 31, 35 - 37,367, 369 - 372, 375 - 376, 380, 392, 393, пунктом 2 частини 2 статті 395, статтями 532, 533, 535, 537 та 539 Кримінального процесуального кодексу України № 4651-VІ від 13.04.2012 року (із змінами та доповненнями),-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви виконуючого обов`язки начальника ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ОЛЕКСІЇВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 25)» майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Нововодолазького районного суду Харківської області, ухваленого 27 травня 2019 року відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення, відмовити повністю.

На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду, що набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання нею законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в двох оригінальних примірниках.

Суддя: ОСОБА_1