Справа № 442/679/18
Провадження № 1-в/442/70/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Дрогобицького МРВ філії Державної установи „Центр пробації у Львівській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши подання старшого інспектора Дрогобицького МРВ філії Державної установи „Центр пробації у Львівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Подання вмотивовано тим, що ОСОБА_5 протягом випробувального терміну зарекомендував себе з негативної сторони, один раз не з`явився на реєстрацію без поважних причин та притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127 КУпАП. Крім того, ОСОБА_5 не повідомив про зміну місця проживання.

Вказує, що ОСОБА_5 ознайомлено з умовами та порядком відбування іспитового строку, встановлено дні явки на реєстрацію та роз`яснено правові наслідки у разі ухилення від невиконання покладених на нього обов`язків. Однак, ОСОБА_5 не виконував покладені на нього обов`язки. Відтак, просить суд скасувати покарання з випробуванням і направити засудженого для відбування покарання призначеного вироком суду від 03.08.2018 року.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 суду пояснив, що не з`явився вчасно на виклик до органу пробації в зв`язку з тим, що був у стані похмілля та не мав сил їхати до інспектора. Притягувався до адмінвідповідальності за те, що перейшов дорогу у невстановленому місці. Щодо неповідомлення про зміну місця проживання то в данному випадку злегковажив, сам не розуміє чому. Це відбулося, оскільки власники будинку продавали та продають його досі та поставили йому умову виїхати. Кається, казав, що більше такого допускати не буде.

Інспектор ОСОБА_4 подання підтримав, просив скасувати звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування призначеного покарання. Додав, що в січні 2020 року було встановлено, що засуджений перебрався на місце проживання за іншою адресою. Однак, при перевірці, що і там його немає. На телефонні дзвінки не відповідає і з ним по суті відсутній контакт.

Прокурор підтримав думку інспектора. Додав, що засуджений порушує практично усі обов`язки, накладені на нього вироком суду, ігнорує їх та легковажно ставиться.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, проаналізувавши матеріали подання, суд встановив, що вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 03.08.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 (три) роки.

За час перебування на обліку у Дрогобицькому МРВ КВІ засуджений ОСОБА_5 допускав порушення умов та порядку відбування покарання.

Один раз пропустив реєстрацію без поважних причин, оскільки чесно визнав, що був у стані похмілля. Однак, суд в даному випадку зважає на те, що такий випадок мав місце всього один раз за півтори року після ухвалення вироку.

Притягувався до адміністративної відповідальності за незначне адмінправопорушення, підтвердженням чому слугують фактичні обставини його вчинення та стягнення у вигляді попередження.

Неповідомлення про зміну місця проживання за обставин вимушеного переїзду суд відносить до істотного порушення вимог режиму перебування відбування покарання. Однак, приймає до уваги вимушену зміну місця проживання та неповне усвідомлення засудженим відповідальності щодо своїх обов`язків.

Судом також враховується те, що після постановлення вироку, засуджений знайшов місце праці в ПП «Петруняк», де заробляє собі на життя чесною працею протягом тривалого часу. Зустрічається з дівчиною та має на меті одружитися з нею та створити сім`ю. Відбув половину визначеного судом максимального іспитового строку.

Відтак, в цілому на переконання суду по своїй суті перші два порушення умов відбування іспитового строку не є суттєвими та в комплексі з іншою позитивною характеристикою поведінки засудженого не свідчить про їх систематичність, а також про відсутність бажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст.78 КК України направлення засудженого для відбування призначеного покарання можливе при зазначених у даній нормі умовах: систематичність правопорушень та небажання стати на шлях виправлення, чого судом не встановлено.

Керуючись ст.72, 76, ч.2 ст.78 КК України, ст.166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив :
В задоволенні подання старшого інспектора Дрогобицького МРВ філії Державної установи „Центр пробації у Львівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1