Справа № 202/1580/20
Провадження № 1-кс/202/2119/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
23 березня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , що полягає у не розгляді клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2020 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , що полягає у не розгляді клопотання, відповідно до якої просив зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 виконати вимоги ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 03.03.2020 року за матеріалами кримінального провадження за № 0000968 у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.189 КК України.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, скаргу було передано слідчому судді 13 березня 2020 року.
Розгляд скарги призначався на 23 березня 2020 року.
23 березня 2020 року через канцелярію суду адвокат ОСОБА_3 подав заяву про відмову від розгляду скарги, поданої в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , що полягає у не розгляді клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з цим, відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Подання заяви про відмову від розгляду скарги свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги та не доведення згаданих обставин.

Така позиція була висловлена Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», в якому суд зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який належним чином повідомлений і не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою до слідчого судді.

Таким чином, враховуючи, що скаржник був належним чином повідомлений про місце та час розгляду скарги та не прибув у судове засідання для її розгляду, вимоги КПК України щодо обов`язкової участі скаржника у розгляді скарги, та заяву скаржника про відмову від розгляду скарги, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , що полягає у не розгляді клопотання-без розгляду.

В ч.1 ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч.3 ст.309 КПК України не може бути оскаржена.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , що полягає у не розгляді клопотання- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1