overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 04.06.2020 Справа № 334/2375/20
запорізький апеляційний суд
Провадження №11-сс/807/625/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/2375/20Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)

04 червня 2020 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8 в режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 16 травня 2020 року про застосування запобіжного заходу щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 16 травня 2020 року про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 в частині визначення підозрюваному виду запобіжного заходу і переліку обов`язків змінити з тримання під вартою на домашній арешт, шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.

Звільнити ОСОБА_8 з-під варти негайно.

Покласти на ОСОБА_8 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з будь-яким свідком в цьому кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуватиме, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Термін дії домашнього арешту та обов`язків, покладених судом, визначити в межах дії запобіжного заходу, тобто до 12 липня 2020 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає виконанню після її проголошення.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 09.06.2020 року о 12.00 год.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/644/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/711/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 121 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
та призначення апеляційного розгляду

04 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0002439 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 06.05.2020 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, в передбачений законом строк.

За формою і змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для їх прийняття не встановлено, отже апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Враховуючи, що предметом оскарження є законність судового рішення про продовження строку дії запобіжного заходу виді тримання під вартою, що потребує проведення невідкладних процесуальних дій, пов`язаних із здійсненням апеляційного розгляду у максимально скорочений термін, вважаю за доцільне одночасно з вирішенням питання про відкриття апеляційного провадження, провести підготовчі дії та призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 398, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 06.05.2020 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги 3 (дні) з моменту отримання їх копій.

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження призначити до розгляду на 30.06.2020 року о 09.30 хвилин в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а. з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 610/448/19
провадження № 1-кп/610/21/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 11.12.2019 обвинувачений ОСОБА_2 був оголошений у розшук, а судове провадження зупинено до його розшуку.

04.06.2020 до суду з"явився обвинувачений ОСОБА_2 .

Беручи до уваги вищенаведене, приходжу до висновку про необхідність відновити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Призначити підготовче засідання по справі на 04 червня 2020 року на 09-00 год.

Про розгляд справи негайно повідомити всіх учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/3350/20
Провадж. № 1-КП/639/380/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 17.05.2020 року в ЄРДР під № 0001050 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001050 від 17.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 17.05.2020 року в ЄРДР під № 0001050 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України на 04 червня 2020 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.06.2020 Справа № 554/9124/19
Провадження № 1-кс/554/3075/2020
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на рішення місцевої прокуратури Полтавської області від 26.12.2019 року про відмову у розгляді звернення на недотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження № 0001198 від 29.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 374 КК України, -

Керуючись ст.ст. 303, 307, ч.2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення місцевої прокуратури Полтавської області від 26.12.2019 року про відмову у розгляді звернення на недотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження № 0001198 від 29.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 374 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.06.2020 року о 13.00 год.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1
04.06.2020
Ленінський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
Іменем України
04 черня 2020р. Справа №642/886/20 Провадження 1-кп/642/467/20
Суд у складіГоловуючого судді Секретаря ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ;
За участі сторін:Прокурора ОСОБА_3 . Обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодруженого, офіційно непрацюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні малолітніх дітей не має у кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт складане відповідності норм КПК України. Підстав закриття або зупинення провадження по справі у суду відсутні. Справа підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Керуючись ст. 331, 336, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , у кримінальному правопорушенні за ч.1 ст. 309 КК України, призначити у відкритому судовому засідання 04.06.2020р. о 12.55 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/660/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2020

03 червня 2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, проте у зв`язку з неявкою обвинуваченого слухання відкладалося.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченого.

Вислухавши думку сторін по заявленому клопотанню, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого, який не з`явився, приводом в судове засідання.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_1 , каб.7) 27.07.2020 о 14-30 годині обвинуваченого:

1.ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Московському відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6899/18
Провадження № 1-в/643/282/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2020

02 червня 2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
До суду надійшло начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 .

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 537,539 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 03.07.2020 на 14-00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/1704/19
Провадження № 1-кс/615/206/20
У Х В А Л А

04 червня 2020 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника володільця майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000443 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2020 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_2 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000443.

Ініціатор клопотання вимагає скасувати арешт накладений на автомобіль «ВАЗ-210990», державний номер: НОМЕР_1 та зобов`язати слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 повернути вилучене майно ОСОБА_2 .

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов до наступного висновку.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним.

Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України та згідно частини першої та другої даної статті, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Розгляд клопотань представника власника або володільця майна, положеннями Кримінального процесуального кодексу України не передбачений.

Таким чином, оскільки клопотання подала особа, яка не мала права його подавати, слідчий суддя вважає за необхідне повернути його.

Повернення клопотання не позбавляє володільця майна права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000443 про скасування арешту майна, повернути особі, яка його подала.

Повернення клопотання не позбавляє володільця майна права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1343/20
№ провадження 1-в/646/136/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відносно засудженого ОСОБА_3 , 1985 року народження, про умовно дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:
В провадження суду надійшла вищевказане подання.

В засіданні задоволено клопотання про витребування протоколу засідання комісії про умовно-дострокове звільнення засудженого, довідки про заробіток, листування засудженого з приводу сплати стягнутих на користь потерпілої сторони коштів.

В зв`язку із викладеним судовий розгляд підлягає відкладенню.

Згідно з матеріалами подання засуджений перебуває у Державній установі «Диканівська виправна колонія (№ 12)».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися, за ініціативою суду, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення здійснення судового провадження в розумний строк, враховуючи перебування засудженого в Державній установі «Диканівська виправна колонія (№ 12)» суд вважає доцільним проведення судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд подання відносно засудженого ОСОБА_3 , 1985 року народження, про умовно дострокове звільнення на 19.06.2020 року о 13 годині 40 хвилин.

Проводити судове засідання з розгляду заяви у режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№ 12)», за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , 1985 року народження, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» встановити особу ОСОБА_3 , 1985 року народження, та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-292/11
номер провадження 1-кс/695/181/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід по провадженню за заявою ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження справи № 1-292/11, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Золотоніському міськрайонному суді перебуває заява ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження справи № 1-292/11.
02.06.2020р. на розгляд до судді ОСОБА_1 надійшла заява судді ОСОБА_2 про самовідвід по даному провадженню.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Рішенням, що було прийняте на засіданні Кабінету Міністрів України 11 березня 2020 року, в Україні запроваджено карантин через спалах у світі гострої респіраторної хвороби COVID-19.
Враховуючи вищевикладене, з метою з?ясування думки сторін щодо заявленого самовідводу, суддя вважає, що для забезпечення своєчасності розгляду справи необхідно проводити судове засідання 05червня 2020 року о 14-00 год. за участі заявника ОСОБА_3 в режимі відео конференції з приміщення Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», де ОСОБА_3 утримується під вартою.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Проводити судове засідання, що призначене на 05 червня 2020 року о 14-00 год, у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».
Зобов`язати відповідальних службових осіб забезпечити:
- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;
- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України;
- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.
Копію ухвали направити до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» (вул. Благовісна, 243, м. Черкаси, 18015) для виконання.

Суддя ОСОБА_1