Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2019 м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу,
У С Т А Н О В И В :
Захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до судді Подільського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 201 КПК України про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що підозра є необґрунтованою, ризики в провадженні відсутні та до часу застосування до останнього запобіжного заходу підозрюваний не переховувався від органів слідства. ОСОБА_3 має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, потребує медичного лікування.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засідання просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою, звертаючи увагу на визначену заставу у розмірі 5 мільйонів гривень, на домашній арешт у нічний час.
Підозрюваний у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що на даний час обставини та підстави, у зв`язку із якими було застосовано запобіжний захід, не змінились, а обставини, що характеризують особу підозрюваного враховувались при застосуванні запобіжного заходу та не є підставами для зміни запобіжного заходу. В задоволенні клопотання просив відмовити.
Заслухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15,ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4. ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365/2, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 365-2, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 263 КК України.
20.06.2019 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15,ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4. ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365/2, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 365-2, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою слідчого судді Подліьського районного суду м. Києва від 04.07.2017 підозрюваному ОСОБА_3 продовжено строк дії застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Згідно з ч.5 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Таким чином, виходячи зі змісту ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду, або зміна обставин підозри, зменшення встановлених в провадженні ризиків, що пов`язано з плином досудового розслідування.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_3 підозри та існування в провадженні передбачених ст. 177 КПК України ризиків були встановлені судом при його застусування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовженні застосованого запобіжного заходу.
В ході розгляду клопотання підозрюваним не надано будь яких доказів, що підтверджують наявність обставин на які він посилається в клопотанні.
Дані, які характеризують особу підозрюваного, його сімейний, матеріальний стан, та стан здоров`я, враховувалися при застосуванні до нього запобіжного заходу, а тому не є достатніми підставами для зміни запобіжного заходу.
У зв`язку з викладеним вважаю відсутніми підстави для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки в силу змагальності сторін кримінального провадження стороною захисту не спростовано тверджень органу досудового розслідування і прокурора, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Керуючись ст. 201, 193 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення;
Копію ухвали вручити учасникам;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1