Справа № 489/2477/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/679/20
УХВАЛА
03 червня 2020 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на незаконне затримання,

В С Т А Н О В И В :

01.06.2020 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України.

Захисником підозрюваного після надходження до суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 подана скарга на незаконне затримання підозрюваного. Скарга мотивована тим, що відповідно до протоколу затримання, фактичний час затримання ОСОБА_4 13:00, однак фактично ОСОБА_4 було затримано о 02:30, коли він їхав в автомобілі разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В момент затримання ніхто не вказував на те, що ОСОБА_4 вчинив будь-який злочин. На місці затримання були лише поліцейські, а прізвища очевидців ( ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ) в протоколі затримання зазначені безпідставно, так як жодних очевидців не було. Слідчий, не дочекавшись прибуття захисника з Центру, в порушення процесуального порядку вилучив у ОСОБА_4 його взуття, чим було грубо порушено право на захист. Враховуючи, що ОСОБА_4 було затримано на підставі п.2 ч.1 ст. 208 КПК України, яка передбачає затримання особи без ухвали слідчого судді, суду лише у випадку: якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин, але визначені законом підстави були відсутні відносно ОСОБА_4 , вважає затримання ОСОБА_4 незаконним.

Вислухавши думку, дослідивши матеріали скарги та провадження щодо розгляду клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов до такого.

Зі змісту рапорту заступника начальника відділу УКР ГУНП в Миколаївській області вбачається, що транспортний засіб ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1 було заблоковано на трасі М-11 перед кільцевою розв`язкою в напрямку м. Миколаєва невдовзі після того, як в магазині спрацювала звукова сигналізація, а з району магазину в напрямку автомобіля попрямували три особи, тобто приблизно о 02:30.

Разом з цим, згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.06.2020, фактичний час затримання ОСОБА_4 зазначено 13:00 в м. Миколаєві по вул. Новозаводській, 10-А, в приміщенні Вітовського ВП ГУНП в Миколаївській області, що не відповідає дійсності. Також підставою затримання вказано, що очевидці ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вказують, що саме ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин, а також за сукупністю очевидних ознак на одязі, місці події вказують на те, що саме ОСОБА_4 щойно вчинив злочин.

Разом з тим суд не вважає доводи захисника щодо підстав незаконного затримання слушними, оскільки на час саме складання протоколу затримання, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вже були допитані, та ці особи вказали на ОСОБА_4 , що також підтверджується подальшим впізнанням зазначеними особами ОСОБА_10 02.06.2020.

Крім того, в автомобілі, в якому було проведено обшук, було вилучено речі, які підпадають під поняття очевидних ознак кримінального правопорушення - крадіжки з проникненням до приміщення (ломи, рукавички, ножиці по металу тощо).

Що стосується посилання захисника на незаконне вилучення взуття, то в судовому засіданні свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які були затримані разом з ОСОБА_10 в автомобілі, підтвердили обставини їх фактичного затримання близько 03:00, та зазначили, що вилучення взуття відбувалась на підставі їх добровільної письмової згоди, а тому факт незаконного вилучення на даному етапі не підтверджений, а інше нічим не спростоване.

Таким чином, слідчий суддя вважає необхідним визнати затримання незаконним через розбіжність в часі фактичного затримання, зазначеного в протоколі та встановленого в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 206, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу захисника про незаконне затримання - задовольнити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

Повний текст ухвали підписаний 04.06.2020.

Слідчий суддя: ОСОБА_1