Ухвала

Іменем України

16 січня 2020 р.

м. Київ
Справа № 320/6704/19
Провадження № 51-141 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просила визнати дії слідчого Другого відділу ДБР ОСОБА_5 протиправними, притягнути його до відповідальності за фальсифікацію справи та скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_5 від 30 липня 2019 року, якою кримінальне провадження №0000426, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 22 листопада 2018 року із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 382 КК України за заявою ОСОБА_4 закрито за відсутністю події кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000426 від 30 липня 2019 року.
ОСОБА_4 подала до Запорізького апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просила визнати протиправними дії слідчого та скасувати постанову слідчого ДБР ОСОБА_5 від 30 липня 2019 року.
За результатом розгляду скарги Запорізький апеляційний суд ухвалою судді-доповідача від 07 жовтня 2019 року відмовив у відкритті апеляційного провадження, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 оскаржила в апеляційному порядку не судове рішення, а постанову слідчого про закриття кримінального провадження, що не віднесена до рішень, які можуть бути предметом оскарження в порядку, передбаченому ст. 392 КПК України.
У касаційній скарзі ОСОБА_6 порушує питання про скасування ухвали Запорізького апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року, у зв`язку з тим, що, на її думку, оскаржувана ухвала апеляційного суду постановлена з істотними порушеннями норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_4 посилається на те, що в своїй апеляційній скарзі вона оскаржувала ухвалу слідчого судді Мелітопольського районного суду Запорізької області від 24 вересня 2019 року, а не постанову слідчого від 30 липня 2019 року, як зазначається в оскаржуваній ухвалі апеляційного суду.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Згідно з ч. 1 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції через суд, який ухвалив судове рішення, на ухвали слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Таким чином, чинний КПК України не передбачає можливості оскарження безпосередньо до апеляційного суду постанови слідчого ДБР чи його дій.
Як убачається зі змісту оскаржуваної ухвали, апеляційний суд встановив, що заявник ОСОБА_4 за змістом своєї апеляційної скарги оскаржувала не судове рішення, а постанову слідчого ДБР, яка не віднесена до рішень, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, а також копію апеляційної скарги, колегія суддів погоджується з висновком апеляційного суду. За змістом вимог апеляційної скарги ОСОБА_4 просить визнати протиправними дії слідчого ДБР, а також просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30 липня 2019 року, не вказуючи жодних вимог щодо ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 вересня 2019 року. Про цю ухвалу згадується лише у назві апеляційної скарги, а також у переліку додатків до неї.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Отже, з касаційної скарги та наданих до неї копій судових рішень й інших документів убачається, що підстав для її задоволення немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3