overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/3514/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2020 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001008 від 08 лютого 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

03 березня 2020 року в провадження Дніпровського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001008 від 08 лютого 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав.

03 березня 2020 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001008 від 08 лютого 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 12 годину 30 хвилин 03 квітня 2020 року.
Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб. 45.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2581/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду на 13 березня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/774/20
ун. № 759/3602/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000051 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 26 лютого 2020 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачений.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 05березня 2020 року об 09 годині 35 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 567/513/16-к Провадження №11-кп/802/115/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:продовження строку тримання під вартою Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

05 березня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 (в режимі
відеоконференцзв?язку),
обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі
відеоконференцзв?язку),
захисника ОСОБА_8 (в режимі
відеоконференцзв?язку),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,

Керуючись ст. ст. 177-178, 183, 193, 196-197, 199, 401 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В

Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 на строк 60 днів до 03.05.2020 включно.
Етапувати засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» до ДУ «Луцький слідчий ізолятор» для подальшої доставки останнього на судові засідання до Волинського апеляційного суду для участі у розгляді кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 09:30 год. 06 березня 2020 року.

Головуючий
Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/272/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула клопотання старшого слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності для розгляду клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000435 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановила:

В клопотанні старшого слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення клопотання до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє клопотання.

Як вбачається з клопотання та матеріалів провадження в Володарсько-Волинському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Станом на 05.03.2020 року в штаті Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області судді відсутні.

Таким чином, у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області відсутній склад суду для розгляду вказаної справи.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Володарсько-Волинського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Клопотання старшого слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000435 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України для розгляду в Черняхівський районний суд Житомирської області.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 637/1356/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1851/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

05 березня 2020 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 27 січня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 27 січня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

1)
Слідчий суддя суду у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/1402/20
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/203/20
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)

05 березня 2020 рокумісто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 лютого 2020 року в кримінальному провадженні №0000862,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 лютого 2020 року скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання детектива про арешт майна в кримінальному провадженні №0000862 від 03.10.2019 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 13-14.02.2020 в ході обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «ПРОЕКТНОБУДІВЕЛЬНИЙ АЛЯНС» та ТОВ «АЛЬЯНС ДС» у приміщеннях СвятоМиколаївського храму на Татарці, за адресою: м. Київ, вул. Нагірна, будинок 1, а саме: накопичувач на жорстких магнітних дисках (далі НЖМД) Model: SAMSUNG HD321HJ, Serial No.: S2GVJ9AZ801106; USB флеш накопичувач GoodRam 16Gb в корпусі чорного кольору та з написами «EB98FAA485»; твердотілий накопичувач Model: Patriot Burst, Serial No.: 3AEB0794110E00114069 (електронний серійний номер); оптичний диск Verbatim DVD-R з написами «Дитячий сад Гатне «П» і «Р».

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Повний текст ухвали оголосити 10 березня 2020 року о 13 годині 45 хвилин.
Справа № 686/128/19
Провадження № 1-в/686/256/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12 червня 2019 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.,

В С Т А Н О В И В :

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся начальник Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 із поданням про заміну несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 засудженому 12 червня 2019 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 125 КК України до покаранням у виді штрафу в розмірі 850 грн.
У судове засідання учасники не з`явилися, будучи повідомленими про дату та час проведення судового засідання належним чином, але їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про заміну покарання, призначеного вироком суду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2019 року, який набрав законної сили 15 липня 2019 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 сплатив 12.09.2019 року штраф у розмірі 850 грн., що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 13.11.2019 року.

За таких обставин судом не встановлено підстав для задоволення подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу.

Керуючись ст.ст. 476, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/377/20
Номер провадження 1-кп/728/129/20
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 26.02.2020 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя - У Х В А Л И Л А:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 750/9145/18
Провадження № 1-в/750/37/20
У Х В А Л А

05 березня 2020 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Новозаводського РВ філії ДУ Центр пробації у Чернігівській області про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Беєлітц Федеративної Республіки Німеччина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 29.08.2019 ОСОБА_6 був визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.368-3, ч.1 ст.70 КК України, і йому призначено покарання у виді штрафу у розмірі 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 12750 грн., з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на два роки.

У зв`язку з несплатою засудженим ОСОБА_6 суми штрафу після набрання вироком законної сили, Новозаводський РВ філії ДУ Центр пробації у Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить розстрочити несплачену суму штрафу засудженому.

Представник заявника та прокурор клопотання підтримали.

Захисник та засуджений проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на незгоду з вироком суду та намір подати касаційну скаргу і заявити клопотання про зупинення виконання вироку до її розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України, засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч.4 ст.53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Враховуючи, що несплата засудженим штрафу викликана не його майновим станом, а принциповою позицією, відсутні передбачені законом підстави для розстрочки.
На підставі викладеного, керуючись ст.26 КВК України, ч.5 ст.53 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2124/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/249/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2020 року м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 травня 2018 року, відносно ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
цим вироком ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки.
Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
На цей вирок прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Перевіривши подані апеляційні скарги, приходжу до висновку, що такі відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Оскільки, при відкритті апеляційного провадження апеляційним судом Львівської області 04.07.2018р. копії зазначених апеляційних скаргу було скеровано учасникам судового провадження, підстави для повторного направлення учасникам копії даних апеляційних скарг відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 травня 2018 року відносно ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2