1Справа № 335/3750/20 1-кс/335/1971/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000453 від 23.12.2015 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має вищу освіту, працює на посаді головного спеціаліста відділу технічного нагляду Департаменту капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000453 від 23.12.2015 року, відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453 від 23.12.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що 25 листопада 2015 року відповідно до наказу в.о. начальника Управління капітального будівництва ЗОДА ОСОБА_7 № 134-к, ОСОБА_5 призначено на посаду старшого інспектора кошторисного відділу Управління капітального будівництва Запорізької обласної адміністрації, та він відповідно п. 1 Примітки до ст. 364 КК України був службовою особою.

17 вересня 2015 року, між Управлінням капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації в особі тимчасово виконуючого обов`язки начальника Управління ОСОБА_7 (Замовник) та ТОВ «ЄСС ПЛЮС» в особі директора ОСОБА_8 (Генпідрядник) укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти №17/09-Х. Договірна ціна складає 12 097 864 гривень 80 копійок (у тому числі будівельні роботи 6 999 810 гривень, вартість придбання обладнання 5 098 054,80? гривень).

Далі, 18.09.2015 між Управлінням капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації в особі т.в.о. начальника Управління ОСОБА_7 та ТОВ «ЄСС ПЛЮС» в особі директора ОСОБА_8 укладено додаткову угоду № 1 «Про зміну договору про закупівлю робіт за державні кошти № 17/09-Х від 17.09.2015». Договірна ціна складає 12 097 864 гривень 80 копійок (у тому числі будівельні роботи 6 999 810,00 гривень, вартість придбання обладнання 5 098 054,80? гривень, у тому числі на 2015 рік 12 097 864,80 грн. (будівельні роботи 6 999 810,00 грн., придбання обладнання 5 098 054,80 гривень).

В ході виконання вищевказаного договору підряду, у невстановлені досудовим слідством час та місці, директор ТОВ «ЄСС ПЛЮС» ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння бюджетними коштами, маючи умисел на складання та видачу завідомо неправдивого офіційного документу від імені Генпідрядника, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи, що відповідне обладнання підприємством на виконання договору підряду поставлено на об`єкт не в повному обсязі, склав від імені генпідрядника первинні бухгалтерські документи - видаткові накладні №13 від 26.11.2015, №17 від 01.12.2015, №20 від 18.12.2015 на загальну суму 4 889 207,05 грн., які містили завідомо неправдиву інформацію про нібито поставку у повному обсязі вище переліченого обладнання на об`єкт «Харчоблок обласної клінічної лікарні в м.Запоріжжі, Оріхівське шосе,10 реконструкція (1 черга)», які у подальшому передав УКБ ЗОДА для перевірки та здійснення оплати.

В свою чергу, 26.11.2015 та 01.12.2015 заступником начальника УКБ ЗОДА начальником технічного відділу ОСОБА_7 , та 18.12.2015 заступником начальника УКБ ЗОДА ОСОБА_10 на ім`я ОСОБА_5 видані довіреності № 21 від 26.11.2015, № 27 від 01.12.2015 та № 35 від 18.12.2015 на отримання від ТОВ «ЄСС ПЛЮС» матеріальних цінностей по видатковим накладним №13 від 26.11.2015, №17 від 01.12.2015, №20 від 18.12.2015 на загальну суму 4 889 207,05 грн., а саме вище переліченого обладнання.

Далі ОСОБА_5 , отримавши при невстановлених досудовим слідством обставинах видаткові накладні від 26.11.2015 №13, від 01.12.2015 №17, від 18.12.2015 №20 на загальну суму 4 889 207,05 грн., не будучи обізнаним про злочинний умисел директора ТОВ «ЄСС ПЛЮС» ОСОБА_9 , будучи службовою особою, будучи обізнаним, що до кола його службових обов`язків входить обов`язок прийняти та перевірити поставлене підрядником обладнання на відповідність проектно-кошторисній документації, маючи реальну на той момент можливість виконати такі обов`язки, неналежно виконав свої обов`язки через несумлінне ставлення до них, та підписав, при невстановлених досудовим слідством обставинах, без фактичного прийняття та перевірки обладнання, від імені Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації видаткові накладні №13 від 26.11.2015, №17 від 01.12.2015, №20 від 18.12.2015 на загальну суму 4 889 207,05 грн., тим самим підтвердив прийняття такого обладнання Замовником по Договору.

У подальшому ОСОБА_5 , при невстановлених слідством обставинах, передав видаткові накладні №13 від 26.11.2015, №17 від 01.12.2015, №20 від 18.12.2015 керівництву УКБ ЗОДА для здійснення оплати по ним.

03.12.2015 та 22.12.2015, на підставі видаткових накладних на постачання обладнання №13 від 26.11.2015, №17 від 01.12.2015, №20 від 18.12.2015 Замовником по договору УКБ ЗОДА, з Державного казначейського рахунку № НОМЕР_1 перераховано на рахунок ТОВ «ЄСС ПЛЮС» за № НОМЕР_2 , який відкритий в

ПАТ «КБ «Приватбанк», грошові кошти у якості сплати за поставлене обладнання на загальну суму 4 889 207,05 грн.

Разом з тим, досудовим слідством встановлено, що на об`єкті «Харчоблок обласної клінічної лікарні в м. Запоріжжі, Оріхівське шосе, 10 реконструкція (1 черга)», згідно видаткових накладних №13 від 26.11.2015 та №17 від 01.12.2015, поставлено обладнання лише на суму 309 171,30 грн. з урахуванням ПДВ.

Інше обладнання на суму 4 580 035,75 грн. відсутнє, тобто фактично поставлене не було, що призвело до зайвої сплати бюджетних коштів на цю суму.

В результаті вищевказаних незаконних дій ОСОБА_5 , які виразились у неналежному виконанні своїх службових обов`язків через несумлінне вставлення до них, ТОВ «ЄСС ПЛЮС» незаконно отримало на розрахунковий рахунок державні бюджетні грошові кошти у розмірі 4 580 035,75 грн. (т.ч. ПДВ 916 007,15 грн.), що більше, ніж у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, встановлений на момент скоєння кримінального правопорушення, чим спричинено шкоду державі на цю суму, що є тяжкими наслідками охоронюваним законом державним інтересам.

У ході проведення досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 4 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просив його задовольнити з підстав, які викладені у ньому.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 від 23.12.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191 КК України, у якому 22.04.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

При вирішенні даного клопотання, слідчий суддя бере до уваги обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст. 177 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які досліджені в ході судового розгляду клопотання, оскільки оцінивши надані стороною обвинувачення сукупність доказів з точки зору належності, допустимості та достовірності, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення надано достатньо доказів, які дають підстави слідчому судді дійти висновку про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

У судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри, та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його вік, міцність соціальних зв`язків, стан здоров`я, та дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання та місце роботи, слідчий суддя доходить до висновку про наявність підстав для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладеням на нього передбачених ст. 194 КПК України обов`язків: прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися від із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти про зміну місця свого проживання слідчого, прокурора, або суд; утриматися від спілкування із свідками по кримінальному провадження з приводу обставин кримінального провадження.

Такий запобіжний захід, на переконання слідчого судді, є достатнім та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.

Враховуючи вимоги ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, строком до 16 червня 2020 року.

З огляду на викладені обставини клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 195, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 16 червня 2020 року включно, а саме:

- прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками по кримінальному провадження з приводу обставин кримінального провадження.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до яких, у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1