overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/218/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 травня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку питання про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.05.2020 року відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.05.2020 року призначено судовий розгляд кримінального провадження №0004410 від 19.11.2019 року, яке надійшло до суду 03.12.2019 року від Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України на 10.30 год. 15 травня 2020 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

У мотивувальній частині вказаної ухвали в порядку ст.314-1 КПК України зобов`язано уповноваженого представника центру пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 ..
Проте, у резолютивній частині ухвали помилково не зазначено про складання досудової доповіді.

З ініціативи суду вирішувалося питання про усунення вищевказаної помилки.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо усунення помилки.

В судове засідання не з`явилися захисник ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_4 з невідомих суду причин.

Відповідно до ст.379 ч.2 КПК неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що дану технічну помилку, слід виправити.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи ті обставини, що у мотивувальній частині ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.05.2020 року в порядку ст.314-1 КПК України зобов`язано уповноваженого представника центру пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , однак у резолютивній частині ухвали помилково не зазначено про складання досудової доповіді, тому суд вважає, що дану технічну помилку, слід усунути.

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доповнити резолютивну частину ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.05.2020 року відносно ОСОБА_4 абзацом :

Зобов`язати уповноваженого представника центру пробації надати досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться о 10.30 год. 15 травня 2020 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду впродовж семи днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 165/3533/19
Провадження № 1-кп/165/114/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
08 травня 2020 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
06 травня 2020 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення засідання в режимі відеоконференції між Нововолинським міським судом Волинської області та ДУ «Луцький слідчий ізолятор», оскільки він утримується під вартою в ДУ «Луцький слідчий ізолятор» та по стану здоров`я.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у зв`язку із станом здоров`я просить провести підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 доручити ДУ «Луцький слідчий ізолятор».
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Луцький слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
№ 207/706/19
№ 1-кп/207/142/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2020 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче засідання не прибув за викликом суду , причину неявки суду не повідомив , його привід не виконаний , тому суд вважає необхідним доставити його у судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140 , 143 , 323 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 ,

доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 3 червня 2020 року на 10.00 годину .

Виконання приводу доручити Кам`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області . У разі невиконання приводу про причини невиконання письмово повідомити суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/43/20
Провадження № 1-кс/0203/709/2020
УХВАЛА

08 травня 2020 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Кристалл» про скасування арешту майна,

у с т а н о в и в:

29 квітня 2020 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Дніпро-Кристалл». звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0001061.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Кристалл» про скасування арешту майна.

Призначити розгляд клопотання на 19 травня 2020 року, на 10-00 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет № 9).

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 19.05.2020 року надати в суд матеріали кримінального провадження №0001061.

Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити заявника, прокуратуру та СВ особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/2402/20
№ 1-в/204/452/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.01.2016 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 345 від 07.04.2020 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву представника установи, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника установи про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.01.2016 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Постанова
8 травня 2020 року
м. Київ
провадження № 51-1129 впс 20
Заступник голови Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши подання Тернопільського апеляційного суду про направлення справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2020 року на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції,
встановила:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 38 КПК України 1960 року надійшло подання Тернопільського апеляційного суду про направлення до іншого суду апеляційної інстанції справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2020 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_5 від 3 травня 2002 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Подання мотивовано тим, що у Тернопільському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розподілу справи.
Згідно положень ч. 1 ст. 38 КПК України 1960 року, в окремих випадках, справа може бути передана на розгляд до суду іншої області з метою забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду.

Як вбачається із подання, підставою для передачі матеріалів справи є неможливість утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги після задоволення відводів суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Тернопільського апеляційного суду.
У судовій палаті з розгляду кримінальних справ Тернопільського апеляційного суду здійснює правосуддя шість суддів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи від 4 травня 2020 року не вдалося сформувати колегію суддів для розгляду даної справи, оскільки суддям ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 . ОСОБА_2 заявив відводи, які були задоволені ухвалами Тернопільського апеляційного суду від 9, 14, та 28 квітня 2020 року.
Таким чином, в Тернопільському апеляційному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи.
Зазначені обставини, відповідно до ст. 38 КПК України 1960 року, дають достатні підстави для передачі справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2020 року, до іншого суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 38 КПК України 1960 року,

ухвалила:
Подання Тернопільського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2020 року направити до Львівського апеляційного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Заступник голови
Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/586/20
провадження № 1-кп/0187/257/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"07" травня 2020 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В

05.05.2020 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 23.02.2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 18 травня 2020 року о 09-00 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1684/20
1-кп/214/730/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000312 за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, дітей не маючого, з професійно-технічною освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 07.10.1994 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 141 ч. 2, 229-6 ч. 1, 42 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 03.05.1997 року по відбуттю призначеного строку покарання; 10.12.1997 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 140 ч. 3, 145 ч. 1, 42 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 19.07.2001 року по відбуттю призначеного строку покарання; 12.01.2004 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 15.04.2006 року по відбуттю призначеного строку покарання; 31.10.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 1 року 2 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробувальним терміном 1 рік; 11.04.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2, 263 ч. 2, 309 ч. 2, 70, 71 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 15.04.2015 року по відбуттю призначеного строку покарання; 18.11.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 358 ч. 4, 358 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробувальним терміном 1 рік; 12.02.2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 190 ч. 2, 71 КК України до 2 років 1 місяця обмеження волі; 14.07.2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 2, 71, 72 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 20.08.2018 року по відбуттю призначеного строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України закрити та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 263 ч.3 КК України, у зв`язку з добровільною здачею боєприпасів.

З набранням ухвали законної сили речові докази: пістолет моделі «EKOL Aras Compact» калібру 9мм Р.А.К., серійний заводський номер « НОМЕР_1 » - знищити, оптичний диск залишити на зберіганні в матеріалах справи.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при клопотанні про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 8 год. 30 хв. 12 травня 2020 року в залі №1 Саксаганського районного суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1339/20
Провадження №1-в/191/302/20
УХВАЛА

08 травня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК №94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Пунктом 3 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII передбачено, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують наявні підстави для призначення клопотання засудженого до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год., 30 хв., 26 травня 2020 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК №94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2020 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001485 від 18 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.
- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001485 від 18 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.
Встановити строк ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матеріалами кримінального провадження, внесеного 18 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001485 за ч. 1 ст. 125 КК України, до 15 травня 2020 року, після спливу якого підозрюваний ОСОБА_4 буде вважатись таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження, внесеного 18 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001485 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Повний текст ухвали буде проголошено 08 травня 2020 року о 14-35 годині.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №303/2338/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2020 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000795 від 10.04.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000795 від 10.04.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000795 від 10.04.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 14 травня 2020 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1