Справа № 946/560/20
Провадження № 1-кп/946/356/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2020 року м. Ізмаїл Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5

провівши в місті Ізмаїлі Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002572 від 23.12.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, українця за національністю, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 25.10.2013 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 18.08.2015 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт;

- 08.06.2018 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 309 КК України, штраф 850 гривень.

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Встановлено, що 22 грудня 2019 близько 18:00 години знаходячись біля магазину «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: вул. Пушкіна, 55 в м. Ізмаїл, Одеської області, побачив велосипед марки «POLAR» модель «GLIDER MEN ALLOY SPORT SERIES» білого кольору, не закріплений антикрадіжним ланцюгом.

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, які могли б помітити та запобігти його злочинним діям, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «POLAR» модель «GLIDER MEN ALLOY SPORT SERIES» білого кольору, який належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду.

За наявності достатніх доказів ОСОБА_4 15.01.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язується:

-беззастережно визнати висунуте обвинувачення в повному обсязі у судовому провадженні;

Сторони також узгоджують між собою покарання, а саме:

призначення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1190 (одна тисяча дев`яносто) грн.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про примирення суд, під час підготовчого судового засідання, з`ясував у обвинуваченого чи цілком він розуміє: 1) що він має право на справедливий судовий розгляд під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення у вчинені якого його обвинувачують, а також він має такі права: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правої допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь.

Суд роз`яснив ОСОБА_4 наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України та характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпілий підтримали угоду про примирення та просять її затвердити.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні пояснив, що вважає дотриманими при укладенні угоди про примирення вимог та правил КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

У судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення, свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнає повністю.

За таких обставин суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого, та думку прокурора, дійшов висновку, що відповідно до п.1ст.468 КПК України у даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим. Так, відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно ч.3ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Розглядаючи питання про затвердження вищевказаної угоди про примирення, суд виходив з наступного: обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановлені ст.476 КПК України. Також вказаною угодою визначено покарання, яке має понести обвинувачений - у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Угода відповідає вимогам ст.471 КПК України, підстави для відмови у затвердженні угоди, передбачені ч. 7ст. 474 КПК України, відсутні. Міра покарання, узгоджена сторонами, - відповідає санкції ч.1 ст.185 КК України та визначена з дотриманням вимог загальної частини Кримінального кодексу України.

Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого є правильною, відповідає доказам, що надані прокурором і які були досліджені у судовому засіданні. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст.12 КК України, - є злочином невеликої тяжкості і відповідно до вимог ч.3ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у даному кримінальному провадженні.

При цьому з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.5ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом. Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК та КК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді і, що угода відповідає вимогам закону.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи у справі, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України.

Керуючись ст. ст. 468 475 КПК України, суд

ухвалив:

На підставі угоди, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_4 , з одного боку, та потерпілим ОСОБА_5 , з іншого боку, за участю прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про примирення від 13 березня 2020 року ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у вигляді штрафу у розмірі 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одна тисяча дев`ятсот) грн..

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати у справі, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 942 грн. 06 коп.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд на протязі 30 днів з дня його оголошення, з підстав передбачених ст. 394 КПК України, а засудженим ОСОБА_4 в той же час з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченій та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1