Справа №633/532/19
Провадження №1-кп/636/136/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2020 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження №0000119 від 01.11.2019 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження с. Нова Гнилиця Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, такого, що офіційно не працює, раніше несудимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 наприкінці вересня 2019 року, точного часу під час досудового розслідування встановлено не було, з рослин коноплі, що росли на території ферми, яка розташована поблизу АЗС «80», що знаходиться за адресою: Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, вул. Незалежності, 1, зірвав верхівки рослини коноплі та помістив їх до полімерного пакету. В подальшому пакет з рослинами коноплі переніс до свого домоволодіння, де частину рослин коноплі вжив шляхом куріння через виготовленні кустарним способом пристрої з полімерних пляшок, а решту залишив зберігати для подальшого власного вживання, без мети збуту.

Так, 07.11.2019 року працівниками Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області в період часу з 08 год 17 хв до 10 год 53 хв проведено обшук домоволодіння та надвірних будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_3 , під час якого, на початку проведення обшуку, останнім добровільно видано один кущ рослини, що зовні схожий на рослину роду конопляних у сухому виді, без коріння, з частковим залишком листя, того ж роду, масою - 45,2 г, яку було вилучено. В ході проведення подальшого обшуку в домоволодінні та надвірних будівель за вказаною вище адресою виявлено та вилучено: із приміщення кухні - циліндричну металеву ємність, без кришки, з округленими кутами, з відповідним написом «Чай», яка заповнена на 2/3 сухою рослинною речовиною, в перетертому (подрібненому) стані, загальною масою - 20,7481 г; далі з кімнати №3, а саме з дерев`яного комоду, в картонній коробці, червоно-чорного кольору - один паперовий згорток аркуша з газети, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження, що зовні схожа на рослину роду конопляних, зеленого кольору, в сухому та частково подрібненому стані, масою 4,2754 г.

Згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» за №3/2957се-19 від 13.11.2019 року - надана на дослідження речовина рослинного походження, масою: 45.2 г, 20,7481 г, 4,2754 г, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого, у перерахунку на суху речовину, становить: 31,2 г; 6,3421 г (за винятком насіння); 3,6964 г. Загальна маса канабісу після відділення домішок та в перерахунку на суху речовину, становить: 41,2385 г.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб його вчинення. Зокрема він пояснив, що дійсно восени 2019 року зірвав рослини коноплі, переніс їх до себе додому, висушив, частину подрібнив та зберігав для власного вживання.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить висновку, що вина обвинуваченого, яка виразилась у придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, доведена, дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставину, що пом`якшує його покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не одружений, утриманців не має, працює, але не офіційно, має постійне місце проживання, за яким характеризується з посередньої сторони, раніше до кримінальної відповідальності жодного разу не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у межах санкції цієї статті.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому потрібно призначити у виді штрафу, оскільки таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Таким чином, суд, керуючись ст. ст. 124, 368 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №3/2957/се-19 від 13.11.2019 року у розмірі 2 198,14 грн.
Цивільного позову не заявлено, потерпілий у кримінальному провадженні відсутній. Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вважає за необхідне визначити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 2 198,14 гривень.
Речовий доказ спеціалізований експертний пакет з речовиною рослинного походження, масою: 45.2 г, 20,7481 г, 4,2754 г, маса якої, у перерахунку на суху речовину, становить: 31,2 г; 6,3421 г (за винятком насіння), 3,6964 г, загальна маса канабісу після відділення домішок та в перерахунку на суху речовину, становить: 41,2385 г, загальна маса екстрату канабісу в перерахунку на суху рочовину становить 0,5298 г, що знаходиться на зберіганні в камері схову ВРЗ УМЗ ГУНП України в Харківській області знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Головуюча -