Справа № 201/4916/20
Провадження №1-кс/201/1875/2020
УХВАЛА
Іменем України

02 червня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді заяви про визнання потерпілою від 07.05.2020р. у кримінальному провадженні № 0001050 від 20.04.2018р.,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2020 року адвокат ОСОБА_3 (діє на підставі ордеру серії АА № 037153 від 12.09.2019р.) звернувся в інтересах ОСОБА_4 з даною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні № 0001050 від 20.04.2018р. розглянути заяву про визнання ОСОБА_4 потерпілою від 07.05.2020р. №07/05-4 в порядку та спосіб, передбачений КПК України; зобов`язати слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні № 0001050 від 20.04.2018р. повідомити заявника про прийняті рішення за результатами розгляду заяви про визнання ОСОБА_4 потерпілою від 07.05.2020р. №07/05-4.

В обґрунтування скарги вказує, що ним 08.05.2020р. інтересах ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку було направлено на адресу слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 заяву від 07.05.2020р. №07/05-4 в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0001050 від 20.04.2018р., в якому заявник просив вручити ОСОБА_4 пам`ятку потерпілої та допитати її в якості потерпілої. Згідно з відомостями, що містяться на офіційному сайті ДП «Укрпошта» заяву отримано 11.05.2020р. У зв`язку з тим, що на день звернення зі скаргою до суду ОСОБА_4 не визнано потерпілою, не вручено пам`ятку про права та обов`язки потерпілої, не допитано в якості потерпілої, просив задовольнити скаргу.
Заявник подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.
Представник Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали, приходить до наступного.
Як видно з матеріалів скарги 07.05.2020р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 направив до слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із клопотання по кримінальному провадженню № 0001050 від 20.04.2018р. про визнання ОСОБА_4 потерпілою, вручення їй відповідної пам`ятки та проведення допит, але жодної відповіді на це клопотання заявник не отримав.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
У відповідності до положень ст. 220 КПК України розгляд клопотання під час досудового розслідування слідчим, прокурором має здійснюватися в строк не більше трьох днів з моменту його подання, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Отже, якщо клопотання задовольняється, слідчий чи прокурор повинен забезпечити виконання прохання, про яке зазначається у клопотанні особою, що його заявила. Для цього слідчий або прокурор, керуючись статтями 111, 112 КПК, надсилає заінтересованій стороні повідомлення про проведення процесуальної дії або прийняте процесуальне рішення. У цьому повідомленні зазначаються такі відомості: прізвище та посада слідчого, прокурора; адреса установи, яка здійснює повідомлення, номер телефону чи інших засобів зв`язку; ім`я (найменування) особи, яка повідомляється, та її адреса; найменування (номер) кримінального провадження, в рамках якого здійснюється повідомлення; процесуальний статус, в якому перебуває особа, що повідомляється; дата, час та місце проведення процесуальної дії, про яку повідомляється особа; інформація про процесуальну дію (дії), яка буде проведена, або про здійснену процесуальну дію чи прийняте процесуальне рішення, про які повідомляється особа; вказівка щодо необов`язковості участі в процесуальній дії та її проведення без участі особи, яка повідомляється, в разі її неприбуття; підпис (ст. 112 КПК).
Виходячи із вищевказаних норм кримінально-процесуального закону, по клопотанню заявника (потерпілого) слідчий або прокурор повинен виконати вимоги ст. 220 КПК України, оскільки у разі нерозгляду у передбачений законом строк клопотання заявника (потерпілого), у останньої настає право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора до слідчого судді, який у відповідності до положень ст. 3 ч. 1 п. 18 КПК України здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Виходячи з дослівного тлумачення норми ст. 220 КПК України, слідчим або прокурором повинна прийматися постанова про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.
Клопотання було подане заявником 07.05.2020р., але у порядку ст. 220 КПК України не розглянуто, про результати його розгляду не повідомлено.
Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області розглянути клопотання про визнання потерпілою ОСОБА_4 від 07.05.2020р. у кримінальному провадженні № 0001050 від 20.04.2018р.

Про результати розгляду клопотання від 07.05.2020р. повідомити заявника.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 110, 220, 303, 305-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді заяви про визнання потерпілою від 07.05.2020р. у кримінальному провадженні № 0001050 від 20.04.2018р. - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області розглянути клопотання про визнання потерпілою ОСОБА_4 від 07.05.2020р. у кримінальному провадженні № 0001050 від 20.04.2018р.

Про результати розгляду клопотання від 07.05.2020р. повідомити заявника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1