Справа № 444/226/20
Провадження № 1-кп/444/122/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду провадження № 0001174 по обвинуваченні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синьковичі Жовківського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого офіційно, з технічною середньою освітою, такого, що не притягувався до кримінальної відповідальності, зі слів не військовозобов`язаного,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
22 грудня 2019 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись під будівлею магазину ПП «Стрімплюс», що знаходиться за адресою м. Рава-Руська, вулиця Залізнична, 5а, Жовківського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_5 велосипед фірми «АИСТ», який тимчасово зберігався поруч із будівлею магазину, вартістю 921 (дев`ятсот двадцять одна) гривня, яким розпорядились на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

З обвинувальним актом до суду було надіслано угоду про примирення між потерпілим та підозрюваними, згідно якої обвинувачений у судовому засіданні беззастережно визнав обвинувачення.

Як вбачається зі змісту укладеної угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Сторони також узгодили призначення покарання обвинуваченому у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила щодо затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Потерпіла в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення.

Обвинувачений підтримав угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за обставинами, встановленим органом досудового розслідування, згідний з його кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України та пояснив, що він розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, просить затвердити угоду.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваних питань, дійшов висновку про затвердження угоди про примирення та призначення узгодженої сторонами міри покарання виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, тобто угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні може бути укладена.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України.

При цьому судом шляхом опитування з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла в судовому засіданні висловила розуміння наслідків укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим, за ч.1 ст.185 КК України є правильною.

Підстави для відмови в затвердженні угоди, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Узгоджене сторонами покарання за своїм видом та мірою повністю відповідає характеру, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 314, 373, 374, 468, 469, 474, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 23 січня 2020 року у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин.

Речовий доказ велосипед фірми «АИСТ» повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 за проведення товарознавчої експертизи № 9/938 від 28.12.2019 року 628,04 грн. в користь держави.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга обвинуваченим, потерпілим виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а в разі її подання - після прийняття рішення Львівським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий ОСОБА_1