Справа № 571/503/20
Провадження № 1-кс/571/73/2020
У Х В А Л А
30 квітня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у об`єднаному кримінальному провадженні №0000170 від 05.03.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , слідчий ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:
Начальник СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), за погодженням із начальником Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 (далі прокурор), звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 05.03.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01квітня 2020 року працівниками СКП Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, з метою отримання доказів злочинної діяльності пов`язаної з незаконним обігом (збутом) наркотичних засобів ОСОБА_4 проведено у останнього оперативну закупівлю наркотичного засобу - марихуани.

Встановлено, що ОСОБА_4 в порушення вимог законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, 01 квітня 2020 року приблизно о 12 год. 40 хв. за місцем проживання по АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, незаконно збув за 1000 гривень ОСОБА_8 чотири поліетиленові пакети із вмістом подрібненої рослинної речовини зеленого кольору, масою 0,85 г, 0,86 г, 0,79 г та 0,61 г, що являється наркотичним засобом канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2ст. 307 КК України тобто незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Дане повідомлення зареєстроване в журналі ЄО під №1281 від 01.04.2020 після чого було долучено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 05.03.2020 за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Окрім того, 29 квітня 2020 року працівниками СКП Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, з метою отримання доказів злочинної діяльності пов`язаної з незаконним обігом (збутом) наркотичних засобів ОСОБА_4 , проведено у останнього оперативну закупівлю наркотичного засобу - марихуани.

Так, 29.04.2020 ОСОБА_4 повторно,в порушення вимог законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, о 12.40 год. за місцем проживання по АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторний незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, повторно, незаконно збув за 500 гривень ОСОБА_8 , два поліетиленові згортки із вмістом сухої подрібненої речовини темно-зеленого кольору.

Дане повідомлення зареєстроване в журналі ЄО під №1750 від 29.04.2020 після чого відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 29.04.2020 за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

29.04.2020 о 13 год. 15 хв. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 України.

30.04.2020 кримінальні провадження №0000170 від 05.03.2020 за ч. 2 ст. 307 КК України та №0000261 від 29.04.2020 за ч. 2 ст. 307 КК України були об`єднанні в одне кримінальне провадження за №0000170 від 05.03.2020.

На підставі зібраних матеріалів, 30.04.2020 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, щодо вчинення ним дій, які виразилися у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів.
Обставини, що свідчать про можливість настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України слідчий вказує, що ОСОБА_4 :
- не має джерела постійного доходу, не має утриманців, тобто відсутність сталих соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років. Вказане свідчить, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 може вчинити новий корисливий злочин або ж продовжити злочинну діяльність із збуту заборонених у обігу наркотичних речовин, а також відповідно до характеристики по місцю проживання ОСОБА_4 на адміністративній комісії при виконавчому комітеті селищної ради не розглядався.
- окрім того, враховуючи тяжкість покарань, у вчинені яких підозрюється та ОСОБА_4 останній з метою ухилення від відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування або суду, а оскільки територія Рокитнівського району є прикордонною, також може залишити межі території України;
-окрім того, ОСОБА_4 перебуваючи на волі, з метою ухилення від відповідальності за вчинення тяжких злочинів, зможе незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, які приймали участь у проведенні негласних слідчих розшукових дій, які пішли на співпрацю із оперативним підрозділом та інших осіб у вказаному провадженні, статус яких на даний час не визначений;
-також ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали дане клопотання посилаючись на обставини, викладені у клопотанні та зазначили, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Інші менш суворі запобіжні заходи не забезпечать можливості уникнення ризиків, наведених у клопотанні. Крім того, в ході проведення негласних розшукових (слідчих) дій у даному кримінальному провадженні, було встановлено причетність іншої особи ОСОБА_9 до вчинення злочину, у якого проведеним обшуком були виявлені три згортки з речовиною, зовні схожою на марихуану та грошові кошти, що видавались для оперативної закупки у ОСОБА_4 .. Просять клопотання задовольнити та обрати відносно підозрюваного найсуворіший запобіжний захід.
Підозрюваний, заперечує застосування такого запобіжного заходу, вказуючи на те, що позиція досудового розслідування є надуманою. Жодним чином він не може бути причетним до вчинення зазначеного кримінального правопорушення. В ході затримання у нього нічого не виявили. Помічені грошові кошти міг принести будь-хто, навіть працівники поліції. При цьому, не має наміру ухилятися від слідства і суду, буде співпрацювати органами досудового рослідування. Просить застосувати до нього домашній арешт.
Захисник ОСОБА_7 заперечує клопотання слідчого, посилаючись на норми статтей КПК України та практику Європейського суду з прав людини. Наведені у клопотанні ризики ґрунтуються на припущеннях, оскільки під час затримання, у підозрюваного, окрім цигарок та грошових коштів, нічого не вилучено. Оскільки ОСОБА_4 має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується добре, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, просить обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 22 години до 06 години.
Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ст.183 КПК України та роз`яснень, що містяться в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 25.04.2003 року Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, який обирається лише за наявності підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим його процесуальних обов`язків та належної поведінки.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.
Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, їх кількість, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, те, що останній підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України є умисним тяжким злочином, суд приходить до висновку про неохідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу.
В клопотанні органу досудового розслідування вказується, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити новий злочин або продовжити злочинну діяльність із збуту заборонених у обігу наркотичних засобів, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки проживає в Рокитнівському районі територія якого знаходиться у прикордонній зоні, може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, які приймали участь у проведенні негласних розшукових дій та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 здійснив незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу та був затриманий після повторного збуту речовини темно-зеленого кольору, зовні схожої на марихуану, вказує на те, що підозрюваний може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що вказує на наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України
Однак, в матеріалах клопотання відсутні належні докази у підтвердження того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може впливати на свідків у кримінального провадження та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказані ризики ґрунтуються на припущеннях.
На думку суду, заперечення підозрюваним причетності до вказаного кримінального правопорушення, не є обставиною, яка підтверджує наявність ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Також стороною обвинувачення не наведено переконливих доказів у підтвердження того, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як встановлено під час розгляду клопотання, підозрюваний має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується добре, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався.
Суд вважає, що процесуальна поведінка підозрюваного ОСОБА_4 може бути дотримана із застосуванням до нього менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою.
Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обгрунтування клопотання.
Зважаючи на обставини, встановлені у судовому засіданні, вагомість наявних доказів, що вказують на обґрунтовану підозру вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, даних про особу підозрюваного, наявності постійного місця проживання, обставин досудового розслідування, та беручи до уваги мету і підстави застосування запобіжних заходів, що передбачені ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово з покладенням кількох обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-179, 181,184,186, 193-194, 196,205,309 КПК України, суд,
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду на визначений час;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
-носити електронний засіб контролю.
Ухвала діє до 29 червня 2020 року.
Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя Рокитнівського
районного суду ОСОБА_1