ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3275/20
провадження № 1-кс/753/974/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Приватного підприємства «Супутник-АВ» на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді його клопотання,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва 20.02.2020 звернулось ПП «Супутник-АВ» зі скаргою, яке 02.03.2020 доповнило на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 в рамках кримінального провадження № 0006822.

Скарга обґрунтована тим, що 10.02.2020 ПП «Супутник-АВ» звернулось в порядку ст. 220 КПК України до прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 з клопотанням № 2020/1 від 10.02.2020, щодо надання вказівок слідчому здійснити необхідні слідчі/процесуальні дії в рамках кримінального провадження №0006822. Станом на дату подання скарги інформації щодо розгляду клопотання в них немає, також слідчі/процесуальні дії не здійснювались. А відповідь прокурора від 12.02.2020 № 52-6822-19 не містить відомостей що подане клопотання задоволено або відмовлено (повністю або частково).

Представник ПП «Супутник-АВ» в засідання не прибув, хоча про день час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Однак враховуючи, що кримінальний процесуальний закон встановлює скорочені терміни розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, підстав для перенесення судового засідання суд не вбачає і вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності скаржника.

Прокурор в засіданні заперечував щодо задоволення скарги та просив закрити провадження у справі, оскільки клопотання було розглянуто та задоволено, відповідні вказівки надані слідчому та бездіяльність відсутня.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, оглянувши надані прокурором вказівки про проведення процесуальних та слідчих дій від 13.02.2020 по кримінальному провадженню №0006822, слідчий суддя встановив наступні обставини.

10.02.2020 керівник ПП «Супутник-АВ» звернувся до Київської місцевої прокуратури №2 з клопотанням в порядку ст.220 КПК України про надання прокурором вказівки органу досудового розслідування щодо проведення певних процесуальних та слідчих дій.

13.02.2020 прокурор Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0006822 надав вказівки про проведення процесуальних та слідчих дій органу досудового розслідування в порядку ст. 36 КПК України про що відповідним листом повідомив ПП «Супутник-АВ».

Відповідно до положень абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищевикладене, оскільки прокурор надав вказівки в рамках кримінально провадження №0006822, слідчий суддя прийшов до висновку про закриття провадження по скарзі.

Керуючись статями 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Закрити провадження по скарзі адвоката Приватного підприємства «Супутник АВ».

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1