Справа № 296/5247/20
УХВАЛА
Іменем України

24 червня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2 .

Розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та дослідивши докази по даних матеріалах, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого управління ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості щодо яких внесені до ЄРДР за № 0000248 від 21.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Так встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб із представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та іншими невстановленими суб`єктами господарської діяльності протягом 2017-2019 років заволоділи бюджетними коштами під час виконання будівельних робіт, чим спричинено майнової шкоди на суму, що встановлюється.

Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі договірних зобов`язань із ІНФОРМАЦІЯ_4 виконує наступні роботи: «Реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_1 » відповідно до договору від 30.07.2018 № 14, «Реконструкція ЗОШ І-ІІІ ступенів с. Словечне Овруцького району Житомирської області (коригування)» відповідно до договору від 10.09.2018 № 30, «Реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_6 із застосуванням енергозберігаючих технологій» відповідно до договору від 17.08.2017 № 15, «Реконструкція (ефективна термосанація) Червоненського ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » по АДРЕСА_2 » відповідно до договору від 31.07.2019 № 19.

Також встановлено, що ПП « ОСОБА_4 » відповідно до договору підряду № 54 від 09.11.2018, укладеного із ІНФОРМАЦІЯ_4 , виконувало роботи по об`єкту «Коригування робочого проекту по об`єкту: ІНФОРМАЦІЯ_8 по АДРЕСА_3 будівництво (завершення будівництва)».

До того ж, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виконувало будівельні роботи по об`єкту «Реконструкція (ефективна термосанація) ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_4 » відповідно до укладених зобов`язань з ІНФОРМАЦІЯ_10 (договір підряду № 37 від 09.10.2017) та ІНФОРМАЦІЯ_4 (договір підряду № 55 від 26.12.2019)

У зв`язку із неналежним виконанням будівельних робіт підрядчиками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 організовано проведення технічного обстеження якості фактично виконаних робіт та оцінки технічного стану зазначених вище об`єктів будівництва.

За результатами таких обстежень із залученням інженера-консультанта ФОП ОСОБА_5 , останнім встановлено ряд порушень, а саме: невідповідність виконаних робіт проектним рішенням, невідповідність технології виконання робіт, дефекти покрівлі, блискавкозахисту, вікон та дверей, теплоізоляції, невідповідність ДБН В.2.2-40:2018 «Інклюзивність будівель і споруд», руйнування попередньо виконаних робіт, в цілому роботи виконані недбало та з порушенням державних будівельних норм, стандартів та правил.

Згідно норм ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат. У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює авторський або технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства. Порядок проведення авторського і технічного наглядів встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Закону України «Про архітектурну діяльність», технічний нагляд - це здійснення замовником контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю виконаних робіт та їх обсягами під час будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об`єкта містобудування.

Проте встановлено, що ряд актів виконаних робіт по зазначеним вище об`єктам, які проводило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПП « ОСОБА_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що прийняті та оплачені замовником ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак не засвідчені підписами інженерів технічного нагляду.

На підставі цього замовником ІНФОРМАЦІЯ_4 , користуючись правом, передбаченим ч.4 ст.849 Цивільного кодексу України, в односторонньому порядку розірвано договори підряду із підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_4 ». З ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено угоду щодо припинення договірних зобов`язань.

До того ж, відповідно до актів форми КБ-2в та КБ-3 підрядником ПП « ОСОБА_4 » на виконання умов договору підряду № 54 від 09.11.2018 було закуплено, проте не використано та не повернено матеріали, конструкції, вироби та устаткування на загальну суму 249 959 грн.

Також ІНФОРМАЦІЯ_4 до підрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » направлено листи з вимогою повернути невикористані будівельні матеріали, що придбані за рахунок бюджетних коштів на загальну суму 1945 тис. грн., однак дані вимоги підрядчиком проігноровані.

З метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до офіційної документації, що стосується договору підряду № 37 від 09.10.2017 та договору підряду № 55 від 26.12.2019 по об`єкту: «Реконструкція (ефективна термосанація) ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_4 », а саме: договорів з додатковими угодами (договорами); договорів підряду (субпідряду) на виконання робіт відповідно вищевказаного договорів; договірних цін щодо виконання робіт; проектної та кошторисної документації; календарного графіку виконання робіт по об`єкту; планів фінансування; завдань на виконання робіт; договорів про авторський та технічний нагляд, актів приймання виконаних робіт (форми КБ-2в, КБ-3, в тому числі в електронному варіанті); довідок про вартість виконаних робіт; наказів на призначення або цивільних договорів з особами, які були залучені на об`єкті будівництва; журналів інструктажів; табелів робочого часу; журналів виїзду автотранспорту; бухгалтерських документів щодо перерахунку грошових коштів замовником підряднику, авторському та технічному нагляду відповідно до укладених договорів між сторонами; первинної бухгалтерської документації щодо закупівлі матеріалів для надання послуг; сертифікатів якості на матеріали, які використовувалися при наданні послуг або протоколи випробувань; документів щодо оренди автотранспорту та механізмів для надання послуг; наказів на призначення (звільнення) та посадових обов`язків осіб, які здійснювали підписання договору та документів щодо господарських взаємовідносин (переписки) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з іншими фізичним чи юридичними особами стосовно виконання робіт відповідно вищевказаних договорів.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Слідчий подав клопотання, в якому просив клопотання розглядати без його участі.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Беручи до уваги вищевикладене та ураховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а тому їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу, який іншим способом неможливо отримати.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та оперуповноваженим ВКЗЕ Управління служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до оригіналів документів та розпорядження про їх вилучення (виїмку) в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_5 ), а саме до офіційної документації, що стосується договору підряду № 37 від 09.10.2017 та договору підряду № 55 від 26.12.2019 по об`єкту: «Реконструкція (ефективна термосанація) ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_4 », а саме: договорів з додатковими угодами (договорами); договорів підряду (субпідряду) на виконання робіт відповідно вищевказаного договору; договірних цін щодо виконання робіт; проектної та кошторисної документації; календарного графіку виконання робіт по об`єкту; планів фінансування; завдань на виконання робіт; договорів про авторський та технічний нагляд, актів приймання виконаних робіт (форми КБ-2в, КБ-3, в тому числі в електронному варіанті); довідок про вартість виконаних робіт; наказів на призначення або цивільних договорів з особами, які були залучені на об`єкті будівництва; журналів інструктажів; табелів робочого часу; журналів виїзду автотранспорту; бухгалтерських документів щодо перерахунку грошових коштів замовником підряднику, авторському та технічному нагляду відповідно до укладених договорів між сторонами; первинної бухгалтерської документації щодо закупівлі матеріалів для надання послуг; сертифікатів якості на матеріали, які використовувалися при наданні послуг або протоколи випробувань; документів щодо оренди автотранспорту та механізмів для надання послуг; наказів на призначення (звільнення) та посадових обов`язків осіб, які здійснювали підписання договору та документів щодо господарських взаємовідносин (переписки) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з іншими фізичним чи юридичними особами стосовно виконання робіт відповідно вищевказаних договорів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як володілець речей і документів, зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та можливість їх вилучити.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1