Ухвала

Іменем України

Справа № 712/4844/19

Провадження № 1кп/712/249/20

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
24березня 2020 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
представника потерпілої ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкас знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.1ст.263 КК України. Прокурором в судовому засіданні заявлене письмове клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 - тримання під вартою із застосуванням заходів безпеки у вигляді поміщення до окремої камери ІТТ №1 ГУНП в Черкаській області. Потерпіла та її представник в судовому засіданні підтримали думку прокурора. Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити в його задоволенні та застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід, вказавши, що клопотання прокурора невмотивовано, прокурором не надано доказів, які б підтверджували ризики, що стали підставою для вказаного клопотання. Крім того, відносно ОСОБА_9 проведена судово-психіатрична експертиза №49/97 від 17.07.2019, згідно якої останній не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, а також потребує застосування примусових заходів медичного характеру. Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав думку свого захисника. Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне вирішити питання про продовження запобіжного заходу - тримання під вартою. До спливу продовженого строку, за нормами ч.3 ст.331 КПК України, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Судовий розгляд матеріалів кримінального провадження, в даному складі суду, триває.

ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину проти життя особи. 25.03.2020 року закінчує дію запобіжний захід у виді тримання під вартою. Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини, запобіжний захід може бути змінений, якщо суттєво змінилися обставини, які взяті до уваги при обранні запобіжного заходу, або ж виникли нові обставини після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу про які не було відомо на час прийняття рішення. Суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину (рішення ЄСПЛ від 20.05.2010 року у справі «Москаленко проти України»). Вирішуючи питання доцільності продовження дії обраного запобіжного заходу, чи можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, як клопочуть захисник, обвинувачений, суд враховує вимоги кримінального процесуального законодавства, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, правову позицію ЄСПЛ у рішенні від 12.01.2012 року у справі «Тодоров проти України», від 02.10.2014 року у справі «Воляник проти України», а також дані про особу обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, ставлення до пред`явленого обвинувачення, відповідність особі обвинуваченого та запобіганню можливості перешкодити інтересам правосуддя, обставини у справі, які з часу продовження запобіжного заходу не змінились. Суттєвих змін обставин, які були взяті до уваги під час продовження запобіжного заходу, не встановлено. Застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, за наявними матеріалами, не викликається особою обвинуваченого ОСОБА_9 .

Прокурором доведено наявність достатніх підстав про існування ряду ризиків, а саме: що обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на потерпілих, з метою уникнення кримінальної відповідальності. ОСОБА_9 обвинувачується в умисному злочині, який спричинив смерть людини, в той же час у відповідності до ч.4 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховує підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу.

Суд критично оцінює позицію захисту, оскільки так дійсно відповідно до висновків судово-психіатричної експертизи №49/97 від 17.07.2019, ОСОБА_9 не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, а також потребує застосування примусових заходів медичного характеру, яка повністю суперечить висновкам комісійної-комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи №183 від 09.10.2018, в результаті чого, 23.01.2020 судом було призначено повторну стаціонарну судову комплексну медико-психолого-психіатричну експертизу. Висновки якої на момент розгляду кримінального провадження відсутні, тому суд позбавлений можливості дати їм відповідну оцінку. Також наявні інші ризики.

Крім того, вирішуючи питання про обрання відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою колегія суддів вважає за необхідне застосувати щодо останнього заходи безпеки у вигляді поміщення до окремої камери ІТТ №1 ГУНП в Черкаській області.

Відтак, є достатні підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченому строку тримання під вартою із застосуванням заходів безпеки у вигляді поміщення до окремої камери ІТТ №1 ГУНП в Черкаській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177,178,331 КПК України, суд у складі колегії суддів,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с.Леськи Черкаського району, Черкаської області запобіжний захід тримання під вартою строком на 2 місяці по 25травня 2020 включно, застосувавши заходи безпеки у вигляді поміщення до окремої камери ІТТ №1 ГУНП в Черкаській області.

Виконання ухвали покласти на процесуального прокурора, начальника ГУНП в Черкаській області, начальника ІТТ №1 ГУНП в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий :

Суддя:

Суддя: