Справа № 344/4667/20
Провадження № 1-кс/344/1872/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженню № 0000119 від 29.01.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою в порядку ст.303 КПК України. В скарзі зазначено, що в провадженні прокуратури Івано-Франківської області перебуває матеріал досудового розслідування за №0000119 від 29.01.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365-2 ч. 3 КК України, повідомлення про підозру в якому пред`явлено йому. На розгляді в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська в ході підготовчого судового засідання 14.01.2020 року ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська суд повернув обвинувальний акт відносно нього обвинуваченого за ч. З ст. 365-2 КК України, прокурору для усунення недоліків. На вказану ухвалу прокурором, що підтримує державне обвинувачення у даному провадженні було подано апеляційну скаргу. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26.02.2020 року апеляційну скаргу прокурора було залишено без задоволення, а ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.01.2020 року залишено без змін. 30 січня 2019 року йому було вручене повідомлення про підозру прокурором Івано-Франківської області державним радником юстиції 3 класу ОСОБА_3 20.03.2020 року ним Укрпоштою направлено клопотання про закриття кримінального провадження, в порядку п.1, 2 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку із відсутністю події кримінального порушення та відсутності складу кримінального правопорушення, прокурору у кримінальному провадженні-заступнику начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 . На даний час провадження не закрите.

Вимогами скарги просить: 1. Поновити строк на подання скарги про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000119 від 29.01.2019 року у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. З ст. 365-2 КК України; 2.Скасувати повідомлення про підозру від 30.01.2019 року у кримінальному провадженні №0000119 від 29.01.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 365-2 КК України, винесене прокурором Івано-Франківської області державним радником юстиції 3 класу ОСОБА_5 . 3)Зобов`язати процесуального прокурора внести відомості до ЄРДР щодо скасування повідомлення про підозру ОСОБА_2 , передбаченого за ч.3 ст. 365-2 КК України у кримінальному провадженні ЄРДР відомостей по кримінальному провадженні за № 0000119 від 29.01.2019 року.

Слідчий суддя, перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, приходить до наступного.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

На стадії досудового розслідування кримінального провадження контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснює слідчий суддя відповідно до його повноважень у порядку, передбаченому КПК України, що встановлено п. 18 ст. 3 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Як вбачається зі змісту прохальної частини скарги, ОСОБА_2 просить скасувати, повідомлення про підозру від 30.01. 2019 року.

Пунктом 10 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Тобто, вказаною нормою чітко регламентовано строк, протягом якого особа може звернутися з відповідною скаргою, зокрема, після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Враховуючи, що на час звернення до слідчого судді із скаргою про скасування повідомлення про підозру сплив час визначений п.10 ч.1 ст.303 КПК України, настали інші обставини звернення до суду з обвинувальним актом, які дають право підозрюваному, його захиснику звернутись до слідчого судді із відповідною скаргою, а нормами КПК України не передбачено оскарження повідомлення про підозру в інший строк та порядок, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаржнику подану скаргу.

Зазначені в скарзі обставини не свідчать про поважність причини пропуску строку для подання скарги на повідомлення про підозру.

Крім того, як вбачається із матеріалів поданої скарги 19.03.2020 року ОСОБА_2 подано клопотання до прокуратури Івано-Франківської області про закриття кримінального провадження в порядку п.1,2 ч.1 ст. 284 КПК України, однак суду не надано відомостей про ймовірне закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається якщо: 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже враховуючи вищенаведене, вважаю, що подану скаргу слід повернути

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженню № 0000119 від 29.01.2019 року повернути.

Копію ухвали надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1