Справа № 461/2282/20
Провадження № 1-кс/461/1754/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу Приватного акціонерного товариства «Київстар» на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в :

ПрАТ «Київстар» звернулось до слідчого судді зі скаргою згідно, якої просить зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 визнати ПрАТ «Київстар» потерпілим у кримінальному провадженні №0000004, призначити експертизу у кримінальному провадженні №0000004 та надати можливість представнику ПрАТ «Київстар» ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0000004.

В обґрунтування поданої скарги покликаються на те, що 21 лютого 2020 року представник ПрАТ «Київстар» звернувся до СУ ГУНП у Львівській області з клопотанням про встановлення шкоди завданої ПрАТ «Київстар» кримінальним правопорушенням та проведення слідчих дій, а саме експертизи, однак листом від 25.02.2020 року старший слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 відмовив у проведенні експертизи. Дану відмову вважає безпідставною, а бездіяльність слідчого такою, що грубо порушує права та законні інтереси ПрАТ «Київстар» як потерпілого.

Представник скаржника у судовому засіданні вимоги скарги підтримала у повному обсязі, з підстав викладених у скарзі. Просить скаргу задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні вимоги скарги заперечив, у зв`язку із її безпідставністю. Просить у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення представника заявника та слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею встановлено, що старшим слідчим СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 21.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.423 КК України.

21 лютого 2020 року представник ПрАТ «Київстар» звернувся до СУ ГУ НП у Львівській області з клопотанням про призначення експертизи, надання права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000004 та допиту представника потерпілого ПрАТ «Київстар».

25 лютого 2020 року старшим слідчим СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 надано відповідь згідно, якої повідомляє, що ПрАТ «Київстар» не є стороною у кримінальному провадженні, скасування судом постанови про закриття кримінального провадження не є підставою для залучення особи до кримінального провадження як потерпілого.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Клопотання це звернення в усній або письмовій формі сторони кримінального провадження, потерпілого чи учасників процесу, які наділені таким правом /сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник/, до слідчого, прокурора про виконання будь-яких процесуальних дій під час досудового розслідування. Клопотання є важливою гарантією захисту прав і законних інтересів громадян, які залучені у сферу кримінального судочинства, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження. Під час кримінального провадження можуть бути заявлені клопотання, які направлені на встановлення фактичних даних, що мають значення для кримінального провадження; на забезпечення прав і законних інтересів особи, яка заявила клопотання.

Однак, слідчим суддею встановлено, що на час розгляду скарги за результати розгляду клопотання слідчим не винесено постанови про результати розгляду клопотання.

Таким чином, розглядаючи клопотання представника ПрАТ «Київстар» ОСОБА_3 про призначення експертизи, надання права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000004 та допиту представника потерпілого ПрАТ «Київстар», слідчий зобов`язаний був винести вмотивовану постанову, а не обмежуватись формальною відповіддю.

Разом з тим, звертаю увагу заявника на те, що згідно ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду;

Відтак, слідчий суддя не наділений повноваженнями надавати вказівки слідчому щодо вчинення конкретних слідчих дій. Такими повноваженнями наділений відповідно до норми ст. 36 КПК України прокурор, які слідчий зобов`язаний виконувати (ч.4 ст. 40 КПК).

Слідчий суддя, в межах своїх повноважень може лише розглянути скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, в даному випадку на відмову слідчого про відмову у проведенні слідчих дій та за результатами розгляду якої винести одну із ухвал, зокрема про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Даний перелік є вичерпним, а, відтак, оскільки слідчий суддя не може виходити за межі повноважень, визначених КПК України, вимога щодо зобов`язання слідчого визнати ПрАТ «Київстар» потерпілим, призначити експертизу та надати можливість представнику ПрАТ «Київстар» ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0000004, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

скаргу Приватного акціонерного товариства «Київстар» задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 вирішити питання процесуального статусу ПрАТ «Київстар» у кримінальному провадженні №0000004 від 21.03.2013 року та прийняти процесуальне рішення відповідно до ст.220 КПК України, у спосіб винесення постанови.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .