Справа №549/608/19
Провадження №1-кп/549/8/20
ВИРОК
Іменем України
16 січня 2020 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чорнухи кримінальне провадження №0000152 від 02.12.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народився в с.Бубни Чорнухинського району Полтавської області, зареєстрований і проживає: АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, неодружений, не працює, раніше не судимого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, народився в м.Гребінка Полтавської області, зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, студент 2-го курсу Гадяцького вищого професійного аграрного училища, неодружений, не працює, раніше не судимий, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, народився в с.Сухоносівка Чорнухинського району Полтавської області, зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, неодружений, не працює, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

01 грудня 2019 року, близько 23 години, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території Харсіцького закладу дошкільної освіти «Ромашка» (далі ЗДО «Ромашка»), розташованого в с.Харсіки по пров.Мирний,12 Чорнухинського району Полтавської області, вирішили проникнути до приміщення цього закладу з метою крадіжки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою між особою, підійшли до дверей підвалу ЗДО «Ромашка».

Після того, як за допомогою металевої арматури ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зірвали навісний замок з прибойцем, на який були зачинені вхідні двері підвалу ЗДО "Ромашка", обвинувачені проникли всередину цього примішення, звідки з приміщення кухні, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, з корисливою метою таємно викрали 4 кг 100 г м`яса свинячого, 9 яєць курячих, молоко Лубенське «Гармонія» 900 г 2,5% жирності, якими в подальшому розпорядилися на свій розсуд, чим заподіяли відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Чорнухинської селищної ради майнову шкоду на загальну суму 518 грн 21 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду показав, що близько 22 години 01 грудня 2019 року зустрівся з товаришами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 біля магазину "Візит" в с.Харсіки Чорнухинського району Полтавської області, і вони разом пішли на територію ЗДО «Ромашка» розпивати спиртні напої. Випили біля літри горілки.

Під час розпиття спиртних напоїв вони вирішили з цікавості проникнути всередину приміщення підвалу ЗДО «Ромашка». ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зірвали навісний замок на дверях підвалу і проникли в середину цього приміщення. З підвалу вони зайшли в інші приміщення дитячого садочку через сходи, ходили, дивились, що де знаходиться.

Перебуваючи в приміщенні кухні з холодильника вони взяли м`ясо, молоко та яйця. Інше майно не брали. Він брав м`ясо. В подальшому спрацювала пожежна сигналізація і вони втекли. Продукти харчування викинули на території ЗДО «Ромашка». Наступного дня йому зателефонував ОСОБА_6 і сказав забрати м`ясо. Він його забрав і приніс додому.

Зазначив, що умислу на вчинення крадіжки у них не було. Проникали до підвалу з цікавості, а саме подивитись, що там знаходиться. Умисел на заволодіння майном виник під час їх перебування всередині приміщенні. Інших деталей не пам`ятає, оскільки був у стані сильного алкогольного сп`яніння. Вдома на його думку був близько 23 години. У вчиненому кається.

Обвинувачений ОСОБА_5 суду дав аналогічні показання.
Крім того зазначив, що разом з ОСОБА_6 вони спускались до дверей підвалу, щоб сходити в туалет. Побачивши ці двері з замком, вирішили проникнути до приміщення підвалу з цікавості. Разом з останнім зірвали замок і втрьох проникли до приміщення підвалу ЗДО «Ромашка». Де взяли металевий лом не пам`ятає, оскільки був в стані сильного алкогольного сп`яніння. Вони ходили по приміщенням садочку, в кухні з холодильника вони взяли м`ясо, молоко та яйця. Інше майно не брали. М`ясо взяв ОСОБА_4 , він молоко, ОСОБА_6 яйця.
Крім того зазначив, що умисел на заволодіння майном виник під час їх перебування у приміщенні. Викрадені речі залишили на прилеглій території ЗДО «Ромашка. В цілому обставини того вечора пам`ятає уривками, оскільки був у стані сильного алкогольного сп`яніння. У вчиненому кається.

Обвинувачений ОСОБА_6 , крім зазначеного обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , показав, що підійшовши до дверей підвалу ЗДО «Ромашка" з ОСОБА_5 , щоб сходити в туалет, помітили замок. Він вважав, що підвал покинутий. Разом з ОСОБА_5 вони за допомогою металевого лому зірвали замок. Серьогін ОСОБА_10 підсвічував телефоном. В інші приміщення садочку заходили через приміщення підвалу. Там є вхід до першого поверху. Пройшлись по деяким кімнатам, були в столовій. Бачили роздягальні для дітей, шафи, іграшки. Потім підійшли до холодильника, ОСОБА_10 взяв кульок з м`ясом, потім яйця, спробував включити електроплиту. В подальшому спрацювала сигналізація і вони втекли. Також вони в приміщенні кабінету директора бачили ноутбук та принтер. Проникали всередину садочка втрьох ради цікавості, не з метою крадіжки. Інших деталей не пам`ятає, оскільки був у стані сильного алкогольного сп`яніння. У вчиненому кається.

Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_8 суду показала, що близько 07-30 год в понеділок 02.12.2019 їй зателефонувала черговий працівник ОСОБА_11 , яка повідомила про цю ситуацію. Садочок працює з 08 год до 17 год. Коли вона прибула до садочку, то побачила, що в коридорі були зігнуті доріжки, перевернуті шафи, валялись недопалені сірники. Було видно, що ходили по дитячим ліжкам, в її кабінеті була включена вода, іграшки, продукти харчування розкидані, стіл перевернутий. Було викрадено м`ясо, яйця та молоко.

Зайшли обвинувачені з приміщення підвалу. Вхід там не зовсім чистий, навісний замок старий. Вони відразу і не зрозуміли, звідки відбулось проникнення до приміщень та дитячих кімнат садочка. Арматура, за допомогою якої було зірвано замок, - деталь дитячої гойдалки.

В підвалі вони зберігають продукти харчування, меблі, якими вже не користуються. В її кабінеті знаходились ноутбук та принтер. Двері в кабінет не були зачинені. Під час перебування обвинувачених в приміщенні ЗДО "Ромашка" спрацювала пожежна сигналізація. На її думку це сталося через паління останніми сірників. Вони вимкнули її пошкодивши дроти. Зазначила, що заподіяна шкода відшкодована, обвинувачення просили вибачення, претензій до них не має. Просить їх суворо не карати.

Також зазначила, що обвинувачений ОСОБА_5 на її прохання брав в садочку останніх два роки участь у святкових новорічних заходах для дітей, а його молодший брат відвідує дитячий садок.
Як вбачається з витягу з кримінального провадження №0000152 від 02.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_8 внесені відомості про те, що в період часу з 29.11.2019 по 02.12.2019 невідомі особи шляхом злому вхідних дверей проникли до середини приміщення дитячого садка " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", що розташований в с.Харсіки Чорнухинського району Полтавської області та здійснили крадіжку продуктів харчування.
Попередня правова кваліфікація ч.3 ст.185 КК України (а.п.71)..
Як видно з заяви начальника відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Чорнухинської селищної ради ОСОБА_12 від 03.12.2019, остання просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які 01.12.2019 через підвальне приміщення проникли до харчоблоку ЗДО "Ромашка", звідки викрали 4,100 кг м`яса, вартістю 528,9 грн, 9 яєць 19,35 грн, 1 пакунок молока 21 грн, а всього на суму 569,25 грн (а.п.70).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 02.12.2019 та фототаблиць до нього, вхідні двері до приміщення підвалу ЗДО «Ромашка", розташованому в с.Харсіки Чорнухинського району Полтавської області, пров.Мирний, 12, не закриті, мають сліди ушкодження, навісний замок в замкненому стані лежить поряд з дверима. З приміщення підвалу є вихід на сходи, які ведуть до першого поверху ЗДО "Ромашка". В ігровий кімнаті іграшки розкидані, шафа, а в спальній кімнаті матраци, перевернуті. В приміщенні кухні знаходиться холодильник з продуктами харчування, на підлозі розкидані пакунки з м`ясом. Щит сигналізації розташований поряд з вхідними дверима до ігрової кімнати.

На прилеглій до ЗДО "Ромашка" території розташована цегляна бесідка, в якій виявлені стакани, полімерний пакунок з яйцями у кількості 7 штук, пакунок від сухарів, на якому містились огірки, трьох літрова банка з вишнями.

Крім того, на території та в приміщенні ЗДО "Ромашка" було виявлено та вилучено акамулятор до мобільного телефону NOMI і188 з кришкою в зігнутому стані (а.п.95-124).

Відповідно до заяви обвинуваченого ОСОБА_6 , останній добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки NOMI І 188 чорного кольору, сім карту мобільного оператора ВФ Україна з номером на ній НОМЕР_1 (а.п.148).

02 грудня 2019 року під час обшуку будинку за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , останній добровільно видав полімерний пакунок "Оптовичок", в якому знаходились 7 полімерних прозорих пакунків з м`ясом та три шматка м`яса без пакування, вагою 4 кг 100 г (а.п.135-147).

Згідно з висновками про вартість майна №Л/0512/1 від 09.12.2019 (а.п.164-173):

- вартість 4,1 кг м`яса, свинний м`якиш, становить 479,08 грн, 1 упаковка молока 900 грам 23,74 грн, 9 шт курячих яєць 15,39 грн, а всього 518 грн 21 коп.
Як вбачається з постанови слідчого Чорнухинського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області від 05.12.2019 лейтенанта поліції ОСОБА_13 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000152 від 02.12.2019 внесені зміни та перекваліфіковано кримінальне правопорушення згідно з розділом 2 п.7 "Редагування відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань" з ч.3 ст.185 КК України на ч.2 ст.185 КК України з огляду на те, що умисел на викрадення майна у обвинувачених виник під час перебування в кухні приміщення ЗДО «Ромашка» (а.п.157-158).

Згідно з ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

З огляду на викладене, суд, діючи відповідно до ст.377 КПК України в межах висунутого обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті від 16.12.2019, кваліфікує дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує особи обвинувачених, ступінь тяжкості вчиненого ними злочину та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 вчинили злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, свою вину у вчиненні крадіжки фактично визнали, щиро каються у скоєному, до кримінальної відповідальності притягуються вперше, не одружені, не працюють, компрометуючих даних за місцем проживання стосовно них не надано, на Д-обліках у лікаря психіатра, фтизіатра і нарколога не перебувають.

Те, що обвинувачені критично ставляться до своїх дій, усвідомлюють їх протиправність і готові нести відповідальність, каються в скоєному, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки, тому ці обставини суд визнає як такі, що пом`якшують їх покарання.

Те, що обвинувачені скоїли злочини в стані алкогольного сп`яніння, суд визнає за обставину, що обтяжує їх покарання.

При цьому необхідно зазначити, що згідно з ч.4 ст.67 КК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

У зв`язку з викладеним суд не враховує обвинуваченим вказану в обвинувальному акті обставину, що обтяжують покарання - вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, яка передбачена в ч.2 ст.185 КК України як ознака злочину.

З урахуванням наведеного в сукупності, обставин скоєного, беручи до уваги кількість викраденого майна та розмір шкоди, позицію представника потерпілої юридичної особи, яка просила їх суворо не карати, висновки досудової доповіді Чорнухинського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно обвинувачених, а також те, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 виконували більш активну роль у скоєному, суд вважає, що виправлення та попередження вчинення обвинуваченими нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів буде призначення їм покарання у виді обмеження волі в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.185 КК України, та на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити від відбування цього покарання з випробуванням, поклавши на них відповідні обов`язки.

Згідно з ч 2 ст 124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених в рівних частках на користь держави витрати на залучення експертів.

В силу ст.100 КПК України після набрання вироком суду законної сили речові докази:

1)акумулятор до мобільного телефону NOMI і188 з кришкою в зігнутому стані, мобільний телефон NOMI І 188 чорного кольору, сім карту мобільного оператора ВФ Україна з номером на ній НОМЕР_1 повернути обвинуваченому ОСОБА_6 ;

2) навісний замок з прибойцем, халат білого кольору, полімерний пакунок «Оптовичок» з м`ясом у кількості 7 прозорих полімерних пакунків з м`ясом та 3 шматки м`яса без упакування повернути представнику потерпілого ОСОБА_8 ;

3) сліди пальців рук, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000152 від 02.12.2019 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжні заходи відносно обвинувачених в рамках кримінального провадження не застосовувались, клопотання щодо обрання останнім запобіжних заходів до набрання вироком законної сили не заявлялись.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням якщо він протягом іспитового строку - 1 (один) рік, не вчинить нового злочину, а також виконає обов`язки, передбачені п.п.1, 2, ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 1 (один) рік, не вчинить нового злочину, а також виконає обов`язки, передбачені п.п.1, 2, ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням якщо він протягом іспитового строку - 1 (один) рік, не вчинить нового злочину, а також виконає обов`язки, передбачені п.п.1, 2, ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Після набрання вироком суду законної сили речові докази:

1)акумулятор до мобільного телефону NOMI і188 з кришкою в зігнутому стані, мобільний телефон NOMI І 188 чорного кольору, сім карту мобільного оператора ВФ Україна з номером на ній НОМЕР_1 повернути обвинуваченому ОСОБА_6 ;

2) навісний замок з прибойцем, халат білого кольору, полімерний пакунок «Оптовичок» з м`ясом у кількості 7 прозорих полімерних пакунків з м`ясом та 3 шматки м`яса без упакування повернути представнику потерпілого ОСОБА_8 ;

3) сліди пальців рук, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000152 від 02.12.2019 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 942,06 грн, по 314,02 гривень з кожного.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Чорнухинський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1