справа № 606/1424/19
Ухвала
04 червня 2020 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ст. слідчої СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мишковичі, Тернопільського району, Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, не депутата, не адвоката, раніше не судимого згідно ст.89 КК України, 31.05.2019 обвинувальний акт, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України відносно ОСОБА_6 скеровано в Тернопільський міськрайонний суд, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 03 червня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 03 червня 2020 року.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що 12.04.2019 у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на вимагання грошових коштів у ОСОБА_7 .

Діючи умисно з корисливих мотивів ОСОБА_6 12.04.2019 близько 04 години 00 хвилин, однак точного часу слідством встановити не представилось за можливе, приїхав за адресою: с. Соснів Теребовлянського району Тернопільської області у приміщення «старої кузні», яке орендує ОСОБА_7 , де, на той час, останній перебував у вказаному приміщенні спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В подальшому ОСОБА_6 забіг в приміщення «старої кузні», яке орендує ОСОБА_7 та тримаючи в правій руці предмет, схожий на пістолет, перебуваючи біля вхідних дверей відразу здійснив постріл вгору. При цьому, ОСОБА_6 почав наносити удари руками та ногами по різних частинах тіла ОСОБА_7 , чим завдав йому фізичного болю. Під час нанесення ударів ОСОБА_6 з корисливих мотивів та з метою власного збагачення погрожував ОСОБА_7 насильством та почав вимагати у ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 2000 доларів США.

В подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які перебували в приміщенні, вийшли на вулицю, а ОСОБА_6 звернувся до потерпілого ОСОБА_7 із вимогою стати перед ним на коліна, на що ОСОБА_7 відмовився. В цей момент ОСОБА_6 відійшов від нього назад та здійснив постріл із предмета схожого на пістолет в ногу потерпілого, в результаті чого спричинив ОСОБА_7 сліпе одиночне поранення м`яких тканин лівого стегна у вигляді рани, спричинене дією стороннього тіла, яке було виявлене в товщі м`яких тканин. Спричинене ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 тілесне ушкодження за ступенем тяжкості відноситься до легкого з короткочасним розладом здоров`я.

Закінчивши свої протиправні дії, ОСОБА_6 місце вчинення злочину покинув, залишивши ОСОБА_7 лежати на підлозі у вказаному приміщенні «старої кузні».

03 червня 2019 року за фактом вимоги передачі чужого майна внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000180 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.189 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мишковичі, Тернопільського району, Тернопільської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, не одружений, не депутат, не адвокат, раніше не судимий, в силу ст.89 КК України, 31.05.2019 обвинувальний акт, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України відносно ОСОБА_6 скеровано в Тернопільський міськрайонний суд
01 червня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, а саме про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України вимога передачі чужого майна, поєднана з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-показами потерпілого ОСОБА_7 від 14.06.2019, який показав, що 12.04.2019, вночі коли він перебував в приміщенні старої кузні, що в с. Соснів, Теребовлянського району, до кімнати забіг невідомий йому чоловік, який почав наносити йому удари, вимагати грошові кошти та тримаючи в руках пістолет, вистрілив потерпілому в ногу, чим спричинив тілесні ушкодження;

-впізнанням потерпілого ОСОБА_7 за фотознімками ОСОБА_6 , як такого, що він бачив 12.04.2019 вночі в приміщенні старої кузні, що в с. Соснів, Теребовлянського району, та який наносив йому удари, вимагати грошові кошти та тримаючи в руках пістолет, вистрілив ОСОБА_7 в ногу, чим спричинив тілесні ушкодження;

-показами свідка ОСОБА_8 від 13.06.2019, який показав, що 12.04.2019, в передранкову пору він перебував в приміщенні старої кузні, що в с. Соснів, Теребовлянського району спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , тоді ж до кімнати забіг невідомий йому чоловік, який почав наносити удари ОСОБА_7 , вимагати грошові кошти, при цьому в руках тримав пістолет, та коли ОСОБА_8 вийшов на вулицю, то почув вистріл в приміщенні старої кузні;

-впізнанням свідка ОСОБА_8 за фотознімками ОСОБА_6 , як такого, що він бачив 12.04.2019 в передранкову пору він перебував в приміщенні старої кузні, що в с. Соснів, Теребовлянського району, та який наносив удари ОСОБА_7 , вимагав в нього грошові кошти, при цьому в руках тримав пістолет, та коли ОСОБА_8 вийшов на вулицю, то почув вистріл в приміщенні старої кузні;

-показами свідка ОСОБА_9 від 21.11.2019, який показав, що 12.04.2019, близько 05:30 год. він перебував в приміщенні старої кузні, що в с. Соснів, Теребовлянського району спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , тоді ж до кімнати забіг невідомий йому чоловік, який почав наносити удари ОСОБА_7 , вимагати грошові кошти, при цьому в руках тримав пістолет, та коли ОСОБА_9 вийшов на вулицю, то почув вистріл в приміщенні старої кузні. При цьому, під час дачі показів ОСОБА_9 детально описує даного чоловіка;

-висновком судово-балістичної експертизи №19/120-7791 від 05.09.2019, згідно якого встановлено, що предмет вилучений 13.04.2019 в ході операційного втручання у гр. ОСОБА_7 є складовою частиною патрону калібру 9 мм Р.А./.380R, а саме еластичною кулею;

-висновком експерта №530 від 27.06.2019, згідно якого тілесні ушкодження у ОСОБА_7 у вигляді сліпого одиночного поранення м`яких тканин лівого стегна у вигляді рани, спричинене дією стороннього тіла, за ступенем тяжкості належить до легкого з короткочасним розладом здоров`я;

-протоколом огляду місця події від 12.04.2019 за адресою с. Соснів, Теребовлянського району (приміщення старої кузні), в ході якого виявлено та вилучено 2 фрагменти сліду низу взуття, 3 сліди папілярних візерунків, 1 недопалок, 1 гільза, 1 резиновий шарик.

-повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 01.06.2020.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність обґрунтованих ризиків, вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування підтверджується наступним: ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти життя і здоров`я особи, за який передбачено виключно покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до десяти років. Відповідно альтернативної міри покарання немає. Крім цього, 31.05.2019 в Тернопільський міськрайонний суд скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, який на даний час перебуває на стадії судового розгляду. Усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та розмір покарання, яке йому загрожує, може умисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду як на території України так і поза її межами з метою уникнення від відповідальності.

Наявність обґрунтованих ризиків вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , може незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, підтверджується наступним: отримавши копії кримінального провадження, як особисто так і через третіх осіб ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків та потерпілого, з метою дачі ними неправдивих, неповних показів, відмови від раніше наданих показань або умисного ухилення ними від явки до суду для надання показань. Перебуваючи на волі підозрюваний, маючи доступ до інформації про анкетні дані та контактні телефони свідків, потерпілого може незаконно впливати на даних осіб як особисто так і через третіх осіб, шляхом тиску та залякувань, змушувати їх давати неправдиві свідчення та відмовлятись від дачі свідчень.

Наявність обґрунтованих ризиків вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , може вчинити інше кримінальне правопорушення, підтверджується наступним: одним із ризиків того, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, є те, що підозрюваний неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення проти життя і здоров`я особи, за місцем проживання не зареєстрований, що може спонукати його до вчинення корисливих злочинів, з метою отримання коштів для виїзду з місця проживання та переховування від органу досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні прокурор Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

У судовому засіданні ст. слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 мотивуючи доцільність задоволення клопотання зазначила, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти життя і здоров`я особи, за який передбачено виключно покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до десяти років. Відповідно альтернативної міри покарання немає. Крім цього, 31.05.2019 в Тернопільський міськрайонний суд скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, який на даний час перебуває на стадії судового розгляду. Усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та розмір покарання, яке йому загрожує, може умисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду як на території України так і поза її межами з метою уникнення від відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні заперечили проти застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу - тримання під вартою, та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Суд вважає, що метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 згідно з вимогами пункту 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого, свідка.
Наведені вище обставини, які свідчать про те, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків та потерпілого, з метою дачі ними неправдивих, неповних показів, відмови від раніше наданих показань або умисного ухилення ними від явки до суду для надання показань, виправдовують обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 .
В судовому засіданні слідчий не довів обставин, передбачені п.п. 1,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому суд не приймає їх до уваги при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

В судовому засіданні слідчий довів обставини, передбачені п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, однак не довів обставини, передбачені п. 3 ч.1 ст. 194 КПК України, а саме: недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків та потерпілого, з метою дачі ними неправдивих, неповних показів, відмови від раніше наданих показань або умисного ухилення ними від явки до суду для надання показань, а тому йому слід застосовати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні особисте зобов`яння.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 184, 194, 200, 309, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) не відлучатися із АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3.Зобов"язання, зазначені у пункті 2 вказаної ухвали, застосовуються до підозрюваного ОСОБА_6 на строк у два місяці з дати винесення цієї ухвали.

4.Порушення умов особистого зобов"язання, передбачених пунктом 2 цієї ухвали, має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі 2 мінімальних заробітних плат.

5.Копію цієї ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 негайно після її оголошення.

6.Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

7.Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Слідчий суддя: