Дата документу 23.01.2020 Справа № 554/9111/19
У Х В А Л А
Іменем України
23 січня 2020 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні ,-

ВСТАНОВИВ:
08 жовтня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у ненаправлені йому пам`ятки потерпілого у кримінальному провадженні №0000033. Визнати протиправною бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у самоусуненні від розгляду заяви про залучення до участі у кримінальному провадженні №0000033 в якості потерпілого. Відповідно до вимог ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в ухвалі, винесений за наслідками вирішення даної заяви, констатувати наявність у нього статусу потерпілого із дня реєстрації кримінального провадження №0000033. Зобов`язати слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві, видати йому пам`ятку потерпілого у кримінальному провадженні №0000033. Захистити його порушене право потерпілого у кримінальному провадженні №0000033 будь-яким іншим способом на вибір суду, із дотриманням критеріїв ефективності судового захисту, відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В судове засідання скаржник не з`явився, направив на адресу суду заяву, відповідно до якої просив розглядати скаргу за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду копію постанови від 17.10.19 року про відмову у визнанні потерпілим від 07.10.2019 року та копію листа повідомлення про закриття кримінального провадження № 0000033 від 07.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 382 КК України.

Відсутність суб`єкту оскарження, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Положення ст. 214 КПК України вказують, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, направлені до суду.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Отже, обов`язковою передумовою подання слідчому судді скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора є стадія досудового розслідування.

Враховуючи, що кримінальне провадження № 0000033 закрите, у слідчого судді відсутні правові підстави для розгляду скарги ОСОБА_3 , а тому приходить до висновку про відмову у її задоволенні.

Керуючись ст.ст.3,9, 214, 283,303-308,372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1