КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-о/824/2/2020 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА :

02 січня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у якій він просить:

- прийняти, розглянути та задовольнити заяву від 02.01.20120 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами ухвали від 01.10.2019 колегії суддів Київського апеляційного суду по справі № 357/6431/19, провадження № 11-п/824/947/2019, якою задоволено подання від 19.09.2019 року голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 до Київського апеляційного суду;

- скасувати ухвалу від 01.10.2019 як незаконну, якою було задоволено подання від 19.09.2019 голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 до Київського апеляційного суду з проханням вирішити питання про направлення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_2 про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 у судовому провадженні № 1-кс/357/3764/19 по справі за № 357/6431/19 - до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду, в якій колегія суддів ПОСТАНОВИЛА: «Подання голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 задовольнити. Матеріали судового провадження № 357/6431/19 (провадження 1-кс/357/4084/19) за заявою судді ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_5 направити для розгляду до Володарського районного суду Київської області»;

- постановити ухвалу, якою зупинити виконання ухвали від 01.10.2019 колегії суддів Київського апеляційного суду по справі № 357/6431/19, провадження № 11-п/824/947/2019, яке переглядається за нововиявленими обставинами, до закінчення перегляду, а саме: зупинити розгляд у Володарському районному суді Київської області заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_5 у судовому провадженні №1-кс/357/3764/19) по справі за № 357/6431/19, матеріали якої повернути до Київського апеляційного суду;

- постановити ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання від 19.09.2019 голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 до Київського апеляційного суду з проханням вирішити питання про направлення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_2 про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 у судовому провадженні № 1-кс/357/3764/19 по справі за № 357/6431/19 - до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 січня 2020 року заяву ОСОБА_2 залишено без руху та встановлено семиденний строк для усунення недоліків.

14.01.2020 ОСОБА_2 подав до суду уточнену заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали колегії суддів Київського апеляційного суду від 01.10.2019.

Перевіривши відповідність уточненої заяви ОСОБА_2 вимогам ст. 462 КПК України, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження по ній.

Відповідно до ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, окрім іншого, мають бути зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Уточнена заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду не містить обставин, які можуть бути визнані нововиявленими відповідно до вимог ч. 2 ст. 459 КПК України, а також у ній відсутнє обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, однак містить в собі доводи, які свідчать про його незгоду з постановленим апеляційним судом рішенням про визначення підсудності для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 . Володарським районним судом Київської області.

Таким чином, оскільки уточнена заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами містить такі ж обставини як і заява від 02.01.2020, а отже вона не відповідає вимогам ст. 462 КПК України і має бути повернута особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 429, 462 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1