Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3261/19
Провадження № 1-кс/711/1419/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 , подану в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурорів Черкаської місцевої прокуратури, прокуратури Черкаської області, слідчих ДБР м. Києва.

В обґрунтування скарги вказує, що він неодноразово звертався про злочин, але вони мовчать. Також вказує, що 10.11.2019 року о 23.20 год. його побили патрульна, з важкими наслідками, є довідка про побої, вони також пошкодили телевізор, зателефонував на 102 і в чергову частину щоб викликати швидку, але вони відмовили так як по їх вказівках він був побитий поліцією, а тому їх дії є злочинними.

А тому, просить визнати дії посадових осіб: прокурорів Черкаської області, місцевої прокуратури та слідчих ДБР і зобов`язати їх внести до ЄРДР відомості про злочин і зобов`язати провести всі процесуальні дії відповідно до КПК України, підозру, обрати запобіжний захід, відсторонення від посад. Також відшкодувати шкоду в розмірі грн.

В судовому засіданні 17.12.2019 року скаржник ОСОБА_5 скаргу підтримав та просив її задовольнити. Також пояснив, що точну дату свого звернення до правоохоронних органів із такою заявою про вчинення кримінального правопорушення він не пам`ятає, однак це було в період з 12.02.2019 року по 20.02.2019 року. В судове засідання 20.12.2019 року скаржник ОСОБА_5 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений в установленому законом порядку.

В судовому засіданні прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заперечували проти задоволення скарги ОСОБА_5 . Також просили врахувати, що такої заяви про вчинення кримінального правопорушення, про яку вказує скаржник, до прокуратури Черкаської області та місцевої прокуратури в період з 12.02.2019 року по 20.02.2019 року не надходило. Сам же скаржник копії відповідної заяви суду також не надав, тому підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає.
Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_5 (дані в судовому засіданні 17.12.2019 року), пояснення прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Порядок розгляду таких скарг визначено статтею 306 КПК України. Як передбачено п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Як зазначено в ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Звертаючись до суду з даною скаргою на бездіяльність правоохоронних органів, скаржником ОСОБА_5 не вказано коли саме він звертався до прокуратури Черкаської області, Черкаської місцевої прокуратури із відповідною завою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, яке мало місце, як вказано в заяві 10.11.2019 року. До того ж останнім і не надано суду копії такої заяви для підтвердження його доводів щодо бездіяльності посадових осіб прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури. Крім того, на момент звернення скаржника до суду із такою скаргою дата події (вчинення злочину), про яку зазначає ОСОБА_5 в своїй скарзі, а саме 10.11.2019 року ще не наступила. Відповідно останній не міг повідомляти про події, які ще наступили.

Крім того, суд не може пересвідчити в наявності такої заяви, про яку вказує скаржник, оскільки дату подання до правоохоронних органі такої заяви він не вказує, та не уточнив до моменту розгляду скарги, а в скарзі поданій до суду зазначає про події, які на момент подачі скарги ще не наступили.

Тому підстав для визнання бездіяльності прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури на даний час немає, в зв`язку із необґрунтованістю скарги.

Також слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог територіальної та інстанційної підсудності.
Державне бюро розслідувань знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, що не відноситься до території підсудності Придніпровського районного суду м. Черкаси.
Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
А тому, з урахуванням викладеного слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_5 в частині бездіяльності слідчих ДБР м. Києва підлягає поверненню скаржнику, оскільки вона не підлягає розгляду Придніпровським районним судом м. Черкаси.
В задоволенні решти частини скарги ОСОБА_5 слід відмовити, тому що згідно із ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Чинним КПК України не передбачено стягнення шкоди на користь скаржника в порядку ст. 303 КПК України.

А тому, в цій частині скарга ОСОБА_5 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 68, 117, 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 в частині оскарження неправомірних дій слідчих ДБР м. Києва повернути скаржнику ОСОБА_5 , роз`яснивши скаржнику його право на звернення з аналогічною скаргою до суду на території якої знаходиться правоохоронні органи дії яких оскаржуються.
В задоволенні решти частини скарги ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 24.12.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1