overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3724/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 26.12.2019р. про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії. В судове засідання призначене в режимі відеоконференції не з"явився.
Прокурор не з`явився.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 26.12.2019р. ОСОБА_3 звернувся до Генеральної прокуратури України про вчинення кримінального правопорушення. Дана заява направлена до прокуратури Полтавської області.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
У відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, реєстрація кримінальних правопорушень шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, а також реєстрація осіб, які їх учинили, слідчим (прокурором), під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, не суперечить положенням ст.ст. 214, 218 КПК України.
Таким чином, дії Генеральної прокуратури України щодо направлення заяви ОСОБА_3 до прокуратури Полтавської області за територіальним принципом відповідають зазначеним положенням закону та наказу Генерального прокурора України №125 від 3 грудня 2012 року, а відтак не вбачається підстав для задоволення скарги про визнання протиправною бездіяльності Генеральної прокуратури України щодо невнесення відповідних відомостей заяви щодо вчинення кримінального правопорушення , що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості до ЄРДР.
ОСОБА_3 не позбавлений права оскарження бездіяльності прокуратури Полтавської області в порядку ст.303 КПК України.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/403/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2019 року за №0006549 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових рослідувань 21.01.2020 року за №0000041 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувають кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006549 та за №0000041 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 205-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даних обвинувальних актів.

Суд, вивчивши долучені до обвинувальних актів додатки, вислухавши сторін, вважає, що дані обвинувальні акти підлягають призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказані кримінальні провадження за підсудністю підлягають розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення проваджень по справі немає.

Обвинувальні акти та додатки до них складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувальних актів дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даних обвинувальних актів до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів у кримінальних провадженнях № 0006549 та № 0000041 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 205-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Жилянська 142) на 22 травня 2020 року на 10 год. 45 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/1853/20
Провадження № 1-кп/456/360/2020
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 травня 2020 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000523 від 02.05.2020 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернулась до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України призначити на 10 год. 00 хв. 11 червня 2020 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його представника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/2398/20
Провадження №1-кс/944/250/20
У Х В А Л А

/про відкриття провадження за скаргою/
20.05.2020 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

19.05.2020 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 25.05.2020.
В судове засідання викликати заявника. Про розгляд скарги повідомити Яворівський ВП ГУ НП у Львівській області, Яворівський відділ Городоцької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/4779/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 20.05.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 20.05.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Миронова
Справа № 484/5787/19
Провадження № 1-кп/484/197/20 р.
УХВАЛА

на привід

20.05.2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Первомайську обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002365 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 , про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до вимог ст. 135 КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання застосувати привід відносно обвинуваченого у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для розгляду справи, тому суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_4 привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 12.06.2020 року на 10.00 годину.

ОСОБА_4 доставити в судове засідання примусовим приводом, виконання якого доручити Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20.05.2020 Справа №607/1493/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 01 січня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 01 січня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, надійшов від Тернопільської місцевої прокуратури до суду 27 січня 2020 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодився у судовому засіданні обвинувачений.

20.05.2020 року на адресу суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_5 в якому просить проводити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні без його участі та призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні.

Інші учасники підготовчого судового засідання підтримали думку прокурора щодо призначення судового розгляду кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 01 січня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 01 червня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з №3).

Про час судового розгляду повідомити прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 669/490/20
Провадження № 1-кп/669/89/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 травня 2020 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000057 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, невійськовозобов`язаного, з неповною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, раніше судимого:

- 28 грудня 2015 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років обмеження волі, звільнений місць обмеження волі 06 квітня 2018 року,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 304 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2020 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000057 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 304 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000057 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 304 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 02 червня 2020 року та провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/647/20
УХВАЛА

"20" травня 2020 р.

Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
володільця майна ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Полонне клопотання слідчого СВ Полонського ВП Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000158 від 17.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170,172, 173, ч.2 ст.376 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Полонського ВП Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 задовольнити.
1.Накласти арешт на автомобіль «Mercedes-Benz» моделі «ML 270 CDI», 2002 року випуску з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 .), який зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого 09.02.2019 ТСЦ 0541 позбавивши власника та фактичного володільця ОСОБА_4 права користування та розпоряджання вказаним транспортним засобом.

2.Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого 09.02.2019 ТСЦ 0541, позбавивши власника та фактичного володільця ОСОБА_4 права користування та розпоряджання вказаним транспортним засобом.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14.15 год. 20 травня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6078/20
УХВАЛА

20 травня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 27.04.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000236 від 03.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

07.05.2020 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 від 06.05.2020 року на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 27.04.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000236 від 03.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, в якій просить скасувати вищевказану постанову та зобов`язати слідчого ОСОБА_5 залучити його у якості потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Скаржник та представник скаржника у судовому засіданні вимоги скарги підтримали.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, проходжу до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

ОСОБА_3 оспорює постанову про відмову у визнанні його потерпілим, винесену 27.04.2020, однак 15.05.2020 слідчим ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені тільки на досудовому розслідуванні.

Відповідно до ст.283 КПК України досудове розслідування закінчується винесенням постанови про закриття кримінального провадження.

Оскільки слідчим 15.05.2020 винесена постанова про закриття кримінального провадження, виходячи із положень ст.307 КПК України слідчим суддею не може бути прийнято жодного із перерахованих у зазначеній статті рішень.

Керуючись ст.ст.110, 303-307 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 20.05.2020 Справа № 333/3392/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 333/3392/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1113/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.125 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

20 травня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2020 року,

в с т а н о в и в:
вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі якої призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирався.
На вказаний вирок, зокрема, обвинуваченим подана апеляційна скарга.
З огляду на зміст апеляційної скарги обвинуваченого апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вимог п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому прохання апелянта повинно бути сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за наслідками розгляду апеляційної скарги (ст.407 КПК) і не містити суперечностей.
У своїй апеляційній скарзі обвинувачений, виказуючи свою незгоду із вироком суду першої інстанції, наводить доводи, за яких він вважає зазначений вирок незаконним, необґрунтованим, однак не зазначає у своїй скарзі прохання стосовно того, яке рішення повинен прийняти апеляційний суд за наслідками його апеляційної скарги (ст.407 КПК).
За таких обставин, апеляційна скарга обвинуваченого відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України підлягає залишенню без руху, з наданням останньому п`ятиденного строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в:
залишити апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2020 року, без руху.
Встановити обвинуваченому п`ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, для чого невідкладно направити копію цієї ухвали. Одночасно роз`яснити обвинуваченому, що у разі не усунення ним недоліків скарги у встановлений в наведеній ухвалі строк, відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України йому буде повернута апеляційна скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2