справа №544/298/20
пров.№1-кс/544/121/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду м. Пирятин клопотання заступника начальника СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000113 від 14.03.2020 року, щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про тимчасовий доступ до речей,

В С Т А Н О В И Л А :

Заступник начальника СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що на початку березня 2020 року, точна дата слідством на даний час установлюється, між ОСОБА_5 , жителем м. Суми та ОСОБА_6 , жителькою м. Миколаїв було домовлено про зустріч для проведення обміну автомобілями, якими користувалися сторони, із доплатою обумовленої суми грошових коштів. Зважаючи, що ОСОБА_6 раніше неодноразово купувала автомобілі у ОСОБА_5 , та мала довірливі стосунки із останнім, вона погодилася на дану пропозицію.

13.03.2020 о 15 год. 30 хв. потерпіла ОСОБА_6 приїхала на власному автомобілі Кia Sorento, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до АЗС «WOG», яка розташована біля м. Пирятина Полтавської області, на автотрасі Київ Харків Довжанський. Цього ж дня, приблизно 17 години, до вказаної АЗС «WOG», на автомобілі «Mercedes Benz S 320», реєстраційний номер НОМЕР_2 , приїхав ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_5 , діючи на підставі усної домовленості, обмінявся із потерпілою ОСОБА_6 автомобілями, передавши останній автомобіль Mercedes Benz S 320, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_7 , яким він керував на підставі довіреності та отримавши від неї автомобіль Kia Sorento, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 на праві власності.

Під час обміну автомобілями, ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 під видом свідоцтва про реєстрацію автомобіля Mercedes Benz S 320, свідоцтво про реєстрацію іншого автомобіля Daewoo Lanos.

Коли потерпіла ОСОБА_6 виявила, що їй було передано свідоцтво про реєстрацію іншого транспортного засобу та повідомила про даний факт ОСОБА_5 , то останній відповів, що переплутав свідоцтва про реєстрацію автомобілів та що потерпілій незабаром привезуть свідоцтво про реєстрацію автомобіля Mercedes Benz S 320, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Цього ж дня, приблизно 23 год. 30 хв. до АЗС, де знаходилася ОСОБА_6 приїхав власник автомобіля Mercedes Benz S 320, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 , котрий привіз свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та будучи його власником, став вимагати у ОСОБА_6 передачі йому автомобіля Mercedes Benz S 320, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який ОСОБА_6 придбала у ОСОБА_5 . Після цього, ОСОБА_6 викликала працівників поліції.

За таких обставин, ОСОБА_6 котра була позбавлена свого автомобіля Kia Sorento, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вона передала ОСОБА_5 , отримавши від ОСОБА_7 вимогу повернути автомобіль Mercedes Benz S 320, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належав йому на праві власності, розцінювала вчинені відносно неї дії ОСОБА_5 , як незаконне заволодіння її автомобілем, шляхом обману.

Таким чином, автомобіль Kia Sorento, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний на праві приватної власності ОСОБА_6 , у відповідності до ч.1 ст.98 КПК України, має процесуальне значення речового доказу, оскільки є об`єктом кримінально протиправних дій.

Будучи допитаний як свідок ОСОБА_5 , повідомив, що він дійсно отримав від потерпілої ОСОБА_6 автомобіль Kia Sorento, реєстраційний номер НОМЕР_1 та утримує його на станції технічного обслуговування за адресою м. Суми, вул. Воєводіна, буд. 4. Водночас, у ході одночасного допиту осіб свідок ОСОБА_5 повідомив, що поверне ОСОБА_6 утримуваний автомобіль лише тоді коли остання поверне йому грошові кошти, які він передав їй під час обміну автомобілями.

Таким чином, у ході досудового слідства виникла необхідність у вилученні автомобіля Kia Sorento, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був об`єктом кримінально-протиправних дій.

Враховуючи неможливість вилучити вказаний автомобіль в інший спосіб, враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що вказаний автомобіль має значення речового доказу, просив надати йому тимчасовий доступ до автомобіля Kia Sorento, реєстраційний номер НОМЕР_1 та до свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, які перебувають у володінні ОСОБА_5 та знаходяться на станції технічного обслуговування автомобілів за адресою м. Суми, вул. Воєводіна, 4, із можливістю їх вилучення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, направив заяву про слухання клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання у повному обсязі.

ОСОБА_5 , у володінні та користуванні якого знаходиться автомобіль Kia Sorento, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, тому його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до наступних висновків.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_5 , діючи на підставі усної домовленості, обмінявся із потерпілою ОСОБА_6 автомобілями, передавши останній автомобіль Mercedes Benz S 320, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_7 , яким він керував на підставі довіреності та отримавши від неї автомобіль Kia Sorento, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був у законному розпорядженні ОСОБА_6 .

Під час обміну автомобілями, ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 під видом свідоцтва про реєстрацію автомобіля Mercedes Benz S 320, свідоцтво про реєстрацію іншого автомобіля Daewoo Lanos.

Коли потерпіла ОСОБА_6 виявила, що їй було передано свідоцтво про реєстрацію іншого транспортного засобу та повідомила про даний факт ОСОБА_5 , то останній відповів, що переплутав свідоцтва про реєстрацію автомобілів та що потерпілій незабаром привезуть свідоцтво про реєстрацію автомобіля Mercedes Benz S 320, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Цього ж дня, приблизно 23 год. 30 хв. до АЗС, де знаходилася ОСОБА_6 приїхав власник автомобіля Mercedes Benz S 320, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 , котрий привіз свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та будучи його власником, став вимагати у ОСОБА_6 передачі йому автомобіля Mercedes Benz S 320, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який ОСОБА_6 придбала у ОСОБА_5 . Після цього, ОСОБА_6 викликала працівників поліції.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що за даним фактом 14.03.2020, відповідно до КПК України до ЄРДР внесено відомості про виявлення ознак кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст. 289 ч. КК України (кримінальне провадження №0000113).

Власником автомобіля Kia Sorento, реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 19.12.2018, є ОСОБА_8 , яка на підставі договору комісії від 12.03.2020 доручила ТОВ «СА ДРАЙВ» продати належний їй автомобіль. Згідно договору купівлі-продажу від 12.03.2020 комісіонер ТОВ «СА ДРАЙВ» продав вищевказаний автомобіль ОСОБА_6 , проте в реєстраційних органах МВС автомобіль на нового власника зареєстрований не був.

На цей час автомобіль перебуває у користуванні ОСОБА_5 на станції технічного обслуговування за адресою АДРЕСА_1 .

З метою встановлення обставин, що мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі до автомобіля Kia Sorento, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який може бути речовим доказом вчинення протиправних дій.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Речі та документи, клопотання про тимчасовий доступ до яких заявив слідчий не містять охоронювану законом таємницю.

У поданому клопотанні та доданих документах слідчим доведено, що вищевказаний автомобіль має доказове значення та є достатньо підстав вважати, що цей автомобіль знаходиться у користуванні та володінні ОСОБА_5 .

Згідно із ч.7 ст.163 КПК слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Проте, слідчим не обґрунтовано необхідність вилучення вищевказаного автомобіля та документів та нього, не зазначено, які слідчі дії слід провести з ними та їх мета, з огляду на те, що метою доступу до транспортного засобу є встановлення його місцезнаходження. Не надано також доказів існування ризиків втрати указаного доказу у кримінальному провадженні з огляду на наявність поданого слідчим клопотання про арешт указаного майна з метою збереження як речового доказу.
За таких обставин клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання заступника начальника СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000113 від 14.03.2020 року, щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про тимчасовий доступ до речей, - задовольнити частково.

Надати старшому групи слідчих у кримінальному провадженні 0000113 від 14.03.2020 року - заступнику начальника СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до автомобіля Kia Sorento, реєстраційний номер НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_8 та який перебуває у користуванні ОСОБА_5 та знаходиться на станції технічного обслуговування за адресою АДРЕСА_1 , та тимчасовий доступ до свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 19.12.2018, без можливості їх вилучення.

Строк дії ухвали - до 19 квітня 2020 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя - ОСОБА_1