overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 615/456/20
Провадження № 1-кп/615/84/20
У Х В А Л А

23 квітня 2020 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 17.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області з Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в цьому кримінальному провадженні.
Приписами ч. 2 ст. 314 КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.
Відкрите підготовче судове засідання провести судом з викликом прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 17.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, на 28 квітня 2020 року о 14 год. 45 хв. у приміщенні Валківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 4.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, потерпілу, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3406/20
н/п 1-кс/953/3275/20
(резолютивна частина)
"23" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого охоронцем ТОВ «Антирейдер ГО «ВЕТЕРАН», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 24 квітня 2020 р. о 15-00 год. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 177, 178, 179, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
Змінити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на один місяць чотири дні, тобто до 27.05.2020, наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора за кожним викликом; 2) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід або на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2020 р. ___год.___хв. _____________________

ОСОБА_5
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/533/2020 Справа №641/2968/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2020 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000415 від 28.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2020 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України передано на розгляд судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000415 від 28.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 13 травня 2020 року на 10 годину 40 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 6.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №530/136/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1700/20
Категорія: ч.ч.2, 3, 4 ст.187, ч.2 ст.121,
ч.ч.2, 3 ст.289, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

16 квітня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції у провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 18 листопада 2019 року, -

встановив:
Апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 18 листопада 2019 року призначений на 10 годину 16 квітня 2020 року.

До Харківського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні про розгляд провадження у режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м.Полтави.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 з Октябрським районним судом м.Полтави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336КПК України,-

ухвалив:
Апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 18 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , призначений на 10 годину 16 квітня 2020 року, провести за участю прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 у режимі відеоконференції.
Доручити голові Октябрського районного суду м.Полтави забезпечити проведення судового розгляду вищевказаного кримінального провадження у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/1689/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1725/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження,
закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 лютого 2020 року місто Харків
Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 11 січня 2020 року у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням по ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 11 січня 2020 року у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням по ч. 2 ст. 186 КК України, заступником прокурора Харківської області подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 11 січня 2020 року у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням по ч. 2 ст. 186 КК України.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 11 січня 2020 року у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням по ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 15 вересня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 520/8651/19
Провадження № 1-кс/947/4152/20
УХВАЛА
23.04.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить визнати бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУКНП в Одеській області ОСОБА_4 та зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області направити на його адресу (61001 м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 14/1) належним чином засвідчену копію постанови про закриття кримінального провадження № 0003683, та просив розглянути скаргу без його участі.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.284 ч.6 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається зокрема заявнику, потерпілому.
Як вбачається з матеріалів скарги, кримінальне провадження № 0003683закрито, даних щодо надсилання копії постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 до суду не надано.

В зв`язку з викладеним вважаю, що бездіяльність посадових осіб щодо не надсилання копії постанови про закриття кримінального провадження заявнику не відповідає вимогам закону.
В зв`язку з чим, скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати бездіяльність відповідних посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, не відповідаючою вимогам ст. 284 ч.5 КПК України та зобов`язати відповідних посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області направити на адресу ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену копію постанови про закриття кримінального провадження № 0003683.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
23 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 161/10557/18
провадження № 51-5969км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 5 вересня 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005986, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Боратин Луцького району Волинської області, проживаючого у АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
в с т а н о в и в:
Касаційний розгляд цього кримінального провадження призначено на 10:00 23 квітня 2020 року.
Від засудженого ОСОБА_6 , який не прибув у судове засідання, надійшло клопотання про відкладення касаційного розгляду на іншу дату з огляду на неможливість прибути до Верховного Суду через незадовільний стан здоров`я та введення карантинних заходів.
Прокурор ОСОБА_5 вважала, що зазначене клопотання засудженого підлягає задоволенню.
За таких обставин, клопотання засудженого ОСОБА_6 слід задовольнити та, з метою недопущення порушення права засудженого на захист і забезпечення його участі в касаційному розгляді цього кримінального провадження, відкласти розгляд на іншу дату.
Керуючись ст. 434, ч. 2 ст. 441 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Волинського апеляційного суду від 5 вересня 2019 року ОСОБА_6 на 10:00 28 травня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
23 квітня2020 року

м. Київ
справа № 511/1146/19
провадження № 51-1954ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 січня 2020 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
З касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 січня 2020 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 207/976/20
№ 1-кс/207/468/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське заяву захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду клопотання про застосування щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про відвід слідчому ОСОБА_6 , вмотивоване тим, що відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу не передбачена участь слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав зазначене клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання оскільки слідчий ОСОБА_6 є старшим слідчим групи, яка здійснює досудове розслідування, проводив обшук у підозрюваного.

Слідчий ОСОБА_6 також заперечував проти його відведення.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , прокурора, слідчого, вважаю, що заявлений відвід не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вважаю, що доводи викладені захисником ОСОБА_4 в заяві про відвід не є підставою для відводу слідчого.
Крім того слідчий ОСОБА_6 є особою, яка звернулась до суду з погодженим з прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 77, 80, 81 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/1954/20
Провадження 1-кс/333/493/20
23 квітня 2020 року м. Запоріжжя
22.04.2020 року старший слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 .
Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 507/452/20
Провадження № 1-кп/507/62/2020
У Х В А Л А
"24" квітня 2020 р. смт. любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що надійшли з Котовської місцевої прокуратури Одеської області,
ВСТАНОВИВ:
24.04.2020 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 507/435/20
Провадження № 1-кс/507/154/2020
У Х В А Л А
"24" квітня 2020 р. смт.Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області клопотання ОСОБА_3 , про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_3 , заявив клопотання про розгляд вказаного клопотання в режимі відеоконференції в зв`язку з карантином та забороною покидати домівку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції із Котовським міськрайонним судом Одеської області.
Керуючись ст. ст.323, 336 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Котовського міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання із участю потерпілого ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Котовського міськрайонного суду Одеської області, для організації виконання, та потерпілому ОСОБА_3 .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1