печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000288,
В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000288, в якій останній просив повернути тимчасово вилучене у ході проведення обшуку 03.07.2019 в приміщенні квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 03.07.2019 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/33495/19-к від 29.06.2019 проведено обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено майно, згідно переліку, визначеного у протоколі обшуку від 03.07.2019

Оскільки, тимчасово вилучене майно не відносить до предметів вилучених законом з обігу та не має відношення до кримінального провадження №0000288, до переліку майна, на вилучення якого прямо надано дозвіл ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/33495/19-к від 29.06.2019 року не належить, а відтак, підлягає поверненню законному володільцю.

Особа, якою подано клопотання в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляд справи повідомлявся в установленому законом порядку. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, на задоволенні вимог скарги наполягав.
Прокурор/слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, щодо оскарження бездіяльності прокурора/слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Першого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження №0000288 від 06.02.2019 року, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/33495/19-к від 29.06.2019 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 , з метою відшукання і вилучення предметів вчинення кримінального правопорушення, а саме:- незаконно виготовлених та (або) необлікованих підакцизних товарів тютюнових виробів, тютюну, тютюнової сировини, у тому числі - маркованих акцизними марками невстановленого зразка; підроблених марок акцизного збору; обладнання, яке використовується для незаконного виготовлення, переробки, забезпечення зберігання тютюнових виробів, тютюну, тютюнової сировини та їх транспортування; документів, чорнових записів, блокнотів, робочих зошитів, які містять інформацію щодо здійснення незаконної діяльності, а також оригіналів первинних документів, які підтверджують факти придбання, зберігання, транспортування та подальшого збуту таких товарів, їх кількість та обсяги придбання, виготовлення, зберігання та реалізації; комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації (жорстких дисків, флеш-накопичувачів, дисків), яка містить вищевказану інформацію; електронних засобів зберігання та передачі інформації, які могли були бути використані та використовувались у злочинній діяльності (мобільні телефони, сім-картки мобільних операторів) шляхом зняття інформації яка міститься на них, грошові кошти на які не надано доказів правомірності їх походження, а також печатки, штампи, кліше, зіпсовані документи, чисті аркуші або бланки документів з відбитками печаток підприємств, установ та організацій у т.ч. нерезидентів, документів з вільними зразками почерку і підпису; предметів, документів і цінностей, які мають значення для встановлення істини у справі, а також тих, що заборонені в обігу, та можуть бути використані для виявлення інших злочинів.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ч.ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що вимога скарги про повернення майна, а саме: мобільного телефону у корпусі чорного кольору із позначкою iPhone, який заблокований паролем; ноутбука із позначкою на корпусі сірого кольору MacBook Air; мобільного телефону у корпусі чорного кольору із позначкою iPhone із сім карткою з абонентськім номером НОМЕР_1 , підлягає задоволенню, оскільки ухвалою слідчого судді не надано прямого дозволу на їх вилучення, а лише на зняття інформації яка міститься на них.
Що стосується вимоги про повернення решти майна, зазначеного у клопотанні, то слідчий суддя за встановлених обставин, приходить до переконання, що вказане майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

З матеріалів скарги встановлено, що решта майна, про повернення якого просить заявник, вилучене у ході проведення обшуку 03.07.2019 у приміщенні квартирі АДРЕСА_1 , підпадає під критерії, визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/33495/19-к від 29.06.2019 року, на підставі якої працівниками органу досудового розслідування проведено слідчу дію обшук.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 234236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000288 від 06.02.2019 року повернути ОСОБА_4 майно, вилучене 03.07.2019 року під час проведення обшуку в приміщенні квартири в якій він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- мобільний телефон у корпусі чорного кольору із позначкою iPhone, який заблокований паролем;

- ноутбук із позначкою на корпусі сірого кольору MacBook Air;

- мобільний телефон у корпусі чорного кольору із позначкою iPhone із сім карткою з абонентськім номером НОМЕР_1 .

У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1