25.06.20 Справа № 469/292/20
1-кс/469/74/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора : - ОСОБА_3
захисника : - ОСОБА_4 ,
підозрюваного : - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова загальна середня, самозайнята особа, інвалідності не має, не судимого, на утриманні одна неповнолітня дитина,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України,
Відповідно до клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він у невстановлений час та за невстановлених обставин придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он) та психотропну речовину амфетамін, з метою подальшого збуту.
Надалі, продовжуючи свою злочинну діяльність, на час підшукування покупців та досягнення домовленості щодо ціни та інших умов продажу вказаної особливо небезпечної психотропної речовини та психотропної речовини, після її придбання, ОСОБА_5 незаконно зберігав особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он) та психотропну речовину амфетамін за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , та у подальшому, 13 лютого 2020 року близько 12:00 год. неподалік воріт вказаного домоволодіння незаконно, з корисливих мотивів, шляхом продажу за 200 грн. збув залегендованій особі на ім`я « ОСОБА_6 » особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он) масою 0,0161 г. та психотропну речовину амфетамін масою 0,0673 г., що перебували у двох згортках з фольги; 24 березня 2020 року близько 17:27 год. біля с.Щасливе Березанського району Миколаївської області незаконно, з корисливих мотивів, шляхом продажу за 300 грн. збув залегендованій особі на ім`я « ОСОБА_6 », який діяв під контролем правоохоронних органів, психотропну речовину амфетамін масою 0,0998 г., що перебувала у згортку із фольги, та 23 квітня 2020 року близько 12:00 год. неподалік воріт вказаного домоволодіння незаконно, з корисливих мотивів, шляхом продажу за 200 грн., збув залегендованій особі на ім`я « ОСОБА_6 », який діяв під контролем правоохоронних органів, психотропну речовину амфетамін у згортку із фольги.
Ухвалою слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 25 квітня 2020 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням обов`язків не залишати своє місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 18.00 год. до 08.00 год. кожного дня; не відлучатися з с.Щасливе Березанського району Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи.
Строк дії ухвали слідчого судді закінчується 23 червня 2020 року
Оскільки закінчити досудове слідство протягом встановленого строку неможливо у зв`язку з необхідністю проведення розсекречення матеріалів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, виконати інші слідчі, процесуальні дії та оперативно-розшукові заходи, так як ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні декількох аналогічних тяжких злочинів, складання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування та виконання вимог ст.209 КПК України, а встановлені слідчим суддею ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, існують на цей час, слідчий просив продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування до трьох місяців.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання, обравши підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або ж зменшити тривалість щоденного часу перебування ОСОБА_5 за місцем проживання у разі залишення попереднього запобіжного заходу, посилались на наявність у підозрюваного постійного місця роботи, де підозрюваний працює з 07.00 год. до 21.00-22.00 год., необхідність утримувати сім"ю.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог частин 1 та 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, постановою заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 від 19 червня 2020 року строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено до трьох місяців (а.с.13-16).
Ухвалою слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 25 квітня 2020 року (а.с.9) щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, строком до 23 червня 2020 року, на підозрюваного покладено певні обов"язки строком до 23 червня 2020 року включно.
Відповідно до ухвали слідчого судді від 25 квітня 2020 року, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні декількох аналогічних тяжких злочинів, а тому, з врахуванням тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, кількості епізодів злочинної діяльності, відсутності у підозрюваного постійного місця роботи та офіційних джерел доходів, наявні підстави вважати, що існує ризик ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та вчинення іншого кримінального правопорушення (п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України).
Враховуючи, що обставини, якими обґрунтовано наявність зазначених ризиків, існують і на час розгляду клопотання, вважаю, що ці ризики не зменшилися і підстави для зміни запобіжного заходу на менш тяжкий відсутні.
Будь-які докази на підтвердження працевлаштування підозрюваного відсутні, його пояснення щодо роботодавця, посади та характеру виконуваної роботи є плутаними, а тому не спростовують посилань прокурора на необхідність збереження існуючого запобіжного заходу.
Зважаючи на викладене вище, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні декількох аналогічних тяжких злочинів, доведеність існування ризиків, встановлених при обранні запобіжного заходу, необхідність завершення слідчих дій у межах встановлених законом строків досудового слідства, вважаю, що у даному кримінальному провадженні продовження тримання підозрюваного під домашнім арештом є виправданим.
Разом з тим, при розгляді клопотання з пояснень прокурора та підозрюваного встановлено, що покладені на нього ухвалою слідчого судді обов"язки він виконував добросовісно, що неодноразово було перевірено поліцейськими; необхідності проведення додаткових слідчих дій не встановлено та протягом дії ухвали слідчі дії з підозрюваним проводились лише один раз; підозрюваний має тісні соціальні зв"язки, усвідомлює та бажає утримувати свою сім"ю, за своїми виробничих навичок має можливість працювати у сільському господарстві; характер робіт у даній сфері під час дії запобіжного заходу передбачає ненормований робочий день, а тому посилання сторони захисту на необхідність зменшення часу перебування підозрюваного за місцем проживання є обгрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 206, 372 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під домашнім арештом за адресою АДРЕСА_1 , до 23 липня 2020 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до дати закінчення дії цієї ухвали включно такі процесуальні обов`язки:
- не залишати своє місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 23.00 год. до 06.00 год. кожного дня;
- не відлучатися з с.Щасливе Березанського району Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Дата проголошення повного тексту ухвали 25 червня 2020 року о 13.30 год.
Слідчий суддя :