Провадження №1-кп/193/85/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К

08 травня 2020 року сел. Софіївка Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка угоду про примирення від 30 квітня 2020 року, що укладена між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000107 від 07 квітня 2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сергіївка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.04.2019 року Софіївським районним судом за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до міри покарання у виді штрафу в розмірі 1020 гривень. 02.07.2019 року вирок Софіївського РС переглянуто, на підставі ст.53 ч.5 КК України штраф замінено на 60 годин громадських робіт.
обвинуваченого у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, при слідуючих обставинах:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимий за корисливий злочин, маючи не погашену судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, вчинив новий корисливий злочин.
28 березня 2020 року о 21:00 годині, ОСОБА_5 , повторно, діючи умисно з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, прийшов до території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, підійшов до огородження території вказаного домоволодіння, виповненого з бетонних стовбців та сітки «рабиця». Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 відкрутив металеву проволоку, що слугувала кріпленням сітки до стовбців та викрав частину сітки «рабиця» довжиною 12 метрів.
Після чого ОСОБА_5 , місце вчинення злочину з викраденим майном покинув, тим самим обернувши його на свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду, яка згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № /20 від 07.04.2020 року становить 389,06 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
30 квітня 2020 року, між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення. Згідно з даною угодою потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.

Сторони погоджуються на призначення покарання:

- ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. На підставі п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов"язки: періодично з"являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні просить суд затвердити укладену угоду про примирення, права та обов"язки зрозумілі.

Обвинувачений підтвердив суду, що угода про примирення укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор у судовому засіданні не заперечує проти затвердження угоди про примирення, так як відсутні обставини, що унеможливлюють затвердити угоду відповідно до ч.7 ст.474 КПК України.

Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України кваліфіковано правильно - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), пчинена повторно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що укладена між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , угода про примирення підлягає затвердженню.

Цивільний позов не заявлявся. Матеріальна шкода, спричинена кримінальним правопорушенням, відшкодована в повному обсязі.

Витрати на залучення експерта, проведення експертиз відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 30 квітня 2020 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000107 від 07 квітня 2020 року, між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з якою узгоджена міра покарання, роз`яснені права, передбачені ст.ст. 394; 424; ст.474 КПК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов"язки: періодично з"являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати на залучення експерта, проведення експертиз відсутні.

Речовий доказ - сітку "рабиця" довжиною 12 м, який передано потерпілому під зберігаючу розписку - повернути потерпілому ОСОБА_4 (а.к.п.25,26).

Матеріали кримінального провадження №0000107 від 07 квітня 2020 року залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі №193/501/20, провадження 1-кп/193/85/20 .

Вирок може бути оскаржений в порядку ст.394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя Софївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_1