Справа № 521/313/20
Номер провадження:1-кс/521/388/20
У Х В А Л А
ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна
31 січня 2020 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000105 від 29.11.2019 року, за ч. 4 ст. 358 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до документів, що були підставою для надання містобудівних умов та обмежень на будівництво/реконструкції об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
28.11.2019 року до Одеської місцевої прокуратури №2 надійшло звернення адвоката ОСОБА_3 про те, що невстановленою особою, шляхом використання підробленої постанови державного виконавця № ВП52191873 від 28.01.2019р. ІНФОРМАЦІЯ_2 , знято арешт на нежитлові приміщення, розташовані у АДРЕСА_2 , накладений державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 № ВП 52191873 від 21.02.2018р.

За даним фактом Малиновським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2019 року за № 0000105 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 , 23.06.2010 року видано два виконавчих листа № 2-7392/09 про стягнення заборгованості по кредитним договорам. На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_4 перебувають виконавчі провадження № АСВП: 59542061 та № АСВП: 59542345 про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за кредитними договорами.

03.10.2016 року за ОСОБА_5 на праві власності було зареєстровано восьми поверхову будівлю (з мансардою та підвалом) за адресою: АДРЕСА_2 , підстава: договір купівлі-продажу від 05.12.2003 р. між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об`єкта від 25.11.2008 р. (реконструкція у восьми поверховий будинок за адресою АДРЕСА_2 ). Технічного паспорту від 27.09.2016 року (номер запису на право власності: 16789509).

22.02.2018 року держвиконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , постановою ВП 52191873 від 21.02.2018 року, при примусовому виконанні виконавчого листа на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було накладено арешт на майно ОСОБА_5 (запис про обтяження: 24965310).

01.02.2019 року ОСОБА_5 і ОСОБА_7 на підставі рішення засновників № 1 від 01.02.2019 року було створено приватне підприємство « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Формування статутного капіталу підприємства відбувалось за рахунок внесення: ОСОБА_5 нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , яку оцінено у 400 000 грн. Зазначена обставина стала підставою для припинення права власності ОСОБА_5 на цей об`єкт 05.02.2019 року (відомості внесені до реєстру 06.02.2019 року, індексний номер рішення 45397197).

При цьому, згідно з інформацією з реєстру обтяжень, арешт на майно ОСОБА_5 , накладений постановою ВП 52191873 від 21.02.2018 року, було скасовано лише 06.02.2019 року на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 (без зазначення прізвища виконавця) ВП 52191873 від 28.01.2019 року. Постанова ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.01.2019 року в АСВП відсутня (Інформація про виконавче провадження від 10.09.2019 року). Тобто, передача відповідного майна відбулася за наявності заборони відчуження, а існування самої постанови про скасування арешту не підтверджується належними документами.

В подальшому, 12.02.2019 року відбулось також припинення права власності на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_2 і за ПП « ОСОБА_8 » (індексний номер рішення: 45525043). При цьому припинення права власності ПП « ОСОБА_8 » на зазначений об`єкт нерухомості відбулось у зв`язку із «раптовим» виходом ОСОБА_7 зі складу учасників зазначеного підприємства та, в якості виплати його частки у статутному капіталі підприємства йому було передано нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_2 .

За висновком № 222522 від 14.02.2019 року спірна нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_2 за технічними показниками може бути поділена на самостійні 11 об`єктів нерухомого майна без виконання будівельних робіт, що і було здійснено державним реєстратором, який зареєстрував за ОСОБА_7 право власності на 11 об`єктів.

Окрім того, 24.12.2019 року ОСОБА_7 припинив своє право власності на зазначені вище нежитлові приміщення, про що був внесений відповідний запис у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно. В той же час, ОСОБА_7 вже 26.12.2019 року звертається до ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою про отримання містобудівних умов та обмежень до якої додає документи на вже неіснуючий об`єкт нерухомого майна.

У зв`язку з викладеними обставинами правопорушення у органу досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, щодо отримання містобудівних умов та обмежень на будівництво/реконструкцію об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Слідчий вважає, що інформація, яка знаходиться у вказаних документах, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Слідчий, прокурор та представник ІНФОРМАЦІЯ_7 про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явились. Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 про поважні причини неприбуття не повідомив. Слідчий надав відповідну заяву про розгляд клопотання без їх з прокурором участі.

Оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин та неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, а сторона обвинувачення свідомо відмовилась від участі у розгляді клопотання, слідчий суддя вважає, що можливо розглянути клопотання без представника особи у володінні якої знаходяться такі документи та без сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

3.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) /ч. 1 ст. 159 КПК України/.

Слідчим суддею, встановлено, що дійсно існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Враховуючи обставини правопорушення, є очевидним, що у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доказів, які мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин по провадженню.

Самі по собі документи, на підставі яких було отримано містобудівні умови та обмеження на будівництво/реконструкцію об`єкта нерухомого майна, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів, які вказує слідчий в своєму клопотанні, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 та надати розпорядження про надання можливості слідчому або прокурору вилучити копії вказаних документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 132, 159, 162, 163, 164 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів слідчому Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 та/або прокурору, слідчим групи слідчих відомості щодо яких відображені у витягу з ЄРДР в рамках кримінального провадження, а саме доступ до:

-документів на підставі яких було отримано містобудівні умови та обмеження на будівництво/реконструкцію об`єкта нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_2 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1

Надати можливість вилучити слідчому Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 та/або прокурору, слідчим групи слідчих відомості щодо яких відображені у витягу з ЄРДР в рамках кримінального провадження з ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , копії вказаних документів.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів зазначеним службовим особам з метою вилучення їх копій.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 31.01.2020 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 01.03.2020 року.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1