Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1383/15-к
Номер провадження 1-кс/650/196/15
УХВАЛА

іменем України

07 грудня 2015 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі Слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

за участю старшого слідчого ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділення поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

Старший слідчий слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділення поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_5 , звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , який підозрюється в тому, що 04.12.2015 року, в період часу з 18.00 год. до 18.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи мету зґвалтування, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і усвідомлюючи їх суспільно-небезпечні наслідки, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , що належить громадянці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , узгодивши свої дії із неповнолітнім громадянином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із застосуванням насильства відносно громадянки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилось у завданні ним їй одного удару рукою в область носа та спільному з ОСОБА_8 насильницькому затягуванні потерпілої до кімнати зали вказаного будинку та подальшого її утримуванні за руки на ліжку, не даючи таким чином можливості вчиняти активний супротив, по черзі, проти її волі, вступив в статевий акт з потерпілою ОСОБА_9 природнім та неприроднім способом, чим порушив своїми діями її статеву свободу та право останньої передбачене ст. 29 Конституції України, на статеву свободу і статеву недоторканність людини.

04.12.2015 року за даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000862 за ч. 3 ст. 152 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець смт. Біла Криниця Великоолександрівського району Херсонської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючий, призваний по мобілізації 06.05.2015 року на підставі Указу Президента України № 15 від 15.01.2015 року «Про часткову мобілізацію» та на дай час проходить військову службу в військовій частині № НОМЕР_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 08.07.2005 року Великоолександрівський районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ухвали Херсонського апеляційного суду від 20.12.2005 року засуджений на 4 роки позбавлення волі, звільнений згідно постанови Павлоградського міськрайсуду від 08.04.2007 року умовно-достроково на 1 рік 11 місяців та 24 дні та 11.10.2012 року Великоолександрівський районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі з триманням в кримінально виконавчій установі відкритого типу, судимість за що у встановленому законом порядку не знята та не погашена.

В ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які обґрунтовують підозру у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 152 КК України - зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, вчинене групою осіб.

05.12.2015 року ОСОБА_6 затримано в зв`язку з вчиненням ним вказаного кримінального правопорушення та повідомлено про підозру за вказаним вище фактом вчинення зґвалтування.

В судовому засіданні старший слідчий слідчого відділення підтримав клопотання, пояснивши, що необхідність застосування вказаного запобіжного заходу виникла у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, постійного місця роботи не має, раніше судимий за вчинення в тому числі тяжкого злочину, судимість за що установленому законом порядку не знято та не погашено, виникли підстави для звернення до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді «тримання під вартою», оскільки враховуючи викладене та зібрані в ході досудового розслідування докази, виникли достатні та об`єктивні підстави вважати, що в разі знаходження підозрюваного ОСОБА_6 на волі можуть настати ризи зазначені у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно вплинути на потерпілу у цьому ж кримінальному провадження та враховуючи кримінальну характеристику особи здатен вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та вважає його обґрунтованим, оскільки для запобігання настання вказаних в клопотанні ризиків застосування даного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідним, оскільки застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу буде недостатньо для запобігання настанню цих ризиків, а також забезпечення подальшого досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження.

Підозрюваний, захисник заперечують проти задоволення клопотання. Вважають що є всі підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме особистого зобов`язання.

Суд розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, підозрюваного та захисника приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Згідно ст. 177 KПK України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 183 KПK України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
З урахуванням підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах кримінального провадження міститься достатньо доказів, на підтвердження обставин щодо кримінального правопорушення у вчинені якого підозрюється ОСОБА_6 , а також достатньо підстав на обґрунтування обставин, які свідчать, що існують ризики, зазначені у ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно вплинути на потерпілу у цьому ж кримінальному провадження та може вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому слідчий суддя вважає, що всі ці обставини свідчать, що застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні є неможливим.

Керуючись ст. 176-178, 183, 184, 186, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

1. Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 2 лютого 2016 року.

2. Визначити розмір застави для взятого під варту ОСОБА_6 який підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення у розмірі 150 мінімальних заробітних плат, що є достатніми для забезпечення виконання підозрюваним, в разі внесення суми застави, наступних обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, на строк два місяці, а саме:

1) Прибувати до слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області за першою вимогою.

2). Не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу слідчого,

прокурора, або суду.

3). Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Згідно ч. 2 ст. 309 КПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку під час досудового розслідування протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1