Справа №359/427/20
Провадження №1-кп/359/295/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з технічною та відео фіксацією в залі суду угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні №0000119, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2019 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-технічною освітою, в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення злочини, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 у невстановлений період часу та місці отримав підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 на власні анкетні дані, ніби то видане 04.10.2019 року Центром №1244, яке є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами.

Після чого 28.11.2019 року, приблизно о 04 год. 01 хв., ОСОБА_4 , знаходячись біля автомобіля марки «Skoda» моделі «Fabia» з реєстраційним номером НОМЕР_3 на узбіччі дороги на спуску з естакади 3-го поверху терміналу «Д» ДП «МА «Бориспіль», розташованого за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, який надає право, реалізуючи свої злочинні наміри, під час перевірки документів працівниками БПП в м. Борисполі УПП в Київській області, діючи умисно, для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження права на керування транспортними засобами, пред`явив завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ніби то видане 04.10.2019 Центром №1244, таким чином використавши його.

Відповідно висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 17-3/1939 від 13.12.2019 року, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 04.10.2019 року, не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України».

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, тобто вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Вчинення ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення знайшло своє підтвердження і під час розгляду даного кримінального провадження в суді.
Доказами вчинення даного злочину є особисті покази обвинуваченого, надані ним у судовому засіданні, які відповідають формулюванню пред`явленого йому обвинувачення за обставин викладених органом досудового розслідування.
В той же час, 19.12.2019 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 468 КПК України.
В угоді про визнання винуватості прокурор та обвинувачений, в присутності захисника, виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 358 КК України, які ніким не оспорюються. Також зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.
Згідно з угодою про визнання винуватості ОСОБА_4 повністю і беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення.
В угоді про визнання винуватості прокурор та обвинувачений у присутності захисника узгодили призначення покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, в якому він обвинувачується, визнав повністю і беззастережно, щиро розкаявся. Зазначив про обставини вчинення ним злочину, які повністю відповідають обставинам, встановленим органом досудового розслідування. Угоду про визнання винуватості підтримав та просив її затвердити.
Захисник не заперечував проти укладення угоди та її затвердження судом, про що зазначив в судовому засіданні.
Прокурор в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
У судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Санкція за ч. 4 ст. 358 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі строком до двох років, що згідно зі ст. 12 КК України, свідчить про вчинення ОСОБА_4 злочину невеликої тяжкості.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, враховуючи тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченою.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання відповідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Обвинувачений за місцем проживання на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за амбулаторною допомогою не звертався, має погашену судимість за вчинення злочинів раніше.
При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що: угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України; умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним; обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання; узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч. 4 ст. 358 КК України, з урахуванням положень ст.ст. 54, 65 КК України.
Отже, враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.
Долю речових доказів у справі слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України. Цивільний позов у справі не заявлявся. Процесуальні витрати у справі становлять 1256 грн. 08 коп. за залучення експерта при проведенні судової експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358, 363-368, 473-475 КПК України, суд
у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 19.12.2019 року, укладену в кримінальному провадженні №0000119, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2019 року, між прокурором Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
ОСОБА_4 зобов`язаний сплатити суму штрафу на рахунок Державного бюджету України (отримувач коштів: Борисп. УК/Бориспіль/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007070; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0010004; код класифікації доходів: 21081100).

Речовий доказ у кримінальному провадженні, після набрання вироком суду законної сили, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ніби то видане 04.10.2019 Центром №1244, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ), - на користь Держави України (отримувач коштів: Борисп. УК/Бориспіль/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007070; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0010004; код класифікації доходів: 21081100), процесуальні витрати, пов`язані з призначенням експертизи, в розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги, в порядку визначеному КПК України, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1