Справа № 128/1886/17
ВИРОК
Іменем України
19 червня 2020 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000757 від 06.07.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заруддя Оратівського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянину України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 23.02.2017 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 23.02.2017 року був засуджений вироком Вінницького районного суду Вінницької області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт. Вирок набув законної сили 27.03.2017 року. 19.05.2017 року ОСОБА_4 прибув до Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України за викликом старшого інспектора ОСОБА_6 , де йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, а також він був попереджений, що у разі ухилення від відбування покарання може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України, про що в цей же день він надав відповідну підписку.

19.05.2017 року ОСОБА_4 було вручено направлення на відбування громадських робіт на території Гавришівської сільської ради Вінницького району Вінницької області. Факт отримання направлення на відбування громадських робіт ОСОБА_4 підтвердив відповідним записом на бланку направлення на відбування громадських робіт від 19.05.2017 року. Згідно з направленням ОСОБА_4 мав приступити до відбування покарання з 22.05.2017 року. Відповідно до розпорядження Гавришівської сільської ради Вінницького району №03 від 22.05.2017 року ОСОБА_4 був прийнятий для відбування покарання, призначеного судом, пройшовши інструктаж з техніки безпеки та відповідно до розробленого графіку мав приступив до роботи з 22.05.2017 року. Однак, ОСОБА_4 будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання у вигляді 200 годин громадських робіт, знаючи про наслідки не виконання покладених на нього обов`язків, без поважних причин не повідомляючи Вінницький МРВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації та Гавришівську сільську раду Вінницького району, в період часу з 23.05.2017 року по 06.07.2017 року не з`являвся на відпрацювання громадських робіт.Невідбута частина покарання ОСОБА_4 складає 196 годин громадських робіт.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за пред`явленим йому обвинуваченням за ч. 2 ст. 389 КК України, вину визнав. Суду показав, що дійсно був направлений за вироком Вінницького районного суду на відбування громадських робіт до Гавришівської сільської ради Вінницького району і наслідки невиконання покарання йому буди доведені у Вінницькому МРВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації. На виконання робіт він з`явився до Гавришивської сільської ради і відробив 4 години, але в подальшому громадські роботи не відпрацьовував, так як виїхав з села до Заруддя, Оратівського району. Крім того показав, що відпрацьовувати громадські роботи не міг за станом здоров`я. Медичні документи надати не може, так як лікувався сам. Про стан свого здоров`я та те, що покинув місце свого постійного проживання, Вінницький МРВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації він не повідомляв. На тепер громадськи роботи не відбув, відбувати їх наміру не має, так як не може.

Свідок ОСОБА_6 допитана у судовому засіданні суду показала, що ОСОБА_4 був поставлений нею на облік для відбуття покарання за вироком суду у Вінницькому МРВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації 19.05.2017 року та отримав направлення на відбуття громадських робіт в Гаврішівську сільську раду Вінницького району. Попередньо ОСОБА_4 був попереджений нею про кримінальну відповідальність у випадку невиконання вироку суду, про що особисто підписався. В подальшому її повідомили про те, що обвинувачений вийшов на відбуття громадських робіт лише раз та відпрацював 4 години, після чого більше на відбуття громадських робіт не з`явився. Причину невиконання покарання не повідомив, медичних документів про стан здоров`я та неможливість відбуття громадських робіт не подавав. Викликався для надання пояснень та повідомив, що відбувати громадські роботи не буде. За час відбуття покарання притягався до адміністративної відповідальності. Документи про стан здоров`я так і не подав, громадські роботи не відпрацював і матеріали були відправлені на порушення кримінального провадження.

Відповідно до ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Допитавши обвинуваченого, свідка, дослідивши в порядку ст. 358 КПК України в судовому засіданні документи, тобто, спеціально створені з метою збереження інформації матеріальних об`єктів, які містять зафіксовані за допомогою письмових знаків, зображення, тощо у ракурсі із отриманими висновками, тобто докладними описами проведених досліджень та зроблених за їх результатами висновків, зібрані та надані досудовим розслідуванням та захистом, зокрема:
-Рапорт ДОП Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області від 07.07.2017 року (а.к.п. 114) щодо отримання відомостей про невідбуття ОСОБА_4 покарання за вироком суду у виді громадських робіт;
-Подання про вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 згідно ч. 2 ст. 389 КК України (а.к.п. 116-117);
-Копію розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили від 28.03.2017 року (а.к.п. 118);
-Копію вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 23.02.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України (а.к.п. 119-121);
-Копію повідомлення Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ України від 04.04.2017 року за вих. № 4061 (а.к.п. 122);
-Копія повідомлення для здійснення контролю за поведінкою засудженого ОСОБА_4 від 04.04.2017 року (а.к.п. 123);
-Копію сторожової картки ОСОБА_4 від 04.04.2017 року за вих. № 4065 (а.к.п. 124);
-Копію повідомлення Військовому комісару Вінницького РВК за № 4064 від 04.04.2017 року відносно ОСОБА_4 (а.к.п. 125);
-Копію повідомлення про постановку дитини чи особи молодіжного віку на облік до відділу пробації, а саме, гр. ОСОБА_4 за № 4066 від 04.04.2017 року (а.к.п. 126);
-Копію сповіщення на засуджену особу гр. ОСОБА_4 за № 4075 від 04.04.2017 року (а.к.п. 127);
-Копію повідомлення про виклик до відділу пробації ОСОБА_4 (а.к.п. 128);
-Копію листа щодо виконання доручення відносно гр. ОСОБА_4 (а.с. 129);
-Клопотання про здійснення приводу засудженого особи, а саме гр. ОСОБА_4 від 19.04.2017 року (а.к.п. 130, 131);
-Копію підписки ОСОБА_4 від 19.05.2017 року про ознайомлення з обов`язком відбути покарання у виді 200 годин громадських робіт (а.к.п. 132);
-Копію пояснення ОСОБА_4 від 19.05.2017 року, за яким ОСОБА_4 зазначив, що зобов`язується пройти громадські роботи в повному обсязі. Адресу проживання вказує АДРЕСА_2 (а.к.п. 133);
-Копію анкети ОСОБА_4 від 19.05.2017 виконаної власноруч останнім, за яким ОСОБА_4 зазначив свою адресу проживання АДРЕСА_2 та області (а.к.п. 134);
-Копію направлення гр. ОСОБА_4 до Гавришівської сільської ради для відпрацювання громадських робіт (а.к.п. 135);
-Копію розпорядження № 03 від 22.05.2017 року Гавришівської сільської ради Вінницького району Вінницької області «Про відбування призначеного покарання у виді безоплатних громадських робіт відносно гр. ОСОБА_4 (а.к.п. 136);
-Копію графіку виходу на роботу особи для відбування призначеного судом покарання гр. ОСОБА_4 від 22.05.2017 року (а.к.п. 137);
-Копію табелю виходу на роботу в травні 2017 року засудженого до громадських робіт гр. ОСОБА_4 (а.к.п. 138);
-Копію інформації про кількість відпрацьованих годин гр. ОСОБА_4 (а.к.п. 139);
-Копію довідки № 250 від 30.05.2017 року виданої Гавришівською сільською радою, про те, що гр. ОСОБА_4 22.05.2017 року з`явився до виконавчого комітету Гавришівської сільської ради, однак з 23.05.2017 по 30.05.2017 року не приступив до відбування покарання (а.к.п. 140);
-Копію графіку виходу на роботу особи для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 (а.к.п. 141);
-Копію табелю виходу на роботу в червні 2017 року засудженого до громадських робіт гр. ОСОБА_4 (а.к.п. 142);
-Копію повідомлення про виклик ОСОБА_4 ст. інспектором Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМРУ з питань ВКП та пробації МЮ від 07.06.2017 року (а.к.п. 143);
-Копію акту від 06.06.2017 року вчиненого комісією Гавришівської сільської ради відносно ОСОБА_4 про не вихід на виконання громадських робіт (а.к.п. 144);
-Копію письмового пояснення ОСОБА_4 , від 07.06.2017 року, за яким ОСОБА_4 зазначив, що не вийшов на роботи за станом здоров`я та вказав, що є попередженим про наслідки невиходу на виконання покарання у виді громадських робіт. Адресу проживання вказав попередню: АДРЕСА_2 (а.к.п. 145);
-Копію попередження засудженого ОСОБА_4 від 07.06.2017 (а.к.п. 146);
-Копію інформації про кількість відпрацьованих робіт ОСОБА_4 відпрацьовано 4 години (а.к.п. 147);
-Копію графіку виходу на роботу особи для відбування призначеного судом покарання гр. ОСОБА_4 (а.к.п. 148);
-Запит до Вінницької ЦРКЛ відносно ОСОБА_4 , згідно якого останній на стаціонарному лікування не перебував, за амбулаторною допомогою не звертався (а.к.п. 153);

Відповідно до досудової доповіді на гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення даної особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання повторних кримінальних правопорушень (а.к.п. 101-103).

Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав, однак не погодився з тим, що злісно уникав виконання вироку суду та відбуття громадських робіт. Просив врахувати, що не відбув громадські роботи, оскільки хворів, факт того, що був попереджений про кримінальну відповідальність за невиконання вироку суду від 23.02.2017 року не заперечував.

Заслухавши пояснення обвинуваченого та свідка, вивчивши докази, суд вважає позицію обвинуваченого, висловлену в показах щодо наявності в нього вагомих обставин, за якими він не міг виконувати громадських робіт за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 23.02.2017 року в наслідок захворювання, та вимушеного виїзду до іншого села, методом захисту та відноситься до даних показів критично. При цьому, суд враховує, що обвинуваченим не подано жодного доказу погіршення стану здоров`я, що перешкоджало йому у відбутті громадських робіт. Також суд враховує, що обвинувачений, з`являючись до ст. інспектора Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації власноруч зазначав свою адресу проживання, як АДРЕСА_2 і докази повідомлення про зміну адреси проживання подані суду не були. Вказаний довід державного обвинувача стороною захисту не спростований.

Своєї поведінки обвинувачений не засуджує, вважає, що мав причини не відбувати громадські роботи, визнання вини носить формальний характер.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Згідно ст.337 КПК України суд діє в межах висунутого обвинувачення.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що обвинувачений за місцем проживання негативної характеристики не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

При розгляді даного кримінального провадження суд керувався принципами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно статті 6 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом; кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

З урахуванням всіх обставин вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і тому йому необхідно обрати покарання у виді арешту, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Щодо застосування до обвинуваченого ст.49 КК України, а саме, звільнення від призначеного покарання за закінчення строку давності, суд враховує, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі; п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Однак, згідно ч 2. ст.49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 оголошувався з розшук за ухвалою суду. Так, 15.11.2018 року ОСОБА_4 був оголошений в розшук з зупиненням провадження по справі. Провадження було відновлено 25.02.2019 року. Тому, підстав для застосування ст.49 КК України до ОСОБА_4 не має.

До вступу вироку в чинність запобіжній захід не обрається.

Речові докази, судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк 4 місяці.

Відповідно до ч.1 ст. 71, п.4 ч.1 ст. 72 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 23.02.2017 року за ч.1 ст.125 КК України визначити ОСОБА_4 остаточну міру покарання у виді 4 місяців 20 днів арешту.

Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

До вступу вироку в чинність міра запобіжного заходу ОСОБА_7 не обирається.
Вирок суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1