Справа № 732/491/20
Провадження № 1-кс/732/170/20
У Х В А Л А
22 червня 2020 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , в присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області - ОСОБА_3 , представника володільця арештованого майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного на майно в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2020 року за № 0000129, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2020 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє на підставі відповідного ордера про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту, накладеного на майно.

Вимоги клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 27.03.2020 року накладений арешт на майно ОСОБА_5 , а саме : десять частин стовбурів дерев, автомобільний причеп, державний номер НОМЕР_1 , та бензопилу. З моменту внесення відомостей до ЄРДР минуло більше двох місяців, про підозру нікому не повідомлено. Вилучені працівниками поліції причеп з деревиною і бензопила знаходяться у дворі Городнянського відділення поліції, де відсутні належні умови зберігання майна, що призводить до його псування. ОСОБА_5 є фізичною особою-підприємцем і використовує причеп до легкового автомобіля та бензопилу, на які накладений арешт, в господарській діяльності. Обмеження його у праві власності на це майно призводить до збитків, тому заявник просить скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді.

В судовому засіданні заявник вимоги клопотання підтримав та просив скасувати арешт на десять частин стовбурів дерев породи сосна відповідної довжини та діаметру, автомобільний причеп, державний номер НОМЕР_1 , бензопилу червоного кольору та передати це майно власнику ОСОБА_5 на відповідальне зберігання. Пояснив, що арештовані причеп та бензопила використовуються ОСОБА_5 у підприємницькій діяльності. Вказані речі зберігаються у відділі поліції в неналежних умовах, що призводить до їх псування. Вважає, що слідчий тривалий час зволікає з прийняттям у справі кінцевого рішення, що призводить до затягування справи та несприятливо позначається на можливості ОСОБА_5 використовувати своє майно.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що розслідування у кримінальному провадженні триває, у справі призначено комплексну судову інженерно-екологічну експертизу, для проведення якої 04.05.2020 року матеріали кримінального провадження передані в розпорядження експертів. Наполягав на тому, що арештовані стовбури дерев є майном, здобутим злочинним шляхом, автомобільний причеп та бензопила є предметами, які використовувались при вчиненні злочину. Тому їхня доля має вирішуватись при розгляді справи в порядку, передбаченому КПК України.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши подані ними докази, слідчий суддя дійшов висновку про передчасність заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27.03.2020 року в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені 24.03.2020 року до ЄРДР за № 0000129 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області було накладено арешт на автомобільний причеп марки КРД, модель 050125, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належать на праві приватної власності ОСОБА_5 ; бензопилу в корпусі червоного кольору без будь-яких маркувань та позначень з шиною довжиною 35 см, яка знаходиться у володінні ОСОБА_5 ; десять частин стовбурів дерев породи сосна.

Накладаючи арешт на майно ОСОБА_5 , суд виходив з того, що десять частин стовбурів дерев породи сосна, виявлених в автомобільному причепі, д.р.н. НОМЕР_1 , мають ознаки таких, що були набутими ОСОБА_5 у результаті вчинення кримінального правопорушення і є майном, яке відповідає критеріям, зазначеним у п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Автомобільний причеп д.р.н. НОМЕР_1 та бензопила в корпусі червоного кольору без будь-яких маркувань та позначень з шиною довжиною 35 см., вилучені у ОСОБА_5 , мають ознаки предметів, які були підшукані, виготовлені, пристосовані та використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, тобто відповідають критеріям зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За змістом ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ч.2,3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

Суд приймає до уваги доводи сторони обвинувачення про те, перелічене у клопотанні майно арештоване з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації, розслідування у кримінальному провадженні № 0000129 не закінчено, у справі призначена, однак ще не проведена експертиза. Враховуючи це, підстави для подальшого арешту переліченого у клопотанні майна не відпали.

З огляду на вказане клопотання є заявленим передчасно та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного на майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1