overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/6698/19
провадження 1-кп/216/496/20
УХВАЛА
іменем України

20 січня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 20.01.2020, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи наявне підтвердження.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 .

Потерпілий та його законний представник в судовому засіданні проти клопотання прокурора не заперечують.

Частиною 2 статті 140 КПК України передбачено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до вимог ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 для участі у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 304 Кримінального кодексу України, відкласти до 15 години 30 хвилин 04 березня 2020 року.

Здійснити привід до залу судового засідання Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 15 годину 30 хвилин 04 березня 2020 року:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про здійснення приводу обвинуваченого негайно надіслати для виконання Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для здійснення контролю за виконанням ухвали надіслати її копію прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/1568/19
Номер провадження №1-кс/351/33/20
УХВАЛА

20 січня 2020 року м. Снятин

Слідчий cуддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з транспортного засобу,
В С Т А Н О В И В:

20.01.2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , у якій вона просить зняти арешт з транспортного засобу «Opel Corsa» р/н НОМЕР_1 .
Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід повернути, виходячи з наступного.
З аналізу ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту, в обов`язковому порядку, має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт на який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт.
Проте у клопотанні ОСОБА_2 не вказала свій процесуальний статус (власник майна тощо) та до матеріалів справи не долучено копію ухвали слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 09.07.2019 р. про накладення арешту на автомобіль.
Беручи до уваги, що клопотання про зняття арешту з транспортного засобу подано без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що таке слід повернути для усунення недоліків.
Керуючись ст. 170-175 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з транспортного засобу - повернути ОСОБА_2 , для усунення недоліків.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа №361/1204/19
Провадження №1-кп/359/287/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні з технічною фіксацією в кримінальному провадженні №00003380, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2018 року, що надійшло до суду за підсудністю з Київського апеляційного суду з обвинувальним актом, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, з вищою освітою,зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України, -

розглянувши в порядку ст. 314 КПК України заявлене клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору,

в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 290, 291, 314, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору, - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 08.30 год. 23.01.2020 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 367/6157/18
Провадження №1-в/367/65/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання старшого інспектора Ірпінського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, -
в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити подання.
Скасувати звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання із випробуванням, призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 18.03.2019 р., та направити його для відбування призначеного покарання у виді 02 (двох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_5 з метою направлення для відбування покарання.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 27.01.2020 р. о 08 год 30 хв.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/233/20
Провадження №1-кп/369/832/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 11.01.2020 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 11.01.2020.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України на 10 годину 00 хвилин 16 січня 2020 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/746/20
Провадження №1-кс/369/187/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
17.01.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносного підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 16.01.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-
У Х В А Л И В:
У клопотанні слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносного підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 16.01.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, а саме до 15 березня 2020 року, включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися з місця фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. вечова до 6 год. ранку наступного дня , без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України визначити строком до 15 березня 2020 року, включно в межах строків досудового розслідування.
Підозрюваного звільнити з-під варти негайно в залі суду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 21 січня 2020 року о 12:00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/147/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

22 січня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0004784 від 22.06.2019 року,

Керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0004784 від 22.06.2019 року - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.08.2019 року у кримінальному провадженні № 0004784 від 22.06.2019 року на легковий автомобіль/універсал марки ROVER SPORT, модель LAND ROVER SPORT, VIN- НОМЕР_1 , № кузова - НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 2012 року випуску, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 23.01.2020 року о 09:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Тьор
Справа № 402/419/18
У Х В А Л А
"22" січня 2020 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське подання начальника Благовіщенського РС з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 18 червня 2018 року засуджено ОСОБА_5 за ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Начальник Благовіщенського РС з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню випробувального терміну у зв`язку з тим, що він за період виправного терміну зарекомендував себе посередньо, протягом цього строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, для проведення індивідуально-профілактичної роботи з`являвся вчасно, обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просить звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, представника відділу з питань пробації, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, адміністративних правопорушень не допускав, з`являвся для проведення профілактичних бесід.

Оскільки термін іспитового строку сплинув, тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України,

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 18 червня 2018 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Ульяновський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1

C
Справа № 397/111/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2020 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру ,-

ВСТАНОВИВ:

В.о.начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру, засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст.35 КПК України подання передано на розгляд головуючому судді - ОСОБА_1 .
Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання в.о начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 на 31 січня 2020 на 10 год.40 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Зобов`язати в.о начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора, представника ДУ «Олександрівський виправний центр №104».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Помічник судді
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_3
Копію засвідчено 22.01.2020
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4879/19
Провадження № 1-кп/552/48/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 Київський районний суд м. Полтава в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001749 від 29.08.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0001749 від 29.08.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Під час розгляду провадження встановлено, що 05.11.2019 ОСОБА_5 був засуджений Київським районним судом м. Полтава за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі та на даний час перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно п. 12 ч.1 ст. 537 КПК України суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку із розглядом справи в суді.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає за необхідне, для розгляду кримінального провадження, з дотриманням вимог КПК України щодо прав обвинуваченого, залишити ОСОБА_5 в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для участі у розгляді кримінального провадження № 0001749 від 29.08.2019 за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 318, 372, 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

На час розгляду кримінального провадження № 0001749 від 29.08.2019 тимчасово залишити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 545/140/20
Провадження 1-в/545/56/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава матеріали клопотання засудженої ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду звернула засуджена ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
До початку розгляду клопотання по суті, від засудженої на адресу суду надійшло клопотання про залишення її клопотання про умовно-дострокове звільнення без розгляду.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти залишення клопотання без розгляду.
Розглянувши подані заяви, дослідивши матеріали клопотання та особової справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 10 та п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання:10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України, та інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
За даних обставин, враховуючи те, що від засудженої ОСОБА_4 надійшло клопотання про залишення її клопотання про умовно-достровоке звільнення без розгляду, дане клопотання слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання засудженої ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
№ 317/3240/19
№/п 1-кп/317/150/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

22 січня 2020 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000077 від 20 серпня 2019 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ст. 407 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ст. 407 ч. 4 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, клопотань не заявляв.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0000077 від 20 серпня 2019 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ст. 407 ч. 4 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 31.01.2020 року у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1