№566/1423/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття кримінального провадження
24 червня 2020 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області заяву потерпілої ОСОБА_5 про закриття об`єднаних кримінальних проваджень №0000173 та №0000386 по обвинуваченню
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця республіки Казахстан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, тимчасово не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, не депутата, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 та ч.2 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 , 09 вересня 2019 року, приблизно о 15 год. 40 хв., перебуваючи у житловому будинку за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вживав спиртні напої із своїм сусідом ОСОБА_8 . В цей час, ОСОБА_4 почув стук у вхідні двері свого будинку та голос ОСОБА_5 , співмешканки ОСОБА_8 , яка кликала останнього. Зрозумівши, що за дверима знаходиться ОСОБА_5 , у ОСОБА_4 раптово виник умисел на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, ОСОБА_4 , в цей же час, вийшов з житлового будинку, де проживає, побачив ОСОБА_5 , яка в цей же час рухалася стежкою до свого господарства, взяв у руки дерев`яну палицю та, з метою заподіяння тілесних ушкоджень останній, побіг до неї. Наздогнавши потерпілу ззаду, ОСОБА_4 умисно, вищевказаною палицею, замахуючись зверху донизу, наніс декілька ударів по голові та правій руці ОСОБА_5 , якою остання намагалась захиститись від ударів в голову. В результаті вказаних дій ОСОБА_5 впала на землю.
Продовжуючи свої злочинні дії, поєднані єдиним злочинним умислом, спрямованим на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , в цей же час, заподіяв вищевказаною палицею удар в ліву частину обличчя ОСОБА_5 , яка лежала на землі, після чого потерпілій вдалось втекти від ОСОБА_4 .
В результаті нанесення ОСОБА_4 ударів, потерпілій ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді крововиливу, садна та подряпини на правому- передпліччі, крововиливу на тильній поверхні правої кисті, забійну рану і крововилив у тім`яній ділянці, крововиливів на обличчі, які, згідно висновку експерта (судово-медична експертиза) № 100 від 12.09.2019 року, мають ознаки легких з короткочасним розладом здоров`я (п. 2.3.1. а «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»).

Крім цього, ОСОБА_7 , 16 травня 2020 року, приблизно в 11:00 год., перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_8 , розташованому по АДРЕСА_1 , розпиваючи спиртні напої разом з співмешканкою ОСОБА_8 - ОСОБА_5 , вступив з останньою у словесний конфлікт, під час якого в ОСОБА_4 раптово виник умисел на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, ОСОБА_4 , в цей же час, піднявся з-за столу та відразу умисно заподіяв ОСОБА_5 , яка сиділа за столом, удар рукою по обличчю потерпілої, в результаті чого ОСОБА_5 почала втікати, однак ОСОБА_9 , продовжуючи свої злочинні дії, поєднані єдиним злочинним умислом, спрямованим на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, наздогнав потерпілу та умисно заподіяв один удар ногою у пах ОСОБА_5 .
В результаті нанесення ОСОБА_4 ударів, потерпілій ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді крововиливу і садна на верхній губі, крововиливу на лобку з переходом на ліву велику статеву губу, які, згідно висновку експерта (судово-медична експертиза) № 51 від 18.05.2020 року, мають ознаки легких (п. 2.3.5.а «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»).

Умисні, протиправні дії ОСОБА_10 по епізоду 09 вересня 2019 року, які виразились в умисному заподіянні ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Умисні, протиправні дії ОСОБА_10 по епізоду 16 травня 2020 року, які виразились в умисному заподіянні ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До Млинівського районного суду Рівненської області, 24 червня 2020 року, надійшла заява потерпілої ОСОБА_5 про закриття об`єднаних кримінальних проваджень №0000173 та №0000386 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України, ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення. Претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 вона не має.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , які не заперечували проти закриття об`єднаних кримінальних проваджень №0000173 та №0000386 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України, ч.2 ст.125 КК України, вважає заяву підставною та підлягаючою до задоволення: так як у відповідності до вимог ч.4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачування розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачування є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачування.

Пунктом п.1 ч.1 ст.477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачування є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України та ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно ч.4 ст.56 КПК України, на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачування у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачування.

Поскільки в підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачування у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення по об`єднаних кримінальних проваджень №0000173 та №0000386 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України, ч.2 ст.125 КК України і обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття об`єднаного кримінального провадження, суд вважає за доцільне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, закрити.
На підставі наведенного,
керуючись ч. 4 ст. 26, ч.4 ст.56, п.7 ч. 1 ст. 284, ст.314, ч.1 п.1 ст.477 КПК України,
с у д ,-
УХВАЛИВ :
Заяву потерпілої ОСОБА_5 про закриття об`єднаних кримінальних проваджень, у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення - задоволити.

Об`єднане кримінальне провадження №0000173 та №0000386 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України, ч.2 ст.125 КК України - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1