Справа № 373/1424/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі кримінальне провадження № 0000248 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Циблі Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, що не перебуває на обліку в службі зайнятості, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

19 червня 2019 року близько 16:00 год. ОСОБА_4 знаходячись на березі р. Трубіж в м. Переяслав-Хмельницькому, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає підійшов до особистих речей потерпілого ОСОБА_5 , що лежали на березі цієї річки, а саме: до сумки, з якої викрав планшет марки «LENOVO TAB2A7», рожевого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», номер НОМЕР_2 та зник із місця вчинення злочину.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1 500 грн 00 коп., що підтверджується висновком експерта № 10-00073 від 31.07.2019 р.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим повністю, зазначивши, що обвинувачення є йому зрозумілим.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

До суду був направлений обвинувальний акт разом із угодою про примирення між обвинуваченим та потерпілим.

Відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

За правилами ч. 3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

За правилами ч. 5 ст. 474 КПК суд з`ясував відповідні обставини, що визначені цією нормою закону, у потерпілого та обвинуваченого, які запевнили суд про те, що вони їх цілком розуміють.

Відповідно до ст. 471 КПК України в угоді про примирення від 12.08.2019 зазначено її сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відсутність будь-яких претензій потерпілого до обвинуваченого, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. ст. 473 та 476 КПК України, наслідки невиконання угоди.

В угоді зазначені дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.

В угоді зазначено про беззастережне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості та узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн 00 коп.

Дослідивши дану угоду суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 12, ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена у даному провадженні. Укладена угода відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Укладення сторонами даної угоди є добровільним.

Міра покарання, узгоджена в угоді, відповідає ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), є необхідною і достатньою для його виправлення, попередження вчинення ним нових злочинів і відповідає принципам справедливості, гуманності та вимогам закону про кримінальну відповідальність.

Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб, відповідають інтересам суспільства.

Обвинуваченому роз`яснено його право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди.

Обставин, які перешкоджають затвердженню угоди, не встановлено. Речові докази слід повернути потерпілому.

Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.

За таких обставин, суд дійшов висновку про затвердження укладеної між сторонами угоди про примирення та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, визначеного в даній угоді.

Керуючись ст.ст. 314, 374, 474, 475 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Затвердити угоду про примирення від 12 серпня 2019 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , який є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні.

Призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави за проведення судово-товарознавчої експертизи судові витрати в розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 00 коп.

Речові докази: планшет марки «LENOVO TAB2A7», рожевого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», номер НОМЕР_2 повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ч.6 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1