Справа № 487/2540/20
Провадження № 1-кс/487/3831/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000238 від 06.03.2020 за ч. 3 ст. 368 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: можливості оглянути та вилучити у телефонної компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: юридична адреса: АДРЕСА_1 , інформацію про вхідні та вихідні телефонні з`єднання з абонентським номером НОМЕР_1 , а також телефонних трафіків з визначенням азимуту та адреси базової станції зазначених номерів мобільних телефонів за період з 01.03.2020 по 08.05.2020 р.
Клопотання обґрунтовано тим, що ТУ Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000238 від 06.03.2020 за ч. 3 ст. 368 КК України.
05.05.2020 р. в рамках даного кримінального провадження було затримано ОСОБА_3 , який займає посаду заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 . 06.05.2020 р. ОСОБА_3 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто прохання надати або одержання службовою особою, яка займає відповідальну службове становище, для себе неправомірної вигоди, за не вчинення нею в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-яких дії з використання наданою їй влади та службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне службове становище.
Підставою для внесення відомостей до ЄРДР та проведення відносно ОСОБА_3 невідкладних слідчих дій стала заява ОСОБА_5 на адресу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , виходячи зі змісту якої, ОСОБА_5 просила вжити заходів до заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , який за не проведення перевірок та не складання протоколів про адміністративне правопорушення вимагає від неї щомісячну неправомірну вигоду в сумі 6000,00 грн.
Крім цього, з протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 11.03.2020 р. вбачається, що вона посилається на обставину, коли вона нібито змушена телефонувати на номер телефону НОМЕР_2 та нібито домовитися про зустріч біля відділу поліції.
Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 01.04.2020 р. вбачається, що на її номер телефону НОМЕР_1 телефонувала особа « ОСОБА_6 » (який також фігурував у протоколі допиту від 11.03.2020 року) та повідомив про необхідність закриття торгівельних точок, що нібито готуються перевірки її торговельних точок.
Як вбачається з показів ОСОБА_5 , усю комунікацію вона здійснювала за допомогою мобільного телефону, який знаходиться у її володінні, за номером телефону НОМЕР_1 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Під час допиту свідка ОСОБА_5 , остання заявляла, що також телефонувала на інші телефоні номери, надані начебто ОСОБА_3 , з метою підтримки комунікації і узгодження протиправних дій, проте вона не розкриває номера мобільних номерів та особу на ім`я « ОСОБА_6 ».
У клопотанні захисник як на підставу для отримання дозволу на тимчасовий доступ посилається на необхідність виявлення та дослідження усіх обставин кримінального провадження, як тих, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного ОСОБА_3 , а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, або вчинення відносно його підзахисного кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 370, 397 КК України.
В судовому засіданні захисник не був присутнім, надав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності.
Відповідно до ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Тимчасовий доступ до речей і документів має на меті забезпечити можливість формування правової позиції сторін кримінального провадження.
Крім того, в ч. 4 ст. 132 КПК України зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі й документи, які можна використати під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Тобто в цьому випадку можна говорити про добровільне видавання речей і документів. Залежно від обставин кримінального провадження сторони самі визначають порядок отримання доступу до речей і документів: на підставі судового рішення чи добровільний.
За положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до положення п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України.
Згідно з ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Судом встановлено, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, перебувають матеріали кримінального провадження №000238 від 06.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №000238 від 06.03.2020р., досудове розслідування здійснюється за фактом того, що 08.04.2020 р. та 05.05.2020 заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з єдиним умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду матеріального характеру у розмірі 12000 грн., за не складання ним, ОСОБА_3 , та підлеглими йому працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 протоколів про адміністративне правопорушення, пов`язане з порушенням правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, порушення порядку провадження господарської діяльності в кафе, що знаходяться в АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , не направлення матеріалів до органу уповноваженого його розглядати, а також не створення будь-яких інших перешкод в зайнятті підприємницькою діяльністю на території Корабельного району м. Миколаєва.
05.05.2020 р. ОСОБА_3 , який обіймав посаду заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , було затримано, а 06.05.2020 р. йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в проханні надати та одержанні службовою особо, яка займає відповідальне становище, для себе неправомірної вигоди за невчинення нею в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-яких дій з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище.
Як вбачається з пояснень свідка ОСОБА_5 , наданих в ході досудового розслідування кримінального провадження, остання при спілкуванні з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також з особою на ім`я « ОСОБА_6 », від якого отримувала поради, використовувала номер мобільного телефону НОМЕР_1 .
Документи, до яких захисник просив надати дозвіл на тимчасовий доступ, перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та мають суттєве значення у кримінальному провадженні, оскільки дозволять встановити його обставини.
Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, оскільки відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю згідно приписів п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, захисником доведено наявність підстав, передбачених ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, отримати вказану інформацію та документи іншим способом неможливо, а тому є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 131, 159-163 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000238 від 06.03.2020 за ч. 3 ст. 368 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.
Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про вхідні та вихідні телефонні з`єднання з абонентським номером НОМЕР_1 , а також телефонних трафіків з визначенням азимуту та адреси базової станції зазначених номерів мобільних телефонів за період з 01.03.2020 по 08.05.2020 р., які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення копій цих документів.
Встановити строк дії ухвали до 16.07.2020 року.
Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1