Справа № 682/668/20
Провадження № 1-кп/682/92/2020
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року Cлавутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № №0000153, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2020 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жуків Славутського району Хмельницької області, громадянин України, українця, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не маючого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

29.02.2020 близько 22.30 год. ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки чужого майна та особистого незаконного збагачення, шляхом відчинення хвіртки проник на подвір`я будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де, шляхом зняття клямки відчинив дверцята дерев`яної клітки, звідки таємно викрав одного кроля чорно-білого окрасу, вагою 2 кг. 190 гр., вартістю 150 грн. за 1 кг., загальною вартістю 328 грн. 50 коп., одного кроля чорно-білого окрасу, вагою 2 кг. 415 гр., вартістю 150 грн. за 1 кг., загальною вартістю 362 грн. 25 коп., та одного кроля сірого окрасу, вагою 3кг., вартістю 150 грн. за 1 кг., загальною вартістю 450 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1140 гривень 75 копійок.

Таким чином своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше сховище, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю.

Враховуючи беззаперечне визнання обвинуваченим вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, прокурор пропонує проводити розгляд справи в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України без дослідження письмових доказів, обмежившись дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого та допитом обвинуваченого і потерпіло].
Обвинувачений не заперечує проти проведення розгляду справи у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, оскільки вини у вчиненому злочині не заперечує.
Потерпіла проти такого порядку розгляду справи не заперечує.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 надав покази, які повністю узгоджуються із пред`явленим йому обвинуваченням.
Зокрема повідомив, що 29.02.2020 після 22 години потрапив до подвір`я потерпілої шляхом відчинення хвіртки де шляхом зняття клямки відчинив дверцята дерев`яної клітки звідки таємно викрав 3 кролі. На наступний день його виявили працівники поліції, яким він у скоєному зізнався. Два кролі повернув потерпілій, а за один повинен віддати потерпілій 450 грн, оскільки такий на момент приходу поліції вже був приготовлений.
Потерпіла ОСОБА_5 повідомила суду, що претензій до обвинуваченого не має, оскільки останній два кролі повернув, а за третього пообіцяв віддати 450 грн. Повідомила, що 30.02.2020 зранку виявила відсутність 3 кролів про що повідомила правоохоронні органи. В той же день особу крадія була встановлена, ним виявився її племінник ОСОБА_4 .
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше сховище в судовому засіданні доведена повністю.

Дії обвинуваченого повністю охоплюються диспозицією ч.3 ст.185 КК України та вірно кваліфіковані органами досудового розслідування.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Крім того судом враховується, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності в силу ст. 89 КК України до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, суд приходить до висновку, про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, що йому інкримінована у виді позбавлення волі.
Разом із тим, враховуючи всі наведені вище пом`якшуючі обставини та особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого та досягнення цілей покарання без ізоляції обвинуваченого від суспільства, встановивши останньому іспитовий строк з покладенням обов`язків, визначених у ст. 76 КК України.

Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
У кримінальному провадженні витрати на залучення експертів відсутні.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України

Відсутні підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку в силу у зв`язку із відсутністю ризиків визначених ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 371, 373, 374, 395 КПК України, ч.3 ст.185 КК України суд,

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі терміном на 3 роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком терміном один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази: два кролі повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом тридцяти днів після його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1