Номер провадження: 11-кп/813/799/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11.10.2018 року, якою
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Тузли, Татарбунарського району Одеської області, громадянин України, з вищою освітою, не одружений, працюючий приватним підприємцем, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
звільнений від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.263 ч.1 КК України, на підставі ч.3 ст. 263 КК України, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002725 від 04 липня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, стосовно ОСОБА_8 - закрито.
встановив:
оскаржуваною ухвалою суду задоволено клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002725 від 04 липня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України та ОСОБА_8 звільнений від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.263 ч.1 КК України, на підставі ст. 263 ч.3 КК України відповідно до якої, звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений частиною першою або другою цієї статті, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові матеріали, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002725 від 04 липня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, стосовно ОСОБА_8 - закрито.
Обґрунтовуючи прийняте рішення, суд першої інстанції послався на те, що ОСОБА_8 добровільно здав співробітнику поліції раніше придбану вогнепальну зброю. Крім того, підозрюваний вказав, що йому зрозуміла суть підозри та підставу звільнення від кримінальної відповідальності та просив задовольнити клопотання прокурора, у зв`язку з чим суд, задовольнив клопотання прокурора та звільнив ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрив.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, заступник прокурора Одеської області ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи доведеності вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону України та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції. Так, в апеляційній скарзі зазначено, що висновок суду про те, що ОСОБА_8 здав добровільно вогнепальну зброю працівникам поліції не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки останній її видав, лише усвідомлюючи невідворотність викриття, не маючи можливості і надалі зберігати пістолет без передбаченого законом дозволу, у зв`язку з чим підстави для його звільнення від кримінальної відповідальності, застосовуючи дію ч.3 ст. 263 КК України та закриття кримінального провадження відсутні.
Заслухавши суддю-доповідача; прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції; вивчивши матеріали кримінального провадження; обговоривши доводи апеляційної скарги; провівши судові дебати; апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно з ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
При вирішенні питання про можливість звільнення від кримінальної відповідальності, суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі у провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна у його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені кримінальним законом.
Згідно з ч.3 ст. 263 КК України звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений частинами першою або другою цієї статті, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.
Відповідно до ч.2 ст.286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Згідно з п.1 ч.4 ст.287 КПК України у клопотанні прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності вказуються виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання підозри.
Суд, отримавши таке клопотання прокурора повинен перевірити його на відповідність вимогам ст.287 КПК України і закрити кримінальне провадження та звільнити конкретну особу від кримінальної відповідальності, якщо подане клопотання відповідає вимогам ст.287 КПК України.
Апеляційний суд дійшов висновку про те, що під час розгляду клопотання прокурора, суд першої інстанції дотримався вказаних вимог процесуального Закону.
Із змісту клопотання та матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_8 , маючи можливість і надалі зберігати зброю, за власним бажанням, добровільно здав її в правоохоронні органи, активно сприяв розкриттю злочину, внаслідок злочинних дій підозрюваного тяжких наслідків не настало, підозрюваний надав свою письмову згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності.
З огляду на наведене, висновок суду першої інстанції про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, за вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК, у зв`язку з добровільною здачею зброї правоохоронним органам на підставі ч.3 ст.263 КК України ґрунтується на матеріалах справи. При цьому судом дотримано вимоги ст.44 КК України, ч.2 ст. 284, ст.ст. 285, 286, 288 КПК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 03.07.2017 року в період часу з 21 год. 50 хв. до 22 год. 30 хв. по вул. Генерала Петрова, 76, в м. Одесі самостійно за власним бажанням, маючи можливість і надалі зберігати раніше придбану вогнепальну зброю у своєму автомобілі марки «Mitsubishi» моделі «Eclipse», реєстраційний номер НОМЕР_1 , взяв з багажника вказаного автомобіля пістолет «EKOL Major» калібр 9 мм, с/н № НОМЕР_2 та добровільно видав його співробітникам поліції.
Вказані обставини підтверджуються показами свідка ОСОБА_10 який вказав, що 03.07.2017 року приблизно о 21 год. 30 хвилин на його вимогу як працівника поліції за порушення ПДР України, був зупинений автомобіль «Mitsubishi» моделі «Eclipse», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався по вул. Генерала Петрова біля будинку №76 в м. Одесі. В ході усної бесіди останній повідомив, що в нього в автомобілі знаходиться пістолет «EKOL Major» калібр 9 мм, с/н № НОМЕР_2 та він бажає добровільно видати його працівникам поліції, після цього на місце було викликано слідчо-оперативну групу та ОСОБА_8 добровільно видав пістолет слідчому(т.2 а.п. 55-57).
Аналогічні свідчення дали також свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (т. 2 а.п. 49-54).
Крім того, у матеріалах провадження відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_8 видав зброю не добровільно.
Навпаки, надані стороною кримінального провадження у засіданні суду першої інстанції докази свідчать про те, що здача ОСОБА_8 зброї органам влади була добровільною, а тому суд, за наявності згоди підозрюваного, обґрунтовано звільнив його від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ч.3 ст.263 КК України, та закрив кримінальне провадження.
Вказані висновки районного суду повністю підтверджуються: - протоколом огляду місця події від 03.07.2017 року (т. 2 а.п. 10-13), заявою ОСОБА_8 про добровільну видачу зброї (т.2 а.п. 96), протокол роз`яснення права на звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 (т. 1, а.п. 5-7).
За результатами досудового розслідування орган досудового розслідування і прокурор у кримінальному провадженні прийшли до висновку про те, що ОСОБА_8 добровільно здав зброю співробітникам поліції.
Пунктом 28 Постанови Пленуму ВС України №3 від 26.04.2002 року «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» передбачено, що під добровільною здачею, зокрема, вогнепальної зброї, що згідно з ч.3 ст.263 КК України є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, необхідно розуміти такі дії, коли особа, маючи можливість і надалі зберігати зазначені предмети, незалежно від мотивів за власним бажанням передає його відповідному державному органу.
Встановлені по справі обставини свідчать про наявність добровільної видачі з боку ОСОБА_8 , оскільки, останній мав реальну можливість зберігати її і надалі, а без його активних дій, така зброя могла бути і не виявлена та вилучена.
За таких обставин, на підставі вищенаведеного, клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності відповідає вимогам ст.287 КПК України.
Крім цього, під час перегляду справи апеляційним судом, апелянтом не наведено підстав для призначення нового розгляду в суді першої інстанції, які передбачені ст. 415 КПК України та ґрунтувалися б на вимогах Закону.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11.10.2018 року, якою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнений від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 263 ч.1 КК України, на підставі ст. 263 ч.3 КК України, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002725 від 04 липня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, стосовно ОСОБА_8 закрито, - без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4