overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №278/2359/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового
засідання ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження поо обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 115 ч.1 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
представника
потерпілої ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_5
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні прокурор висловив думку, підтриману потерпілою та представником потерпілої, про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 . В обґрунтування зазначив, що підставою для обрання зазначеного запобіжного заходу є наявність ризиків, які не зменшилися на даний час. Просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку прокурора.

Захисники покладаються на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників судового провадження та дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ч.3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Суд приходить до висновку, що ризик, передбачеий п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, який був підставою для застосування та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а переховуватися від суду, не зменшився.

З огляду на наведене, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченому під вартою, оскільки підстав для зміни виду запобіжного заходу не вбачається, у зв`язку з чим запобіжний захід підлягає продовженню на строк до 60 днів.

Керуючись ст. ст. 331 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді триманн під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 60 днів по 12 травня 2020 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2206/19
Провадження № 1-кп/935/166/20
У Х В А Л А
Іменем України
16 березня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Коростишівського районного суду Житомирської області від 11.02.2020 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.27, п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.27, п.12,13 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Коростишівським районним судом Житомирської області 11.02.2020 у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.27, п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.27, п.12,13 ч.2 ст.115 КК України, постановлено ухвалу про залучення до участі у даному кримінальному провадженні в якості перекладача Міжнародного бюро перекладів ТОВ «Компанія Шамс» - ОСОБА_8 , який володіє азербайджанською та українською мовами, для перекладу судового процесу та процесуальних документів у даному кримінальному провадженні обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .під вартою.

Однак, вказана ухвала містить описку у відомостях, що стосуються особи перекладача.

Згідно положень ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної технічної описки, оскільки вона є очевидною і її виправлення не може викликати сумнівів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Коростишівського районного суду Житомирської області від 11.02.2020 у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.27, п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.27, п.12,13 ч.2 ст.115 КК України ст.259 КК України.

Вважати вірними відомості щодо особи перекладача: фізична особа підприємець ОСОБА_10 , замість «перекладач Міжнародного бюро перекладів ТОВ «Компанія Шамс» Атаєв Ельхан»

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 367/1101/20
Провадження №1-в/367/127/2020
У Х В А Л А
Іменем України
12 березня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «БВК № 85» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення,-

встановив:

12.02.2020 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України суд,-
ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Повний текст ухвали буде складений в межах строків визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 17.03.2020 року.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/2716/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2020 року м. Б1ла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.11.2019 року у кримінальному провадженні № 0000588, внесеного до ЄРДР 22.01.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України

В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді ОСОБА_1 передано для розгляду по суті клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.11.2019 року у кримінальному провадженні № 0000588, внесеного до ЄРДР 22.01.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Клопотання подане слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особою інтересів якого стосується, достатньо мотивоване.

Відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження по клопотанню ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.11.2019 року у кримінальному провадженні № 0000588, внесеного до ЄРДР 22.01.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 2, 17 березня 2020 року о 12 год 55 хв.

У судове засідання викликати слідчу СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , якій до 12 год 55 хв 17.03.2020 р. надати слідчому судді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588, внесеного до ЄРДР 22.01.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, по якому заявник звертається із клопотанням.

Ухвалу надіслати заявнику, слідчій Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 369/8690/17
Провадження №1-кп/369/97/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого та

цивільного позивача адвоката ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника МТСБУ ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

під час судового засідання у кримінальному провадженні № 0005054 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України.

05.11.2019 року у вказаному кримінальному провадженні проведено повторний автоматичний розподіл у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_8 .

Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути змінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 319 КПК України.

В судовому засіданні після повідомлення і роз`яснення прав та обов`язків особам, які беруть участь у судовому засіданні, до початку судового розгляду даним складом суду (ст. 347 КПК України) головуюча за власною ініціативою винесла на обговорення питання про можливість продовження судового розгляду в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України.

За таких обставин, вислухавши думку учасників судового засідання, які вважали за можливе продовжити судовий розгляд в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України, не вбачаючи правових підстав для повторного здійснення всіх процесуальних дій, які вже здійснювалися до заміни судді, ознайомившись з ходом судового розгляду та усіма наявними в розпорядженні суду матеріалами провадження, вважаю, що відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, і таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд. Сторони провадження погодили своє рішення і воно не суперечить умовам, передбаченим п. 1 ч. 2 ст. 319 КПК України, суддя, також вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, оскільки згодна з прийнятими раніше процесуальними рішеннями.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 318, 319 КПК України суд, -

постановив:

Продовжити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, новим складом суду, визнавши в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду вказаного провадження до заміни судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3464/20
Провадження №1-кс/369/751/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги голови Громадської організації «Садове товариство «Оленівка-2» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області в рамках кримінального провадження № 0002233,-

В С Т А Н О В И Л А:

Голова Громадської організації «Садове товариство «Оленівка-2» ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області в рамках кримінального провадження № 0002233.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження в справі за скаргою голови Громадської організації «Садове товариство «Оленівка-2» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області в рамках кримінального провадження № 0002233.
Розгляд справи призначити на 10:45 год. 18.03.2020 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання учасників по справі.

Ухвалу оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 13.03.2020 Справа № 554/2243/18
Провадження №1-кс/554/2842/2020

УХВАЛА
Іменем України

13 березня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю в режимі відео конференції заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 18.03.2020 року о 10 год.30хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 551/905/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 березня 2020 року

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали спільного подання Шишацького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та спостережної комісії Шишацької районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді виправних робіт засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхоли Полтавського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Шишацького районного суду Полтавської області надійшло спільне подання Шишацького РС з питань пробації та спостережної комісії Шишацької РДА від 12 березня 2020 року щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у вигляді виправних робіт, засудженого ОСОБА_2 .

Ознайомившись з матеріалами подання вважаю, що воно відповідає вимогам ст.ст. 537-539 КПК України та підлягає розгляду Шишацьким районним судом Полтавської області.

В зв`язку з цим вважаю необхідним призначити подання до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за спільним поданням Шишацького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та спостережної комісії Шишацької РДА про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді виправних робіт засудженого ОСОБА_2 .

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області на 14-00 год. 26 березня 2020 року.

В судове засідання викликати засудженого та прокурора.

Про час та місце розгляду справи повідомити Шишацький РС філії Державна установа «Центр пробації» в Полтавській області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.03.2020 Справа № 554/9884/16-к
Провадження № 1кс/554/3134/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 від 16.01.2020 про відмову у задоволенні клопотання про призначення по справі судової психологічної експертизи по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0002664 від 05.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-307, 336, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 від 16.01.2020 про відмову у задоволенні клопотання про призначення по справі судової психологічної експертизи по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0002664 від 05.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений 19 березня 2020 року о 08.20 в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/1233/20
Провадження №1-кс/932/688/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську заяву слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про залишення кого клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2020 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

31.01.2020 року слідчий звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Розглянувши клопотання та заяву слідчого вважаю за необхідне скаргу залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
справа № 208/919/18
провадження № 1-кп/208/178/19
УХВАЛА

18 грудня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, судді Савранського, при секретарі ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2 ст.383, ч.3 ст.190 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ,.

В судове засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_6 , про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила

Згідно ч.1 ст.136 КПК України обвинувачений належним чином повідомлений про розгляд справи, але поважної причини неявки в судове засідання не повідомив, що потягло відкладення розгляду справи.

Вислухавши учасників процесу, вважають задоцільне застосування до обвинуваченої приводу, керуючись ст.ст.139 ч.2, 140, 143, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підвергнути примусовому супроводженні обвинувачену на 13.01.2020 року на 11.00 годину в приміщення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська ( вул. І.Ясюковича, 5 каб. 4).

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт.Комінтерн Оренбурзької області,громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали при здійснення приводу доручити Кам`янському відділу поліції ГУНП Дніпропетровської області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Повідомити обвинуваченому, що він згідно п.1 ч.3 ст. 143 КПК України, зобов`язаний прибути до місця виклику в зазначеній ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Попередити обвинувачену, що згідно до вимог п.2 ч.3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання ними законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до них можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити їх супроводження до місця виклику.

У разі неможливості виконання ухвали про привід, надати до суду письмові пояснення про невиконання.

Суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/0203/618/2020
У Х В А Л А
16.03.2020 року м. Дніпро
Колегія суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001038 від 19.04.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, українки, громадянки України, з середньотехнічною освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
10 березня 2020 року з Дніпровського апеляційного суду до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні, колегіально судом у складі трьох професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001038 від 19.04.2018 року відносно ОСОБА_4 ,обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, підготовче судове засідання на 23 березня 2020 року о 17 годині 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів: головуючий - суддя ОСОБА_1 , судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену, захисника, потерпілого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3