overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №574/457/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/350/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2019 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_7 від 26 березня 2019 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2019 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_7 від 26 березня 2019 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року, залишити без зміни, а апеляційну скаргу заяву засудженого ОСОБА_7 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, в той же строк з моменту отримання копії ухвали апеляційного суду.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 21 травня 2020 року о 17.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6969/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/141/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частина)

21 травня 2020 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 квітня 2020 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 22 травня 2020 року о 16 год. 00 хв. в залі Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 159/2371/20
Провадження № 1-кс/159/710/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 02.04.2020 звернулась до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області з заявою про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Заява зареєстрована в ЖЄО Ковельського ВП ГУНП у Волинській області 02.04.2020 року за № 4348.

Оскільки слідчий відмовив їй у внесенні таких відомостей, ОСОБА_2 просить зобов`язати його внести їх до ЄРДР.

Заяву слід задовольнити.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

ОСОБА_2 заявила про вчинене кримінальне правопорушення.

Заява ОСОБА_2 містить виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а отже, вона не може бути розглянута як звичайне звернення в порядку, передбаченому Законом «Про звернення громадян». Вказані обставини не можуть бути перевірені поза рамками кримінального провадження, раз на цьому настоює заявник.

Згідно згаданої норми КПК відомості про таку заяву мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і має бути розпочате розслідування. Питання про обґрунтованість заяви вирішується в ході такого розслідування і без нього вирішене бути не може.

Суддя не погоджується з позицією слідчого, що обставини, викладені у заяві, очевидно і поза сумнівом не містять ознак кримінального правопорушення і для такого висновку достатньо ознайомитися з самою заявою і немає потреби проводити будь-яку перевірку в рамках кримінального розслідування.

Перевірка необхідна для визначення, чи є в діях названих у заяві осіб ознаки хуліганства кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 КК України. Неможливо без такої перевірки прийти до висновку, що мав місце особистий конфлікт з образами і наклепами, як це зробив слідчий.
Керуючись ч.1 ст.214, ст.303, 306, 307 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_2 задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 внести відомості за заявою ОСОБА_2 , зареєстрованої в ЖЄО Ковельського ВП ГУНП у Волинській області 02.04.2020 року за № 4348, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_4
Провадження № 274/2977/20
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/532/20

04.05.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

29.04.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 190 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.20 за № 0000069.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_8 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 190 КК України на 14 годину 00 хвилин 03 червня 2020 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_8 .

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2166/20
Провадження № 1-кп/159/293/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25 травня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 19.03.2020 року за №0000536, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:
Перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч.2 ст.314 КПК) відсутні.

Усі учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду. Клопотань жодним з цих учасників не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 19.03.2020 року за №0000536, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

на 09 год. 30 хв. 11 червня 2020 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/374/20
У Х В А Л А
25 травня 2020 року смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання відповідає вимогам статтей 303-304 КПК України.

Керуючись статтею 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 призначити на 11:45 год. 26 травня 2020 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/4799/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

20 травня 2020 року м. Біла Церква

Слідчий суддя - суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДІСЕЙ+» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУ НП в Київської області,

У С Т А Н О В И В:

19.05.2020 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга від представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДІСЕЙ+» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУ НП в Київської області.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, визначено слідчого суддю та передано судове провадження 20.05.2020.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, в строк передбачений ч. 1 ст. 304 УПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДІСЕЙ+» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУ НП в Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.45 год. 22.05.2020.

Про час та дату розгляду скарги повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 526/841/20
Провадження № 1-кс/526/318/2020
У Х В А Л А
іменем України

25 травня 2020 року слідчий суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000329 від 01.06.2019 року, -

встановив:

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе на підставі ч.2ст. 376 КПК України проголосити вступну та резолютивну частину.
На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000329 від 01.06.2019 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.05.2020 року о 08 год. 05 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3072/19
У Х В А Л А
25.05.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 ,

під час підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні №0000772 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, угорця, без освіти, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000772 ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений та захисник не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Потерпілим подано до суду письмову заяву про проведення підготовчого та судового розгляду у його відсутності.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Суд з`ясував, що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження №0000772 ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на 15 годину 30 хвилин 27.05.2020 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала остаточна.

ГоловуючийОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/25/20
Провадження № 1-в/553/60/2020
У Х В А Л А
Іменем України

25.05.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
засудженого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення,-
В С Т А Н О В И В :
08 січня 2020 року на адресу суду надійшли матеріали справи за заявою засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення.
У судовому засіданні в режимі відеоконференції заявник просив суд призначити йому захисника.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання засудженого.
ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання у Полтавській виправній колонії № 64, засуджений за ч.1 ст.115 КК України,.
Як встановлено в ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та керуючись ст. 49 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в у Полтавській виправній колонії № 64- задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час судового розгляду клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення.
Забезпечити прибуття адвоката, призначеного для захисту інтересів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Ленінського районного суду м. Полтави в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 11 червня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 541/2/20
Провадження № 1-кс/541/391/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

25 травня 2020 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Миргороді скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування,
в с т а н о в и в :
22 травня 2020 року в провадження слідчого судді передано скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
25.05.2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Миргородського міськрайонного суду із заявою про повернення без розгляду поданої ним скарги в інтересах потерпілого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Згідно ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Зважаючи на вище викладене, суд вважає необхідним подану скаргу повернути заявнику, залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 60, 214, 303, 306, 307, 223, 220 КПК України,-
у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування повернути скаржнику, залишивши її без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_5
Справа № 524/3107/20
Провадження 1-кп/524/326/20
УХВАЛА

25.05.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001177 від 07.04.2020 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

25.05.2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області із надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001177 від 07.04.2020 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника потерпілого ТОВ «РУШ», обвинуваченої.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ст. 185 ч.1 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.1 КК України в складі професійного судді одноособово на 28.05.2020 року о 15 год. 10 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-кп/243/557/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна чатсини)

22 травня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

За участю:

Секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

Обвинуваченого ОСОБА_6

Обвинуваченого ОСОБА_7

Захисника адвоката ОСОБА_8

Захисника адвоката ОСОБА_9

Представник обвинуваченого ОСОБА_10

Представник обвинуваченого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду №7 м. Слов`янська, кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за №0002335 від 30.11.2019 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187 КК України

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177-178,183-184,197-199 КПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора Артемівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002335 від 30.11.2019 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити застосування обраного відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 20 липня 2020 року, включно.

Копії ухвали суду негайно надіслати на адресу Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Донецької області та вручити обвинуваченому.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом семи суток з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3