overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/19/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід, -

в с т а н о в и в :

Згідно автоматичного розподілу справ, на розгляд судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000925 від 16.12.2017 року.

Із заяви про самовідвід судді вбачається, що ОСОБА_3 звернувся із скаргою на дії судді до Вищої Ради Правосуддя України з приводу незаконного розгляду суддею скарг ОСОБА_3 при тому, що він їй не довіряє. Тому суддя вважає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України вона не може брати участь у кримінальному провадженні при наявності обставин, які викликають сумнів у її неупередженості.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу технічними засобами не проводилась.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши скаргу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження за порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо відводу (самовідводу).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу, самовідводу судді є дані про наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Враховуючи викладене, з метою усунення можливих сумнівів щодо неупередженості судді, з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд, суд вважає, що обставини, наведені в заяві про самовідвід, є обґрунтованими.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Заяву судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000925 від 16.12.2017 року,- задовольнити.
Справу № 180/19/18, 1-кс/180/72/20 передати до канцелярії суду для повторного розподілу між слідчими суддями Марганецького міського суду Дніпропетровської області в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/268/20
У Х В А Л А

03 березня 2020 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника служби пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець подання заступника начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 лютого 2019 року ОСОБА_5 була засуджена по ч.1 ст. 28 ч.2 ст. 146, 75,76 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік.

Томаківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, тому що 20 лютого 2020 року минув іспитовий термін.

Заступник начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області в судовому засіданні підтримав подання, просив його задовольнити.

Прокурор вважав за необхідне задовольнити подання заступника начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд подання за її відсутності, просила подання задовольнити.

Вивчивши матеріали контрольної справи № 55/2019, суд з огляду на те, що іспитовий термін минув 20 лютого 2020 року у період якого засуджена до кримінальної відповідальності не притягувалася, в період іспитового строку добросовісно виконувала покладені на неї обов`язки вироком суду, вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537 п. 9, 372, 395 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 лютого 2019 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/887/20
Провадження № 1-кп/206/156/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0001039 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001039 від 18.12.2019 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001039 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 11 березня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/193/59/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2020 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0000052 від 18 лютого 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого по ч.1 ст.263 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000052 від 18 лютого 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого по ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000052 від 18 лютого 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого по ч.1 ст.263 КК України на 05 березня 2020 року о 10:00 годині.
В судове засідання викликати: обвинуваченого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5905/19
провадження 1-кп/216/464/20
УХВАЛА
іменем України

25 лютого 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001114 від 21 червня 2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чкалівки, Криворізького району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:

- 22.04.2016 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ст. 75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з випробувальним строком 2 роки. 24.05.2018 знятий з обліку по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Згідно до обвинувального акту умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.

Згідно до отриманої судом інформації, обвинувачений ОСОБА_4 , помер. У зв`язку з цим, під час підготовчого судового засідання прокурор просив закрити вказане кримінальне провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як вбачається з наданих документів, а саме актового запису про смерть №17 від 03.01.2020, наданого Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України

Керуючись ст.ст. 284, 314, 369-370, 372, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001114 від 21 червня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 314 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2270/19
Провадження № 1-кс/935/198/20
У Х В А Л А
Іменем України
03 березня 2020 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000611 про розгляд заяви ОСОБА_3 про визнання недопустимими доказів, скасування письмового повідомлення про підозру, перегляд ухвали про продовження строку відсторонення від посади,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною заявою в рамках кримінального провадження № 0000611 по якому ОСОБА_3 має статус підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що в останній ОСОБА_2 просить слідчого суддю розглянути заяву ОСОБА_3 (яку додає до своєї заяви) про визнання недопустимими доказів, скасування письмового повідомлення про підозру, перегляд ухвали про продовження строку відсторонення від посади.

Вказана заява-клопотання підлягає поверненню, оскільки у відповідності до глави 26 ст. 303 313 КПК України повноваження слідчого судді щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора, розповсюджуються на час досудового розслідування, а вищевказане кримінальне провадження з 13.02.2020 року перебуває в провадженні Коростишівського райсуду, тобто виходячи з положень ст. 283 КПК України досудове розслідування на даний час закінчене.

Таким чином, виходячи з викладеного, то на даний час у слідчого судді відсутні повноваження щодо розгляду вищевказаної заяви-клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ч.6 ст. 9, ст. 304 КПК України, -

постановив:

Заяву клопотання ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000611 про розгляд заяви ОСОБА_3 про визнання недопустимими доказів, скасування письмового повідомлення про підозру, перегляд ухвали про продовження строку відсторонення від посади повернути.

Ухвала може бути оскарження безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3088/20
Провадження № 1-і/344/1/20
У Х В А Л А
Резолютивна частина

03 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про повернення володільцю речових доказів,-

П О С Т А Н О В И В:
клопотання задовольнити;

зобов`язати СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути КНП «Обласний клінічний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Івано-Франківської обласної ради» вилучені наркотичні засоби, а саме: Трамадол в 198 ампулах, Фентаніл в 47 ампулах, Морфін в 153 ампулах, Морфін-Кодеїн-Тебаїн в 191 ампулі, Сібазон в 320 ампулах, журнал приходу-розходу наркотичних середників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 03/03/2020 о 16:00 годині.
Справа № 344/3272/20
Провадження № 1-кп/344/606/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Отже по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 18, на 11 березня 2020 року о 14 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.12.2019 року у кримінальному провадженні № 0003669, внесеного до ЄРДР 04.12.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді ОСОБА_1 передано для розгляду по суті клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.12.2019 року у кримінальному провадженні № 0003669, внесеного до ЄРДР 04.12.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання подане слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особою інтересів якого стосується, достатньо мотивоване.

Відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по клопотанню ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.12.2019 року у кримінальному провадженні № 0003669, внесеного до ЄРДР 04.12.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 2, 05 березня 2020 року о 16 год 20 хв.

У судове засідання викликати слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , якому до 16 год 20 хв 05.03.2020 р. надати слідчому судді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003669, внесеного до ЄРДР 04.12.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, по якому заявник звертається із клопотанням.

Ухвалу надіслати заявнику, слідчому Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 361/1337/20
Провадження № 1-кп/361/498/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані від прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 , матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 14 лютого 2020року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
26 лютого 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 11 годину 30 хвилин 16 квітня 2020 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1308/20
Провадження № 1-кс/362/351/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 29.01.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаїв, громадянина України, офіційно не працюючого, маючому середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та який раніше мешкав за адресою: 1) АДРЕСА_2 , 2) АДРЕСА_3 , раніше судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі Київський слідчий ізолятор терміном 60 діб, а саме до 01.05.2020 р. включно.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/191/20
УХВАЛА

Іменем України

"02" березня 2020 р. м.Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з цією скаргою на бездіяльність слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин.

Немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити на 03.03.2020 року о 16:00 год. розгляд кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка звернулась зі скаргою та СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/8535/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

02.03.2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до останнього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», в редакції від 24.12.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 24.12.2015 року, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до останнього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», в редакції від 24.12.2015 року, задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Білоцерковського міськрайонного суду Київської області від 20.10.2015 року у строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 06.05.2015 року по 19.11.2015 року, у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України (в редакції від 24.12.2015 року), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницький СІ» для виконання.

У разі відбуття засудженим строку призначеного покарання, після проведення розрахунку, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання.

Про дату закінчення строку відбування покарання повідомити засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.03.2020 року о 17:00 год.

Суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6