overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
15 січня 2020 року

м. Київ
Справа №645/3004/18
Провадження № 51- 5918 км 19
Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами провадження, які надійшли з Фрунзенського районного суду м. Харкова,
в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Харківського апеляційного суду від 25 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 .
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 7 квітня 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 373/1705/19
УХВАЛА
(резолютивна частина)

14 січня 2020 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Переяславі клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про залишення без розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , -

ухвалив:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 309 КПК України.

Повний текс ухвали буде проголошено 17 січня 2020 року о 09 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/291/20
Провадження1-кс/991/291/20
У Х В А Л А
іменем України

14 січня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувшиматеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України

ВСТАНОВИЛА:
11.01.2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 щодо невнесення до ЄРДР відомостей на підставі заяви ОСОБА_2 за вих. № 3701/03 від 03.01.2020 про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 11.01.2020 справа визначена на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Дослідивши отриману скаргу, слідчий суддя встановила, що за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України.
У зв`язку з цим, керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 та призначити її до розгляду 23 січня 2020 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а.
Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/193/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 січня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0004750,

ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого слідчого відділу ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 09.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0004750 від 23.07.2018 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Дата оголошення повного тексту ухвали 9.30 год. 13.01.2020.

Слідчий суддя:
Справа №489/6265/19
Провадження №1-кп/489/484/20
УХВАЛА
іменем України

16 січня 2020 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , розглянувши клопотання потерпілих як цивільних позивачів про арешт майна під час судового розгляду за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

Цивільними позивачами заявлено клопотання про арешт майна для забезпечення цивільного позову, а саме на автомобіль марки «Мазда 626 1.8» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить відповідачу ОСОБА_9 , та житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_9 .

Судом прийнято до розгляду позовну заяву потерпілих про відшкодування майнової та моральної шкоди на 993000 грн.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Миколаєва від 03.10.2019 року по справі №489/5290/19 у кримінальному провадженні №0003618 накладено арешт на автомобіль марки «Mazda 626 1.8», 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 із забороною його використання, і відомості щодо скасування зазначеного арешту майна відсутні, в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Доказів належності житлового будинку АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності ОСОБА_9 суду не надано, тому в цій частині клопотання також не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.173,333 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №485/1721/18
Провадження № 1-в/485/14/20
УХВАЛА
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

16 січня 2020 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання старшого інспектора Снігурівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 ,
встановив:
16 січня 2020 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали подання старшого інспектора Снігурівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 січня 2020 року заяву передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя
постановив:
Прийняти до провадження подання старшого інспектора Снігурівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .
Призначити судове засідання на 28.01.2020 о 08:40, яке відбудеться в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. імені генерала ОСОБА_4 , 69.
Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури, Снігурівський районний сектор філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області та ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 573/77/20
Номер провадження 1-кс/573/26/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)
16 січня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

володільця майна: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на сімнадцять купюр номіналом по 200 грн кожна з серійними номерами: УЖ 9858745, УЗ 2892067, УМ 9018720, КМ 9618537, УИ 9687559, СВ 0492127, СЛ 4416095, ХА 3669376, ХА 0919406, СД 3212283, ЗЕ 7932237, ВХ 4822955, ТГ 2935112, СГ 0499136, УЗ 7652349, ХЄ 0569125, ПЗ 6100354; однієї купюри номіналом 100 грн з серійним номером УЄ 4738199; п`яти купюр номіналом по 5 грн кожна з серійними номерами УГ 4726039, ЮВ 8814817, ЮЖ 4306565, УГ 8625793, УИ 9948276; однієї купюри номіналом 2 грн з серійним номером СБ 5524519; трьох купюр номіналом 1 грн кожна з серійними номерами УЖ 3382838, УИ 7839454, УБ 7198428; двох залізних монет номіналом 1 грн кожна, двадцяти п`яти купюр номіналом 200 грн кожна з серійними номерами УН 8366615, ПВ 1920760, ПЕ 7894618, ХБ 1716812, ТА 2597372, СЕ 4909099, ЕВ 1956946, СН 6682057, ХЖ 5645565, УВ 8142920, СН 4927073, МА 2587640, КЕ 8658110, МБ 5444842, УП 3475311, ВА 8407833, ЗЕ 9097467, ЗГ 9752293, СВ 5683483, СВ 6960653, УН 1054024, УВ 0619991, ПД 6871128, ЗД 1810102, ХЖ 8929788; залогові документи з ломбарду «Капітал» м. Суми від 13 січня 2020 року, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування, визначивши місцем зберігання арештованого майна банківську ячейку банківської установи АТ КБ «ПриватБанк».

Копію даної ухвали негайно вручити слідчому ОСОБА_3 , прокурору, володільцю ОСОБА_5 та її захиснику адвокату ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 17 січня 2020 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя:
справа № 166/1549/18
номер провадження 1-в/166/3/20
У Х В А Л А

смт. Ратне 16 січня 2020 року Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

розглянувши письмову заяву комунального некомерційного підприємства "Ратнівська районна лікарня" Ратнівської районної ради Волинської області про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

16.01.2020 року до суду надійшла письмова заява комунального некомерційного підприємства "Ратнівська районна лікарня" Ратнівської районної ради Волинської області про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.512, 514 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити до розгляду письмову заяву комунального некомерційного підприємства "Ратнівська районна лікарня" Ратнівської районної ради Волинської області про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , на 09 год. 30 хв. 27 січня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2320/19
Провадження № 1-кп/589/262/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , внесене в межах кримінального провадження № 0000665 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання обвинувачений, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, повторно не з`явився, причина неявки суду не відома. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду обвинувачений не надав.

Прокурор заявив клопотання відкласти підготовче судове засідання, у зв`язку з неявкою обвинуваченого та оголосити його привід, оскільки подальший розгляд даного кримінального провадження за відсутності вказаної особи є неможливим.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, вважаю за необхідне оголосити привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

При цьому, виходячи з положень ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу слід доручити відділу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139 - 143, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на 14 год. 30 хв. 19 лютого 2020 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Виконання приводу доручити Шосткинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Про результати здійснення приводу повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/174/ 29 /2020
У Х В А Л А
16 січня 2020 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Дніпропетровськ, громадянки України, не заміжньої, освіта професійно-технічна, не працює, зареєстрована по АДРЕСА_1 , мешкає по АДРЕСА_2 , раніше судимої:
- 08.12.2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська Дніпропетровської області за ст.309 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-
27 грудня 2019 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 27 грудня 2019 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
В судовому засіданні прокурор просить призначити на підставі обвинувального акту судовий розгляд кримінального провадження, справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену.
Вислухавши думку представника органу пробації, обвинуваченої, які не заперечують проти клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що справа підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні, тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні, а з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену та прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за доцільне доручити органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України - судовий розгляд у судовому засіданні на 27 січня 2020 року на 15 годину 30 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.
Розгляд справи здійснити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , представника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
Доручити Верхньодніпровському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації`у Дніпропетровській області скласти та надати до суду до 27 січня 2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника скаржника ПрАТ СК «Універсальна» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и л а :

Представник скаржника ПрАТ СК «Універсальна» - ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ПрАТ СК «Універсальна» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 10 годину 13 грудня 2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 405.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВК ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)», про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 засуджений 02.08.2017 р. Новотроїцьким районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Початок строку: 28.09.2017 р. Вирок набрав законної сили: 01.09.2017 р.
Начальник Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання засудженого ОСОБА_5 .
Вислухавши думку прокурора, представника виправної колонії, засудженого, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В Північній виправній колонії № 90 засуджений ОСОБА_5 , відбуває покарання з 03.11.2017 р. На даний час працевлаштований різноробочим на контрагентському об`єкті. За період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці має 3 (три) заохочення, стягнень не має. Згідно постанови начальника установи від 22.08.2019 переведений до дільниці соціальної реабілітації. З представниками адміністрації установи тактовний та ввічливий. На заходи виховного впливу реагує, своєчасно робить правильні висновки. Зовнішній вигляд, спальне місце та форму одягу утримує завжди у належному стані. За характером врівноважений, не схильний до створення конфліктних ситуацій. У скоєному злочині розкаюється, вину визнає в повному обсязі. На профілактичних обліках не перебуває. Міру покарання, визначеною судом, вважає справедливою. Зв`язок з близькими родичами підтримує. Приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія». Станом на час розгляду справи засуджений відбув встановлену законом частину строку покарання.
Наведене свідчить про те, що засуджений ОСОБА_5 своє виправлення довів, відбув 2/3 частини строку покарання і має підстави для його умовно-дострокового звільнення від невідбутої частини покарання.
Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, керуючись ст. 81 КК, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)», про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання строком на 8 місяців 15 днів.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонській міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1905/19
УХВАЛА

"15" січня 2020 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000568 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області; місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за участю сторін: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

03.12.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області із Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 від 23.10.2019 відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.

Судом поставлено на розгляд питання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь відносно неповнолітнього ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 та його законний представник ОСОБА_5 не заперечували проти надання доручення представнику органу пробації скласти досудову доповідь відносно неповнолітнього обвинуваченого.

За змістом ч. 1 та ч. 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суда інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Так як, підстави визначені ч.4 ст. 314-1 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації за місцем реєстрації обвинуваченого скласти досудову доповідь.
Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Доручити представнику персоналу органу пробації Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (уродженця смт Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області; учня ІІ курсу ПТУ № 6 м. Дніпро, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого), яку підготувати до 19 лютого 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1