Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/374/20
Номер провадження 1-кп/948/67/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2020 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000080 від 10.03.2020 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Казахстан, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину (зі слів), військовозобов`язаного, працюючого слюсарем-монтером колійної частини №11 АТ «Укрзалізниця», не депутата, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

09.03.2020 в денний час доби, близько 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_5 перебував за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час у ОСОБА_5 виник прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме: деревини породи клен, яка знаходиться на території Машівської селищної ради Машівського району Полтавської області, між населеними пунктами смт Машівка полтавської області та с. Андріївка, на межі сільськогосподарських полів, які розташовані на земельних ділянках, кадастровий номер :00:006:0009 та :00:006:0368.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою незаконної порубки дерев та подальшого їх викрадення, на автомобілі «Москвич 412» днз НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвои про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_6 , приїхав в гай, який знаходиться на території Машівської селищної ради Машівського району Полтавської області між населеними пунктами смт Машівка Полтавської області та с. Андріївка, на межі сільськогосподарських полів, які розташовані на земельних ділянках, кадастровий номер :00:006:0009 та :00:006:0368 та з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом незаконно, не маючи відповідних дозволів на вирубку деревини, діючи всупереч вимог ст. 69 Лісового кодексу України, п.п.2.3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007 р. «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», згідно яких використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом лісорубним квитком/ордером, не маючи лісорубного квитка/ордера на здійснення лісорубних робіт, незаконно використовуючи бензопилу «FGS 5800 Professional, червоного кольору, яку заздалегідь взяв із собою, розпиляв спиляне невідомою особою дерево, на колоди - 25 см кожна, після чого мав можливість розпоряджатися викраденим майном.

Відповідно до розрахунку державного підприємства «Новосанжарське лісове господарство» розмір завданої шкоди становить 2821,03 грн.

За таких обставин, дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнав повністю за обставин, вказаних в обвинуваченні, та показав, що дійсно розпиляв та погрузив в автомобіль дерево клена, яке попередньо було зрубане невідомою йому особою.

Представник потерпілого повідомив, що претензій до обвинуваченого не мають, оскільки завдану шкоду обвинувачений сплатив, по мірі покарання покладаються на розсуд суду.

Крім повного визнання обвинуваченим вини по висунутому обвинуваченню, суд вважає, що його винуватість в скоєному злочині, підтверджується іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, які суд у відповідністю з ч.3 ст. 349 КПК України визнав досліджувати недоцільним, оскільки вони ніким не оспорюються. Учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Як особа ОСОБА_5 за місцем реєстрації Машівською селищною радою характеризується позитивно на адміністративних комісіях не розглядався, депутатом селищної ради не являється (а.с.70), за довідкою Машівської ЦРЛ від 06.04.2020 року за № 572 ОСОБА_5 на диспансерному обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.43) раніше не судимий (а.с.40), військовозобов`язаний (а.с.44).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують його покарання не вбачається.

При обранні покарання обвинуваченому суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який класифікується як середньої тяжкості, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та відсутність обтяжуючих обставин, відношення до вчиненого злочину та обставини його вчинення, кількість викраденого, та те, що потерпіла сторона претензій до обвинуваченого не мають з огляду на відшкодування обвинуваченим завданої шкоди та на суворій мірі покарання не наполягають, ураховуючи досудову доповідь Машівського РС з питань пробації (а.с.29-33 доходить висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України і вважає, що автомобіль Москвич 412 зеленого кольору днз НОМЕР_1 залишити ОСОБА_5 , бензинову пилу «FGS 5800 Professional, належну ОСОБА_5 , суд уважає за можливе також залишити останньому з огляду на те, що обвинувачений розпиляв спиляне невідомою особою дерево, а тому бензопила на думку суду не є знаряддям злочину, колоди дерев в кількості 34 штук потрібно конфіскувати в дохід держави.

У задоволенні цивільного позову начальника Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Машівської селищної ради до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення завданої злочином шкоди в сумі 2821,03 грн.слід відмовити з огляду на сплату обвинуваченим завданих збитків (а.с.45).

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком 80 годин.

У задоволенні цивільного позову начальника Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Машівської селищної ради до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення завданої злочином шкоди в сумі 2821,03 грн. відмовити.

Речові докази у справі: автомобіль Москвич 412 зеленого кольору днз НОМЕР_1 та бензинову пилу «FGS 5800 Professional, червоного кольору - залишити ОСОБА_5 , колоди дерев в кількості 34 - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1