overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/1542/20
Провадження № 1-кп/626/233/2020
УХВАЛА
про призначення

01 липня 2020 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000720 від 18.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Красноградського районного суду Харківської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000720 від 18.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 16-30 год. 17.07.2020 року в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурор та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 297/1260/20
УХВАЛА
про залишення клопотання без розгляду
06 липня 2020 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 02 липня 2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду із копотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 02 липня 2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України

Разом з тим, до початку розгляду клопотання, через канцелярію суду надійшла заява прокурора ОСОБА_2 , згідно яко, останній просить клопотання про накладення арешту на майно залишити без розгляду, у зв`язку з декриміналізацією кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України (а.с.15).

Перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Так, згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримімального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами.

Враховуючи вищенаведене, у зв`язку з надходженням заяви прокурора про залишення клопотання без розгляду, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а тому вважаю клопотання прокурора про накладення арешту на майно, залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 372 КПКУкраїни, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 02 липня 2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/2061/18
Номер провадження 1-в/305/31/20
УХВАЛА

06.07.2020 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Рахівського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_2 про пом`якшення покарання засудженому ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
06.07.2020 начальник Рахівського РВ філії ДУ "Центр пробації в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням про пом`якшення покарання засудженому ОСОБА_3 .
Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки особової справи засудженого ОСОБА_3 з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Рахівського РВ філії ДУ "Центр пробації в Закарпатській області ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про пом`якшення призначеного судом покарання призначити до розгляду на 14 годину 00 хвилин, 14 липня 2020 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого ОСОБА_3 .
Повідомити про час та місце розгляду подання та представника органу виконання покарань та пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 502/610/20
УХВАЛА

06 липня 2020 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
отримавши клопотання

слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2

погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3

про арешт тимчасово вилученого майна

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся 06.07.2020 р. до слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 03.07.2020 р. під час обшуку в ході досудового слідства у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 23.01.2020 р. за № 0000025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України.

Клопотання слідчого відповідає вимогам, встановленим у ч. 2 ст. 171 КПК України та з огляду на те, що 04 та 05 липня 2020 року є вихідними днями, подане у строк, визначений в ч.5 вказаної статті.

Як заначено в ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Керуючись ч. 5 ст. 171, ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання слідчого на 16-ту годину 07.07.2020 р. з викликом в судове засідання слідчого та/або прокурора, який погодив клопотання, власника житлового приміщення, в якому проведено обшук ОСОБА_4 , її представника адвоката ОСОБА_5 та користувача житлового приміщення ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 512/368/20
У Х В А Л А
"06" липня 2020 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти призначення захисника обвинуваченому, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, але коштів на нього немає, він не має змоги запросити для участі в справі власного захисника, суд вважає за можливе призначити йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, суд,
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити та забезпечити явку захисника в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 06 липня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 521/2414/20
Номер провадження:1-кп/521/850/20
У Х В А Л А

03 липня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 10.12.2019 року за № 0001643, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, не працюючого, неодруженого, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого; притягується до кримінальної відповідальності Суворовським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.186 КК України, (обвинувальний акт направлено до суду 09.09.2019 року),
обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2, ст.15, ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06.04.2020 року судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 було зупинене у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.
03.07.2020 до суду надійшло повідомлення про затримання обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі вказаної ухвали суду з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оскільки виникла необхідність у поновленні провадження у справі, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити судове провадження у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2, ст.15, ч.1 ст.185 України.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 13 годину 03.07.2020 року в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси №215.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3798/20
УХВАЛА

02 липня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000039 від 23.06.2020 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України,

встановив:

30.06.2020 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000039 від 23.06.2020 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000039 від 23.06.2020 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України на 14.07.2020 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3).
У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Львівської області та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя:
Провадження №1-кп/522/41/20
У Х В А Л А
в порядку ст. 331 КПК України
02 липня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про доцільність продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000845 від 13.04.2016 року щодо обвинуваченого:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Одеса, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, неодруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 (шістдесят днів), тобто до 30 серпня 2020 року.
Копію ухвали направити начальнику ДУ "ОУВП (№21)" Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України - для відома.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.07.2020 року о 16 годині.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
02.07.2020
Провадження № 1-кп/522/1814/20
У Х В А Л А

06 липня 2020 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0001990 від 23.04.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001990 від 23.04.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від 27 грудня 2019 року вказаний обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінальних проваджень № 0008145 від 15.12.2018 року, № 0000783 від 04.04.2019 року, № 0001311 від 18.03.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України.
Суддя, розглянувши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З урахуванням вищевказаного, приходжу до висновку, що об`єднання кримінальних проваджень може негативно вплинути на права обвинувачених та потерпілих передбачені законом, та негативно вплинути на дотримання розумних строків розгляду, в даному випадку об`єднання обвинувальних актів є не припустимим, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001990 варто повернути судді ОСОБА_4 , як переданий безпідставно.
Керуючись ст.ст. 217, 334, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У об`єднанні матеріалів кримінальних проваджень № 0001990 від 23.04.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та кримінальних проваджень № 0008145 від 15.12.2018 року, № 0000783 від 04.04.2019 року, № 0001311 від 18.03.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України відмовити.
Матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0001990 від 23.04.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України передати судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
06.07.2020
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
23.06.2020 м. Львів

Франківський районний суд міста Львова у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захиника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 3/152, який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від захисника ОСОБА_4 , оскільки не в змозі оплачувати його послуги та заявив клопотання про залучення захисника відповідно до ст. 49 КПК України оскільки за відсутністю коштів не може цього зробити самостійно.
Прокурор та зихисник в судовому засідання проти задоволення клопотання ОСОБА_5 не заперечили.
Розглянувши клопотання обвинуваченого, заслухавши думку прокурора та захисника на підтримання клопотання, вважаю, що клопотання слід задоволити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 49 КПК України захисник призначається коли підсудний бажає залучити захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.
Оскільки призначення захисника має істотне значення для об`єктивного розгляду та встановлення істини по справі, суд вважає, що у зв`язку з тим, що за відсутністю коштів, обвинувачений не може запросити захисника, захисника слід призначити відповідно до вимог ст. 49 КПК України.
Керуючись ст. 49 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Судове засідання призначено на 18 серпня 2020 року о 11.00 год. (м. Львів, вул.Генерала Чупринки, 69).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9408/18
У Х В А Л А

30 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004262 від 14.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали кримінального провадження № 0004262 від 14.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 28 лютого 2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук.

26.06.2020 року в розпорядження суду поступило повідомлення про те, що в провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України. 25.07.2019 року в розпорядження суду поступило повідомлення начальника Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Від прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 поступило клопотання про призначення по справі відеоконференції із державною установою «Київський слідчий ізолятор» для участі обвинуваченого ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження.

Пунктом 1 ч.1 ст.336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі та у зв`язку із неможливістю доставити обвинуваченого у судове засідання, по справі слід призначити відеоконференцію.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в:

оголосити перерву у розгляді кримінального провадження № 0004262 від 14.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до 07 вересня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Наступне судове засідання 07 вересня 2020 року о 10год. 00хв. провести у режимі відеоконференції.

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Організацію проведення відеоконференції доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор» (м.Київ, вул.Дегтярівська, 13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1