Справа № 456/2833/17
Провадження № 1-кс/456/5/2020
УХВАЛА

Іменем України

09 січня 2020 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 07.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000062, -

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить постанову слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 07.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000062 скасувати.

В обґрунтування вимог скарги в судовому засіданні пояснила, що прийнята слідчим постанова не відповідає вимогам ст..110 КПК України оскільки, не вказано мотиви долучення не скасованої постанови про відмову в порушенні кримінальної справи до матеріалів провадження, зміст обставин, які вказані в постанові є суперечливі.

згідно матеріалів провадженні слідча ОСОБА_5 давала суперечливі покази, які суперечать показам прокурора ОСОБА_6 згідно протоколу його допиту.

Слідча ОСОБА_4 не провела одночасного допиту між слідчим ОСОБА_7 та прокурором ОСОБА_6 , і потерпілою ОСОБА_3 , з метою з?ясування суперечностей в показах.

Слідча не надала жодної правової оцінки багатьом доказам наявним в матеріалах провадження, а саме відповідях Стрийського ВП від 21.12.2015р. за 304-12-291-14, листа адвоката ОСОБА_8 , на якому взагалі не вказана дата, лист від 19.11.2015р. за №П-83, тощо.

В постанові слідча не надала правову оцінку факту неправомірного долучення адвокатом ОСОБА_8 доказів до матеріалів справи.

В спірній постанові слідча описує факт незаконного долучення, а висновок зроблено з підстав відсутності факту підроблення доказів.

В постанові слідчим нібито встановлено факт відсутності в діях працівників Стрийського ВП ознак кримінального правопорушення, але яких працівників ВП не вказано.

Вищенаведене не дає змоги оцінити законність даної постанови, а відтак просить постанову скасувати.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що досудове розслідування проведене в повному обсязі. Під час досудового розслідування встановлено, що в діях службових осіб, на даний час, Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області відсутній склад кримінального правопорушення передбачений ч.2 ст.358 КК України. На даний час орган ДБР проводиться досудове розслідування щодо слідчої ОСОБА_7 .. Сама скаржник вказувала у своїх заявах, що долучена до матеріалів провадження постанова є фальшивою однак, було встановлено, що дана постанова є законною тому, в задоволенні скарги слід відмовити.

Заслухавши пояснення скаржника, слідчого вважаю, що вимоги скарги слід задоволити.

Відповідно до ст.. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст.. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст.. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст.. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до ст.. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Питання про притягнення до участі у справі інших осіб чи органів статтею не передбачено

При розгляді скарги встановлено, що слідчим СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 07.09.2018 року винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000062 від 13.01.2016р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.358 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України через відсутність в діянні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , працівників Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області або інших осіб ознак складу вказаного кримінального правопорушення.

В обгрунтування постанови про закриття кримінального провадження №0000062 слідчий покликається на те, що не встановлено об?єктивних даних, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , працівників Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області або інших осіб ознак складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.358 КК УКраїни.

В постанові слідчим дано правову оцінку діям посадових осіб, які приймали процесуальні рішення, які були предметом досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Заявником не долучено до справи жодного доказу, який би стверджував, що слідчим порушені вимоги КПК України під час проведення досудового розслідування.

Однак, як вбачається з матеріалів скарги, а саме витягу з ЄРДР, кримінальне провадження порушене за ст..366 ч.1 КК України з вказівкою про те, що в діях посадових осіб Стрийського МВ ГУМВСУ, на даний час Стрийського ВП, можуть міститися ознаки кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження, пояснень учасників кримінального провадження встановлено, що слідчим допитано працівників поліції ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в тому числі і ОСОБА_13 і дано правову оцінку їхнім діям під час прийняття ними процесуальних рішень.

Як зазначає в своїх додатках до скарги ОСОБА_3 , слідча не вказала яких працівників Стрийського МВ ГУМВСУ мала на увазі закриваючи кримінальне провадження.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що слідчим СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 допитавши ряд працівників поліції, на даний час Стрийського ВП, які приймали процесуальні рішення, давши їхнім діям процесуальну оцінку, жодним чином не вказала в резолютивній частині постанови, щодо яких працівників чомусь неіснуючого Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області відсутній склад кримінального правопорушення. Жодним чином не встановлено, чи є склад правопорушення в діях слідчого ОСОБА_7 та не зрозуміло в діях яких інших осіб відсутній склад кримінального правопорушення тому вважаю, що постанова слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 07.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000062 винесена передчасно та неправомірно вона не відповідає вимогам ст.. 110 КПК України. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про необхідність задоволення вимог скарги, а саме спірну постанову слід скасувати.

Керуючись ст.. 307 КПК України слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу задоволити.

Постанову слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 07.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000062 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1