overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
24.06.2020 Справа №: 518/742/20 Провадження № 1-в/518/43/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2020 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2020 року суддею Ширяївського районного суду Одеської області було винесено ухвалу про звільнення умовно-достроково від відбування покарання у вигляді обмеження волі відносно ОСОБА_2 .
Однак судом при виготовленні тексту даної ухвали в дванадцятому абзаці її мотивувальної частини допущено технічну описку та вказано «Частиною 3 статті 81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин», тоді як правильно «Частиною 3 статті 81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин».
Відповідно до ст. 379 ч. 1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зважаючи, що в ухвалі допущено явну технічну описку, суд вважає за необхідне її виправити.
Керуючись ст. ст. 370, 372, 379 ч. 1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Ширяївського районного суду Одеської області від 24.06.2020 року про звільнення умовно-достроково від відбування покарання у вигляді обмеження волі відносно ОСОБА_2 та вважати правильним дванадцятий абзац її мотивувальної частини в наступній редакції:
«Частиною 3 статті 81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин».
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/895/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника за рахунок держави у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, відомості про яке внесені 07.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001032, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні 24.06.2020 року заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки за відсутністю коштів не може залучити захисника самостійно.

Учасники кримінального провадження не заперечували щодо клопотання ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 цього Кодексу.

Згідно ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Положення п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України визначають, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що обвинувачений просив суд призначити захисника за рахунок держави, за відсутністю коштів не може залучити захисника самостійно, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, який в порядку встановленому законом уповноважений здійснювати його захист та надавати йому необхідну юридичну допомогу в судовому розгляді у кримінальному провадженні, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 110 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, захисника обвинуваченому ОСОБА_4 через Регіональний центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Судове засідання в кримінальному провадженні призначено на 24 червня 2020 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20, до початку судового засідання захисник зобов`язаний ознайомитись з матеріалами справи.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіональний центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2461/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 червня 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗ у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000077.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000077 від 24.02.2020 року до шести місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 25 червня 2020 року о 16 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/4379/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/538/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121, ч.3 ст.135, ч.3 ст.146 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

24 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0001632 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 13.03.2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.135, ч.3 ст.146 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 13.03.2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.135, ч.3 ст.146 КК України.
Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 10 годину 30 хвилин 01 липня 2020 року.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про участь сторін даного кримінального провадження у судовому засіданні, що відбудеться о 10-30 годин 01 липня 2020 року в режимі відеоконференції з приміщення Генічеського районного суду Херсонської області.
Керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 01 липня 2020 року о 10-30 годині.
Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 750/9797/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/554/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23 червня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати в кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/4823/554/20, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 травня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 .

2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

3. Учасникам процесу надати строк до 03 липня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_5
Справа № 569/511/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)
22 червня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника юридичної особи, яка є потерпілим адвоката ОСОБА_5 на дії, бездіяльність та рішення слідчого, прокурора, подану в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому враховуючи положення ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу представника юридичної особи, яка є потерпілим адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ТОВ «ПРОД МАЙСТЕР», задовольнити повністю.

Скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання від 17 квітня 2020 року, що була прийнята слідчим СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 22.02.2018, щодо підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 3 ст. 206-2, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209 КК України, про відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Зобов`язати прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 розглянути клопотання представника юридичної особи, яка є потерпілим адвоката ОСОБА_5 від 10.04.2020 із вих. № 04-01, про здійснення спеціального досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , а також прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , здійснити процесуальну дію, яку вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, а саме: звернутися до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 22.02.2018, щодо підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 3 ст. 206-2, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 17 год. 30 хв., 22 червня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1605/20
Провадження № 1-кс/572/278/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2020 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
03 червня 2020 року, о 10 год. 00 хв. в Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_3 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Нокіа", імеі НОМЕР_1 .
Прокурор клопотання підтримав.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений мобільний телефон марки "Нокіа", імеі НОМЕР_1 необхідно передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Мобільний телефон марки "Нокіа", імеі НОМЕР_1 передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/2866/19

Провадження № 1-кп/638/628/20

19.06.2020 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 13.02.2019р. №0000585 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянин України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -
встановив:
28.02.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДР 13.02.2019р. №0000585 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в призначені дати проведення судових засідань, а саме: 06.12.2019 р., 21.02.2020 р., 19.06.2020 р., не з`являвся, повідомлявся про дату та час проведення засідань належним чином, про причини неявки суд не повідомив, привід обвинуваченого не здійснено.
Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим судове провадження щодо нього зупинити до його розшуку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд

постановив :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку доручити Шевченківському відділу поліції ГУ НП в Харківській області та Харківській місцевій прокуратурі №1.
Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у вчиненні - до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
н/п 1-кс/953/5019/20
"22" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
22.06.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про поновлення строку для подачі клопотання як такий, що пропущений з поважних причин; накладення арешту на майно, вилучене в період часу з 19.07 год 22.12.2019 по 01.30 год 23.12.2019 в ході проведення огляду за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 165в, належне невстановленій особі; визначити місце зберігання вказаного майна камеру схову Київського ВП ГУ НП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
В межах розслідування вказаного кримінального правопорушення прокурор Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 22.12.2019 в період часу з 19.07 по 01.30 23.12.2019 в ході проведення огляду за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 165-В в ТОВ «СПОРТ-ЛОТТО».
Однак, слідчим суддею було встановлено, що всупереч п. 3 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора про арешт майна не зазначено власника майна або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третіми особами таким майном.
Також, в клопотанні не визначенні родовими ознаками наступне майно, на яке прокурор просить накласти арешт: відео карти, картосчитувачі в кількості 6 шт., купюро приймач у кількості 10 шт., мікросхеми в кількості 19 шт., термінал для чеків у кількості 10 шт., кнопкові панелі в кількості 30 шт., касети для грошей в кількості 3 шт., електронна рулетка.
Крім того, ухвалами слідчого судді Київського районного суду міста Харкова клопотання про арешт майна вже неодноразово поверталося прокурору для усунення недоліків, однак вимоги ухвали суду прокурором виконанні не були.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/623/2020 Справа №641/4590/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 червня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 00000498 від 30.05.2017 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2020 року, відповідно до ухвали Харківського апеляційного суду від 15.06.2020 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи, справу передано судді ОСОБА_1 .
Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 15 липня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 710/544/20
Провадження № 1-кс/690/17/20
УХВАЛА
про накладення арешту на майно
(резолютивна частина)
23 червня 2020 року м. Ватутіне

Слідчий суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000368, розпочатому 19.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України,
керуючись ст.ст. 110, 131-132, 167, 170-171, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль «Mersedes-Benz C 220», державний реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , шляхом заборони розпоряджатися та користуватися ним.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали вручити прокурору та надіслати до СВ Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області для відому та виконання.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 10 хв. 26.06.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №701/561/20
Провадження №1-кс/701/139/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , роглянувши клопотання слідчого Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на отримання інформації про з`єднання мобільних терміналів,

В С Т А Н О В И В :

24.06.2020 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на отримання інформації про з`єднання мобільних терміналів, у кримінальному провадженні за №0000038 від 14.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 156-163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на отримання інформації про з`єднання мобільних терміналів, у кримінальному провадженні за №0000038 від 14.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.06.2020 року о 16 год. 50 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 , за участю слідчого Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1