Справа № 482/958/20
Номер провадження 1-кс/473/518/2020
УХВАЛА

"03" липня 2020 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032,

ВСТАНОВИВ:
в червні 2020 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000032.
В обґрунтування даної скарги зазначено, що в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 19.05.2020 року звернулася до слідчого з заявою, в якій просила виконати ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 14.05.2020 року, розглянути клопотання про проведення слідчих дій, відповідно до ухвали Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26.03.2020 року.
Проте слідчий у встановлений законом строк заяву не розглянув, рішення не прийняв та не повідомив заявницю про прийняте рішення.
Тому ОСОБА_3 просила визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_4 протиправною та зобов`язати останню розглянути її клопотання від 19.05.2020 року.
На час судового засідання від ОСОБА_3 надійшла заява, в якій остання просила її скаргу залишити без розгляду.

Слідчий СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася. Надала заяву про розгляд скарги ОСОБА_3 за її відсутності. При цьому, вказувала на необґрунтованість вказаної скарги в огляду на те, що постановою слідчого від 12.06.2020 року кримінальне провадження № 0000032 було закрито в зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, водночас до вчинення вказаної процесуальної дії слідчим було розглянуто подану заявником заяву від 19.05.2020 року, про що в передбаченому законом порядку його було повідомлено.
Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного.
Так, відповідно до ч.1, ч.2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Згідно ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За такого, враховуючи вищевикладене, позицію заявника щодо обумовленої скарги, у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки остання не може бути залишена без розгляду, так як це не передбачено нормами ст. 307 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1