overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/1253/18
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.3-185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2017 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувачальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 і ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.3-185 ч.2 КК України.

25.02.2020 р. о 09.30 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , кримінальне провадження відносно якого було зупинено в зв`язку з хворобою обвинуваченого

Обвинувачений судове засідання не з`явився без повідомлення причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений судовою повісткою за місцем проживання.

Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_4 слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, лікування обвинуваченого в кз «Міська клінічна лікарня №7» закінчено в липні 2019 р.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 09.30 год. 20.03.2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого що проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 344/839/20
Провадження № 1-в/344/28/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 лютого 2020 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви лікаря-психіатра КНП Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я ОСОБА_1 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 27 лютого 2020 року о 16 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 405/2533/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі колегії:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001868 від 15.02.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ленінським районним судом м. Кіровограда 24.02.2020 року винесено ухвалу про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 23 квітня 2020 року включно.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що при винесені вищезазначеної ухвали суду було допущено описку, а саме зазначено дату її винесення «25.02.2019 року», тоді як правильною є «24.02.2020 року», що підтверджується матеріалами судового провадження, зокрема, журналом судового засідання, технічним записом судового засідання та резолютивною частиною ухвали.
Враховуючи викладене, з урахуванням тієї обставини, що вказана описка не впливає на суть судового рішення, суд вважає за необхідне виправити її, зазначивши правильну дату винесення ухвали «24.02.2020 року».
Керуючись ст.379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.02.2019 року, зазначивши правильну дату її винесення - «24.02.2020 року».
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа №127/9446/18
Провадження №1-кп/127/432/18
УХВАЛА

25 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004507 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0004507 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

По справі було призначене судове засідання, однак свідок ОСОБА_8 не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлялася завчасно і належним чином.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився на виклик суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне накласти на свідка ОСОБА_8 грошове стягнення в розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , грошове стягнення в розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі одна тисяча п`ятдесят одна гривня, які стягнути в дохід держави. (Реквізити: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні / Печерс. р-н / 21081100; код отримувача (код ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100)

Виконання ухвали доручити начальнику Замостянського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копії ухвали для виконання та контролю за виконанням направити начальнику Замостянського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
233 Справа № 219/5920/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Костянтинівка Донецької області питання про внесення виправлень і арифметичних помилок у вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2020 року відносно ОСОБА_5 засудженого за ч.1 ст. 115 КК України до семи років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2020 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 115 КК України до семи років позбавлення волі.

Відповідно вироку суду з ОСОБА_5 стягнуто судовий збір в дохід держави у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.
При ухваленні вироку судом в абзаці восьмому резолютивної частини вироку було допущено арифметичну помилку, а саме, помилково вказано «стягнути судовий збір в дохід держави у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок», тоді як правильно повинно бути вказано - «стягнути судовий збір в дохід державиу розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор, потерпілий, захисник в судове засідання не з`явились, обвинувачений не доставлений конвоєм, будучи належним чином повідомленими про час і місце проведення судового засідання. Згідно з ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що допущена арифметична помилка у вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2020 року відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч.1 ст. 115 КК України до семи років позбавлення волі підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити арифметичну помилкудопущену в абзаці восьмому резолютивної частини вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2020 року відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч.1 ст. 115 КК України до семи років позбавлення волі.

Викласти абзац восьмий резолютивної частини вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2020 року в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір в дохід держави у розмірі у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.»

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: Судді:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2020 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001506 від 18.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 лютого 2020 року о 16-40 годині.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/435/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"25" лютого 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 12 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.304 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

24 лютого 2020 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 12 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.304 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного 12 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.304 КК України, на 05 березня 2020 року на 10:30 годин у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/3057/16-к
Провадження № 1-кп/307/71/20
У Х В А Л А
25 лютого 2020 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритом судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Дане провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів на 09 годину 20 хвилин 25 лютого 2020 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився повторно та про причини своєї неявки суду не повідомив.
Згідно довідки повідомлення Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 25.02.2020 року №7867/106/29/1-2020 та рапорту ДОП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 24.02.2020 року, ОСОБА_4 , 1993 року народження, на даний час на території Вільховецької сільської ради відсутній.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, а провадження у справі до його розшуку зупинити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України.
Зупинити провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.
Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/5324/15-к
Провадження № 1-в/314/138/2020
П О С Т А Н О В А

м.Вільнянськ 17 лютого 2020 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
Начальник Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькй області в порядку, визначеному ч.2 ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", звернувся до суду із поданням, в якому просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 на підставі п."в" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено при розгляді подання, ОСОБА_4 раніше був засуджений вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.12.2015 року та ухвалою того ж суду від 08.11.2016 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3-х років позбавлення волі, тобто за вчинення тяжкого умисного злочину; звільнився 27.12.2018 року умовно-достроково на невідбутий строк, що складає 10 місяців 26 днів. Після відбування покарання ОСОБА_4 порушує громадський порядок за місцем проживання, вчиняє правопорушення, за що неодноразово протягом 2019 року притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується негативно; таким чином, наявні підстави для встановлення адміністративного нагляду, передбачені п."в" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

На підставі викладеного, керуючись п."в" ст.3, ст.ст.5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі", -

п о с т а н о в и в :
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 17.02.2020 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1)заборона виходу з будинку (квартири) в період с 22-ї години 00 хвилин до 05-ї години 00 хвилин наступного дня;

2)заборона перебування у кафе, барах, ресторанах, місцях проведення масових заходів та інших місцях, де реалізовуються спиртні напої на розлив;

3)заборона виїзду за межі району без дозволу органу Національної поліції України;

4)реєстрація органах Національної поліції 2 рази на місяць.

Постанова підлягає негайному виконанню, проте на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

17.02.2020 року м. Вільнянськ

17.02.2020
Справа № 337/347/20
Провадження № 1-кп/337/184/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя, підстав, які перешкоджають призначенню судового розгляду відсутні.

Захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-317 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2020 року на 11-00 годин у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
612/55/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2020 року смт Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 ,-
встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.
ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується явочним листом від 11.02.2020. Причину неявки суду не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з неможливістю проведення судового розгляду справи за його відсутності.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе задовольнити його клопотання про привід обвинуваченого.
Керуючись ст.140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Близнюківському ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.
Судове засідання призначити на 13 год.10 хвилин 03 березня 2020 року.
У разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.
Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/9157/19
1-в/639/81/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 лютого 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова провадження за поданням Державної установи «Холодногірська виправна колонії( №18)» про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Золочів Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Золочівського районного суду Харківської області від 21.04.2017 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Державної установи «Холодногірська виправна колонії (№18)» про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 умовно достроково звільнити від покарання, призначеного вироком Золочівського районного суду Харківської області від 21.04.2017 року на невідбуту частину покарання 11 місяців 24 дні.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1