Справа № 524/1692/20
Провадження № 1-кс/524/837/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000984 від 19.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що у період часу з 20 год. 30 хв. 18.03.2020 року по 09 год. 00 хв. 19.03.2020 року невідома особа, знаходячись в другому під`їзді буд. АДРЕСА_1 , між 4 та 5 поверхом, таємно, із корисних спонукань, здійснила крадіжку велосипеду "Аіст", бірюзового кольору, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдано останньому матеріальної шкоди.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000984 від 19.03.2020 року.

20.03.2020 року під час огляду місця події за адресою: м. Кременчук проспект Лесі Українки, буд. 29, кабінет № 4, слідчим було вилучено велосипед марки «Аіст», бірюзового кольору, номер рами НОМЕР_1 , який добровільно видав гр. ОСОБА_5 .

Посилаючись на те, що вищезазначений велосипед має значення в кримінальному провадженні як речовий доказ, слідчий просив накласти арешт на нього, з метою забезпечення збереження майна та проведення необхідних слідчих дій.

Слідчий ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні. Надав заяву про розгляд справи у відсутність.

Власник майна ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність.

З огляду на положення ч. 1 ст. 170 КПК України, неприбуття учасників справи не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, дійшов до наступного.

З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 20.03.2020 року ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції велосипед марки «Аіст», бірюзового кольору, номер рами НОМЕР_1 .

Згідно з постановою слідчого від 20.03.2020 року вищезазначений велосипед визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя погоджується із доводами слідчого щодо необхідності, з метою забезпечення збереження речового доказу, накласти арешт на відповідне майно, оскільки на теперішній час здійснюється досудове розслідування та є необхідним проведення відповідних слідчих дій, а відтак не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 168,170-173, 309, 369-372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000984 від 19.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено при проведенні огляду місця події 20.03.2020 року за адресою: м. Кременчук просп. Лесі Українки буд. 29 в кабінеті № 4, а саме: велосипед марки «Аіст», бірюзового кольору, номер рами НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши відчуження та розпорядження зазначеним майном, без позбавлення права користування.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1