Справа № 186/1574/19
Провадження № 1-кс/0186/19/20
У Х В А Л А
27 січня 2020 року м.Першотравенськ
Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області- ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
з участю:
слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання Обласного комунального підприємства «Фармація» про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 21 вересня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.320 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
24 січня 2020 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Обласного комунального підприємства «Фармація» про скасування арешту майна.
Клопотання обґрунтоване тим, що, згідно протоколу обшуку від 26 грудня 2019 року, слідчим Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000446, з приміщення ВСП ОКП «Фармація» - Центральної міської аптеки № 189, розташованого за адресою: вул. Шкільна, 25, м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, було вилучено, крім іншого, лікарський засіб - «Циклодол» № 40 у кількості 1 упаковки, який не входив до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2019 року в справі 186/1574/19 про дозвіл на проведення обшуку в приміщенні вказаної аптеки. При цьому, вилучений лікарський засіб - «Циклодол» № 40 не виключений з обороту, а навпаки, зареєстрований в Україні, як лікарський засіб, згідно реєстраційного посвідчення UА/6549/01/01, про що відповідні дані містяться у відкритому Державному реєстрі лікарських засобів України. Також, лікарський засіб - «Циклодол» № 40 не є наркотичним засобом, оскільки в своєму складі не містить жодних речовин (ні природних, ні синтетичних), жодних препаратів чи рослин, включених по Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770. Це, зокрема, підтверджується складом діючих речовин лікарського засобу - «Циклодол» №40 (1 таблетка містить тригексифенідилу гідрохлориду (у перерахунку на 100 % суху речовину) 2 мг), наведеним в реєстраційному посвідченні UА/6549/01/01 у відкритому Державному реєстрі лікарських засобів України (інтернет сайт Державного реєстру лікарських засобів України - http://www.drlz.com.ua), що виключає необхідність проведення додаткових експертних досліджень для встановлення того факту, що лікарський засіб - «Циклодол» № 40 не є наркотичним.
Обшук і вилучення з подальшим арештом лікарського засобу - «Циклодол» № 40, були вчинені всупереч меті обшуку, дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, а також всупереч меті арешту та порядку збирання доказів при здійсненні слідчих дій у кримінальному провадженні №0000446, оскільки лікарський засіб - «Циклодол» № 40, як і багато інших лікарських засобів, які знаходились в приміщенні Центральної міської аптеки №189, не є наркотичними засобами, що доволі просто встановлюється при візуальному огляді цього та інших лікарських засобів, оскільки їх упаковка не має маркування подвійною червоною смугою, як це передбачено ч. 2 ст. 18 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» для наркотичних засобів.
Таким чином, лікарський засіб - «Циклодол» № 40 не є доказом у розумінні КПК України для цілей кримінального провадження №0000446, оскільки не містить і не може містити жодних відомостей про обставини вчинення дій, які до того ж були помилково ідентифіковані слідчим, як дії, що містять ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України.
Незважаючи на вказані фактичні обставини і вимоги кримінального процесуального законодавства слідчий, без жодних на те правових підстав, заявив клопотання про арешт лікарського засобу - «Циклодол» № 40, обґрунтовуючи його тим, що цей засіб необлікований в Центральній міській аптеці № 189. При цьому, такий висновок слідчий зробив самостійно, всупереч установленого КПК України порядку збирання доказів, без отримання висновків інвентаризаційної комісії чи відповідного експертного висновку щодо обліку та руху лікарського засобу - «Циклодол» № 40 в Центральній міській аптеці №189. Вказане помилкове, нічим не підтверджене клопотання слідчого, призвело до прийняття слідчим суддею ухвали Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2019 року в справі 186/1574/19 (провадження 1-кс/0186/722/19), яка не відповідає вимогам ст. 370 КПК України.
Крім того, висновок слідчого про те, що лікарський засіб - «Циклодол» № 40, необлікований в Центральній міській аптеці № 189 спростовується наступним.
Так, пунктом 4 наказу МОЗ України від 17 серпня 2007 року № 490 «Про затвердження Переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів» установлено, що лікарські засоби, уключені до Переліків, затверджених цим наказом, підлягають предметно- кількісному обліку в закладах охорони здоров`я та у виробників лікарських засобів. До складу лікарського засобу - «Циклодол» № 40 входить тригексифенідил гідрохлорид, який (Тригексифенідил), включений до Переліку отруйних лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами, затвердженого наказом МОЗ України від 17 серпня 2007 року № 490.
Таким чином, лікарський засіб - «Циклодол» № 40 підлягає предметно- кількісному обліку. Проте, на сьогодні не існує жодного спеціального порядку такого обліку, а підпункт 1.4. пункту 1 наказу Міністерства охорони здоров`я України від 19 липня 2005 року № 360 «Про затвердження Правил виписування рецептів на лікарські засоби і вироби медичного призначення, Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, Інструкції про порядок зберігання, обліку та знищення рецептурних бланків», яким була установлена форма журналу обліку отруйних, сильнодіючих та комбінованих лікарських засобів, що підлягають предметно-кількісному обліку в закладах охорони здоров`я, був виключений наказом Міністерства охорони здоров`я від 04 жовтня 2018 року № 1819, що призвело до скасування вказаної форми журналу.
З урахуванням наведених фактичних обставин, предметно-кількісний облік лікарського засобу - «Циклодол» № 40 здійснюється за правилами бухгалтерського обліку, з урахуванням додаткових заходів контролю, які забезпечуються шляхом відпуску/реалізації цього лікарського засобу виключно на підставі рецепту, виписаного на рецептурному бланку форми № 1 (ф-1) та фіксації факту його відпуску/реалізації за допомогою реєстратора розрахункових операцій.
На підтвердження факту предметно-кількісного обліку лікарського засобу - «Циклодол» № 40 та дотримання відповідних заходів контролю, надав суду ряд документів, які долучені до матеріалів клопотання.
Враховуючи той факт, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000446 розпочате у зв`язку з відпуском (продажем) без рецепту лікарського засобу «Кодетерп» №10, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, арешт лікарського засобу - «Циклодол» № 40, який не є наркотичним засобом і не може бути доказом у вказаному чи будь-якому іншому провадженні, підлягає скасуванню.
Просить скасувати арешт однієї упаковки (40 таблеток) лікарського засобу - «Циклодол» № 40, яка була вилучена слідчим Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з приміщення ВСП ОКП «Фармація» - Центральної міської аптеки № 189, згідно протоколу обшуку від 26 грудня 2019 року та арештована ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2019 року; зобов`язати слідчого Першотравенського ВП повернути Обласному комунальному підприємству «Фармація» одну упаковку (40 таблеток) лікарського засобу - «Циклодол» № 40, вилучену згідно протоколу обшуку від 26 грудня 2019 року.
Заявник в судове засідання не з`явився, про дату розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.
Слідчий вимоги клопотання не визнав та пояснив, що в провадженні Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000446 від 21 вересня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.320 КК України. 26 грудня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук, в ході якого, між іншим, було вилучено 1 упаковку лікарського засобу "Циклодол" №40, який, відповідно Переліку отруйних лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами, затвердженого Наказом МОЗ №490 від 17 серпня 2007 року, містить в своєму складі тригексифенідил гідрохлорид, тобто є сильнодіючим отруйним лікарським засобом та підлягає відповідному обліку. Під час обшуку було виявлено одну упаковку вказаного препарату, яка не була облікована і на момент обшуку, працівниками аптеки не надано жодного доказу того, що вказана упаковка була облікована, тобто ця упаковка була надлишком. Ця пачка препарату була тимчасово вилученим майном, тому він звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення на неї арешту. Вказаний препарат було визнано речовим доказом. Ухвалою слідчого судді на пачку препарату "Циклодол" було накладено арешт. Вбачається наявність ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.321 КК України. На даний час, даний препарат направлено постановою слідчого на проведення судової експертизи сильнодіючих і отруйних лікарських засобів для встановлення того, які саме компоненти містить вказаний препарат. Просить відмовити в задоволенні клопотання.
Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Так, Першотравенським ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000446 від 21 вересня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.320 КК України.
Ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2019 року було надано дозвіл слідчому Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на проведення обшуку в приміщенні Центральної міської аптеки №189, код ЄРДПОУ 01279955, місцезнаходження: вул. Шкільна, 25, м. Першотравенська, Дніпропетровської області, з метою виявлення та вилучення - лікарських засобів, які містять в собі наркотичну речовину - "кодеїн", їх приходних накладних, сертифікатів, ліцензії на продаж, записних блокнотів, журналів обліку наркотичних засобів, журналів обліку рецептів на продаж нарковмісних ліків, які можуть свідчити про відпускання вказаних нарковмісних лікарських засобів без відповідного рецепту, відео з камер відеоспостереження, на якому можуть фіксуватися факти продажу кодеїновмісних ліків без відповідного рецепту та які можуть бути доказами під час досудового розслідування.
Згідно протоколу обшуку від 26 грудня 2019 року під час обшуку в приміщенні Центральної міської аптеки №189, слідчим було вилучено "Циклодол" №40, який був надлишком - 40 пігулок та 1 грошову купюру номіналом в 200 гривень. Також, було вилучено лікарські засоби, зазначені в ухвалі про надання дозволу на обшук.
Відповідно ст.98 КПК вилучене майно визнано речовими доказами, що підтверджується постановою про долучення до провадження речових доказів від 26 грудня 2019 року.

Ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2019 року було накладено арешт на необлікований медичний препарат «Циклодол» № 40 у кількості 40 пігулок та одну грошову купюру номіналом 200 гривень, вилучені 26 грудня 2019 року під час обшуку у приміщенні Центральної міської аптеки №189 () за адресою: вул. Шкільна, 25 в м. Першотравенську, Дніпропетровської області.
У вказаному кримінальному провадженні досудове розслідування триває, в матеріалах кримінального провадження наявні дані про те, що медичний препарат «Циклодол» № 40 є предметом злочину, який розслідується.

08 січня 2020 року в даному кримінальному провадженні призначено судову експертизу сильнодіючих і отруйних лікарських засобів, для дослідження експерту направлено 1 упаковку лікарського препарату "Циклодол" (40 пігулок).

Так, статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер.
Порядок скасування арешту майна, визначений ст.174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.
Препарат «Циклодол» № 40, в розумінні ст.98 КПК України, є речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Оскільки арешт на препарат «Циклодол» № 40 накладався з метою збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз, а експертиза, призначена постановою слідчого від 08 січня 2020 року, на даний час не проведена, досудове розслідування кримінального провадження триває, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту з вказаного препарату.
Керуючись, ст. 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 174, 309 КК України, -слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні клопотання представника Обласного комунального підприємства «Фармація» про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 21 вересня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.320 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 .