Єдиний унікальний номер: 343/670/20
Номер провадження: 1-кс/0343/163/20
У Х В А Л А
про арешт майна

27 квітня 2020 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання т.в.о. слідчого СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 24.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.04.2020 т.в.о. слідчого СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучену під час огляду місця події 23.04.2020, лісопродукцію породи «Дуб» в кількості 19 колод та визначити його місце зберігання територію підсобного господарства ДП «Болехівське ЛГ» у с. Тисів по вул. Грушевського.

Клопотання про арешт майна обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Долинського ВП перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 24.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України, за фактом незаконної рубки дерев та території Поляницького лісництва ДП «Болехівське ЛГ».
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 23.04.2020, невідома особа вчинила самовільну незаконну рубку дерев породи «дуб» в кількості 19 штук, перебуваючи на території Поляницького лісництва ДП «Болехівське ЛГ».
23 квітня 2020 року під час проведення огляду місця події неподалік села Бубнище Болехівської міської ради, біля грунтової дороги, було виявлено та вилучено лісопродукцію породи «Дуб» в кількості 19 колод.
Враховуючи те, що лісопродукція породи «Дуб» в кількості 19 колод, являється предметом злочину, а тому має значення по справі як речовий доказ, на який необхідно накласти арешт для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, з метою забезпечення збереження як речового доказу по даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні т.в.о. слідчого СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 подане клопотання підтримала, покликаючись на викладені в ньому обставини, просилв клопотання задоволити.
Заслухавши пояснення слідчого СВ Долинського ВП, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до переконання про задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до п.7 ч.2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у

встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Клопотання про накладення арешту подано слідчим у строк, передбачений ч.5 ст.171 КПК України.
Слідчим доведено, що вищевказана лісопродукція, вилучена в ході проведення огляду місця події 23.04.2020, являється речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000195 від 24.04.2020 року, про що свідчить постанова слідчого від 24.04.2020. Майно, на яке слід накласти арешт, має значення для забезпечення даного кримінального провадження та відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Таким чином, враховуючи положення ч.2 ст.167 та ч.2 ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження,знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Окрім цього, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 170 КПК України.
Виходячи з викладеного, приходжу до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання, оскільки арешт майна в даному випадку є необхідний для встановлення обставин у кримінальному провадженні та збереження речового доказу, що достатньою мірою відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 117, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:

клопотання задоволити.
Накласти арешт на вилучену під час огляду місця події 23.04.2020, лісопродукцію породи «Дуб» в кількості 19 колод та визначити його місце зберігання територію підсобного господарства ДП «Болехівське ЛГ» у с.Тисів по вул.Грушевського.

Позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування арештованим майном, особам, які наділені правами на вищевказані дії.
Копію ухвали негайно вручити слідчому.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду області протягом п"яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1