Справа№ 953/7994/20

05.06.2020 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
05.05.2020 о 20-25 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі супермаркету «Клас», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Л. Сердюка. 36, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Альфа-Продукт», діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за нею ніхто спостерігає, з метою незаконного особистого збагачення, шляхом вільного доступу взяла з торгівельних стелажів майно, що належить ТОВ «Альфа-Продукт», а саме: одну пляшку пива Чернігів Світле пэт 1,15 л. алк 4,8 %, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 113 від 09.05.2020 - 23,90 грн., та один блок сигарет ТМ «Rothmans Demi Міх (ВАТ)», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 113 від 09.05.2020 - 442,00 грн., на загальну вартість 465,90 грн., які з метою реалізації свого умислу помістила у поліетиленовий пакет, який мала при собі. Продовжуючи свої дії з реалізації умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 пройшла повз касу з вказаним майном не пред`явивши товар до оплати та не сплативши його вартість, після чого покинула приміщення супермаркету разом із викраденим майном, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинила потерпілому ТОВ «Альфа-Продукт» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 України визнала повністю та пояснила про обставини скоєного нею кримінального правопорушення, як зазначено в обвинувальному акті, визнавши та не оспорюючи викладені в обвинувальному акті обставини стосовно часу, місця, способу вчинення та мотиву скоєного нею кримінального правопорушення, повністю визнає вину в скоєному, щиро кається, цивільний позов визнає в повному обсязі.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та суму цивільного позову, і судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, роз`яснивши положення ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позицій.
За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), доведена у повному обсязі, за що вона повинна нести покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченій, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання.
Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вдова, пенсіонерка.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, пом`якшуючі покарання обставини, і вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 , слід призначити покарання у виглядіпозбавлення волі, однак, враховуючи обставини справи, відомості про особу обвинуваченої, зазначені вище, суд відповідно до вимог ст.75 КК України вважає можливим звільнити засуджену від відбування основного покарання, якщо вона на протязі визначеного судом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки.
Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов ТОВ «Альфа-продукт» про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди в розмірі 465, 90 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1(одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо вона на протязі 1(одного) року іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки, зобов`язавши її у відповідності до ст. 76 КК України:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Альфа-продукт» матеріальну шкоду у сумі 465, 90 грн.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1