Справа №573/1829/19
Номер провадження 1-кп/573/22/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2020 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 10 червня 2019 року за №0000283, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Нижня Сироватка Сумського району Сумської області, з повною вищою освітою, вдівця, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2019 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 27 травня 2019 року, близько 18.20 год., керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ-21093, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по автодорозі по вул. Супруна в напрямку вул. Соборна в м. Білопілля Сумської області.

На перехресті нерівнозначних доріг (автодоріг Р-44 «Суми-Путивль-Глухів по вул. Соборна та по вул. Супруна) ОСОБА_6 , в порушення вимог пункту 16.11 Правил дорожнього руху України, знехтував безпекою дорожнього руху і перед виїздом на перехрещення проїзних частин, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги у русі мотоциклу «Viper ZS 110», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який наближався до перехрестя по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з цим мотоциклом під керуванням ОСОБА_4 , що, в свою чергу, в порушення вимог п. п. 2.3 «г», 12.3 Правил дорожнього руху України, рухаючись в населеному пункті, при виникненні небезпеки для руху не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та в той же час змінив напрямок руху, що також сприяло зіткненню транспортних засобів.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав такі тілесні ушкодження: перелом верхньої щелепи Лефор 2 та альвеолярного відростку нижньої щелепи зі зміщенням, які відносяться до категорії середньої тяжкості по ознаку розладу здоров`я більше 21 дня.

В діях ОСОБА_6 вбачається невідповідність пункту 16.11 Правил дорожнього руху України, а саме:

- на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Допущені ОСОБА_6 порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, у виді спричинення потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень, та він мав змогу уникнути цієї дорожньо-транспортної пригоди.

02 липня 2020 року до суду надійшли письмові заяви обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 у зв`язку з примиренням.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість визнав, розкаявся, заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілим та повністю відшкодував йому завдані збитки, підтримав.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні також підтримав свою заяву та заяву ОСОБА_6 і просив закрити провадження щодо ОСОБА_6 , звільнивши його від кримінальної відповідальності, так як він з ним примирився і повністю відшкодував завдану шкоду.

Прокурор ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_5 клопотання обвинуваченого та потерпілого підтримали.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заяви обвинуваченого та потерпілого підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Частинами 3 та 4 статті 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Якщо під час судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відноситься до категорії необережних злочинів невеликої тяжкості.

ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності притягується вперше, примирився з потерпілим та повністю відшкодував йому завдану шкоду.

З огляду на положення статті 46 КК України, статей 284, 285, 286, 288 КПК України суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а провадження у справі закрити.

Оскільки провадження у справі закривається, тому позов ОСОБА_4 про стягнення 68718,65 грн майнової та моральної шкоди із ОСОБА_6 необхідно залишити без розгляду.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284-286, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 та відшкодуванням йому завданих збитків.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10 червня 2019 року за №0000283, щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення 68718 грн 65 коп. майнової та моральної шкоди залишити без розгляду.

Речові докази автомобіль ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває на збереганні у ОСОБА_6 , залишити останньому; мотоцикл «Viper ZS 110», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у Білопільському ВП ГУНП в Сумській області, повернути власнику - ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя