УХВАЛА
26 травня 2020 року м. Пирятин
Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
начальника СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 16.03.2020 року,
у с т а н о в и л а:
05 травня 2020 року ОСОБА_3 звернулася зі скаргою до суду в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Пирятинського відділення поліції ГУНП в Полтавській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в обґрунтування якої вказала наступне.
16.03.2020 року вона звернулася до Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за фактом викрадення автомобіля ВАЗ 2106, 1976 року випуску, належного її покійному сину ОСОБА_5 . 25.04.2020 ОСОБА_3 отримала листа від 15.04.2020, яким її було повідомлено про те, що в ході перевірки її звернення підстав для внесення відомостей до ЄРДР не встановлено, а також про те, що її звернення було розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян». Всупереч положенням ст. 214 КПК України її заява про вчинення злочину необґрунтовано не зареєстрована в ЄРДР, тому вона просить суд зобов`язати уповноважену особу Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення за її заявою від 16.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести розслідування даного факту.
У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити. Пояснила, що вона є спадкоємцем майна, належного її сину ОСОБА_5 . Автомобіль ВАЗ 2106, 1976 року випуску, був придбаний її сином, а після його смерті його дружина (нині померла) ОСОБА_6 продала автомобіль, а гроші за продаж авто у неї забрав її брат ОСОБА_7 .
Начальник СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_3 , вказавши, що заява ОСОБА_3 , подана до Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області, не містить об`єктивних даних про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 КК України. Зазначені у заяві факти вбачають характер цивільно-правових відносин між спадкоємцями померлих подружжя ОСОБА_8 . В ході перевірки заяви ОСОБА_3 було встановлено, що автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 за усною домовленістю перебував у користуванні ОСОБА_5 . Після його смерті автомобілем розпоряджалася його дружина ОСОБА_6 , яка в свою чергу у грудні 2018 року продала цей автомобіль за 15 000 грн жителю с. Сасинівка Пирятинського району ОСОБА_9 . Останній в серпні 2019 року на цьому авто потрапив у ДТП, після чого автомобіль не підлягав ремонту і він продав його на пункт прийому металобрухту, а номерний знак та технічний паспорт повернув ОСОБА_10 , за яким і був зареєстрований вказаний автомобіль. Останній в телефонній розмові вказані обставини підтвердив, а також підтвердив, що гроші, передані йому за продаж автомобіля ОСОБА_9 він передавав ОСОБА_6 .
Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 16.03.2020 року ОСОБА_3 звернулася до Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за фактом викрадення автомобіля ВАЗ 2106, 1976 року випуску, належного її покійному сину ОСОБА_5 .
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заява ОСОБА_3 від 12.03.2020 містить твердження про викрадення автомобіля її сина, хоча жодних доказів, що вказаний автомобіль належав на законних підставах її сину не надано. У заяві також відсутні об`єктивні дані хто може бути причетний до викрадення цього автомобіля. Факти, викладені у заяві ОСОБА_3 , є голослівним, суб`єктивним сприйняттям та оцінкою дій невідомих осіб та не містить фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину, передбаченого ст. 289 КК України, а тому така заява, з огляду на її зміст, в даному випадку не є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У судовому засіданні було встановлено, що така заява є фактично способом розшуку майна, яке на думку заявниці може бути предметом спору при поділі спадкового майна, що належало її сину ОСОБА_5 та його дружині ОСОБА_6 . Тому заява ОСОБА_3 за своєю суттю не є заявою про кримінальне правопорушення, а обставини, викладені у заяві, не охоплюються поняттям злочину, визначеному у ст.11 КК України, через те і відсутні підстави для реєстрації цього звернення у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Враховуючи вищевикладене, невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення особами, вказаними у заяві про кримінальне правопорушення, відповідає вимогам діючого законодавства, а відтак слідча суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою про кримінальне правопорушення від 16.03.2020 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1