Справа №:755/3512/19
Провадження №: 1-кс/755/810/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007860 від 21.08.2018 року про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві звернувся до суду із клопотанням, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007860 від 21.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.191 КК України про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення /виїмки/.
Із клопотання вбачається, що до Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві надійшла заява від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 щодо ОСОБА_5 , який перебуваючи на посаді менеджера в період часу з 22.05.2017 по квітень 2018 привласнив грошові кошти в розмірі 428 221,52 грн.
Будучи допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що ОСОБА_5 був прийнятий на роботу до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». До його посадових обов`язків входило обслуговування клієнтів, оформлення туристичних послуг, бронювання та оформлення проїзних (перевізних) документів на авіаційний, залізничний та автомобільний транспорт.
З метою бронювання та оформлення проїзних (перевізних) документів на авіаційний, залізничний та автомобільний транспорт для клієнтів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з операторами та агентами надання вказаних послуг були укладені відповідні договори, за якими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало можливість бронювання та оформлення проїзних (перевізних) документів.
22.05.2017 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом підписання відповідної заяви про приєднання уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено публічний договір №22/05/2017/61, за яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало можливість бронювання та оформлення проїзних (перевізних) документів на авіаційний, залізничний та автомобільний транспорт.
26.04.2017 року наказом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 2-К менеджер ОСОБА_5 був уповноважений на виконання договорів від імені Товариства та представляти інтереси Товариства у взаємовідносинах з іншими суб`єктами господарювання, що надають можливість бронювання та оформлення проїзних (перевізних) документів. ОСОБА_4 було видано наказ менеджеру ОСОБА_5 вчинити необхідні дії щодо забезпечення Товариства технічною можливістю бронювання та оформлення проїзних (перевізних) документів, в тому числі, але не виключно отримати логін та пароль для авторизації (входу) у систему(-и) бронювання проїзних (перевізних) документів, з забезпеченням захисту вказаної інформації від несанкціонованого доступу третіх осіб; з використанням технічної можливості здійснювати бронювання та/або оформлення проїзних (перевізних) документів для клієнтів Товариства.
На виконання вказаного наказу та для забезпечення своєчасного і належного оформлення проїзних (перевізних) документів ОСОБА_5 були видані довіреності від 26.01.2017 року, від 26.04.2017 року, від 26.07.2017 року, від 26.10.2017 року, від 26.01.2018 року та від 27.04.2018 року строком на три місяці кожна (копії довіреностей додаються).
22.05.2017 року ОСОБА_5 , діючи від імені TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі вищевказаних наказу та довіреності, отримав від TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » логін та пароль для доступу до систем бронювання та оформлення проїзних (перевізних) документів ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується актом забезпечення технічною можливістю від 22.05.2017 року.
Отже, оформлення проїзних (перевізних) документів від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в системах Galileo та Amadeus Travel Point на підставі Публічного договору №22/05/2017/61 від 22.05.2017 року, укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », мав лише ОСОБА_5 .
У червні 2018 року ОСОБА_4 отримала претензію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відповідно до якої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має заборгованість перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в розмірі 354 486,97 грн (копія претензії додається).
Також зазначено, що ОСОБА_5 у період з 22.05.2017 року по 28.02.2018 року за допомогою технічної можливості, наданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », було оформлено проїздних (перевізних) документів на загальну суму 581 984.96 грн., що підтверджуються актами надання послуг, укладених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та безпосередньо виписаними проїзними (перевізними) документам.
Вказані проїзні (перевізні) документи виписувались для клієнтів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які оплачували вказані проїзні (перевізні) документи готівкою в момент їх оформлення безпосередньо менеджеру ОСОБА_5 в приміщенні, в якому здійснює діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ).
При цьому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало на свій рахунок всього 153 763,44 грн., які були внесені ОСОБА_5 в якості оплати за вказані проїзні (перевізні) документи.
Таким чином, сума в розмірі 428 221,52 грн., яка була сплачена клієнтами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за оформлені проїзні (перевізні) документи була привласнена безпосередньо ОСОБА_5 .
Так стало відомо про те, що ОСОБА_5 , 28.08.2018 року було підписано два договори , від імені ОСОБА_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де зазначив реквізити ОСОБА_4 , між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , відповідно до яких вони мали відлітати по замовленому туру до ІНФОРМАЦІЯ_7 , вартість поїздки за двома договорами складала 210 тис. 800 грн.. Однак, останній вказані кошти за тур не були перераховані туроператору « ІНФОРМАЦІЯ_8 », та тури були анульовані. Вказані особи в договорах в зв`язку з ануляцією туру звернулись до мене з претензією. По мобільному телефону я зв`язалась з ОСОБА_5 , та останній повідомив про те, що дійсно не перерахував кошти тому туроператор анулював тур. Після чого, наскільки мені відомо ОСОБА_8 позичив гроші в гр. ОСОБА_9 , та в ОСОБА_10 в сумі 5 тис. 500 доларів США. та відповідно зробив проплату на новий тур, на які склав нові договори та віддав їх заявникам. На скільки мені відомо в вказаних договорах ОСОБА_5 , замовив тур в якому клас харчування був нижчий ніж було замовлено та сплачено туристами.
Також під час досудового розслідування було виявлено, що 25.07.2019 року було створено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » засновником якого став ОСОБА_11 , та було орендовано приміщення в ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » для офісу даного ТОВ. ОСОБА_5 був назначений в даному ТОВ, як бухгалтер з правом на замовлення туристичних поїздок, та отримання грошових коштів від туристів а також підтвердження даних замовлень.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 повідомив про те, що ОСОБА_5 , у травні 2019 року запропонував ОСОБА_12 відкрити нове товариство для розширення його туристичного бізнесу, так як на той час ОСОБА_11 мав скрутне фінансове становище та не мав постійного місця роботи, ОСОБА_11 дав згоду на відкриття ТОВ у м. Києві. Після реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та відкриття рахунків на ім`я ОСОБА_12 , останній отримав розпорядження від ОСОБА_5 про пошук приміщення для офісу турагенства. Після оренди приміщення в ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_11 до турагенства ніякого відношення не мав та не отримував прибутки від ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».
Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 для здійснення фінансово-господарської діяльності використовує розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 (українська гривня) відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( МФО НОМЕР_1 ).
Крім того, у клопотанні зазначено, що з метою швидкого, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні банківських установ.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчий у судове засідання не з`явився, клопотав про задоволення клопотання у його відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та вилучити їх /здійснити їх виїмку/. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до речей та документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні банківських установ, а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.
Надати слідчому відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_3 або слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0007860 - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , по рахунку № НОМЕР_3 (українська гривня) відкритих у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), за період з 01.01.2019 по дату оголошення ухвали, а саме до: платіжних документів та документів, що відображають рух грошових коштів (роздруківку руху коштів) у електронному вигляді по вищевказаному рахунку /рахункам/, із наступними відомостями: дати надходження /перерахування/, МФО, номера рахунку, номера платіжного документу, назву підприємства /контрагента/, код ЄДРПОУ, суми, призначення платежу; документів, які стали підставами для видачі готівкових грошових коштів із вищевказаного рахунку /рахунків/ чеків, квитанцій, видаткових ордерів, договорів /при відсутності оригіналів, завірених належним чином копій документів та надати розпорядження про надання можливості вилучити копії цих документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя