Провадження №: 1-кп/127/842/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001065 від 23.05.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із вищою освітою, не працюючого, одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи умисел на виготовлення підробленого посвідчення водія на своє ім`я, в квітні 2018 року, точні дату та час слідством не встановлено, будучи ініціатором, організував вчинення злочину. а саме вступив у попередню змову з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, на вчинення підроблення офіційного документа, а саме посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 .

Так, ОСОБА_3 , реалізуючи спільний умисел направлений на підроблення посвідчення водія на своє ім`я, в усній розмові при зустрічі з невстановленою слідством особою, домовився про умови виготовлення з його даними підробленого посвідчення на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав серію та номер посвідчення водія, яке було раніше 03.11.2017 на законних підставах вилучено, фотокартку розміром 3х4, список категорій, а також, здійснив фінансування виготовлення підробленого посвідчення водія на суму 8 000 грн., яку передав з рук в руки невстановленій слідством особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження.

В подальшому, через декілька днів, в квітні 2018 року, ОСОБА_3 повторно зустрівся з невстановленою слідством особою у невстановленому місці у м. Вінниця та отримав підроблене посвідчення водія, видане на його ім`я.

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів за № 3985/19-21 від 11.06.2019, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 не відповідає зразкам аналогічних документів, які перебувають в офіційному обігу на території України.

Крім того, ОСОБА_3 , 22.05.2019 близько 16:00 год., перебуваючи неподалік будинку № 5 по вул. Пушкіна у м. Вінниця, рухаючись на своєму автомобілі марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_2 , порушив п. 15.9.г. Постанови Кабінету Міністрів від 10.10.2001 № 1306 « Про правила дорожнього руху», після чого був зупинений інспектором роти № 1 БУПП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_6 . В ході перевірки документів, на підставі яких ОСОБА_3 здійснював рух на вказаному транспортному засобі, останній, діючи умисно, з метою уникнення від адміністративної відповідальності за вчинені порушення, достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, надав для перевірки інспектору роти № 1 БУПП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_6 вищевказане посвідчення водія зі своїм фото, видане на його ім`я, серії НОМЕР_1 , таким чином використавши завідомо підроблений документ.

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів за № 3985/19-21 від 11.06.2019, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 не відповідає зразкам аналогічних документів, які перебувають в офіційному обігу на території України.

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 , вину у інкримінованих йому злочинах визнав повністю за викладених в обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання.

Так, обвинуваченому ОСОБА_3 необхідне було водійське посвідчення для його роботи та обвинувачений зв`язався із невідомою особою та за грошову винагороду домовився із ними про виготовлення підробленого посвідчення водія. Після цього, ОСОБА_3 невідома особа надала підроблене посвідчення водія на його ім`я, та обвинувачений заплатив за вказану послугу 8 000 гривень.

У подальшому, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції та на вимогу показати посвідчення водія пред`явив працівнику поліції підроблене посвідчення водія. Потім працівники поліції перевірили його та виявили, що воно підроблене.

Крім того, як зазначив обвинувачений ОСОБА_3 , про вчинене він щиро шкодує, просив суд суворо його не карати так як на його утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржит и ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати:

?за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, організація підроблення посвідчення, яке видається установою, і яке надає права, з метою використання його іншою особою, за попередньою змовою групою осіб;

?за ч. 4 ст. 358 КК України, використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом враховано, що у постановах Верховного суду звернута увага на те, що відповідно до ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Таким чином, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило. Відповідно до довідки комунального підприємства Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» № 1760 від 21.06.2019, ОСОБА_3 на диспансерному обліку у закладі не перебуває. Згідно довідки комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» № 20/3077 від 25.06.2019, ОСОБА_3 на обліку у закладі не перебуває. Крім того, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2007 та 2012 року народження.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, його поведінку в ході судового провадження, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді обмеження волі на певний строк призначене ОСОБА_3 зі звільненням останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням та із встановленим іспитовим строком, буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів, як обвинуваченим, так і іншими особами.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.05.2019 підлягає скасуванню.

У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

?за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

?за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

ОСОБА_3 відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме: паперовий конверт, в якому знаходиться посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 , який зберігається в камері зберігання Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведену експертизу на користь держави у сумі 1 570 грн.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.05.2019 скасувати.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: