Єдиний унікальний номер 205/264/20
Єдиний унікальний № 205/264/20
Провадження №1-кс/205/70/20
УХВАЛА

16 січня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0003658, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, у якому слідчий посилається на необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до 22.01.2020 року.
Своє клопотання слідчий мотивував тим, що в провадженні СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0003658 від 21.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 21.11.2019 року у вечірній час (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), спільно із співмешканкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходився за місцем свого мешкання, а саме в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .

Так, в ході виниклого конфлікту ОСОБА_6 , реалізуючи вищевказаний злочинний умисел, знаходячись у приміщенні вищевказаного домоволодіння, взяв кухонний ніж та визначив його знаряддям вчинення кримінального правопорушення. Після чого, ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи та свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті людини, тримаючи вищевказаний ніж у руці наніс ним один удар в область шиї ОСОБА_7 . Від даного удару ОСОБА_7 отримала ушкодження у вигляді рани в області нижньої третини передньої поверхні шиї, внаслідок чого померла.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 закінчується 17 січня 2020 року, в той час, як для завершення досудового розслідування необхідно виконати наступне:

- провести судово-імунологічні експертизи та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки експертів;

- провести судову медико-криміналістичну експертизу та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта;

- долучити до кримінального провадження матеріали, отримані під час виконання доручень, винесених в порядку ст. 40 КПК України;

- провести інші слідчі дії, в проведенні яких виникне необхідність, дати оцінку всім зібраним по справі доказам з точки зору їх достовірності, допустимості і достатності та прийняти у кримінальному провадженні законне і обґрунтоване рішення;

- надати доступ до матеріалів досудового розслідування усім сторонам кримінального провадження;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Крім того, обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на наявні ризики того, що ОСОБА_6 , перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину; незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши доводи прокурора та слідчого, які наполягали на задоволенні даного клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити з огляду на наступне.

Згідно із ч. 4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Як вбачається з наглядового провадження, ОСОБА_6 року було повідомлено про підозру у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.11.2019 року обрано відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17 січня 2020 року включно.

Також слідчим суддею приймається до уваги, що у рішенні Європейського суду з прав людини від 14.03.1984 у справі «Феррарі-Браво проти Італії» зазначено, що не можна ставити питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому і має тримання під вартою, до того ж при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обгрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування.

З огляду на те, що досудове розслідування по справі не закінчено з об`єктивних причин, а строк обраного підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу спливає 17.01.2020 року, при цьому продовжують існувати обґрунтовані ризики щодо того, що знаходячись на волі підозрюваний зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у тому числі шляхом зміни місця проживання, а також матиме потенційну можливість незаконно впливати на свідків інкримінованого йому злочину, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 в строки, передбачені ч. 3 ст. 197 КПК України, оскільки обґрунтовано вважає, що зміна запобіжного заходу останньому на більш м`який унеможливить закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у строки, передбачені чинним КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 193-194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 23:59 години 22 січня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1