Справа №487/6668/19
Провадження №1-кс/487/312/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 28.12.2019р. про закриття кримінального провадження №0001396 за ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 28.12.2019р. про закриття кримінального провадження №0001396 за ч. 4 ст. 191 КК України.

В обгрунтування скарги ОСОБА_3 вказав, що під час досудового розслідування не досліджувалось клопотання ОСОБА_5 про повернення йому грошових коштів як представнику ОСОБА_3 ; нотаріально посвідчена довіреність від 11.10.2017р. видана ОСОБА_3 ОСОБА_5 ; заява ОСОБА_6 до прокуратури №3 м. Одеси про встановлення місця зберігання 8005 доларів США; відповіді ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_6 від 27.11.2017, 18.12.2017 про належність коштів ОСОБА_3 . Слідчий не встановив місце, де зберігалися грошові кошти, належні ОСОБА_8 , не допитав свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які, нібито, були присутніми при передачі коштів; не встановив особу, у якої знаходяться кошти, належні ОСОБА_3 . Також слідчим не виконана ухвала слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.10.2019р.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не був присутнім, в заяві від 21.01.2020 просив скаргу розглянути без його участі в судовому засдіанні.

Слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій виклав заперечення проти скарги, просив розглядати скаргу за його відсутності.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0001396 від 22.03.2019 за ч. 4 ст. 191 КК України, слідчий суддя приходить до наступного.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи наявні передбачені ст.284 КПК України підстави для його закриття.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, дати їм належну оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).
Відповідно до ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження 22.03.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальне провадження №0001396 за ч. 4 ст. 191 КК України на підставі заяви ОСОБА_3 від 22.02.2019 року, в якій він просив вжити заходів до слідчого Приморського відділу поліції в м. Одесі, в діях якого наявні ознаки привласнення, заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем у великих розмірах, а саме: грошовими коштами в розмірі 218216,3 грн.

З заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину, передбаченого ст. 191 КК України, вбачається, що слідчий СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 не виконав ухвалу слідчого судді Приморського районного суду Одеської області від 26.10.2017р. у справі №522/14170/17, провадження №1-кс/522/20082/17, про повернення 8005 доларів США. Вказані кошти слідчий не здав на зберігання відповідно до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, а привласнив собі, використовуючи службове становище.
Під час досудового розслідування слідчий долучив до матеріалів провадження копію ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.10.2017р., відповідно до якої було частково задоволено клопотання представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003602 від 29.06.2017 за ч. 4 ст. 190 КК України про скасування арешту майна, скасований арешт, зокрема, на грошові кошти купюрами номіналом по 100 доларів США в кількості 80 штук та купюру номіналом 5 доларів США 1шт.
Крім того, в матеріалах провадження нявна копія розписки ОСОБА_6 від 22.12.2017 слідчому Приморського відділу поліції ОСОБА_11 , відповідно до якої ОСОБА_6 отримала належні їй кошти в сумі 8005 доларів США.
Також в якості потерпілого 15.07.2019р. та 22.08.2019р. був допитаний ОСОБА_3 , який повідомив, що слідчий ОСОБА_11 не виконав ухвалу слідчого судді про повернення 8005 доларів США, не здав їх на зберігання, а привласнив, використовуючи службове становище. Під час спілкування з ОСОБА_6 йому стало відомо, що вона грошей від слідчого не отримувала. Адвокат ОСОБА_5 теж повідомив йому, що не отримував від слідчого 8005 доларів США, та не був присутнім при передачі коштів іншим особам.
З протоколу допиту свідка ОСОБА_11 (а.с.53-55) вбачається, що вилучене майно та грошові кошти були повернуті ОСОБА_6 в приміщенні каб. №22 по вул. Грецькій, 42 в присутності адвоката ОСОБА_6 ОСОБА_5 та слідчого ОСОБА_12 , про що ОСОБА_6 одразу на місці було складено розписку про отримання грошових коштів в сумі 8500 доларів, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження №0003602.
29.08.2019р. слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_13 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0001396 за ч. 4 ст. 191 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях слідчого СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 складу вказаного кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.10.2019 вищевказану постанову слідчого було скасовано, оскільки слідчий, закриваючи кримінальне провадження, послався в своєму рішенні на відсутній в матеріалах кримінального провадження протокол допиту свідка ОСОБА_6 , безпосередньо не допитавши її, не усунув протиріччя в показах ОСОБА_11 та ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , не допитав свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , на яких посилався ОСОБА_11 як на осіб, в присутності яких ОСОБА_6 отримала кошти в сумі 8005 доларів США.
Після продовження досудового розслідування слідчий 21.12.2019 направив запит до місцевої прокуратури №3 в м. Одесі про надання копій розписок ОСОБА_3 і ОСОБА_6 про отримання останніми речей та документів, грошових коштів, які були вилучені в ході обшуків у кримінальних провадженнях №0003602, №0001067. Розписки та ухвали слідчих суддів були долучені до матеріалів провадження.
28.12.2019р. слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_13 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0001396 за ч. 4 ст. 191 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях слідчого СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 складу вказаного кримінального правопорушення.
В постанові про закриття кримінального провадження слідчий послався на протокол допиту ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_11 , а також зазначив, що у кримінальному провадженні №0001396 ним була допитана в якості свідка ОСОБА_6 .
В оскаржуваній постанові слідчий вказав, що відповідно до розписки ОСОБА_6 від 22.12.2017р., остання отримала від слідчого ОСОБА_11 8005 доларів США.
Таким чином, на думку слідчого, досудовим рзслідуванням не здобуто достатніх об`єктивних даних, які могли свідчити про наявність в діях слідчого ОСОБА_11 ознак складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Проте, слідчим так і не була виконана ухвала слідчого судді від 28.10.2019р. В постанові слідчого хоча і міститься посилання на допит ним у кримінальному провадженні свідка ОСОБА_6 , проте такий протокол допиту в матеріалах кримінального провадження №0001396 відсутній, що викликає сумніви, чи взагалі проводилася така слідча дія.
В ході досудового розслідування так і не були допитані свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_12 з метою спростування чи підтвердження отримання грошових коштів ОСОБА_3 від слідчого ОСОБА_11 , адже як зазначає в постанові слідчий, нібито, допитана ним ОСОБА_3 заперечувала факт отримання грошових коштів.
Слідчим не усунуті протиріччя в показах ОСОБА_14 , ОСОБА_3 та ОСОБА_11 щодо обставин отримання коштів в сумі 8005 доларів США ОСОБА_3 .
При цьому в матеріалах кримінального провадження також є вказівки у кримінальному провадженні (а.с.18), де зазначається про необхідність витребувати від адвоката ОСОБА_5 інформацію про повернення грошових коштів слідчим ОСОБА_11 , встановити та допитати інших свідків.
На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_13 від 28.12.2019р. про закриття кримінального провадження №0001396 від 22.03.2019 за ч. 4 ст. 191 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1