Справа № 539/1027/20
Провадження № 1-кс/539/292/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2020 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Клопотання мотивовано тим, що 30.03.2020 до чергової частини Лубенського ВП надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа, перебуваючи в полезахисній лісовій смузі, розташованій в межах земель обслуговування доріг, неподалік с. Калайденці Лубенського району, здійснила незаконну порубку п`яти дерев породи «дуб» діаметрами 61 см., 28 см., 74 см., 37 см., 42 см., чим завдала державі матеріальної шкоди на суму, що встановлюється.
30.03.2030 працівниками поліції в ході огляду виявлено та вилучено чотири свіжоспиляні колоди деревини породи «дуб» розмірами:
- довжиною 2,2 метра, діаметром в комлевій частині 61 см.;
- довжиною 2,34 метра, діаметром в комлевій частині 74 см.;
- довжиною 2,3 метра, діаметром в комлевій частині 37 см.;
- довжиною 2,7 метра, діаметром в комлевій частині 42 см..
У зв`язку з викладеним, необхідністю проведення трасологічної експертизи, збереження майна, яке є предметом скоєння злочину слідчий вважає, що є потреба накладення арешту на чотири колоди деревини породи «дуб».
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав, пояснив, що вилучені речі являються майном, яке зберегло на собі сліди вчинення кримінального злочину. У зв`язку з необхідністю встановлення всіх обставин вчиненого злочину просили накласти арешт на вказане майно.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У відповідності до п.1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до п 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально- протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-173, 175,309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти арешт на чотири свіжоспиляні колоди деревини породи «дуб» розмірами:
- довжиною 2,2 метра, діаметром в комлевій частині 61 см.;
- довжиною 2,34 метра, діаметром в комлевій частині 74 см.;
- довжиною 2,3 метра, діаметром в комлевій частині 37 см.;
- довжиною 2,7 метра, діаметром в комлевій частині 42 см.,
Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1