Справа № 587/1232/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Суми Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працездатного, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України,
ОСОБА_6 вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, 08 травня 2020 року ОСОБА_5 , працюючи на посаді водія автотранспортного засобу транспортного цеху ПАТ «Сумський завод продовольчих товарів», на автомобілі ДАФ НОМЕР_1 з напівпричепом НОМЕР_2 здійснював перевезення товару, а саме насіння соняшника з СТОВ «Довжик», яке розташоване за адресою: Харківськаобласть,Золочівський район, с. Довжик. Приблизно о 21 годині 08.05.2020, проїжджаючи по автодорозі с. Верхня Сироватка Сумського району в напрямку с. Бездрик Сумського району, ОСОБА_5 , вирішив викрасти насіння соняшника та дизельне пальне, належні ПАТ «Сумський завод продовольчих товарів».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно для оточуючих, ОСОБА_5 , зупинивши автомобіль ДАФ НОМЕР_1 з напівпричепом НОМЕР_2 на узбіччі автодороги при виїзді з с. Верхня Сироватка Сумського району в напрямку с. Бездрик Сумського району, наповнив 8 мішків насінням соняшника загальною вагою 179 кг, загальною вартістю 1 969 гривень, яке він перевозив у напівпричепі вказаного автомобіля. Після цього ОСОБА_5 наповнив 3 каністри 30 літрами дизельного пального, загальною вартістю 531 гривня, яке знаходилося в баку вказаного автомобіля. Викрадене ОСОБА_7 заховав у кущах на узбіччі вказаної автодороги, таким чином, розпорядившись ви краденим на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 товариству «Сумський завод продовольчих товарів» спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 2 500 гривень.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав майно ПАТ «Сумський завод продовольчих товарів» на загальну суму 2 500 гривень.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого - ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінального провадження в зв`язку з зміною обстановки, оскільки обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, покаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдану підприємству шкоду на суму 2 500 гривень, з травня 2020 року не працює на вказаному підприємстві, перебуває на обліку в центрі зайнятості, тобто на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки обвинувачений перестав бути суспільно небезпечною особою.
Обвинувачений, повністю визнавши свою вину у пред`явленому обвинуваченні, погодився з обставинами вчинення кримінального правопорушення, з кількістю та вартістю викраденого майна, кваліфікацією вчиненого, підтримав клопотання захисника про закриття відносно нього кримінального провадження внаслідок зміни обстановки.
Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.
Суд, заслухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку зі зміною обстановки, враховуючи наступне.
Відповідно до вимог ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадженнявнаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Частина 1 ст. 285 КПК України передбачає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку з звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості ( ст. 12 Кримінального кодексу України), раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями як під час досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяв розкриттю злочину і встановленню істини по справі, повністю відшкодував завдану підприємству шкоду на суму 2 500 гривень, з травня 2020 року не працює на вказаному підприємстві, перебуває на обліку в центрі зайнятості, тобто на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки він перестав бути суспільно небезпечною особою.
Відтак, суд вважає клопотання захисника про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в зв`язку з зміною обстановки обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КК України, ст.ст. 284, 286, 285 КПК України, суд
ОСОБА_5 на підставі ст. 48 КК Україні звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, закривши відносно нього кримінальне провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1