overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/3070/18
Номер провадження 1-кп/629/63/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.
У судовому засіданні захисник та прокурор заявили клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України інформації щодо перетинання державного кордону свідком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження в рамках заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.
Згідно ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.
Заявлене сторонами кримінального провадження клопотання про витребування документів, суд вважає за можливе задовольнити.
Керуючись ст. 20, ч.ч. 2, 6 ст. 22, ст.315, ст. 350 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання -задовольнити.
Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання державного кордону свідком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/252/20
Провадження №1-кс/701/48/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2020 рокуслідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про отримання дозволу суду на проведення моніторингу телефонних з`єднань (в тому числі нульовою тривалістю) абонентів оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2020 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про отримання дозволу суду на проведення моніторингу телефонних з`єднань (в тому числі нульовою тривалістю) абонентів оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку у кримінальному провадженні за № 0000056 від 03.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 156-163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про отримання дозволу суду на проведення моніторингу телефонних з`єднань (в тому числі нульовою тривалістю) абонентів оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку, у кримінальному провадженні за № 0000056 від 03.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.03.2020 року о 14 год. 30 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 , за участю слідчого Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/857/20
УХВАЛА

про арешт майна

м. Сокаль 16.03.2020 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся в суд з клопотанням та просить накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 14.03.2020 року предмет, схожий на кастет.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14.03.2020р. приблизно о 16.20год. ОСОБА_3 перебуваючи в смт.Жвирка Сокальського району Львівської області носив при собі предмет схожий на кастет, яким в подальшому, знаходячись на вулиці, з зовнішньої сторони розбив склопакет вхідних дверей рейсового автобуса марки "Еталон БАЗ А-079" .

Під час проведення огляду місця події у в смт.Жвирка неподалік зупинки для громадського транспорту, поблизу магазину "Багатий кошик" на землі в калюжі було виявлено та вилучено предмет схожий на кастет.

Дослідження зазначених предметів необхідно здійснити в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження з метою повного, всебічного його розслідування, оскільки такі містять на собі слідові інформацію вчинення кримінального правопорушення та являються речовими доказами.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників розгляду, приходжу до наступних висновків.

14.03.2020р. до ЄРДР за №0000172 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що 14.03.2020р. під час огляду місця події було виявлено та вилучено предмет схожий на кастет.

В силу ст.167 ч.2 КПК України, дані предмети є тимчасово вилученим майном, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.170 КПК України, арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на зазначене, клопотання слід задовольнити, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, які залишилися на ньому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 14 .03.2020 року предмет, схожий на кастет, оскільки дана річ має значення речового доказу у кримінальному провадженні №0000172 від 14.03.2020 року.

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №718/155/20
Провадження №1-кп/718/9/20
У Х В А Л А

16.03.2020 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

за участі: прокурора - ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000796 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Реваківці Кіцманського району Чернівецької області, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, в силу ст.89 КК України не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Кіцманського районного суду Чернівецької області з дотриманням вимог про підсудність.

Обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає.

Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку про відсутність таких порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду, а тому вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 334 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 16 березня 2020 року о 12:30год. в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/9200/19
Провадження № 1-кс/727/13/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0000014 від 11 березня 2017 року), відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Амвросіївка Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 .

Одночасно органом досудового розслідування було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Клопотання було задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 строком до 29.02.2020 року.
Згідно з ст. 193 ч. 1, 6 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився, підозрюваний не затриманий, в судове засідання він не доставлений. Слідчий суддя не може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного в зв`язку з чим клопотання слідчого слід залишити без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.181, 193, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/70/19
Провадження №: 1-кп/752/688/20
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

16 березня 2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001954 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001954, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 12.55 год. 16.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________

ОСОБА_1
Справа № 754/1542/19
У Х В А Л А
Іменем України

07 лютого 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.263ч.1,358ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.263ч.1,358ч.4 КК України.

Досудове розслідування проводилось СУ ГУНП у м. Києві.

В судове засідання призначене на 07.02.2020 року на 12.30год. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Примусовий привід обвинуваченого залишився не виконаним, причини його невиконання суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні вдруге заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Адвокат заперечував щодо клопотання прокурора, оскільки на сьогоднішній день не зрозумілі причини невиконання першої ухвали про привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.323, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Вдруге відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого АДРЕСА_1 застосувати привід в судове засідання до Деснянського районного суду м. Києва на 25 лютого 2020 року на 12.00 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського,5-в.

Організацію виконання ухвали покласти на СУ ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5835/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою №8 від 03.02.2020 р.,-

ВСТАНОВИВ:
07 лютого 2020 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою №8 від 03.02.2020 р.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились. Особа, яка звернулась до суду зі скаргою ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність учасників процесу на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою №8 від 03.02.2020 р. залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5809/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20.06.2019 м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 ,в рамках кримінального провадження № 0000601 від 19.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоювідносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, керуючись ст. ст. 234 236, 376 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 ,в рамках кримінального провадження № 0000601 від 19.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоювідносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення;

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; повністю утриматись від спілкування з особами, анкетні дані яких зазначені в поданому до суду клопотанні про застосування запобіжного заходу з додатками, за виключенням сторони обвинувачення та захисту;
Строк виконання покладених обов`язків рахувати 59 діб з дня постановлення ухвали;

Обов`язки покладаються на ОСОБА_6 , на строк дії ухвали;
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 ;

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, представники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю;

Повний текст Ухвали буде виготовлений 25.06.2019 р.;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/213/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003491 від 17 березня 2016 року)

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва з квітня 2016 року.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 двічі не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Від прокурора у судовому засіданні надійшло клопотання про примусовий привід обвинуваченого до суду через органи Національної поліції.

Вивчивши матеріали справи та думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції у порядку, передбаченому статтями 139, 143 КПК, оскільки останній ухиляється від явки до суду, що перешкоджає встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також дотримання розумних строків його розгляду .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Шевченківському УП ГУ НП у м.Києві в порядку примусового приводу доставити у підготовче судове засідання, призначене на 23.10.2019 р. на 09-20 год. в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 602, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні №0003491, направивши йому копію ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1