Справа № 405/2733/18
1-кп/405/112/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кропивницький об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2017 за № 0012738 та 22.03.2018 за № 0002569 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, немаючого утриманців, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 08.07.1999 Знам`янським міським судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 140, ч.2 ст. 140, ст. 42 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, із застосуванням ст. 46-1 КК України відстрочити виконання вироку на 2 роки;
- 17.05.2000 Знам`янським міським судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 140, ст. 43 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців із конфіскацією майна;
- 13.12.2005 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Звільнений 16.02.2009 по відбуттю строку покарання;
- 06.11.2014 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 70, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 395 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців;
- 01.06.2017 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 5 місяців, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворішого більш суворішим по вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.112014 у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців. Звільнений 01.06.2017 по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середню спеціальнуосвіту, неодруженого, немаючого утриманців, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого:
- 15.08.2011 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 289 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 05.04.2012 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців. Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 14.11.2013 позбавлення волі замінено на виправні роботи згідно зі ст. 82 КК України на строк 1 рік 9 місяців 9 днів;
- 28.01.2015 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці. 14.08.2017 звільнений по відбуттю строку покарання,
- 22.07.2019 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;
- 14.11.2019 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників: адвоката ОСОБА_11 , адвоката ОСОБА_12

встановив:

13.11.2017 приблизно о 09.00 год., точного часу судом не встановлено, ОСОБА_3 знаходився по вул. Родимцева біля будинку 44 в м. Кропивницький, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна з даного будинку.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 переліз на подвір`я через паркан, який огороджує територію зазначеного домоволодіння, і розбивши віконне скло через вікно проліз всередину будинку, де діючи умисно маючи намір на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, повторно таємно викрав грошові кошти в сумі 500 грн. та майно: планшет Assistant AP-725G вартістю 1450,68 грн., планшет Asus ZenPad 8.0 Z380KL вартістю 3162,48 грн., мобільний телефон Nokia AsHa 2020 вартістю 391,68 грн., мобільний телефон Nokia 6300 вартістю 278,85 грн., срібну каблучку 925 проби вагою 3 грами вартістю 45,39 грн., срібну каблучку 925 проби вагою 3 грами вартістю 45,39 грн., срібну каблучку 925 проби вагою 3 грами вартістю 45,39 грн., срібну каблучку 925 проби вагою 1,6 грами вартістю 24,21 грн., срібну каблучку 925 проби вагою 5 грами вартістю 75,65 грн., срібну каблучку 925 проби вагою 6 грами вартістю 90,78 грн., срібний ланцюжок 925 проби вагою 3,5 грами вартістю 53,96 грн., срібний ланцюжок 925 проби вагою 7,6 грами вартістю 114,99 грн., срібний ланцюжок 925 проби вагою 4,6 грами вартістю 69,60 грн., срібний браслет 925 проби вагою 16,2 грами вартістю 245,11 грн., срібні сережки 925 проби вагою 9 грам вартістю 136,17 грн., деформовані фрагменти ювелірних виробів зі срібла 925 проби вагою 58 грам вартістю 877,54 грн., які належали ОСОБА_13 .
Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 , матеріальну шкоду на загальну суму 7 607,87 грн.

Окрім того, в середині листопада 2017 року у нічний час доби, більш точного часу та дати судом не встановлено, ОСОБА_3 знаходився по АДРЕСА_5 , де у нього виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном з однієї з квартир даного будинку.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, проник в середину квартири АДРЕСА_6 , розташованій у вказаному будинку, де діючи умисно, маючи намір на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, повторно таємно викрав грошові кошти в сумі 1800 грн., та майно: пару срібних сережок 925 проби вагою 12 грами вартістю 183,84 грн., срібну каблучку 925 проби вагою 8 грамів вартістю 122,56 грн., пару срібних сережок 925 проби вагою 20 грамів вартістю 306,40 грн., срібну каблучку 925 проби вагою 8 грами вартістю 122,56 грн., срібний ланцюжок 925 проби вагою 10 грамів вартістю 153,20 грн., срібний кулон 925 проби вагою 20 грамів вартістю 306,40 грн., золоту каблучку 585 проби вагою 2 грами вартістю 1534,36 грн., золоту каблучку 585 проби вагою 2 грами вартістю 1534,36 грн., пару золотих сережок 585 проби вагою 4 грами вартістю 3068,72 грн., які належали ОСОБА_14 .
Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 9 132,40 грн.

Окрім того, 17.11.2017 приблизно о 12.00 год., ОСОБА_3 знаходився в будинку АДРЕСА_7 , де у нього виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном з однієї з квартир даного будинку.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 шляхом пошкодження вхідних дверей, проник в середину квартири АДРЕСА_8 , розташованій у вищевказаному будинку, де діючи умисно, маючи намір на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, переслідуючи мети наживи, повторно таємно викрав майно: рідкокристалічний телевізор Bravis LED-43E2000 Smart+T2 вартістю 9735,66 грн. та планшет Lenovo IdeaTab A2107A вартістю 1248,33 грн., які належали ОСОБА_15 .
Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 10 983,99 грн.

Окрім того, в період часу з 23.00 год. 21.11.2017 по 07.00 год. 22.11.2017, точного часу судом не встановлено, ОСОБА_3 знаходився по АДРЕСА_9 , де у нього виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 зайшов на територію зазначеного володіння, де зірвавши навісний замок з вхідних дверей проник в середину сараю, розташованого на території вищевказаного домоволодіння, де діючи умисно, маючи намір на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, повторно таємно викрав майно: слюсарські лещата вартістю 1500 грн., 4 латунні крани ПС-20 вартістю по 75 грн. кожен, загальною вартістю 300 грн., 10 шарових кранів діаметром по 15 мм. вартістю по 48 грн. кожен, загальною вартістю 480 грн., 2 шарові крани діаметром по 20мм, вартістю по 68 грн. кожен, загальною вартістю 136 грн., 30,6 м. мідного кабелю ПВС 3*1,5 вартістю 367,2 грн., 4,5 м. мідного кабелю ПВС 2*7,5 вартістю 13,5 грн., 10,4 м. мідного кабелю ПВС 2*2,5 вартістю 83,20 грн., 8 електро-перемикачів типу ВА під напругу 220 вольт вартістю 50 грн. кожен, загальною вартістю 400 грн., 2 електро-перемикачі типу ВА під напругу 380 вольт вартістю 150 грн. кожен, загальною вартістю 300 грн., які належали ОСОБА_16 .
Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 3 579,90 грн.

Окрім того, у нічний час доби з 04.12.2017 на 05.12.2017, точного часу судом не встановлено, ОСОБА_3 знаходився по вул. Шевченка біля будинку 45-А в м. Кропивницький, де у нього виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном з однієї з квартир даного будинку.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, проник в середину квартири АДРЕСА_6 , розташованій у вищевказаному будинку, де діючи умисно, маючи намір на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, повторно таємно викрав майно: рідкокристалічний телевізор LG 42 PG200R вартістю 5175,78 грн., рідкокристалічний телевізор Samsung L24 вартістю 2786,46 грн., мікрохвильову піч LG MS2042UY вартістю 1375,32 грн., синтезатор iPlay EM-MK 2061 вартістю 1157,23 грн., комп`ютерний монітор Samsung 721N TFT вартістю 486,33 грн., які належали ОСОБА_14 .
Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 10 981,12 грн.

Окрім того, у нічний час доби з 06.12.2017 на 07.12.2017, точного часу судом не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_9 , помітив на вищезазначеному будинку 6 кондиціонерів. В цей час, у останнього виник умисел на викрадення фреонопроводу, який підключений до вищезазначених кондиціонерів.
Реалізовуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, шляхом вільного доступу, шляхом ривку таємно викрав фреонопроводи з 6 кондиціонерів, а саме: мідну трубку FOMA(09,53мм)-3/8, Т=0,813мм загальною довжиною 36 метрів вартістю 2312,64 грн. та мідну трубку (19,05*1,07) 3/4-45HR загальною довжиною 36 м. вартістю 4860 грн., які належали ОСОБА_17 .
Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 7 172,64 грн.

Окрім того, 09.12.2017 приблизно о 04.40 год., точної дати та часу судом не встановлено, ОСОБА_3 знаходився по АДРЕСА_10 , де у нього виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном з даного будинку.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 під парканом проник на територію зазначеного домоволодіння, де пошкодивши замок з вхідних дверей проник на територію зазначеного домоволодіння, де пошкодивши замок з вхідних дверей проник в середину складської кімнати, розташованої біля кв. АДРЕСА_11 на території вищевказаного домоволодіння, де діючи умисно, маючи намір на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, повторно таємно викрав майно: алюмінієвий будівельний рівень вартістю 371 грн, електродрель вартістю 80 грн., електро-переноска довжиною 15 м. вартістю 297 грн., електро-переноска 30 м. вартістю 594 грн. та алюмінієвий штатив-тринога до приладу Нівелір вартістю 825 грн., які належали ОСОБА_18 .
Після чого, ОСОБА_19 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 2 167,00 грн.

Окрім того, у нічний час доби з 15.12.2017 по 16.12.2017, точного часу судом не встановлено, ОСОБА_3 знаходився по вул. Гоголя біля будинку 69 в м. Кропивницький, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна з даного будинку.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, пошкодивши вікно проник в середину вказаного будинку, де діючи умисно, маючи намір на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, повторно, таємно викрав майно: кондиціонер GORENJE KAS26NF1F/KAS26ZF вартістю 7398,54 грн., 2 кондиціонери GORENJE KAS21NF1F/KAS21ZF вартістю по 6526,69 грн. кожен, внутрішній блок кондиціонеру марки GORENJE KAS53NF1F/KAS53ZF вартістю 7730 грн., 2 газові котли Sime FOR DGT 30BF вартістю по 15163,81 грн. кожен, які належали ОСОБА_20 .
Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_20 матеріальну шкоду на загальну суму 58 509,54 грн.

Окрім того, в період часу з 22.00 год. 21.12.2017 по 07.00 год. 22.12.2017, точного часу судом не встановлено, ОСОБА_3 знаходився по вул. Чміленка біля будинку 104 в м. Кропивницький, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, зайшов на територію зазначеного домоволодіння, де зірвавши навісний замок з вхідних дверей проник в середину сараю, розташованого на території вищевказаного домоволодіння, де діючи умисно, маючи намір на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, повторно, таємно викрав майно: 5 алюмінієвих головок від двигуна автомобіля ВАЗ 2101 вартістю 850 грн. кожна, загальною вартістю 981 грн., механічний мікрометр МК 0-25 вартістю 400 грн., механічний мікрометр МК 50-75 вартістю 400 грн., механічний мікрометр МК 75-100 вартістю 400 грн., індикаторний нутромір діапазоном вимірювання 50-100 мм. вартістю 2500 грн., які належали ОСОБА_8 .
Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 8 931,00 грн.

Крім того, в березні місяці 2018 року в вечірній час, точної дати та часу судом не встановлено, ОСОБА_3 , проходив по вул. Севастопольська в м. Кропивницький, де помітив будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_12 . Припускаючи, що у вказаному приміщенні можуть знаходитись грошові кошти та цінності, в цей час у останнього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у вищезазначене житло.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, ОСОБА_3 , перелізши через паркан проник на територію подвір`я вказаного будинку. Перебуваючи на території двору вказаного домоволодіння, ОСОБА_3 за допомогою металевої викрутки, яку він заздалегідь взяв з собою, віджав пластикове вікно будинку та проник у житло, що розташоване за вищевказаною адресою. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у вказаному будинку, таємно викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_21 , а саме: ручну електричну дриль ЕЛПРОМ ЛОВЕЧ БОЛГАРІЯ, синього кольору, моделі Б10П, вартість якої складає 264,60 грн.
Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_21 матеріальну шкоду на загальну суму 264,60 грн.

Крім того, в березні місяці 2018 року в нічний час, точної дати та часу судом не встановлено, ОСОБА_3 , проходив по вул. Олександрійська в м. Кропивницький, де помітив будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_13 . Припускаючи, що у вказаному приміщенні можуть знаходитись грошові кошти та цінності, в цей час у останнього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у вищезазначене житло.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, ОСОБА_3 , перелізши через паркан проник на територію подвір`я вказаного будинку. Перебуваючи на території двору вказаного домоволодіння, перелізши через металевий каркас, ОСОБА_3 потрапив в середину металевої альтанки, де за допомогою металевої викрутки, яку він заздалегідь взяв з собою, віджав пластикове вікно будинку та проник у житло, що розташоване за вищевказаною адресою. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному будинку, таємно викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_22 , а саме: батарея для опалення, ан.радіатор опалювальний чавунний МС 140, ДСТ 8690, на 8 секцій, в кількості 8 одиниць, вартість яких складає 3200,00 грн.
Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_22 матеріальну шкоду на загальну суму 3200,00 грн.

Крім того, в березні місяці 2018 року в нічний час, точної дати та часу судом не встановлено, ОСОБА_3 , проходив по вул. Олександрійська в м. Кропивницький, де помітив будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_13 . Припускаючи, що у вказаному приміщенні можуть знаходитись грошові кошти та цінності, в цей час у останнього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у вищезазначене житло.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, ОСОБА_3 , перелізши через паркан проник на територію подвір`я вказаного будинку. Перебуваючи на території двору вказаного домоволодіння, перелізши через металевий каркас, ОСОБА_3 потрапив в середину металевої альтанки, де за допомогою металевої викрутки, яку він заздалегідь взяв з собою, віджав пластикове вікно будинку та проник у житло, що розташоване за вищевказаною адресою. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному будинку, таємно викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_22 , а саме: батарея для опалення, ан.радіатор опалювальний чавунний МС 140, ДСТ 8690, на 8 секцій, в кількості 2 одиниць, вартість яких складає 800,00 грн., батарея для опалення, ан.радіатор опалювальний чавунний МС 140, ДСТ 8690, на 15 секцій, в кількості 2 одиниць, вартість яких складає 1500,00 грн., проводи внутрішніх частин котлів для опалення виготовлених із міді, вагою 25 кілограм, як металобрухт, вартість яких складає 3500,00 грн.
Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_22 матеріальну шкоду на загальну суму 5800,00 грн.

Крім того, на початку травня місяця 2018 року в вечірній час, точної дати та часу судом не встановлено, ОСОБА_3 , проходив по АДРЕСА_13 , де у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , піднявся на поверх АДРЕСА_14 вищевказаного будинку, де помітив тамбур в якому розташована квартира АДРЕСА_13 . Зайшовши в середину тамбура та підійшовши до вхідних дверей, ОСОБА_3 , помітив в замковій щилині дверей ключі від вищевказаної квартири, за допомогою яких відчинив двері, та проник в середину квартири АДРЕСА_13 , розташованої у вищевказаному будинку, де діючи умисно, цілеспрямовано, маючи намір на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, повторно, таємно викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_23 , а саме: фен Elenberg моделі HD 1602 рожево-білого кольору вартістю 342, 00 грн., фен марки Saturn модель Saturn ST-HC7230 black чорного кольору вартістю 211, 50 грн., праска Tefal модель Easygliss FV3910 вартістю 825, 60 грн., флеш накопичувач Richwell модель OTG USB 2,0 ємкістю пам`яті 64 гігабайтів в кількості 7 одиниць вартістю 4309, 20 грн., щіпці для волосся BRAUN модель SatinHair 3 ES1 (ST310) вартістю 854, 10 грн., WI-FI маршрутизатор, марки Netis моделі WF2419E вартістю 295, 65 грн.
Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_23 матеріальну шкоду на загальну суму 6839,05 грн.

Крім того, приблизно 18 травня 2018 року в вечірній час, точної дати та часу судом не встановлено, ОСОБА_3 , проходив по вул. Миколи Левитського в м.Кропивницький, де помітив будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_15 . Припускаючи, що у вказаному приміщенні можуть знаходитись грошові кошти та цінності, в цей час у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, ОСОБА_3 , перелізши через паркан проник на територію подвір`я вказаного будинку. Перебуваючи на території двору вказаного домоволодіння, ОСОБА_3 , за допомогою металевої викрутки, яку він заздалегідь взяв з собою, віджав пластикове вікно будинку та проник в житло, що розташоване за вищевказаною адресою. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному будинку, таємно викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_24 , а саме: внутрішніх запчастин з газової колонки, вартістю 5000,00 грн., та внутрішніх частин з котла фірми Атон, вартістю 5000,00 грн.
Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_24 матеріальну шкоду на загальну суму 10 000,00 грн.

Крім того, приблизно 19 травня 2018 року в нічний час, точної дати та часу судом не встановлено, ОСОБА_3 , проходив по вул. Миколи Левитського в м. Кропивницький, де помітив будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_15 . Припускаючи, що у вказаному приміщенні можуть знаходитись грошові кошти та цінності, в цей час у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, ОСОБА_3 , перелізши через паркан проник на територію подвір`я вказаного домоволодіння, за допомогою металевої викрутки, яку він заздалегідь взяв з собою, віджав пластикове вікно будинку та проник в житло, що розташоване за вищевказаною адресою. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному будинку, таємно викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_24 , а саме: газонокосилка, вартістю 1000 грн., газонокосилка вартістю 1000 грн., дриль електрична вартістю 500,00 грн., дриль електрична вартістю 500,00 грн., болгарка вартістю 500,00 грн., шуруповерт вартістю 600,00 грн., перфоратор вартістю 700,00 грн., бензопила вартістю 800,00 грн., бензопила вартістю 800,00 грн., ваги вантажні вартістю 1000,00 грн., ваги вантажні вартістю 1000,00 грн., посуд виготовлений із алюмінію загальною вагою 15 кг. вартістю 500,00 грн.
Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_24 матеріальну шкоду на загальну суму 8900,00 грн.

Крім того, в кінці травня місяця 29.05.2018 в вечірній час, точного часу судом не встановлено, ОСОБА_3 , проходив по вул. В`ячеслава Чорновола в м. Кропивницький, де помітив вікно квартири АДРЕСА_16 . Припускаючи, що у вказаному приміщенні можуть знаходитись грошові кошти та цінності, в цей час у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, ОСОБА_3 , підійшовши до вказаного вікна будинку, за допомогою металевої викрутки, яку він заздалегідь взяв з собою, віджав пластикове вікно будинку та проник в житло, що розташоване за вищевказаною адресою. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, вказаній квартирі, таємно викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_7 , а саме: телевізор Samsung модель UE32F5000, чорного кольору, телевізійний тюнер Т2 марки ВВК, моделі SMP017HDT2, чорного кольору з пультом дистанційного керування марки ВВК моделі SMP240HDT2 до нього, радіотелефон марки Texet, моделі TX-D8405A black чорного кольору, вартість яких складає 4021,55 грн.,
Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4021,55 грн.

Крім того, 29.05.2018 приблизно о 12.00 год., точного часу судом не встановлено, ОСОБА_3 , зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_4 в м. Кропивницький, після чого вони направились в район Кущівки, що в м. Кропивницький, маючи намір на таємне викрадення чужого майна. Проходячи по вул. Чернишевського, ОСОБА_3 , спільно з ОСОБА_4 , помітили будинок АДРЕСА_17 . В ході спілкування ОСОБА_3 , запропонував ОСОБА_4 , вчинити таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в житло, що розташоване по АДРЕСА_17 , припускаючи про наявність там майна, яке можливо викрасти, на що ОСОБА_4 , дав свою добровільну згоду.
Після чого, 29.05.2018 приблизно о 14.00 год. точного часу судом не встановлено, ОСОБА_3 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_18 , реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих спонукань, шляхом перелізши через паркан проникли на територію подвір`я вказаного будинку, де за допомогою заздалегідь приготованої викрутки, ОСОБА_3 , знаходячись на території двору вказаного домоволодіння, віджав металопластикове вікно, через яке, спільно з ОСОБА_4 , проникли в середину будинку, де шляхом вільного доступу, таємно викрали майно належне ОСОБА_10 , а саме: пара кросівок Seben , ан. Seven, 38 розміру, білого кольору, ваза виготовлена з кришталю з візерунком у вигляді квітів та рослинності, об`ємом приблизно 6 літрів, фен марки Eltron Austria, модель EL-1843 Professional hairdryver, потужністю 220-240V-50Hz-1800-2100W, сріблясто-синього кольору, обігрівач марки UFO, білого кольору, модель UFO-ECH/15, потужністю 1500W-230V-50Hz, вартість яких складає 909,10 грн., яке склали біля вхідних дверей будинку, підготувавши його для викрадення.
При цьому з причин, що не залежали від їх волі, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки зрозумівши, що їх злочинні дії помічені, намагались втекти з місця вчинення злочину, однак були затримані працівниками поліції, чим намагались завдати матеріальної шкоди ОСОБА_10 , на загальну суму 909,10 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Крім того, в травні 2018 року в вечірній час, точної дати та часу судом не встановлено, ОСОБА_3 , проходив по АДРЕСА_19 , де помітив вікно квартири АДРЕСА_20 . Припускаючи, що у вказаному приміщенні можуть знаходитись грошові кошти та цінності, в цей час у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, ОСОБА_3 , підійшовши до вказаного вікна будинку, за допомогою металевої викрутки, яку він заздалегідь взяв з собою, віджав пластикове вікно будинку та проник в житло, що розташоване за вищевказаною адресою. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаній квартирі, таємно викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_25 , а саме: пара сережок, виготовлених із золота 583 проби, вагою 2 грама, вартість якого складає 1420,00 грн., пара сережок, виготовлених із золота 583 проби, вагою 4 грама, вартість якого складає 2840,00 грн., обручка виготовлена із золота 583 проби, вагою 2 грама, вартість якого складає 1420,00 грн., обручка виготовлена із золота 583 проби, вагою 2 грама, вартість якого складає 1420,00 грн., ланцюжок, виготовлений із золота 583 проби, довжиною 65 см., вартість якого складає 1420,00 грн., надувний матрац, синього кольору, марки Intex, модель 68765, без насосу та іншої комплектації, вартість якого складає 376,00 грн., грошові кошти в сумі 100 польських злотих, купюрами номіналом: 20 та 50 польських злотих.
Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_25 матеріальну шкоду на загальну суму 9649,46 грн.

Крім того, на початку травня місяця 2018 року в вечірній час, точної дати та часу судом не встановлено, ОСОБА_3 , проходив по вул. Леваневського в м. Кропивницький, де помітив будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_21 . Припускаючи, що у вказаному приміщенні можуть знаходитись грошові кошти та цінності, в цей час у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, ОСОБА_3 , зайшовши через металеву калитку проник на територію подвір`я вказаного домоволодіння. Перебуваючи на території двору вказаного домоволодіння, ОСОБА_3 , підійшов до вікна будинку, яке в той момент знаходилось у привідчиненому стані, після чого помітив в середині будинку, на підвіконнику зв`язку з ключами, та за допомогою знайденої на території двору частини металевої проволоки, через наявний отвір у вікні, витягнув вищевказану зв`язку з ключами, та взявши їх до рук, підійшов до вхідних дверей будинку, де за допомогою ключів, відчинив вхідні двері та проник у житло, що розташоване за вищевказаною адресою. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному будинку, таємно викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_9 , а саме: мобільний телефон, марки Lenovo, модель К900, в металевому кольорі silver, вартість якого складає 1288,00 грн., зарядний пристрій Powerbank Nomi, модель GAPCHINSKA P100, ємністю 10000 mAh, червоного кольору із зображенням Аліси в країні чудес, вартість якого складає 319,20 грн., мобільний телефон LG, модель D410L90 Dual, чорного кольору, вартість якого складає 1425,00 грн., грошові кошти в сумі 95 гривень України, купюрами номіналом 1, 5, 20, 50 гривень.
Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3128,00 грн.

Крім того, в травні місяці 2018 року в нічний час, точної дати та часу судом не встановлено, ОСОБА_3 , проходив по вул. Авіаційна в м. Кропивницький, де помітив будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_22 . Припускаючи, що у вказаному приміщенні можуть знаходитись цінні речі, в цей час у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, ОСОБА_3 , перелізши через паркан проник на територію подвір`я вказаного домоволодіння. Перебуваючи на території двору вказаного домоволодіння, ОСОБА_3 , через відсутнє скло в рамі вікна проник в житло, що розташоване за вищевказаною адресою. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному будинку, таємно викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_26 , а саме: брухт алюмінію, у вигляді мисок, каструль, м`ясорубок, бідонів, насадки для ліхтаря, гусятниці, пателень, загальною вагою 33 кг, вартість якого складає 990,00 грн.
Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_26 матеріальну шкоду на загальну суму 990,00 грн.

Крім того, в травні місяці 2018 року в нічний час, точної дати та часу судом не встановлено, ОСОБА_3 , проходив по вул. Авіаційна в м. Кропивницький, де помітив будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_22 . Припускаючи, що у вказаному приміщенні можуть знаходитись цінні речі, в цей час у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, ОСОБА_3 , перелізши через паркан проник на територію подвір`я вказаного домоволодіння. Перебуваючи на території двору вказаного домоволодіння, ОСОБА_3 , через відсутнє скло в рамі вікна повторно проник в житло, що розташоване за вищевказаною адресою. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному будинку, таємно викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_26 , а саме: горілчано-коньячний набір, ан. сервіз Рибки, у виді рибок, який складається з чарок в кількості 6 шт. та графіну в кількості 1шт., виготовлених з фарфору, вартість якого складає 100,00 грн., іграшкова ракета Восток, вартість якої складає 40,00 грн., набір новорічних іграшок, виготовлених із скла, в кількості 51 шт., вартість якого складає 255,00 грн., новорічна гірлянда на 18 лампочок, вартість якої складає 100,00 грн.
Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_26 матеріальну шкоду на загальну суму 495,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та суду пояснив, що в листопаді 2017 року в ранці, більш точного часу не пам`ятає, переліз через паркан та через вікно проліз всередину будинку по АДРЕСА_23 , звідки вкрав майно, перелік якого за своїми кількісними та якісними характеристиками відповідає зазначеному в обвинувальному акті, на загальну суму 7607,87 грн.
В середині листопада 2017 року вночі, більш точного часу не пам`ятає, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, проник в середину квартири АДРЕСА_24 , звідки вкрав майно, перелік якого за своїми кількісними та якісними характеристиками відповідає зазначеному в обвинувальному акті, на загальну суму 9132,40 грн.
Крім того, також в листопаді 2017 року, більш точного часу не пам`ятає, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник в середину квартири АДРЕСА_25 , звідки вкрав майно, перелік якого за своїми кількісними та якісними характеристиками відповідає зазначеному в обвинувальному акті, на загальну суму 10983,99 грн.
Наприкінці листопада 2017 року вночі, зірвавши навісний замок з вхідних дверей проник в середину сараю домоволодіння по АДРЕСА_9 , звідки вкрав майно, перелік якого за своїми кількісними та якісними характеристиками відповідає зазначеному в обвинувальному акті, на загальну суму 3579,90 грн.
На початку грудня 2017 року вночі, більш точного часу не пам`ятає, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_24 , звідки вкрав майно, перелік якого за своїми кількісними та якісними характеристиками відповідає зазначеному в обвинувальному акті, на загальну суму 10981,12 грн.
Також, на початку грудня 2017 року, більш точного часу не пам`ятає, шляхом вільного доступу, шляхом ривку біля будинку АДРЕСА_9 , де вкрав майно, перелік якого за своїми кількісними та якісними характеристиками відповідає зазначеному в обвинувальному акті, на загальну суму 7172,64 грн.
Крім того, також у грудні 2017, більш точного часу не пам`ятає, під парканом проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_10 , пошкодивши замок з вхідних дверей, проник в середину складської кімнати, розташованої біля кв. АДРЕСА_11 , звідки вкрав майно, перелік якого за своїми кількісними та якісними характеристиками відповідає зазначеному в обвинувальному акті, на загальну суму 2167,00 грн.
В середині грудня 2017 року, більш точного часу не пам`ятає, пошкодивши вікно проник в середину будинку по АДРЕСА_26 , звідки вкрав майно, перелік якого за своїми кількісними та якісними характеристиками відповідає зазначеному в обвинувальному акті, на загальну суму 58509,54 грн.
Окрім того, наприкінці грудня 2017 року, більш точного часу не пам`ятає, зайшов на територію домоволодіння по АДРЕСА_27 , де, зірвавши навісний замок з вхідних дверей, проник всередину сараю, звідки вкрав майно, перелік якого за своїми кількісними та якісними характеристиками відповідає зазначеному в обвинувальному акті, на загальну суму 8931,00 грн.
В березні 2018, більш точного часу не пам`ятає, перелізши через паркан проник на територію подвір`я будинку АДРЕСА_12 , де за допомогою викрутки віджав вікно та проник у житло звідки вкрав майно, перелік якого за своїми кількісними та якісними характеристиками відповідає зазначеному в обвинувальному акті, на загальну суму 264,60 грн.
Крім того, також в березні місяці 2018 року вночі, більш точного часу не пам`ятає, перелізши через паркан, проник на територію подвір`я будинку АДРЕСА_13 , де, перелізши через металевий каркас, потрапив в середину альтанки, де викруткою віджав пластикове вікно будинку та проник у житло, звідки вкрав майно, перелік якого за своїми кількісними та якісними характеристиками відповідає зазначеному в обвинувальному акті, на загальну суму 3200,00 грн.
Також, в березні 2018 року вночі, більш точного часу не пам`ятає, перелізши через паркан, проник на територію подвір`я будинку АДРЕСА_13 , де перелізши через металевий каркас, потрапив до альтанки, де викруткою віджав вікно будинку та проник у житло звідки вкрав майно, перелік якого за своїми кількісними та якісними характеристиками відповідає зазначеному в обвинувальному акті, на загальну суму 5800,00 грн.
Окрім того, на початку травня 2018 року в вечорі, більш точного часу не пам`ятає, помітив в замковій щилині дверей ключі від квартири, за допомогою яких відчинив двері, та проник в середину квартири АДРЕСА_13 , звідки вкрав майно, перелік якого за своїми кількісними та якісними характеристиками відповідає зазначеному в обвинувальному акті, на загальну суму 6839,05 грн.
Всередині травня 2018 року у вечорі, більш точного часу не пам`ятає, перелізши через паркан, проник на територію подвір`я будинку АДРЕСА_15 , де, перелізши через паркан, викруткою віджав пластикове вікно та проник у житло, звідки вкрав майно, перелік якого за своїми кількісними та якісними характеристиками відповідає зазначеному в обвинувальному акті, на загальну суму 10000,00 грн.
Також, в травні 2018 року, більш точного часу не пам`ятає, перелізши через паркан, проник на територію подвір`я будинку АДРЕСА_15 , де, перелізши через паркан, викруткою віджав пластикове вікно та проник у житло, звідки вкрав майно, перелік якого за своїми кількісними та якісними характеристиками відповідає зазначеному в обвинувальному акті, на загальну суму 8900,00 грн.
Крім того, в кінці травня 2018 року вночі, більш точного часу не пам`ятає, віджав пластикове вікно будинку та проник до квартири АДРЕСА_16 , звідки вкрав майно, перелік якого за своїми кількісними та якісними характеристиками відповідає зазначеному в обвинувальному акті, на загальну суму 4021,55 грн.
Окрім того, 29.05.2018 біля обіду, більш точного часу не пам`ятає, разом з ОСОБА_4 , перелізши через паркан, проникли на територію подвір`я будинку АДРЕСА_17 , де віджав вікно, через яке, спільно з ОСОБА_4 , проникли в середину будинку, звідки намагались вкрасти майно, перелік якого за своїми кількісними та якісними характеристиками відповідає зазначеному в обвинувальному акті на загальну суму 909,10 грн. Однак, закінчити крадіжку не змогли, так як, зрозумівши, що їх помітили, намагались втекти, однак були затримані працівниками поліції.
В травні 2018 року в вечірній час, більш точного часу не пам`ятає, підійшовши до вікна будинку квартири АДРЕСА_20 викруткою віджав вікно та проник в житло, звідки вкрав майно, перелік якого за своїми кількісними та якісними характеристиками відповідає зазначеному в обвинувальному акті, на загальну суму 9649,46 грн.
Також, на початку травня 2018 увечері, більш точного часу не пам`ятає, зайшов через калітку на територію подвір`я будинку АДРЕСА_21 , взяв з підвіконня зв`язку з ключами, якими відчинив вхідні двері та проник у житло, звідки вкрав майно, перелік якого за своїми кількісними та якісними характеристиками відповідає зазначеному в обвинувальному акті, на загальну суму 3128,00 грн.
Крім того, в травні 2018 року вночі, більш точного часу не пам`ятає, перелізши через паркан проник на територію подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_22 , звідки вкрав майно, перелік якого за своїми кількісними та якісними характеристиками відповідає зазначеному в обвинувальному акті, на загальну суму 990,00 грн.
Окрім того, в травні 2018 року вночі, більш точного часу не пам`ятає, перелізши через паркан, проник на територію подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_22 , де через відсутнє скло в рамі вікна повторно проник в житло звідки вкрав майно, перелік якого за своїми кількісними та якісними характеристиками відповідає зазначеному в обвинувальному акті, на загальну суму 495,00 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та суду пояснив, що 29.05.2018 біля обіду, більш точного часу не пам`ятає, разом з ОСОБА_3 , перелізши через паркан проникли на територію подвір`я будинку АДРЕСА_17 , де ОСОБА_3 віджав вікно, через яке вони спільно проникли в середину будинку, звідки намагались вкрасти майно, перелік якого за своїми кількісними та якісними характеристиками відповідає зазначеному в обвинувальному акті на загальну суму 909,10 грн. Однак, закінчити крадіжку не змогли, так як, зрозумівши, що їх помітили, намагались втекти, однак були затримані працівниками поліції.

Потерпілий ОСОБА_6 надав суду покази про те, що з обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 він не знайомий. Зазначив, що точної дати він наразі не пам`ятає, коли виявив крадіжку у себе на будівництві в АДРЕСА_28 за допомогою камер відеоспостереження. На відеозаписах він впізнав, зокрема, ОСОБА_19 , який проник до вказаного приміщення через вікно шляхом його віджиму, та вкрав будівельний інструмент: електродриль, рівень, два подовжувачі та підставку від нівеліру - триногу. Пояснив, що більш детальний опис предметів, які було викрадено, наведено в обвинувальному акті.
Потерпіла ОСОБА_7 надала суду покази про те, що з обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вона не знайома. Зазначила, що у 23.05.2018 вона виявила, що в її квартирі за адресою: АДРЕСА_29 , було вчинено крадіжку. Додатково пояснила, що влітку вона проживає на дачі та буває вдома по середах та неділях. В квартирі було все перевернуто, були вкрадені: телевізійний приймач «Т-2», антена, телефон нового зразка, дві пари окулярів, всі її значки вищої та середньої освіти, її дітей та двох чоловіків та невелике дзеркало. Пояснила, що більш детальний опис предметів, які було викрадено, наведено в обвинувальному акті. Вона готова пробачити крадіям, те що вони зробили, якщо ті пообіцяють більше такого не вчиняти.
Потерпілий ОСОБА_8 надав суду показання про те, що з обвинуваченим ОСОБА_3 він не знайомий, а ОСОБА_4 він знає, неприязних стосунків з ним немає. Крадіжка відбулася з 21 на 22 грудня 2017 року. Викрали «спортивне залізо» - п`ять алюмінієвих голівок від двигунів «ВАЗ-2101», механічний мікрометр «МК 0-25», механічний мікрометр «МК 50-75», механічний мікрометр «МК 75-100», індикаторний нутромір діапазоном вимірювання 50-100 мм., дрилі, зарядний пристрій, два маленькі точильні станки, тиски. Пояснив, що більш детальний опис предметів, які було викрадено, наведено в обвинувальному акті.
Потерпіла ОСОБА_9 надала суду покази про те, що з обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вона не знайома. Зазначила, що на початку травня 2018 року за адресою: АДРЕСА_21 , крадії проникли до її оселі через двері, відкривши їх ключем, який лежав на вікні, та вкрали, зокрема, два телефони, зарядний прилад, гроші з гаманця та інше. Пояснила, що більш детальний опис предметів, які було викрадено, наведено в обвинувальному акті.
Потерпіла ОСОБА_10 надала суду покази про те, що з обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вона не знайома. Зазначила, що вона працює на ринку «Центральний» реалізатором. 29.05.2018 вона була на роботі, їй знайома повідомила, що до неї в домоволодіння за адресою: АДРЕСА_17 , перелізши через паркан, проник чоловік, а згодом через п`ять хвилин ще один. Знайома зателефонувала спочатку до поліції, а потім повідомила їй. Вона приїхала за адресою свого проживання. Там вже було три автомобілі поліції, поліцейські та сусіди, які оточили домоволодіння, щоб крадії не втекли. Вона відкрила калитку, увійшла у двір та побачила, що москітна сітка стоїть на підлозі. Вона почала відкривати замок дверей, коли поліцейський їй сказав відкрити лише верхній замок, а нижній він сам відкриє. Нижній замок прокручувався, по чому вона здогадалась що вони (крадії) зачинились з середини будинку. Одразу після цього через вікно вискочив ОСОБА_4 , якого поліцейські скрутили біля собачої будки. А другий вискочив та побіг поза флігелем, його затримали вкінці городу. При цьому, потерпіла вказала на присутніх в залі судового засідання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , як на осіб, які вибігли з її будинку. Після цих подій вона зайшла до будинку, там було все перевернуто, але нічого не пропало. Речі були не на своїх місцях - вони стояли біля дверей, а саме: кросівки, ваза, її речі в мішку тощо, з чого вона припускає, що крадії їх приготували, щоб винести. Пояснила, що більш детальний опис предметів, які намагались викрасти, наведено в обвинувальному акті.
Окрім повного визнання обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , показань потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вина обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, за епізодом крадіжки у ОСОБА_13 вина ОСОБА_3 підтверджується наступними доказами:
- протоколом огляду місця події від 13.11.2017 року, під час проведення якого оглянуто місце вчинення злочину - територію домоволодіння та будинок, які знаходиться за адресою: АДРЕСА_23 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.02.2018 року, згідно якого свідок ОСОБА_27 серед чотирьох осіб, за загальними рисами обличчя та зовнішності, впізнав обвинуваченого на фото №2, яким є ОСОБА_3 , який в середині листопада 2017 року продав йому два планшети;
- висновком товарознавчої експертизи №179, згідно якого вартість викраденого майна станом на 13.11.2017 року складає 5283,69 грн;
- висновком товарознавчої експертизи №222, згідно якого вартість викраденого майна станом на 11.08.2017 року за ціною брухту металу складає 1824,54 грн.
За епізодом крадіжки у ОСОБА_15 вина ОСОБА_3 підтверджується наступними доказами:
-протоколом огляду місця події від 19.11.2017 року разом з ілюстрованою таблицею, під час проведення якого оглянуто місце вчинення злочину приміщення квартири АДРЕСА_25 ;
-висновком товарознавчої експертизи №178, згідно якого вартість викраденого майна станом на 17.11.2017 року складає 10983,33 грн.
За епізодом крадіжки у ОСОБА_16 вина ОСОБА_3 підтверджується наступними доказами.
-протоколом огляду місця події від 22.11.2017 року, під час проведення якого оглянуто місце вчинення злочину домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 ;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.03.2018 року, згідно якого свідок ОСОБА_28 серед чотирьох осіб, за загальними рисами обличчя та зовнішності, впізнав обвинуваченого на фото №4, яким є ОСОБА_3 , який в листопаді місяці 2017 року продав йому водяні крани, фрагменти кабелю, обрізки металевих труб;
-висновком товарознавчої експертизи №39, згідно якого вартість викраденого майна станом на 22.11.2017 року складає 3579,90 грн.
За епізодом крадіжки у ОСОБА_17 вина ОСОБА_3 підтверджується наступними доказами:
-протоколом огляду місця події від 07.12.2017 року разом з фототаблицями, під час проведення якого оглянуто місце вчинення злочину - територію будівлі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 .
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.01.2018 року, згідно якого свідок ОСОБА_29 серед чотирьох осіб, за загальними рисами обличчя та зовнішності, впізнав обвинуваченого на фото №2, яким є ОСОБА_3 , який 07.12.2017 приніс на пункт прийому металу мідні труби.
-висновком товарознавчої експертизи № 41, згідно якого вартість викраденого майна станом на 07.12.2017 року складає 7172,64 грн.
За епізодом крадіжки у ОСОБА_6 вина ОСОБА_3 підтверджується наступними доказами.
-протоколом огляду місця події від 11.12.2017 року разом з фототаблицями, під час проведення якого оглянуто місце вчинення злочину - домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_10 ;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.03.2018 року, згідно якого свідок ОСОБА_28 серед чотирьох осіб, за загальними рисами обличчя та зовнішності, впізнав обвинуваченого на фото №4, яким є ОСОБА_3 , який в середині грудня місяця 2017 року продав йому штатив та будівельний рівень;
-висновком товарознавчої експертизи № 40, згідно якого вартість викраденого майна станом на 09.12.2017 року складає 2167,00 грн.;
За епізодом крадіжки у ОСОБА_20 вина ОСОБА_3 підтверджується наступними доказами:
-протоколом огляду місця події від 19.12.2017 року разом з фототаблицями, під час проведення якого оглянуто місце вчинення злочину - приміщення будівлі, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_26 ;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.03.2018 року, згідно якого свідок ОСОБА_30 серед чотирьох осіб, за загальними рисами обличчя та зовнішності, впізнав обвинуваченого на фото № 4, яким є ОСОБА_3 , який в середині грудня місяця 2017 року в нічний час доби продала йому газовий котел та кондіціонер.
-висновком товарознавчої експертизи № 242, згідно якого вартість викраденого майна станом на 19.12.2017 року складає 58 509,54 грн.
За епізодом крадіжки у ОСОБА_8 вина ОСОБА_3 підтверджується наступними доказами:
-протоколом огляду місця події від 22.12.2017 року разом з фототаблицями, під час проведення якого оглянуто місце вчинення злочину територія домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_27 ;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.03.2018 року, згідно якого свідок ОСОБА_29 серед чотирьох осіб, за загальними рисами обличчя та зовнішності, впізнав обвинуваченого на фото № 4, яким є ОСОБА_3 , який в середині грудня місяця 2017 року приніс на пункт прийому металу та продав йому автомобільні запчастини;
-висновком товарознавчої експертизи № 38, згідно якого вартість викраденого майна станом на 22.12.2017 року складає 8931,00 грн.
За епізодом крадіжки у ОСОБА_14 в середині листопада 2017 вина ОСОБА_3 підтверджується наступними доказами:
-протоколом огляду місця події від 02.02.2018 року разом з фототаблицями, під час проведення якого оглянуто місце вчинення злочину квартира АДРЕСА_24 ;
-висновком товарознавчої експертизи № 225, згідно якого вартість викраденого майна станом на 30.11.2017 року за ціною брухту металу складає 7332,40 грн.
За епізодом крадіжки у ОСОБА_14 з 04.12.2017 на 05.12.2017 вина ОСОБА_3 підтверджується наступними доказами:
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.02.2018 року, згідно якого свідок ОСОБА_31 серед чотирьох осіб, за загальними рисами обличчя та зовнішності, впізнав обвинуваченого на фото № 4, яким є ОСОБА_3 , який в середині грудня місяця 2017 року перебуваючи по вул. Є. Тельнова, 8 продав йому плазмовий телевізор LG;
-висновком товарознавчої експертизи № 224, згідно якого вартість викраденого майна станом на 05.12.2017 року складає 10981,12 грн.
За епізодом крадіжки у ОСОБА_21 , вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується наступними доказами:
протоколом огляду місця події від 21.03.2018, яким зафіксований огляд будинку по АДРЕСА_12 , за участі потерпілого ОСОБА_21 , під час якого зафіксовано слід віджиму та слід структури матеріалу;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.06.2018 та довідкою до протоколу пред`явлення до впізнання від 08.06.2018, відповідно до якого свідок ОСОБА_32 вказав, що впізнає особу на фотознімку № 3, де зображений ОСОБА_3 , який продав свідку електричну дриль;
-протоколом проведення слідчого експеременту від 14.06.2018 з додатком у вигляді оптичного диску DVD-R "VIDEX MAMBA", за адресою, вулиця Севастопольська, 41, в м. Кропивницький, в ході якого підозрюваний ОСОБА_3 показав та розказав, про обставини вчинення злочину за зазначеною адресою;
-висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 2994/3229-3245/18-27 від 17.08.2018 згідно якого вартість викраденого майна станом на травень 2018 року складає 264 грн. 60 коп
За двома епізодами крадіжки у ОСОБА_22 , вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується наступними доказами:
-протоколом огляду місця події від 05.04.2018, яким зафіксований огляд будинку по АДРЕСА_13 , з фото таблицями;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.06.2018 та довідкою до протоколу пред`явлення до впізнання від 07.06.2018, відповідно до якого свідок ОСОБА_33 вказав, що впізнає особу на фотознімку № 2 де зображений ОСОБА_3 , який продав свідку декілька секцій батарей;
-протоколом проведення слідчого експеременту від 14.06.2018 з додатком у вигляді оптичного диску DVD-R "VIDEX MAMBA", за адресою, вулиці Олександрійській, 43, в м. Кропивницький, в ході якого обвинувачений ОСОБА_3 показав та розказав, про обставини вчинення злочину за зазначеною адресою;
-висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 2994/3229-3245/18-27 від 17.08.2018, згідно якого вартість викраденого майна станом на травень 2018 року складає загалом 9000 грн.
За епізодом крадіжки у ОСОБА_23 , вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується наступними доказами:
-протоколом огляду місця події від 03.05.2018, за участі потерпілої ОСОБА_23 яким зафіксований огляд квартири АДРЕСА_30 , з фото таблицями;
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 22.06.2018, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_23 вказала, що впізнає наручний годинник "Rolex" виготовлений з металу жовтого кольору, який був викрадений з квартири АДРЕСА_30 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.06.2018 та довідкою до протоколу пред`явлення до впізнання від 12.06.2018, відповідно до якого свідок ОСОБА_34 вказав, що впізнає особу на фотознімку № 2, де зображений ОСОБА_3 , який продав свідку наручний годинник "Rolex";
- протоколом проведення слідчого експеременту від 14.06.2018 з додатком у вигляді оптичного диску DVD-R "VIDEX MAMBA", за адресою, вулиця Шульгіних, 43, квартира АДРЕСА_31 , в ході якого підозрюваний ОСОБА_3 показав та розказав, про обставини вчинення злочину за зазначеною адресою;
- висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 2994/3229-3245/18-27 від 17.08.2018, згідно якого вартість викраденого майна станом на травень 2018 року складає 6839,05 грн.
За епізодами крадіжок у ОСОБА_24 18.05.2018 та 19.05.2018, вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується наступними доказами:
-протоколом огляду місця події від 20.05.2018, за участі потерпілої ОСОБА_24 яким зафіксований огляд будинку по АДРЕСА_15 , з фото таблицями;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.06.2018 та довідкою до протоколу пред`явлення до впізнання від 12.06.2018, відповідно до якого свідок ОСОБА_33 вказав, що впізнає особу на фотознімку № 3, де зображений ОСОБА_3 , який продав свідку металобрухт, мікрохвильову піч та посуд з алюмінію;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.06.2018 та довідкою до протоколу пред`явлення до впізнання від 10.06.2018, відповідно до якого свідок ОСОБА_35 вказав, що впізнає особу на фотознімку № 2, де зображений ОСОБА_3 , який продав свідку майно;
-протоколом проведення слідчого експеременту від 14.06.2018 з додатком у вигляді оптичного диску DVD-R "VIDEX MAMBA", за адресою, вулиця Миколи Левитського, 17/17, в м. Кропивницький, в ході якого підозрюваний ОСОБА_3 показав та розказав, про обставини вчинення злочину за зазначеною адресою.
За епізодом крадіжки у ОСОБА_7 , вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується наступними доказами:
-протоколом огляду місця події від 23.05.2018, за участі потерпілої ОСОБА_7 яким зафіксований огляд квартири АДРЕСА_16 , з фото таблицями;
-протоколом проведення слідчого експеременту від 14.06.2018 з додатком у вигляді оптичного диску DVD-R "VS" за адресою, вулиця В. Чорновола, 2Б (ділянка місцевості, біля вікна кв. № 57) в м. Кропивницький, в ході якого підозрюваний ОСОБА_3 показав та розказав, про обставини вчинення злочину за зазначеною адресою;
-висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 2994/3229-3245/18-27 від 17.08.2018 згідно якого вартість викраденого майна станом на травень 2018 року складає 4021,55 грн.
За епізодом замаху на крадіжку у ОСОБА_10 вина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами:
-протоколом огляду місця події від 29.05.2018, за участі потерпілої ОСОБА_10 яким зафіксований огляд домоволодіння по АДРЕСА_17 , з фото таблицями;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.05.2018 та довідкою до протоколу пред`явлення до впізнання від 30.05.2018, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_10 вказала, що впізнає особу на фотознімку № 2, де зображений ОСОБА_3 , який 29.05.2018 прийшов до її домоволодіння по АДРЕСА_17 та намагався здійснити крадіжку належно їй майна;
-пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.05.2018 та довідкою до протоколу пред`явлення до впізнання від 30.05.2018, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_10 вказала, що впізнає особу на фотознімку № 4, де зображений ОСОБА_4 , який 29.05.2018 прийшов до її домоволодіння по АДРЕСА_17 та намагався здійснити крадіжку належно їй майна;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.05.2018 та довідкою до протоколу пред`явлення до впізнання від 30.05.2018, відповідно до якого свідок ОСОБА_36 вказала, що впізнає особу на фотознімку № 1, де зображений ОСОБА_3 , який 29.05.2018 проник до домоволодіння по АДРЕСА_17 та намагався здійснити крадіжку майна, яке належить потерпілій ОСОБА_10 ;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.05.2018 та довідкою до протоколу пред`явлення до впізнання від 30.05.2018, відповідно до якого свідок ОСОБА_36 вказала, що впізнає особу на фотознімку № 3, де зображений ОСОБА_4 який 29.05.2018 проник до домоволодіння по АДРЕСА_17 та намагався здійснити крадіжку майна, яке належить потерпілій ОСОБА_10 ;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.05.2018 та довідкою до протоколу пред`явлення до впізнання від 30.05.2018, відповідно до якого свідок ОСОБА_37 вказав, що впізнає особу на фотознімку № 2, де зображений ОСОБА_3 , який 29.05.2018 був затриманий на території домоволодіння по АДРЕСА_17 за замах на вчинення крадіжки;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.05.2018 та довідкою до протоколу пред`явлення до впізнання від 30.05.2018, відповідно до якого свідок ОСОБА_37 вказав, що впізнає особу на фотознімку № 2, де зображений ОСОБА_4 який 29.05.2018 був затриманий на території домоволодіння по АДРЕСА_17 за замах на вчинення крадіжки;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.05.2018 та довідкою до протоколу пред`явлення до впізнання від 30.05.2018, відповідно до якого свідок ОСОБА_38 вказала, що впізнає особу на фотознімку № 2, де зображений ОСОБА_4 , який 29.05.2018 був затриманий на території домоволодіння по АДРЕСА_17 за замах на вчинення крадіжки;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.05.2018 та довідкою до протоколу пред`явлення до впізнання від 30.05.2018, відповідно до якого свідок ОСОБА_39 вказала, що впізнає особу на фотознімку № 4, де зображений ОСОБА_3 який 29.05.2018 був затриманий на території домоволодіння по АДРЕСА_17 за замах на вчинення крадіжки;
-протоколом проведення слідчого експеременту від 17.07.2018 з додатком у вигляді оптичного диску DVD-R "VS", за адресою, вулиця Чернишевського, 86/25, (біля території домоволодіння) в м. Кропивницький, в ході якого підозрюваний ОСОБА_4 показав та розказав, про обставини вчинення замаху на злочин злочину за зазначеною адресою;
-протоколом проведення слідчого експеременту від 14.08.2018 з додатком у вигляді оптичного диску DVD-R "VIDEX MAMBA", за адресою, вулиця Чернишевського, 86/25, (біля території домоволодіння) в м. Кропивницький, в ході якого підозрюваний ОСОБА_3 показав та розказав, про обставини вчинення замаху на злочин за зазначеною адресою;
-висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 2994/3229-3245/18-27 від 17.08.2018 згідно якого вартість майна, яке намагались викрасти, станом на травень 2018 року складає 909 грн. 10 коп.

За епізодом крадіжки у ОСОБА_25 вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується наступними доказами:
-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 22.07.2018, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_25 вказала, що впізнає статуетку виготовлену з металу жовтого кольору у вигляді воїна та металевий медальйон із знаками зодіаку та зображенням раку, які їй належать та були викрадені з квартири АДРЕСА_20 ;
-протоколом проведення слідчого експеременту від 14.06.2018 з додатком у вигляді оптичного диску DVD-R "VIDEX MAMBA", за адресою, вулиця Тараса Карпи, 17/10, в м. Кропивницький, в ході якого підозрюваний ОСОБА_3 показав та розказав, про обставини вчинення злочину за зазначеною адресою;
-висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 2994/3229-3245/18-27 від 17.08.2018, згідно якого вартість викраденого майна станом на травень 2018 року складає 9649,46 грн.
За епізодом крадіжки у ОСОБА_9 вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується наступними доказами:
-протоколом огляду місця події від 06.06.2018, яким зафіксований огляд будинку по АДРЕСА_21 , за участі потерпілої ОСОБА_9 , з фототаблицями.
-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 16.06.2018, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_9 вказала, що впізнає зв`язку належних їй ключів, які їй належать та були викрадені з будинку по АДРЕСА_21 ;
-протоколом проведення слідчого експеременту від 14.06.2018 з додатком у вигляді оптичного диску DVD-R "VIDEX MAMBA", за адресою, вулиця Леваневського, 83/54, в м. Кропивницький, в ході якого підозрюваний ОСОБА_3 показав та розказав, про обставини вчинення злочину за зазначеною адресою;
-висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 2994/3229-3245/18-27 від 17.08.2018, згідно якого вартість викраденого майна станом на травень 2018 року складає 3128,00 грн.
За двома епізодами крадіжки у ОСОБА_26 вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується наступними доказами:
-протоколом огляду місця події від 06.06.2018, яким зафіксований огляд будинку по АДРЕСА_22 , з фото таблицями;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.06.2018 та довідкою до протоколу пред`явлення до впізнання, відповідно до якого свідок ОСОБА_40 вказав, що впізнає особу на фотознімку № 2 де зображений ОСОБА_3 , який продав йому посуд, речі виготовлені з металу;
-протоколом проведення слідчого експеременту від 14.06.2018 з додатком у вигляді оптичного диску DVD-R "VIDEX MAMBA", за адресою, вулиця Авіаційна, 41/24, в м. Кропивницький, в ході якого підозрюваний ОСОБА_3 показав та розказав, про обставини вчинення злочину за зазначеною адресою;
-висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 2994/3229-3245/18-27 від 17.08.2018, згідно якого вартість викраденого майна станом на травень 2018 року складає в сукупності 1485,00 грн.

Суд визнає показання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , показання потерпідих та фактичні дані, які містять протоколи огляду місця події, протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, всі вищенаведені висновки експертів належними, допустимими та достовірними доказами, а їх сукупність такою, що з усією достатністю доводить винуватість обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні вищенаведених кримінальних правопорушень.
Заяви потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_6 , ОСОБА_20 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_25 , ОСОБА_9 , ОСОБА_26 про вчинення злочинів, на які прокурор послався під час судового розгляду не є документами в розумінні ст. 99 КПК України. Враховуючи викладене, суд їх не враховує при доведеності вини обвинувачених.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме: по епізоду крадіжки у потерпілого ОСОБА_17 за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; по епізодах крадіжки у потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , ОСОБА_20 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_7 , ОСОБА_25 , ОСОБА_9 , ОСОБА_26 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення; по епізоду крадіжки у потерпілої ОСОБА_10 за ч. 3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України як вчинення незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло. Кваліфікація дій обвинуваченого органами досудового слідства є правильною.
Також, суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло. Кваліфікація дій обвинуваченого органами досудового слідства є правильною.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує, що останній скоїв кримінальні правопорушення, які відноситься до середньої тяжкості та тяжких, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а у нарколога перебуває на обліку з 1999 року, раніше судимий. До затримання обвинувачений не працював, неодружений та дітей не має.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає те, що він щиро розкаявся, повністю визнав вину у вчиненні злочинів та активно сприяв розкриттю злочинів.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України судом невстановлені.
Суд враховує висновки досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, наданої Подільським районним відділом з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області. Так, зокрема, результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення відносно обвинуваченого показали високий ступінь ризику, результати оцінки ризику небезпеки для суспільства (у тому числі і для окремих осіб) оцінено як середній ступінь.
З урахуванням викладеного, думки потерпілих, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому ОСОБА_3 , який раніше неодноразово судимий за вчинення, зокрема, тяжких корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливі злочини, слід призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції за ч.2 ст.185, ч.3 185 КК України в розмірі, який наближений до середнього, за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України (з урахуванням вимог ст. 68 КК України) в розмірі, який наближений до мінімального. Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України обвинуваченому необхідно призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворе покарання більш суворим. Підстави для застосування ст.ст. 69, 75 КК України при призначенні ОСОБА_3 покарання відсутні. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених злочинів, конкретним їх обставинам, даним про особу обвинуваченого.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує, що останній вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжких, на обліку у лікаря нрколога та психіатра не перебуває, раніше судимий. До затримання обвинувачений не працював, неодружений та дітей не має.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає те, що він щиро розкаявся, повністю визнав вину у вчиненні злочину та активно сприяв розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України судом невстановлені.
Суд враховує висновки досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, наданої Подільським районним відділом з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області. Так, зокрема, результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення відносно обвинуваченого показали високий ступінь ризику, результати оцінки ризику небезпеки для суспільства (у тому числі і для окремих осіб) оцінено як середній ступінь.
З урахуванням викладеного, думки потерпілого, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий за вчинення, зокрема, корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин, слід призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України (з урахуванням вимог ст. 68 КК України), в розмірі який наближений до мінімального.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив інкримінований йому злочин до постановлення попереднього вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.11.2019. Відповідно остаточне покарання слід призначити останньому на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.11.2019 більш суворим покаранням за даним вироком. Підстави для застосування ст.ст. 69, 75 КК України при призначенні ОСОБА_4 покарання відсутні. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого.
В ході судового розгляду потерпілою ОСОБА_14 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, який обвинувачений ОСОБА_19 визнав в повному обсязі. Іншими потерпілими цивільні позови не заявлялись.
Відповідно до ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково, чи відмовляє у ньому.
Відповідно до положень ст. 1166 ЦК України, шкода, заподіяна злочинними діями, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, нанесеної в результаті порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болі і стражданнях, які фізична особа отримала у зв`язку з каліцтвом або іншим пошкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, які фізична особа отримала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо нього самого, членів його сім`ї або близьких родичів; у душевних стражданнях, які фізична особа отримала у зв`язку із знищенням або пошкодженням його майна.
З огляду на викладене вище, заявлений потерпілою ОСОБА_14 цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальної шкоди заподіяної злочином в сумі 10981,12 грн. та моральної шкоди у розмірі 3000,00 грн., суд визнає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки повністю визнані обвинуваченим ОСОБА_3 і ґрунтується на вимогах закону, з яких випливає, що шкода, заподіяна злочинними діями обвинуваченого підлягає відшкодуванню останнім.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судово-товарознавчих експертиз № 178, № 179, № 222, № 224, № 225, № 242, судово-трасологічних експертиз № 13, 329 та судово-дактилоскопічних експертиз №293, № 704 на загальну суму 8798 грн. 96 коп., відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2994/3229-3245/18-27 від 17.08.2018, судово-трасологічної експертизи № 198 від 26.07.2018 та судово-дактилоскопічної експертизи № 284 від 17.08.2018 на загальну суму 4576 грн. 00 коп., відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню в рівних частинах з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави.
Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців;
- за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 29 травня 2018 року.
Застосований ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.11.2019 більш суворим за даним вироком остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці.
Обрати відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 19 серпня 2019 року, зарахувавши у строк покарання попереднє ув`язнення з 29.05.2018 по 01.06.2018 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 11 086 гривень 96 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 2288 гривень 00 копійок.
Цивільний позов ОСОБА_14 про стягнення з ОСОБА_3 майнової та моральної шкоди задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_14 10981 грн. 12 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 3000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Речові докази:
- статуетка, виготовлена з металу жовтого кольору у вигляді воїна в обладунках, з щитом та сокирою, внизу якого виявлено цифрове маркування «7»; медальйон овальної форми, виготовлений з металу із зображенням знаку зодіаку рак у нижній його частині, передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_25 , - залишити за належністю ОСОБА_25 ;
- металеве коло, на якому знаходиться металевий ключ з пластмасовою частиною синього кольору у верхній його частині та маркуванням «FORTEZZA», металевий ключ з пластмасовою частиною чорного кольору у верхній його частині та маркуванням «BAODEAN», металевий ключ квадратної форми у верхній його частині з маркуванням «SILKA» у верхній його частині, передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_9 , - залишити за належністю ОСОБА_9 ;
- механічний годинник, виготовлений з металу жовтого кольору з маркуванням «ROLEX» з переднього боку на циферблаті, що розміщений під склом, яке на момент огляду не пошкоджене, оглядаючи задню частину циферблату виявлено маркування «steel water resistant», на вказаному циферблаті знаходяться з лівого та правого боку, виявлено лямки ремінця, виготовленого із матеріалу зовні схожого на шкірозаміннику коричневого кольору із застібками, на якому виявлено маркування «ROLEX GENUINE LEATHER», переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_23 , - залишити за належністю ОСОБА_23 ;
- сейф пакет Україна МВС Експерта служба №4018287, в якому знаходиться фрагмент чорної дактилоплівки, три дактилокарти, дві первинні упаковки, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- сейф-пакет Україна МВС Експерта служба № 4018289, в якому знаходиться аркуш зі слідами рук, дактилокарти, дві первинні упаковки, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- слід пальців рук, який упаковано до пакету Національна поліція Україна № 444509 зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- одна пляшка темно-зеленого кольору з рідиною темного кольору, яку поміщено до картонної коробки; пластикова пляшка з рідиною бурого кольору на дні з наявним осадом, яку поміщено до коробки бурого кольору, що перебувають на зберіганні в камері речових доказів Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, - після набрання вироком законної сили знищити;
- обігрівач марки «UFO», білого кольору, моделі «UFO-ECH/15», потужністю «1500W-230V-50Hz»; ваза, виготовлена з кришталю, з візерунком у вигляді квітів та рослинності, об`ємом близько 6 л.; фен марки «Eltron Austria», моделі EL-1843 «Professional hair dryver», потужністю «220-240V-50Hz-1800-2100W», сріблясто-синього кольору, картонна коробка з маркуванням «Seben», в якій знаходяться нова пара кросівок 38 розміру, білого кольору, передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_10 , - залишити за належністю ОСОБА_10 ;
- слід руки, який було поміщено на темну дактилоплівку та упаковано до паперового конверту білого кольору з маркуванням №2, вилучених 30.05.2018 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_17 , що зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- слід структури матеріалу, упакований до пакету Національна поліція України № 0006835, вилучені 30.05.2018 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_17 , рукавичку чорного кольору з нашаруванням резинових крапинок, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- предмет із жовтого металу, зовні схожий на каблучку, металевий предмет, зовні схожий на викрутку, які вилучено 29.05.2018 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_17 , разом з первинними упаковками переупаковано до сейф-пакету Національна поліція України ЕХРО 231105 в ході проведення огляду предметів 30.05.2018, що перебувають на зберіганні в камері речових доказів Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, - після набрання вироком законної сили знищити;
- предмет, зовні схожий на стамеску, синього кольору, який вилучено в ході ОМП від 13.11.2017 за адресою: м.Кропивницький, вул. Родімцева, 44, що перебувають на зберіганні в камері речових доказів Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, - після набрання вироком законної сили знищити;
- товарний чек на радіокристалічний телевізор «Bravis LED-43E2000», переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_15 , - залишити за належністю ОСОБА_15 ;
- навісний замок, що перебуває на зберіганні в камері речових доказів Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, - після набрання вироком законної сили знищити;
- компакт диск марки «Videx», формату «DVD-R» об`ємом 4,7 Gb, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- три товарні чеки, два гарантійні талони, внутрішній блок від кондиціонеру «Gorenje KAS21NF1F» та зовнішній блок від кондиціонеру «Gorenje KAS26ZF», передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_20 , - залишити за належністю ОСОБА_20 ;
- чотири ключі, поміщені в спеціалізований пакет № 4274470, що перебувають на зберіганні в камері речових доказів Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, - після набрання вироком законної сили знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд міста Кіровограда, а обвинуваченим, в той самий строк з дня вручення копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_41