ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/807/498/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2020 року про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2020 року задоволено клопотання слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_8 та у кримінальному провадженні, внесеному 12 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, накладено арешт на майно, вилучене 24 березня 2020 року в ході проведення обшуку в автомобілі Lada державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме: на 200 літрів спирту (10 пакетів по 4 ПЄТ баклажки об`ємом 5 літрів у кожній); на транспортний засіб Lada державний номерний знак НОМЕР_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.

Не погодившись з прийнятим рішенням, адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2020 року скасувати в частині накладення арешту на транспортний засіб марки Lada державний номерний знак НОМЕР_1 , з позбавленням права розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.

Проте, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, адвокат ОСОБА_6 , за згодою ОСОБА_7 , подав клопотання, в якому просить прийняти відмову від поданої ним апеляційної скарги, у зв`язку з тим, що наразі відпала необхідність у її розгляді.

Зі змісту норм, передбачених ч. 1 та ч. 2 статті 403 КПК України, вбачається, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що ухвалу слідчого судді оскаржено лише адвокатом ОСОБА_6 , який відмовляється від поданої ним апеляційної скаргиза згодою ОСОБА_7 , колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження на підставі клопотання адвоката.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Прийняти відмову адвоката ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2020 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: