У Х В А Л А

15.11.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання внесене в кримінальному провадженні № 0001006 від 31.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 3661 КК України, клопотання подане слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання подане слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування заявлених вимог, слідчий зазначив, що другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, місцезнаходження якого: місто Київ, проспект Голосіївський, 50, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001006 від 31.07.2019. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ст. 3661КК України.

Встановлено, що шляхом вивчення випадкових документів розміщених в публічній частині Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, виявлено декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік, подану 29.03.2018 ОСОБА_5 , прокурором відділу організації представництва інтересів, громадянина або держави в суді прокуратури Київської області (Ідентифікатор cc-4a2b-8932-1755fb07b45a), яка в порушенні статті 46 Закону України «Про запобігання корупції» не зазначила в розділі 11 «доходи, у тому числі подарунки» декларації дохід у вигляді кредиту, одержаного її чоловіком, у розмірі 432 500 грн., при цьому ОСОБА_5 виступила поручителем за таким кредитом та, відповідно, знала про його отримання.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 , є діючим працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язаний подавати щорічну декларація як особа, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Звертаючись з зазначеним клопотанням слідчий просив розглянути його за відсутності службових осіб СБУ з метою забезпечення збереження інформації документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, що було прийнято до уваги, а тому судовий виклик останніх не здійснювався.
Слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, який входить до складу групи слічих у межах кримінального провадження №0001006 подав до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за його відсутності, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні СБУ, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Згідно з положеннями п.п. 1-2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження.

За даними витягу З Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах кримінального провадження № 0001006 від 31.07.2019 року, внесено повідомлення про те, що службовою особою прокуратури Київської області 29.03.2018 року подано недостовірні дані до декларації про майно та доходи за 2017 рік на суму 432 500 грн.
Встановлено, що в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік ОСОБА_5 в розділі 13 «Фінансові зобов`язання» в колонці «Загальна інформація» зазначено: Вид зобов`язання: отриманні кредити; дата виникнення: 19.07.2017; декларує: чоловік ОСОБА_6 . В колонці «особа, на користь якої виникло зобов`язання» зазначено: юридична особа, зареєстрована в Україні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб підприємців та громадських формувань: НОМЕР_2 ; розмір: 432500 UAH; поручитель: ОСОБА_5 .

При розслідуванні даного злочину виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до декларації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 як особи, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 та 2018 роки, з можливістю вилучення копії вказаної інформації, а також доступ до усієї технічної інформації, у тому числі ip-адрес комп"ютерного обладнання, яке використовувалось вказаною особою для подачі декларації , метою встановлення наявності чи відсутності умислу ОСОБА_7 на подання завідомо неправдивих відомостей до своєї декларації, з метою встановлення наявності чи відсутності умислу ОСОБА_5 на подання завідомо неправдивих відомомостей до своєї декларації.

За правилами п. 8 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про запобігання корупції» до повноважень ІНФОРМАЦІЯ_5 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) відноситься, у тому числі, зберігання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Іншими способами встановити вищевказані відомості та довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів неможливо у зв`язку з тим, що вони знаходяться виключно у володінні СБУ .

За результатами розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні СБУ, дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до інформації, яка перебуває у володінні СБУ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а можливість довести їх іншими способом, крім тих про які йдеться в клопотанні, відсутня.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

клопотання внесене в кримінальному провадженні № 0001006 від 31.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 3661 КК України, слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_8 погоджене прокурором генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( юридична адреса: АДРЕСА_2 ), задовольнити.
Надати дозвіл слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 тимчасового доступ до оригіналів документів та інших носіїв інформації, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_2 ( юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме до: декларації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 як особи, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 та 2018 роки, з можливістю вилучення копії вказаної інформації, а також доступ до усієї технічної інформації, у тому числі ip-адрес комп"ютерного обладнання, яке використовувалось вказаною особою для подачі декларації.

Роз`яснити положення ч. 4 ст. 165 ч. 1 ст. 166 КПК України, відповідно до змісту яких: на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1