№ 243/842/20
Провадження № 1-кп/243/434/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю
секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачуваного ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження № 0000138 від 06 липня 2018 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Амвросіївка Донецької області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 110, ч.1 ст. 258-3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження № 0000138 від 06 липня 2018 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 110, ч.1 ст. 258-3 КК України.
До обвинуваченого застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді
особистого зобов`язання строком на дві місяці.

Прокурором ОСОБА_5 в судовому засіданні було заявлене клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, обґрунтоване тим, що ризики, відповідно до яких було обрано цей запобіжний захід до теперішнього часу не відпали.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисники адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просили відмовити в задоволенні даного клопотання прокурора, вважають, що необхідності в продовженні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання немає.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового розгляду, щодо заявленого клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, виходить з наступного.

Згідно вимог ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З кримінального провадження слідує, що ОСОБА_8 вчинив середньої тяжкості та особливо тяжкий злочин, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк

до 15 років, обіймає посаду заступника Слов`янського міського голови та основні свідки, показання яких підтверджують вину ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 110, ч.1 ст. 258-3 КК України перебувають у службовій або іншій залежності від останнього, внаслідок чого він може впливати на них, користуючись своїм службовим становищем, що в свою чергу може перешкоджати судовому розгляду кримінального провадження, для уникнення відповідальності за скоєний ним злочини може змінити місце свого проживання, в тому числі шляхом виїзду на окуповану терористичною організацією «ДНР» територію, або до Російської Федерації, шляхом перетину кордону України в місцях, які не підконтрольні українській владі, а також може виїхати до окупованої території АР Крим де має на праві приватної власності нерухоме майно та у період 2014-2019р. неодноразово виїжджав на її територію під час окупації.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ризики, відповідно до яких обирався обвинуваченому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на теперішній час не відпали, та для їх запобігання необхідно застосувати саме такий запобіжний захід особисте зобов`язання, в зв`язку з чим суд вважає, що міра запобіжного заходу ОСОБА_8 обрана відповідно до діючого законодавства.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на строком на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-2, 7-29, 199, 217, 314-317, 334, 369-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 , про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 110, ч.1 ст. 258-3 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні обов`язки, а саме:

-прибувати за першим викликом до суду на визначений ними час;
-не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає, а саме з м.
Слов`янськ Донецької області без дозволу прокурора або суду;
-повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання;
-утримуватися від спілкування щодо обставин кримінального провадження зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 .

Контроль за виконанням ОСОБА_8 особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3