Справа № 626/440/20
Провадження № 1-кп/626/71/2020
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К
Іменем України

02 березня 2020 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: бобрицького в.а.,

обвинуваченого: ющука в.с.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноград кримінальне провадження №0000056 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Красноград Харківської області, українець, громадянин України, який має професійно-технічну освіту, не працюючий, одружений, який має неповнолітню доньку, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимий,

- в скоєнні злочину, передбаченого ст.389-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05.03.2019 року постановою Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

09.10.2019 року ОСОБА_3 працівниками Красноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, призначеного судом та попереджений про адміністративну відповідальність за ухилення від відбування суспільно корисних робіт за ст.183-2 КУпАП, а у випадку злісного ухилення від відбування стягнення - до кримінальної відповідальності за ст.389-2 КК України. Також, цього ж дня, ОСОБА_3 отримав направлення для відбування стягнення до Красноградського комбінату комунальних підприємств, розташованого за адресою: Харківська область, м. Красноград, вул. Богдана Хмельницького, 2-А. Однак, ОСОБА_3 , усвідомлюючи про адміністративну відповідальність за ухилення від відбування стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, свідомо, без будь-яких на те поважних причин, починаючи з 11.10.2019 ухилився від відбування суспільно корисних робіт шляхом не відвідування місця відбування стягнення. У зв`язку з чим, 23.10.2019 відносно ОСОБА_3 було складено адміністративний протокол за ст.183-2 КУпАП за ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт та Красноградським районним судом Харківської області накладено адміністративне стягнення виді адміністративного арешту строком на 1 добу.

Після чого, 08.01.2020 ОСОБА_3 повторно було вручено направлення для відбування стягнення до Красноградського комбінату комунальних підприємств, розташованого за адресою: Харківська область, м.Красноград, вул.Богдана Хмельницького, 2-А. Однак останній, в період з 08.01.2020 по 16.01.2020, діючи умисно, з метою ухилення від відбування призначеного судом адміністративного стягнення, до Красноградського комбінату комунальних підприємств не прибув без поважних на те причини, тим самим злісно ухилився від відпрацювання 120 годин суспільно корисних робіт.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного злочину, за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище, а саме, що в березня 2019 року Красноградським районним судом Харківської області було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Після чого в жовтня 2019 року він працівниками Красноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, призначеного судом та попереджений про адміністративну відповідальність за ухилення від відбування суспільно корисних робіт за ст.183-2 КУпАП, а у випадку злісного ухилення від відбування стягнення - до кримінальної відповідальності за ст.389-2 КК України. Однак на неодноразові попередження, він з метою ухилення від відбування призначеного судом адміністративного стягнення, до Красноградського комбінату комунальних підприємств не прибув без поважних на те причини, тим самим ухилявся від відпрацювання 120 годин суспільно корисних робіт.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорювали всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження тих доказів по справі, які ніким не оспорюються, а обмежився дослідженням даних про особу обвинуваченого, які можуть вплинути на призначення останньому міри та виду покарання.

За таких обставинах суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ст.389-2 КК України, як злісне ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується ст.50, 65-67 КК України, яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами і не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Також ст.65 КК України передбачає, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, ступеню їх тяжкості та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують його.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що останній, має постійне місце мешкання, де характеризується посередньо, хоча офіційно не працює, однак підробляє по найму.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає повне визнання провини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину; дані про його особу, викладені вище; кілька обставин, пом`якшуючих покарання, відсутність обставин, що обтяжує його, і вважає, що покарання ОСОБА_3 , яке необхідно і достатньо для його виправлення перевиховання і попередження нових злочинів, повинно бути призначено в межах санкції ст.389-2 КК України, у виді позбавлення волі.

При цьому, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, які наведені вище, враховуючи його щире каяття та думку прокурора, кілька обставин, пом`якшуючих покарання, відсутність обставин, що обтяжує його, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він за час встановленого строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому, не обиралась.

Судові витрати та речові докази відсутні. Цивільний позов по справі, не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.389-2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі, строком на 1(один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 1(один) рік.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_3 покласти обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя