Справа №295/1051/20
УХВАЛА
Іменем України

30.01.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, внесене в кримінальному провадженні №0000157 від 12.01.2020 року , та додані до клопотання матеріали,-
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на предмет, ззовні схожий на кастет, що знаходився в користуванні ОСОБА_5 , який було вилучено 24.01.2020 року.

В обгрунтування клопотання зазначено, що проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що 08.01.2020 року, близько 20 год. 00 хв. невідомі особи, перебуваючи біля будинку №2 по 2-му провулку Бердичівському у м. Житомирі, грубо порушуючи громадський порядок, спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_6 , який припиняв хуліганські дії невідомих осіб.

У ході проведення огляду місця події за даним фактом 24.01.2020 року, за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 добровільно надав працівникам поліції предмет, ззовні схожий на кастет.

Оскільки даний предмет, ззовні схожий на кастет, зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що він є доказом вчинення кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий пояснив, що предмет, ззовні схожий на кастет, відповідно до ст. 98 КПК України визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, те, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному предметі, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, а також те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести судову експертизу, у органів досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на указаний предмет, ззовні схожий на кастет.

Від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Нормами ч. 10 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

24.01.2020 року слідчим ОСОБА_3 винесено постанову про визнання предмету, ззовні схожого на кастет речовим доказом у кримінальному провадженні №0000157 від 12.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Враховуючи викладене, обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, беручи до уваги, що вилучений предмет є речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти на вказане майно.
Керуючись ст. ст. 167, 168, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Накласти арешт на предмет, ззовні схожий на кастет, що знаходився в користуванні ОСОБА_5 , який було вилучено 24.01.2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1