УХВАЛА
Іменем України

09.01.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 по справі за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТДВ «ЖЛ» про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0002278 від 07.06.2018 року, -

встановив:
Слідчий звернулась із заявою, в якій просить роз`яснити яким чином можливо вручити представнику ТДВ «ЖЛ» ОСОБА_4 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні, яке вказане в судовому рішенні, а саме №002278 від 07.06.2018 року, якого не існує в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та яким чином можливо визнати юридичну особу ТДВ «ЖЛ» та його представника ОСОБА_4 потерпілою стороною, якщо відомості про юридичну особу відсутні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені у статті 380 Кримінального процесуального кодексу України. Відповідно до частини першої зазначеної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом, при цьому, враховуючи значення слів «за заявою учасника судового провадження», можемо зробити висновок, що таке рішення приймається під час судового провадження.

Види судових рішень визначені у статті 369 КПК, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому статтею 380 КПК.

Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляється під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, що його може бути роз`яснено.

При вирішенні питання чи підлягають роз`ясненню ухвали слідчого судді, останній керується частиною першою статті 9 КПК відповідно до якої, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Враховуючи наведене, а також те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

Тлумачення нормативних актів, на підставі яких ухвала слідчого судді підлягає виконанню, і їх повний виклад в процесуальних документах з метою просвіти учасників досудового розслідування законодавством не передбачено. Звернення слідчого судді до конкретної норми права, яка дає можливість поновити порушене право є достатнім щодо роз`яснення рішення.

Ухвала слідчого судді від 18.12.2019 року є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.

Оскільки рішення слідчого судді не підлягає роз`ясненню, то підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.

Керуючись ст. 380 КПК України,слідчий суддя,-

постановив:
В задоволенні заяви слідчого ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1