Сарненський районний суд
Рівненської області
____________________________________________________________________
Справа № 572/1333/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 по розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження 0000055,-

в с т а н о в и в :

Слідчим суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід по розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження 0000055.
В обґрунтування заяви, покликається на те, що до Сарненського районного суду Рівненської області 13.01.2020 р. надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження 0000055. Того ж дня, відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді слідчим суддею визначено ОСОБА_3 , як раніше визначеному складу суду. Проте, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 від 29.10.2018 р., вже розглядалась аналогічна скарга ОСОБА_4 . Згідно ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він не є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35КПК України порядку визначення слідчого судді, судці для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою. Зважаючи на викладене, на підставі п.5 ч. 1 ст. 75 КПК України (суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого порядку визначення слідчого судці, судді для розгляду справи), враховуючи норми розділу VIII автоматизований розподіл судових справ між судцями, зокрема п. 21.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (клопотань (подань), які надійшли у межах одного кримінального провадження (за номером ЄДРДР), заявляю самовідвід. Раніше визначений слідчий суддя за даним клопотанням у кримінальному провадженні №0000055 - суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 .

В судове засідання учасники не з`явились. Подали до суду заяви про розгляд заяви у їх відсутність.
Вивчивши надані суду матеріали про самовідвід, суд приходить до наступних висновків.
Положеннями Кримінального процесуального кодексу України зокрема ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді, зокрема відповідно до п. 5 ч.1 ст. 75 КПК, суддя не може брати участь у кримінальному проваджені у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.
Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема п.1 ст.6 гарантовано право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.
Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі Білуха проти України від 09.11.2006 року).
За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов"язані заявити самовідвід ( ч.1 ст. 80 КПК України).
Суд вважає, що з метою сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, вважає за доцільне заявлений самовідвід задоволити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.80, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в :

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 по розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження 0000055 - задоволити.
Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження 0000055 передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1