Провадження № 1-кс/761/7269/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю особи, якою подано скаргу адвоката ОСОБА_2

слідчої ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в м.Києві у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000032, яка полягає у не здійсненні процесуальної дії та зобов`язання її вчинити,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в м.Києві у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000032, яка полягає у не здійсненні процесуальної дії та зобов`язання її вчинити.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що СУ ГУ НП в м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000032, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 шахрайським шляхом в особливо великому розмірі. При цьому, 03.04.2020 року адвокатом ОСОБА_2 слідчому у кримінальному провадженні за № 0000032, було подано клопотання про зміну кваліфікації у кримінальному провадженні. Зважаючи на тривалу бездіяльність слідчого, ухвалою слідчого судді від 16.04.2020 р. слідчого у кримінальному провадженні № 0000032 було зобов`язано розглянути вказане клопотання. 17.04.2020 р. адвокатом було отримано листа за підписом слідчого ОСОБА_6 щодо неможливості розгляду такого клопотання, зважаючи на не підтвердження ОСОБА_2 статусу адвоката згідно вимог ст.ст. 45, 50 КПК України. Вважає таку бездіяльність незаконною, у зв`язку із чим просить зобов`язати слідчого виконати процесуальну дію згідно поданого клопотання від 03.04.2020 р. щодо зміни кваліфікації у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_2 , доводи скарги підтримав та просив про її задоволення.

Повноважна особа суб`єкта оскарження, слідчий ОСОБА_3 , заперечувала проти задоволення скарги, вказавши на те, що клопотання від 03.04.2020 р. щодо зміни кваліфікації у кримінальному провадженні розглянуто та про наслідки кого розгляду повідомлено заявника, а сама по собі незгода із відповіддю слідчого не свідчить про існування бездіяльності

Слідчий суддя, вивчивши доводи скарги та дослідивши долучені до неї матеріали, заслухавши скаржника та слідчого, приходить до наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що СУ ГУ НП в м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000032, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 шахрайським шляхом в особливо великому розмірі

03.04.2020 року адвокатом ОСОБА_2 слідчому у кримінальному провадженні за № 0000032, було подано клопотання про зміну кваліфікації у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 16.04.2020 р. слідчого у кримінальному провадженні № 0000032 було зобов`язано розглянути вказане клопотання

У той же час, як встановлено у судовому засіданні 17.04.2020 р. адвокатом було отримано листа за підписом слідчого ОСОБА_6 щодо неможливості розгляду такого клопотання, зважаючи на не підтвердження ОСОБА_2 статусу адвоката згідно вимог ст.ст. 45, 50 КПК України.

Так, згідно ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

При цьому, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

При цьому, згідно ч.5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Окремо положення кримінального процесуального закону не містять беззаперечного обов`язку слідчого щодо виконання вимог клопотання, заявленого учасником провадження у порядку ст. 220 КПК України, однак інших підстав для звернення до слідчого судді із скаргою представником ОСОБА_5 не наведено.

Зважаючи на встановлені обставини та те, що повноважним слідчим не було допущено такої бездіяльності, про яку стверджується у скарзі, оскільки клопотання розглянуто у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, за наслідками розгляду якого прийняте відповідне процесуальне рішення, тому у задоволенні заявлених вимог слід відмовити.

Керуючись ст. 22, 40, 220, 290, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в м.Києві у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000032, яка полягає у не здійсненні процесуальної дії та зобов`язання її вчинити відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1