Провадження № 1-«кс»/522/2354/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
Секретар судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002868 від 18.11.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 364-1 КК України, про надання тимчасового доступу до документів.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0002868 від 18.11.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 364-1КК України, мотивуючи наступним.
В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002868 встановлено, що земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :48:001:0010, загальною площею 0,6844 га, відноситься до земель комунальної власності територіальної громади міста Одеси.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 № 3678-VII від 19.09.2018 надано дозвіл ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,8000 га, за адресою:

АДРЕСА_1 , для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель яхт-клубу з рятувальною станцією.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 № 4457-VII від 20.03.2019 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,6844 га, за адресою: АДРЕСА_1 та надання її в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так, між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 06.08.2019 укладено договір оренди на вказану земельну ділянку, площею 0,6844 га, на десять років для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель яхт-клубу з рятувальною станцією, нежитлові приміщення якого належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який зареєстровано за № 397.

Як вбачається з відомостей з державного земельного кадастру та п.п. 8.1 договору оренди землі між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 06.08.2019, на спірну земельну ділянку встановлено наступні обмеження у використанні: водоохоронна зона (площа земельної ділянки (її частини), на яку поширюється дія обмеження 0,6844 га); прибережні захисні смуги вздовж річок , навколо водойм та на островах (площа земельної ділянки (її частини), на яку поширюється дія обмеження 0,6844 га); зона особливого режиму забудови (площа земельної ділянки (її частини), на яку поширюється дія обмеження 0,6844 га).

Також, відповідно до Генерального плану міста Одеси, затвердженого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.03.2015 № 6489-VI, Плану зонування території (зонінгу) м. Одеса, затвердженого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.10.2016 №1316-VII, земельна ділянка розташована в рекреаційній зоні активного відпочинку Р-2п (в більшій частині), рекреаційній зоні озеленених територій загального користування Р-3п, в межах проектної прибережної захисної смуги.

ІНФОРМАЦІЯ_1 надано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дозвіл на виконання будівельних робіт № ОД 46 від 02.09.2019 на «Нове будівництво яхт-клубу з рятувальною станцією, кімнатами відпочинку, місцями для заняття спортом, закладом громадського харчування та елінгом, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ».

Згідно з дозволом на виконання будівельних робіт № ОД 46 від 02.09.2019 проектна документація розроблена ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », замовником будівництва є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Одними із основних складових вихідних даних для проектування є містобудівні умови та обмеження (п. 1 ч. 1 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

В ході досудового розслідування встановлено, що земельна ділянка, яка перебуває у користуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розміщена в зоні Р-2п, до якої входять міські території загального користування з відповідними об`єктами для активного відпочинку населення (існуючі пляжі, проектна пляжна зона з набором необхідних споруд та проектна набережна). Згідно з Планом зонування, переважним видом використання зони Р-2п є пляжі, одним з супутніх - розміщення прогулянкової набережної.

Проектними рішеннями Генерального плану міста Одеси закладено будівництво набережної від парку ОСОБА_5 до с. Чорноморка.

Як вбачається з наявних в проекті землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки викопіювань з Генерального плану міста Одеси та з Плану зонування (зонінгу) території міста Одеси, через значну її частину проходить вказана проектна набережна.

Згідно п. 4 містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на «яхт-клуб з рятувальною станцією, кімнатами відпочинку, місцями для заняття спортом, закладом громадського харчування та елінгом», за адресою АДРЕСА_1 , затверджених ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.08.2019 №01-06/195, приписано розмістити об`єкт на ділянці за межами червоних ліній набережної.

Разом з тим, проект будівництва «Нове будівництво яхт-клубу з рятувальною станцією, кімнатами відпочинку, місцями для заняття спортом, закладом громадського харчування та елінгом, розташованого за адресою:

АДРЕСА_1 », розробленого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » передбачає зведення трьох корпусів з загальною площею забудови 3360 кв.м., загальною площею 22059 кв.м., наступної поверховості: корпус А 11 поверхів, корпус В - 4 та корпус С - 6 поверхів.

При цьому, корпус С згідно проекту розміщено на проектній набережній, передбаченій містобудівною документацією, з порушенням її червоних ліній, та в зоні дії сервітуту «право проходу та проїзду на велосипеді по існуючим проходам та сходам» площею 0,0040 га, що позбавить членів територіальної громади міста цього права та таким чином, права вільного користування пляжем.

Вказане свідчить про невідповідність проектної документації на будівництво об`єкту «Нове будівництво яхт-клубу з рятувальною станцією, кімнатами відпочинку, місцями для заняття спортом, закладом громадського харчування та елінгом, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 » вихідним даним.

Відповідно до документації із землеустрою, витягу з Державного земельного кадастру встановлені наступні обмеження у використанні земельної ділянки та сервітути, зокрема, право проходу та проїзду на велосипеді 0,0040 га.

Таким чином, подані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 документи, зокрема проект будівництва, за якими передбачається забудова земельної ділянки яхт-клубом з рятувальною станцією, кімнатами відпочинку, місцями для заняття спортом, закладом громадського харчування та елінгом, не відповідають вимогам чинного законодавства та вихідним даним на проектування та вимогам діючого законодавства.

Постановою від 27.12.2019 у кримінальному провадженні № 0002868 від 18.11.2019 призначено комплексну експертизу з питань землеустрою та будівельно-технічну експертизу.

На адресу Одеської місцевої прокуратури № 3 надійшло клопотання старшого судового експерта ХВ ОНДІСЕ МЮ України ОСОБА_6 № 20-101-103 від 27.01.2020 про надання додаткових матеріалів, а саме:

- робочого проекту «Нове будівництво яхт-клубу з рятувальною станцією, місцями для відпочинку, місцями для зайняття спортом, закладом громадського харчування та елінгом», який розроблено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у повному обсязі.

- генеральний план м. Одеси та план зонування території (зонінг міста Одеса).

Враховуюче те, що в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачаються ознаки використання службового становища всупереч інтересам служби, отримання проекту будівництва має суттєве значення та необхідні для проведення комплексної експертизи, отримання висновку експерта та використання його як доказу факту чи обставин по кримінальному провадженню.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ІНФОРМАЦІЯ_1 розташовано за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі вищевикладеного та з урахуванням того, що для проведення комплексної експертизи з метою з`ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення осіб, які вчинили правопорушення, свідків, необхідний оригінал проекту будівництва «Нове будівництво яхт-клубу з рятувальною станцією, кімнатами відпочинку, місцями для заняття спортом, закладом громадського харчування та елінгом, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ».

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання просив здійснювати розгляд за відсутності володільців документів.

Виклик особи не здійснювався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, приходжу до висновку про наступне.
Як вбачається із вимог ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Крім того, як вбачається з Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, випадки, коли клопотання про надання доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим або іншим учасником кримінального провадження, який має право на його подання, доводів, не можуть бути оцінені як недоліки клопотання, оскільки свідчать про їх необґрунтованість.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Згідно із ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
У даному разі слідчий суддя бере до уваги ті обставини, що відповідно до рішення Одеського апеляційного суду від 14 січня 2020 року, постановленого за результатом розгляду скарги на ухвалу слідчого судді про надання тимчасового доступу, відсутність доказів, які б свідчили про факт вчинення кримінального правопорушення, та містили обґрунтування обставин, які підлягають доведенню слідчим, прокурором при застосуванні заходу забезпечення цього кримінального провадження, згідно приписів ч.ч.3-5 ст. 132 КПК України, унеможливлює застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Крім цього слідчий суддя, бере до уваги, той факт, що наразі жодній особі не було повідомлено про підозру, матеріали кримінального провадження до суду надані не були, задля можливості перевірки матеріалів кримінального провадження.
Також слідчим суддею взято до уваги, що вилучення оригіналу робочого проекту зупинить діяльність юридичної особи, яка немає жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні.
З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя не може прийняти рішення про задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, тому приходить до висновку, що на дане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131- 132, 159-163, 372 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002868 від 18.11.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 364-1 КК України, про надання тимчасового доступу до документів залишено без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
12.02.2020