ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/200/20 Справа № 213/229/20 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визначення підсудності кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 04 березня 2019 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 04 березня 2019 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за поданням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визначення його підсудності.

Обґрунтовуючи необхідність направлення провадження до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду для його розгляду колегіально, оскільки в Інгулецькому районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області фактично здійснюють судочинство лише 4 суддів, з яких судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що у Інгулецькому районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області фактично здійснюють судочинство лише 4 суддів, з яких судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.
Отже, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду провадження колегіально неможливо.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та передання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 04 березня 2019 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, до територіально найближчого Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 04 березня 2019 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, передати до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3