Справа № 161/3337/20
Провадження № 1-кс/161/1600/20
У Х В А Л А
про відмову у накладенні арешту на майно

м. Луцьк 02 березня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 05.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу слідчого судді 02 березня 2020 року надійшло вказане клопотання.

Воно мотивоване тим, що слідчим відділом Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000051 від 05.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою незаконного отримання прибутків, організували функціонування на території м. Луцька, місця грального бізнесу, в тому числі здійснюють продаж ігрових лотерей, щодо яких діє спеціальна заборона.

В ході проведення огляду місця події від 25.02.2020 року за адресою АДРЕСА_1 було вилучено: - системний блок марки DELL серійний номер YKLRO40235; - системний блок марки Siemens серійний номер YKLRO4326; - системний блок марки DELL серійний номер 7389P3S; - системний блок марки HP серійний номер HUB 70306ЄЄ; - системний блок марки Siemens серійний номер YL7PO76543; - системний блок марки HP серійний номер AU 247AV; - системний блок марки DELL серійний номер BSXFX3S; - системний блок марки HP серійний номер CZC01226LH ; - системний блок марки DELL серійний номер 79Р983J; - системний блок марки Siemens серійний номер YL1D033847; - системний блок марки DELL серійний номер G2V3R2J. Вище перелічені системні блоки вилучено, поміщено в поліетиленові пакети, опечатано бірками з підписами понятих та слідчого.

Так як вище вказані речі по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000051 від 05.01.2020 року мають значення речових доказів, а тому 25.02.2020 року постановою слідчого їх було визнано в якості речових доказів по даному кримінальному провадженню.

З метою збереження вказаних речей, як речових доказів, слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на них.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Частиною першою та другою статті 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Не допускається арешт майна/коштів банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, а також майна/коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В розглядуваному випадку, як слідує з матеріалів клопотання, речі, на які слідчий просить накласти арешт, були вилучені в ході огляду володіння особи (приміщення) без дозволу слідчого судді, а ухвалою слідчого судді від 02 березня 2020 року слідчому було відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на такий огляд.

З огляду на вищевикладене, оскільки вищенаведені речі були вилучені під час проведення слідчої дії огляду приміщення без надання дозволу слідчим суддею, правові підстави для накладення арешту на них відсутні.

Крім того, слідчий суддя зауважує, що згідно наданого протоколу огляду, він проводився старшим слідчим СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , який навіть не входить до слідчої групи у даному кримінальному провадженні, що слідує з наданого витягу з ЄРДР. Фактично до суду з клопотанням звернувся слідчий, який огляду не проводив і спірні речі не вилучав.

У наданому протоколі огляду також не вказані реквізити кримінального провадження, в межах якого він проводився.

У зв`язку з вищенаведеним, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 05.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1