Справа №766/3699/20
н/п 1-кс/766/2326/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського ВП ГУНП у Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського ВП ГУНП у Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій вона просить: зобов`язати слідчого Херсонського відділу поліції ГУ НП Херсонської області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за її заявою від 25.02.2020 р., та розпочати досудове розслідування..

Вказану скаргу мотивовано тим, що 25.02.2020 р. скаржник звернулася до Херсонського відділу поліції ГУ НП Херсонської області із заявою про шахрайські дії невідомих осіб, наслідком яких на неї було оформлено кредит, що вказує на вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 190 КК України.
Скаржник вказує, що підставою для звернення із заявою стало те, що в січні 2019 року з ТОВ «УКРПОЗИКА», почали надходити смс-повідомлення та телефонні дзвінки про отримання нею кредитних коштів у загальному розмірі 19 513 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот тринадцять) грн. 00.коп. Станом на лютий 2020 року розмір боргу, відповідно до смс-повідомлень вже складає 26788 (двадцять шість тисяч сімсот вісімдесят вісім) грн. 00 коп. На її письмові звернення, ТОВ «УКРПОЗИКА» та ТОВ «Фінансова компанія «ДІНЕРО» жодним чином не відреагували. СМС- повідомлення та телефонні дзвінки продовжують надходити, вимагаючи сплатити ще більшу суму. З метою попередження примусового стягнення з неї коштів, які скаржник не отримувала та встановлення осіб, які скориставшись шахрайським шляхом її персональними даними та отримали кредитні кошти, вона і звернулася із відповідною заявою до Херсонського відділу поліції ГУНП Херсонської області.
Скаржник зазначає, що заяву було прийнято та зареєстровано за № 5152. Проте у порушення вимог ст. 214 КПК України відповідні відомості так і не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Посилаючись на те, що доводи заяви містять відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підстави для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування, скаржник просить скаргу задовольнити.

Скаржник у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у відповідності до норм діючого законодавства. Надала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі. Вимоги скарги підтримала за вказаними в ній обставинами, просила слідчого суддю її задовольнити.

Уповноважений представник Херсонського ВП ГУНП у Херсонській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 5 п. 4 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Згідно п. 5 зазначеної статті, до ЄРДР також вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином не будь-яка заява підлягає внесенню до ЄРДР, а лише та, яка містить відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та із зазначенням відомостей про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що 25.02.2020 року скаржником до Херсонського ВП ГУНП у Херсонській області, було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Заява прийнята та зареєстрована до ЖЄО за №5152, проте відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені. З заяви про вчинення кримінального правопорушення вбачаються ознаки іншого кримінального правопорушення, а саме ч. 1 ст. 189 КК України.
Вивчивши зміст скарги слідчий суддя вважає, що її доводи містять відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підстави для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування, оскільки КПК України не передбачає проведення будь-яких слідчих дій до внесення відомостей до ЄРДР.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, а саме щодо зобов`язання уповноваженої службової особи Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 25.02.2020 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України, у відповідності до положень ст. 214 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя не оцінюючи наявності або відсутності складу кримінального правопорушення, приходить до висновку, що вимоги скаржника щодо внесення відповідних відомостей за заявою скаржника про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України, задоволенню не підлягають, оскільки ні зі змісту заяви ні зі змісту самої скарги взагалі не вбачається в чому саме полягають протиправні дії у вигляді шахрайства. У зв`язку із чим та з огляду на зазначені обставини, у цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 214,303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського ВП ГУНП у Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області внести у відповідності до ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 25.02.2020 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1