СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3198/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві,

ВСТАНОВИВ:
19.06.2020 до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді його клопотання про проведення слідчої дії від 09.06.2020. До провадження слідчого судді скаргу було передано 22.06.2020. Скарга обґрунтовується наступним. У провадженні Святошинського УП ГУНП у м. Києві, перебуває кримінальне провадження №0002304 від 18.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 175 КК України. У цьому провадженні скаржник має статус потерпілого. 09 червня 2020 року скаржником до Святошинського УП ГУНП України у м. Києві було подане та зареєстроване клопотання про проведення слідчої дії. З інформацією скаржника, на момент подання скарги, уповноваженими особами СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві не було надано відповідь про результати розгляду клопотання. У зв`язку з чим скаржник звернувся до суду та просить зобов`язати уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП України у м. Києві розглянути клопотання про проведення слідчої дії від 09.06.2020 в рамках кримінального провадження № 0002304 від 18.07.2017.

Скаржник просив скаргу підтримати та задовольнити, подав заяву з проханням розгляд справи провести у його відсутність з огляду на необхідність присутності в Київському апеляційному суді.

Слідчий був належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду поданого клопотання, проте до судового засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, відтак, враховуючи подану заяву, слідчий суддя вважав за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого, про що постановив протокольну ухвалу.

Ознайомившись із доводами скарги та дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя зазначає про таке.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Право потерпілого подавати клопотання на стадії досудового розслідування передбачено ч. 1 ст. 56 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлено постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів, доданих до скарги, 09.06.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Святошинського УП ГУНП у м.Києві, з клопотанням про проведення допит осіб. 09.06.2020 Святошинського УП ГУНП у м.Києві було отримано клопотання, що підтверджується відміткою про отримання на копії клопотання (а.с. 4). Відтак, скаргу на бездіяльність подано з дотриманням процесуальних строків.

На підтвердження свого процесуального статусу, потерпілим надано пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

На момент розгляду скарги, відомостей від слідчого про результати розгляду клопотань скаржнику, чи до слідчого судді не надходили.

Виходячи із принципів змагальності та безпосередності дослідження доказів, враховуючи, що слідчим не спростовано доводи скарги та не надано слідчому судді відомостей про належний розгляд клопотань скаржника, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є підставною та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 92, 94, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м .Києві - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених слідчих СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, що входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002304 від 18.07.2017, вчинити дії у порядку встановленому ст.220 КПК України з розгляду клопотання ОСОБА_3 від 09.06.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1