Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 678/1259/19
Провадження № 1-кп/673/34/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000207 від 02.08.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, утриманців немає, із задовільним станом здоров`я, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2019 року, близько 23 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку №6 по вул. Піонерській в смт. Летичів Хмельницької області, після спільного розпиття спиртних напоїв, скориставшись тим, що ОСОБА_5 перебуває у стані сну та відсутній нагляд інших осіб, умисно, переслідуючи корисливий мотив, із правої кишені штанів останнього таємно заволодів мобільний телефон марки «Nokia 3.1.Plus» моделі «ТА-1104», вартістю 2233,33 грн., з сім картою мобільного оператора «Vodafone», вартістю 25 грн., а всього загальною вартістю 2258,33 грн. Після цього, ОСОБА_3 , вимкнувши вказаний телефон, положив його до кишені власної куртки та ліг спати у згаданому будинку.

29 липня 2019 року близько 10 год. ОСОБА_3 покинув вказаний будинок, забравши із собою вказаний телефон, чим в такий спосіб викрав його, чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2258,33 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою в скоєнні вказаного злочину визнав повністю і про обставини та мотиви скоєного дав покази, аналогічні описовій частині вироку. При цьому, вказав, що близько 23 год. перебував у будинку ОСОБА_6 , де спільно із останнім, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вживали алкогольні напої. В той час як ОСОБА_5 заснув, за допомогою руки із кишені штанів останнього витягнув телефон марки «Nokia», в якому була сім-картка мобільного оператора «Vodafone», та вимкнувши його, переклав до внутрішньої кишені власного верхнього одягу, після чого у тому ж будинку заночував. Наступного дня на запитання потерпілого не зізнався про викрадення ним телефону та близько 10 год. залишив будинок, взявши з собою телефон. Через деякий час вказаний мобільний телефон продав ОСОБА_8 . У скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, його винуватість підтверджується зібраними та дослідженими безпосередньо судом доказами.

Так, згідно висновку експерта №12.1-0638:19 від 26.09.2019 року ринкова вартість мобільного телефону марки «Nokia 3.1.Plus» моделі «ТА-1104» станом на 28.07.2019 року могла становити 2233,33 грн.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення даної експертизи, становлять 628 грн. 04 коп., що підтверджується довідкою Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

Довідкою ФОП ОСОБА_9 визначено вартість сім-карти мобільного оператора «Vodafone», станом на 28.07.2019 року у розмірі 25 грн.

Речовим доказом у виді мобільного телефону марки «Nokia 3.1.Plus» моделі «ТА-1104», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 та відповідно до заяви останнього від 27.09.2019 року такий ним отриманий.

За таких обставин, враховуючи позицію сторін, суд застосовує положення ч.3 ст.349 КПК України та визнає за недоцільне дослідження інших доказів.

Таким чином, дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що ОСОБА_3 відповідно до ст. 12 КК України вчинив злочин середньої тяжкості.

За матеріалами справи обвинувачений характеризується позитивно, на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, являється не працюючим, раніше не судимим.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття та активне сприяння органам досудового розслідування у розкритті злочину.

Вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння суд визнає обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого.

Згідно досудової доповіді органу пробації щодо обвинуваченого ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки його для суспільства оцінюються як середні.

Призначаючи покарання, суд враховує конкретні обставини провадження, особу обвинуваченого, його характеристики по місцю проживання, обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, тому приходить до висновку про доцільність призначення покарання ОСОБА_3 у вигляді громадських робіт, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 628,04 грн. в силу ч.2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 не заявлявся.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370,371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Після набрання вироком законної сили:

- речовий доказ - мобільний телефон марки «Nokia 3.1.Plus» моделі «ТА-1104», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - вважати повернутим за належністю;

- процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 628,04 грн. стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1