Справа № 496/1022/20
Провадження № 1-кс/496/417/20
У Х В А Л А

12 березня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 07.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 06.03.2020 року приблизно о 18 год. 30 хв. на а/д «Обхід м. Одеси» 22 км водій автомобіля «Mercedes Benz Е280» д/з НОМЕР_1 ОСОБА_3 , не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення із автобусом (нерегулярні перевезення) «Mercedes Benz 312 D» д/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , який по інерції скоїв зіткнення із автомобілем «Toyota Avensis» д/з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 , та в подальшому також сталося зіткнення автобусу із зустрічним автомобілем «Honda CR-V» д/з НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_7 . Внаслідок ДТП тілесних ушкоджень різних ступенів тяжкості зазнало 6 осіб.(ЄО-1905) Тілесні ушкодження отримали: водій Mercedes Benz Е280, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , д/з перелом кісток правого зап`ястку. Доправлений до МКЛ№1. Проживає АДРЕСА_1 ., після надання мед допомоги відпущений до дому; пасажир Mercedes Benz Е280, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , д/з зчмт, сгм, ушиблена рана лобної області та переносиці. Доправлена до МКЛ№1. Проживає АДРЕСА_2 . Госпіталізована; пасажир Mercedes Sprinter, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , д/з ЗЧМТ, СГМ, ушиб носу, перелом кісток носу, ушиб лівої голені та правого колінного суглобу. Доправлений в МКЛ №1. Проживає: АДРЕСА_3 ., після надання мед допомоги відпущений до дому; пасажир Mercedes Sprinter, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає: АДРЕСА_4 , діагноз: закрито черепо-мозгова травма, струс головного мозку, ушиб шийного відділку хребта, ушиб лівого коліна, після надання мед допомоги відпущений до дому; пасажир Mercedes Sprinter, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає: АДРЕСА_5 , діаноз: закрито черепо-мозгова травма, струс головного мозку, ушиб шийного відділку хребта, після надання мед допомоги відпущений до дому; пасажир Mercedes Sprinter, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , діагноз: часткове пошкодження правого ліктівого м`яза середньої третини, проживає: АДРЕСА_6 . Звернулась до трам.пункту по АДРЕСА_7 самостійно, тілесні ушкодження отримані внаслідок ДТП, після надання мед допомоги відпущена до дому. Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Біляївського ВП №1905 від 06.03.2020 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 07.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 06.03.2020 року в ході огляду місця події на 22 км. а/д «Обхід м. Одеси», Автомобіль «Mercedes Benz Е280» д/з НОМЕР_1 , фіолетового кольору, згідно Акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, був вилучений та поміщений на спеціальний майданчик №6, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29-А. Автомобіль «Mercedes Benz Е280» д/з НОМЕР_1 , фіолетового кольору, 1984 року випуску, зареєстрований на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_5 від 08.11.2011 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Автомобіль «Mercedes Benz Е280» д/з НОМЕР_1 , фіолетового кольору, 1984 року випуску, зареєстрований на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_5 від 08.11.2011, має доказове значення по даному кримінальному провадженні і може бути використано як доказ, а також те, що є достатні підстави вважати, що вказаний автомобіль, у разі не накладення на нього арешту може бути прихований, змінений або знищений, що може перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, з метою забезпечення можливості проведення судової експертизи, для збереження речових доказів, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

ОСОБА_3 у судовому засідання заперечував щодо накладання арешту на автомобіль.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення власника автомобілю, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений автомобіль «Mercedes Benz Е280» д/з НОМЕР_1 відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання. Крім того, в інтересах встановлення істини по справі необхідно проведення експертного дослідження, у зв`язку з чим необхідне збереження стану речей на момент вилучення, тобто суд вважає за необхідним застосувати заборону користування та розпорядження до автомобілю «Mercedes Benz Е280» д/з НОМЕР_1 .
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes Benz Е280» д/з НОМЕР_1 , фіолетового кольору, 1994 року випуску, зареєстрований на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_5 від 08.11.2011 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з застосуванням заборони користування та розпорядження автомобілем марки «Mercedes Benz Е280» д/з НОМЕР_1 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1