Провадження №1-кс/447/450/20
Справа №447/1643/20
У Х В А Л А
щодо арешту майна

22 червня 2020 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської вобласті ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000256, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:
19.06.2020 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна. В обгрунтування клопотання зазначено наступне. 18.06.2020 у Миколаївське ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області поступило повідомлення від органів охорони здоровя, з приводу того, що між с. Крупсько та с. Верин, Миколаївського району Львівської області відбулось ДТП з потерпілими.
Виїздом СОГ на місце події на автодорогу Т1419 «Жидачів-Миколаїв-Калуш», було встановлено, що водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21053», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом марки «ПР», д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 .
Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та доставлений в Миколаївську ЦРЛ із діагнозом: перелом лівої малогомілкової кістки у верхній третині, обширні садна ділянки лівого коліна.
З метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати автомобіль марки «ВАЗ 21053», д.н.з. НОМЕР_3 , причіп марки «ПР», д.н.з. НОМЕР_2 , та велосипед сіро червоного кольору марки «Мустанг» що були вилучені в ході огляду місця події, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, слідчий просить накласти арешт на вказаний автомобіль.
Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, що згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України це не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Правова підстава арешту майна - майно є речовим доказом у кримінальному провадженні і зберегло на собі сліди злочину.
Слідчим суддею встановлено, що вищевказане майно може бути використано як доказ у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 172, 173, КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на легковий автомобіль марки «ВАЗ 21053» д.н.з. НОМЕР_1 , причіп марки «ПР», д.н.з. НОМЕР_2 , та велосипед сіро червоного кольору марки «Мустанг», які були вилучені 18.06.2020 в ході огляду місця події.
Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1