ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кп/201/125/2020
УХВАЛА
ІМКНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0004134 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 19.12.2017 надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

З цього часу підготовче судове засідання неодноразово призначалось, в яке викликався ОСОБА_3 , однак останній до суду не з`явився, судові повістки направлені судом до суду повертались зі спином часу зберігання.

Застосування приводу до обвинуваченого не дало свого результату, так як привід не було виконано органами поліції, з тих підстав, що за вказаною адресою в обвинувальному акті, обвинувачений не проживає, що підтверджується рапортами працівників поліції від 04.07.2018, 13.08.2018, 17.08.2018, 09.02.2019 та 16.03.2020.

Таким чином у суду не має можливості повідомити обвинуваченого про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

У зв`язку з вищевикладеним, судом у підготовчому судового засіданні поставлено питання про повернення обвинувального акту прокурору.

Прокурор у судовому засіданні заперечував, обґрунтовуючи тим, що адреса місця проживання обвинуваченого зазначена вірна, однак обвинувачений на сьогоднішній день переховується від суду.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про повернення обвинувального акту прокурора з декількох підстав, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, зокрема, вимогам ст. 291 КПК України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Як встановлено судом під час підготовчого судового засідання, стороною обвинувачення не в повній мірі з`ясовані відомості щодо анкетних даних обвинуваченого, оскільки за результатами виклику останнього до суду шляхом надіслання судових повісток почтовими повідомленнями на адресу проживання зазначеної в обвинувальному акті судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 за зазначеною у обвинувальному акті адресою не проживає, оскільки жодної інформації щодо належного повідомлення про вручення судової повістки починаючи з дати надходження обвинувального акту до провадження суду по теперішній час не надходило, що свідчить про порушення стороною обвинувачення вимог п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Відсутність адреси місця проживання обвинуваченого позбавляє суд здійснити його виклик, що робить неможливим розгляд справи.

Необхідно звернути увагу, що чинним КПК України передбачено можливість оголошення у розшук підозрюваного/обвинуваченого лише на стадіях досудового слідства та судового розгляду, а тому оскільки в підготовчому судовому засіданні, яке є окремою стадією судового провадження, КПК України не передбачає можливості оголошення особи у розшук, то суд вважає, що єдиним можливим способом розшуку обвинуваченого є повернення обвинувального акту прокурору для організації розшуку обвинуваченого на стадії досудового слідства.

Крім того, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, то в ньому відсутня інформація щодо такого процесуального рішення прокурора, як вручення обвинувального акту обвинуваченому.
Відповідно до ч.1, п.п. 1,2 ч. 2 ст. 109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити:
1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення;
2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування;
Відповідно до ч.4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Статтею 9 КПК України передбачено одну з засад кримінального судочинства, як то законність, яка передбачає, що під час кримінального провадження прокурор зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Статтею 36 КПК України визначено повноваження прокурора у кримінальному проваджені і, зокрема, до них відноситься доручення слідчому проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.
Статтею 293 КПК України передбачено, що одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Невручення ж обвинувального акту підозрюваному, перед направленням обвинувального акту до суду, є грубим порушенням права на захист і це порушення має бути усунуте прокурором, шляхом вручення обвинувального акту підозрюваному.
Оскільки така дія має бути вчинена одночасно з направленням акту до суду, то суд вважає за неможливе її вчинення в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області для його належного оформлення у розумний строк, відповідно до вимог КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.04.2020 о 17-00 годині.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1