Справа № 202/1399/18
Провадження № 1-кс/202/1061/2020
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000229 від 26.02.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2020 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000229 від 26.02.2015 року, в котрій просив зобов`язати прокурора, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0000229 від 26.02.2015 року: вчинити дії щодо скасування повідомлення про підозру ОСОБА_3 за ч. 4, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України від 16.12.2014 року у кримінальному провадженні № 0000229 від 26.02.2015 року; вчинити дії щодо скасування повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК України від 17.12.2015 року у кримінальному провадженні № 0000229 від 26.02.2015 року; вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей від 16.12.2014 року про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000229 від 26.02.2015 року; вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей від 17.12.2015 року про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000229 від 26.02.2015 року; вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей щодо набуття ОСОБА_3 статусу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000229 від 26.02.2015 року; вчинити дії щодо скасування постанови про оголошення у розшук ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000229 від 26.02.2015 року; вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про оголошення у розшук ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000229 від 26.02.2015 року; вчинити дії щодо скасування актуальної постанови про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0000229 від 26.02.2015 року.

Ознайомившись зі скаргою, вважаю, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Матеріалами скарги встановлено, що 23.12.2020 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до прокуратури Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_3 з клопотанням про здійснення аналогічних процесуальних дій, котрі він просить в даній скарзі слідчого суддю зобов`язати прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області вчинити.

24.01.2020 року ним, заявником було отримано лист прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 26.12.2019 року за вих. № 21-3265-18, в котрому остання повідомила, що інформацію про начебто місцезнаходження ОСОБА_3 за адресою: Аполлодору, 4, 6020, Ларнака, Кіпр, прийнято до відома, а щодо інших питань, порушених у клопотанні, повідомила, що вони неодноразово розглядались прокуратурою області та за результатами їх дослідження приймались рішення про відмову у їх задоволенні. Останній раз 24.10.2019 року винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання заявника з тих же самих питань, про що останнього було повідомлено в той же день листом за № 21-3265-18 та надіслано копію вказаної постанови.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, заявник звернувся з клопотанням до прокуратури Дніпропетровської області, котре було розглянуте прокурором у визначений ч. 1 ст. 220 КПК України строк, про що свідчить вищезазначений лист з долученою копією постанови.

З наведеного вбачається, що заявник фактично не згоден з рішенням прокурора про відмову у задоволенні його клопотання.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Встановлений вказаною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, вимоги заявника про зобов`язання прокурора вчинити процесуальні дії, в яких останнім було відмовлено, не стосуються рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в розумінні положень ст.ст. 303, 304 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За встановлених обставин, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000229.

Керуючись ст.ст. 303-306, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000229 відмовити.

Копію ухвали негайно надіслати заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1