пр. № 1-кс/759/1038/20
ун. № 759/2730/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007589 від 25.10.2019, за ознаками злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 146 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про отримання тимчасового доступу до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення, щодо абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень, без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 01.09.2019 по дату безпосереднього виконання ухвали слідчого судді в межах строку дії ухвали, з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.
Клопотання обґрунтовано тим, В період часу з 25.10.2019 до 21.12.2019, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою разом із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та невстановленою особою, незаконно позбавили волі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яку утримували за адресою: АДРЕСА_4 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , якого утримували у невстановленому місці.
Крім цього, в період часу з 25.10.2019 до 21.12.2019, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за попередньою змовою разом із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та невстановленою особою, шляхом обману заволоділи чужим майном у великих розмірах, яке належить ОСОБА_7 , а саме квартирою АДРЕСА_5 .
У причетності до вчинення даних злочинів викрито ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якій 22.12.2019 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 190 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якій 22.12.2019 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 190 КК України.
Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_7 повідомила, що повідомила, що разом з сином ОСОБА_8 вона проживала адресою: АДРЕСА_6 . Так, повідомила, наприкінці 2019 року її син познайомився з дівчиною на ім`я ОСОБА_9 , ззовні схожою на циганку, та яка проживала в м. Житомир. У сина з вказаною дівчиною склались тісні взаємовідносини, вони досить часто спілкувались. Восени 2019 року, вона разом з сином ОСОБА_8 якимось чином опинилась в м. Житомирі, проте як саме, вона не пам`ятає, тому що напередодні ОСОБА_9 давала їй випити рідину, схожу на чай, після якої вона заснула. Вони опинились в квартирі, де вона побачила двох інших жінок ромської національності, одна з яких назвалась ОСОБА_10 , а інша ОСОБА_11 . Вказані жінки відразу ж наголосили на тому, що забороняють їм покидати приміщення, де вони живуть, забравши при цьому в неї її особисті речі, грошові кошти, мобільний телефон, ключі. У подальшому, їй постійно давали вживати рідину, схожу на чай та «кока-колу», внаслідок чого вона засинала, а коли приходила до тями, то втрачала пам`ять і відчувала розгубленість. ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 постійно залякували її, змушували підписувати документи на отримання кредитних грошових коштів, та інші, змісту яких вона не пам`ятає, мотивуючи це тим, що її сина доставили в лікарню з ознаками хвороби цирозу печінки, і він потребує термінового лікування. При цьому, вона неодноразово хотіла відвідати свого сина в лікарні, проте їй було заборонено покидати приміщення квартири. Жінки ромської національності постійно вимагали на лікування сина грошові кошти, і силоміць відібрали її документи на квартиру АДРЕСА_5 , яку в подальшому продали. На даний час її син ОСОБА_8 перебуває в лікарні після вживання невідомої рідини, якою їх поїли жінки ромської національності, він тяжко захворів.
Допитана в якості свідка ОСОБА_12 повідомила, що після перебування у жінок ромської національності її сестра ОСОБА_13 та племінник ОСОБА_8 тяжко хворіють, майже безпорідні та потребують постійного піклування та тривалого лікування. Належна її сестрі ОСОБА_13 та племіннику ОСОБА_8 квартира АДРЕСА_5 невідомими особами продана, документи на інше нерухоме майно ОСОБА_7 , а саме приватний будинок АДРЕСА_7 , викрадені та їх місцезнаходження не встановлено.
Під час проведення обшуку за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_8 , була виявлена та вилучена копія Договору купівлі-продажу квартири від 09.12.2019, укладеного між ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_4 , зар.: АДРЕСА_6 , та ОСОБА_14 , ІПН НОМЕР_5 , зареєстрована: АДРЕСА_9 , та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , згідно якого ОСОБА_7 продала ОСОБА_14 кв. АДРЕСА_5 за 474000 грн.
Згідно ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_16 від 27.12.2019 накладено арешт на вищезазначену кв. АДРЕСА_5 , яка на момент винесення ухвали рахувалась на праві приватної власності за ОСОБА_14 .
Однак до моменту закінчення розгляду державними реєстраторами ІНФОРМАЦІЯ_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) вказаної ухвали розгляд з метою державної реєстрації прав та їх обтяжень кв. АДРЕСА_5 , було відчужено повторно, про що в Державному реєстрів речових прав на нерухоме майно наявний запис про реєстрацію права власності № 35076267 від 17.01.2020, згідно якого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 посвідчено договір купівлі-продажу № 123 від 17.01.2020, згідно якого право власності на вказану квартиру перейшло до ОСОБА_17 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_17 повідомив, що маючи намір придбати квартиру в м. Києві, 24.12.2019 в мережі Інтернет він знайшов оголошення про продаж однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_6 . Зателефонувавши за номером, який був указаний в оголошенні, а саме: НОМЕР_2 , він поспілкувався з жінкою, яка підтвердила факт продажу квартири. Після попередньої домовленості 29.12.2019 зазначену квартиру йому показала з рієлтор ОСОБА_18 (згідно наданої йому візитівки її номери були НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а місце розташування її офісу - АДРЕСА_3 , АДРЕСА_10 ). Через декілька днів у перших числах січня 2020 року, він прибув за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_10 , для перевірки дійсності розташування офісів по нерухомості. Оглядаючи офіси в зазначеній будівлі він знайшов кабітет, де на стіні був напис «повний юридичний супровід при купівлі нерухомості». Оскільки він вирішив оглянуту квартиру придбати, то звернувся до вказаного офісу, однак йому повідомили, що на даний час нікого немає, однак він може залишити свій номер і йому перетелефонує фахівець. Наступного дня йому з номеру НОМЕР_3 зателефонувала юрист, яка представилась ОСОБА_19 та повідомила, що її послуга з оформлення придбання нерухомості буде коштувати 500 доларів США, на що він погодився, підписавши в подальшому відповідний договір. 17.01.2020 в офісі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за адресою: АДРЕСА_11 , на підписанні купівлі-продажу квартири були присутні: власник квартири ОСОБА_14 , його дружина, юрист ОСОБА_20 , ріелтор ОСОБА_21 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_22 , також приєднався представник банку « ІНФОРМАЦІЯ_11 », а також приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 . Після цього, він передав ОСОБА_14 грошові кошти у сумі 29500 доларів США, що становить 716 850 гривень. Присутній представник банку перерахував дані кошти на спеціальному лічильнику банкнот та видав квитанцію № 141. За послуги АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », заплатив 2000 гривень, також заплатив військовий збір 11 000 гривень ОСОБА_14 . Приватний нотаріус ОСОБА_15 засвідчив договір купівлі-продажу квартири та поставили свої підписи у книзі, яку він приніс.
З урахуванням встановлених обставин у даному кримінальному провадженні вбачається, що особи, які брали участь в реалізації ОСОБА_17 кв. АДРЕСА_5 , можуть бути причетними до шахрайського заволодіння майном ОСОБА_7 , зокрема до укладення договору купівлі-продажу належної їй квартири ОСОБА_14 , а також могли безпосередньо контактувати з підозрюваними у даному провадженні - ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
З урахуванням викладеного, з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий до суду не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Заінтересовані особи до суду також не з`явились, їх неприбуття в силу ч 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Наданими доказами доведено, що без вилучення вказаних документів орган досудового розслідування буде позбавлений можливості іншим способом отримати відповідні докази та в подальшому використовувати їх в процесі доказування, що унеможливить проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування.

Слід врахувати і те, що згідно п. 7 ст. 164 КПК України строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Стаття 166 КПК України визначає наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, яка підлягає роз`ясненню.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007589 від 25.10.2019, за ознаками злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 146 КК України - задовольнити.

Надати слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанту поліції ОСОБА_23 , старшому слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майору поліції ОСОБА_24 , тимчасовий доступ до інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , зокрема щодо абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень, без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 01.09.2019 по дату безпосереднього виконання ухвали слідчого судді в межах строку дії ухвали, з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.
Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання вказаної ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі цієї ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1