Справа № 536/252/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000284 від 25 квітня 2019 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчук Полтавської області, білоруса, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2019 року біля 22 год. ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прибув до домоволодіння розташованого в АДРЕСА_2 належного потерпілому ОСОБА_6 , де, реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій , передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, впевнившись у відсутності господаря та інших сторонніх осіб, шляхом розбиття віконного скла проник до приміщення житлового будинку, викрав майно належне останньому на суму згідно висновків судової товарознавчої експертизи № 409 від 13.02.2020 1207 грн.50 коп., а саме: приставку Т2 «Romsat» чорного кольору вартістю 290 грн., електрочайник «Scarlett SC-020 Gretta чорного кольору вартістю 223,33 грн., електропіч Bistro super Power Clatronik білого кольору вартістю 451,67 грн., обігрівач ЕРМПТ 05/220 П 500 ВТ вартістю 242,50 грн., спричинивши шкоду на зазначену суму, зник з місці злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

18 грудня 2019 року в нічний час ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прибув до домоволодіння розташованого в АДРЕСА_3 належного потерпілому ОСОБА_7 , де, реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, впевнившись у відсутності господаря та інших сторонніх осіб, шляхом зриву шиферного покриття на даху, проник до господарського приміщення розташованого на території вказаного домоволодіння, викрав майно належне останньому вартістю згідно висновків судової товарознавчої експертизи № 409 від 13.02.2020 на загальну суму 147,02 грн., а саме: чотири металеві труби довжиною 1м, шириною 25 см, товщина металу 3мм, кожна вартістю 43,68 грн. та два оцинкованих відра об`ємом 10 л кожне вартістю 103,34грн, спричинивши шкоду на зазначену суму, зник з місці злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

03 лютого 2020 року біля 19 год. ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прибув до домоволодіння розташованого в АДРЕСА_2 належного потерпілому ОСОБА_8 , де, реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій , передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, впевнившись у відсутності господаря та інших сторонніх осіб, шляхом зриву замка на вхідних дверях проник до приміщення господарської будівлі розташованої на території вказаного домоволодінням, де викрав бензопилу Chain Saw 4500М помаранчевого кольору належну останньому вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 409 від 13.02.2020 1100 грн., спричинивши шкоду на зазначену суму, зник з місці злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, про обставини вчиненого пояснив так, як це викладено в мотивувальній частині вироку, правильно розуміючи обставини справи і у суду немає сумнівів в істинності та добровільності його позиції.

Оскільки обвинувачення визнано обвинуваченим, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, то в відповідності до ч.3 ст.349 КПК України суд вирішив недоцільним досліджувати докази в відношенні фактичних обставин справи, роз`яснивши обвинуваченому, що він при таких обставинах позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Виходячи із наданих матеріалів і пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив крадіжку повторно поєднану з проникненням у житло та інше приміщення.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, ОСОБА_4 розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочинів, раніше не судимий, і суд визнає ці обставини пом`якшуючими його покарання.

Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав повністю, вчинив умисний тяжкий злочини з пом`якшуючими та без обтяжуючих покарання обставин, працездатний, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, те, що викрадене частково повернуто, що суттєво знижує суспільну небезпечність вчиненого, а також загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд дійшов висновку, що обвинувачений може бути виправлений без ізоляції від суспільства, тому призначає покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільняє від відбування покарання з випробуванням.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та іспитовим строком терміном 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_5 покласти обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, куди періодично з`являтися для реєстрації.

Речові докази: електропіч Bistro super Power Clatronik білого кольору передану на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , бензопилу Chain Saw 4500М помаранчевого кольору передану на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , залишити у їх володінні і користуванні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів з дня його проголошення всіма учасниками судового провадження через Кременчуцький районний суд з моменту проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1