УХВАЛА

іменем України
07 травня 2020 року

м. Київ
справа № 234/3579/20
провадження № 51-1944 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Донецького апеляційного суду від 30 квітня 2020 року про направлення матеріалів провадження № 234/3579/20 щодо скаржника ОСОБА_4 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 17 березня 2020 року про залишення без розгляду його скарги на постанову слідчого щодо відмови у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001167 від 20 серпня 2019 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 375 Кримінального кодексу України (далі КК)до іншогосудуапеляційної інстанції,
встановив:
До Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Донецького апеляційного суду про направлення згаданого провадження до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час та місце розгляду подання, проте вони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення розгляду подання

не надходило.
Заслухавшидоповідьсудді, перевірившинаведені в поданнідоводитаматеріалипровадження, Суддійшоввисновку, щоподанняпідлягаєзадоволеннюнатакихпідставах.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається

на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів, наведених у поданні щодо неможливості утворити склад суду заправилами ст. 31 КПК, з огляду на положення ст. 76 цього Кодексу.
Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Донецького апеляційного суду від 29 квітня 2020 року свідчить про те,

що визначення складу колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.
Згідно з даними, що містяться у провадженні та наведені в поданні, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду працює 16 суддів, із них 7 суддів, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (Судова палата з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення в м. Бахмут) та 6 суддів, а саме ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 (Судова палата з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення в м. Маріуполі) заявили заяви про самовідвід, які було задоволено (ухвали від 31 березня, 01 квітня, 09 квітня,14 квітня та 28 квітня 2020 року).
Як убачається з наявної в Суду інформації, станом на 07 травня 2020 року кількість суддів у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Донецького апеляційного суду не змінилася.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК Суд вважає за необхідне задовольнити подання Донецького апеляційного суду та направити провадження

№234/3579/20 щодо ОСОБА_4 до Луганського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.
Керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Донецького апеляційного суду від 30 квітня 2020 року задовольнити.
Матеріали провадження№234/3579/20 щодо скаржника ОСОБА_4 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від

17 березня 2020 року про залишення без розгляду його скарги на постанову слідчого щодо відмови у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001167 від 20 серпня 2019 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 375 ККнаправити до Луганського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3