Справа № 481/603/20
Провадж.№ 1-кс/481/136/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2020 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000172 від 06.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України,

Встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням, у якому просить скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області, на автомобіль Chevrolet Niva, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2006 року випуску, що належить згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання заявник та слідчий не з`явились, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників процесу не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст.107 КПК України.

Суд перевірив матеріали клопотання, дійшов до таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 від 08.05.2020 р. було накладено арешт на майно, вилучене 06.05.2020 року під час огляду місця події - прилеглої території неподалік залізничної станції «Новополтавка» в с. Полтавка, Новобузького району, Миколаївської області, в рамках кримінального провадження № 0000172, а саме:
- автомобіль ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_3 , білого кольору, 1974 року випуску, що належить згідно свідоцтва про реєстрацію НІС № НОМЕР_4 ОСОБА_5 , що перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- автомобіль Chevrolet Niva, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2006 року випуску, що належить згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- металевий предмет довжиною 1,2 м., діаметром 1,5м., з одного краю з роздвоєнням металу у вигляді «V»;
- металевий предмет циліндричної форми, довжиною 0,8 м., з одного краю загострений;
- частину металевої пластини, розміром приблизно 0,5 м. Х 3,5м., з написом «Кролеве Грейновард»;
- металевий предмет у вигляді гнучкого металевого дроту та пломб з написом «4852247»;
- 61 (шісдесят один) мішок із зерновими культурами жовтого кольору, зовні схожим на зерно пшениці, що належать невстановленій на даний час слідством особі (підприємству).
В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 посилається на те, що потреба в арешті на автомобіль автомобіль Chevrolet Niva, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2006 року випуску, що належить згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відпала, і він може бути повернутий ОСОБА_4 , як користувачу, органами досудового розслідування, оскільки з зазначеним майном були проведено необхідні слідчі дії.

Одним із загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 132 КПК України є те, що певний захід забезпечення може застосовуватись тоді, коли потреби досудового розслідування виправдовують подібне втручання у права і свободи особи.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши матеріали кримінально провадження № 0000172 слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню ще здійснюється, по справі проведений значний обсяг слідчих дій, проведено експертизу, але до цього часу жодній особі підозру не пред`явлено, строки закінчення досудового розслідування не відомі.
Стороною обвинувачення не надано слідчому судді будь-яких даних щодо того, що вказані речові докази не можуть перебувати на зберіганні у його володільця і що це призведе до зникнення, знищення чи втрати даних речових доказів.

Як наслідок цього, на теперішній час відсутні виключні відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України підстави для заборони або обмеження володільцю володіти та користуватись вказаним майном.

Разом з тим, оскільки досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню не закінчено та слідчим не прийнято відповідне процесуальне рішення за наслідками вказаного розслідування, вказаний автомобіль по теперішній час є такими, що визнані слідчим речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню, у зв`язку з чим необхідно забезпечити його збереження для розслідування та закінчення даного провадження.

Таким чином, встановлені в судовому засіданні обставини вказують на необхідність часткового задоволення клопотання.
За такого, слід частково скасувати заходи по арешту вказаного автомобіля, а саме в частині заборони ОСОБА_4 користуватися вказаним майном, при цьому необхідно залишити вжиті за ухвалою слідчого судді від 08.05.2020 року про накладення арешту заходи в частині заборони розпоряджатися арештованим автомобілем, що забезпечить реалізацію прав ОСОБА_4 на користування та володіння майном та забезпечить збереження вказаного майна в якості речових доказів по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя
Постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000172 від 06.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України,
задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області, на автомобіль Chevrolet Niva, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2006 року випуску, що належить згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині заборони щодо користування автомобілем, та залишити тимчасову заборону розпоряджатися вказаним автомобілем до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
Автомобіль марки Chevrolet Niva, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2006 року випуску, що належить згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 ОСОБА_4 , повернути ОСОБА_4
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Оскарженню в апеляційному порядку ухвала не підлягає.
Ухвала в повному обсязі проголошена 06.07.2020 року о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1