Справа № 526/2314/19
Провадження №1-кп/548/54/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2020 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі двох професійних суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
судді - ОСОБА_2 ,
та присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
за участі прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хорол Полтавської області клопотання прокурора ОСОБА_7 про розгляд справи за участі свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , малолітнього свідка ОСОБА_15 в режимі відеоконференції та розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_7 про проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження по кримінальному провадженню № 0000443 по обвинуваченню
ОСОБА_8
у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження №0000443 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.187 КК України.
В ході судового засідання прокурор заявив клопотання про розгляд справи за участі свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , малолітнього свідка ОСОБА_15 в режимі відео конференції та про проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заперечував проти клопотання прокурора про допит свідків в режимі відеоконференції та при вирішенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження підтримав думку захисника.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_9 заперечувала проти клопотання прокурора про допит свідків в режимі відео конференції так як за межами зали судових засідань в м.Хорол на них при допиті можуть тиснути. Також заперечувала проти клопотання прокурора про проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження, оскільки прокурор його не обґрунтував та не вказав істотних перешкод зробити це на досудовому слідстві та при передачі справи до суду перевірити технічну справність дисків з доказами.
Зі змісту ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги те, що свідок ОСОБА_11 здійснює постійний догляд за хворою особою, свідок ОСОБА_10 хворіє, а свідок ОСОБА_15 є малолітньою, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним проводити судове засідання за їх участі в режимі відеоконференції.

З приводу інших 3 свідків прокурором не доведено неможливість їх безпосередньої участі в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю савідків відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України доручити Гадяцькому районному суду Полтавської області.
Згідно ч.4 ст.333 КПК України під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.
Прокурором не доведено, що слідча (розшукова) дія: огляд документів, про проведення якої він просить, не могла бути проведена під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.
Керуючись ст. 336, 333 КПК України, суд присяжних, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_7 про розгляд справи в режимі відеоконференції за участі свідків- задовольнити частково.
Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.187 КК України, здійснити 20.02.2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Участь в розгляді кримінального провадження,- здійснювати в режимі відеоконференції з Гадяцького районного суду Полтавської області, який розташований за адресою 37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6, відносно свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та малолітнього свідка ОСОБА_15 .

Клопотання прокурора ОСОБА_7 про проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження по кримінальному провадженню № 0000443 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.187 КК України, залишити без задоволення.
Відповідальній особі Гадяцького районного суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання 20.02.2020 року о 09 годині 30 хвилин за участю свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , малолітнього свідка ОСОБА_15 в режимі відеоконференції .
Зобов`язати уповноважену службову особу Гадяцького районного суду Полтавської областівстановити особи свідків.

Копію ухвали на виконання направити учасникам процесу.
Повний текст ухвали виготовлено 19.02.2020 року.

Головуючий

суддя

присяжні