УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі, представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника володільця майна ПАТ «Український Бізнес Банк» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 27.09.2017 року, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010539,

У С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника володільця майна ПАТ «Український Бізнес Банк» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 27.09.2017 року у кримінальному провадженні №0010539 від 26.07.2017 року, а саме на квартиру площею 79,9 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник володільця майна ПАТ «Український Бізнес Банк» адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовільнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим, для розгляду клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши доводи клопотання та додані матеріали, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ст.22,26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0010539, встановлено, що постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 від 07 листопада 2017 року визначено підслідність у цьому кримінальному провадженні за Києво-Святошинським відділом поліції ГУ Національної поліції в Київській області. Це також підтверджено витягом з ЄРДР, згідно якого орган досудового розслідування, у вказаному кримінальному провадженні, є Києво-Святошинський відділ поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Таким чином, представник володільця майна ПАТ «Український Бізнес Банк» ОСОБА_4 оскаржує накладення арешту у кримінальному провадженні досудове розслідування у якому на час звернення з клопотанням здійснюється слідчими Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, який знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду міста Києва, територіально знаходиться в Києво-Святошинському районі Київської області.

При цьому згідно положень ч. 2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, клопотання представника володільця майна ПАТ «Український Бізнес Банк» ОСОБА_4 підлягає розгляду судом за місцем знаходження органу досудового розслідування у кримінальному проваджені №0010539 від 26.07.2017 року, що територіально відноситься до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва, у зв`язку з чим у його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання представника володільця майна ПАТ «Український Бізнес Банк» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 27.09.2017 року на об`єкт нерухомого майна, а саме на квартиру, площею 79,9 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010539 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1