Справа № 694/634/20 Провадження №1-кс/694/258/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

20.05.2020 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 12.05.2020 р. ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
18.05.2020р. до провадження слідчого судді передано скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 12.05.2020 р. ОСОБА_3 .
Скарга мотивована тим, що 08.07.2019 р. близько 15 год. 30 хв. по вул. Морозова навпроти будинку 11 в селі Гусакове Звенигородського району, ОСОБА_4 , на ґрунті неприязних відносин із застосуванням холодної зброї ножа погрожував ОСОБА_3 фізичною розправою. За вказаним фактом було порушено кримінальне провадження №0000622 від 20.07.2019 р. за ч. 1 ст. 129 КК України. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 був допитаний слідчим Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області як свідок, та будучи попередженим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, ОСОБА_5 діючи умисно, надав неправдиві свідчення, в яких спотворив обставини, які мали місце 08.07.2019 р. Зокрема ОСОБА_5 надав неправдиві свідчення в частині того, що ОСОБА_3 ображав його та кидав камінням в автомобіль.
12.05.2020 р. до слідчого Звенигородського ВП ГУ НП Черкаської області заявником було подано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. У скаржника є підтвердження про вручення повідомлення про вчинення злочину - копія повідомлення з відміткою про отримання. Проте, всупереч вимогами ст. 214 КПК України, слідчий допустив умисну протиправну бездіяльність, не вніс до ЄДРДР відомості про кримінальне правопорушення.
В судове засідання адвокат ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явились, подали заяву про розгляд справи у їх відсутність, скаргу підтримали.
Прокурор в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про розгляд скарги без його участі. Проти нездійснення технічної фіксації не заперечує. Просив відмовити у задоволенні скарги.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, дослідивши документи надані в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно дост.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Відповідно до ч.1ст.214 КПК України, - слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч.2ст. 214 КПК).
Слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення. Відмова у прийняття та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4ст. 214 КПК).
В судовому засіданні встановлено, що 12.05.2020 ОСОБА_7 звернувся до Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області з повідомленням про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, оскільки на його думку ОСОБА_5 діючи умисно, надав неправдиві свідчення.
Проте за його заявою відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у визначений ст. 214 КПК України строк внесені не були.
Відповідно до Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17, - під час розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчим суддям необхідно враховувати, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин щодо ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних даних навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК.
Отже слідчий мав за заявою ОСОБА_7 внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
У випадку встановлення під час розслідування відсутності складу чи події злочину кримінальне провадження мало б бути закрито відповідно до ст. 284 КПК України.
Оскільки при розгляді повідомлення ОСОБА_7 від 12.05.2020 про кримінальне правопорушення слідчим не в повній мірі було дотримано вимог ст.214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309 КПК України, Узагальненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 12.05.2020 р. - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться в повідомленні ОСОБА_3 від 12.05.2020, про вчинене кримінальне правопорушення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_1