Спра Справа № 367/8755/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1807/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

Іменем України
25 травня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
засудженого: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 грудня 2019 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Святошинським районним судом м.Києва від 06.12.2017 р. ОСОБА_7 було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 02 роки 6 місяців позбавлення волі.

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 , в якому він просить звільнити його умовно-достроково.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12 грудня 2019року було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого.
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що засуджений ОСОБА_7 не став на шлях виправлення, оскільки працював в БВК 85 періодично.
Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_7 вважає рішення суду необгрунтоним та невмотивованим, просить застосувати до нього умовно-дострокове звільнення.
Заслухавши доповідь судді, думку засудженого ОСОБА_7 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, прокурора, що підтримав судове рішення, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Так, згідно ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
Так, умовно-достроково звільнити особу від відбування покарання можливо за умови, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Тобто, обовязковими показниками, за якими суд може констатувати, що людина виправилася, є чітко визначені в ч. 2 ст. 81 КК України, критерії: сумлінна поведінка засудженого та сумлінне ставлення до праці.
Як вбачається з матеріалів справи, суд, розглядаючи питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 , з належною повнотою дослідив та перевірив наявні в матеріалах справи докази та, відповідно до вимог чинного законодавства, дійшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання.

З матеріалів провадження не вбачається, а засуджений ОСОБА_7 не надав в розпорядження суду доказів, які б давали підстави вважати, що він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, та може бути умовно-достроково звільнений від відбування покарання.

З огляду на викладене, підстав для скасування ухвали суду колегія суддів не вбачає

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 грудня 2019 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення - без змін.
Судді: