Справа № 503/495/20
Провадження №1-кс/503/138/20
УХВАЛА

16 квітня 2020 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 27.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивоване тим, що 27.02.2020 року до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт начальника СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про те, що в ході перевірки матеріалів за зверненням ОСОБА_6 було встановлено можливий факт використання завідомо підробних документів при оформленні дозвільних документів на дільницю № НОМЕР_1 приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі виявленого факту 27.02.2020 року внесено відомості до ЄРДР за №0000084 від 27.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що з 2015 року він перебуває на посаді голови антикорупційної ради Балтського району Одеської області. В серпні 2018 року до нього звернулась ОСОБА_7 , жителька с. Оленівка Балтського району Одеської області, яка повідомила, про те, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 призупинив діяльність її підприємства, яке займається збором та транспортуванням молока, у зв`язку з тим що, протокол перевірки технічного стану на належний їй автомобіль марки «УАЗ» модель «452Д» державний номерний знак НОМЕР_2 , за допомогою якого вона здійснює свою підприємницьку діяльність, на момент видачі не відповідав технічному стану автомобіля. Також повідомив, що оформлення та видача дозвільного документу, а саме протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 00844-00400-19 на вказаний автомобіль здійснювало приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дільниця № НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 . А також йому стало відомо про те, що на вказаному транспортному засобі встановлено газобалонне обладнання та ручне стоянкове гальмо, однак в протоколі перевірки технічного стану транспортного засобу № 00844-00400-19 це не зазначено. В подальшому він дізнався, що працівниками поліції ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно працівників приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дільниця № 6 до суду було направлено справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП України, але відповідно до постанови судді ІНФОРМАЦІЯ_3 (справа №523/12434/19) провадження по справі було закрито у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування виникла необхідність отримання доступу до справи про адміністративне правопорушення№523/12434/19 , яка знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 та яка має важливе значення для всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані матеріали справи на даний час знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , та мають важливе значення для справи, слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаних матеріалів справи та можливість їх вилучити.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, від слідчого надійшла заява, в якій він просить розглянути дане клопотання без його участі.
Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки матеріали справи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ дійсно можуть мати значення у кримінальному провадженні та можуть бути використані, як докази.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та дозволити вилучити матеріали справи про адміністративне правопорушення№523/12434/19, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 та зберігаються за адресою: АДРЕСА_3 .

Визначити строк дії ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів протягом 30 днів з дня її винесення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1