Провадження № 1-кс/761/8013/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника-адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 16.03.2020 р., про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0006856, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и в:
04.05.2020 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 16.03.2020 р., про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0006856, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, в якій скаржник просив суд скасувати зазначену постанову.

Як на підставу звернення зі скаргою, ОСОБА_3 посилається на положення ч. 1 ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що 11.03.2020 ним, як представником ОСОБА_5 подано до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві заяву про залучення останнього, як потерпілого у кримінальному провадженні №0006856. 23.04.2020 з постанови прокурора про відмову у задоволенні клопотання, поданого в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, йому стало відомо, що постановою слідчого від 16.03.2020 ОСОБА_6 було відмовлено у визнанні потерпілим. На думку скаржника, вказана постанова є незаконною та необґрунтованою, оскільки ТОВ «Лайт Коверс ЛТД» та один із її засновників ОСОБА_7 на власний розсуд використовують комп`ютерні програми «LightConverse» та «Light Converse 3D Show Platform» у спосіб не передбачений договором, тобто розпоряджаються ними, що в свою чергу свідчить про привласнення прав на інтелектуальну власність, чим ОСОБА_5 завдається шкода.

У судовому засіданні скаржник-адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.

Присутній у судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, вважаючи оскаржувану постанову законною та обґрунтованою. Надав слідчому судді копію зазначеної постанови.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Частиною 5 статті 55 КПК України встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Згідно з частиною 5 статті 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
У судовому засіданні було встановлено, що у провадженні слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження № 0006856, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 16.03.2020 р., яку скаржником було отримано 23 квітня 2020 року, відмовлено ОСОБА_5 у визнанні його потерпілим в рамках кримінального провадження 0006856, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

При цьому, як вбачається з тексту оскаржуваної постанови, підставою для її винесення стало те, що вивченням матеріалів кримінального провадження №0006856 наявність спричинення ОСОБА_5 матеріальної шкоди, наразі обґрунтовано нічим не підтверджено.

При дослідженні оскаржуваного рішення, слідчим суддею встановлено, що при його складанні слідчим було дотримано вимоги положень ч.2. ст. 9, ч.5 ст.55; ч.5 ст.110 КПК України, тобто з урахуванням принципу законності кримінального провадження, вказано зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України, що свідчить про її вмотивованість та обґрунтованість.

Слідчий суддя звертає окрему увагу на те, що скаржником ні у скарзі ні під час судового засідання не було надано достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження того, що предметом досудового розслідування кримінального провадження № 0006856, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України є саме використання ТОВ «Лайт Коверс ЛТД» та одним із її засновників ОСОБА_7 на власний розсуд комп`ютерних програм «LightConverse» та «Light Converse 3D Show Platform» у спосіб не передбачений договором, чим за твердженнями скаржника завдається шкода ОСОБА_5 .

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на її розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що в силу принципу змагальності сторін, скаржником не надано належних та допустимих доказів та в судовому засіданні не встановлено таких, які б давали підстави слідчому судді прийти до висновку, що вимоги скарги базуються на об`єктивних фактах і правових підставах, які б слугували для скасування постанови слідчого, а відтак в задоволенні скарги слід відмовити, з залишенням оскаржуваної постанови в силі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 40, 55, 93, 110, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 16.03.2020 р., про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0006856, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 27 травня 2020 року о 08 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1