Справа № 212/2116/20
У Х В А Л А

26 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000035 від 04.01.2020, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
25 березня 2020 року слідчий звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000035 від 04.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_5 , який 24.03.2020 о 15.15 годині був зупинений працівниками СКП Покровського ВП в лісосмузі на території колишнього пологового будинку навпроти будинку АДРЕСА_1 . В ході огляду місця події, в присутності понятих, ОСОБА_5 з внутрішнього карману куртки, в яку був одягнений, добровільно дістав та надав речі, зокрема грошові кошти в сумі 375 грн. купюрами по 50 грн., 100 грн., 20 грн., 5 грн. які є тимчасово вилученим майном.

Слідчий в клопотанні також зазначає, що існують достатні підстави вважати, що зазначені грошові кошти підшукані, пристосовані чи використані як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також можуть бути предметом кримінального правопорушення, тому ці грошові кошти було визнано речовим доказами у кримінальному провадженні, для досягнення завдань якого є потреба їх арешту.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, в наданій слідчому судді письмовій заяві просила розглянути клопотання без її участі та задовольнити клопотання з підстав, викладених в ньому.
Інші учасники в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про розгляд справи, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання учасників справи, участь яких не є обов`язковою, фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали, надані в обґрунтування клопотання, дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Згідно з витягом відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 307 ч. 2 КК України були внесені до ЄРДР 04.01.2020 за № 0000035.
24 березня 2020 року з 15.15 год. по 15.45 год. слідчим СВ Покровського ВП ОСОБА_3 в присутності двох понятих, за участю спеціаліста, який проводив відеозапис, а також ОСОБА_5 , було проведено огляд місця події: лісосмуга на території колишнього пологового будинку навпроти будинку АДРЕСА_1 , під час якого ОСОБА_5 добровільно видав речі і грошові кошти в сумі 250 грн. та 125 грн., які були вилучені і поміщені у пакети №№ 7197421, 7197223.

Постановою слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 25.03.2020 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000035 від 04.01.2020, зокрема грошові кошти у сумі 375 гривень, купюрами: 50 грн. ТУ 9338326, 50 грн. КЯ7903242, 50 грн. СЙ4439061, 50 грн. ФЖ2485952, 50 грн. ТГ9555279, опечатані до пакету НПУ №7197421, 100 грн. УЕ4127088, 20 грн. ЧГ4676301, 5 грн. РБ1955875, опечатані до пакету НПУ № 7197223, які були вилучені у ОСОБА_5 і зберігаються в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, зокрема, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Слідчий суддя, на даній стадії кримінального провадження, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів його забезпечення, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Звертаючись до суду з клопотанням про арешт вказаного майна, слідчий зазначив, що метою такого заходу кримінального провадження є збереження речових доказів.

Встановивши вище зазначені обставини слідчий суддя вважає, що надані слідчим матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на майно з метою збереження доказів.

На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та застосувати захід забезпечення кримінального провадження, а саме арешт грошових коштів, вилучених у ОСОБА_5 в сумі 375 грн.

Керуючись ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти в сумі 375 гривень, купюрами: 50 грн. ТУ 9338326, 50 грн. КЯ7903242, 50 грн. СЙ4439061, 50 грн. ФЖ2485952, 50 грн. ТГ9555279, 100 грн. УЕ4127088, 20 грн. ЧГ4676301, 5 грн. РБ1955875, вилучені у ОСОБА_5 під час огляду місця події в лісосмузі на території колишнього пологового будинку навпроти будинку АДРЕСА_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1