Справа № 282/288/20
Провадження № 1-кс/282/64/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника-начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому зазначає, що 08 березня 2020 року близько 03 години на 83 км.,+ 230 м., автодороги «Житомир- Чернівці» водій автомобіля марки «Фольксваген», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , здійснюючи маневр ліворуч не надав перевагу в русі зустрічному автомобілю марки «Опель» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого допустив зіткнення даних автомобілів.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водії з тілесними ушкодженнями доставлені до Любарської ЦРЛ.

Відомості по даному факту 08.03.2020 слідчим відділенням Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході проведення 08.03.2020 огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та транспортних засобів встановлено, що автомобілі марки «Volkswagen», моделі «LТ 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 та марки «Ореl», моделі «СОМВО-С», реєстраційний номер НОМЕР_2 мають механічні пошкодження, отримані внаслідок ДТП.
Таким чином, зазначені автомобілі зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що вони є доказами злочину.
У зв`язку з цим, постановою слідчого від 09.03.2020, автомобілі марки «Volkswagen», моделі «LТ 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 та марки «Ореl», моделі «СОМВО-С», реєстраційний номер НОМЕР_2 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та вилучені на територію Любарського ВП, тобто дані автомобілі є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль марки «Opel», моделі «СОМВО-С», реєстраційний номер НОМЕР_2 , синього кольору, належить на праві власності ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 автомобіль марки «Volkswagen», моделі «LT 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, належить на праві власності ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_2 .
Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаних транспортних засобах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих засобів, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема експертизу технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічну експертизу, експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на указані транспортні засоби.
Слідчий у судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити. Його неявка у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Власник майна ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Його неявка у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Власник майна ОСОБА_7 , у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Його неявка у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 0000060, 08 березня 2020 року до ЄРДР внесені відомості за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою заступника начальника-начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , від 09.08.2020 року, автомобілі марки «Volkswagen», моделі «LТ 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 та марки «Ореl», моделі «СОМВО-С», реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження № 0000060. Речові докази поміщено на територію Любарського ВП.

Наведене слідчим у клопотання повністю підтверджується наявними та дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.03.2020 року, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Враховуючи вищевикладене, та те, що вказані речі можуть бути використані в подальшому як доказ вчинення вказаного злочину, те, що дане майно необхідне для проведення в подальшому ряду експертиз у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 98, 107, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 369-371 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на майно, а саме:
- автомобіль Марки «Ореl», моделі «СОМВО-С», реєстраційний номер НОМЕР_2 , синього кольору, який належить на праві власності ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 .
- автомобіль марки «Volkswagen», моделі «LТ 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити заступнику начальника-начальнику СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1