overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/192/20
Провадження № 11-п/811/66/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні подання Шевченківського районного суду м.Львова від 17 січня 2020 року про передачу в інший суд скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність керівника СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області

В С Т А Н О В И Л А:

Шевченківський районний суду м.Львова 23.01.2020 року звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про направлення скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність керівника СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР в інший суд в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду.

В поданні зазначається, що в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває скарга ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність керівника СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області по невнесенню відомостей до ЄРДР. Автоматизований розподіл до розгляду скарги неможливий з підстав того, що заявлені слідчими суддями Шевченківського районного суду м. Львова були задоволені.

Відтак, в Шевченівському районному суді м.Львова неможливо визначити слідчого суддю для розгляду вище вказаної скарги.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання Шевченківського районного суду м. Львова, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання Шевченківського районного суду м.Львова є обґрунтованим, підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження документами, і є таким, що підлягає до задоволення, а скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, слід направити до Залізничного районного суду м. Львова.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Подання Шевченківського районного суду м. Львова задоволити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність керівника СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР направити для розгляду до Залізничного районного суду м.Львова.

Ухвала Львівського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 455/650/17 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/43/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 січня 2020 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скаргипрокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02 грудня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 15 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02 грудня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 366 КК України.
Підготовка до апеляційногорозгляду проведена у необхідномуобсязівідповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребуваливирішення на данійстадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02 грудня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 366 КК України призначити на 14.00 год. 12 березня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/1253/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/42/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.1 ст. 115 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

23 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
особи, відносно якої
вирішується питання
про застосування
примусових заходів
медичного характеру : ОСОБА_7
адвоката: ОСОБА_8
представника органу
опіки та піклування: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0002599 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_10 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 25 вересня 2019 року, відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Генічеськ, Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

Керуючись ст. 404, 405, 407, 408, 419, 376 ч. 2, 409 КПК України колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_10 задовольнити.

Ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 25 вересня 2019 року, відносно ОСОБА_7 змінити.

З мотивувальної частини ухвали при викладені судом обставин вчинення суспільно- небезпечного діяння виключити посилання на спрямованість умислу, мету його дій при вчиненні суспільно-небезпечного діяння.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом 3-х місяців може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.01.2020 року о 08.15 год.

Судді: ( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/344/536/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2020 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківського апеляційного суду на новий розгляд надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань №20 Івано-Франківського міського суду на 05 березня 2020 року о 09 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5951/19
Провадження № 1-кп/362/224/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові Київської області матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001085 від 06.08.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001085 від 06.08.2019 року - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 939/2882/19
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бородянського районного відділу з питань

пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області подання начальника Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Ірпінського міського суду Київської області від 11 грудня 2017 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 були покладені такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника Бородянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , який підтримав подання, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просив звільнити його від покарання, дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який також просив подання задовольнити, суд вважає, що оскільки засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки, правопорушень та нових злочинів не вчиняв, то засудженого ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Подання начальника Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , засудженого за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 11 грудня 2017 року за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6
"24" січня 2020 р. Справа № 363/823/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород подання фахівця Вишгородського районного відділу з питань пробації ОСОБА_3 , стосовно засудженого вироком Вишгородського районного суду Київської області 13.08.2019 року за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вирішення питання заміни несплаченої суми штрафу 850 гривень на покарання у виді громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло подання фахівця Вишгородського районного відділу з питань пробації ОСОБА_3 , стосовно засудженого вироком Вишгородського районного суду Київської області 13.08.2019 року за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вирішення питання заміни несплаченої суми штрафу 850 гривень на покарання у виді громадських робіт.
24 січня 2020 року через канцелярію суду начальником Вишгородського районного відділу з питань пробації ОСОБА_5 подано клопотання про залишення без розгляду та повернення подання та матеріали особової справи № 38/2019 відносно ОСОБА_4 .
Учасники розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення подання без розгляду та його повернення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що Вишгородський районний відділ з питань пробації не підтримує вказане подання та просить залишити його без розгляду, а тому суд вважає за доцільне клопотання про залишення подання без розгляду задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання фахівця Вишгородського районного відділу з питань пробації ОСОБА_3 , стосовно засудженого вироком Вишгородського районного суду Київської області 13.08.2019 року за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вирішення питання заміни несплаченої суми штрафу 850 гривень на покарання у виді громадських робіт залишити без розгляду.
Повернути матеріали особової справи № 38/2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Вишгородського районного відділу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/497/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кропивницький спільне подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького про можливість застосування умовно - дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та головою спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького внесено до суду подання про можливість умовно - дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
провести розгляд подання про можливість умовно - дострокового звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд подання призначити на 03.02.2020 о 14:15 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Адміністрації ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» забезпечити порядок проведення відеоконференції та надати до суду особову справу засудженого.
Зобов`язати начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 399/69/20
Провадження № 1-кс/399/28/2020
24 січня 2020 року селище Онуфріївка
В судове засідання слідчий не з`явився, проте подав до суду заяву в якій просить залишити без рогляду дане клопотання.
Розглянувши матеріали клопотання та подану заяву слідчий суддя встановила наступне.
В письмовій заяві слідчий просить суд дане клопотання залишити без розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на зміст заяви слідчого від 23.01.2020 року, суд вважає, що його клопотання про арешт майна слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 242-244 КПК України, слідчий суддя -
Копію ухвали направити слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/537/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

24 січня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006470 від 22.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 та п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, про надання дозволу на затримання,

Керуючись ст.ст.22,26 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006470 від 22.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 та п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, про надання дозволу на затримання повернути до СУ ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Тьор
Справа № 524/339/20
Провадження № 1-кс/524/221/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

23 січня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000239 від 20.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000239 від 20.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено при проведенні огляду 21.01.2020 року, а саме на: парфум «Magnetista» об`ємом 50 мл, марки «ORIFLAME»; парфум «BORN TO FLY» об`ємом 50 мл, марки «ORIFLAME», та помаду губну «THE ONE» марки «ORIFLAME» в кількості двох штук, з метою збереження речових доказів.

Повернути власнику ОСОБА_4 парфум «Magnetista» об`ємом 50 мл, марки «ORIFLAME»; парфум «BORN TO FLY» об`ємом 50 мл, марки «ORIFLAME», та помаду губну «THE ONE» марки «ORIFLAME» в кількості двох штук, під зберігальну розписку.

Заборонити власнику ОСОБА_4 використовувати вищевказані речі, роз`яснивши обов`язок до скасування арешту майна без дозволу слідчого або суду не змінювати зовнішній вигляд речей та на вимогу слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000239, надавати вищевказану річ для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
24.01.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/87/20
провадження № 1-кп/533/13/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000354 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Прокурором заявлено про можливість призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений, захисник підтримали прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження підсудне Козельщинському районному суду Полтавської області.

Обвинувачений своєчасно отримав копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

У зв`язку з відсутністю підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що відсутні обставини, передбачені ч. 4 ст. 314-1 КПК України, а також те, що особа обвинувачуються у вчиненні злочину невеликої тяжкості, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 03.02.2020 року в 14:00 в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, кримінальне провадження № 0000354 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Доручити представнику персоналу органу пробації (Козельщинського районного сектору Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській областіскласти в строк до 03.02.2020 року досудову доповідь.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1