Справа № 740/137/20
Провадження № 1-кс/740/241/20
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

11 березня 2020 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого Ніжинського ВП ГУНП

в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000024 від 03.01.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рудьківка Бобровицького району Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, раніше судимого: 19.04.1990 Носівським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.140, ч.2 ст.206, ст.44, 42,14 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 16.09.1993 року Носівським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.140 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 10.07.1997 Носівським районним судом Чернігівської області за ч.2, 3 ст.81, ст.42, 14 КК України до 3 років позбавлення волі; 09.11.2000 Носівським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.81, ч.1 ст. 89, ч.2 ст.140, ст.14, 42, 26 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 27.12.2005 Чернігівським Апеляційним судом за ч.2, 4 ст.187, ч.2 п.6,12 ст.115, ст.70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 08.02.2019 з державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» по відбуттю строку покарання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 без визначення застави.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 05.11.2019 близько 18 год 00 хв через незамкнені двері проник до приміщення літньої кухні на території господарства за адресою: АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно викрав металеві бильця від ліжка у кількості 2 шт вартістю 125 грн, загальною вартістю 250 грн, після чого проник до надбудови будинку, звідки таємно викрав чавунну глуху плиту марки «Водолій ЯП» вартістю 432 грн, чавунні дверцята від груби вартістю 216 грн 67 коп., чавунні дверцята від піддувала вартістю 116 грн 67 коп. та колосники у кількості 10 шт вартістю 28 грн. 33 коп. кожен, загальною вартістю 283 грн 30 коп., що належать ОСОБА_7 , завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1 298 грн 64 коп.

05.11.2019 близько 20 год 00 хв ОСОБА_5 , перебуваючи на території подвір`я господарства за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом відкриття запираючого пристрою, проник до клітки з кролями, розташованої на території вищезазначеного господарства, звідки повторно таємно викрав двох живих кролів породи «Великан» загальною вартістю 1 119 грн 96 коп., що належать потерпілій ОСОБА_8 , завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1 119 грн 96 коп.

06.11.2019 близько 19 год 00 хв ОСОБА_5 шляхом зривання замка до вхідних дверей проник до приміщення будинку на території господарства за адресою: АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно викрав чавунну глуху плиту марки «Водолій ЯП» у кількості 2 шт. вартістю 432 грн кожна, чавунні дверцята від груби у кількості 2 шт. вартістю 216 грн 67 коп. кожні, чавунні дверцята від піддувала у кількості 2 шт вартістю 116 грн 67 коп. кожні, колосники у кількості 20 шт. вартістю 28 грн 33 коп. кожні, всього на загальну суму 1 665 грн 28 коп., що належать потерпілому ОСОБА_7 , завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1 665 грн 28 коп.

10.11.2019 близько 20 год 00 хв ОСОБА_5 шляхом зривання замка до вхідних дверей проник до приміщення літньої кухні на території господарства за адресою: АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно викрав глуху чавунну плиту марки «Водолій-ЯП» вартістю 378 грн, що належать потерпілому ОСОБА_9 , завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 378 грн.

11.11.2019 близько 19 год 00 хв ОСОБА_5 шляхом розбиття віконного скла, проник до приміщення будинку на території господарства адресою: АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно викрав чавунну глуху плиту марки «Водолій-ЯП» у кількості 2 шт вартістю 378 грн кожна, загальною вартістю 756 грн, чавунні дверцята від груби у кількості 2 шт. вартістю 216 грн 67 коп. кожні, загальною вартістю 433 грн 34 коп, чавунні дверцята від піддувала вартістю 116 грн 67 коп. та колосники у кількості 20 шт. вартістю 28 грн 33 коп. кожен, загальною вартістю 566 грн 60 коп., що належать потерпілому ОСОБА_9 , завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1 872 грн 61 коп.

13.11.2019 близько 08 год 00 хв ОСОБА_5 проник до приміщення будинку на території господарства за адресою: АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно викрав пральну машинку «Riga-13» вартістю 866 грн 67 коп., що належить потерпілому ОСОБА_9 , завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 866 грн 67 коп.

В період з 13.12.2019 по 18,12.2019 ОСОБА_5 через незамкнені двері проник до приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , звідки повторно таємно викрав риштування рамні (горизонталі) у кількості 4 шт. вартістю 84 грн 67 коп., загальною вартістю 338 грн 68 коп., профіль CD-60 довжиною 4 м у кількості 20 шт вартістю 58 грн 74 коп. кожен, загальною вартістю 1 174 грн 80 коп., двотавр №27-1,5 м (50 кг) вартістю 1 315 грн, супердифузійну тришарову мембрану «Difoil» у кількості 2 шт. вартістю 763 грн 83 коп. кожна, загальною вартістю 1 527 грн 66 коп., що належать ТОВ «БК» Фенікс+», завдавши матеріальної шкоди на загальну суму 4 356 грн 14 коп.

18.12.2019 близько 18 год 00 хв ОСОБА_5 шляхом відкриття запираючого пристрою проник до приміщення сараю на території господарства за адресою: АДРЕСА_5 , звідки повторно таємно викрав свійську живу гуску породи «Мамут» вагою 4 кг вартістю 566 грн 67 коп. та свійського живого гусака породи «Мамут» вагою 6 кг вартістю 800 грн, загальною вартістю 1366 грн 67 коп., що належать потерпілому ОСОБА_10 , завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1 366 грн 67 коп.

19.12.2019 близько 17 год 00 хв ОСОБА_5 шляхом зривання замка, проник до приміщення будинку на території господарства за адресою: АДРЕСА_1 , звідки повторно таємно викрав електроплитку «ЕПШ1-08/220» у кількості 2 шт. вартістю 270 грн кожна, загальною вартістю 540 грн, електрочайник «Domotec MS-5001 1500W» вартістю 226 грн 97 коп., радіоприймач «Golon RX-607 AC» вартістю 158 грн 33 коп., каструлі алюмінієві ємкістю 2 літри у кількості 4 шт. вартістю 156 грн 67 коп. кожна, загальною вартістю 626 грн 68 коп., металеві кутники довжиною 1,5 м 30х30 мм у кількості 2 шт вартістю 48 грн 09 коп. кожен, загальною вартістю 96 грн 18 коп., що належать потерпілому ОСОБА_11 , завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1 648 грн 16 коп.

30.12.2019 близько 19 год 00 хв ОСОБА_5 шляхом відкриття дверей проник до приміщення сараю на території господарства за адресою: АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно викрав переднє колесо діаметром 28 дюймів від велосипеда «Україна» у зборі вартістю 333 грн 33 коп. та чавунну глуху плиту «Водолій-ЯП» вартістю 540 грн, що належать потерпілому ОСОБА_12 , завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 873 грн 33 коп.

27.01.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Докази, що підтверджують обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, зазначені в клопотанні.

Підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий зазначає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання до 6 років позбавлення волі.

Досудове слідство вважає, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи вид та розмір покарання, може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки повторно вчинив тяжке кримінальне правопорушення, не має офіційного місця роботи та іншого постійного джерела доходів, що може спонукати останнього до вчинення інших кримінальних правопорушень задля отримання засобів для існування, неодружений, зареєстрований на території м. Носівка, де не проживає протягом тривалого часу, що свідчить про відсутність тісних соціальних зв`язків; незаконно впливати на потерпілих або свідків у кримінальному провадженні з метою зміни їх показань, оскільки йому відомі місця проживання всіх учасників цих подій; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний неодноразово судимий за кримінальні правопорушення проти власності.

В судовому засіданні слідчий Ніжинського ВП ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання за вказаних в ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши надані сторонами кримінального провадження матеріали, слідчий суддя дійшла наступного висновку.
Відповідно до протоколу затримання від 10.03.2020 ОСОБА_5 було затримано на підставі ухвали Ніжинського міськрайонного суду від 05.03.2020 про затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.
Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні, при цьому на даному етапі провадження суд не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень і за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі до 6 років, що, із врахуванням особи підозрюваного, та суворості можливого покарання, свідчить про наявність ризиків щодо переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Крім того, слідчим суддею враховується, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходу не має та не має міцних соціальних звязків.
За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню. Цей запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками станом на час судового розгляду, відповідає особі підозрюваного і зможе забезпечити, на відміну від інших більш м`яких запобіжних заходів, належне виконання ним процесуальних обов`язків.
Подане клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів слідчий суддя вважає неможливим.
На підставі викладеного і керуючись ст.176-178,182-184,193,194,196,198 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до підозрюваного за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 08 травня 2020 року без визначенням розміру застави.

Копію ухвали негайно вручити під розписку підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвалу направити до відома прокурору Ніжинської місцевої прокуратури та для виконання до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Органу досудового розслідування повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_5 про обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1