ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/240/20 Головуюча в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжні заходи Доповідач: ОСОБА_2 УХВАЛА
27 травня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого - ОСОБА_3 ,
суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_6 ,
прокурора - ОСОБА_7
захисника - адвоката ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цюрупинськ Херсонської області, громадянина України, проживаючого без реєстрації, останнє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Органом досудового розслідування ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
10.04.2020 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14.04.2020 року, вищевказане клопотання слідчого залишено без задоволення.
Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчий суддя вказав, що в судовому засіданні не було доведено, що ОСОБА_10 знаходиться в міжнародному розшуку, так як не наведено інших доказів, які це підтверджують.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді, прокурор подав на неї апеляційну скаргу якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та обрати ОСОБА_10 запобіжний заходу у вигляді тримання під вартою.
Апеляційна скарга мотивована доводами про необґрунтованість та невмотивованість оскаржуваного судового рішення, постановленого з порушенням норм процесуального права.
Так, на думку апелянта слідим суддею не враховано те, що особа вважається оголошеною в міжнародний розшук з моменту винесення слідчим, прокурором постанови про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук, відповідно до вимог ст.с.281, 110 КПК України і у положеннях КПК України відсутня будь-яка імперативна норма про те, що оголошення особи в міжнародний розшук здійснюється саме Інтерполом.
В запереченнях на апеляційну скаргу адвокат ОСОБА_11 вважає апеляційну скаргу необґрунтованою та просить її залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу слідчого судді- без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, захисника, який заперечував проти доводів апеляційної скарги, прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу, вивчивши матеріали провадження, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши сторони в судових дебатах, колегія суддів приходить до наступного.
Колегія суддів вважає, що прийняте слідчим суддею рішення не ґрунтується на фактичних обставинах провадження та на вимогах кримінально-процесуального закону.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
21 серпня 2019 року постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_10 оголошено у міжнародний розшук.
На даному етапі обґрунтованість підозри ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, підтверджується отриманими під час досудового розслідування фактичними даними, які містяться в матеріалах кримінального провадження, зазначені в клопотанні слідчого та досліджені судом, а саме: протоколами огляду місця події; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_12 ; протоколом огляду оптичного диску з відеозаписом нападу на АЗС ТОВ «Восток»; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_13 ; протоколами слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_14 та свідка ОСОБА_15 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Статтею 281 КПК України передбачено, що якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.
Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною 6 ст. 193 КПК України передбачено, що, зокрема, підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного є його оголошення у міжнародний розшук.
Таким чином, законом передбачено, що оголошенням в розшук є винесення відповідної постанови, як процесуального документа, а не його направлення до компетентних органів. При цьому, колегія суддів вважає невірними посилання в ухвалі на Інструкцію про порядок використання правоохоронними органами можливостей НЦБ Інтерполу в Україні в попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів, оскільки вона є підзаконним актом та не може суперечити Закону, який має вищу юридичну силу. Крім того, вказана Інструкція регулює не порядок оголошення розшуку, оскільки такий порядок визначений саме КПК України, а порядок проведення міжнародного розшуку.
З огляду на викладені обставини колегія суддів вважає, що слідчий суддя постановив незаконну та обґрунтовану ухвалу, а тому вона підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.
З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи прокурора, на думку колегії суддів є обґрунтованими та такими, що заслуговують на увагу.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвала набуває законної сили після проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: