Справа № 677/780/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Закриниччя Красилівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого трактористом ФГ «Фортуна-Агро Д» смт. Антоніни Красилівського району Хмельницької області, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Антоніни Красилівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2017 року близько 02 години 30 години, в с. Якимівці Красилівського району Хмельницької області, на розі вулиць Центральної та Польової, проходив потерпілий ОСОБА_8 , разом із своїми знайомими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Після того, як потерпілий ОСОБА_8 привітався з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 бажаючи проявити свою зверхність та принизити потерпілого в очах оточуючих, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, групою осіб, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилась у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих в суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, поводячи себе агресивно, умисно, підійшли до ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_5 , безпричинно наніс невстановленим слідством предметом один удар в область затилку ОСОБА_8 та завдав невстановленим предметом ще близько шести ударів по стегнах, після чого ОСОБА_8 впав на землю, а ОСОБА_6 сівши на потерпілого, безпричинно наніс ще близько восьми ударів кулаками рук в область голови потерпілого.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , 02.07.2017 року близько 03.00 години, перебуваючи в с. Якимівці Красилівського району, на розі вулиць Центральної та Польової, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, групою осіб, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилась в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, поводячи себе агресивно, бажаючи проявити свою зверхність, умисно, безпричинно продовжили наносити ОСОБА_8 тілесні ушкодження, а саме нанесли декілька ударів кулаками рук в область голови, від яких ОСОБА_8 впав, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 нанесли декілька ударів ногами в область тулуба та стегон потерпілого.

В результаті злочинних хуліганських дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді струс головного мозку, гематома під апоневроз потиличної ділянки голови, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та тілесні ушкодження у вигляді саден шкіри та гематоми м`яких тканин зовнішніх поверхонь обох стегон, тулуба, які за своїм характером відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожний окремо та незалежно один від одного, свою вину у вчиненні хуліганства визнали повністю, розкаялися і підтвердили, що вони 02.07.2017 року близько 02 години 30 години, в с. Якимівці Красилівського району Хмельницької області, на розі вулиць Центральної та Польової, безпричинно нанесли потерпілому ОСОБА_8 декілька ударів по тілу, після чого останній впав на землю, а вони ще нанесли декілька ударів кулаками рук в область голови та тіла потерпілого. Завдану шкоду вони відшкодували у повному обсязі та примирилися із потерпілим.

Оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю визнали вину, то суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинувачених та дослідженням доказів, що характеризують обвинувачених. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає. Обвинуваченим роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доведена, а їх дії за ч.2 ст.296 КК України кваліфіковано вірно, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, зокрема, що він є особою молодого віку та вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце роботи та за місцем роботи, проживання, та попереднього навчання характеризується виключно позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та повне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не виявлено.

Обираючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, зокрема, що він є особою молодого віку та вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання та попереднього навчання характеризується виключно позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття та повне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не виявлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді обмеження волі. Разом з тим, враховуючи тяжкість злочину, особу винного таповне відшкодування завданої шкоди, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства із застосуванням положень ст.75 КК України та звільнення від відбування основного покарання з випробовуванням та встановленням іспитового строку. Саме таке покарання суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Також, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді обмеження волі. Разом з тим, враховуючи тяжкість злочину, особу винного таповне відшкодування завданої шкоди, суд вважає, що виправлення ОСОБА_12 можливе без ізоляції його від суспільства із застосуванням положень ст.75 КК України та звільнення від відбування основного покарання з випробовуванням та встановленням іспитового строку. Саме таке покарання суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_12 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_8 від позову до обвинувачених про стягнення моральної шкоди, оскільки завдана шкода потерпілому обвинуваченими відшкодована у повному обсязі, а провадження в частині позовних вимог потерпілого до обвинувачених про відшкодування моральної шкоди закрити.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стосовно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили, запобіжний захід не застосовувати.

Закрити провадження в частині позовних вимог потерпілого ОСОБА_8 до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя