Справа № 645/7663/19
Провадження № 1-кп/645/460/20

В И Р О К
Іменем України

16 березня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт та угоду про примирення в кримінальному провадженні №0001444 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березники, Пермської області, українця, громадянина України, який офіційно не працює, не одруженого, раніше не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:

08 червня 2019 року, приблизно о 10.00 год., точного часу судом не встановлено, ОСОБА_4 у робочий час знаходився з дозволу власника у приміщенні станції технічного обслуговування за адресою: АДРЕСА_2 , куди він зайшов з питання працевлаштування.
Знаючи, що у приміщенні станції технічного обслуговування знаходяться інструменти, що належать ОСОБА_5 , а саме: набір викруток 5 одиниць торгівельної марки «ТОРТUL» моделі «GААЕ0504», бокорізи торгівельної марки «ТОРТUL» моделі «DЕВВ2206В», ключ переставний (сантехнічний) торгівельної марки «ТОРТUL» моделі «DDВА2210», набір знімачів стопорних кілець (4 шт) ТМ «Сила» моделі «310705», кліщі затискні торгової марки «Yato» моделі «YТ-2453», набір інструментів торгівельної марки «ТОРТUL» моделі «GCAI108R», ОСОБА_4 вирішив ними таємно заволодіти.
Так, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а потерпілий ОСОБА_5 у цей час знаходиться в іншому приміщенні, взяв інструменти, а саме: набір викруток 5 одиниць торгівельної марки «ТОРТUL» моделі «GААЕ0504», вартістю згідно висновку судово- товарознавчої експертизи 308, 00 грн, бокорізи торгівельної марки «ТОРТUL» моделі «DЕВВ2206В», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 204,00 грн, ключ переставний (сантехнічний) торгівельної марки «ТОРТUL» моделі «DDВА2210», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 355,00 грн, набір знімачів стопорних кілець (4 шт) ТМ «Сила» моделі «310705», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 162, 00 грн, кліщі затискні торгової марки «Yato» моделі «YТ-2453», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 290,00 грн, набір інструментів торгівельної марки «ТОРТUL» моделі «GCAI108R», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 2519,00 грн, тим самим таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 .
Заволодівши зазначеним майном, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3 838,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

29 листопада 2019 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 була укладена угода про примирення за змістом якої вони погодили, що обвинувачений зобов`язується під час судового розгляду беззастережно визнати обвинувачення.
В угоді про примирення обвинувачений та потерпілий, у зв`язку з відсутністю у потерпілого претензій матеріального та морального характеру, погодилися на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України, та просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив добровільність укладення угоди про примирення між ним та потерпілим, просив її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення між ним та обвинуваченим і проти призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі.

Обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки ст.ст. 394, 424 КПК України та наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені положеннями ст. 476 КПК України, що підтвердили у судовому засіданні.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, висновок прокурора, суд приходить до висновку, що угоду про примирення потерпілого та обвинуваченого від 29 листопада 2019 року слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, а також відповідає положенням КК України щодо правової кваліфікація злочину та узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією ч. 1 ст. 185 КК України. Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення обвинуваченого і відповідає загальним засадам призначення покарання, враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення та особу обвинуваченого.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Вказане кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних правопорушень середньої тяжкості. Претензії матеріального та морального характеру у потерплого відсутні. Обвинувачений раніше не судимий, у вчиненому розкаявся.

Підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст. 473, 474 КПК України.

З пояснень сторін угоди в судовому засіданні встановлено, що вони добровільно уклали угоду про примирення.

Враховуючи викладене, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін та учасників кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим та призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами угоди міри покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і ухвалення обвинувального вироку.

Керуючись ст.ст. 314, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні №0001444, укладену 29 листопада 2019 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід Держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 6/2852СЕ-19 від 22.11.2019 року в сумі 942, 06 грн.

Речові докази: викрутку «Toptul» з рукояткою чорно-зеленого кольору, яка передана на зберігання до камери схову речових доказів Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку прокурором, обвинуваченим, потерпілим з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Суддя