Справа № 761/2373/20
Провадження № 1-кс/761/1968/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001402,
ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001402.
Свої вимоги адвокатобґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.10.2017 року в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0001402, накладено арешт на майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №0) та гаражний бокс № НОМЕР_1 , що знаходиться в автокооперативі «Супутник-1», за адресою: м. Київ, вул. Крайня, 17 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №0), які належать ОСОБА_4 . Адвокат зазначає, що вказане майно не має ознак речових доказів, не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, придбане власником на законних підставах, а тому існують підстави для скасування арешту.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час судового засідання належним чином, причини неявки не повідомив.

Заступник начальника відділу СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 направила до суду лист з повідомленням про те, що 09.10.2017 року матеріали кримінального провадження №0001402 об`єднані з матеріалами кримінального провадження №0001016. При цьому, 27.04.2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001016 спрямовано на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

Вивчивши клопотання про скасування арешту майна та долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а

В той же час в судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження за №0001016, яке було об`єднано з матеріалами кримінального провадження №0001402, в рамках якого було накладено арешт, спрямовано на розгляд з обвинувальним актом до Солом`янського районного суду м. Києва.

Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування, однією з яких є звернення до суду з обвинувальним актом.

У той же час слід зазначити, що компетенція слідчого судді розповсюджується виключно на стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні, однак станом на день надходження клопотання, обвинувальний акт складено та направлено до суду.

Так, нормами ч.3 ст.26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

При цьому слідчий суддя, згідно ст.3 КПК України, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні виключно на стадії досудового розслідування.

З наведеного вбачається, що стадію досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, а тому вказане клопотання не може бути предметом розгляду слідчим суддею, що не перешкоджає зверненню заявника із відповідним клопотанням в рамках судового розгляду до відповідного суду.

На підставі викладеного, у задоволенні клопотанняадвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.3, 26, 174, 372, 392 КПК України, слідчий судя,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001402 - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя