28.04.20№ 336/1742/20
Пр. № 1-кп/336/545/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

обвинувачених за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

2 квітня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акти щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених за ч.3 ст. 185 КК України, на підставі якого ухвалою судді від 02.04.2020 року призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання з`явилися прокурор, обвинувачені, їх захисники.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що на підставі обвинувального акту може бути призначений судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, в яке необхідно викликати прокурора, потерпілу, обвинувачених, їх захисників і поки не викликати свідків обвинувачення.

Під час підготовчого провадження в справі до суду подано клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що обвинуваченому, який має судимості за вчинення злочинів проти чужої власності, інкриміновано вчинення тяжкого корисливого злочину, що свідчить про наявність ризику продовження протиправної діяльності.

Ризик ухилення від суду підтверджується відсутністю у обвинуваченого роботи, сім`ї, усталених соціальних зв`язків, зареєстрованого місця проживання не лише в м. Запоріжжі, де здійснюється судове провадження, а й інших населених пунктах.

Обвинувачений і захисник вважають, що більш м`який запобіжний захід, зокрема домашній арешт, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

В силу ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК.

Задовольняючи клопотання, суд вважає, що прокурор довів наявність ризиків вчинення обвинуваченим дій, спробам вчинення яких в силу закону призвані перешкоджати запобіжні заходи, зокрема: продовження заняття протиправною діяльністю, на що вказують судимості за вчинення злочинів проти чужої власності та зміст обвинувачення в цій справі, яке утворює тяжке кримінально каране діяння. Про наявність ризику ухилення від суду свідчать у сукупності такі складові, як відсутність у обвинуваченого роботи, сім`ї, усталених соціальних зв`язків, зареєстрованого місця проживання не лише в м. Запоріжжі, де здійснюється судове провадження, а й інших населених пунктах.

Виходячи з викладеного, в інтересах забезпечення ефективності кримінального провадження суд може констатувати сукупність підстав для продовження застосування відносно обвинуваченого найбільш суворого запобіжного заходу, а також те, що застосування менш суворого запобіжного заходу не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 314, 315, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених за ч. 3 ст. 185 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 14-00 годині 8 травня 2020 року.

Викликати в судове засідання обвинувачених, потерпілу і не викликати свідків обвинувачення

Участь прокурора і захисників визнати обов`язковою.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час судового провадження в суді першої інстанції, але не більш ніж на два місяці, тобто до 4 липня 2020 року.

Початок дії цієї ухвали обчислювати в частині застосування запобіжного заходу обчислювати з 5 травня 2020 року.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1