Провадження № 11-сс/4820/276/20
Справа № 686/7599/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши спільну апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2020 року та ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 квітня 2020 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2020 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Другого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому, яка полягає у відмові у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000215.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 квітня 2020 року скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено частково.

Постанови слідчого Другого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому від 12 березня 2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 потерпілими у кримінальному провадженні №0000215 від 26.02.2020 року відповідно- скасовано.

В решті задоволенні скарги відмовлено.

Скаржники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не погоджуючись з вказаними рішеннями слідчого судді, подали на них апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, перевіривши її доводи, підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою не вбачаю, з таких підстав.

Як убачається з апеляційної скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вони оскаржують ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2020 року про відкриття провадження за їх скаргою на бездіяльність слідчого та ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 квітня 2020 року в частині відмови в задоволенні скарги про внесення відомостей в ЄРДР про вчиненні кримінальні правоопрушення.

Згідно з положеннями ч.ч.1,2 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:
1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому;
11-1) продовження відсторонення від посади;
12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;
13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.
2. Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Оскарження ухвали слідчого судді про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого та ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги про внесення відомостей в ЄРДР про вчиненні кримінальні правопорушення, не передбачено.

Іншими нормами КПК України, також, не передбачена можливість оскарження зазначених ухвал слідчого судді.

Відповідно до приписів ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин, у відкритті провадження за спільною апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2020 року та 30 квітня 2020 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 392, ч.4 ст. 399 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :

У відкритті апеляційного провадження за спільною апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2020 року та на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 квітня 2020 року відмовити, а матеріали апеляційної скарги повернути останнім.

Ухвала підлягає касаційному оскарженню до касаційного суду протягом 3-х місяців з дня проголошення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2