ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1194/20 Справа № 191/4645/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючої судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2020 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання, -

за участю учасників провадження:
прокурора: ОСОБА_8
засудженого: ОСОБА_7 , в режимі відеоконференції

в с т а н о в и л а:

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою відмовити у застосуванні щодо засудженого ОСОБА_7 ст.81 КК України.

В обґрунтування апеляційної скарги прокурор зазначає, що суд не врахував, що ОСОБА_7 неодноразово судимий за умисні тяжкі злочини проти власності. Також, щодо засуджено відкрито виконавче провадження про стягнення коштів на користь держави, заборгованість не погашена. Крім того, відсутні будь-які дані щодо обліку працевлаштування, виконання норм виробітку та нарахованої заробітної плати.

З урахуванням зазначеного, прокурор вважає, що висновок суду першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_7 довів своє виправлення, є передчасним та помилковим.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2020 року було задоволено клопотання адміністрації СВК-94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації та звільнено засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 17 днів.

Суд, обґрунтовуючи своє рішення, зазначив, що засуджений ОСОБА_7 , відбуваючи покарання за злочин середньої тяжкості, перебуваючи в СВК-94, характеризується позитивно, працевлаштований, має 4 заохочення за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, стягнень не має, станом на 05.11.2019 року відбув 2/3 строку призначеного судом покарання, а тому, є підстави вважати, що він довів своє виправлення і до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення.

Вислухав суддю - доповідача, доводи прокурора, яка підтримала вимоги апеляційної скарги та просила її задовольнити, думку засудженого, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просили залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до вимог ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та фактично відбув не менше двох третин строку покарання за умисний тяжкий злочин.
На підставі ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
У Постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» звернуто увагу на те, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливо лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому при прийнятті судом рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання необхідно довести, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Під сумлінною поведінкою розуміють, що засуджений за період відбування покарання сумлінно виконував вимоги встановленого режиму утримання у колонії, не допускав порушень, визнав вину у скоєному злочині, розкаюється у вчиненому, сплатив повністю або частково завдані злочином збитки, за час відбування покарання поводив себе як у загальній масі засуджених, так і при спілкуванні з представниками адміністрації ввічливо, тактовно, виконував законні вимоги представників адміністрації, приймав активну участь у виконанні умов розробленої для нього програми диференційованого-виховного впливу, тощо.
Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції у своєму рішенні не навів належних підстав, які підтверджують, що засуджений ОСОБА_7 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
При цьому, колегія суддів зауважує, що наявність лише 4 заохочень за весь період відбування покарання та відомості про належну поведінку засудженого ОСОБА_7 хоча і характеризують позитивно особу засудженого, однак, з урахуванням інших встановлених судом обставин, зокрема засудження за вчинення тяжкого злочину, на виправлення ОСОБА_7 не вказують.

Також, колегія суддів враховує відсутність у наданих матеріалах даних щодо обліку працевлаштування ОСОБА_7 , виконання норм виробітку, а також, значний строк невідбутої засудженим ОСОБА_7 частини покарання.

Крім того, колегія суддів зазначає, що дотримання порядку та умов відбування покарання, а також, добросовісна поведінка засудженого під час відбування покарання відповідно до ст. 9 КВК України є обов`язком засудженого, а процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним, до того ж короткий проміжок часу за яким змінилася поведінка засудженого, згідно наданої характеристики, не є достатніми обставинами для можливості оцінки поведінки засудженого, з підстав, які визначені положеннями ст. 81 КК України.

Оцінюючи наведені обставини апеляційний суд не може погодитись із висновком суду першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_7 своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а висновок про можливість застосування щодо засудженого умовно-дострокового звільнення повинен ґрунтуватись на аналізі даних про поведінку засудженого за весь час відбування покарання, в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.
Відповідно до ч. 6 КВК України виправлення засудженої це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно-корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
З огляду на зазначене апеляційний суд погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора, що суд першої інстанції, дослідивши безпосередньо в судовому засіданні обставини справи, надав їм неправильну оцінку, що призвело до порушення вимог ст. 413 КПК України, тобто неправильному застосуванню закону України про кримінальну відповідальність, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України, є підставою для скасування судового рішення.
Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала - скасуванню з постановленням нової ухвали.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2020 року, якою було задоволено клопотання адміністрації СВК-94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації та звільнено засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 17 днів, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання адміністрації СВК-94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання умовно-достроково.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Дніпровського
апеляційного суду:

------------------- ------------------- --------------------
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4