overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/750/6182/19
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000565 від 23.06.2019,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з транспортного засобу «Камаз», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , а також зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на авто «Камаз 5320», р.н. НОМЕР_1 , виданного на ім`я ОСОБА_4 , посилаючись на те, що в подальшому потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження як арешт відпала.

Представник заявника в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, вказавши, що проти задоволення клопотання не заперечує, надала матеріали кримінального провадження.

Дослідивши подане клопотання, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Чернігівського РВП ЧВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України.

02.07.2019 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова накладено арешт на автомобіль марки «Камаз», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 .

За змістом ч.11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи, що слідчий не заперечує проти скасування арешту майна, і необхідність цього суду не доведена, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати повністю арешт майна, а саме: автомобіля марки «Камаз», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , а також зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 02.07.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2828/18
Провадження № 1-кс/740/2170/19
УХВАЛА

16 грудня 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, № 0000080 від 25 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

11 грудня 2019 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 25 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, при цьому 16 грудня 2019 року надав суду заяву в якій просить повернути клопотання для уточнення даних та з`ясування обставин.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що до поданого клопотання слід застосувати за аналогією положення ч.2 ст.304 КПК України та повернути його слідчому ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 25 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - повернути слідчому СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 526/2075/19
Провадження № 1-кп/526/218/2019
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України,-

встановив:

24 вересня 2019 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0000571 від Миргородської місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 25.09.2019 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

На виклик у судове засідання 20.12.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор просив відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого примусове супроводження у судове засідання.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 під час проведення підготовчого судового засідання є обов`язковою, а обвинувачений не з`явився, тому суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, в зв`язку з чим кримінальне провадження слід відкласти на іншу дату та вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого у судове засідання, застосувавши до нього примусове супроводження, через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України.

Примусово супроводити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, жителя АДРЕСА_1 для участі у проведенні судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України, яке відбудеться 16 січня 2020 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Гадяцькому ВП ГУНП України в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу доручити прокурору Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати службову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 22 листопада 2019 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 00 хвилин 21.12.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №613/1013/18 Провадження № 1-в/613/71/19
УХВАЛА
Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові подання начальника Богодухівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, відносно:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми Сумської області, українки, громадянки України,розлученої, освіта базова загально-середня, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 12 грудня 2018 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 310 КК України до 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України,-
ОСОБА_4 згідно вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 12 грудня 2018 року була поставлена на профілактичний облік до Богодухівського РВ, де їй були роз`яснені порядок та умови відбування призначеного покарання.
За період відбування іспитового строку, згідно даних з управління інформаційної аналітичної підтримки ГУНП у Харківській області встановлено, що ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась. Порушень покладених на неї судом обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, які свідчать про її небажання стати на шлях виправлення не допускала,. Засуджена за місцем проживання характеризується позитивно, фактів вчинення протиправної поведінки не допускала, тобто своєю поведінкою ОСОБА_4 довела виправлення і може бути звільнена від відбування покарання, призначеного вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 12 грудня 2018 року. Іспитовий строк покарання на час розгляду справи судом закінчився.
Суд, вислухавши думку представника служби пробації, що здійснює контроль за поведінкою засудженої, прокурора та засуджену, вважає що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного 12 грудня 2018 року вироком Богодухівського районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 310 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України, з випробуванням 1 рік.
Копію ухвали направити до Богодухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
справа № 563/1310/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника сектору з питань пробації ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корці клопотання Корецького районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 29.11.2018 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75, 104 КК України з іспитовим строком 1 рік,
встановив:

У поданому клопотанні представник Корецького районного сектору з питань пробації зазначив, що ОСОБА_6 , засуджений 29.11.2018 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75, 104 КК України з іспитовим строком 1 рік. За період іспитового строку засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе позитивно, став на шлях виправлення.
В судовому засіданні представник сектору з питань пробації ОСОБА_4 просив звільнити засудженого від покарання.
Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні просив звільнити його від покарання.
Прокурор ОСОБА_3 також вбачає правові підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.
Захисник ОСОБА_5 просила клопотання задоволити.
Вислухавши учасників судового розгляду клопотання, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення клопотання тому, що в ході розгляду справи встановлено достовірно, що засуджений усвідомив скоєне, витримав іспитовий строк.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України, суд -

ухвалив:

Клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_6 - задовільнити.
Звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання за вироком Корецького районного суду Рівненської області від 29.11.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб з моменту проголошення через Корецький районний суд.

Суддя
Провадження 1-кп/639/606/19
Справа №639/8362/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому в ЄРДР 10 жовтня 2019 року за №0001780 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, українки, з вищою освітою, не працюючої, не одруженої, маючої на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по вказаному вище кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Судом на обговорення учасників процесу поставлено питання про можливість призначення справи до судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечувала проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачає, із заявами та клопотаннями відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України до суду не зверталася.

Обвинувачена проти призначення судового розгляду також не заперечувала.

Заслухавши думку осіб, які беруть учать у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду виходячи з наступного.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п. п. 1-4 ч. 1 ст. 314 КПК України не вбачається.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо бажають, також мають право під час ознайомлення робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

На підставі ст. 316 КПК України, вручити копію цієї ухвали учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому 10.10.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001780 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 24 грудня 2019 року о 14 годин 15 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8713/19
Провадження № 1-кп/711/450/19
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, відносно якої внесено клопотання ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей ОСОБА_7 , представника сектору превенції ОСОБА_8 , під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 ,

за скоєння суспільно небезпечного діяння, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 121 КК України, суд

встановив:

У клопотанні прокурора зазначається, що неповнолітній ОСОБА_5 14.07.2019 р., перебуваючи у стані неосудності, наніс потерпілому ОСОБА_9 удар ножем в грудну клітину, заподіявши тяжкі тілесні ушкодження.

Суд, вирішуючи питання про об`єм доказів, які необхідно дослідити в судовому засіданні, дійшов до висновку про необхідність допиту потерпілого і свідків.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим суд відкладає судовий розгляд.

Прокурор звернулась до суду із клопотанням про продовження дії застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді передання під нагляд опікуну директору ДНЗ «Черкаське вище професійне училище» ОСОБА_10 , мотивуючи тим, що такий захід застосовано до 28.12.2019 р., але продовжують існувати ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватись від суду та/або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Сторона захисту не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд зважає на те, що неповнолітній ОСОБА_5 проживає поза сім`єю, тому може ухилитись від суду з метою уникнення застосування примусових заходів медичного характеру за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке має ознаки тяжкого злочину, тому до нього слід застосувати запобіжний захід. Існування іншого ризику не доведено. Директор ДНЗ «Черкаське вище професійне училище» ОСОБА_10 виразила письмову згоду на застосування до неповнолітнього ОСОБА_11 такого запобіжного заходу, як передання під нагляд опікуну.

Разом з тим, строк дії такого запобіжного заходу, як передання під нагляд опікуну, законодавством не обмежений, тому що в клопотанні не зазначено про необхідність застосування до ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 322, 325, 331, 508 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд на 14 годину 30 хвилин 03 лютого 2020 року.

Продовжити дію застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді передання під нагляд опікуну директору ДНЗ «Черкаське вище професійне училище» ОСОБА_10 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 709/1810/18
Провадження № 1-кп/692/1/19
У Х В А Л А
20 грудня 2019 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В судове засідання викликаний прокурор.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.
Зважаючи на віддаленість місця його проживання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Чорнобаївським районним судом Черкаської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України провести в режимі відеоконференції.
Доручити Чорнобаївському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 09 годину 30 хвилин 14 січня 2020 року в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_3 .
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити прокурора.
Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Чорнобаївського районного суду Черкаської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/320/13-к

УХВАЛА

20 грудня 2019 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вирішивши питання про допит свідків в режимі відеоконференції у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про допит свідків у даній кримінальній справі в режимі відеоконференції із Звенигородським районним судом Черкаської області в зв`язку з віддаленістю місцезнаходження Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, де розглядається кримінальна справа, від місця фактичного проживання свідків, що призводить до відкладання та затягування розгляду справи.

Нормами Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, відповідно до якого здійснюється судовий розгляд цієї кримінальної справи, не передбачено право учасників судового провадження брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Разом з тим, право учасників судового процесу брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції гарантоване ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій й статус суддів». Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції в такому випадку покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Європейський суд із прав людини неодноразово зазначав, що «гарантії розумного строку розгляду справи полягає у тому, що обвинувачений, який не скоював караного діяння, повинен мати можливість виправдати себе без зволікань».

З огляду на те, що за даними, вказаними у обвинувальному висновку, всі свідки обвинувачення проживають у м. Звенигородка Черкаської області, з метою дотримання ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись ст. 70, 292 КПК України 1960 року колегія суддів,

ухвалив:

Доручити Звенигородському районному суду Черкаської області, який знаходиться за адресою: м. Звенигородка Черкаської області, вул. Шевченка, 12а, забезпечити о 13 годині 30 хвилин 10 лютого 2020 року проведення відеоконференції за участю свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Звенигородського районного суду Черкаської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3