ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1056/19
провадження № 1-кп/691/198/20
УХВАЛА

28 січня 2020 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

У провадженні Городищенського райсуду перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні, прокурор заявив клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , зазначивши, що останній, будучи раніше судимим 08.08.2019 Городищенським районним судом за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, за що у встановленому законом порядку має не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та знову обвинувачується у скоєнні умисного злочину, передбачений ст. 307 КК України. При обранні запобіжного заходу відносно обвинуваченого слід врахувати наявність наступні ризики, зокрема, що ОСОБА_5 раніше був засуджений з іспитовим, за що у встановлено законом порядку має не зняту та не погашену судимість, а тому наявний ризик вчинення іншого кримінального правопорушення; сталих соціальних зв`язків і постійного місця роботи не має, а тому, враховуючи можливий строк покарання, може переховуватися від суду. Крім того, при обранні запобіжного заходу щодо обвинуваченого слід врахувати те, що ОСОБА_6 під час дії обраного щодо нього ухвалою суду від 11.11.2019 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, не виконував покладені на нього судом обов`язки щодо заборони залишати місце свого проживання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечували щодо обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу, вказавши, що прокурор не подав клопотання в строки, встановлені КПК; на даній стадії суд не може давати оцінку доказам, зібраним у ході слідства та вирішувати питання про наявність обґрунтованої підозри.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до наступного.

Ухвалою Городищенського районного суду від 11.11.2019, відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк якого закінчився 09.01.2020.

У судовому засіданні 09.01.2020, обвинувачений відмовився від захисника, така відмова прийнята судом, та останньому було залучено захисника через ЦБВПП.

Судом не вирішувалося питання про продовження строку дії запобіжного заходу в судовому засіданні 09.01.2020 у зв`язку з відсутністю захисника. А тому, оскільки дія попереднього запобіжного заходу закінчилася, прокурором подано клопотання про повторне обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд не вбачає перешкод для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу та порушення прокурором норм КПК у тому числі, з урахуванням того, що попередньо щодо ОСОБА_5 вже був застосований такий же запобіжний захід, який не був продовжений з об`єктивних причин, а також оскільки ні обвинувачений, ні захисник не клопотали перед судом про надання їм додатково часу для підготовки до розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

При вирішенні цього клопотання суд враховує, що ОСОБА_5 раніше був засуджений вироком суду від 08.08.2018 за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, на даний час знову обвинувачується у скоєнні злочину в сфері незаконного обігу психотропних речовин у великих розмірах, що на думку суду, дає підстави об`єктивно припускати, можливість вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення (злочину).

Обвинувачений ОСОБА_5 з`являється в судові засідання та в суду відсутні підстави припускати, що останній буде переховуватися.

А тому, з метою запобігти можливості обвинуваченому вчинити інше кримінальне правопорушення (злочин), належним запобіжним заходом, буде цілодобовий домашній арешт.

Керуючись ст. 176-178, 181 КПК України,

ухвалив :

Обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 24 год. 00 хв. 27.03.2020, з покладенням на останнього наступних обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до Городищенського районого суду;

- цілодобово не залишати місце проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Вручити під розпис обвинуваченому ОСОБА_5 копію даної ухвали.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на Городищенський ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1