overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/6262/19
провадження 1-кп/216/478/20
УХВАЛА
іменем України

12 травня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000078 від 24.09.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання, призначене на 12 травня 2020 року на 13 годину 00 хвилин, ОСОБА_4 не з`явився, хоча повідомлявся своєчасно та належним чином.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про оголошення приводу обвинуваченому ОСОБА_4 .
Частиною 2 статті 140 КПК України передбачено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до вимог ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Таким чином, суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 для участі у судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України, відкласти до 13 години 30 хвилин 10 серпня 2020 року.
Здійснити привід до залу судового засідання Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 13 годину 30 хвилин 10 серпня 2020 року:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .
Копію ухвали про здійснення приводу обвинуваченого негайно надіслати для виконання Криворізькому відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Для здійснення контролю за виконанням ухвали надіслати її копію прокурору військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4690/17
Провадження 1-кс/216/211/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000507 від 04.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2019 року слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням, яке погоджене з прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
У відповідності до положень п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Як вбачається з матеріалів справи 09 липня 2019 року слідчий суддя Центрально-Міського районного суду ОСОБА_1 постановив ухвалу, якою клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнила. Строк дії ухвали сплив 09 січня 2020 року.
Враховуючи той факт, що закінчився шестимісячний строк з дати постановлення ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , необхідно залишити без розгляду.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 26, 188, 190 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000507 від 04.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/705/20
Номер провадження №1-кс/351/227/20
У Х В А Л А
про самовідвід судді
15 травня 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятин заяву про самовідвід судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
13.04.2020 року в провадження судді ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Однак під час досудового розслідування ОСОБА_3 брав участь у кримінальному провадженні № 0000036 як слідчий суддя, зокрема ухвалою від 16.03.2020р. ним було надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі, за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Вказана обставина унеможливлює його участь у досудовому розслідуванні кримінального провадження на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України.
14 травня 2020 року суддя ОСОБА_3 на підставі ч. 1 ст.76 КПК України подав заяву про самовідвід.
Вивченням обвинувального акту відносно ОСОБА_4 та доданих до нього матеріалів встановлено, що суддя Снятинського районного суду ОСОБА_3 приймав участь як слідчий суддя у кримінальному провадженні № 0000036, а саме: надаючи дозвіл на проведення обшуку в квартирі, за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , що в подальшому по даному кримінальному провадженні № 0000078, працівниками Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області 26.03.2020р. під час проведення санкціонованого обшуку в даній квартирі, що знаходиться по АДРЕСА_1 , в якій проживає обвинувачений, виявлено та вилучено паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав в кишені своєї куртки для власного споживання, без мети збуту, і який відповідно до висновку експерта від 03.04.2020р. є особливо наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
За таких обставин справи суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 76, 80,81,370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, передати до канцелярії Снятинського районного суду для повторного перерозподілу відповідно до вимог ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/5274/20
Провадження № 1-в/638/342/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2020 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України щодо засудженого
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, неодруженого, українця, громадянина України, неодноразово засудженого, в останнє вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 13 вересня 2016 року за ч.2 ст. 185 КК України до чотирьох років одного місяці позбавлення волі, -

встановив:
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.05.2020 подання адміністрації державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України у відношенні засудженого ОСОБА_3 - задоволено. Засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнено умовно достроково на невідбутий строк 22 дні.
При перевірці матеріалів справи було встановлено, що у повному тексті ухвали помилково зазначено дату постановлення як «19.05.2020», оскільки з матеріалів справи вбачається, що судове засідання по справі було проведене 13.05.2020 та вступну та резолютивну частини ухвали проголошено 13.05.2020.
У відповідності до ст. 379 КПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки.
Керуючись ст. 379 КПК України, -

ухвалив:
Виправити описку в ухвалі суду по справі №638/5274/20 по розгляду подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вважати вірною датою постановлення повного тексту ухвали «13 травня 2020 року», замість помилково зазначеної «19 травня 2020 року».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Харківській апеляційний суд через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 7-денний апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/6167/19
н/п 1-кп/953/312/20
"19" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
- 29.10.2019 Московським районним судом м.Харкова ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 05.05.2020 ОСОБА_3 визнано винниму вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання із застосуванням ч.1, 4 ст.70 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_3 запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався, для доставки засудженого в суд для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження необхідне його тимчасове залишення в ДУ «Харківський слідчий ізолятор №27».

На підставі наведеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово залишити в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор №27» ОСОБА_3 , 11.05.2020 на час ознайомлення з матеріалами справи та з метою його доставки до суду.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Харківській слідчий ізолятор №27» для негайного виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1036/2020 Справа № 646/2106/20
УХВАЛА
19 травня 2020 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12.03.2020 року , -
18 травня 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12.03.2020 року .
Вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12.03.2020 року , призначити до розгляду в судовому засіданні 20 травня 2020 року на 13 годину 00 хвилин , яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 2.
У судове засідання викликати заявника та уповноважених прокуратури Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/7682/20
Провадження № 1-кс/643/2569/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою в обґрунтування якої зазначив, що 08.05.2020, діючи в інтересах підзахисного ОСОБА_4 , подав до Харківської місцевої прокуратури № 4 заяву про вчинення співробітниками СО Московського ВП ГУНП в Харківській області злочинів, передбачених ст.ст. 365, 372, 373 КК України, під час розслідування кримінального провадження № 0005286 від 27.09.2019 за підозрою ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, проте до теперішнього часу відомості, викладені в заяві, до ЄРДР не внесені.

Таку бездіяльність заявник вважає протиправною та просить зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві від 08.05.2020, до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
До суду ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги у свою відсутність та наполіг на її задоволенні.

Слідчий чи прокурор до суду не з`явились, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її задоволення через наступне: як вбачається з доданих до скарги матеріалів заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення отримана вповноваженою особою Харківської місцевої прокуратури № 4 08.05.2020.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Вказана норма однозначно вказує на дії прокурора в разі отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, проте таких дій останнім не виконано, отже скарга повинна бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_5 від 08.05.2020, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надати заявнику відповідний витяг з ЄРДР.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/503/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

19.05.2020 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та першого заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_7 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 12 березня 2020 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та першого заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_7 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 12 березня 2020 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.296 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями відповідними копіями апеляційних скарг та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 28

травня 2020 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 718/594/20
Провадження №1-кп/718/39/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"19" травня 2020 р. м.Кіцмань Чернівецька область
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 березня 2020 року у вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників провадження, які висловили думку про можливість призначення справи до розгляду та клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст. 314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.
Угоди про примирення у порядку ст.ст. 468-469, 471 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Кіцманському районному суду Чернівецької області.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому повинно бути розглянуте у відкритому судовому засіданні з забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - не був обраний, клопотань про його обрання не надходило.
Заслухавши думку учасників судового провадження, беручи до уваги, що у підготовчому судовому засіданні учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено, суд під час підготовки до судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 48, м. Кіцмань, Чернівецької області, на 19.05.2020 року о 11 год. 40 хв.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського
районного суду: ОСОБА_1
Ухвала

18 травня 2020 року

м. Київ
справа № 739/1140/18
провадження № 51- 1858 ск 20

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 під час підготовки касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі Суд) від 16 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 щодо засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 16 січня 2020 року.
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 квітня 2020 року витребувано з Сосницького районного суду Чернігівської області матеріали справи № 739/1140/18.
Ухвалою Суду від 18 травня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 16 січня 2020 року.
У зв`язку із зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 18 травня 2020 року учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 18 травня 2020 року за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 16 січня 2020 року надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1