УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва юрист 1 класу ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000609 від 24.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1
Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за провадження №0002110 від 20.02.2018 року за ч.1 ст. 382 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.06.2015 року міжПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Банк) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено Договір банківського рахунку № НОМЕР_1 .
19.05.2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснило дві операції з купівлі іноземної валюти на міжбанківському валютному ринку на суму 76 370,46 євро.Цього ж дня, а саме 19.05.2016 на поточний рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в Банку в іноземній валюті (євро) № 8279 / 978 / EUR надійшли грошові кошти в сумі76 370,46 євро.
Цього ж дня, 19.05.2016 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подало до Банку платіжне доручення №4 на переказ грошових коштів в розмірі 76 370,46 євро контрагенту. Вищевказане платіжне доручення Банк не виконав.
З 20.05.2016 року на підставі рішення виконавчої дирекції ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі Фонд) від 20.05.2016 року №783 в Банку була запроваджена тимчасова адміністраціяна підставі рішення Національного банку України від 20 травня 2016 року №8 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до категорії неплатоспроможних». Окрім того було призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора - ОСОБА_5 .
06.06.2016 року Банк здійснив продаж на міжбанківському валютному ринку іноземної валюти, яка знаходилась на поточному рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,в результаті чого на поточний рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »№ НОМЕР_2 /980/UAH надійшли грошові коштив сумі 2 125 507,00 грн. Згідно показань свідка директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вони жодного доручення про продаж валюти не надавали, а вказана операція була виконана Банком самовільно.
Також для встановлення кола осіб, відповідальних за виконання рішення суду, перевірки їх повноважень, встановлення обсягу відповідальності за виконання рішення суду, необхідно отримати засвідчені копії рішень ІНФОРМАЦІЯ_4 від 20.05.2016 року про віднесення ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до категорії неплатоспроможних, від 18.07.2016 року №142-рп «про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та копії рішень виконавчої дирекції ІНФОРМАЦІЯ_5 20.05.2016 року №783, від 19.07.2016 року №1265, від 02.07.2018 року №1836 та від 25.10.2019 року №2732.
Окрім того з урахуванням положень ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» необхідно встановити роль, повноваження та фактичні організаційно-розпорядчі відносини між уповноваженою особою (тимчасовим адміністратором, ліквідатором) Банку і ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_6 . Відтак дослідженню і перевірці підлягатиме переписка ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з НБУ
У судове засідання слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, крім того зазначив, що підтримує вимоги клопотання в повному обсязі та просить суд його задовольнити.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у володінні ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , може бути використана під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей і документів які перебувають у володінні ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 або іншим слідчим, прокурорам які входять в групу по даному кримінальному провадженню тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , а саме: до рішень ІНФОРМАЦІЯ_4 від 20.05.2016 року про віднесення ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до категорії неплатоспроможних, від 18.07.2016 року №142-рп «про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та копії рішень виконавчої дирекції ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.05.2016 року №783, від 19.07.2016 року №1265, від 02.07.2018 року №1836 та від 25.10.2019 року №2732з правом копіювання; а також до юридичних справ, виписок, розрахункових документів, наказів та розпоряджень уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 та/або інших працівників чи службових осіб ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,повідомлень SWIFT, виписок про зарахування або списання коштів, платіжних доручень та меморіальних, прибуткових, видаткових ордерів, чеків, договорів,до перепискиПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_7 руху коштів, та інших документів щодопоточного рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 в Публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_3 з 24.10.2016 року по 13.12.2019 року.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя