Справа № 930/3247/19
Провадження №1-кп/930/295/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2020 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора : ОСОБА_3
неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_5
законного представника неповнолітнього: ОСОБА_6
представника ювенальної превенції сектору превенції
Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області : ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 0000460 від 26.09.2019 року відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в серпні 2019 року, точної дати та часу органами досудового розслідування не встановлено, перебуваючи поблизу нежилого домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 , побачив на території біля сіновалу, зірвані рослини коноплі, частину яких взяв та приніс до свого домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що вказана рослина являється наркотичною речовиною обіг якої заборонено на території України, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту.
У подальшому, ОСОБА_4 вищевказані рослини коноплі зберігав у своєму домогосподарстві, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою використати її для власних потреб, достовірно знаючи, що обіг вказаного наркотичного засобу заборонений, до моменту вилучення їх під час огляду 25.09.2019 працівниками Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, таким чином здійснивши незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Так, в ході огляду домоволодіння в господарській будівлі виявлено рослини в сухому стані, скляну банку та полімерну пляшку в яких знаходилася речовина рослинного походження, вагою 13,01 г.,58,90 г.,8,66 г.,а на горищі вказаної будівлі виявлено рослин в сухому стані, вагою 57,53 г.
В ході подальшого огляду на горищі іншої господарської будівлі виявлено речовину рослинного походження, вагою 151,09 г., аналогічні рослини в сухому стані виявлено і на горищі іншої господарської будівлі, вагою 170,23 г. Також під час огляду житлового будинку в одній із кімнат виявлено полімерний пакет з речовиною рослинного походження в сухому стані, вагою 24,42 г. Таким чином в ході огляду домоволодіння виявлено речовини рослинного походження, загальною вагою 477,84 г.
Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №1069 від 16.12.2019 вилучена під час обшуку речовина, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 477,84 г., що не перевищує невеликі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу визначених в Наказі Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу».
За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, дії правильно кваліфіковані за ч. ч.1 ст. 309 КК України, як тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Допитаний у судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладений і в обвинувальному акті, вказав, що дійсно незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, у скоєному щиро розкаюється.

Вина неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення доведена в повному обсязі і також підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, і неповнолітнім обвинуваченим не оспорюються.

Суд вважає доведеною винуватість неповнолітнього ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 було заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності із застосуванням до нього примусового заходу виховного характеру передбачені п. 1 ч. 2 ст. 105 КК України, клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, за місцем проживання та за місцем навчання характеризується позитивно, щиро розкаявся, власних доходів не має, є сиротою, законний представник неповнолітнього обвинуваченого бабуся ОСОБА_6 , отримує пенсію, тому захисником заявлено клопотання про звільнення законного представника від судових витрат за на підставі ст. 119 КПК України.

Вину у скоєному злочині ОСОБА_4 визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину.

Представник ювенальної превенції сектору превенції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 та інші учасники судового розгляду не заперечували проти заявленого клопотання.
Підставою звільнення із застосуванням примусових заходів виховного характеру є можливість виправлення неповнолітнього без призначення покарання. Можливість такого виправлення повинна випливати з оцінки поведінки неповнолітнього до і після вчинення злочину, його ставлення до навчання, роботи та інших обставин, що свідчать про невелику небезпечність особи неповнолітнього.

Згідно досудової доповіді Немирівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, результати оцінки ОСОБА_4 показали низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення.

Виходячи із змісту ч. 1 ст.105 КК України, неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

У цьому разі суд застосовує до неповнолітнього один чи декілька примусових заходів виховного характеру, визначених частиною 2 ст.105 КК України.

Згідно Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2017 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження щодо неповнолітніх», рішення про звільнення від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру приймається за результатами судового розгляду обвинувальним вироком суду. При цьому слід зазначити, що системний аналіз вжитих у кримінальному законі формулювань «звільнення від покарання», «звільнення від відбування покарання», «звільнення від призначеного покарання» дає підстави зробити висновок, що під звільненням від покарання із застосуванням інших заходів примусу слід розуміти звільнення не від конкретного покарання, визначеного в санкції статті чи призначеного судом, а від його призначення як виду примусових заходів в цілому. Іншими словами, суд, приймаючи рішення про звільнення неповнолітнього від покарання із застосуванням заходів виховного характеру відповідно до ч. 2 ст.373 КПК України, постановляє вирок, яким визнає обвинуваченого винуватим у вчиненому злочині (кримінальному правопорушенні), керуючись ст.105 КК України звільняє його від покарання без визначення його виду і розміру та застосовує примусові заходи виховного характеру.

Відповідно до вимог ст.12 КК України скоєний обвинуваченим злочин за ч. 1ст.309 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Вирішуючи питання про те, який саме примусовий захід виховного характеру, перелік яких визначений ч. 2 ст.105 КК України буде найбільш ефективним та забезпечить позитивний виховний вплив, суд, з урахуванням вищезазначених відомостей про особу обвинуваченого, вважає необхідним застосувати до нього заходи виховного характеру в виді застереження.

Речовий доказ по кримінальному провадженню канабіс загальною вагою у перерахунку на висушену речовину 477,84 г., який знаходиться у пакеті з прозорого, полімерного матеріалу та опломбований контрольною пломбою № 7514334 підлягає знищенню.

Судових витрати в сумі 3140 гривень за залучення експерта для проведення експертизи у кримінальному провадженні віднести за рахунок держави.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 105 КК України, 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі ст.105 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, без визначення його виду і розміру, із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді застереження.

Речовий доказ по кримінальному провадженню канабіс загальною вагою у перерахунку на висушену речовину 477,84 г., який знаходиться у пакеті з прозорого, полімерного матеріалу та опломбований контрольною пломбою № 7514334 знищити.

Звільнити законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_6 від оплати процесуальних витрат.
Судових витрати в сумі 3140 гривень за залучення експерта для проведення експертизи у кримінальному провадженні віднести за рахунок держави.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1