overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000832 від 08.08.2017, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, студента Європейського університету IV рівня акредитації, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 серпня 2019 року задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

У період дії вказаного рішення до 21 грудня 2019 року підозрюваний не затриманий, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу не розглянуте.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалу слідчого судді від 21 серпня 2019 року, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі.

Водночас підозрюваний у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затриманий. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення питання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3711/19 Справа № 182/6201/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, за апеляційними скаргами захисника останннього - адвоката ОСОБА_4 , а також прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Нікопольського міськраойнного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Нікопольського міськраойнного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, та з урахуванням положень ч. 1 та ч. 4 ст. 70 КК України призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років з конфіскацією усього належного йому майна.
Не погоджуючись з цим рішенням, захисник та прокурор звернулись до суду з апеляційними скаргами.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги надійшла з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цих скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Нікопольського міськраойнного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 02 січня 2020 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 351/1723/19
Провадження № 11-кп/4808/510/19
Категорія ч. 2 ст. 190 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги начальника Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 31 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 401 КПК України суддя

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою начальника Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 31 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду об 11 год. 00 хв. 16 січня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Провадження1-кс/991/2352/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

детектива НАБУ ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) ОСОБА_5 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП) ОСОБА_6 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003675 від 14.11.2017 року,

ВСТАНОВИЛА

Слідча суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідча суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

Отже, слідчою суддею встановлено підстави для задоволення цього клопотання. З урахуванням викладеного, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) ОСОБА_5 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП) ОСОБА_6 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003675 від 14.11.2017 року задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_7 , його захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_8 строк до 4 лютого 2020 року включно, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003675 від 14.11.2017 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України.

Повний текст ухвали було оголошено 27 грудня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 про визнання бездіяльності та зобов`язання виконати ухвалу, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скаргою адвоката ОСОБА_3 про визнання бездіяльності та зобов`язання виконати ухвалу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 10 годині 35 хвилин 10 травня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1482/19
Провадження № 1-кс/991/3092/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
детектива ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову детектива Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 27.11.2019,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.
Скасувати постанову детектива Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 27.11.2019 про часткову відмову у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_3 від 26.11.2019 про проведення слідчих (розшукових) дій в частині відмови у допиті як свідка ОСОБА_6 .
Зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 або іншого детектива, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000898 від 10.10.2019, допитати у якості свідка ОСОБА_6 .
В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23 грудня 2019 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21 грудня 2019 року
м. Київ

справа № 761/17633/19
провадження № 51-5810 ск 19
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
Прокурор звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного рішення в касаційному порядку.
Ухвалою Суду від 25 листопада 2019 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і встановлено строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. У цьому рішенні також було зазначено у чому саме полягали допущені недоліки скарги та роз`яснено, що в разі невиконання вимог згаданої норми права в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку прокурор повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК не дотримано, допущених недоліків не усунуто.

Зокрема, суть доводів у скарзі прокурора зводиться до того, що апеляційний суд допустив суперечності в мотивувальній частині оспорюваної ухвали. Однак стороною обвинувачення не наведено в аспекті статей 370, 404, 405, 419 й точного змісту ст. 412 КПК таких порушень норм права, які вплинули на суть постановленого у кримінальному провадженні остаточного рішення і тягнуть за собою обов`язкове скасування ухвали на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу.
Крім того, у поданій касаційній скарзі не відображено аргументів на спростування висновків суду апеляційної інстанції про правильність застосування місцевим судом правил п. 2 ч. 3 ст. 314 та п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК.
Недотримання вимог ст. 427 вказаного Кодексу перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути прокурору на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року щодо ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 30.05.2019
Справа № 334/4075/19
Провадження № 1-кп/334/627/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 травня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має середню загальну освіту, не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

13.01.2011 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст. ст. 186 ч.2 ст. 309, ч. 2, 70 КК України, до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки;

09.04.2012 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. 309 ч.2 КК України, до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуте покарання по вироку від 13.01.2011 р. і визначити 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

11.06.2012 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч,2 ст. 185 КК України, до 4 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 KK України частково приєднано не відбуте покарання по вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя, від 09.04.2012 р. і визначити 4 роки 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 23.06.2014 року.

20.10.2016 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185. ст. 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України, до 3 років позбавлення волі.

02.09.2016 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч.2 КК України, до 1 року обмеження вол. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

16.05.2017 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. 1 5 ч. 2 - ст. 1 85 ч.2 , ст. 1 85 ч.2, ст. 70 ч. 1 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднано не відбуле покарання по вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, від 20.10.2016 р. і визначити 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 16.01.2019 року;

у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
30.05.2019 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001676 від 15.05.2019 року, відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 17.05.2019 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 22 липня 2019 року на 10 год. 10 хв., викликавши в засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах БО «35-та берегова батарея» про скасування арешту на майно (грошові кошти на рахунках), накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 21 березня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва знаходиться клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах БО «35-та берегова батарея» про скасування арешту на майно (грошові кошти на рахунках), накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 21 березня 2014 року.

У судове засідання представник володільця арештованого майна, не з`явився, подавши заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий, за клопотанням якого було накладено арешт, у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із зазначеним та тим, що особа, яка подала клопотання, не наполягає на його задоволенні, тобто на даний час не має наміру обстоювати свою правову позицію перед судом, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені обставини є належною підставою для залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 172-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах БО «35-та берегова батарея» про скасування арешту на майно (грошові кошти на рахунках), накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 21 березня 2014 року залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 385/1610/18
Провадження №1-кп/390/429/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2019 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 16.12.2019 року надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України.

Відповідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, на 27.12.2019 року на 16.00 год у приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час і місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 149/2776/19
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

04.11.2019 року м. Калинівка

Колегія суддів Калинівського районного суду Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР № 0000225 від 07.06.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2019 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000225 від 07.06.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, на 11 год. 00 хв. 05 листопада 2019 року в приміщенні Калинівського районного суду за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: