Справа № 716/404/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020 слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецької області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000060 від 24.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати йому, а також слідчим СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме про рух коштів по особовому рахунку № НОМЕР_1 із зазначенням мобільного номеру телефону до якого він прив`язаний, повних анкетних даних власника рахунку, його місце проживання та реєстрації, копії документів, що підтверджують його особу, а також руху коштів по мобільному номеру НОМЕР_2 із зазначенням повних анкетних даних власника рахунку, його місце проживання та реєстрація, копії документів, що підтверджують його особу та інше, що здійснені у період з 22.02.2020 по дату винесення ухвали слідчого судді.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 23.02.2020 біля 19:52 год. Із письмовою заявою звернувся ОСОБА_8 під час продажу дитячої коляски, у зв`язку із зловживанням довірою та введення в оману перерахував невідомій особі на рахунок грошові кошти в сумі 15400 грн.

За даним фактом 24.02.2020 внесено відомості до ЄРДР за №0000060, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В своїх поясненнях ОСОБА_8 пояснив, що здійснюючи продаж дитячої коляски на сайті ОЛХ за 6000 грн. до нього на мобільний телефон зателефонувала невідома особа із мобільного номеру НОМЕР_3 та який в ході розмови повідомив потерпілому про те, що бажає придбати дитячу коляску, при цьому вказав адресу на яку дану коляску можна відправити через відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме вказав адресу: АДРЕСА_1 , 1 відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 та вказав прізвище, ім`я та по батькові особи якій необхідно відправити вантаж ОСОБА_9 . В ході розмови ОСОБА_8 з метою отримання коштів від продажу коляки повідомив невідомій особі номер банківської картки на яку можна було перерахувати грошові кошти. В ході розмови невідома особа повідомила, щоб ОСОБА_8 підійшов до банкомату з метою отримання коштів, після чого останній, перебуваючи біля банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та отримуючи вказівки від невідомої особи, здійснив переказ грошових коштів на особовий рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 , в ході чого перерахував невідомій особі 7400 грн. В подальшому невідома особа повідомила про необхідність продовження переказу коштів. Так, виконуючи вказівки невідомої особи, ОСОБА_8 здійснив переказ коштів на мобільний номер НОМЕР_2 сумами по 2000 грн. Загальна сума, яку перерахував потерпілий становить 15400 грн.

Враховуючи, що під час розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у встановленні відомостей про рух коштів по особовому рахунку № НОМЕР_1 із зазначенням мобільного номеру телефону до якого він прив`язаний, повних анкетних даних власника рахунку, його місце проживання та реєстрації, копії документів, що підтверджують його особу, а також руху коштів по мобільному номеру НОМЕР_2 із зазначенням повних анкетних даних власника рахунку, його місце проживання та реєстрація, копії документів, що підтверджують його особі та інше, що здійснені у період з 22.02.2020 по дату винесення ухвали слідчого судді, та які можуть мати доказове значення у кримінальному провадження, а також те, що отримати вказані відомості в інший спосіб неможливо, слідчий звернувся до суду із даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, обгрунтував його вищенаведеним, просив його задовольнити.

Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 » , в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши письмові матеріали клопотання, приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Із витягу з кримінального провадження № 0000060 (а.с.3) вбачається, що 24.02.2020 внесено відомості в ЄРДР про те, що 23.02.2020 біля 19:52 год. із письмовою заявою звернувся ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , під час продажу коляки, у зв`язку із зловживанням довірою та введення в оману, перерахував невідомій особі на рахунок грошові кошти в сумі 15400 грн.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться речі та документи, можливості ознайомитися із ними, зробити їх копії, та у разі прийнятті відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

За приписами п.4 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються крім інших: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Як вбачається із змісту клопотання, що розглядається, слідчий просить надати доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме про: рух коштів по особовому рахунку № НОМЕР_1 та рух коштів із зазначенням повних анкетних даних власника рахунку, його місце проживання та реєстрація, копії документів, що підтверджують його особу та інше по мобільному номеру НОМЕР_2 . Однак зазначене клопотання не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.160 КПК України, та слідчим не доведено, що зазначений особовий рахунок № НОМЕР_1 належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, перебувають у володінні вказаної юридичної особи ( згідно ч.5,6 ст.163 КПК України), як оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .

За таких обставин слід відмовити в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів за передчасністю, необґрунтованістю та безпідставністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.132, 159-166, 309, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотанні старшого слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецької області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000060 від 24.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10