Справа № 583/5389/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" грудня 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000299 від 29.12.2018 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2019 до суду надійшло клопотання слідчої Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 29.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України до шести місяців, а саме до 29.06.2020 року.

Клопотання мотивоване тим, що 28.12.2018 року до прокуратури Сумської області надійшло повідомлення про вчинення злочину від голови Господарського суду Сумської області про те, що 13.12.2018 року на судовому засідання Охтирського міскрайонного суду Сумської області, сторони по справі надали суду завідомо підроблений документ, а саме рішення Господарського суду Сумської області № 17/27-10 за позовом фізичної особи про визнання права власності.

У вказаному повідомленні зазначено, що при дослідженні копії рішення господарського суду Сумської області №17/27-10 від 15.02.2010 року, що була долучена до запиту Охтирським міськрайонним судом Сумської області, господарським судом встановлено наступні відмінності в написанні реквізитів та засвідченні рішення, які використовуються господарським судом:

- різні параметри державного герба;

- інший стиль написання дати, тексту, розташування відступів;

- відмінність формату відтиску штампу «копія», який використаний в даній копії рішення;

- невідповідність засвідчення копії вимогам Інструкції з діловодства в господарських судах України (копія завірена два рази при цьому не вказана дата завірення).

Для закінчення досудового розслідування необхідно провести слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, зокрема: встановити та допитати свідків, яким може бути відомий факт підроблення, допитати секретаря судового засідання ОСОБА_5 та інші слідчі дії.

З об`єктивних причин, а саме з огляду на велику завантаженістю слідчого, проведення слідчих-розшукових дій по іншим кримінальним провадженням, вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше.

Строк досудового розслідування кримінального провадження №0000299 від 29.12.2018 року закінчується 29.12.2019 року.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності слідчого та прокурора.

На підставі ст.107 КПК України розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000299 від 29.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, 13.12.2018 року на судовому засідання Охтирського міскрайонного суду Сумської області, сторони по справі надали суду завідомо підроблений документ, а саме рішення Господарського суду Сумської області № 17/27-10 за позовом фізичної особи про визнання права власності.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 2 абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості, становить дванадцять місяців.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК України, прокурором доведена необхідність продовження строку досудового розслідування на 6 місяців, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, які відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використанні під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування.

На даний час не вичерпано усі можливості, передбачені КПК України, спрямовані на отримання інформації, яка може мати значення доказу у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, беручи до уваги, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 29.12.2019 року, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, необхідно встановити та допитати свідків, яким може бути відомий факт підроблення, допитати секретаря судового засідання ОСОБА_5 слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 29.12.2018 року до 29.06.2020 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000299 від 29.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 6 (шість) місяців, тобто до 29 червня 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1