Справа № 473/831/19
Номер провадження1-кп/473/44/2020
ВИРОК
іменем України

"22" травня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

цивільного позивача ОСОБА_10 ,

представника служби в справах дітей Вознесенської міської ради ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську кримінальне провадження №0001801 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дорошівка Вознесенського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого

1. 12.06.2018 Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

2. 19.02.2019 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3-х років 3 місяців позбавлення волі,

- в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, учня 1-го курсу Вознесенського професійного ліцею, який проживає в АДРЕСА_3 , без реєстрації, не судимого,

- в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В ніч з 20 на 21 вересня 2018 року приблизно між 22.30 год. та 03.00 год., неповнолітній ОСОБА_9 та малолітня особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та яка не досягла віку кримінальної відповідальності, з метою з`ясування з яких підстав ОСОБА_12 чіплявся до дівчини малолітньої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, прибули до домоволодіння ОСОБА_12 , що розташоване в АДРЕСА_4 . В ході з`ясування обставин, у неповнолітнього ОСОБА_9 та малолітньої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, який не досяг віку кримінальної відповідальності, на підґрунті раптово виниклих особистих неприязнених стосунків, виникла сварка з ОСОБА_12 , в ході якої, ОСОБА_9 та малолітня особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, діючи умисно, почали наносити ОСОБА_12 тілесні ушкодження.

Спочатку, малолітня особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, запитуючи з яких підстав ОСОБА_12 чіплявся до його дівчини, кулаком правої руки, умисно, наніс один удар по обличчю потерпілого, від чого останній впав на ліжко. Підвівши його, малолітня особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знову, умисно, наніс декілька ударів стопою ноги по тулубу потерпілого, від чого останній знову впав на ліжко та продовжував на ньому лежати. Після цього, неповнолітній ОСОБА_9 , умисно наніс декілька ударів ногою по тулубу потерпілого. Надалі ОСОБА_8 , який в той час перебував за місцем проживання ОСОБА_12 , з`ясувавши у ОСОБА_9 та малолітньої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з яких підстав вони наносять тілесні ушкодження потерпілому, умисно наніс останньому декілька ударів рукою по тулубу. У послідуючому, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та малолітня особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, групою осіб, по черзі продовжували наносити ОСОБА_12 , який лежав на ліжку, тілесні ушкодження по обличчю, голові, тулубу потерпілого, руками, ногами, шляхом скакання по грудній клітині. Під час почергового нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 , виломавши з наявної в кімнаті дерев`яної табуретки дві ніжки, також умисно наніс ними декілька ударів по тулубу потерпілого. Декілька ударів по тілу потерпілого дерев`яними палицями нанесла малолітня особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.

Внаслідок спільних умисних протиправних дій неповнолітнього ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та малолітньої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, потерпілому ОСОБА_12 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелома 2-го ребра зправа по біля грудини лінії, 3-го ребра по середньо ключичній ліній зправа, 4,5-го ребер між середньо ключичною та передньою пахвиною лініями зі зміщенням кінців кісткових фрагментів в порожнину грудної клітини та розривом нижньої долі правої легені, перелому 3-го ребра по середньо ключичної лінії зліва,4-го по біля грудній лінії зліва, 5,6-го ребер середньо-ключичної лінії зліва, 7,8,9 го від передньою до середньою паханої лінії пахвинної лінії зліва, крововиливи на правій боковій поверхні грудної клітини, в підключичній ділянці зправа та ліва, передній поверхні грудної клітини зправа та зліва, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Крововиливи в ділянці правої та лівої лопаток, в підлопатковій ділянці зпарва та зліва, в ділянці попереку зправа та ліва, в здухвинній ділянці зправа, на верхньому повіці лівого ока, в виличній ділянці зліва та права, на правому плечі зовнішній поверхні від верхньої до нижньої третини, на правому передпліччі в середині та нижній третині задній поверхні, на лівому плечі від верхньої до нижньої третини, зовнішній поверхні, на лівому передпліччі в середині на нижній третині задній поверхні, крововиливи в м`які покриви голови на внутрішній поверхні в левій тім`яній ділянці. Садна на спинці носа, на межі скроневої та лобної ділянок зліва, на правому передпліччі в верхній, середній та нижній третині , які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Внаслідок умисних, спільних, протиправних дій неповнолітнього ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та малолітньої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, потерпілому ОСОБА_12 завдано не менше 40 травматичних дій.

В результаті отриманих тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_12 помер. Смерть ОСОБА_12 настала від закритої травми грудної клітини, яка супроводжувалась множинними переломами ребер зправа та ліва з пошкодженням правої легені та спадінням правої легені внаслідок наявності повітря в правій плевральній порожнині та підшкірно-жировій клітковині грудної клітини та шиї, що визвало легенево-серцеву недостатність. Між множинними переломами ребер зправа та зліва зі зміщенням кінцівок кісткових фрагментів 4.5-го ребер зправа в порожнину грудної клітини та розривом нижньої долі правої легені з крововиливами на правій боковій поверхні грудної клітини, в підключичній ділянці зправа та ліва, передній поверхні грудної клітини зправа та ліва та настанням смерті ОСОБА_12 мається прямий причинно-наслідковий зв`язок.
Обвинувачений ОСОБА_8 винним себе в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, визнав повністю, але на підставі ст..63 Конституції України, відмовився давати пояснення відносно себе, зазначивши, що щиро кається в скоєні даного злочину.

Обвинувачений ОСОБА_9 винним себе в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, визнав повністю, але на підставі ст..63 Конституції України, відмовився давати пояснення відносно себе, зазначивши, що щиро кається в скоєні даного злочину.

Винність ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила суду, що загиблий ОСОБА_12 є її рідним братом. Брат мешкав сам, в нього в квартирі проживали особи, без постійного місця проживання. Періодично, ОСОБА_4 бачила у квартирі брата обвинуваченого ОСОБА_8 , який там ночував. Також у ОСОБА_12 постійно проживав свідок ОСОБА_13 . ОСОБА_4 навідувала брата та приносила йому їжу. 21.09.2018 року їй подзвонила сусідка брата ОСОБА_14 , та повідомила, що брата побили. ОСОБА_4 пішла до брата додому, але коли вона прийшла ОСОБА_12 був вже мертвий. Брата вона бачила за два дні до смерті, ніяких тілесних ушкоджень у ОСОБА_12 не було.

Цивільний позивач ОСОБА_10 пояснила суду, що ОСОБА_12 був рідним братом її померлого чоловіка. 21 вересня о 09.00 год., їй подзвонила сусідка ОСОБА_12 ОСОБА_14 та повідомила, що з квартири ОСОБА_12 були чути крики та його мабуть побили. ОСОБА_10 зателефонувала сестрі ОСОБА_12 ОСОБА_4 , але вона повідомила, що піде до брата ввечері. Але біля 13.00 год. ОСОБА_10 знову зателефонувала ОСОБА_4 та повідомила, що ОСОБА_12 помер. Паспорт ОСОБА_12 зберігався у ОСОБА_10 і вона одразу поїхали на місце події. ОСОБА_12 був мертвий. За місцем проживання ОСОБА_12 перебували також ОСОБА_13 та ОСОБА_8 вони жили там постійно. Між ОСОБА_12 та ОСОБА_8 були до цього випадку гарні відносини. Похованням ОСОБА_12 займалась безпосередньо ОСОБА_10 та вона витратила на поховання 6 591 грн.

Свідок ОСОБА_13 пояснив суду, що він проживав у квартирі ОСОБА_12 . Ввечері ОСОБА_12 побили троє хлопців. Били вони його по різним частинам тіла, скакали на нього. Після побиття ОСОБА_12 був живий. Вранці ОСОБА_13 прокинувся та розмовляв з ОСОБА_12 , пропонував йому вжити спиртні напої, але ОСОБА_12 відмовився. ОСОБА_13 пішов у власних справах, а коли повернувся ОСОБА_12 був вже мертвий.

Свідок ОСОБА_15 пояснила суду, що ввечері вони пішла гуляти з ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та подругами ОСОБА_15 ОСОБА_15 на той час зустрічалась з ОСОБА_16 . Вони погуляли та о 23.00 год. ОСОБА_15 пішла додому та пішла спати. На слідуючий день до них приїхала поліцію стосовно ОСОБА_12 . ОСОБА_12 свідок знала, як сусіда, ніяких відносин між ними не було, він до неї ніколи не чіплявся і вона на це не скаржилась.

Свідок ОСОБА_18 пояснила суду, що вона є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_15 . Приблизно о 19.00 год. вона пішла гуляти, а повернулась приблизно о 23.00 год. Проводжали її ОСОБА_9 та ОСОБА_16 з яким її донька зустрічалась. Донька зайшла у будинок та лягла спати. Вранці, коли ОСОБА_15 пішла до школи, свідку зателефонувала мати ОСОБА_9 , але ОСОБА_18 сказала, що не знає де її син. Потім вона зайшла у господарське приміщення та побачила, що там на дивані сплять ОСОБА_9 та ОСОБА_16 . Вона їх розбудила, насварила та вони пішли. Приблизно о 14.00 год. до них додому приїхали працівники поліції, від яких вона дізналась про смерть ОСОБА_12 .

Свідок ОСОБА_19 пояснив суду, що в вересні 2018 року він домовився зі своїм сусідом ОСОБА_12 та чоловіком на ім`я ОСОБА_20 , який проживав з ОСОБА_12 про те, щоб вони допомогли йому прибрати землю біля гаража. ОСОБА_19 проживав в одному дворі з ОСОБА_12 , тільки свідок жив у шостій квартирі, а ОСОБА_12 у третій. Вранці ОСОБА_19 побачив, що вони роботу не розпочали. Він пішов до квартири ОСОБА_12 та почав його кликати, але ніхто не відповідав. Тоді ОСОБА_19 зайшов до квартири та в останній кімнаті побачив, що лежить ОСОБА_12 , який був вкритий ковдрою. Лице ОСОБА_12 було відкрите і ОСОБА_19 побачив, що той був побитий. ОСОБА_19 зрозумів, що ОСОБА_12 мертвий та викликав швидку.

Свідок ОСОБА_14 пояснила суду, що вона була сусідкою ОСОБА_12 та проживала поруч з ним у четвертій квартирі.21.09.2018 року вночі вона була вдома і почула з боку квартири ОСОБА_12 , що хтось розбив скло. Це було приблизно о 01.30 год. Більше вона нічого не чула. Вранці, приблизно о 07.00 год. Вона у дворі побачила чоловіка, який проживав разом з ОСОБА_12 та спитала, що в них трапилось, на що той відповів, що до них через вікно залізли два хлопці та сильно побили ОСОБА_12 . Вдень ОСОБА_14 зателефонував ОСОБА_19 та викликав її. Вона зайшла у квартиру ОСОБА_12 та побачила, що той лежить на дивані мертвий. ОСОБА_12 був накритий ковдрою.

Свідок ОСОБА_21 пояснила суду, що їй зателефонувала ОСОБА_10 та повідомила, що вбили брата її чоловіка.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.09.2018 року, ОСОБА_4 повідомила працівників поліції про те, що 21.09.2018 року за адресою: АДРЕСА_4 , невідомі особи спричинили тілесні ушкодження її брату ОСОБА_12 , т.1, а.с.117.

Згідно протоколу огляду місця події від 21.09.2018 року з таблицею зображень, працівниками поліції оглянуте за зафіксоване місце події квартира АДРЕСА_5 . Під час огляду місця події виявлено, що в кімнаті №2 квартири розбите віконне скло. Також в кімнаті № НОМЕР_1 квартири знаходиться диван на якому виявлений труп ОСОБА_12 на обличчі та тулубі трупу виявлені чисельні крововиливи. Труп ОСОБА_12 розташовується на дивані. Також при огляді місця події були вилучені сліди папілярних узорів пальців рук, т.1, а.с.118-131.

Факт наявності тяжких тілесних ушкоджень у ОСОБА_12 , які спричинили смерть потерпілого, ступінь тяжкості, підтверджуються висновком експерта №234 від 27.10.2018 року згідно якого смерть ОСОБА_12 настала від закритої травми грудної клітини, яка супроводжувалась множинними переломами ребер зправа та ліва з пошкодженням правої легені та спадінням правої легені внаслідок наявності повітря в правій плевральній порожнині та підшкірно-жировій клітковині грудної клітини та шиї, що визвало легенево-серцеву недостатність. У ОСОБА_12 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелома 2-го ребра зправа по біля грудини лінії, 3-го ребра по середньо ключичній ліній зправа, 4,5-го ребер між середньо ключииною та передньою пахвиною лініями зі зміщенням кінців кісткових фрагментів в порожнину грудної клітини та розривом нижньої долі правої легені, перелому 3-го ребра по середньо ключичної лінії зліва,4-го по біля грудній лінії зліва, 5,6-го ребер середньо-ключичної лінії зліва, 7,8,9 го від передньою до середньою паханої лінії пахвинної лінії зліва, крововиливи на правій боковій поверхні грудної клітини, в підключичній ділянці зправа та ліва, передній поверхні грудної клітини зправа та зліва, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Крововиливи в ділянці правої та лівої лопаток, в підлопатковій ділянці зпарва та зліва, в ділянці попереку зправа та ліва, в здухвинній ділянці зправа, на верхньому повіці лівого ока, в виличній ділянці зліва та права, на правому плечі зовнішній поверхні від верхньої до нижньої третини, на правому передпліччі в середині та нижній третині задній поверхні, на лівому плечі від верхньої до нижньої третини, зовнішній поверхні, на лівому передпліччі в середині на нижній третині задній поверхні. Крововиливи в м`які покриви голови на внутрішній поверхні в левій тім`яній ділянці. Садна на спинці носа, на межі скроневої та лобної ділянок зліва, на правому передпліччі в верхній, середній та нижній третині , які відносяться до легких тілесних ушкоджень Враховуючи кількість та локалізацію тілесних ушкоджень ОСОБА_12 було нанесено не менше 40 травматичних дій. У крові ОСОБА_12 виявлений етиловий спирт в концентрації в крові 0,74 %, , що відповідає легкому ступеню алкогольного сп`яніння, т.1 а.с.133-138.

Факт наявності прямого причино-наслідкового зв`язку між отриманими тілесними ушкодженнями та смертю потерпілого ОСОБА_12 та механізм їх утворення підтверджується висновком експерта №462 від 28..11.2018 року згідно якого між множинними переломами ребер зправа та зліва зі зміщенням кінцівок кісткових фрагментів 4.5-го ребер зправа в порожнину грудної клітини та розривом нижньої долі правої легені з крововиливами на правій боковій поверхні грудної клітини, в підключичній ділянці зправа та ліва, передній поверхні грудної клітини зправа та ліва та настанням смерті мається прямий причинно-наслідковий зв`язок. Враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень в ділянці грудної клітини, найбільш вірогідно тілесні ушкодження наносились постраждалому коли той знаходився в лежачому положенні. Не виключається вірогідність утворення тілесних ушкоджень в ділянці грудної клітини від ударів руками, ногами людини, дерев`яною палицею у вигляді округлої дерев`яної ніжки від стільця, внаслідок стрибків ногами людини на тулуб, грудну клітину потерпілого. Найбільш вірогідно множинні переломи ребер зправа та зліва зі зміщенням кінців кісткових фрагментів 4,5 ребер зправа в порожнину грудної клітини та розривом нижньої долі правої легені з крововиливами на правій бокові поверхні грудної клітини в підключичній ділянці зправа та ліва, передній поверхні грудної клітини зправа та ліва виникли від ударів ногами, стрибків ногами людини на грудну клітину потерпілого, т.1 а.с.140-144.

В судовому засіданні експерт ОСОБА_22 пояснив суду, що він проводив судово-медичну експертизу за фактом смерті ОСОБА_12 . У ОСОБА_12 були виявлені багато чисельні переломи ребер зправа та зліва, багаточисельні садна та крововиливи по всьому тулубу. Вони виникли від дій предметів, як з обмеженою так і з необмеженою контактуючою поверхнею. Нанесено було потерпілому більше сорока травмуючи ушкоджень. От падіння утворення даних тілесних ушкоджень виключається. При надані своєчасної медичної допомоги життя ОСОБА_12 можливо було врятувати.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.09.2018 року свідок ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_16 , як особу, яка в ніч з 20 на 21 вересня 2018 року наносили удари його знайомому на ім`я ОСОБА_23 , т.1, а.с.145-146.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.09.2018 року свідок ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_9 , як особу, яка 20 вересня 2018 року була в числі трьох хлопців, які побили його знайомому на ім`я ОСОБА_23 , т.1, а.с.147-148.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.09.2018 року свідок ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_8 , як особу, яка в ніч з 20 на 21 вересня 2018 року наносили удари його знайомому на ім`я ОСОБА_23 , т.1, а.с.149-150.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.09.2018 року ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_8 , як особу, яка в АДРЕСА_4 наносила тілесні ушкодження чоловіку на ім`я ОСОБА_23 , т.1, а.с.151-153.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.09.2018 року ОСОБА_16 впізнав ОСОБА_8 , як особу, яка разом з ним в АДРЕСА_4 наносила тілесні ушкодження чоловіку на ім`я ОСОБА_23 , т.1, а.с.154-156.

Згідно висновку експерта №852 від 31.10.2018 року два сліди папілярних узорів пальців рук з розмірами 15х12 мм та 30х12 мм., виявлені під час огляду місця події від 21.09.2018 року за фактом виявлення трупу ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_4 , залишені вказівним пальцем правої руки ОСОБА_8 . Слід папілярного узору пальця руки розмірами 32х10 мм, залишені середнім пальцем правої руки ОСОБА_8 , т.1 а.с.160-185.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 14 листопада 2018 року з відеозаписом слідчого експерименту, згідно якого свідок ОСОБА_13 показав та пояснив, яким чином троє хлопців спричиняли тілесні ушкодження ОСОБА_12 , що відповідає фактичним обставинам справи, т.1 а.с.189-190, 192.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 14 грудня 2018 року з відеозаписом слідчого експерименту, згідно якого ОСОБА_9 в присутності захисника ОСОБА_5 показав та зазначив обставини при яких він, ОСОБА_16 та незнайомий хлопець, спричиняли тілесні ушкодження ОСОБА_12 , т.1 а.с.193-194, 195.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 06 грудня 2018 року з відеозаписом слідчого експерименту, згідно якого ОСОБА_16 в присутності захисника ОСОБА_24 показав та зазначив обставини при яких він, ОСОБА_9 та незнайомий чоловік, спричиняли тілесні ушкодження ОСОБА_12 , т.1 а.с.204-205,206.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №42 від 13.02.2019 року ОСОБА_9 в період часу до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_9 не потребує., т.1, а.с.210-226.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, сумніву в своїй належності та допустимості не викликають.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 , які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, вчиненому групою осіб, що спричинили смерть потерпілого, належить кваліфікувати за ч.2 ст.121 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 , які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, вчиненому групою осіб, що спричинили смерть потерпілого, належить кваліфікувати за ч.2 ст.121 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди..

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , згідно зі ст. 67 КК України, прокурором в обвинувальному акті не зазначено.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди, вчинення злочину неповнолітнім..

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_25 , згідно зі ст. 67 КК України,судом не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, а саме те, що це є тяжкий злочин, обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які обтяжуються його покарання, те, що він раніше судимий за скоєння злочину проти власності, але враховуючи фактичні обставини злочину, те що обвинувачений посередньо характеризується, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, думку потерпілої, яка просила ОСОБА_8 суворо не карати, та суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, відповідно до мінімальної межі, передбаченої санкцією ч. 2 ст.121 КК України та не знаходить підставі для застосування відносно нього ст.69 КК України.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, а саме те, що це є тяжкий злочин, обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які обтяжують його покарання, те що він позитивно характеризується за місцем проживання та посередньо за місцем навчання, умови його життя та виховання та поведінку, рівень розвитку, те, що він раніше не судимий, стан його здоров`я, висновок досудової доповіді, згідно якої виправлення ОСОБА_9 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, думку потерпілої, яка просила призначити ОСОБА_9 покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Також, з урахуванням всіх обставин кримінального провадження,враховуючи тяжкість злочину та його наслідки, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи неповнолітнього ОСОБА_9 , відповідно до ч.1 ст.69 КК України, суд вважає можливим при призначенні неповнолітньому ОСОБА_9 покарання у вигляді позбавлення волі, призначити його нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.2 ст.121 КК України для даного виду покарання. Враховуючи, що даний злочин є злочином проти життя особи, яке відповідно до ст.3 Конституції України визнається в Україні найвищою соціальною цінністю, що призвело до незворотних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_12 , суд не знаходить підстав для призначення неповнолітньому ОСОБА_9 покарання із застосуванням вимог ст..ст.75,104 КК України.

Суд вважає, що, дане покарання ґрунтується на положеннях ст. ст. 50, 65 КК, відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, є достатнім для виправлення засуджених та попередження нових злочинів.

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.02.2019 року ОСОБА_8 був засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, у зв`язку з чим при призначенні йому покарання слід керуватись ч.4 ст.70 КК України.

Потерпілою ОСОБА_26 був заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_8 та законного представника неповнолітнього ОСОБА_9 ОСОБА_7 про стягнення завданої їй моральної шкоди в сумі 15 000 грн. Але, в судовому засіданні потерпіла пояснила, що завдана їй моральна шкода повністю відшкодована законним представником ОСОБА_9 ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_8 , звідси суд вважає, що позов потерпілої задоволенню не підлягає.

Цивільним позивачем ОСОБА_10 був заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_8 та законного представника неповнолітнього ОСОБА_9 ОСОБА_7 про стягнення завданої їй матеріальної шкоди, яка полягає в витратах на поховання ОСОБА_12 в сумі 6 591 грн. 48 коп. Але, в судовому засіданні потерпіла пояснила, що завдана їй моральна шкода повністю відшкодована законним представником ОСОБА_9 - ОСОБА_7 , звідси суд вважає, що даний позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.124 КПК України всі судові витрати покладаються на обвинуваченого та підлягають стягненню з нього. Але, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_9 є неповнолітнім, то судові витрати підлягають стягненню з його законного представника ОСОБА_7 на підставі ст. 1180 ЦК України.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України і призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі .

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеним за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.02.2019 року, більш суворим, ОСОБА_8 визначити остаточно покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати, з урахуванням сукупності злочинів, з 28.12.2018 року.

ОСОБА_9 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та, з застосуванням ч.1 ст.69 КК України, призначити йому покарання, у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_9 обчислювати з дня взяття його під варту, після звернення вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 травня 2020 року до виконання та набрання ним законної сили.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_26 до ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про стягнення завданої їй моральної шкоди в сумі 15 000 грн., відмовити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_10 до ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про стягнення завданої їй матеріальної шкоди в сумі в сумі 6 591 грн. 48 коп., відмовити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_8 судові витрати на користь держави в сумі 2 145 (дві тисячі сто сорок п`ять) грн. за проведення судової експертизи.

Стягнути з законного представника неповнолітнього ОСОБА_9 ОСОБА_7 судові витрати на користь держави в сумі 2 145 (дві тисячі сто сорок п`ять) грн. за проведення судової експертизи.

Речові докази по справі: 9 липких стрічок зі слідами дактилоскопічного походження, фрагмент скла з вікна на якому маються сліди дактилоскопічного походження та 6 дактокарт по 2 дактокарти на ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , які зберігаються в кімнаті речових доказів Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області, знищити. Флеш накопичувач об`ємом 16 Гб з відео фіксацією слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_13 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження. Флеш накопичувач об`ємом 16 Гб з відео фіксацією слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_9 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження. Флеш накопичувач об`ємом 16 Гб з відео фіксацією слідчого експерименту з особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності ОСОБА_16 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд усіма учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_8 протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1