Справа № 735/1455/19р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000277 від 18.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2019 року, близько 21 години, ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисних мотивів, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу через незамкнені двері, проник до домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де таємно від оточуючих, з гаража господарства, здійснив крадіжку 20 л. дизельного палива, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 28,22 грн. за 1 л. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

В результаті крадіжки ОСОБА_5 була завдана матеріальна шкода на суму 564,4 грн.

Крім цього, 06.10.2019 року, близько 21 години, ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисних мотивів, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу через незамкнені двері, проник до домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де таємно від оточуючих, повторно, з гаража господарства, здійснив крадіжку 10 л. дизельного палива, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 28,22 грн. за 1 л. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

В результаті крадіжки ОСОБА_5 була завдана матеріальна шкода на суму 282,2 грн.

Крім цього, 09.10.2019 року, близько 21 години, ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисних мотивів, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу через незамкнені двері, проник до домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де таємно від оточуючих, повторно, з гаража господарства, здійснив крадіжку 10 л. дизельного палива, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 28,22 грн. за 1 л. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

В результаті крадіжки ОСОБА_5 була завдана матеріальна шкода на суму 282 грн.

Крім цього, 13.10.2019 року, близько 21 години, ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисних мотивів, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу через незамкнені двері, проник до домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де таємно від оточуючих, повторно, з гаража господарства, здійснив крадіжку 10 л. дизельного палива, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 28,20 грн. за 1 л. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

В результаті крадіжки ОСОБА_5 була завдана матеріальна шкода на суму 282 грн.

Крім цього, 16.10.2019 року, близько 21 години, ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисних мотивів, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу через незамкнені двері, проник до домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де таємно від оточуючих, повторно, з гаража господарства, здійснив крадіжку кутової шліфувальної машинки (болгарки) марки «Дніпро-М» модель МШК - 1600Р вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 1088, 63 грн. та 10 л. дизельного палива, вартістю 28,20 грн. за 1 л. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

В результаті крадіжки ОСОБА_5 була завдана матеріальна шкода на суму 1370,63 грн.

Всього ОСОБА_3 незаконно викрав майна ОСОБА_5 на загальну суму 2781,23 грн.

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до приміщення.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та підтвердив обставини вчинення правопорушення викладені в обвинувальному акті та показав, що 03.10.2019 року, 06.10.2019 року, 09.10.2019 року, 13.10.2019 року та 16.10.2019 року близько 21-ї години скориставшись відсутністю власника через незамкнені двері проник до господарства ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_2 , де з гаража здійснив крадіжку дизельного палива та шліфувальної машинки. В подальшому дизельне паливо обміняв на продукти харчування, а шліфувальну машинку було вилучено працівниками поліції. У скоєному щиро кається та просить суворо не карати.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, але подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого не має.

За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до приміщення.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених правопорушень, які відносяться до тяжких злочинів, кількість епізодів, особу винного, його вік, стан здоров`я, відношення до вчиненого, не працює, посередню характеристику за місцем проживання, раніше не судимий, обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття, обставин, які обтяжують покарання не встановлено, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо при призначенні покарання із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України, що буде достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати в розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп. за проведення експертиз необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки «Дніпро-М» модель МШК 1600 Р та 20 л дизельного палива, що поміщене у дві пластикові каністри, ємністю по 10 літрів кожна, три пусті пластикові каністри, ємністю 2 каністри по 10 л, одну каністру ємністю 20 л. з характерним запахом дизельного палива, що передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - повернути законному володільцю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 75,76 КК України, ст.ст. 371, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп.

Речові докази кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки «Дніпро-М» модель МШК 1600 Р та 20 л дизельного палива, що поміщене у дві пластикові каністри, ємністю по 10 літрів кожна, три пусті пластикові каністри, ємністю 2 каністри по 10 л, одну каністру ємністю 20 л. з характерним запахом дизельного палива, що передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1