overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/8376/16-к
Провадження № 1-кп/761/161/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 286, ч.2 ст. 345 КК України

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 29 травня 2020 року о 16 годині 20 хвилин.

Керуючись ст.ст. 147, 181, 183, 194, 196, 199, 200, 331, 350, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжний західу у виді домашнього арешту, яким заборонити обвинуваченому у період з 22:00 год. до 08:00 год. наступної доби залишати квартиру АДРЕСА_1 та зобов`язати прибувати за кожною вимогою до суду.

Застосувати відносно ОСОБА_4 додаткові обов*язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :

- не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- уникати спілкування із потерпілими, свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання прокурору у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю;

Строк дії ухвали про застосування домашнього арешту та дії обов`язків за ч.5 ст. 194 КПК України визначити до 26 липня 2020 року.

Виконання ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2107/20 Справа № 195/426/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 07 березня 2020, року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 5 днів. Окрім того, судом вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 19 червня 2020 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 , вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14-00 годину 17 липня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2020 року им.Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч.1 ст.121 КК України.
Копії ухвали та апеляційну скаргу, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 612/310/20
Провадження: № 11-п/790/494/20 Доповідач: ОСОБА_1 Категорія: підсудність

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Харкова подання Близнюківського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

У поданні порушено питання про передачу зазначеного провадження з Близнюківського районного суду Харківської області, на розгляд до іншого суду, з посиланням на неможливість утворити склад суду для судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як слідує із матеріалів провадження при розподілі кримінального провадження № 612/310/20 в АСДС призначення судді не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Як слідує із наданих матеріалів, у Близнюківському районному суді Харківської області фактично працює 3 суддів, при цьому суддя ОСОБА_6 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового слідства, суддю ОСОБА_7 звільнено у відставку. Таким чином, залишається тільки один суддя ОСОБА_8 , яка згідно наказу голови суду від 02.06.2020 року № 02-04/29 перебуває у відпустці з 16.06.2020 року по 10.07.2020 року.
Згідно положень ст.34 КПК України, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, не є достатніми підставами для направлення матеріалів провадження з одного суду до іншого.

Причини неможливості проведення автоматизованого розподілу матеріалів провадження є тимчасовими та нетривалими, а тому не можуть слугувати перешкодою для утворення нового складу суду.

Обґрунтованих підстав для направлення провадження до іншого суду відповідно до вимог Кримінально-процесуального закону у поданні не наведено.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Залишити без задоволення подання Близнюківського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, до іншого суду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді :
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/1955/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/935/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року м.Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали за апеляцією прокурора на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.04.2020,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

Обрано відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, прокурор Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.04.2020 та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання та обрати стосовно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України.
22.06.2020 до апеляційного суду надійшла заява прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.04.2020 відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Таким чином, прокурор скористався своїм процесуальним правом, передбаченим ч.1 ст.403 КПК України.
Апеляційні скарги інших учасників процесу відсутні.

За таких обставин, у зв`язку із відсутністю предмету оскарження, судова колегія вважає за доцільне апеляційне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 422 КПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.04.2020, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Головуючий

Судді
24 червня 2020 року Справа № 991/4815/20
Провадження № 11-сс/991/535/20
СУДДІ ОСОБА_1
-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, одруженої, працюючої на посаді директора юридичного департаменту Одеської міської ради, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України, запобіжного заходу у вигляді застави,
залишила ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 червня 2020 року без змін та апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_4 - без задоволення.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, зокрема запобігання спробі переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Наявні в матеріалах кримінального провадження обставини, на які посилається детектив у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, тобто цей ризик, який заявлений у клопотанні старшого детектива, є реальним.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, в якому підозрюється ОСОБА_3 тобто, внаслідок вчинення нею умисних дій, які виразилися у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб та в особливо великих розмірах - є особливо тяжким корупційним злочином.
Злочин, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3 , передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
Ризик переховування обумовлюється серед іншого можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання.
Тобто, тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку в сукупності з даними про перетин кордону підозрюваною 29 разів та в зв`язку з можливістю налагодження в таких поїздках міжнародних зв`язків, значно підвищують ймовірність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду.
Ці обставини не враховано слідчим суддею, що призвело до суперечливих висновків слідчого судді та безпідставно виключено з наявних ризиків ризику того, що підозрювана ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Вважаю, що вказані обставини мало бути враховано колегією суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду при постановленні ухвали від 24 червня 2020 року.
Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

24 червня 2020 року
м. Київ

Провадження за касаційною скаргою № 51-1596км19

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, наухвалу Чернівецького апеляційного суду від 21 січня 2020 року стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному провадженні була надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, наухвалу Чернівецького апеляційного суду від 21 січня 2020 року стосовно засудженого ОСОБА_2 , на 11 годину 00 хвилин 17 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
26 червня 2020 року
м. Київ
Провадження № 51-2183 км 20
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у касаційному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції

на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року

щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду від 06 травня 2020 року було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та направлено копію ухвали

про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом

з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвалою судді Верховного Суду від 06 травня 2020 року витребувано з
Верховинського районного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Після проведення підготовчих дій та отримання матеріалів кримінального провадження суд прийшов до висновку про постановлення ухвали про закінчення підготовки й призначення касаційного розгляду.
Керуючись статтею 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку у провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції

на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року

щодо ОСОБА_2 й призначити його до касаційного розгляду на 10 годину

00 хвилин 17 листопада 2020 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/9455/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Розгляд скарги призначити на 18 годину 30 хвилин 26.06.2020 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/5439/20
Провадження № 1-кп/522/1369/20
У Х В А Л А
в порядку ст. 334 КПК України
25 червня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0006312 від 27.11.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0006312 від 27.11.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України..
Суддя розглянувши наявні матеріали кримінального провадження, встановив, що у провадженні головуючого судді ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 який надійшов раніше.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про його об`єднання.

Враховуючи те, що у провадженні головуючого судді ОСОБА_4 вже знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , номер справи 522/14523/19, яке надійшло раніше вважаю за необхідне матеріали кримінального провадження передати головуючому судді ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Керуючись ст. 314, 334, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Обвинувальний акт із додатками по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0006312 від 27.11.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України передати головуючому суддіПриморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

25.06.2020
Провадження № 1кп/932/550/20
Справа № 932/5089/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 т. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 05 травня 2020 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 т. 186 КК України, які були передані до провадження судді 05 травня 2020 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 т. 186 КК України на 11 годин 30 хвилин 07 травня 2020 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська
Справа № 211/3755/20
Провадження № 1-кп/211/665/20
У Х В А Л А
іменем України

26 червня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000679 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 164 ч 1 КК України , -
В С Т А Н О В И В:

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду та просить зобов`язати Довгинцівський районний відділ ДУ « Центр пробації « філії державної установи « Центр пробації « у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до слухання та задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду .
Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .
Згідно ч.1ст.314-1 КПК України, - з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2ст.314-1 КПК України - досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.. 217, 314-316, 314-1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 164 ч 1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 07 липня 2020 року, о 12-30 год.

Зобов`язати Довгинцівський районний відділ філії державної установи « Центр пробації « у Дніпропетровській області ДУ « Центр пробації « скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , та направити дану доповідь до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на протязі 20 днів з дня отримання даної ухвали.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1