overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/6557/19
Провадження № 1-кс/487/2212/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду
01.04.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 23.01.2020 про закриття кримінального провадження№0000133 від 05.07.2018,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на постанову слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 23.01.2020 про закриття кримінального провадження №0000133 від 05.07.2018.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за скарго, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника та слідчого.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, матеріали кримінального провадження №0000133.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 23.01.2020 про закриття кримінального провадження №0000133 від 05.07.2018.
Призначити скаргу до розгляду на 06.04.2020 року о 16.00 год. у відкритому судовому засіданні у залі суду судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
В судове засідання викликати заявника та слідчого.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, матеріали кримінального провадження №0000133 від 05.07.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №489/1368/20
Провадження №1-кс/489/394/20
УХВАЛА
іменем України

02 квітня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000876, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.186 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2020 року,

встановив:

Сторона кримінального провадження обґрунтовуючи подане клопотання зазначає, що у ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000876 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України встановлено, що 10.03.2020 року приблизно о 16 год. 00 хв., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я особи, викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме мобільні телефони Redmi 8А та Redmi 5А, чим спричинив потерпілій матеріальний збиток у сумі 7000 гривень, після чого з місця скоєння вказаного кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Водночас встановлено, що в провадженні Заводського ВП ГУНП в миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000837 від 09.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за заявою ОСОБА_5 , відносно вжиття заходів до ОСОБА_4 , який в період часу з 27.02.2020 по 29.02.2020, таємно, шляхом вільного доступу викрав майно заявниці, а мобільний телефон Redmi 8А, який належить ОСОБА_5 та яким 10.03.2020 року відкрито заволодів ОСОБА_4 перебуває в матеріалах зазначеного провадження у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчим доведено, що мобільний телефон та наявні документи у матеріалах кримінального провадження №0000837 від 09.03.2020 року мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме обставин відкритого заволодіння майном, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 163, ч.6 ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Клопотання задовольнити.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) надати слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів кримінального провадження №0000837 від 09.03.2020 з можливістю вилучення мобільного телефону Redmi 8А та копій матеріалів провадження.
Ухвала дійсна протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/3391/16-к
Провадження № 1-кп/490/426/2016
У Х В А Л А
20 січня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участі прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

його захисника - ОСОБА_7

під час судового розгляду на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000635, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ташкенті Узбецької РСР, є громадянином Узбекистану, раніше не судимим, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 369-372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.У судовому засіданні оголосити перерву до 25 лютого 2020 року до 11 години 00 хвилин.

2.Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб - до 19 березня 2020 року включно.
3.Клопотання обвинуваченого - задовольнити.

Залучити до участі у кримінальному провадженні перекладача з української на російську мову.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва.

Головуючий суддя = ОСОБА_9 =
Суддя = ОСОБА_10 =
Суддя = ОСОБА_11 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/477/20
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/

31 січня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Алєйніков В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 14.05.2020 року о 10:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя =В.О.Алєйніков=

31.01.2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/6062/18
Провадження № 1-кп/490/936/2019
У Х В А Л А

28 січня 2019 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є громадянином України, наразі постійного місця проживання не має, раніше засуджувався:

-15 лютого 2018 року - Миколаївським районним судом Миколаївської області - за частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України до 3 років позбавлення волі, був звільнений від відбування покарання на підставі статті 75 Кримінального Кодексу України з випробуванням, з встановленням випробувального терміну в 2 роки

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України, -,

В С Т А Н О В И В :

В межах цього кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 20 червня 2018 року злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України.

Прокурор просив про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, спираючись про те, що ОСОБА_4 може ухилитись від суду та вчинити новий злочин.

Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Після вислуховування сторін та дослідження наявних у суді матеріалів суд дійшов такого.

Наявні в суді матеріали не дають підстав для висновку про те, що, висуваючи обвинувачення ОСОБА_4 , органи досудового розслідування та державне обвинувачення діяли недобросовісно, зокрема - упереджено, без належної ретельності та дбайливості; про такі обставини сам обвинувачений не посилається та зазначає, що свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнає повністю.

Обґрунтованість висунутого обвинувачення, в свою чергу, дозволяє стверджувати про наявність високого ступеню того, що обвинувачений може вчинити новий злочин, адже йому інкримінується вчинення злочину під час іспитового строку, до того ж - через 4 місяці після винесення відносно нього попереднього вироку.

До того ж, під час здійснення цього кримінального провадження обвинувачений ухилявся від суду, в зв`язку із чим перебував у розшуку

Таке доводить наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 Кримінального Процесуального Кодексу України.

Та наразі запобігти цим ризикам інакше, ніж шляхом тримання обвинуваченого під вартою, не видається за можливе.

Отже, відносно ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а клопотання прокурора про таке - задовольнити.

Керуючись ст. 194-196, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є громадянином України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб - до 27 березня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =
Дата документу 02.04.2020 Справа № 317/419/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/924/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/419/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 81 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 24 лютого 2020 року у відношенні засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 24 лютого 2020 року у задоволенні подання ДУ «Біленківська виправна колонія № 99» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , відмовлено.
На вказану ухвалу засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 24 лютого 2020 року у відношенні засудженого ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 597/473/20
Провадження № 1-кс/597/90/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"01" квітня 2020 р. місто Заліщики

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого СВ Заліщицького ВП Чортківського ВП

ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000071 від 28 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 ч.1 КК України, про накладення арешту на майно

керуючись ст.376 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ Заліщицького ВП Чортківського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 28.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 ч.1 КК України, задоволити.
Накласти арешт на речовий доказ кримінального провадження:
- залізний ніж з лезом довжиною 20 см., ручка ножа перев`язана ізолентою синього кольору, на ручці знаходяться пристосування для кріплення ножа на зброї, який знаходиться в кімнаті зберігання зброї Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області та належить ОСОБА_4 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1293/20
Провадження № 1-кп/496/310/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2020 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_3 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області на надійшло клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_3 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_3 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 25 червня 2020 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, каб. №3.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/754/20
УХВАЛА
про оплату послуг перекладача
02.04.2020 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання бюро перекладі ФОП « ОСОБА_2 » про сплату заборгованості за здійснення усного перекладу у кримінальному провадженні №0002525 від 16.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ
Бюро перекладів ФОП « ОСОБА_2 » звернулася до суду з усним клопотанням про сплату заборгованості по оплаті послуг перекладача, який приймав участь в судових засіданнях.
Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що клопотання бюро перекладів ФОП « ОСОБА_2 » про оплату заборгованості за послуги перекладача підлягає задоволенню з наступних підстав.
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0002525 від 16.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Ухвалою судді від 25.10.2019 ФОП « ОСОБА_2 » була визначена для надання послуг перекладача з української на російську мову у вказаному кримінальному провадженню.
Для супроводження судового розгляду і здійснення перекладу з української на російську мову переклад обвинуваченим здійснював перекладач ФОП « ОСОБА_2 » («Департамент перекладів»).
Відповідно до Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №710 від 01 липня 1996 року, винагорода перекладача за тривалість перебування у судовому засіданні здійснюється за годину надання послуг з усного перекладу з урахуванням регіонального коефіцієнту.
Перекладач приймав участь в судових засіданнях, які відбувалися 07.02.2020, 03.03.2020 - по одній годині кожне, та 02.04.2020 - дві години, за які необхідно здійснити оплату.
Згідно довідки ФОП « ОСОБА_2 » («Департамент перекладів») робота перекладача оцінюється із розрахунку 320 грн. за одну годину.
Отже, розмір винагороди перекладача ФОП « ОСОБА_2 » («Департамент перекладів») дорівнює 320грн. х 4 = 1280 грн.
Керуючись ст.ст.29, 68, 369-372 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Одеській області через Державну казначейську службу України в Одеській області здійснити оплату послуг перекладача ФОП « ОСОБА_2 » («Департамент перекладів») за переклад з української на російську мову судових засідань в розмірі 1280 (Одна тисяча двісті вісімдесят) грн.
Витрати на оплату послуг перекладача покласти на ГУ ДКСУ в Одеській області.
Копію ухвали направити для відома і виконання в ФОП « ОСОБА_2 » («Департамент перекладів») та в Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4812/20
Номер провадження:1-м/521/45/20
31 березня 2020 року
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК)
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів особи в межах міжнародного співробітництва під час кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 ) ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, Р. Молдова, громадянина Республіки Молдова, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , без місця реєстрації і проживання в Україні, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, який розшукується компетентними органами Республіки Кіпр для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 295, 324 КК Кіпру (крадіжка, розбій).
Сторони, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ; з боку захисту: особа, щодо якої вирішується питання щодо екстрадиції ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), захисник адвокат ОСОБА_6
1.Висновки слідчого судді.
Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 , задовольнити.
Застосувати екстрадиційний арешт відносно ОСОБА_3 ( ОСОБА_8 ) ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не більше строку встановленого ч. 10 ст. 584 КПК.
Конвоювати та тримати ОСОБА_3 ) ( ОСОБА_4 ) у ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Копію ухвали вручити сторонам та направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником чи законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали оголосити 02.04.2020 року о 13 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1