overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 0000406 від 22.04.2020 застосування приводу до підозрюваного,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального № 0000406 від 22.04.2020 застосування приводу до підозрюваного.

До початку розгляду клопотання прокурором подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву прокурора про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання сторони кримінального провадження № 0000406 від 22.04.2020 застосування приводу до підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2344/20
ун. № 759/7005/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання Слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002121 від 30.04.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Грузія, грузина, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде виготовлено 02.05.2020 року, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою,

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи,

- утримуватись від спілкування з свідками, та потерпілою у даному кримінальному провадженні,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено 02.05.2020 року
о «__» год. «__» хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_5
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/153/20 Справа № 705/4728/18 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 травня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 лютого 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 15.12.2019 року за ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0000683 від 07.11.2018 року,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 303, 307, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 лютого 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 15.12.2019 року за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0000683 від 07.11.2018 року, залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 20 травня 2020 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 761/9701/20
Провадження № 1-кс/761/6063/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 травня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представників заявників адвоката ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

Скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 26 березня 2020 року, яку було отримано уповноваженою особою Державного бюро розслідувань 30 березня 2020 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 25 травня 2020 року о 08 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/510/20 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач у суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2020 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 про продовження обвинуваченому

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Смоліне, Маловисківського району Кіровоградської області, українцю, громадянину України, одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , працюючому гірником очисного забою ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», раніше не судимому, обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п.6,12 ч. 2 ст. 115 КК України,

та продовжено ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 21 травня 2020 року включно.

ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2020 року, адвокат ОСОБА_7 подала письмову заяву про відмову від апеляційної скарги. Також просила судове засідання проводити без її участі та участі обвинуваченого ОСОБА_6 , який апеляційну скаргу не подавав. Прокурор також надав заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши доповідача, дослідивши обґрунтування заяви захисника про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження у зв`язку із відмовою захисника від апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляцію від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.

З урахуванням викладеного, у зв`язку із відмовою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 від апеляційної скарги та у зв`язку з відсутністю апеляційних скарг інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти відмову захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2020 року щодо ОСОБА_6 .

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2020 року щодо ОСОБА_6 у зв`язку з відмовою адвоката ОСОБА_7 від своїх апеляційних вимог.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/2377/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 с.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 с.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок районного суду прокурором та обвинуваченим подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 с.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 18.05.2020 року;

- копії апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №359/2079/19 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2237/2020 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
19 травня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2020 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2020 року задоволено клопотання начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» полковника внутрішньої служби ОСОБА_5 та звільнено ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч.1 ст.162, ч.2 ст.146, ч.2 ст.121, ч.1 ст.115, ч1. ст.70 КК України до покарання у виді 10 років позбавлення волі, на невідбуту частину покарання 11 місяців 9 днів.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 09 квітня 2020 року прокурор подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення.
Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Із матеріалів провадження вбачається, що оскаржувана ухвала суду постановлена 01 квітня 2020 року, однак апеляційна скарга подана прокурором 09 квітня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

За змістом п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки апеляційна скарга прокурора подана із пропуском строку на апеляційне оскарження та останній не порушує питання про поновлення цього строку, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2020 року необхідно повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2020 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 755/1809/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2268/20 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури м. Києва ОСОБА_4 на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 30.04.2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 205-1 КК України,повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
В апеляційних скаргах порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані належними особами в строк апеляційного оскарження, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури м. Києва ОСОБА_4 на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 30.04.2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 205-1 КК України,повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 29 травня 2020 року.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
19 травня 2020 року м. Київ
справа №461/4558/19

провадження № 51-2362ск20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Львівського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року відносно ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі захисник висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку зазначеного судового рішення.
Перевіркою касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст. ст. 425 - 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Львівського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року відносно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

21 травня 2020року
м. Київ
справа № 456/2574/18
провадження № 51-2439 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 жовтня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 17 березня 2020 року щодо нього у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000934,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 4 ч. 2 зазначеної статті.
У касаційній скарзі, зокрема, зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Проте вказаних приписів закону засуджений належним чином не виконав.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:
1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК);
2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК);
3) невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для зміни чи скасування таких рішень, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
Натомість, як вбачається зі змісту касаційної скарги, засуджений ОСОБА_4 вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу ст. 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Крім того, порушуючи питання про скасування оскаржуваних судових рішень і закриття кримінального провадження, засуджений не навів у касаційній скарзі конкретних підстав для закриття кримінального провадження, передбачених у ст. 284 КПК, а також не обґрунтував належним чином своїх доводів у цій частині.
Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши засудженому ОСОБА_4 строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3