Справа № 487/8125/19
Провадження № 1-кп/487/782/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003448 від 03.09.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, має середню спеціальну освіту, раніше судимий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , тимчасово проживав за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України
за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5
Встановив :

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, посилаючись на те, що ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України не перестали існувати та не зменшилися, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив змінити запобіжний захід на домашній арешт або визначити розмір застави, оскільки має намір внести заставу.
Вислухавши думки учасників судового провадження суд приходить до наступного.

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні 5 епізодів злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та 1 епізоду злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.09.2019 року до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.11.2019 року включно з можливістю внесення застави в розмірі 20070 грн.
Ухвалою суду від 05.11.2019 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 03.01.2020 року з можливістю звільнення під заставу на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.09.2019
Положеннями статті 331 КПК України визначено, що під час судового розгляду вирішення питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Виходячи з положень статті 199 КПК України, яка визначає порядок продовження строку тримання під вартою, суд, при розгляді клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою в ході судового розгляду, крім обставин зазначених у ст.. 194 КПК України, повинен встановити: чи наявні обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; - чи наявні обставини, які перешкоджають завершенню судового розгляду до закінчення дії попередньої ухвали.

В судовому засіданні встановлено, що обґрунтованість підозри ОСОБА_3 перевірялась під час вирішення питання слідчим суддею при обранні запобіжного заходу.
Прокурором в судовому засіданні доведено, що: - заявлені при обранні запобіжного заходу ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшилися.
Так, ОСОБА_3 обвинувачується у скоєння п`яти епізодів тяжких злочинів та одного злочину середньої тяжкості; не одружений на утриманні неповнолітніх дітей не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків; не має постійного місця проживання, оскільки зареєстрований в АДРЕСА_1 , але на момент вчинення злочину, в якому обвинувачується, з його слів, проживав в м. Миколаєві, що доводить обґрунтованість ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.
Крім того, ОСОБА_3 обізнаний про місце проживання потерпілих, свідків даного кримінального правопорушення, а тому матиме змогу здійснювати на них вплив з метою надання суду показів, які його виправдовують, що підтверджує наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.
Також суд приймає до уваги, що обвинувачений неодноразово судимий за скоєнні корисливих злочинів, не має місця роботи та законного джерела доходів, в провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Доводи обвинуваченого про наявність у нього постійного місця проживання та можливість звільнення його під домашній арешт за адресою АДРЕСА_2 , суд оцінює критично, оскільки суду не надано доказів, що за вказаною адресою проживають родичі обвинуваченого та вони згодні надати житло для його проживання.
Що стосується бажання обвинуваченого внести заставу, то така можливість із визначенням розміру застави в сумі 20070 грн. була передбачена в ухвалі слідчого судді від 19.09.2019 року та в подальшому зазначено в ухвалі від 05.11.2019 року, а тому додаткового вирішення це питання не потребує.
З урахуванням того, що до завершення строку дії попередньої ухвали про тримання обвинуваченого під вартою судовий розгляд не може бути завершений, а також те, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінилися, а ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися та не перестали існувати, суд вважає, що застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого, та вважає обґрунтованим і виправданим подальше тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 60 діб - до 14.02.2020 року включно, у зв`язку з чим клопотання прокурора належить задовольнити.
Керуючись ст.ст. 177, 331КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою на 60 діб - до 14.02.2020 року включно, з можливістю звільнення під заставу на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.09.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1