Справа № 127/4845/20
Провадження №11-кп/801/508/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2020 року, якою подання задоволено, продовжено щодо ОСОБА_8 адміністративний нагляд терміном на шість місяців, з обмеженнями,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання т.в.о. начальника Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_9 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_8 яке мотивовано тим, що останній, будучи судимим на шлях виправлення не став, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі за порушення адміністративного нагляду, тому т.в.о. начальника поліції вважає за доцільне продовжити відносно ОСОБА_8 адміністративний нагляд з наступними обмеженнями:
1.Заборонити виїзд за межі м. Вінниці без дозволу керівництва Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП;
2.Заборонити відвідувати ресторани, кафе та місця продажу спиртного на розлив;
3.Заборонити залишати своє місце проживання з 22:00 год. до 06:00 год.;
4.Зобов`язати з`являтися на реєстрацію до Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП кожну середу місяця з 17:00 год. до 19:00 год.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2020 року, подання інспектора задоволено, продовжено щодо ОСОБА_8 адміністративний нагляд терміном на шість місяців, з певними обмеженнями.

Приймаючи рішення суд першої інстанції мотивував його тим, що ОСОБА_8 після звільнення з місць позбавлення волі неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі за порушення адміністративного нагляду, має непогашену судимість, залишається суспільно-небезпечною особою.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить скасувати оскаржувану постанову та відмовити в задоволенні подання інспектора про продовження щодо нього адміністративного нагляду, мотивуючи свої вимоги тим, що скоєнні ним адміністративні правопорушення є малозначними, останнє адміністративне правопорушення він скоїв лише 09.06.2019 року, а тому 9 місяців він додержувався правомірної поведінки.

Крім того, він має позитивну характеристику з місця проживання, одружений, та має на утриманні неповнолітню дочку (підтверджується відповідними документами), проживає разом із батьками; на даний час хворіє (підтверджується висновками спеціалістів).

До початку апеляційного розгляду від засудженого ОСОБА_8 надійшло клопотання в якому останній просив розгляд його апеляційної скарги здійснювати у його відсутність, оскільки він важко хворий та входить до складу осіб, які перебувають в ґрунті ризику зараження коронавірусом COVID-19, вимоги викладені в апеляційній скарзі підтримав в повному обсязі.

Заслухавши адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала вимоги викладені в апеляційній скарзі та просила їх задовольнити, прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч.2 ст.6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Матеріалами провадження підтверджується, що ОСОБА_8 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та допустив ряд адміністративних правопорушень та неодноразово порушував обмеження встановлені адміністративним наглядом, а саме, 04.04.2019 року за ч.2 ст.1751 КУпАП, 14.03.2019 року за ч.1 ст.127 КУпАП, 12.05.2019 року за ст.183 КУпАП, 05.05.2019 року, 19.06.2019, 21.06.2019 року за ч.1 ст.187 КУпАП, а тому у суду першої інстанції були обґрунтовані підстави прийти до висновку, що останній залишається небезпечним для суспільства.
З врахуванням особи засудженого ОСОБА_8 суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення про продовження відносно нього адміністративного нагляду, метою якого є запобігання вчиненню злочинів особами звільненими з місць позбавлення волі і здійсненню виховного впливу на них.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_8 про те, що в нього є міцні соціальні зв`язки (батьки, дружина, дитина) та те, що він хворіє, в сукупності не дають підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.
Враховуючи вище наведені обставини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції є законною та обгрунтованою.
Керуючись ст.ст. 407, 409, 419 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2020 року, якою подання задоволено, продовжено щодо ОСОБА_8 адміністративний нагляд терміном на шість місяців, з обмеженнями залишити без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4