В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
провівши відкрите судове засідання в залі судових засідань Дніпровського районного в суду м. Києва за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009101 від 02 листопада 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світильне, Броварського р-ну, Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого у Макдональдсі членом ресторанного бару, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю прокурорів ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2019 року близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_3 перебував за адресою: м. Київ, бул. Верховної Ради, 20-а, де побачив раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_6 , який у руках тримав сумку.
В цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 скляною пляшкою, яку тримав у праві руці, наніс потерпілому ОСОБА_6 удар в область голови, тим самим спричинив насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
Подолавши таким чином волю до опору потерпілого, ОСОБА_3 вирвав з його рук сумку, вартістю 300 гривень, у якій знаходились кошти у сумі 9 800 гривень, документи та ім`я ОСОБА_6 та інші речі, які для потерпілого не представляють матеріальної цінності.
Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 10100 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні повністю визнав, щиро розкаявся, повністю підтвердив, що вчинив кримінальне правопорушення за обставин встановлених під час досудового розслідування, повністю визнав суму завданої потерпілому майнової шкоди. Показав, що 02 листопада 2019 року він знаходився у магазині за столиком та зі знайомим пив чай, за сусіднім столиком пиво пив раніше йому незнайомий ОСОБА_7 . Він бачив у потерпілого гроші, тому виник умисел їх забрати. Про свої наміри він нікому не повідомляв. Він вийшов за потерпілим на вулицю, підійшов попросив у нього цигарку, а сам в цей час вдарив його скляною пляшкою по голові. Після чого, забрав у потерпілого сумку та почав тікати. Потерпілий біг за ним та кричав повернути сумку. У сумці було декілька відділень, він ( ОСОБА_3 ) під час бігу руками обшукував зміст сумки. Через деякий час він зрозумів, що не встигає втекти від потерпілого, тому викинув сумку. На даний час він у повному обсязі відшкодував потерпілому суму завданих збитків, а саме 10 100 гривень. Він щиро розкаюється, просить його суворо не карати.
Дані обвинуваченим ОСОБА_3 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.
Винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 тих, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.
Як вбачається з даних, що містяться:

- у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02 листопада 2019 року, з яких вбачається, що потерпілий ОСОБА_8 звернувся до Дніпровського УПГУНП у м. Києві з заявою про вчинений щодо нього злочин;

- у протоколі огляду місця події, де потерпілий ОСОБА_6 на бул. Верховної Ради у м. Києві показав місце, де на нього напали та забрали сумку з грошима;

- у власноручно написаних ОСОБА_6 розписці та заяві від 14 листопада 2019 року про те, що він не має ніяких претензій майнового характеру до ОСОБА_3 , оскільки йому повністю відшкодована сума завданих збитків;

- у протоколі пред`явлення особи для впізнання від 07 листопада 2019 року, у приміщенні Дніпровського УП ГУНП у м. Києві свідку ОСОБА_9 було пред`явлено для впізнання чотири особи, серед яких він впізнав ОСОБА_3 , як особу яка відкрито заволоділа майном ОСОБА_6 ;

- у протоколі пред`явлення особи для впізнання від 07 листопада 2019 року, у приміщенні Дніпровського УП ГУНП у м. Києві потерпілому ОСОБА_6 було пред`явлено для впізнання чотири особи, серед яких він впізнав ОСОБА_3 , як особу яка відкрито заволоділа його майном;

-у постанові про визнання та приєднання речових доказів від 07 листопада 2019 року, з яких вбачається, що оптичний диск на якому знаходиться відеозапис пред`явлення особи для впізнання свідку та потерпілому визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінального провадження.

Крім того, винність ОСОБА_3 , який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому злочині, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, потерпілому добровільно повністю відшкодував суму завданих збитків, потерпілий не має до нього претензій матеріального характеру.

Обставинами, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 , - судом не встановлено.
Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням вимог ст.75 КПК України, з випробуванням та покласти обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі: оптичний диск на якому знаходиться відеозапис пред`явлення особи для впізнання свідку та потерпілому, який визнаний речовим доказам, - залишити зберігатися при матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1