КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/9604/19 Провадження № 11-кп/824/1966/2020 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2020 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000315 щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2020 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17 травня 2020 року включно з утриманням його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Таке рішення суду мотивовано тим, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки є підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений ОСОБА_7 зможе незаконно впливати на потерпілого, свідків, які на теперішній час в суді ще не допитані. Також судом зазначено, що обвинувачений ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких кримінальних правопорушень, який має високий ступінь суспільної небезпеки, за який він може бути засуджений від 8 до 15 років позбавлення волі, тому, з метою уникнення покарання за вчинений злочин, може переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження. Також судом не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність зазначених ризиків, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

08 квітня 2020 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17 травня 2020 року включно, відкрите апеляційне провадження.
Ухвалою від 16 квітня 2020 року справу за вказаною апеляційною скаргою призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Під час апеляційного розгляду від обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 надійшли заяви про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2020 року.
Іншими учасниками судового провадження апеляційні скарги на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2020 рокуне подані.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали контрольного провадження та доводи апеляційної скарги, думку прокурора, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження, як це визначено в ч. 2 ст. 403 КПК України.
За таких обставин, з огляду на відмову обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 від апеляційної скарги та за відсутності інших апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17 травня 2020 року включно,підлягає закриттю.
Керуючись, ст. ст. 376 ч. 2, 403, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17 травня 2020 року включно, закрити у зв`язку з відмовою обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 від апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4