УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/108/20

Провадження №1-кс/505/66/2020

21.01.2020 року Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 , у відсутності прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000051 від 11.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000051 від 11.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
Як вбачається із клопотання - в провадженні СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000051, розпочате 27.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
11.01.2020 до ч/ч Подільского ВП надійшло повідомлення ДОП Подільського ВП ОСОБА_6 про те, що біля с. Гидерим Подільського р-ну ним було зупинено автомобіль «Москвич 412»водій якого перевозив лом металобрухту без відповідних документів. ЄО №370 від 11.01.2020.
В ході огляду місця події в порядку п.1 ч.2 ст.167 КПК України, 11.01.2020 року було вилучено автомобіль марки «Москвич 412» р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником якого являється ОСОБА_7 , а користувачем якого являється ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 , в якого вилучено даний автомобіль. До автомобіля був прикріплений причеп д.н. НОМЕР_2 на якому знаходився металобрухт чорного металу, вилучені механічні ваги розміром 60 на 51 сантиметрів, на штативі яких зображені позначки «Цена деления 200 g» та «От 2 до 150 Kg».
Під час контрольного зважування вище зазначеного автомобіля та причепу з металобрухтом від 11.01.2020 вага даного автомобілю з причепом та металобрухтом складає 1940 кілограмів. Вага автомобіля з причепом без металобрухту складає 1440 кілограмів. Виходячи з математичних розрахунків вага металобрухту складає 500 кілограмів.
В судовому засідання слідчий СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 просив задовольнити вищевказане клопотання.
Користувач майна ОСОБА_4 виразив думку на розсуд суду відносно заявленого клопотання.
Слідчий суддя заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , користувач майна ОСОБА_4 , перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, прийшов до наступного.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Одним з таких заходів є саме арешт майна, що застосовується не тільки для тимчасового позбавлення підозрюваного та обвинуваченого можливості відчужувати певне майно, а й може являти собою заборону для іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь яким чином таким майном та використовувати його.
Так, згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме та рухоме майно яке перебуває у власності інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. А заборона на використання та заборона на розпорядження майном, як передбачає ч. 4 ст. 170 КПК України, можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).
Беручи до уваги те, що вищезазначений автомобіль, причеп, металобрухт та ваги є знаряддям вчинення кримінального правопорушення і згідно постанови слідчого від 13 січня 2020 року вони визнанні та залученні до кримінального провадження №0000051 в якості речових доказів, тому є достатні підстави вважати, що на вилученому автомобілі та причепі з металобрухтом збереглися речові докази які б свідчили про факт вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000051 від 11.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Москвич - 412» р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником якого являється ОСОБА_7 , користувачем якого являється ОСОБА_4 , 1944 р.н., мешканець АДРЕСА_1 , в якого вилучено даний автомобіль та причеп ПФ 01 ФЕРМЕР, р.н. НОМЕР_3 , заборонивши користувачу та власнику даного майна відчужувати його.
Накласти арешт на металобрухт загальною вагою 500 кілограмів, який на даний момент часу знаходиться на зберіганні на території ПП «Свіг», що розташоване за адресою: Одеська область, місто Подільськ, проспект Перемоги, 2. та вирішити місце тимчасового тримання даного металобрухту чорного металу на території ПП «Свіг», що розташоване за адресою: Одеська область, місто Подільськ, проспект Перемоги, 2.
Накласти арешт на механічні ваги розміром 60 на 51 сантиметрів, на штативі яких зображені позначки «Цена деления 200 g» та «От 2 до 150 Kg» та вирішити їх місце зберігання в камері речових доказів Подільського ВП ГУНП в Одеській області.
Заборонити власнику майна, третім особам відчужувати та розпоряджатися ним будь-яким чином з метою збереження слідів кримінального правопорушення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1