УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/130/20

30 січня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання слідчого CB Костопільського ВП ГУНП України в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з начальником Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 17.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України, ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним вище клопотанням.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що 17.01.2020 року до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт СРПП №3 Костопільського ВП ГКНП в Рівненській області ОСОБА_5 про те, що 17.01.2020 року близько 20:00 год. під час спілкування із громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено факт вчинення хуліганських дій відносно нього, який мав місце в ніч на 16.01.2020 в с. Берестовець, Костопільського району, а саме невстановлені особи пошкодили металевим предметом автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF» на іноземній реєстрації НОМЕР_1 , яким він користується. 17.01.2020 року відомості про цю подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України

Зазначає, що в ході проведення досудового розслідування та оперативно-розшукових заходів по даному кримінальному провадженню, пошуковими заходами, було достовірно встановлено, що до даного хуліганства можуть бути причетні користувачі наступних абонентських номерів мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Враховуючи викладене, з метою встановлення зв`язків абонентських номерів ( НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , а саме вхідних та вихідних дзвінків, SМS повідомлень без розкриття їхнього змісту та з прив`язками до базових станцій, а також ІМЕІ коду мобільного терміналу в якому знаходилась вищевказана сім-карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та, з метою встановлення осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність у отриманні інформації, яка перебуває у власності оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий вказав, що документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати є інформація про зв`язок абонентів, тривалості з`єднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання, тобто необхідні роздруківки телефонних з`єднань абонентів, які користуються мобільними телефонами із сім-картками мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за наступними абонентськими номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , а саме:

- таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, вхідних та вихідних SMS повідомлень без розкриття їх змісту та із зазначенням ІМЕІ коду мобільного терміналу з якого здійснювались вказані дзвінки;

- інформацію про дату і час та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання та місцезнаходження (прив`язка до базових станцій) абонентських номерів, які зв`язувались із мобільним терміналом в якому знаходились сім-картки мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

- інформацію із зазначенням ІМЕІ кодів мобільного терміналу в яких знаходились вищевказані сім-картки операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інформацію вхідних і вихідних з`єднань та ІМЕІ кодів мобільних терміналів, що зв`язувались НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , за період з 00 год. 00 хв. 01 червня 2019 року по 20 січня 2020 року.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, клопотання просить задоволити в повному обсязі.

Представник оператора телекомунікацій ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процессу в судове засідання не з`явилися та вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обгрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у власності оператора телекомунікацій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_1 , слідчий суддя приходить до висновку, що останнє не містить достатніх підстав, передбачених ст. ст. 160, 163 КПК України для задоволення даного клопотання.

Крім того, слідчий суддя не приймає до уваги в обґрунтування клопотання рапорт оперуповноваженого СКП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_7 , оскільки відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів, тобто вищевказаний рапорт не є процесуальним документом та джерелом доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого CB Костопільського ВП ГУНП України в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з начальником Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 17.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1