overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/892/20 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/7528/17
Категорія: ст. 399 КПК України

( про виправлення описки)
27 травня 2020 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визнання бездіяльності незаконною та вчинення інших дій,
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визнання бездіяльності незаконною та вчинення інших дій. ОСОБА_3 , не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2020 року, та постановити нову. Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 29.04.2020 року було повернуто вказану апеляційну скаргу ОСОБА_3 , у зв`язку із пропуском строку на оскарження ухвали слідчого судді та відсутністю клопотання про його поновлення. Однак, після прийняття ухвали про повернення апеляційної скарги було виявлено, що в судовому рішенні судді Харківського апеляційного суду від 29.04.2020 року допущено описки, а саме в вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали замість ухвали слідчого судді від 26 лютого 2020 року, яку оскаржувала ОСОБА_3 , помилково зазначено, що оскаржувана ухвала слідчого судді датована 26 березня 2020 року. Проте, відповідно до матеріалів справи ухвала слідчого судді містить дату її постановлення - 26 лютого 2020 року, та і апелянт просила скасувати ухвалу слідчого судді саме від 26 лютого 2020 року. Зазначені описки не впливають на суть ухвали, а тому підлягають виправленню в порядку ст.379 КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Враховуючи, приписи ч. 1 ст. 379 КПК України, а також те, що ухвала про повернення апеляційної скарги була постановлена одноособово, приходжу до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.
Керуючись ст. 379 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Виправити описку в ухвалі судді Харківського апеляційного суду від 29 квітня 2020 року, вважати вірною дату оскаржуваної ухвали слідчого судді - 26 лютого 2020 року, замість неправильно вказаної - 26 березня 2020 року.
Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
26 травня 2020 року

м. Київ

провадження № 51-1596ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17 травня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002455,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17 травня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002455.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

27 травня 2020 року
м. Київ
справа № 161/1077/19
провадження № 51-1991 ск 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілих

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та касаційну скаргу прокурора ОСОБА_5 , який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Волинського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371,
встановила:
Ухвалою від 26 травня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційних скарг, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційних скарг та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
(постановлена в порядку ч. 4 ст. 371 КПК)
26 травня 2020 року
м. Київ
справа № 354/369/16-к
провадження № 51-5542км19
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 березня 2019 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 6 серпня 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 ,

встановив:
В період з 20 травня 2020 року до 22 травня 20120 року на адресу Верховного Суду від захисника ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 та представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 надійшли клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на іншу дату у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання через введені Кабінетом Міністрів України обмеження пасажирських перевезень на території України для запобігання поширенню коронавірусної інфекції.

Заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити зазначені клопотання та відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на іншу дату, для забезпечення участі в судовому засіданні суду касаційної інстанції учасників судового провадження.
Керуючись ст. 434 КПК, Верховний Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 та представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 задовольнити.
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на 12 годину 13 серпня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 671/761/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 травня 2020 року м. Волочиськ

в с т а н о в и л а:
22 травня 2020 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов направлений прокурором Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 13 год. 30 хв. 11 серпня 2020 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа №127/4714/18
Провадження №1-кп/127/230/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0005353 відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 370-372 КПК України, суд

Ухвалив

Кримінальне провадження № 0005353 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.05.2019 об 11 год. 30 хв.

Суддя:
Справа №522/7795/20
Провадження по справі № 1-кп/522/1573/20
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

18 травня 2020 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006686 від 21.12.2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18 травня 2020 року в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0006686 від 21.12.2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченої.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Північно-Осетинської АРСР, громадянки РФ, з середньою освітою, пенсіонерки, яка має тимчасово посвідку на постійне місце проживання в Україні за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 10 годин 00 хвилин 19.05.2020 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №131.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
18.05.2020
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1932/20 Справа № 191/4541/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали клопотання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення до апеляційного розгляду, на 14:00 годину 12 червня 2020 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Провадження № 1-в/947/189/20
УХВАЛА
28.05.2020 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не одруженого, засудженого вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 10.09.2013 за ч.2 ст.307, 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 роки 6 місяців,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням та просить звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Прокурор та представник сектору пробації, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглянуто відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України без їх участі.
Згідно подання та довідки Центру інформаційних технологій ОСОБА_3 в період іспитового строку підозрюється у вчиненні нового злочину, передбаченого ч.2 ст.110 КК України, ухиляється від органів пробації та досудового розслідування, його оголошено у розшук.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що в задоволенні подання необхідно відмовити, оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні нового умисного злочину в період іспитового строку, питання щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 в порядку ст.71, ч.4 ст.70 КК України буде вирішуватися судом при прийнятті остаточного рішення по справі, а тому звільнення його від покарання лише на підставі того, що сплинув іспитовий строк, недопустимо.
Керуючись ст.539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволені подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
Матеріали особової справи щодо ОСОБА_3 повернути до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/392/16-к
Провадження № 1-кп/506/17/20
У Х В А Л А
про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції

27.05.2020 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0000108, внесеному в ЄРДР 06.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України. Обвинувачений на даний час утримується в Кропивницькому слідчому ізоляторі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

За таких обставин, у зв`язку із значною віддаленістю установи виконання покарань від Красноокнянського районного суду Одеської області, враховуючи попередні заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про надання згоди на його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та те, що попередні судові засідання проводились за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про доцільність участі обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання, яке призначене на 09.06.2020 року на 11.00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7602/20
Номер провадження:1-кс/521/2488/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ «Одеська виправна колонія» (№14), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання, 27.03.2020 року, о 19 годині 50 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , 1971 року народження, було виявлено та вилучено мобільний телефон «НОКІА», чорного кольору.
ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон «НОКІА», чорного кольору конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/7493/20
Номер провадження:1-кс/521/2441/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В:

Зі скарги вбачається, що 30.04.2020 року ОСОБА_4 подав заяву про скоєння злочину, вимоги ч.1 ст. 214 КПК України не були виконані та відомості щодо скоєння злочину до ЄРДР не внесені.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні просив задовольнити скаргу.

Представник Одеської місцевої прокуратури №2 або представник Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області не з`явилися.

Вивчивши скаргу та матеріали скарги, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до матеріалів скарги вбачається, що 30.04.2020 року ОСОБА_4 звернувся до Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області з заявою про злочин.

Таким чином, в строк до 01.05.2020 року відомості, які викладені в заяві ОСОБА_4 повинні були бути внесені до ЄРДР.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неприбуття в судове засідання представника Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області по справі, не надання до суду відповідних матеріалів справи та відомостей щодо обґрунтованості його дій повинно бути розцінено, як відсутність вказаних відомостей.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області задовольнити.

Зобов`язати слідчого Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відповідні відомості по заяві ОСОБА_4 (вх.: №988-К від 30.04.2020 року).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1