Справа № 471/109/20
Провадження №1-кп/471/28/20
Номер рядка звіту 93
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2020 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське Миколаївської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 12.11.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кам`янопіль Братського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України не судимий, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше судима за корисливий злочин, на шлях виправлення не стала та повторно скоїла злочин.

Так, 08 листопада 2019 року близько 15:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в погребі, який знаходиться на території домоволодіння ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з дозволу господаря, помітила в погребному приміщенні домашню закатку, яка знаходилась в скляних банках різної ємності, які належать ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку домашньої закатки. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю господаря домоволодіння ОСОБА_5 , таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його наслідки, скоїла крадіжку: варення в банці ємністю 1,0 л в кількості 3 штук, варення в банці ємністю 0,5 л в кількості 10 штук, квашені помідори в банці ємністю 3 л в кількості 1 штуки, квашені помідори в банці ємністю 3 л в кількості 1 штуки, чим спричинила ОСОБА_5 збиток на загальну суму 840 гривень 00 копійок. Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Під час досудового розслідування, 04.02.2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 була укладена угода про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачена та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести обвинувачена за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у вигляді 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням від відбування від покарання з іспитовим строком на один рік, та покласти обов`язки передбачені п. 1. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченою та потерпілим суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнає повністю, цілком розуміє права визначені п.1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Вислухавши позицію прокурора, який не заперечував щодо затвердження судом угоди про примирення, думку потерпілого, який також не заперечував щодо затвердження судом угоди, суд приходить до висновку, що угода про примирення між потерпілим та обвинуваченою підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 469 КПК України, за ініціативою потерпілого, підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання, встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачена та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченою та потерпілим, визначена у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено. Підстав для відмови в затверджені угоди про примирення, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Речовий доказ: скляні банки, згідно вимог п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, необхідно повернути законному володільцю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 12.11.2019 року, укладену 04 лютого 2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

На підставі п.п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 слідуючі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: скляні банки - повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1