overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
27.11.2019 Справа № 756/5905/19
Справа № 756/5905/19
№ 1-кп/756/938/19
УХВАЛА
«27» листопада 2019 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про об`єднання кримінальних проваджень № 756/5905/19 та №756/6111/19, відносно ОСОБА_4 , в одне провадження, з посиланням на те, що в провадження судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перебуває провадження №756/5905/19 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, та кримінальне провадження №756/6111/19 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.
Учасники процесу не заперечували щодо об`єднання кримінальних проваджень в одне.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.334КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Таким чином, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за №756/5905/19 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України слід об`єднати в одне провадження з кримінальними провадженнями №756/6111/19 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України присвоїти йому єдиний номер № 756/5905/19, 1-кп/756/938/19.
Керуючись ст.ст.217, 334 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Кримінальне провадження за №756/5905/19 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №756/6111/19 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України присвоїти йому єдиний номер № 756/5905/19, 1-кп/756/938/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/754/1326/19
У Х В А Л А
Іменем України

02 грудня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0008386 від 22.11.2019 р. відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Красний Луч, Луганської обл., громадянина України,

із повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання, виклику в яке підлягають учасники судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 26 грудня 2019 року на 10.30 годин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Генеральної прокуратури України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 28.11.2019 року стосовно початку процесуального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000102 та інших кримінальних провадженнях, невиконанні постанови заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 від 27.12.2013 року про зміну підсудності кримінального провадження, невиконання рішення суду від 30.07.2015 року, згідно ст. 220 КПК України, в строк не більше трьох днів і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про що повідомити належним чином заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.12.2019 року о 15- 00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/7686/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде виготовлено 16 грудня 2019 року, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-р/756/13/19
УХВАЛА
"23" грудня 2019 р. м. Київ
Оболонський районний суд м.Києва складі:
Головуючого слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

слідчого з ОВС п`ятого СВ РКП
СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заявудиректора ТОВ «Стор Фуд Дистриб`Юшн»про роз`яснення ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого з ОВС п`ятого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 29.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 205-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Директор ТОВ «Стор Фуд Дистриб`Юшн»звернулась із заявою про роз`яснення зазначеної ухвали слідчого судді.

Слідчий ОВС п`ятого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 заперечував. Адвокат ОСОБА_4 підтримав свою заяву.
Дослідивши матеріали за заявою , вислухавши пояенення сторін, вважаю заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В обгрунтування заяви автор,вказує, що ухвала суду від 12.11.2019 є йому не зрозумілою, в частині слів «сертифікати» та «свідоцтва на товар».
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Тобто,роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.
Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали містяться у ст.372 КПК України.
Як вбачається з тексту ухвали, вона складена у відповідності до вимог ст. 372 КПК України, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.
Враховуючи викладене, суд вважає, що ухвала суду є цілком зрозумілою і не потребуючою роз`яснення, тому вважаю, що підстави для задоволення заяви відсутні.
Керуючись ст. 372,380 КПК України,слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволеннізаяви директора ТОВ «Стор Фуд Дистриб`Юшн» про роз`яснення ухвали слідчого судді від 12.11.2019 за клопотанням слідчого з ОВС п`ятого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 29.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 205-1 КК України- відмовити.

На ухвалу суду про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути подана апеляційна скарга особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/760/322/19

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
16 грудня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві про продовження адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1 , засудженого: вироком Апеляційного суду м. Києва від 28.12.2006 за ст. 115 ч. 2 КК України до до 14 років позбавлення волі; звільнений 03.01.2017 з Шосткінської виправної колонії Сумської області № 66 по ухвалі Шосткінського міськрайоного суду Сумської області від 23.12.2016 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 5 місяців 14 днів,
до Солом`янського районного суду м. Києва звернувся начальник Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .
Своє подання мотивує тим, що останній прибувши з місць позбавлення волі належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, не працевлаштувався, порушував громадський порядок, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку.
24 жовтня 2018 року ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік.
За час перебування під адміністративним наглядом терміном 1 рік ОСОБА_3 свого виправлення не довів, систематично допускав порушення встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого Законом для погашення або зняття судимості.
Керуючись ч. 2 ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 п, суд, -
у х в а л и в:
подання Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві про продовження адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 строком на 6 (шість) місяців - задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_3 такі обмеження:
1.Заборонити вихід з квартири АДРЕСА_2 з 21.00 години до 05.00 години ранку;
2.Проходити реєстрацію в Солом`янському УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 47 кабінет № 3, кожного четверга крім п`ятого кожного місяця в період часу з 17.00 до 19.00 годин;
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5728/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м..Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000915, яка полягає у нерозгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №0000915, яка полягає у нерозгляді клопотання від 24.01.2019 року.
Просить зобов`язати уповноваженого прокурора Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №0000915 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24.01.2019 року №2401/1.
В судове засідання заявник не з`явився, надав клопотання про розгляд скарги за його відсутності.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.
Тому слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 24.01.2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Генеральної прокуратури України із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000915.
Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.
Органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000915 не надано доказів на підтвердження дотримання вимог ст. 220 КПК при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 24.01.2019 року.
Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу - задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Генеральної прокуратури України, у проваженні яких перебувають матеріали кримінального провадження №.0000915, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 24.01.2019 року, відповідно до положень ст. 220 КПК України, в строк не більше трьох днів, про що повідомити належним чином заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 744/1600/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/845/19
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

23 грудня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Семенівського районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2018 року про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Семенівського районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2018 року про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який відбуває покарання у місцях позбавлення волі - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16-00 год. 23.12.2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001764,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001764.
У судове засідання особа, якою подано скаргу не з`явився, про дату, час та місце розгляд скарги повідомлений належним чином.

Представник Генеральної прокуратури України у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду подав письмові заперечення, у яких зазначив, що постановою Генерального прокурора Ураїни ОСОБА_4 від 13.11.2019 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001764 доручено Національному антикорупційному бюро України.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Судовим розглядом встановлено, щоОСОБА_3 подано клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001764.
Разом з тим, у ході судового розгляду встановлено, що на момент розгляду клопотання, досудове розслідування здійснюється уповноваженими особами Національного антикорупційному бюро України.
Однак, 22.09.2019 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», з якого вбачається, що клопотання та скарги, які надійшли до слідчих суддів і не розглянуті до дня набрання чинності вищевказаним законом, досудове розслідування у яких здійснюється Національним антикорупційним бюро України розглядаються Вищим антикорупційним судом у встановленому законом порядку.
З клопотанням ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду м. Києва, однак на даний час підсудність вказаних клопотань визначено за Вищим антикорупційним судом, який знаходиться за межами юрисдикції суду, до якого подано дане клопотання, а відтак у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 132, ч. 2, 6 ст. 304, 306, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001764 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
представника власника майна ОСОБА_3
власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу представника власників майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України, -
в с т а н о в и в :
Враховуючи що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 год. 55 хв. 24 грудня 2019 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 13, 16, 22, 26, 167-169, 233, 234, 236, 303, 305, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Скаргу представника власників майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України, задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого з ОВС сьомого СВРКП СУФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_6 та або інших слідчих, що входять до складу групи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000086 від 26.04.2018 року, повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно в ході обшуку 11.07.2019 року офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти: в розмірі 318 860 (триста вісімнадцять тисяч вісімсот шістдесят) грн. та 9550 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят) доларів США.
Зобов`язати старшого слідчого з ОВС сьомого СВРКП СУФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_6 та або інших слідчих, що входять до складу групи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000086 від 26.04.2018 року, повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно в ході обшуку 11.07.2019 року офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти: в розмірі 34 720 (тридцять чотири тисячі сімсот двадцять) грн.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 16 год. 55 хв. 24 грудня 2019 року.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 грудня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції в Київській області, невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 21 листопада 2019 року про кримінальне правопорушення, яка була отримана уповноваженою особою Головного слідчого управління Національної поліції в Київській області 22 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 21 грудня 2019 року, о 13 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1