Справа № 739/29/20
Провадження № 1-кс/739/153/20
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

16 квітня 2020 року м. Новгород-Сіверський
Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги потерпілого ОСОБА_2 , на рішення слідчого СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії,

В С Т А Н О В И В:
15.04.2020 року до слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 в якій він просить скасувати постанову від 10 квітня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 виконати процесуальну слідчу дію за його клопотанням та провести одночасний допит потерпілого ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_4 з метою з`ясування причини кардинальних розбіжностей у показаннях потерпілого та підозрюваного. Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, встановлено, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України. Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена рішення слідчого або прокурора особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. З закріпленої в ст. 26 КПК України диспозитивності як загальної засади кримінального провадження слідує, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом. Відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється. При цьому, у відповідності до ст.ст. 36, 39 КПК України вказівки слідчому щодо проведення слідчих дій мають право надавати прокурор чи керівник органу досудового розслідування. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. У скарзі потерпілий ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого у провадженні - заступника начальника СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 виконати процесуальну слідчу дію за його клопотанням та провести перехресний допит потерпілого ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_4 однак, не вказує, якою нормою діючого КПК України передбачено обов`язковість проведення такого одночасного допиту і в які процесуальні строки. Відповідно ч.9 ст.224 КПК України підставою проведення одночасного допиту, який є правом слідчого, вказано з`ясування причин розбіжностей у показаннях допитаних раніше осіб. У вказаній вище нормі йдеться про допит свідків та потерпілого попереджених про кримінальну відповідальність. На відміну від свідків та потерпілого, підозрюваний відповідно положень ст.18, п.4, п.5 ч.2 ст.42 КПК України про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань, завідомо неправдиві показання відповідальності не несе і в якості особи, з якою може проводитись одночасний допит у ч.9 ст. 224 КПК України не зазначений. Таким чином, відсутні підстави у відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії. На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 224, 303, 304 КПК України, слідчий суддя ,

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 , на рішення слідчого СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1