Справа № 625/2420/14-к
Провадження по справі №1-кп/635/8/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005886 від 10 грудня 2013 року ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Одночасно з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена 15 березня 2014 року між між ОСОБА_3 та потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005886 від 10 грудня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Потерпілі для затвердження угоди про примирення у підготовче судове засідання неодноразово не з`явились, про час та місце розгляду провадження повідомлені належним чином. Крім того, потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_26 , ОСОБА_25 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 звернулись до суду із заявами, в яких зазначили, що що угоду про примирення з обвинуваченим не підписували.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 просив відмовити у затвердженні угоди, у зв`язку з тим, що потерпілі до суду не з`являються, а сам обвинувачений ОСОБА_3 угоду про примирення не підтримує.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні угоду про примирення не підтримав.

Суд, ознайомившись з обвинувальним актом, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та вислухавши думку учасників судового провадження вважає, що в затвердженні даної угоди про примирення необхідно відмови, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.7 ст.474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам КПК України та закону і відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

За наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, повинен прийняти одне із таких рішень: а) затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення або б) відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження); або продовжити судовий розгляд в загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення.

Враховуючи, що обвинувачений угоду не підтримав, потерпілі, які є стороною угоди, та явка яких відповідно до ч.2 ст. 474КПК України є обов`язковою, неодноразово не з`являлися в судове засідання, з огляду на заяви потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_26 , ОСОБА_25 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , є обґрунтовані підстави вважати, що укладання угоди не було добровільним, або сторони не примирилися. З огляду на наведене, суд вважає, що підстави для затвердження угоди, укладеної 15 березня 2014 року між ОСОБА_3 та потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-317, 474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В затвердженні угоди про примирення, укладеної між ОСОБА_3 та потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005886 від 10 грудня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1