Номер провадження:1-кп/521/1367/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси питання про призначення справи до судового розгляду та продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леніно, Фрунзівського району, Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючий, не одружений, раніше неодноразово судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Боруйськ, Бобруйського району, Могилевської обл.,Р.Білорусь, має середню освіту, не працюючий, не одружений, раніше неодноразово судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Олександрівка, Южноукраїнського району, Миколаївської області, громадянин України, має середню освіту, не працюючий, не одружений, раніше неодноразово судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Учасники процесу під час підготовчого судового засідання не заперечували проти можливості призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом, а суд самостійно не вбачає підстав, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Клопотань в порядку ст. 314-1 та ч.2 ст. 315 КПК України від сторін не надходило.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд за обвинувальним актом.

Крім того, в судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що ризики які встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний момент не зменшились.

Обвинувачені заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили суд обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
З`ясувавши думку всіх учасників провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 . Враховуючи особу обвинувачених, в тому числі, те, що вони раніше неодноразово засуджувалися, не працюють та не навчаються, є достатні підстави вважати, що обвинувачені , знаходячись на волі, зможуть продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків. Суд вважає, що існують усі наявні ризики визначені ст.177 КПК України . Будь-яких обставин, які б давали суду можливість застосувати інший більш м`який запобіжний захід щодо обвинувачених судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 177,193,194, 196, 197, 199 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, внесенного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002791 від 06.09.2019 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 11.06.1984, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, КК України на 10 годину 00 хвилин 28 грудня 2019 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю учасників судового провадження.
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят днів).

Строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 26.12.2019 року та діє до 23.02.2020 року, включно.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною останньому залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 до 06:00 год. ранку, на строк 60 днів, тобто з моменту ухвалення, а саме з 26.12.2019 року до 23.02.2020 року, включно.

Покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

1.Прибувати за кожною вимогою, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2.Не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

3.Повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, про зміну місця проживання;

4.Утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з Одеською СШ №64 1 ступеня з поглибленим вивченням англійської мови Одеської міської ради Одеської області(представником потерпілого ОСОБА_10 )

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1