overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/282/20
Провадження № 1-кп/309/353/20
У Х В А Л А

09 квітня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю обвинуваченого: ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000050 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0000050 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 в режимі відеоконференції заявив усне клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції.

Прокурор ОСОБА_5 подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку зі спалахом коронавірусу в Україні.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, приходжу до висновку про необхідність проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Отже, враховуючи те, що обвинувачений заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою запобігання поширенню епідемії вірусу, приходжу до висновку про необхідність проведення судового розгляду у режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 7, 336, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання кримінального провадження № 0000170 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України провести у режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції адміністрації Закарпатської УВП №9 за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. О.Довженка, 8 а Закарпатської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області та обвинуваченому ОСОБА_3 .

Доручити адміністрації Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні, яке призначене на 27.04.2020 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2698/20
Провадження № 1-кс/461/2224/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про направлення підозрюваного у спеціальний медичний заклад для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львів, українця, громадянинаУкраїни, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який на даний час утримується під вартою у Державній установі Львівській установі виконання покарань №19, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

клопотання задоволити.
Направити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час утримується у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» в спеціальний медичний заклад для проходження стаціонарної комплексної судової психолого психіатричної експертизи, терміном 28 діб.

Проведення стаціонарної комплексної судової психолого психіатричної експертизи доручити експертам 5-го відділення комунального закладу «Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Виконання ухвали суду покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 685/509/20
Провадження № 1-кс/685/76/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ )

09 квітня 2020 року слідчий суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь клопотання старшого слідчого відділення Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Хмельницької області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000040, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділення Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю подальшого вилучення їх копій, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

документів щодо передачі у власність земельних ділянок із кадастровими номерами :04:017:0127, :04:017:0131, :04:017:0120, :04:017:0128, :04:017:0118, :04:017:0132, :04:017:0119, :04:017:0123, :04:017:0121, :04:017:0130, :04:017:0126, :04:017:0117, :04:017:0124, :04:017:0129, :04:017:0133, :04:017:0122, :04:017:0125, в тому числі заяв громадян, наказів про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, наказів про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність.

Відмовити в задоволенні клопотання в частині надання дозволу на вилучення оригіналів документів.

Строк дії ухвали до 09 травня 2020 року.

У випадку ненадання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 доступу до зазначених документів та можливості вилучення їх копій, можуть бути застосовані наслідки відповідно до ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 год. 00 хв. 10 квітня 2020 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/750/20
Провадження № 1-кс/686/4624/20
09 квітня 2020 року м. Хмельницький
06.04.2020 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, в якому просила скасувати арешт на автомобіль марки«Audi Q5», державний номерний знак НОМЕР_1 , який був накладений на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13.01.2020 року.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання.
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подане клопотання, і просила скасувати арешт, оскільки вона не має змоги користуватись автомобілем через накладений на нього арешт і винуватцем ДТП являється водій автомобіля «ЗАЗ-Sens».
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали клопотання, а також матеріали кримінального провадження приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайоного суду від 13.01.2020 року зокрема був накладений арешт (з забороною користування, відчуження та розпорядження) на транспортний засіб марки «Audi Q5», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляду питання арешту майна, має право заявити клопотання про його скасування.
Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження,на даний час провадження у справі не закінчено, проводиться досудове розслідування та встановлюються всі обставини у кримінальному провадженні, необхідне проведення додаткових процесуальних і слідчих дій, зокрема призначення експертиз, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання.
Доводи заявника про необхідність користування належним їй транспортним засобом, а також відповідного його зберігання суд до уваги на даний не приймає, оскільки власником даного транспортного засобу являється ОСОБА_5 , і ОСОБА_3 не надано відповідних доказів, що дане майно їй належить.
Отже арешт слідчим суддею був накладений обґрунтовано, і підстави для його скасування відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 174 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 10.04.2020 року.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Справа № 466/1508/20
У Х В А Л А

08 квітня 2020 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференцзвязку спільне клопотання начальника установи начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт засудженому

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, із середньо- спеціальною освітою,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника ЛВК № 30 ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

керуючись ст.82 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

спільне клопотання установи начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт засудженому ОСОБА_3 задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відбуту частину покарання за вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.10.2018 року, а саме 1 рік 10 місяців 04 дні більш м`яким покаранням у виді виправних робіт на 1 (один) рік 10 (десять) місяців 04 (чотири) дні з відрахуванням в доход держави 20 відсотків із суми заробітку.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляцію до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 09.04.2020 року о 14.00 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2020 Справа №598/190/19

Колегія суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря с/з ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 06 серпня 2018 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного та керуючись главою 18 КПК України, ст. ст. 318, 331, ч.ч.1, 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 на домашній арешт відмовити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_7 терміном до двох місяців, тобто до 05 червня 2020 року.

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 06 серпня 2018 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.309 КК України, відкласти на 16 год. 45 хв. 05 травня 2020 року, повторити виклик учасників судового провадження та надати вимогу на конвоювання в зал судових засідань обвинуваченого ОСОБА_7 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_7 , його захиснику та прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_7 .

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 10 квітня 2020 року о 10.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 297/1209/18
Провадження № 11-кп/4806/626/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09.04.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги, які подали обвинувачений ОСОБА_2 та прокурор Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 22 січня 2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним і йому призначено покарання за ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 КК України із застосуванням ст. 70 цього Кодексу у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

На вказаний вирок обвинувачений та прокурор подали апеляційні скарги, які ухвалами Закарпатського апеляційного суду від 03.03.2020 залишено без руху.

Зі змісту поданих обвинуваченим та прокурором на усунення зазначених в ухвалах від 03.03.2020 недоліків апеляційних скарг, убачається, що апелянтами усунуто недоліки поданих ними апеляційних скарг, у зв`язку з чим, на підставі ч. 2 ст. 399 КПК України, апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами, які подали обвинувачений ОСОБА_2 та прокурор Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 22 січня 2020 року щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційні скарги, а також нові докази, на які вони посилаються, а особи, які подали апеляційні скарги, крім цього, мають право до початку апеляційного розгляду у встановленому законом порядку змінити та/або доповнити подані ними апеляційні скарги, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від таких у порядку ст. 403 КПК України.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги - до 21.04.2020.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки учасників судового провадження надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
Справа № 466/55/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/323/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , представника установи виконання покарань ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 27 січня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 27 січня 2020 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 14 квітня 2020 року о 12-30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Справа №293/1252/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

10 квітня 2020 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання в.о. голови Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про передачу кримінального провадження № 0000030 за ст.ст. 28 ч. 3, 204 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_5 з Черняхівського районного суду для розгляду до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про передачу кримінального провадження № 0000030 за ст.ст. 28 ч. 3, 204 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_5 з Черняхівського районного суду для розгляду до іншого суду у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою суду 06.04.2020.

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У Черняхівському районному суді Житомирської області фактичну чисельність суддів становить 1 суддя - ОСОБА_4 .

06.09.2018 суддею ОСОБА_4 постановлено вирок у даній справі, який було скасовано постановою Верховного Суду від 17.03.2020 та направлено справу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Згідно звіту про неможливість авторозподілу судової справи між суддями від 06.04.2020, суддя ОСОБА_4 слухав справу, яка виключає розгляд поточної, що виключає його участь у розгляді даної справи по суті.

Інших суддів у Черняхівському районному суді не має.

Враховуючи викладене, через неможливість визначення судді для судового розгляду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження № 0000030 за ст.ст. 28 ч. 3, 204 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_5 необхідно задовольнити подання та передати дану справу на розгляд до Житомирського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Подання в.о. голови Черняхівського районного суду ОСОБА_4 задовольнити.

Передати кримінальне провадження № 0000030 за ст.ст. 28 ч. 3, 204 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_5 з Черняхівського районного суду на розгляд до Житомирського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 991/2928/20
Провадження1-кс/991/3014/20
10 квітня 2020 року м.Київ
Слідчим суддею розгляд клопотання було призначено 09 год. 10 хв. 10 квітня 2020.
В судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України. Зазначені злочини, відповідно до ст. 12 КК України, належать до категорії особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
Відповідно до положень ст. 49 та 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
З огляду на викладене, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, керуючись тим, що чинним кримінальним процесуальним законодавством передбачена обов`язкова участь захисника у даній категорії кримінальних проваджень, з метою забезпечення підозрюваному його права на захист, дотримання його прав, свобод та процесуальних гарантій, передбачених Конституцією України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави для призначення ОСОБА_5 захисника для проведення окремої процесуальної дії.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 7, 49, 52, 53, 309, 372, слідчий суддя
Розгляд клопотання перенести на 13 квітня 2020 року на 09 год. 10 хв. в приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик 42а).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

9 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 335/9433/17
провадження № 51 - 1167 ск 20
Суддя третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , яка приймала участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 27 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271,
встановила:
Ухвалою від 9 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1