overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
іменем України

13 січня 2020 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський клопотання Володимир-Волинського МРВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області про звільнення від основного покарання, призначеного вироком суду щодо ОСОБА_3 ,-

встановив:

03 січня 2020 року з Володимир-Волинського МРВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області надійшло клопотання про звільнення від основного покарання, призначеного вироком суду відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, 75, 76 КК України до позбавлення волі строком на два роки та звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком в один рік. Просять звільнити засудженого від відбування основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
У судове засідання прокурор, засуджений та представник органу пробації не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, просять задовольнити дане клопотання органу пробації.
Оглянувши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Матеіалами особової справи стверджується, що вироком Володимир-Волинського міського суду від 26 грудня 2018 року ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк два роки та його звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком в один рік та покладено обов`язки, які він виконав.
Згідно ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З матеріалів клопотання, які підтверджуються матеріалами особової справи, встановлено, що засуджений протягом іспитового терміну нового злочину не вчинив, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав. Іспитовий строк закінчився 28 грудня 2019 року.
Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від основного покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28 грудня 2018 року за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, 75, 76 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про залишення його скарги на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга.

20.12.2019 року адвокат ОСОБА_2 , звернувся із заявою про залишення вищевказаної скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 200/362/19

Ім`ям України Провадження № 1-кс/932/10917/19

12 грудня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчої по кримінальному провадженню № 0001128 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2019 року слідча СВ УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням, що підтримано прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

12 грудня 2019 року до суду надійшла письмова заява слідчої, у якій прохає залишити її клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, без розгляду.

Згідно із вимогами ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів не підтримується слідчою та вона є вільною у використанні своїх прав, вважаю можливим залишити його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001128 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0000164, про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

Одночасно із вказаним клопотанням надійшло клопотання слідчого про дозвіл на затримання, з метою приводу для участі в судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою від 20.12.2019 року відмовлено у надані дозволу на затримання з метою приводу для участі в судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У зв`язку із чим вважаю за необхідне клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повернути слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0000164 про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою повернути з усіма доданими до нього матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 200/362/19

Ім`ям України Провадження № 1-кс/932/10915/19

12 грудня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчої по кримінальному провадженню № 0001128 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2019 року слідча СВ УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням, що підтримано прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

12 грудня 2019 року до суду надійшла письмова заява слідчої, у якій прохає залишити її клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, без розгляду.

Згідно із вимогами ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів не підтримується слідчою та вона є вільною у використанні своїх прав, вважаю можливим залишити його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001128 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №201/4389/19
Провадження № - 1кп/201/176/2020
УХВАЛА

09 січня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0003616 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербки, Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність витрати значного часу для складення повного тексту ухвали, суд вважає за можливе оголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188-190 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербки, Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербки, Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України з метою приводу до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу.

Кримінальне провадження № 201/4389/19 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України зупинити до його розшуку.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали в частині дозволу на затримання з метою приводу 6 місяців із дати постановлення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.01.2020 о 10-00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/1876/19
Провадження № 1-кп/177/51/20
УХВАЛА

13.01.2020

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 04.11.2019 щодо ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Указаний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування надійшов до суду 21.11.2019 з Криворізької місцевої прокуратури № 2.
Ухвалою суду від 03.12.2019 призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення безоплатного захисника, оскільки самостійно залучити його для захисту своїх інтересів у суді не може.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення.
Відповідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Право на правову допомогу гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у якій закріплено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право: захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 49, 371 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні № 0000501 від 04.11.2019 щодо ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 10.02.2020 о 13:45 годині, у залі судових засідань № 1 Криворізького районного суду Дніпропетровської області за адресою: пр. Мира, 5-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.
Копію ухвали для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (49020, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56, е -mail: ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 204/8399/18
Провадження № 1кп/204/146/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі::
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засіданні м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000698 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 квітня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
В судове засідання, яке було призначено на 09 грудня 2019 року та 13 січня 2020 року обвинувачений не з`явився, про час та дату розгляду справи був належним чином повідомленим, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу через органи поліції.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд та призначити дату нового засідання на 15 годину 00 хвилин 10 березня 2020 року.
Застосувати привід через органи поліції до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 15 годину 00 хвилин 10 березня 2020 року.
Копії ухвали суду направити начальнику Дніпровського районного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/582/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Марганець Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 197-1 КК України, суд -

встановив:

У судове засідання за викликом суду не з`явилися свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

Прокурор вважає, що свідки ухиляються від явки до суду, їх участь у справі обов`язкова, у зв`язку з чим вони підлягають примусовому приводу до суду, через відділення поліції.

Суд вважає, що участь свідків у справі обов`язкова, у зв`язку з чим вони підлягають примусовому приводу до суду, через відділення поліції.

Керуючись ст. 140 КПК, 327 України, суд
УХВАЛИВ:

Забезпечити привід в судове засідання свідків:

- ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - в Марганецький міський суд Дніпропетровської області на 03.02.2020 року на 10 год. 00 хв..

- ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - в Марганецький міський суд Дніпропетровської області на 03.02.2020 року на 10 год. 00 хв..

Виконання ухвали доручити Марганецькому ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У випадку невиконання приводу повідомити суд про причини невиконання приводу до початку судового розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/9705/19
1-кп/214/1/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001200 від 27.06.2019 року),-

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2020 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001200 від 27.06.2019 року.

Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 10 січня 2020 року.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та його представника.
Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001200 від 27.06.2019 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденко, 3а, в залі судового засідання №5 на 15 годину 40 хвилин 10 січня 2020 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та його представника.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1813/14-к
Номер провадження 1-кп/194/9/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2019 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
Прокурором заявлено клопотання щодо допиту свідка ОСОБА_6 , який був залучений для оперативної закупки наркотичних засобів у обвинуваченого, з використанням технічних засобів, що унеможливлює його ідентифікацію для забезпечення безпеки свідка, оскільки останній був доставлений до суду по виконанню ухвали суду про привід свідка в умовах конфіденційності.
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 щодо клопотання прокурора поклалися на розсуд суду.
Згідно з п. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_6 був залучений для оперативної закупки наркотичних засобів у обвинуваченого, а тому для неможливості його ідентифікації, суд приходить до висновку, що даного свідка необхідно допитати з використанням технічних засобів, що унеможливлює його ідентифікацію для забезпечення його безпеки.
З огляду на викладене, допит свідка проводити в окремому обладнаному технічними засобами приміщенні суду за участю працівника Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 352 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Допитати свідка ОСОБА_6 з дотриманням вимог, передбачених ч. 9 ст. 352 КПК України в судовому засіданні, яке відбудеться 19 вересня 2019 року о 16-10 годин, в окремому обладнаному технічними засобами приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області за участю працівника суду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1