Справа № 459/2532/19
Провадження № 1-кс/459/1855/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просив визнати бездіяльність поліції м. Червонограда, визнати його потерпілим у кримінальному провадженні №0000743.

На обґрунтування скарги послався на те, що 27.11.2019 року отримав з Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області копію постанови від 07.11.2019 року про відмову у задоволенні його клопотання про визнання його потерпілим. Стверджує, що слідство не проводилося належним чином. Вказує, що йому завдано матеріальної та моральної шкоди. Вважає, що в кримінальному провадженні № 0000743 він є потерпілим.

Скаржник у судовому засіданні вимоги скарги підтримав та уточнив свої вимоги: визнати бездіяльність поліції, визнати його потерпілим у кримінальному провадженні та скасувати постанову слідчого від 07.11.2019 року. Просить вимоги скарги задовольнити.

Представники Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області та Червоноградської місцевої прокуратури, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, що згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали даної скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Постановою слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 07.11.2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення його до участі у кримінальному провадженні № 0000743 від 22.06.2019 року за ч.1 ст.367 КК України, як потерпілого відмовлено. Постанова мотивована тим, що 21 червня 2019 року в СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області надійшла
ухвала (справа №459/1584/19, провадження 1-кс/459/871/2019) Червоноградського міського суду Львівської області про внесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_5 22.06.2019 року розпочато досудове розслідування за №0000743, по факту
вчинення корупційного діяння відділом земельних відносин Червоноградської міської ради щодо неповідомлення про прийняте ріщеїшя щю державну реєстрацію договорів суборенди земельних ділянок за його клопотанням від 07.06.2017 року, оскільки протягом 10 днів відповіді не отримав. 31.07.2019року поступило клопотання ОСОБА_3 про залучення його до вказаного кримінального провадження як потерпілого.
У відповідності до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що Червоноградським міською радою не виносилось питання щодо реєстрації договорів суборенди земельних ділянок які були укладені між гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , оскільки до повноважень міської ради не належить розгляд питання про визнання права на користування земельними ділянками, а тому вимога гр. ОСОБА_3 не могла бути задоволена та розглянута на сесії міської ради. Крім цього, що повноваження міських рад та їх виконавчих органів у галузі земельних відносин визначені зокрема Земельним кодексом України серед яких відсутні повноваження щодо визнання права на користування земельними ділянками.
В ході проведення досудового розслідування не встановлено обставин, які б вказували, що ОСОБА_3 була завдана моральна, фізична чи матеріальна.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 10 КПК України визначено, що не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого складається, з поміж іншого, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Фактичні обставини справи у світлі викладених норм права свідчать, що оскаржувана постанова є недостатньо мотивованою та необґрунтованою. Слідчий не з`ясувала чи була спричининена ОСОБА_3 моральна та матеріальна шкода шляхом його допиту чи зібрання відповідних документів. Натомість остання послалася на ст. 55 КПК України, зазначивши, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

У своїй сукупності викладені вище факти й обставини можуть викликати у стороннього спостерігача об`єктивні сумніви щодо обґрунтованості оскаржуваної постанови, тому слідчий суддя вважає, що доводи скаржника є переконливими й достатніми для задоволення скарги в частині скасування постанови від 07.11.2019 року.

Вимоги заявника №№ 1, 2 не підпадають під вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, визначений статтею 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, тому слідчий суддя вважає, що у задоволенні таких вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 91, 92, 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 07.11.2019 року про відмову у задоволенні заяви (клопотання).

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1