Справа№ 953/6870/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2020 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.01.2020 року за № 0000314 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого,осіб на утриманні не маючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
В середині березня 2020 року, точна дата не встановлена, ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи умисел на вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного придбання наркотичного засобу, бажаючи цього, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою особистого вживання, придбав у невстановленої особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «Метадон», який почав зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою особистого вживання, без мети збуту. 25.03.2020 року, в період часу з 19:35 год. по 20:10 год., на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, в ході проведення обшуку будинку за адресою АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , було вилучено: два паперових згортка з кристалічною речовиною білого кольору та два пакетика з кристалічною речовиною. Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №13/1/954СЕ-20 від 09.04.2020 надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - Метадон, маса якого в наданій на дослідження речовині складає: 0,1297 г, 0,1062 г, 0,0155 г, 0,3941 г (загальна маса метадону - 0,6455 г), який ОСОБА_4 , незаконно придбав та зберігав з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 , всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживаючи ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», умисно, незаконно, придбав та зберігав без мети збуту «Метадон», який відносяться до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочину, як про це викладено в обвинувальному акті. В скоєному щиро розкаюється, просить строго не наказувати та врахувати те, що він зробив для себе висновки, оскільки до нього приїхав жити син і він лікується для того, щоб зав*язати з наркотиками.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви

щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доказана повністю та його дії за ч.1 ст. 309 КК України кваліфіковані правильно, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Згідно ст. 65 КК України, особі, що вчинила злочин, призначається покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, пом`якшуючі покарання обставини, дані про особу обвинуваченого.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що той раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак в силу вимог ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований та проживає в м. Харкові, не одружений, з середньою освітою, не працевлаштований офіційно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває. За даними Обласного наркологічного диспансеру перебуває на обліку з 2016 року з діагнозом: синдром залежності від опіоїдів, з його слів проходить лікувальну терапію.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому в межах пред*явленого обвинувачення, суд враховуючі всі обставини, встановлені судом, та вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкцій статті, інкримінованої йому, а саме у вигляді позбавлення волі.

Однак, в силу вимог ст. 75 КК України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього в силу ч.1 ст.76 КК України обов`язки.

При цьому, суд приходить до висновку, що даний вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, відповідає тяжкості кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого та реальний до виконання. Покарання у вигляді штрафу за клопотанням обвинуваченого суд не вбачає підстав для його призначення, враховуючи відсутність працевлаштування ОСОБА_4 та дані по особистості обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, з даного приводу клопотань заявлено не було.

Згідно ст.ст. 118, 122, 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави підтверджені витрати за проведення судової експертизи у розмірі 2615,20 грн.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

Ухвалив :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ч.1 ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, суд покладає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України необхідні і достатні для його виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують покарання.

Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази (сейф пакет №1648382 з наркотичними засобами), який зберігається в камері зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУНП у Харківській області згідно квитанції №12046 від 17.04.2020 знищити після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи №13/1/954СЕ -20 від 09.04.2020 року у розмірі 2615,20 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1