Справа № 216/1316/18
Провадження № 1-кс/216/1598/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2020 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000579 від 24 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 червня 2020 року слідчий подав до канцелярії суду вказане клопотання про продовження строку досудового розслідування, яке мотивував таким.

Слідчим відділом Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000579 від 24.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,за фактом умисного пошкодження 24 березня 2018 року шляхом підпалу належного ОСОБА_5 автомобіля марки «Range Rover», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився в дворі будинку АДРЕСА_1 .

Вжитими в ході досудового розслідування слідчими (розшуковими) заходами встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не видалось можливим.

24 вересня 2019 року зазначене кримінальне провадження було закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2020 року постанову слідчого про закриття цього кримінального провадження було скасовано.
Посилаючись на викладене, з метою проведення подальших процесуальний дій слідчий просив продовжити строк досудового розслідування в указаному кримінальному провадженні на шість місяців, тобто до 01 грудня 2020 року.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій також просив задовольнити клопотання з наведених у ньому підстав.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000579 від 24.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,за фактом умисного пошкодження 24 березня 2018 року шляхом підпалу належного ОСОБА_5 автомобіля марки «Range Rover», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився в дворі будинку АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 24 вересня 2019 року вказане кримінальне провадження було закрито на підставі абзацу 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2020 року зазначену постанову слідчого про закриття кримінального провадження було скасовано з підстав її необґрунтованості.
У поданому клопотанні слідчий просить продовжити строк досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні на шість місяців, а саме до 01 грудня 2020 року, тобто, починаючи з 01 червня 2020 року.
Проте, з огляду на положення абзацу 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України та зміст наведеної постанови про закриття кримінального провадження таке рішення було прийнято слідчим з підстав закінчення 24 вересня 2019 року вісімнадцятимісячного строку досудового розслідування, визначеного законом для такої категорії злочину.
При цьому фактичним наслідком скасування рішення слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження є відновлення відповідного досудового розслідування, але в межах визначеного законом строку, який залишився станом на час прийняття скасованого рішення.
Разом з тим відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Водночас статтею 295-1 КПК України визначено порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею, зокрема, до повідомлення особі про підозру.

Так, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого, яке подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу (абзац 1 ч. 5 ст. 294 КПК України).

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

При цьому слідчий суддя зобов`язний розглянути таке клопотання до спливу строку досудового розслідування та може відмовити в задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру лише в разі його протиправності та необґрунтованості, про що ним постановляється вмотивована ухвала.

Разом з тим слідчий суддя бере до уваги, що відповідно до абзацу 2 ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Крім того, частиною 8 ст. 223 КПК України передбачено, що слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, а будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.

Згідно із частиною 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Водночас частиною 1 ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, вимог інших актів законодавства.

Таким чином, зважаючи на наведені положення закону та встановлені обставини справи, слідчий суддя позбавлений можливості вирішити обґрунтованість порушеного слідчим питання, оскільки строк досудового розслідування, який на момент розгляду цього клопотання вже закінчився, ні поновленню, ні продовженню не підлягає.
З огляду на наведене слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні вказаного клопотання слідчого відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 9, 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000579 від 24 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1