Дата документу 11.06.2020 Справа № 554/3451/20
У Х В А Л А

11 червня 2020 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000057 з обвинувальним актом та відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 26.02.2020 року в обідній час, перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , до нього зателефонував ОСОБА_7 та домовився, що він разом із своєї дівчиною ОСОБА_8 прийдуть до нього, де будуть відпочивати. На таку пропозицію ОСОБА_6 погодився. Після цієї розмови ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прийшли до ОСОБА_6 , де разом відпочивали та вживали спиртні напої.

Приблизно о 03 годині 27.02.2020 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, викликаних поведінкою ОСОБА_7 по відношенню до ОСОБА_9 , стався конфлікт, який у подальшому переріс у бійку, яка тривала приблизно до 4 години 27.02.2020 року. Під час бійки, ОСОБА_9 з приміщення будинку вибігла та втекла.

У подальшому ОСОБА_6 умисно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, наніс не менше чотирьох ударів кулаком по голові ОСОБА_7 , після чого схопив ніж та наніс два удари в ліве стегно, внаслідок чого ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, які можна можна поділити на три групи:

І група тілесних ушкоджень в проекції задньої поверхні лівого стегна в верхній третині, по середній лінії висі кінцівки сліпа глибока веретеноподібна зяюча колото-різана рана з косо-горизонтальним розташуванням, відносно гострими кінцями, рівними незначно осадженими скошеними краями, розміром 2,5х0,5 см, що походу раньового каналу ушкоджує магістральну глибоку артерію стегна; схожа за характером та ходом раньового каналу поверхнева рана по лівій боковій поверхні стегна в середній третині, розміром 1,4х0,3 см та стосовно до живої особи кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження небезпечні в момент спричинення так і по своїм наслідкам;

ІІ група тілесних ушкоджень скалковий перелом кісток та хрящів носа зі зміщенням зліва-направо, забійна рана слизової верхньої губи, садна та синці лівої частини обличчя, вушної раковини, пара орбітальні гематоми, які в своїй сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження;

ІІІ група тілесних ушкоджень смугасті садна по типу подряпин тильної поверхні правої та внутрішньої лівої кисті в проекції проміне-запястного суглобу в кількості 2-х, чисельні зливні синці тильної поверхні кистей рук, лінійна горизонтальна різана рана фаланги 3-го пальця правої кисті, які окремо так і в своїй сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер на місці.

Дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 2 ст. 121 КК України як умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, мотивуючи тим, що останній не працює, за місцем проживання не має міцних соціальних зв`язків, тому існують ризики ухилення обвинуваченого від суду та продовження злочинної діяльності.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував.

Захисник ОСОБА_5 заперечив щодо продовження термінів тримання під вартою.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 177 КК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2 місяців.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, не працює, не має міцних соціальних зв`язків. Крім того, на даний час судове слідство не проведено, не допитані потерпілі та свідки, суд вважає, що до цього часу наявні ризики переховування обвинуваченого від суду та впливу на потерпілих та свідків, тому інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної поведінки обвинуваченого.
За таких обставин клопотання прокурора необхідно задовольнити.
Керуючись ст. ст. 42, 177, 189-191, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб - до 09 серпня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1