Номер провадження: 11-п/813/374/20
Номер справи місцевого суду: 518/1806/18
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2020 року м. Одеса

Голова Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю секретаря ОСОБА_2 ,подання в.о.голови Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_3 про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000409, внесеному до ЄРДР 15.12.2018 року, в якому особі не повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (1-кс/518/113/20),
ВСТАНОВИВ:

24 червня 2020 року до Одеського апеляційного суду надійшло подання в.о.голови Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_3 про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000409, внесеному до ЄРДР 15.12.2018 року, в якому особі не повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
З зазначеного подання вбачається, що автоматизований розподіл вказаного клопотання, в порядку передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України, не відбувся, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів.

Учасники судового провадження, в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду подання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомлялися належним чином.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що оскільки учасники судового розгляду, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, письмових заяв про відкладення розгляду подання, з наведенням поважних причин неможливості явки в судове засідання, не надали, подання має бути розглянуто у відсутності зазначених осіб, відповідно до вимог ст. 107 ч. 4 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши доводи подання та матеріали за клопотанням слідчого, апеляційний суд дійшов висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

23 квітня 2020 року набув чинності Закон України від 13 квітня 2020 року № 558-ІХ «Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», відповідно до якого у разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді (крім Вищого антикорупційного суду) місцевий суд вносить вмотивоване подання про передачу клопотання, яке має розглядатися слідчим суддею, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) розглядається питання про передачу клопотання на розгляд до іншого суду, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.

Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання в.о.голови районного суду та протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями вбачається, що в Ширяївському районному суді Одеської області здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_3 , яка у свою чергу перебувала 19 червня 2020 року у відпустці та з 06 липня 2020 року по 31 липня 2020 року буде перебувати у відпустці.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли: за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів); за три робочих дні до початку відпустки, якщо її тривалість становить менше чотирнадцяти календарних днів; у період відпустки судді.

Таким чином, в Ширяївському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду вищезазначеного клопотання.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що подання в.о.голови Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_3 про направлення до іншого суду клопотання слідчого підлягає задоволенню, а клопотання слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000409, внесеному до ЄРДР 15.12.2018 року, в якому особі не повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України підлягає направленню в інший суд.

Вирішуючи питання про визначення суду першої інстанції, до якого слід направити зазначене клопотання у кримінальному провадженні № 00000409, апеляційний суд вважає за необхідне направити зазначене провадження клопотання до районного суду, найбільш територіально наближеного, в якому наявна кількість суддів для здійснення розподілу цього провадження, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. 34, 370-372, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання в.о.голови Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_3 про направлення до іншого суду клопотання слідчого, задовольнити.

Матеріали провадження за клопотанням слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000409, внесеному до ЄРДР 15.12.2018 року, в якому особі не повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, направити для розгляду до Любашівського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Голова суду ОСОБА_1