Справа № 509/1304/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь матеріали кримінального провадження № 0000147 від 24.01.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, затверджених Іллічівською місцевою прокуратурою Одеської області надійшли до суду 20.03.2020 р. та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2020 р. вказані матеріали були розподілені у провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Овідіопольського райсуду Одеської області від 25.03.2020 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, терміном до 23.05.2020 р.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України - незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор у судовому засіданні, просив суд продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, терміном 60 календарних днів, враховуючи, що згідно ст. 12 КПК України, останній обвинувачується у скоєнні умисного корисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, санкція за який передбачає позбавлення волі від 3-х до 6-ти років, раніше, 05.06.2015 р. був судимий Малиновським райсудом м. Одеси від до реального строку позбавлення волі за скоєння аналогічного корисного злочину за ч. 3 ст. 185 КК України до 5-ти р. п/в, а тому, передбачаючи тяжкість покарання, яка загрожує йому у випадку визнання його винним у скоєнні вказаного вище злочину, може переховуватися від суду, незаконно впливати (вчинити фізичний або психічний тиск) на потерпілу та свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, враховуючи тяжкість наслідків вчиненого злочину, існує ризик вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, беручи до уваги, що обвинувачений немає міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання і реєстрації на території Одеської області, будучи зареєстрованим у Донецькій області, проти чого не заперечував обвинувачений.

Захисник ОСОБА_6 судове засідання не з`явився, про дату, час та місце засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В силу статті 52 КПК України, участь захисника у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України, яке згідно із ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину не є обов`язковою.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином - телефонограмою, надіславши на адресу суду своє письмове клопотання, в якому, просила суд проводити підготовче, всі судові засідання та судові дебати без її участі у зв`язку з зайнятістю на роботі.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні умисного корисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, санкція за який передбачає позбавлення волі від 3-х до 6-ти років, раніше, 05.06.2015 р. був судимий Малиновським райсудом м. Одеси від до реального строку позбавлення волі за скоєння аналогічного корисного злочину за ч. 3 ст. 185 КК України до 5-ти р. п/в реально, а тому, передбачаючи тяжкість покарання, яка загрожує йому у випадку визнання його винним у скоєнні вказаного вище злочину, може переховуватися від суду, незаконно впливати (вчинити фізичний або психічний тиск) на потерпілу та свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, враховуючи тяжкість наслідків вчиненого злочину, існує ризик вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, з огляду на те, що обвинувачений немає міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання і реєстрації на території Одеської області, будучи зареєстрованим у Донецькій області, немає постійної роботи та офіційних засобів (джерел) доходів та існування, беручи до уваги особу ОСОБА_5 , який має схильність до скоєння корисних, умисних злочинів, а тому на думку суду, він може переховуватися від суду, покинути межі України, тим самим уникнути кримінальної відповідальності та призначеного покарання у випадку визнання його винним, незаконно впливати на потерпілу та свідків по справі, з метою спонукання їх до надання неправдивих показань, тим самим перешкоджаючи суду встановленню істини у даному кримінальному провадженні, чи ухилитися від суду, а тому з урахуванням наявності ризиків, зазначених ст. 177 КПК України і у відповідності до порядку, передбаченого ст.ст. 178,183 КПК України, враховуючи суспільний інтерес, суд вважає необхідним продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 міру запобіжного заходу в виді тримання під вартою строком на два місяці, оскільки скасування або зміна цього запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід, з урахуванням особи обвинуваченого та тяжкості скоєного ним злочину, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 - не суперечить вимогам ст. 5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», вказаним у п. 79 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 р., оскільки в матеріалах кримінального провадження існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів у відношенні обвинуваченого судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177,178,183,314,331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - в ДУ «Одеський слідчий ізолятор № 21» на строк до 19 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1