Справа № 463/6707/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/91/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

заявника: ОСОБА_7 ,

представника заявника: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 січня 2020 року про відмову у відкритті провадження,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова зі скаргою від 02.01.2020, яка надійшла на адресу суду 09.01.2020, просить скасувати постанову слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_9 від 13.12.2019 про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000310; зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання ОСОБА_7 .
Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 10 січня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 на рішення слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_9 .
На дану ухвалу ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження даної ухвали, скасувати її, постановити нову, якою задоволити його скаргу та скасувати постанову слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_9 від 13.12.2019 про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000310; зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання ОСОБА_7 .

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що слідчий суддя допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, зокрема ухвала слідчого судді постановлена поза межами судового засідання, одноособово, без складу суду, секретаря судового засідання, без технічної звуко та відеофіксації та без журналу судового засідання. Крім цього, вищенаведена ухвала слідчого судді суперечить вимогам ч.3 ст. 11 КПК України, яка передбачає, що кожен має право захищати усіма засобами, що не заборонені законом, свої права, свободи та інтереси, порушені під час здійснення кримінального провадження. Щодо постанови слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_9 від 13.12.2019 про відмову у задоволенні клопотання, то апелянт вказує, що форма та зміст останньої не відповідають а суперечать вимогам закону, передбаченим частинами 5, 6 статті 110 КПК України, а саме в постанові відсутні час прийняття постанови, вступна частина постанови не містить П.І.Б. та посаду особи, яка прийняла постанову, а також мотивувальна частина постанови не містить змісту обставин, які є підставами для прийняття постанови. Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, то апелянт вказує, що отримав вищенаведену постанову лише 16 січня 2020 року, а під час проголошення ухвали слідчого не був присутній, так як не був повідомлений про розгляд скарги.
Заслухавши доповідача, заявника ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_8 на підтримання поданої апеляційної скарги, перевіривши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, колегія суддів апеляційного суду вважає, що така не підлягає до задоволення.
Щодо поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 січня 2020 року про відмову у відкритті провадження, то матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта про те, що отримав він вищенаведену постанову лише 16 січня 2020 року, а під час проголошення ухвали слідчого не був присутній, так як не був повідомлений про розгляд скарги.
Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 10 січня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 на рішення слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_9 .
Своє рішення суд першої інстанції мотивує тим, що хоча ОСОБА_7 і зазначив у скарзі суб`єктом оскарження слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_9 , однак не зазначив жодне із рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачених ч.1 ст. 303 КПК України, які могли б бути предметом розгляду.
З такими висновками слідчого судді погоджується колегія суддів.
Частиною 1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Із змісту скарги ОСОБА_7 вбачається, що фактично ним оспорюється постанова слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_9 від 13.12.2019 про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000310; зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання ОСОБА_7 .
Однак таке рішення не входить до передбаченого ч.1 ст. 303 КПК України переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування і не є предметом розгляду в порядку глави 26 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню. Оскільки скарга подана на дію слідчого, яка не підлягає оскарженню, слідчий суддя обґрунтовано і правильно відмовив у відкритті провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_7 .
На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що оскаржена ухвала слідчого судді є законною, вмотивованою та обґрунтованою, в зв`язку з чим відмовляє в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

поновити ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 січня 2020 року про відмову у відкритті провадження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 січня 2020 року про відмову у відкритті провадження залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4