overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3211/19
Провадження № 1-кп/376/202/2019
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"10" грудня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000264 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

06.12.2019 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000264 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000264

відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України на 17.02.2020 року на 10:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
18 грудня 2019 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
В підготовче судове засідання 18.12.2019 року обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу на наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід.
Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_5 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до обвинуваченої привід через органи ВП на станції Фастів Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140,142, 323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Справу слуханням відкласти на 27.12.2019 року на 12 год. 05 хв.
Доставити в примусовому порядку в підготовче судове засідання до Фастівського міськрайонного суду Київської області каб. № 3 обвинувачену: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дідівщина Фастівського району Київської області, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП на станції Фастів Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити для відома та контролю керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 405/3721/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький подання старшого інспектора Фортечного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградської області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про заміну покарання у вигляді штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

старший інспектор Фортечного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградської області капітан внутрішньої служби ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу у розмірі 1360 грн., призначену вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.11.2017 року, покаранням у вигляді громадських робіт.

Судом поставлено питання щодо повернення подання до органу пробації для встановлення місця проживання ОСОБА_6 , оскільки останній в судові засідання, призначенні на 30.10.2019 року, 02.12.2019 року, 18.12.2019 року не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою, вказаною в подані, однак до суду повертаються конверти з відмітками «за закінченням терміну зберігання».

Прокурор в судовому засіданні вказав про доцільність повернення подання д органу пробації для встановлення місця проживання ОСОБА_6 .

Представник органу пробації залишив питання на розсуд суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх учать визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд зазначає, що неявка ОСОБА_6 перешкоджає проведенню судового розгляду та повному з`ясуванню обставин справи, а тому подання підлягає поверненню для встановлення Фортечним районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградської області фактичного місця проживання ОСОБА_6 .

Враховуюче викладене, керуючись ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого інспектора Фортечного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградської області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про заміну покарання у вигляді штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
386/733/19
1-кп/384/42/2019

27 серпня 2019 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000265 про застосування до ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, примусових заходів медичного характеру, -

ВСТАНОВИВ:

До Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000265 про застосування до ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, примусових заходів медичного характеру на 24 вересня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/432/19
Провадження № 1-в/526/60/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч подання провідного інспектора Гадяцького РВ з питань пробації про заміну покарання засудженій ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

залишити без розгляду подання провідного інспектора Гадяцького РВ з питань пробації про заміну покарання засудженій ОСОБА_4 , призначеного вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 29.08.2019, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 грудня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 17.12.2019 Справа № 554/4793/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000658 від 20.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000658 від 20.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000658 від 20.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до шести місяців, тобто до 20.06.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 18.12.2019 року о 15 год 40 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/1618/19
Провадження № 1-кп/545/174/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.12.2019 року Полтавський районний суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 , за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000637 від 12.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України -,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про надання йому захисника за призначенням.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти призначення захисника, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У відповідності з положеннями ст.ст. 12 - 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

Враховуючи викладене, слід призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, ст.ст. 12-14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

У Х В А Л И В :
Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/2291/19
Номер провадження 1-в/555/68/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 рокум. Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Березнівського РС філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне подання фахівця 1-ї категорії Березнівського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.12.2016 року вироком Корецькогоо районного суду Рівненської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 - ти років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_6 було засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 - ти років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, з покладанням на нього обов`язків ст. 76 КК України.

В період іспитового строку ОСОБА_6 , звітував про всі зміни, які відбувалися в його житті. Скарг та зауважень на нього не надходило.

Представник Березнівського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області в судовому засіданні просив подання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав з обставин викладених в ньому.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд подання без його участі в зв`язку з хворобою, просив подання задоволити.

Розглянувши подання та матеріали особової справи № 29/2018 р., враховуючи думку прокурора, засудженого, представника Березнівського РС філії Державної установи «Центр пробації», суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 78 КК України, ст. п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 грудня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0007618 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

17 грудня 2019 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0007618 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0007618 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 14 год. 00 хв. 16 січня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 610/3049/17
Провадження № 1-в/610/434/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Балаклія Харківської області подання начальника Балаклійського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 07.12.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.
В силу ст.75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання на 2 роки іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання.
Після закінчення іспитового строку начальник Балаклійського РВ філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого від покарання посилаючись на те, що ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов`язки.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Засуджений в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду надав заяву в якій просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, подання підтримав та просив його задовольнити.
Представник Балаклійського РВ філії ДУ "Центр пробації" в судовому засіданні присутня не була, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, подання підтримала.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який вважає необхідним звільнити засудженого від призначеного покарання, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення засудженого від призначеного покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 за період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, порушень громадського порядку не допускав та виконав покладені на нього обов`язки.
07.12.2019 року у засудженого закінчився термін випробування.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.ст. 537- 539 КПК України,ст.78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 07.12.2017 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Балаклійський районний суд Харківської області.

Суддя:
УХВАЛА
"13" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Представник власника майна ОСОБА_3 , власники майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до судового засідання не з`явились, подали заяву, в якій клопотання підтримали, просили його задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності.
Прокурор до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
25.07.2019р. представник потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_3 звернувся до органу досудового розслідування з клопотання про арешт рахунків ПСП «Маяк» (1-кс/640/9350/19, а.с.12-17).
Положеннями ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Окрім того, в силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі Агосі проти Об`єднаного Королівства). Тобто заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування
З урахуванням викладеного, з метою запобігання порушення прав власників та спричиненню збитків, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1