overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
25.05.2020
Справа № 522/1190/19
Провадження 1-кс/522/8157/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2020 року місто Одеса
Слідчий судя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 22.01.2019 року, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, про арешт майна, а саме: мобільний телефон марки "CARD", в корпусі чорного колдьору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , сім-карта мобільного оператора "Лайфселл"- НОМЕР_2 .
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для арешту майна, передбачених ст.170 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 22.01.2019 року, про арешт майна.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 521/7319/20
Номер провадження:1-кс/521/2383/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про проведення допиту в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час досудового розслідування в судовому засіданні, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000937 від 30 березня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про допит в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 звернувся слідчий СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно призначити до судового розгляду, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 225 КПК України, встановлено, що у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутись до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.

Оскільки показання свідка ОСОБА_4 мають суттєве значення щодо викривання підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та враховуючи те, що свідок без постійного місця проживання, слідчий суддя вважає, що у даному випадку, допит свідка ОСОБА_4 необхідно віднести до виняткових обставин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 225, 226 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 12 годину 30 хвилин 14 травня 2020 року в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси (кабінет 312).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
25.05.2020
Справа № 522/8496/19
Провадження 1-кс/522/8176/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2020 року місто Одеса
Слідчий судя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006181 від 20.12.2018 року, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, про арешт майна, а саме: майно, вилучене в ході проведення обшуку в службових приміщеннях служби локомотивного господарства регіональної філії "Одеська залізниця", ПАТ "Укрзалізниця" за адресою: м.Одеса, вул. Пантелеймонівська,19.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для арешту майна, передбачених ст.170 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006181 від 20.12.2018 року, про арешт майна.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

22 січня 2020 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001963 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 21 грудня 2019 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

23 грудня 2019 року по кримінальному провадженню винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити розгляд обвинувального акту з додатками у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції прокурора, потерпілої та обвинуваченого, щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальне провадження може бути призначене до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.00 годин
24 січня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури

№ 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1316/20 Провадження № 1-кп/450/297/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 травня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 cт. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 04.02.2017 року стосовно ОСОБА_2 ,-

встановив:
30.04.2020 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 cт. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 04.02.2017 року стосовно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 3 cт. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 04.02.2017 року стосовно ОСОБА_2 на 09.06.2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №487/2810/20
Провадження №1-кс/487/3419/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

25.05.2020 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000816 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про відсторонення від посади ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 131, 132, 154, 156, 157 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000816 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про відсторонення від посади ОСОБА_4 задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 2 сектору відділу контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки Управління СБ України у Миколаївській області строком на 2 місяці до 20.07.2020.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.05.2020 об 11:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 477/569/18
Провадження у справі № 1-кп/477/116/20
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

25 травня 2020 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001300, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2019 року до суду з Миколаївського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 28 грудня 2019 року у вказаному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання, яке неодноразово відкладалось в зв`язку з неявкою сторін..

У підготовчому судовому засіданні сторони проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що перешкод для призначення судового розгляду за результатами підготовчого судового засідання не встановлено.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 частини 2 статті 314 КПК України відсутні.

Судове засідання підлягає проведенню у відкритій формі суддею одноособово.

Заяв, клопотань від учасників судового засідання в порядку статті 315 КПК України не надходило.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України, 01 червня 2020 року о 15-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілих ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2299/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
З прокуратури м. Марганець до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000597 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити справу № 180/2299/19 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Єдності, 72-а) на 09 червня 2020 року в 10 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2020 Справа №607/8318/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0100066 від 27 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових за №0100066 від 27 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових за №0100066 від 27 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на 15 червня 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 671/548/20
Провадження № 1-кс/671/124/2020
У Х В А Л А
15 квітня 2020 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську погоджене прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання начальника СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 про знищення речових доказів,
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 24.06.2015 року до Волочиського РВ УМВС надійшов рапорт ІДПС ВЗС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області прапорщика міліції ОСОБА_5 про те, що ним спільно з членами наряду у м. Волочиську по вул. Довженка був зупинений автомобіль марки «KIA RIO», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 . Під час перевірки документів у салоні автомобіля було помічено згорток з купюри номіналом «1» грн. На прохання працівника ДАІ ОСОБА_6 показав вміст даного згортка у якому виявилась суха подрібнена речовина рослинного походження.
24.06.2015 року заступником начальника СВ Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій майором міліції ОСОБА_7 винесено постанову про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Відповідно до висновку експертизи № 664 від 30.06.2015 року встановлено, що надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,162 г.
30.06.2015 року винесено постанову про визнання речовим доказом особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 0,162 г та передано в кімнату зберігання речових доказів Волочиського РВ в Хмельницькій області (квитанція № 021807 від 30.06.2015 року), який для подальшого зберігання направлено до УЛМТЗ ГУНП в Хмельницькій області.
Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились.
Прокурор ОСОБА_3 подав до суду заяву з проханням про розгляд клопотання, яке він просить задовольнити, у його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 КПК України. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про знищення речових доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 100, 171-174 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2776/20
Провадження № 1-в/210/194/20
"22" травня 2020 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання задовольнити і залишити дане клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.372, 537,539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня проголошення .

Слідчий суддя: ОСОБА_1