КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 рокуколегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у місті Києві подання голови Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження №0000902 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.372 КК України, ОСОБА_7 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.371 КК України, ОСОБА_8 за ч.1 ст.364, ч.1 сь.366, ч.1 ст.371, ч.2 ст.372 КК України, ОСОБА_9 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.371 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, ?
ВСТАНОВИЛА
Від голови Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 надійшло подання про направлення кримінального провадження №0000902 за обвинуваченням нагорного ОСОБА_10 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.372 КК України, ОСОБА_7 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.371 КК України, ОСОБА_8 за ч.1 ст.364, ч.1 сь.366, ч.1 ст.371, ч.2 ст.372 КК України, ОСОБА_9 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.371 КК, з Броварського міськрайонного суду Київської області до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.
Обґрунтовуючи подання голова суду посилається на те, що на момент вчинення кримінального правопорушення на території Деснянського району міста Києва обвинувачена ОСОБА_11 займала посаду судді Деснянського районного суду міста Києва, у зв?язку з чим кримінальне провадження №0000902 було направлено на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області. Ухвалою суду від 02.12.2019 матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 виділено в окреме провадження. ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень на території Деснянського району міста Києва, а тому голова суду вважає, що кримінальне провадження щодо цих осіб надійшло до Броварського міськрайонного суду Київської області з порушенням правил територіальної підсудності.
Насамперед колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що учасники судового провадження, з боку суду апеляційної інстанції належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду подання, але в судове засідання не з?явились. Клопотань, заяв про відкладення судового розгляду від сторін не надходило. За даних обставин, відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України, колегія суддів вважає за можливе розглянути подання існуючим складом.
Заслухавши суддю доповідача, дослідивши доводи подання голови Броварського міськрайонного суду Київської області і матеріали кримінального провадження в межах його доводів, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.32 КПК України кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 15.05.2015 за № 0000902, за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 372 КК України, ОСОБА_7 за ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 371 КК України, ОСОБА_8 за ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 371, ч.2 ст. 372 КК України, ОСОБА_9 за ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 371 КК України, ОСОБА_11 за ч.2 ст. 375 КК України, направлено до Броварського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті і знаходилось в провадженні даного суду з 03.03.2016 (т.1, а.с. 211, 214).
Згодом, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в даному кримінальному провадженні визначено головуючого суддю ? суддю Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_12 (т.5 а.с. 146).
16.01.2019 суддею Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_12 ухвалою призначено підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_11 на 05.02.2019 на 14.00. (т.5, а.с. 147-148).
Фактично підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні відбулось 10.10.2019 за участі обвинувачених, їх захисників та прокурорів (т.6 а.с. 64-66).
Відповідно до мотивувальної частини ухвали підготовчого судового засідання обвинувачені та їх захисники не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Цією ж ухвалою суд під головуванням судді ОСОБА_12 встановив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 складений відповідно з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає, а кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000902 щодо всіх обвинувачених підсудне цьому суду (Броварському міськрайонному суду Київської області). Порушення норм КПК України, які б унеможливлювали б призначення справи до судового розгляду, відсутні, тому суд дійшов до висновку про необхідність призначення даного обвинувального акту відносно всіх п?яти обвинувачених в судове засідання, ухваливши рішення призначити до судового розгляду у судовому засіданні суддею одноособово кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_11 на 21.10.2019 на 10.00 год. в Броварському міськрайонному суді Київської області.
За правилами п.4 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Разом з тим, під час підготовчого судового засідання у Броварського міськрайонного суду Київської області не виникало будь-яких сумнівів щодо правильності визначеної територіальної підсудності даного кримінального провадження, про що чітко зазначено в мотивувальній частині ухвали за результатами підготовчого судового засідання (т.6, а.с. 65) і, як наслідок, кримінальне провадження №0000902 було призначено до судового розгляду по суті.
Виділення в окреме провадження матеріалів відносно обвинуваченої ОСОБА_11 за ч.2 ст. 375 КК України є фактично дискреційними повноваженнями суду за наявності обов`язкової умови, яка по суті є забороною в певній частині можливої дискреції, що матеріали кримінального провадження не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту судового розгляду.
Між тим, не вдаючись до правової оцінки ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.12.2019 про виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_11 за ч.2 ст. 375 КК України, зі змісту обвинувального акту вбачається, що дії всіх обвинувачених прямо чи опосередковано взаємопов`язані.
Одночасно колегія суддів звертає увагу, що відповідно до статей розділу IV КПК України, питання щодо визначення підсудності за наявності підстав, у разі встановлення непідсудності кримінального провадження, вирішується в підготовчому судовому засіданні, тоді як підсудність даного кримінального провадження вже була вирішена, у зв`язку із чим справу і було направлено для розгляду саме до Броварського міськрайонного суду Київської області, в той час як відповідно до ч.5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
Таким чином, подання голови Броварського міськрайонного суду Київської області про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду в порядку ст.34 КПК України зі стадії судового розгляду, не містить переконливих обґрунтувань, які б ґрунтувалися на вимогах процесуального закону щодо направлення даного кримінального провадження для розгляду по суті до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду, а відтак таке подання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 314, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, ?
ПОСТАНОВИЛА
Подання голови Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2015 за №0000902, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 повернути до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3