Дата документу 05.06.2020
Справа № 334/4429/19
Провадження № 1-кс/334/897/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0001606 від 08.05.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Івано-Франківськ, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.12.2007 року Комсомольським районним судом м. Херсон за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 188, ч. 3, 4 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 358, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, з конфіскацією майна. 24.06.2008 року Колегією суддів Судової палати по КС Апеляційного суду Херсонської області перекваліфіковано ч. 4 ст. 190 на ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 188 на ч. 2 ст. 185 КК України та визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років виключено конфіскацію майна;

- 02.04.2009 року Ужгородським міським районним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 358, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців. 26.06.2009 року звільнений з Коломийської ВК Івано-Франківської області (№41) у зв`язку з хворобою,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в 2017 році ОСОБА_5 , перебуваючи у Державному розшуку, ініційованому Тисменицьким ВП ГУНП в Івано-Франківській області за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч. 2 ст. 289 КК України, приїхав до м. Запоріжжя та почав мешкати за адресою АДРЕСА_2 , при цьому використовувати анкетні дані ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, в листопаді 2018 року, у зв`язку з відсутністю постійного джерела доходу, у ОСОБА_5 виник прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, з метою реалізації якого останнім було розроблено план, який полягав у пошуку осіб, які бажають працевлаштуватись у м. Берген, Норвегія на заводі по переробці риби, з яким у останнього, начебто, є домовленість та отриманні від таких осіб грошові кошти у сумі 50 Євро на консульський збір та 300 гривень на оформлення медичних документів. Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 за допомогою власних комунікативних здібностей, завівши у період часу з 2017 по кінець 2018 року знайомства на території м. Запоріжжя, використовуючи анкетні дані ОСОБА_9 , розповсюдив між своїми знайомими інформацію про те, що він надає послуги по працевлаштуванню у м. Берген, Норвегія на заводі по переробці риби, розповів про вигадані умови і оплату праці та умови оплати його послуг, при цьому достовірно знаючи про відсутність домовленості з будь-яким підприємством у м. Берген, Норвегія та можливості організації такої поїздки.

У період часу з 13.12.2011 року по 07.05.2019 року перебував у державному розшуку, ініційованому Тисменицьким ВП ГУНП в Івано-Франківській області за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч. 2 ст. 289 КК України.

24 травня 2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Того ж дня, ОСОБА_5 було вручено повістки про виклик до СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області на 06.06.2019, 10.06.2019, 13.06.2019, 17.06.2019 та на 25.06.2019, однак підозрюваний у вказані дати до СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області не з`явився, мотивуючи це тим, що він знаходиться на лікарняному та проходить лікування у Івано-Франківській обласній лікарні.

02.07.2019 до СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від сторони захисту надійшов витяг з медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з чим 02.07.2019 досудове розслідування у вказаному провадженні було зупинене на підставі п. 1 ч. 4 ст. 280 КПК України.

02.10.2019, у зв`язку з відсутністю медичних документів, які б підтвердили факт тяжкого захворювання та знаходження на стаціонарному лікуванні, досудове розслідування було відновлено, а ОСОБА_5 поштою були направлені повістки про виклик до СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області на 09:00 год. 07.10.2019 та 09:00 год. 08.10.2019, однак підозрюваний в черговий раз не з`явився, про неможливість прибуття не повідомив.

Слідство приходить до висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_5 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно обрати йому як запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як ОСОБА_5 будучі раніше неодноразово судимим за корисливі кримінальні правопорушення, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, скоїв нові кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч. 2 ст. 190 КК України, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років.

Крім того, з червня 2019 року по теперішній час ОСОБА_5 жодного разу не з`явився до СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, тому є достатні підстави вважати, що останній, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, переховувався від органів досудового розслідування та суду.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до 5 років, або позбавлення волі на строк до трьох років, а також те, що остання тривалий час переховується від органів досудового розслідування за межами території України та вчинила ряд корисливих кримінальних правопорушень.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою, відповідно до вимог ст. 183 КПК України.

Захисники адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_6 заперечували проти клопотання слідчого щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, надали заперечення на клопотання слідчого в якому просили відмовити в задоволені даного клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та покласти на підозрюваного обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України. Крім того, посилалися що на даний час закінчилися терміни досудового розслідування в даному кримінальному проваджені.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку своїх захисників.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, захисників, пояснення ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 08.05.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001606 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

24.05.2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

02.07.2019 року постановою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування щодо 18 кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 були об`єднанні в одне провадження, яке зареєстровано в ЄРДР за №0001606 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

02.07.2019 року постановою старшого слідчого СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001606 було зупинено у зв`язку з хворобою ОСОБА_5

02.10.2019 року у зв`язку з відсутністю медичних документів, які б підтвердили факт тяжкого захворювання та знаходження на стаціонарному лікуванні, досудове розслідування було відновлено, а ОСОБА_5 поштою були направлені повістки про виклик до СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, однак підозрюваний не з`явився, про неможливість прибуття не повідомив.

08.10.2019 року старший слідчий СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 виносить постанову про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001606 та підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено у розшук.

27.04.2020 року слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

27.04.2020 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було задоволено, а клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 було відкладено для доставки підозрюваного у судове засідання.

21 травня 2020 року досудове розслідування в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001606 від 08.05.2019 постановою слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 було відновлено.

В судовому засіданні було встановлено, що строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001606 від 08.05.2019 р. рахується до 07.06.2020року.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та інших дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, зокрема це: витяг з ЄРДР; повідомленням про підозру від 23.05.2019 року; довідкою про судимість; постановою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 від 02.07.2019 року про об`єднання матеріалів досудового розслідування; постановою про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук від 08.10.2019року; постановою старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 про зупинення досудового розслідування від 02.07.2019 року; постановою слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 про відновлення досудового розслідування від 21.05.2020 року; витягом із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 ; реєстрація провадження в ЄРДР; ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 14.05.2019 р.; ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 09.04.2020 року про продовження нічного домашнього арешту; листом повідомлення від 03.07.2019 року.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Таким чином, закон покладає обов`язок доказування протягом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу наявності вказаних у клопотанні слідчим ризиків та недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам на прокурора.

Відповідно до клопотання, слідчим були зазначені такі ризики, як можливість ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Однак в клопотанні відсутні обґрунтування не можливості застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні стороною обвинувачення не доведена недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, слідчий суддя при розгляді клопотання враховує, що інкримінований ОСОБА_5 злочин за ч.2 ст. 190 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до 5 років, або позбавлення волі на строк до трьох років, на даний час Тисменицьким районним судом ІваноФранківської області йому обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту за його місцем проживання з 22 год. 00хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку наступної доби з носінням електронного засобу контролю та враховуючи що термін досудового розслідування закінчується 07.06.2020 року, тому у слідчого судді відсутні підстави для застосування відносно ОСОБА_5 найсуворішого запобіжного заходу, яким є тримання під вартою. Разом з цим слідчий суддя вважає, що існує ризик, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Частиною 1 ст. 194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

З огляду на вищевикладене, враховуючи наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає доцільним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з одночасним покладенням на нього обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України, що сприятиме запобіганню переховування підозрюваним від органів досудового розслідування та/або суду. Даний запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового слідства та у суді.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

УXВАЛИВ:
У клопотанні слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк досудового розслідування до 07.06.2020 включно та покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом (залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (залежно від стадії кримінального провадження);

- докласти зусиль для пошуку роботи.

У порядку ст. 179 КПК України, підозрюваному роз`яснюється, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали встановити терміном до 07.06.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оголошення повного тексту ухвали 05.06.2020 р. о 15 год. 45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1