Справа № 461/670/20
Провадження № 1-кс/461/435/20
У Х В А Л А

31.01.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою, в порядку ст. 303 КПК України у якій просив слідчого суддю:

1.визнати належну дату та номер кримінального провадження №0000050 і/або №000050, у межах якого накладено арешт на майно;

2.закрити кримінальне провадження №0000050 від 06.08.19, №0000050 від 07.08.19, №000050 від 07.08.19;

3.скасувати арешт в кримінальному провадженні №0000050 від 06.08.19 і/або від 07.08.19, і/або №000050 від 07.08.19;

4.зобов`язати повернути речі, які не належать заявнику та зобов`язати слідство вчинити ін. дії.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 уточнили вимоги заяви, зазначивши, що звернулись із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24.05.2019 року, в межах кримінального провадження № 0000016 від 04.03.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України. Вказують, що арешт накладено необґрунтовано, так як відсутні обставини, з якими закон пов`язує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання заперечив з причин необґрунтованості. Вказав, що арештовані речі є речовими доказами, мають істотне значення в кримінальному провадженні, а також незастосування заборони на використання майна та заборони розпоряджатися таким майном може призвести до його знищення, відчуження, приховування та інших незаконних дій із вказаним майном.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що таке не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, і згідно ч.1 ст.131 КПК України застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Питання арешту майна в кримінальному провадженні врегульовано нормами, зокрема, ст. 170 КПК України.
Так, згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України, передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000016 від 04.03.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24.05.2019 року накладено арешт на вилучені в ході проведення обшуку від 13.05.2019 за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , такі предмети, речі та документи: системний блок сірого кольору марки «Фуджитсу Сіменс» ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , із ЖМД «Samsung» s/n SO1JJ20Y601986 об`ємом 40 Gb, ЖМД «WD» s/n WCAYU4150318 об`ємом 320 Gb, ЖМД «Samsung» s/n S17AjDWQ904969 об`ємом 320 Gb; ноутбук чорного кольору марки «Dell» s/n P10F002 із зарядним пристроєм OU680F; ноутбук сірого кольору марки «Фуджитсу Сіменс» s/n із зарядним пристроєм RBW; флешносій білого кольору марки «Transcend» об`ємом 4Gb s/n D33193; флешносій сірого кольору марки «Silicon Power» об`ємом 8 Gb s/n D33B29; GSM модем білого кольору марки «Alcatel» imei НОМЕР_2 ; SD картка синього кольору марки «Transcend» об`ємом 2 Gb s/n ; Micro SD картка чорного кольору марки «Samsung» об`ємом 2 Gb s/n YDE7720C; Micro SD картка чорного кольору марки «Transcend» об`ємом 1 Gb s/n ; Micro SD картка чорного кольору марки «Kingston» об`ємом 4 Gb s/n 0911; sim картка мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_3 ; sim картка мобільного оператора «Мегафон» № НОМЕР_4 ; sim картка мобільного оператора «Мегафон» № НОМЕР_5 ; тримач sim картки мобільного оператора «Мегафон» № НОМЕР_6 ; sim картка мобільного оператора «Укртелеком» № НОМЕР_7 ; мобільний телефон чорного кольору марrи «Нокіа» imei НОМЕР_8 із встановленою sim карткою мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_9 ; мобільний телефон чорного кольору марки «LG» imei НОМЕР_10 ; блокнот із записами в палітурці зеленого кольору на титульній сторінці зображений листок із написом «Leaves», марки «Yes», 144 аркуші із вкладеними аркушами паперу; блокнот із записами в твердій палітурці із зображенням гірської місцевості з написом «Notebook» на 144 арк., в клітинку; блокнот із записами в твердій палітурці сірого кольору із написом «Business book», на 80 арк.; блокнот із записами в твердій палітурці коричневого кольору із написом «Notebook Russia» на 120 арк; блокноти із записами в м`якій палітурці білого кольору, на титульній стороні зображений прапор РФ із написом «Представительство россотрудничества в Украине» 4 шт.; блокнот із записами без обкладинки в клітинку із написами «Кольором» зеленими буквами; блокнот із записами в м`якій палітурці чорного кольору із зображенням леопарда на 32 арк.; блокнот із записами в твердій палітурці синього кольору із написом «2012 Diary»; блокнот із записами в м`якій палітурці сірого кольору із написом «Intel electron»; книга «Год войни» автора ОСОБА_6 ; книга «Час мужества» Гражданская поезия Донбасса 2014-2015 годов.

Ухвалою слідчого судді від 24.05.2019 року під час накладення арешту на вищезазначені речі була встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 1 жовтня 2019 року ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24.05.2019 року про накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення обшуку залишено без змін.

Згідно ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оцінюючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя з такими погодитись не може, оскільки, як вбачається із досліджених в судовому засіданні обставин, досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого арешт майна накладався, на даний час триває, у кримінальному провадженні проводяться слідчі (розшукові) дії з метою встановлення додаткових обставин, фактів та осіб, які також можуть бути причетні до вчинення даного злочину.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що потреба у подальшому застосуванні арешту на теперішній час не відпала через незавершеність досудового розслідування.

Крім того, слід зазначити, що в ухвалі слідчого судді від 24.05.2019 року необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, обумовлена необхідністю збереження речового доказу у кримінальному провадженні, до прийняття остаточного рішення в ньому.

З огляду на вищенаведене та те, що особою, яка подала клопотання не доведено, що в подальшому застосування арешту на вищезазначені речі відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано, а тому клопотання не підлягає до задоволення.

Крім того, слід роз`яснити заявнику, що Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Відповідно, рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування заявник вправі оскаржити, в порядку ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .