233 № 233/739/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2020 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000107 від 13 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000107 від 13 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Так, в обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що слідчим відділенням Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000107 від 13 листопада 2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України, про те, що невстановлені особи здійснили внесення недостовірних відомостей в офіційні документи щодо будівництва торгово-сервісного центру розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Так встановлено, що замовники будівництва незавершеного будівництвом будівлі торгово-сервісного центру по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , внесли до декларації про готовність об`єкта, що за класом наслідків належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) № ДЦ 36 від 05 вересня 2019 недостовірні відомості у частині сплати в повному обсязі коштів пайової участі у розвитку інженерно транспортної та соціальної інфраструктури м. Костянтинівки.
Згідно вищевказаної декларації, кошторисна вартість будівництва за затвердженою проектною документацією складає 511 000 грн., у тому числі витрати на будівельні роботи.
З метою визначення величини розміру пайової участі у розвитку інфраструктури, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , на підставі ст. 40 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24 жовтня 2013 року № 6/36-681 «Про порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі (внеску) у розвиток інженерно транспортної та соціальної інфраструктури м. Костянтинівки, подали до виконавчого комітету вказаного місцевого самоврядування зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва.
Разом з тим, з метою зменшення розміру пайової участі, розробник зведеного кошторисного розрахунку фізична особа підприємець ОСОБА_7 склав підроблений документ, а саме зведений кошторисний рахунок вартості будівництва будівлі торгово-сервісного центру по АДРЕСА_1 , де визначив вартість будівництва вказаного об`єкту в сумі 202 300 грн.
31 січня 2020 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 було надано запит, щодо надання оригіналів декларації про готовність до експлуатації об`єкта за адресою АДРЕСА_1 , повідомлення про початок виконання будівельних робіт по об`єкту за адресою АДРЕСА_1 .
Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 надання оригіналів запитуваних документів можливе лише на підставі ухвали слідчого судді.
Під час досудового розслідування, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в тимчасовому доступі до оригіналів документів а саме: - декларація про готовність об`єкта до експлуатації від 05.09.2019 № ДЦ 36 «Будівництво незавершеного будівництвом будівля торгово-сервісного центра розташованого за адресою АДРЕСА_1 »; АДРЕСА_1 ; - повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 24.07.2018 № ДЦ 83 «Будівництво незавершеного будівництвом будівля торгово-сервісного центра розташованого за адресою АДРЕСА_1 »; АДРЕСА_1 .
Орган досудового розслідування має достатні підстави вважати, що зазначені документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , та не містять відомості, які можуть становити банківську таємницю, щоб отримати можливість ознайомитися з ними, оглянути, вилучити їх на час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження необхідних судових експертиз, щоб довести обставини, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, при неможливості іншими способами довести обставини, а саме підробку офіційного документа.
Під час досудового розслідування не можливо отримати перелічені документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме тимчасового доступу до документів. Окрім того, вказані документи необхідні для проведення судових експертиз, які можуть бути проведені лише по вищезазначених документах. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів не надається можливим.
Відповідно до статей 84, 91, 92, 93 КПК України, збирання доказів стороною обвинувачення здійснюється, серед іншого, шляхом отримання та долучення до матеріалів досудового розслідування від підприємств, установ, організацій документів про обставини, що мають значення для кримінального провадження, що обумовлює необхідність вилучення документів, про доступ до яких порушується питання.
Враховуючи можливість доступу працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 до вказаних документів, існує реальна загроза їх зміни або знищення, в разі отримання останніми відомостей про проведення слідчих дій із вказаними документами. У зв`язку із чим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий просив розглянути клопотання без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_3 , розглянути клопотання та надати дозвіл на тимчасовий доступ.
Слідчий та прокурор до суду не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, надали заяви, в яких просили розглянути клопотання у їх відсутність, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчим доведено можливість доступу працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 до вказаних документів, існування реальної загрози її зміни або знищення в разі отримання останніми відомостей про проведення слідчих дій із вказаними документами (інформацією), у зв`язку із чим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглянуто без виклику працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Перевіривши клопотання та дослідивши матеріали, додані до клопотання, у кримінальному провадженні за № 0000107 від 13 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вважаю, що клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної особи, або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим доведено підстави необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до вищезазначених документів (з метою їх вилучення), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та які мають суттєве значення для з`ясування важливих обставин правопорушення, можливість використання, як доказів речей та відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів.
Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000107 від 13 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 160-166 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000107 від 13 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.
Надати (забезпечити) слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: для ознайомлення та надання можливості вилучення оригіналів документів, а саме:
- декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 05.09.2019 № ДЦ 36 «Будівництво незавершеного будівництвом будівля торгово-сервісного центра розташованого за адресою АДРЕСА_1 »; АДРЕСА_1 ;
- повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 24.07.2018 № ДЦ 83 «Будівництво незавершеного будівництвом будівля торгово-сервісного центра розташованого за адресою АДРЕСА_1 »; АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Копію ухвали направити слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 .
Зобов`язати слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 вручити копію ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів представнику ІНФОРМАЦІЯ_2
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1