overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 274/116/20
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/3/20

13.01.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в :

09.01.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 345 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.19 за № 0001306.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_5 . Даних про інших учасників, які б підлягали виклику, судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 345 КК України на 14 годину 00 хвилин 03 лютого 2020 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 288/1146/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Ружинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений в судове засідання не з"явився, відповідно вироку Попільнянського районного суду Житомирської області від 24.10.2019 року засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі.
Потерпіла в судовому засіданні заявила клопотання про проведення наступного судового засіданні в режимі відеоконференції з Попільнянським районним судом Житомирської області, мотивуючи це відділеністю місця проживання потерпілої від місця розташування Ружинського районного суду Житомирської області, де розглядається дане кримінальне провадження.
Прокурор не заперечував щодо задоволення даного клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З врахуванням викладеного, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та, враховуючи значну віддаленість місця проживання потерпілої від місця знаходження Ружинського районного суду Житомирської області і в зв`язку з цим неможливістю забезпечення його безпосередньої участі в судовому засіданні, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Попільнянським районним судом Житомирської області.
Судове засідання відкласти у зв"язку з неявкою обвинуваченого до 10.02.2020 року до 14 год 00 хв.
Керуючись ст.ст. 366 КПК України, суд,
У х в а л и в:
Провести судове засідання у даному кримінальному провадженні за допомогою відеоконференції під час трансляції з Попільнянським районним судом Житомирської області 10 лютого 2020 року о 14 год. 00 хв.
Попільнянському районному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участю потерпілої ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, перевіривши документи, що посвідчують її особу.
Копію ухвали направити до Попільнянського районного суду Житомирської області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Розгляд справи відкласти до 14 год. 00 хв. 10.02.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа №303/8189/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001565 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0001565 від 06.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 18.11.2019 застосовано привід відноснно свідка ОСОБА_6 в судове засідання призачене на 28.11.2019. За інформацією начальника Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області та наданого рапорту працівника поліції привід свідка ОСОБА_6 не представилось можливим виконати.
Свідок ОСОБА_6 повторно не з"явилася на виклик суду в судове засідання, призначене на 13.01.2020.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторного приводу щодо свідка ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до слідуючого.
Відповідно до ст.139 КПК України до свідка може бути застосовано привід, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття.
З урахуванням наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення повторного приводу свідка ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню №0001565 від 06.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 09 год. 00 хв. 11 лютого 2020 року.
Доставити приводом свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити начальнику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора ОСОБА_7

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/221/2020
ЄУН № 331/5250/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого: ОСОБА_4

Захисника: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України.

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя також знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до слухання та об`єднати з кримінальним провадженням відносного ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України.

Інші учасники підготовчого судового засідання підтримують думку прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об*єднуватися в одне провадження згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України.

Згідно до ч. 1 ст. 217 КПК України в разі необхідності в одному провадженні можуть бути об*єднанні матеріали досудових розслідувань, щодо однієї особи підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень.

При проведенні підготовчого судового засідання, заслухавши доповідь прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченого та його захисника, судом встановлено наступне:

-підстав, для призупинення та закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1

ст. 284 КПК України, ч. 2 ст. 284 КПК України або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому слідстві

не обрався.

Керуючись ст. ст. 217, 314, 315, 316, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 1-кп/331/221/20 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 13 січня 2020 року на 15 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Об*єднати кримінальні провадження № 1-кп/331/221/20 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/34/2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України та присвоїти № 1-кп/331/34/2020.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 09.01.2020
Справа № 334/3/17
Провадження № 1-кс/334/86/20
09 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Оскільки клопотання про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 до слідчого судді не надходило, то відповідно клопотання про затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути задоволено.
Керуючись ст. ст. 187-189 КПК України,
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000063 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 205-1 КК України - закрити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевським районний суд м. Запоріжжя протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №337/5713/19
Провадження № 1-кп/337/167/2020
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 січня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України на 21 січня 2020 року на 14-00 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/447/108/20
Справа №443/1568/19
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

13.01.2020 року

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000618 від 16.10.2019 р. про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та приживає в с.Отиневичі, Жидачівського району Львівської області,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України,- в с т а н о в и в :

19.11.2019 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000618 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 год. 12.02.2020 року .

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, зал №1

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/22/20
Номер провадження 1-в/473/16/2020

УХВАЛА
Іменем України

"13" січня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вознесенську клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 02.06.2017 року за ч.2 ст. 185, ст.. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі
- про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким

В С Т А Н О В И В:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно ст. 82 КК України.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але просив суд розглядати його клопотання без його участі.

Представник ДУ « Вознесенська ВК -72» та прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, так як 27.11.2019 року Вознесенським міськрайонним судом вже було відмовлено засудженому ОСОБА_4 в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким.

Заслухавши представника ВК-72, враховуючи думку прокурора, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи, суд приходить до наступного.

ОСОБА_4 був засуджений вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 02.06.2017 року за ч.2 ст. 185, ст.. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. На даний час ОСОБА_4 відбуває покарання у ДУ «Вознесенська виправна колонія -72».
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.11.2019 року ОСОБА_4 було відмовлено в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно ст. 82 КК України.
Згідно ч.7 ст.539 КПК України у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.
На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким повинно бути залишено без розгляду.
Керуючись ст. 82 КК України та п.2 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/6800/19
Кримінальне провадження №1-кс/489/73/20
УХВАЛА
13 січня 2020 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:
26.12.2019 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати відповідних посадових осіб СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , яка була прийнята 18.12.2019 р. та зареєстрована 19.12.2019 р. за номером П-18 до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Скарга обґрунтована тим, що 18.12.2019 він звернулась до Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, але на 24.12.2019 р. данні про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені.
Вислухавши пояснення заявника, дослідивши надані матеріали до клопотання, приходжу до наступного.
18.12.2019 ОСОБА_3 звернувся до Інгульському ВП ГУНП в Миколаївській області з заявою про внесення відомостей до ЄРДР за ч.3 ст. 185 КК України відносно громадян ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , повідомлення його про початок досудового розслідування та визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні тощо.
Із повідомлення начальника СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області вбачається, що заява ОСОБА_3 була зареєстрована до журналу єдиного обліку Інгульського ВП ГУЕП в Миколаївській області за №30313 від 19.12.2019 р. Заява була розглянута згідно ЗУ «Про звернення громадян». За результатами перевірки було складено довідку. Відомості за вказаним фактом до ЄРДР не вносились.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, прокурор, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Оскільки фактично заява ОСОБА_3 містить дані про кримінальне правопорушення, необхідно задовольнити скаргу та відповідно до вимог ст. 9, п.3 ч.2 ст. 307 КПК України, керуючись законністю, як загальною засадою кримінального провадження, враховуючи, що не визначено, якою посадовою особою допущено оскаржувану бездіяльність, необхідно зобов`язати слідчого, визначеного керівником органу досудового розслідування, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину, викладеного у заяві ОСОБА_3 від 18.12.2019.
Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, визначеного керівником органу досудового розслідування, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 18.12.2019 про кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №485/2034/19
Провадження №1-в/485/6/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 січня 2020 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВК ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка Миколаївської області у режимі відеоконференції подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ново-Андріяшивка Республіки Молдова, громадянина України, до засудження зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

встановив:

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.376, 537,539 КПК України суд
постановив:
Подання державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 задовільнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 25 червня 2015 року за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч.1 ст.71 КК України до 7 років 1 місяців позбавлення волі, звільнити умовно-достроково на невідбутий строк 1 (один) рік 7 (сім) місяців 25 (двадцять п"ять) днів.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення в Миколаївський апеляційний суд через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.01.2020 р. о 8:20год.

Суддя