Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/250/2020 Справа № 641/633/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майора ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5- ОСОБА_6 , щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянин України, не одруженого, офіційно не працюючого, з середньою освітою, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: 1) 22.06.1992 року Харківським обласним судом за ст.ст. 140 ч.3, 81 ч. 4, 44, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі із відстрочкою виконання вироку на підставі ст. 46-1 КК України (в редакції 1960 року) на 2 роки; 2) 20.09.1994 року Московським районним судом м.Харкова за ст.ст. 229-6 ч.1, 140 ч. 3, 14 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі; 3) 10.12.1997 року Ленінським районним судом м.Харкова за ст. 140 ч. 2 КК України (в редакціі1960 року) до 3 років позбавлення волі; 26.09.2001 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ст.ст. 15-185 ч. 3, 185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі; 4) 28.12.2006 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.1, 309 ч.2, 70 КК України до 3-х років позбавлення волі, 30.03.2009 року звільнений з місць позбавлення волі на підставі постанови Дзержинського районного суду м.Харкова умовно-достроково на невідбуту частину покарання 4 місяці і 2 дні; 5) 05.10.2010 року Київським районним судом м.Харкова за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 04.03.2011 року по відбуттю строку покарання; 6) 02.08.2012 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 7) вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.03.2017 за ч. 2 ст.186, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 19.07.2019 у звязу із відбуттям строку покарання,
за матеріалами кримінального провадження № 0000056 від 14.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці , за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. до 06.00 год., з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в проваджені СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000056 від 14.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів проти власності, в останнє вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.03.2017 року за ч. 2 ст.186, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин проти власності за наступних обставин.
Так, 11.12.2019 року , близько 11.00 години, ОСОБА_5 , правомірно знаходячись на першому поверсі нежитлової будівлі, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Каштанова, 16, у відкритій роздягальні, яку використовує ТОВ «ТЕХВЕЛ», побачив на полиці мобільний телефон марки «Honor 10 Lite 3/32Gb Blue» вартістю 2915 грн. 83 коп., який належить потерпілому ОСОБА_7 , та мобільний телефон марки «Asus ZenFone 3 ZC551KL 32Gb» вартістю 2758 грн. 33 коп., який належить потерпілому ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_5 , діючи із раптово виниклим злочинним наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з полиці взяв вказані мобільні телефони і, сховавши їх у кишеню своєї куртки, попрямував до виходу з вказаної будівлі, тим самим таємно викрав чуже майно.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір до кінця, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на суму 2915 грн. 83 коп. та потерпілому ОСОБА_8 на суму 2758 грн. 33 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно.
28.01.2020 слідчим СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри орган досудового розслідування підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання в повному обсязі та просили його задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний проти застосування запобіжного заходу до нього у вигляді домашнього арешту не заперечував.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши надані докази, встановив, що Слобідським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000056 від 14.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
28.01.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; вчинення іншого кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винноватості в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи існування доведених прокурором ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.
Під час розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 діб, з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 -задовольнити.
Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду у період доби з 22.00 год. до 06.00 год., строком на 60 діб , тобто до 28.03.2020 року.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого відділу Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області та прокурора чи суду за першою вимогою;
2) не залишати місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год.00 хв. до 06год.00 хв., без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та реєстрації;
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу направити для виконання до органів поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .
Встановити строк дії даної ухвали до 28 березня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1