Справа №295/3735/20
УХВАЛА

01.04.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та додані до неї матеріали,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 19.02.2020 року.
В обґрунтування скарги заявник зазначила, що 17.02.2020 року вона звернулась до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області з заявою про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення з приводу вчинення кримінального правопорушення.
Проте, всупереч вимогам ст. 214 КПК України дані про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до реєстру, про що вона отримала відповідь 26.03.2020 року.
В судове засідання заявник не з`явилась, подала заяву про розгляд скарги в її відсутність, вимоги підтримала та просила задоволити, а тому беручи до уваги вимоги ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити судове засідання без його участі.

Представник Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Частиною 4 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Слідчим суддею встановлено, що 17.02.2020 року ОСОБА_3 звернулась до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення. (а.с. 4).
Разом з тим, відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, а 14.03.2020 року за №Р-492 заявниці була надана відповідь, в порядку Закону України «Про звернення громадян», яку ОСОБА_3 отримала 26.03.2020 року, про що свідчить відмітка на листі, зі змісту якої вбачається, що підстави для внесення відомостей про вчинення кримінального правпорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відсутні, оскільки з питань, викладених в заяві, вбачаються цивільно-правові відносини (а.с.3).
В розумінні викладених положень ст. 214 КПК України та з урахуванням заяви про вчинення кримінального правопорушення уповноважена особа Житомирського відділу поліції була зобов`язана внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Проте, всупереч положенням статті 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою заявою внесено не було, на спростування вказаного представником Житомирського відділу поліції відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що вимога заявника є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя не вбачає підстав визначати в ухвалі слідчого судді про доручення досудового розслідування СУ ГУНП в Житомирській області та покладення контролю за досудовим розслідування на прокурора Житомирської області, про що просила заявник у скарзі, оскільки слідчий суддя не наділений процесуальними повноваженнями відповідно до ст. 214, 216, 218, 307 КПК України визначати підслідність кримінального провадження та процесуального керівника.
Керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 , яку було направлено за адресу Житомирського відділу поліції 17.02.2020 року, та розпочати досудове розслідування.
В задоволенні вимог про доручення проведення досудового розслідування СУ ГУНП в Житомирській області та покладення контролю за досудовим розслідування на прокурора Житомирської області - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1