печерський районний суд міста києва
Справа № 757/494/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей із заяви від 17.12.2019 року про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
10.01.2020 року до провадження слідчого судді надійшла скарга Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей із заяви від 17.12.2019 року про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається зі скарги, її підписав Голова Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" ОСОБА_2 .

Відповідно до норм ч. 1, 2 ст. 64-1 КПК України представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.

Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджується, в тому числі копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа.

Між тим в додатках до скарги не долучені документи, які б свідчили, що ОСОБА_2 виконує обов`язки Голови профспілки.

Таким чином, документів на підтвердження повноваження Голови Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" ОСОБА_2 згідно ст. 64-1 КПК України надано не було.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу повернути Первинній профспілковій організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 64-1, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей із заяви від 17.12.2019 року про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення повернути Первинній профспілковій організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1