overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.2020 Справа №607/4459/20

провадження №1-кс/607/2104/2020
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Тернопільської області та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про здійснення дистанційного судового провадження по розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Тернопільської області та зобов`язання вчинити певні дії, у зв`язку із поширенням епідемії корона вірусу.

У відповідності до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Згідно п. 4,5 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави

Враховуючи вимоги КПК України, віддаленість місця проживання ОСОБА_3 , участь якого в даному судовому розгляді є обов`язковою, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Тернопільської області та зобов`язання вчинити певні дії, в розумні строки, необхідно провести судовий розгляд вказаної скарги в режимі відеоконференції та здійснити дистанційне судове провадження з розгляду такої під час трансляції з Козівського районного суду та Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Відповідно до вимог ч.5 ст.336 КПК України, копію даної ухвали слід направити факсимільним зв`язком чи електронною поштою. Керівник установи, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Тернопільської області та зобов`язання вчинити певні дії провести в режимі відеоконференції.

Проведення судового розгляду скарги призначене на 12 березня 2020 року о 09год. 00 хв.

Копію ухвали направити в Козівський районний суд та доручити керівнику апарату даного суду організацію проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/1146/19
УХВАЛА

13.03.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002729 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 , належним чином повідомлявся про місце та час судового розгляду, повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що обвинувачений ОСОБА_4 оголошений у розшук по іншому кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальне провадження №0002729 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст. 185 ч.2 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/3102/20
У Х В А Л А
10 березня 2020 року м. Хмельницький
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.03.2020 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1811/15-к
УХВАЛА

13.03.2020 рокусмт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області від 29.09.2015 про закриття кримінального провадження в порядку ст.303-307 КПК України,

встановив:

13.03.2020 на розгляд до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області від 29.09.2015 про закриття кримінального провадження в порядку ст.303-307 КПК України.

Відсутні підстави, передбачені ст. 304 КПК України, для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області від 29.09.2015 про закриття кримінального провадження в порядку ст.303-307 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 19 березня 2020 року о 10 год. 00 хв.
Про час і місце розгляду скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 377/44/19
Номер провадження 1-в/749/10/20
У Х В А Л А

13 березня 2020 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв"язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
В березні 2020 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшло подання Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв"язку із закінченням іспитового строку на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Сновського районного сектору філії Державної установи«Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв"язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 27 березня 2020 року на 10-20 год.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області та прокурора Сновського відділу Менської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/827/20 Головуючий у 1-й інстанції Воробйов А.В.
Категорія ч.2 ст.309 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника Луньової Л.В. на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04 лютого 2020 року щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в

вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04 лютого 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право захисником, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Луньової Л.В. на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04 лютого 2020 року щодо ОСОБА_1 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №322/124/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/789/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
13 березня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 18 лютого 2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000333 від 14 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, повернутий прокурору.

Ухвалою апеляційного суду від 04 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційні скарги, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 18 лютого 2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000333 від 14 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, повернутий прокурору.

Призначити апеляційний розгляд на 21 квітня 2020 року на 10 годину 45 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2

Дата документу 13.03.2020 Справа № 322/124/20
Справа № 465/1922/14-к
Провадження № 11-п/811/231/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

13 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Франківського районного суду м. Львова від 05 березня 2020 р. щодо передачі кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_9 за ч.2 ст.364 КК України на розгляд іншому суду,

встановила:

Керуючись ст.ст.34, 376, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
В задоволенні подання Франківського районного суду м. Львова від 05 березня 2020 р. про направлення матеріалів справи №465/1922/14-к про обвинувачення ОСОБА_9 за ч.2 ст.364 КК України для розгляду в інший суд відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 17.03.2020 р. в 17.30 год.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 442/4806/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/231/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 лютого 2020 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 ,-

з участю прокурора ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 419, 424 КПК, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
апеляційну скаргу першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 лютого 2020 року про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України змінити.

Виключити із резолютивної частини ухвали покликання про стягнення із обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави судових витрат у розмірі 4 576 гривень за проведення експертизи №3/989 від 07.11.2018, 2 288 гривень за проведення експертизи №3/235 від 02.04.2019, 1 430 гривень за проведення експертизи №3/991 від 11.10.2018, а всього на загальну суму 8284 гривень.

Вважати, що наявні у кримінальному провадженні судові витрати у розмірі 4 576 гривень за проведення експертизи №3/989 від 07.11.2018, 2 288 гривень за проведення експертизи №3/235 від 02.04.2019, 1430 гривень за проведення експертизи №3/991 від 11.10.2018, а всього на загальну суму 8284 гривень віднесено за рахунок держави.

У решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 17.03.2020 року о 9 год. 30 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №577/337/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/103/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ПСП «Мир» адвоката ОСОБА_7 ,

власника майна ПСП «Мир» - ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2020 року про відмову у накладенні арешту на майно.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 170, 173, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 про накладення арешту на майно Приватного сільськогосподарського підприємства "МИР" () юридична адреса: с. Великий Самбір, вулиця Дептівська, 8 - залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «17» березня 2020 року о «16.30» год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/88/20
Справа № 686/6788/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.187 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді- доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому клопотання захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого за ч.2 ст.187 КК України ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу,-

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Клопотання захисника ОСОБА_8 , заявлене в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу задовольнити.
Змінити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Олешин Хмельницького району, місце реєстрації АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язок:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження щодо нього;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду, прокурора;
3) повідомляти суд, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Строк дії запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Обвинуваченого ОСОБА_7 звільнити з- під варти негайно із зали суду.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 20 хвилин 13 березня 2020 року.
Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/931/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 29.11.2019 у кримінальному провадженні №0004144, внесеному до ЄРДР 30.11.2018, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одеса, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2014 р. н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 25.05.2016 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України звільнений 05.10.2018 по відбуванню покарання,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_7 , рахується з 08 травня 2019 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 18 травня 2017 року № 2046-VIII, зараховано в строк покарання ОСОБА_7 , термін його попереднього ув`язнення, з 08 травня 2019 року включно по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 , у виді тримання під вартою, залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Вироком також вирішено питання щодо речових доказів,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 408, 409, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 29.11.2019 у кримінальному провадженні №0004144, внесеному до ЄРДР 30.11.2018 відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України, - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.02.2019 о 15:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/8710/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/480/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.3 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001546 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 24 травня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 24 травня 2019 року року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На вказаний вирок суду першої інстанції обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Зазначаючи про порушення судом певних норм, скаржник має належно обґрунтувати такі свої доводи й вказати які саме норми закону порушено та в чому саме полягають такі порушення.
Прохання, висловлене до суду апеляційної інстанції, має узгоджуватись із мотивами, з яких апелянт оскаржує судове рішення.
Всупереч вимогам ст. 396 КПК України ОСОБА_3 в апеляційній скарзі не вказує у чому конкретно полягає незаконність вироку та не зазначив, яке саме рішення він просить прийняти апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги у межах визначеної компетенції, відповідно до приписів ст. 407 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити 5- ти денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 24 травня 2019 року відносно ОСОБА_3 - залишити без руху та встановити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2