Справа № 212/3916/20
У Х В А Л А

18 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, з повною вищою освітою, яка не працює, у шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної, в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 . в якому зазначив, що в денний час 06.03.2016 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходилась в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , за місцем мешкання раніше знайомої їй ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка при собі мала ювелірні вироби з золота - каблучку з камінчиком білого кольору вагою близько 3 грам, каблучку на якій виконано візерунок у вигляді решітки вагою близько 3 грам, каблучку у вигляді великої хвилі з вставками невеличких камінчиків білого кольору вагою близько 5 грам, каблучку у вигляді корони з вставками камінчиків білого кольору вагою близько 2 грам, сережки у вигляді на півкілець (дуті) вагою близько 3 грам, браслет виконаний з білого та жовтого золота у вигляді фрагментів «Z» з`єднаних між собою вагою близько 7 грам.

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний намір, направлений на незаконне збагачення та заволодіння чужим майном, під вигаданим приводом нагальної потреби грошових коштів, шляхом зловживання довірою, а саме ювелірними золотими виробами належними ОСОБА_7 .

Реалізуючи злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, ОСОБА_5 звернулася до ОСОБА_7 під вигаданим приводом - нагальної потреби грошових коштів, попрохала у останньої передати ювелірні вироби з золота - каблучку з камінчиком білого кольору вагою близько 3 грам, каблучку на якій виконано візерунок у вигляді решітки вагою близько 3 грам, каблучку у вигляді великої хвилі з вставками невеличких камінчиків білого кольору вагою близько 5 грам, каблучку у вигляді корони з вставками камінчиків білого кольору вагою близько 2 грам, сережки у вигляді на півкілець (дуті) вагою близько 3 грам, браслет виконаний з білого та жовтого золота у вигляді фрагментів «Z» з`єднаних між собою вагою близько 7 грам, нібито в борг, хоча при цьому повертати наміру не мала, на що ОСОБА_7 погодилася та передала їй зазначені ювелірні золоті вироби. Після чого ОСОБА_5 утримуючи ювелірні золоті вироби при собі, з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись ними на власний розсуд та обернувши на свою користь.

Таким чином своїми злочинними діями ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою, заволоділа належними потерпілій ОСОБА_7 ювелірними виробами з золота - каблучкою з камінчиком білого кольору вагою близько 3 грам, каблучкою на якій виконано візерунок у вигляді решітки вагою близько 3 грам, каблучкою у вигляді великої хвилі з вставками невеличких камінчиків білого кольору вагою близько 5 грам, каблучкою у вигляді корони з вставками камінчиків білого кольору вагою близько 2 грам, сережками у вигляді на півкілець (дуті) вагою близько 3 грам, браслетом виконаним з білого та жовтого золота у вигляді фрагментів «Z» з`єднаних між собою вагою близько 7 грам, чим завдала потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку.

Крім того, в денний час в першій декаді жовтня 2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходилась поблизу зупинки громадського транспорту «129-й квартал» по вул. Ватутіна в Покровському районі м. Кривого Рогу, де також перебувала раніше знайома їй ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка при собі мала грошові кошти у сумі 60000 грн.

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний намір, направлений на незаконне збагачення та заволодіння чужим майном, під вигаданим приводом обміну грошових коштів, шляхом зловживання довірою, а саме грошовими коштами належними ОСОБА_8 .

Реалізуючи злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи повторно, ОСОБА_5 звернулася до ОСОБА_8 під вигаданим приводом - обміну грошових коштів, та попрохала у останньої передати грошові кошти у сумі 60000 грн., хоча при цьому такого наміру не мала, на що ОСОБА_8 погодилася та передала їй зазначені грошові кошти. Після чого ОСОБА_5 утримуючи грошові кошти при собі, з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись ними на власний розсуд та обернувши на свою користь.

Таким чином своїми злочинними діями ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою, заволоділа належними потерпілій ОСОБА_8 грошовими коштами у сумі 60000 грн., чим завдала потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на вказану суму.

Також, в денний час в період з 25.11.2016 по 29.11.2016 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходилась в приміщенні продовольчого магазину «129-й квартал» розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де також перебувала раніше знайома їй ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка при собі мала грошові кошти у сумі 50000 грн.

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний намір, направлений на незаконне збагачення та заволодіння чужим майном, під вигаданим приводом обміну грошових коштів, шляхом зловживання довірою, а саме грошовими коштами належними ОСОБА_9 .

Реалізуючи злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи повторно, ОСОБА_5 звернулася до ОСОБА_9 під вигаданим приводом - обміну грошових коштів, та попрохала у останньої передати грошові кошти у сумі 50000 грн., хоча при цьому такого наміру не мала, на що ОСОБА_9 погодилася та передала їй зазначені грошові кошти. Після чого ОСОБА_5 утримуючи грошові кошти при собі, з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись ними на власний розсуд та обернувши на свою користь.

Таким чином своїми злочинними діями ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою, заволоділа належними потерпілій ОСОБА_9 грошовими коштами у сумі 50000 грн., чим завдала потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на вказану суму.

Крім того, в денний час 11.12.2016 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходилась в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , за місцем мешкання раніше знайомої їй ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка при собі мала ювелірні вироби з золота - перстень з камінням вагою 3,21 грам, каблучку вагою 6,46 грам, ладанку вагою 4,33 грам, браслет з камінням вагою 12,29 грам.

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний намір, направлений на незаконне збагачення та заволодіння чужим майном, під вигаданим приводом нагальної потреби грошових коштів, шляхом зловживання довірою, а саме ювелірними золотими виробами належними ОСОБА_10 .

Реалізуючи злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи повторно, ОСОБА_5 звернулася до ОСОБА_10 під вигаданим приводом - нагальної потреби грошових коштів, попрохала у останньої передати ювелірні вироби з золота - перстень з камінням вагою 3,21 грам, каблучку вагою 6,46 грам, ладанку вагою 4,33 грам, браслет з камінням вагою 12,29 грам, нібито в борг, хоча при цьому повертати наміру не мала, на що ОСОБА_10 погодилася та передала їй зазначені ювелірні золоті вироби. Після чого ОСОБА_5 утримуючи ювелірні золоті вироби при собі, з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись ними на власний розсуд та обернувши на свою користь.

Таким чином своїми злочинними діями ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою, заволоділа належними потерпілій ОСОБА_10 ювелірними виробами з золота - перстнем з камінням вагою 3,21 грам, каблучкою вагою 6,46 грам, ладанкою вагою 4,33 грам, браслетом з камінням вагою 12,29 грам, чим завдала потерпілій ОСОБА_10 матеріального збитку.

09.11.2017 року відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України. Вказане повідомлення згідно вимог КПК України направлено поштою за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_5

24.11.2017 року винесено постанову, про оголошення підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розшук.

Вжитими заходами розшуку встановлено, що гр.. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 10.01.2017 року перетнула межі України в напрямку Російської Федерації (ділянка кордону Сеньківка) по закордонному паспорту виданому на її ім`я НОМЕР_1 та до теперішнього часу в Україну не повернулась.

На даний час, незважаючи на вжиті заходи, фактичне місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 не встановлено.

30.03.2020 отримано інформацію від СКП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, що 10.01.2017 підозрювана ОСОБА_5 перетнула Державний кордон України через пункт пропуску «Сеньківка», відбувши до Російської Федерації, і до теперішнього часу в Україну не повернулася.

05.06.2020 винесено постанову, про оголошення у міжнародний розшук підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2019 року за № 0000167 від 19.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України відносно ОСОБА_5

09 листопада 2017 року відповідно до вимог ст. 278 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

07 червня 2019 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під варту. Строк дії ухвали до 05 вересня 2019 року.

24 листопада 2017 року досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000167 від 19 січня 2017 року було зупинено у зв`язку з переховуванням ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та оголошенням особи у розшук.

Слідчий вказує, що на даний час, незважаючи на вжиті заходи, фактичне місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено.

Відповідно до відомостей про перетин кордону встановлено, що 10 січня 2017 року ОСОБА_5 перетнула Державний кордон України через пункт пропуску «Сеньківка», до Російської Федерації, і до теперішнього часу в Україну не повернулася.

Згідно до постанови слідчого ОСОБА_6 05 червня 2020 року, ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

Відповідно до передбачених чинним міжнародним законодавством правил здійснення розшуку підозрюваних осіб, оголошених в міжнародний розшук та внесених до обліків Генерального секретаріату Інтерполу, однією із вимог є наявність відносно підозрюваної особи обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

На даний час ОСОБА_5 оголошена та перебуває в міжнародному розшуку та встановлена необхідність процесуального забезпечення затримання підозрюваного та екстрадиції в Україну.

Аналіз підзаконних нормативних актів свідчить по те, що «міжнародний розшук», це комплекс розшукових та оперативно-розшукових заходів, що здійснюються на території інших держав «учасниць МОКП Інтерпол», за ініціативою правоохоронних органів України, які крім іншого, спрямовані на виявлення, арешт та видачу «екстрадицію» осіб, що переховуються від слідства.

Аналіз фактичних і правових підстав для проведення міжнародного та міждержавних розшуків, вказує що зазначені заходи спрямовані на досягнення одного результату-розшуку особи та подальшої видачі «екстрадиції» особи.

Факт зникнення ОСОБА_5 й тривалий час ії перебування у міждержавному, міжнародному розшуках безсумнівно свідчить про його переховування від органів досудового розслідування, відповідно встановлена наявність й фактичне підтвердження ризику, що передбачений п.1. ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених уст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Відповідно до частини 2 статті 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Враховуючи, що на даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, підозрівається у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1.ст.190, ч.2 ст.190 КК України, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, з 05 червня 2020 року перебуває у міжнародному розшуку, місце ії перебування на території України не встановлено, що свідчить про намагання ОСОБА_5 уникнути відповідальності за скоєний злочин, приходжу до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183, 184, 186, 187, 193 194, 196, 197, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене із прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_11 про обрання до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту ії фактичного затримання.

Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_5 до місця кримінального провадження розглянути за ії участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або ії зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.

Ухвала втрачає законну силу 16 серпня 2020 року або з моменту затримання підозрюваної чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1