ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11сс/818/986/20 Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5309/20
Категорія: ст. 399 КПК України

(про повернення апеляційних скарг)
24 квітня 2020 року м. Харків
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_3 та директор Приватного багатопрофільного підприємства «Спектр» ОСОБА_4 , за заявою якого внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань подали апеляційні скарги, в яких просять ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 6 квітня 2020 року скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого про арешт майна в повному обсязі.
Однак, при вирішенні питання про можливість призначення апеляційної скарги до розгляду встановлені підстави для її повернення.
Згідно вимог п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржена ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.
Коло осіб, які вправі оскаржити зазначене судове рішення статтею 309 КПК України прямо не визначене. Натомість, частиною 1 ст. 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Частина 1 ст.173 КПК України передбачає, що слідчий суддя чи суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України. Тобто, у розумінні зазначених положень, доведення обставин щодо наявності підстав для арешту майна у кримінальному провадженні покладається виключно на осіб, які звернулися з клопотанням, а не на інших учасників кримінального провадження. Відповідно до пункту 10 ч.1 ст.393 КПК України апеляційну скаргу на судове рішення мають право подати особи у випадках, передбачених КПК України. Виходячи із положень ч.1 ст.174 КПК України, правом оскаржити рішення слідчого судді про накладення арешту на майно наділені підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. А у разі відмови у задоволенні клопотання слідчого погодженого з прокурором або клопотання прокурора про арешт майна правом оскаржити рішення слідчого судді, відповідно до п.20 ч.2 ст.36 КПК України, наділений прокурор або ж цивільний позивач у кримінальному провадженні, який звертався із клопотанням про арешт майна. В даному випадку суб`єктами звернення із клопотанням про арешт майна є слідчий та прокурор, за погодженням якого подане вказане клопотання про арешт майна.
Дані про оскарження ухвали слідчого судді від 6 квітня 2020 року прокурором відсутні.
Аналізуючи наведені положення процесуального закону у сукупності, слід дійти висновку, що особи, які звернулися із апеляційними скаргами на ухвалу слідчого судді про відмову в арешті майна, на стадії досудового розслідування не наділені правом апеляційного оскарження вказаної ухвали слідчого судді, оскільки в даному конкретному випадку саме на прокурора покладається обов`язок доведення перед слідчим суддею наявності підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має право подавати апеляційну скаргу.
Оскільки із клопотанням про арешт майна звернувся слідчий за погодженням із прокурором, ОСОБА_4 , як директор Приватного багатопрофільного підприємства «Спектр», та ОСОБА_3 не наділені нормами КПК України правом на оскарження ухвали слідчого судді за наслідком розгляду клопотання слідчого про застосування арешту майна, тому їх апеляційні скарги підлягають поверненню на підставі вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України.
При цьому вважаю необхідним зазначити, що апелянти мають право звернутись до прокурора з клопотанням про внесення апеляційної скарги на ухвалу від 06.04.2020 року.
Згідно з ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Копії ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційними скаргами та усіма доданими до них матеріалами невідкладно надіслати апелянтам.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2