Справа № 522/8227/20
Провадження № 1-кс/522/8085/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001885 від 21.05.2020 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Белозерка Херсонської області, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.05.2020 приблизно о 20:00 годині ОСОБА_4 , знаходячись біля Куликового поля, помітив ОСОБА_8 , який в руці тримав мобільний телефон. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір, направлений на заволодіння майном потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення майна належного ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання маючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , шляхом ривку, відкрито викрав з руки потерпілого мобільний телефон марки «Huawei ANE-LX1» ІМЕІ № НОМЕР_1 , обладнаний сім карткою № НОМЕР_2 та чохлом чорного кольору загальною вартістю 4000 гривень.

Виконавши всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки під час спроби зникнути з місця вчинення правопорушення був затриманий перехожими на місці вчинення кримінального правопорушення.

21.05.2020 о 20:00 годині ОСОБА_4 затримано у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.

22.05.2020 ОСОБА_4 повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України за ознаками: незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора та захисника, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, за який законом передбаченого покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до чотирьох років та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. п. 1-2 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 :

- згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК підозрюваний ОСОБА_4 не має постійного джерела доходу та може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, оскільки підозрюваний усвідомлює, що санкція ч. 1 ст. 186 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, на строк до 4 років.

- згідно п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на нього, як на підозрюваного у кримінальному провадженні в разі обрання йому більш м`якого виду запобіжного заходу.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення середньої тяжкості, та наявність ризиків, які виражаються у можливості переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати, та спотворити речі і документи, які мають істотне значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тому вказане дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити вище вказані дії, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, зокрема, для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 7 ст. 42 та іншими нормами КПК України, до підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Беручи до уваги викладене, а також те, що даний злочин було скоєно із застосуванням насильства, можна зробити висновок, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки інші (менш суворі заходи) не забезпечать виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України і його належної поведінки та вважає доцільним покладення на підозрюваного, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків: не залишати приміщення домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 22:00 годин по 06:00 годин наступного дня; не відлучатися із міста, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати органам досудового розслідування паспорт для виїзду за кордон.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк два місяці, а саме до 20.07.2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, а саме:

?не залишати приміщення домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 22:00 годин по 06:00 годин наступного дня;

?не відлучатися із міста, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
?здати органам досудового розслідування паспорт для виїзду за кордон.

Контроль за виконанням ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на слідчого та прокурора.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

22.05.2020