Справа № 357/753/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000010 від 17 січня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -
в с т а н о в и в :

22 січня 2020 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000010 від 17 січня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
В обґрунтування вищезазначеного клопотання зазначено, що Білоцерківським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист на виконання рішення у справі №357/7006/16-ц від 01.11.2016 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 заборгованості за договором позики, за результатами розгляду якого ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрито виконавче провадження за №54610813.
Крім того, Білоцерківським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист на виконання рішення у справі №357/9793/16-ц від 19.12.2016 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 заборгованості за договором позики, за результатами розгляду якого ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрито виконавче провадження за №59829841.
05 вересня 2017 року головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 винесено постанову арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження.
Крім того, щомісячно із пенсії ОСОБА_5 проводилися відрахування в рахунок боргу. Викладені обставини підтвердила під час допиту заявник ОСОБА_5 .
Також встановлено, що державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 на підставі акту проведення електронних торгів з реалізації майна, 20 листопада 2019 року реалізовано однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , власником якої була потерпіла ОСОБА_5 , а став ОСОБА_8 .
Відповідно до довідок ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16 січня 2020 року у вказаній квартирі зареєстровані неповнолітні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Відповідно до пункту 3 розділу ІІ Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2015 № 2710/5.
Державний виконавець у строк не пізніше п`яти робочих днів після закінчення десятиденного строку для подання заперечень сторін виконавчого провадження проти визначення вартості (оцінки) майна у разі відсутності таких заперечень готує проект заявки на реалізацію арештованого майна, який містить інформацію, передбачену абзацами третім-шістнадцятим пункту 2 цього розділу, і направляє його начальнику відділу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, для підписання та передачі до Системи для проведення реалізації майна разом із такими документами (в електронній або паперовий формі):
6) у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти,- копією дозволу органів опіки та піклування або відповідним рішенням суду;
Зі змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17 січня 2020 року вбачається, що з потерпілою ОСОБА_5 проживає її дочка ОСОБА_11 та її неповнолітні діти ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 Державний виконавець її не повідомляв про реалізацію вказаної квартири, тим більше внаслідок такої реалізації вказана квартира вибула в користуванні неповнолітніх дітей.
З метою з`ясування всіх обставин справи, а також для повного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення виникає необхідність у дослідженні документів виконавчих проваджень №54610813 та №59829841, які на даний час знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Крім того, документи, що містяться у виконавчих проваджень №54610813 та №59829841 у кримінальному провадженні будуть визнані речовими доказами, а також, в подальшому будуть предметом дослідження необхідних експертиз.
17 січня 2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України за фактом службової недбалості головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 при реалізації однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 , що завдало тяжких наслідків.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву в якій просить слідчого суддю клопотання про тимчасовий доступ задовольнити та розглядати справу без його участі. Крім того, просить слідчого суддю розглядати клопотання за відсутності представника володільця майна, оскільки існує ризик знищення або зміни документів.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Враховуючи вимоги ч.2 ст.163 КПК України та наведені слідчим обґрунтування щодо негативного впливу розголошення інформації на хід досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчим суддею проводиться розгляд клопотання за відсутності володільця майна.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали, додані до клопотання, доходить наступного.
Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону.
Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч.ч.4, 5 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відомості, що містяться у вказаних слідчим документах будуть використані як докази в кримінальному провадженні, а обставини, які передбачається підтвердити цими відомостями, не можливо встановити іншим способом.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні особи, є необхідною слідчою дією, без якої встановити істину по справі не можливо та не можливо встановити її іншим способом. Зазначені документи необхідні для подальшого дослідження та використання у якості доказів та об`єктів досліджень.
Враховуючи те, що тимчасовий доступ до зазначених документів надасть можливість отримати докази, які мають суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні особи, є необхідною слідчою дією, без якої встановити істину по справі не можливо та не можливо встановити її іншим способом. Зазначені документи необхідні для подальшого дослідження та використання у якості доказів та об`єктів досліджень.
Враховуючи те, що тимчасовий доступ до зазначених документів надасть можливість отримати докази, які мають суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000010 від 17 січня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України - задовольнити.
Надати старшому слідчому Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів документів виконавчих проваджень №54610813 та №59829841, які на даний час знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів діє протягом одного місяця з дня постановлення, тобто до 23 лютого 2020 року включно.
Відповідно до ч.ч.1,4 ст.165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1