overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/2566/20
У Х В А Л А

про продовження строку досудового розслідування

18.06.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане в кримінальному провадженні №0005689 від 22 грудня 2018 року клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

18 червня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

Слідчим відділом Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0005689 від 22 грудня 2018 року, за ознаками ч.1 ст.270 КК України, за фактом порушення вимог пожежної безпеки невстановленою особою приблизно о 04 годин 20 хвилин 02 жовтня 2018 року, що призвело до пожежі в приміщенні АТ «Ощадбанк», за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія, 98.
До завершення досудового розслідування необхідно отримати матеріли виконання доручення, визнати АТ «Ощадбанк» потерпілою стороною у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність проведення вищезазначених процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для отримання результатів наданого доручення, з урахування сукупності викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0005786 від 29 грудня 2018 року, за ознаками ч.1 ст.270 КК України,до шести місяців, тобто до 18 грудня 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2074/20 Справа № 193/1362/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 червня 2020 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 травня 2020 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 травня 2020 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, якому продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 03 липня 2020 року включно.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, на даний момент обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3» Міністерства юстиції України.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, тому суддя вважає, що треба провести дистанційне судове провадження із обвинуваченим ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 401КПК України, суддя-доповідач
постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 травня 2020 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 19 червня 2020 року о 09 годині 15 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Начальнику Державної установи «Криворізька установа виконання покарань № 3» Міністерства юстиції України забезпечити на 19 червня 2020 року о 09 годині 15 хвилин участь ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/947/8695/20
УХВАЛА
Іменем України
19.06.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене с прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Під час досудового розслідування була встановлена адреса скоєння кримінального правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 , яка, згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки, перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчийзвернувсядосудузклопотанням,продозвілнатимчасовийдоступдоінформації,якаміститьохоронюванузакономтаємницю,мотивуючиклопотаннянаявністюдоказівскоєннякримінальногоправопорушення,необхідністювстановленняосіб,причетнихдовказаногодіяння,шляхомперевіркиінформаціїпроз`єднання(моніторингуз`єднань)абонентівстільниковогозв`язкуузонідіїпокриттябазовихстанційоператорамобільногозв`язкуПрАТ «Київстар»,оскількизазначенівідомостіможутьбутивикористані,якдоказипричетностіосібдокримінальногопровадження,аотриматиїхвіншийспосібнеможливо,тапросиврозглянутиклопотаннябезйогоучастітабезповідомленняпредставниківтовариства,посилаючисьнареальнузагрозузміниабознищеннязапитуємоїінформації.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягаєзадоволенню з наступних підстав.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, довідка, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.
За таких обставин, вважаю, що клопотанняслідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-165, ч. 2 ст. 369, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ВзадоволенніклопотанняслідчогоСВКиївськогоВПвм. ОСОБА_5 відмовити.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/8718/20
УХВАЛА
Іменем України
19.06.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене с прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Під час досудового розслідування була встановлена адреса скоєння кримінального правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 , яка, згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки, перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо, та просив розглянути клопотання без його участі та без повідомлення представників товариства, посилаючись на реальну загрозу зміни або знищення запитуємої інформації.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, довідка, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.
За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-165, ч. 2 ст. 369, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2250/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :

судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000621 від 18.04.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, затверджених Іллічівською місцевою прокуратурою надійшли до суду 19.05.2020 р. та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2020 р. вказані матеріали були розподілені у провадження судді ОСОБА_1 .

Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, про що зазначив прокурор, яка просила суд призначити справу до розгляду, проти чого не заперечував обвинувачений.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце засідання повідомлялися належним чином, надіславши до суду письмові клопотання та заяви, в яких, пославшись на зайнятість на роботі та сімейні обставини, просили суд проводити підготовче, всі судові засідання та судові дебати без їхньої участі.

Згідно із ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово.

На думку суду, обвинувальний акт та Реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, складено з дотриманням вимог кримінально процесуального кодексу України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.

Підстав для продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді домашнього арешту немає.

Керуючись ст.ст. 31,314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження на підставі обвинувального акту № 0000621 від 18.04.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2020 року о 11:20 годині в приміщенні Овідіопольського районного суду, суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді справи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/2536/19
1-кс/522/8368/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Одеса

слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про продовження строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001152 від 10.12.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. 290 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про продовження строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001152 від 10.12.2018 року задовольнити.

Продовжити стороні захисту підозрюваного ОСОБА_6 адвокатам ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001152 від 10.12.2018 року до 01.09.2020 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.06.2020 року о 17.00 годин в залі судових засідань № 222 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя

11.06.2020
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа 511/2549/18

Номер провадження: 1-кп/511/76/20

19 червня 2020 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001068 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
09.01.2020 року з Одеського апеляційного суду до Роздільнянського районного суду Одеської області на новий розгляд надійшли матеріали по кримінальному провадженню №0001068 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.01.2020 року с права була прийнятя в провадження судді ОСОБА_1 та призначено підготовче судове засідання.
У підготовчі судові засідання, призначені на 10.02.2020року, 25.02.2020року, 06.03.2020 року , 13.03.2020 року,28.04.2020, 22.05.2020 та 19.06.2020 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча був повідомлений про час та дату розгляду справи належним чином, про що мається відповідні докази у матеріалах справи . Будь-яких заяв про поважність причин неприбуття в судове засідання, обвинуваченим не подано.

За таких обставин прокурор заявив клопотання про вжиття заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_5 до суду для продовження судового розгляду, застосувавши до нього привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Міри карантину пов`язані з короновірусом послаблені, сполучення між населеними пунктами відновлено.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає необхідним застосувати до зазначеної особи привід у суд через органи внутрішніх справ, оскільки у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід в Роздільнянський районний суд Одеської області на 10 годину 15 липня 2020 року для проведення судового засідання.

Копію ухвали про привід направити для виконання до Погребищенського ВП ГУНП Вінницької області, ( м.Погребище , вул. Богдана Хмельницького 81-Г) та Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області м.Роздільна .вул.Я. Мудрого 5

Копію ухвали про привід направити для контролю прокурору Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/8888/20
Провадження № 1-кс/161/4426/20
У Х В А Л А

18 червня 2020 року місто Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
підозрюваної ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваної ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про призначення фототехнічної експертизи, в рамках кримінального провадження №0004997 від 28.12.2019 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
Керуючись ст.ст.243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про призначення фототехнічної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/9766/20
Провадження № 1-кс/161/4817/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 19 червня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0004661 від 21.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, на шість місяців, -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджено прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0004661 від 21.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, на шість місяців. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибули слідчий, прокурор, однак подали письмову заяву в якій просять слухати дане клопотання у їх відсутності, а також просять клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що закінчити досудове розслідування кримінального провадження №0004661 від 21.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, немає можливості у зв`язку із проведенням ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема: необхідно встановити можливих свідків та очевидців вчинення злочину, допитати їх у встановленому КПК України порядку, у разі встановлення, а тому дане клопотання слід задовольнити, тобто продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0004661 від 21.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, на шість місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 296 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004661 від 21.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, на шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Справа № 165/1590/20 Провадження № 1-кп/165/342/20 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 червня 2020 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Ференс- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000288 від 06.04.2020 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2020 розподілено судді ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0000288 від 06.04.2020 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000288 від 06.04.2020 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, на 09 год. 30 хв. 06 серпня 2020 року у приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_6 -Піжук