Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/6319/19
провадження №1-кп/279/331/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження №0001355 від 07.11.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Київ, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, засудженої вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.12.2019 р. за ст.15 ч.2 185 ч.1 КК України (вирок не набрав законної сили), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_4 06.11.2019 року близько 08.00 год. на вул.Маяковського м.Коростень біля житлового будинку №12 незаконно придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон масою 0,206 грама, який зберігала при собі без мети збуту до 12.27 год. того ж дня.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ст.309 ч.1 України.

Вказані встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченої, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала в повному обсязі, підтвердила зазначені в обвинувальному акті обставини, показала, що побачила, як з автомобіля якась жінка викинула пакунок з наркотичним засобом, підібрала його та залишала собі.

Враховуючи, що обвинувачена свою винність визнала повністю, правильно розуміє сутність обвинувачення, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, судом в порядку ст.349,ч.3 КПК України визнано недоцільним дослідження інших доказів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, є її каяття у вчиненому, сприяння в розкритті злочину .

Обставин, які обтяжують її покарання, не встановлено .

Як особа ОСОБА_4 працездатного віку, по місцю проживання характеризується задовільно, на спеціалізованих обліках не перебуває, має на утриманні чотирьох дітей, була засуджена, однак на час судового розгляду вирок не набрав законної сили.

Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченої до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_4 в інкримінованому їй злочині.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (вчинено злочин середньої тяжкості), обставини справи, особу обвинуваченої, її відношення до вчиненого, пом?якшуючі покарання обставини, суд вважає, що її виправлення можливо без відбування покарання.

Тому, обравши вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин, у виді позбавлення волі, оскільки інші більш м`які покарання до неї не можуть бути застосовані (арешт та обмеження волі), а таке як штраф є недоцільним, оскільки не працює, має 4-х утриманців, відповідно до ст.75 КК України звільняє від його відбування з випробуванням, поклавши на обвинувачену обов`язки, передбачені ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення нею нових злочинів.

Доля речового доказу вирішується відповідно до положень ст.100 ч.9 КПК України , судові витрати відповідно до ст.124,ч.2 КПК України стягуються з обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, і призначити їй покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в один рік, якщо вона протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки .

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до ст.76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ наркотичних засіб метадон вагою 0,206 гр, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів при ГУНП в Житомирській області, знищити.

Судові витрати за проведення експертизи в сумі 1256,08 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу