Дата документу 31.03.2020 Справа № 554/1566/20
Провадження № 1-кс/554/4178/2020
У Х В А Л А
іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів

31 березня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу з розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 20 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 279 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 20 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 279 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 20 лютого 2020 року невстановлені особи, перебуваючи в смт.Нові Санжари Полтавської області, під час прибуття до медичного центру Національної гвардії України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » евакуйованих з міста Ухань Китайської Народної Республіки громадян України та іноземних громадян для проходження 14-денного карантину, здійснили блокування транспортних комунікацій (автомобільних шляхів) у Новосанжарському районі Полтавської області та в смт.Нові Санжари, по маршруту руху, у т.ч. ймовірного, колони автобусів з евакуйованими громадянами, заблокувавши проїзну частину шляхом влаштування перешкод та розміщення на проїзній частині транспортних засобів.

Разом із тим, 27 лютого 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 279 КК України, так як останній, керуючи транспортним засобом трактором Т-150, д.н.з. НОМЕР_1 , направився до с. Лелюхівка Новосанжарського району Полтавської області, а саме: до повороту із автошляху (М-22, Е584) сполученням Полтава-Олександрія на вул.Центральну смт. Нові Санжари Полтавської області та встановив його на проїзній частині вказаної автодороги, чим заблокував рух транспортних засобів - маршрутних автобусів, приватних транспортних засобів та транзитного автотранспорту, що рухався через селище.

Слідчий зазначає, що указаний трактор марки «Т-150», д.н.з. НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , котрий являється директором ПП « ОСОБА_7 ».

Також посилається на пояснення допитаних в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших, які пояснили, що поруч з трактором марки «Т-150», д.н.з. НОМЕР_1 був присутній водій ОСОБА_5 , котрий часто спілкувався з власником трактора ОСОБА_6 та виконував вказівки останнього з приводу розташування на проїжджій частині даного трактору. Сам же ОСОБА_6 майже весь час перебував безпосередньо на місці блокування проїзної частини та розмовляв з кимось по мобільному телефону.

Окрім цього, 25.03.2020 старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Полтавській області Вадимом Раком складено рапорт про те, що в ході вивчення матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000091, за допомогою мобільного додатку «Getcontact» та боту «info_baza» в месенджері «Telegram», було встановлено, що громадян ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Лелюхівка Новосанжарського району Полтавської області, громадянин України, українець, директор ПП « ОСОБА_7 », зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , використовує сім-карту оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , котрий може бути причетним до організації вчинення вказаного кримінального правопорушення.

З метою процесуального документування злочинної діяльності та перевірки причетності до вчинення даного злочину ОСОБА_6 , який користуються вказаним вище мобільними номерами зв`язку та встановлення інших осіб, які також можуть бути причетні до вчинення даного злочину, необхідно отримати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформацію про з`єднання абонентського номеру НОМЕР_2 , за період часу з 01:00 год. 01.01.2020 по 23:00 год. 10.03.2020, з якого могли здійснюватися дзвінки, а також про спрацювання в мережі їх мобільних терміналів.

Ураховуючи те, що в інший спосіб неможливо отримати відомості та те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий вважав необхідним отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на підставі чого просить задовольнити клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий просив проводити відповідно до ч.2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надавши до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі за наявними матеріалами, клопотання підтримав.

Представник особи, у володінні якої знаходиться інформація, до суду не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся в установленому порядку, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Установлено, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000091 від 20 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.279 КК України.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що 20 лютого 2020 року невстановлені особи, перебуваючи в смт.Нові Санжари Полтавської області, під час прибуття до медичного центру Національної гвардії України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » евакуйованих з міста Ухань Китайської Народної Республіки громадян України та іноземних громадян для проходження 14-денного карантину, здійснили блокування транспортних комунікацій (автомобільних шляхів) у Новосанжарському районі Полтавської області та в смт.Нові Санжари по маршруту руху, у тому числі ймовірного, колони автобусів з евакуйованими громадянами, заблокувавши проїзну частину шляхом влаштування перешкод та розміщення на проїзній частині транспортних засобів.

На обґрунтування доводів клопотання слідчим надано відповідні матеріали, якими в сукупності підтверджуються наведені слідчим обставини, зокрема, копії рапорту щодо можливої причетності особи ОСОБА_6 до кримінального правопорушення від 25 березня 2020 року із даними щодо засобу зв`язку, яким користується останній, а саме мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_2 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 25 лютого 2020 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 27 лютого 2020 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 27 лютого 2020 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 23 лютого 2020 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 23 лютого 2020 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 24 лютого 2020 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 23 лютого 2020 року, повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 27 лютого 2020 року, ухвали слідчого судді від 03 березня 2020 року, а також копії реєстраційної картки щодо трактора марки «Т-150», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ПП « ОСОБА_7 », директором якого є ОСОБА_6 .

Вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суть клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового розслідування, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Водночас, слідчим відповідно до норм ч.7 ст.163 КПК України не доведено наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення з боку володільця інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та відповідне обґрунтування у клопотанні відсутнє, а тому слідчий суддя вважає достатнім надати тимчасовий доступ до копій необхідних документів.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в частині вимог клопотання щодо зазначеного слідчим проміжку часу відображених у документах відомостей, зокрема, за період з 01.01.2020 року, що виходить за межі відображених у витязі даних, та потрібно зазначити період надання інформації в межах відомостей, внесених до ЄРДР, на час, наближений до події кримінального правопорушення, а саме з 17 лютого 2020 року по 10 березня 2020 року.

Таким чином, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню частково.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч.1 ст.165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_3 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 у, ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 у, ОСОБА_34 у, ОСОБА_35 у, ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 у, ОСОБА_40 у, ОСОБА_41 у, ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 у, ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 у, ОСОБА_51 у, ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 у, ОСОБА_57 у, ОСОБА_58 у, ОСОБА_59 у, ОСОБА_60 у на тимчасовий доступ до інформації та документів про зв`язок мобільного терміналу споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з іншими абонентами, СМС-повідомлень у період часу з 01:00 год. 17 лютого 2020 року по 23:00 год. 10 березня 2020 року із зазначенням їх належності, часу здійснення, абонентських номерів телефонів, що використовувалися при роботі відповідного терміналу та їх IMEI, з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з відповідним абонентським номером; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання з відповідним абонентським номером: унікальний ідентифікатор сім-карти, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо; тип з`єднання кінцевого обладнання з відповідним абонентським номером: вхідні та вихідні дзвінки, SМS, ММS, GPRS, переадресація, тощо; дата, час, тривалість з`єднання у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) кінцевого обладнання з відповідним абонентським номером; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс зв`язку кінцевого обладнання з відповідним абонентським номером; за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом із вказаним абонентським номером надати відомості про його особу, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , - з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів в електронному та роздрукованому вигляді.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1