Дата документу 04.06.2020 Справа № 554/4013/20
Справа № 554/4013/2020
Провадження №1-кс/554/7799/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви,-

в с т а н о в и в :
В моє провадження 04.06.2020 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, надійшла заява №554/4013/2020; 1-кс/554/7799/2020 ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви.

В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_4 не з`явилась, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлена. В телефонному режимі повідомила, що з`являтися та надавати пояснення не буде.

Заявник ОСОБА_3 у встановлений КПК України спосіб повідомлений в судове засідання не з`явився.

Судове засідання в режимі відеоконференції не відбулося.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги та заяви про відвід судді, приходжу до висновку про задоволення заяви.

Встановлено, що 12.05.2020 до Октябрського районного суду м. Полтава надійшла та зареєстрована скарга № 554/4013/2020; 1-кс/554/6465/2019 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, що підтверджується вхідним штампом суду за №20716 від 12 травня 2020 року.

Вказана скарга згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді 12.05.2020 11 години 23 хвилини розподілена слідчому судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_4 .

13 травня 2020 року слідчим суддею ОСОБА_4 відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні 21.05.2020 на 09 годин 15 хвилин, що слідує із ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, з тих підстав, що суддя ОСОБА_4 порушила терміни призначення, розгляду скарги.

Згідно з вимогами ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України, усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні : 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члені його сім`ї заінтересовані в результаті провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення заяви, враховуючи обставини справи, з метою попередження в подальшому поставити під сумнів об`єктивність постановленого у справі судового рішення.

Керуючись ст.ст.35, 75-76, 81, 82, 107, 306, 309 КПК України , суд ,-

у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви задовольнити.

Передати матеріали скарги №№554/4013/2020; 1-кс/554/6465/2020 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 04 червня 2020 року.

Повний текст ухвали складено 04 червня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1