КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/1588/2020 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст.399 КПК України Доповідач в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу представника володільця майна ПАТ "Український Бізнес Банк" ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 11 лютого 2020 року,

В с т а н о в и в:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання представника володільця майна ПАТ "Український Бізнес Банк" ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 27.09.2017 року на об`єкт нерухомого майна, а саме на квартиру, площею 79,9 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010539.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, представник володільця майна ПАТ "Український Бізнес Банк" ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 11 лютого 2020 року, задовольнити клопотання ПАТ "Український Бізнес Банк" щодо скасування арешту майна.
Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника володільця майна ПАТ "Український Бізнес Банк" ОСОБА_3 , слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Аналіз вищезазначеної норми свідчить про те, що ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 27.09.2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання представника володільця майна ПАТ "Український Бізнес Банк" ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 27.09.2017 року на об`єкт нерухомого майна, а саме на квартиру, площею 79,9 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010539, апеляційному оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника володільця майна ПАТ "Український Бізнес Банк" ОСОБА_3 , на вказане рішення суду, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,-

П о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника володільця майна ПАТ "Український Бізнес Банк" ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 11 лютого 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання представника володільця майна ПАТ "Український Бізнес Банк" ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 27.09.2017 року на об`єкт нерухомого майна, а саме на квартиру, площею 79,9 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010539.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2