Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1496/18
Провадження № 1-в/553/52/2020
У Х В А Л А
Іменем України

27.02.2020 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

інспектора центру пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання Полтавського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про розстрочку сплати штрафу або заміну покарання у виді штрафу іншим покаранням відносно засудженого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
У грудні 2019 року інспектор Полтавського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про розстрочку сплати штрафу або заміну покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. 00 коп., призначеного ОСОБА_6 вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 24.07.2018 року, іншим покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт.

Засуджений ОСОБА_6 , будучи повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, доказів існування поважних причин неявки до суду не надав.

При вирішенні подання суд виходить з наступного.
Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 24.07.2018 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп.

Вирок суду в апеляційному порядку учасниками процесу не оскаржувався та вступив в законну силу 27.08.2018 року.

Вирок суду відносно ОСОБА_6 з 05.11.2018 року знаходиться на виконанні у Полтавському РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Засуджений ОСОБА_6 попереджався судом (лист від 18.09.2018 року № 27273 та від 18.09.2018 року № 27274) про необхідність сплати штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп., призначеного йому в якості покарання за вироком суду, в місячний строк з дня набрання вироком законної сили. Йому роз`яснювалось, що у випадку несплати штрафу покарання може бути замінене більш суворим.

Оскільки засуджений ОСОБА_6 квитанцію про сплату штрафу інспектору органу пробації не надав, в матеріалах кримінальної справи № 553/1496/18 за його обвинуваченням вона відсутня, це стало приводом для звернення органу пробації до суду з поданням, що є предметом розгляду у даному провадженні.

У відповідності до ч.ч. 4, 5 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Під час судового розгляду справи засуджений ОСОБА_6 сплатив штраф в сумі 850 грн. 00 коп., тобто у повному розмірі, визначеному вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 24.07.2018 року та надав інспектору органу пробації оригінал відповідної квитанції відділення АТ "КБ "ПриватБанк" № 0.0..1 від 25.02.2020 року.

Таким чином, підстави для розстрочки сплати штрафу або заміни його іншим покаранням у відповідності до вимог ст. 53 КК України відпали.
За таких обставин, незважаючи на позицію представника органу пробації про підтримання подання та його задоволення, з урахуванням думки прокурора щодо наявності підстав для відмови у задоволенні подання, суд приходить до переконливого висновку, що подання органу пробації на теперішній час є таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
В задоволенні подання Полтавського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про розстрочку сплати штрафу або заміну покарання у виді штрафу іншим покаранням відносно засудженого ОСОБА_5 відмовити.
На ухвалу протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1