Справа № 629/2263/20
Провадження № 1-кс/629/513/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000674 від 20.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5», в корпусі передньої панелі білого кольору, задньої панелі блакитного кольору, який має ІМЕІ № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , з механічним пошкодженням у вигляді тріщини скла дисплея, в робочому стані, без сім-карток та карти пам`яті та селіконовий чохол-бампер. Заборонити будь-яким особам будь-яким способом відчужувати, розпоряджатися вказаним майном. Арештоване майно передати на відповідальне зберігання власнику потерпілому ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 20.05.2020 року до СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали перевірки заяви ОСОБА_4 про притягнення до кримінальної відповідальності невідомої їй особи, яка 16.05.2020, знаходячись на території ЗОШ № 1 у м. Лозова Харківської області, викрала належний їй мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5» у її малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдала їй майнову шкоду. Опитаний з приводу вказаної заяви малолітній ОСОБА_5 в присутності своєї матері ОСОБА_4 повідомив, що викрадений у нього телефон був у робочому стані, мав механічне пошкодження у вигляді тріщини на склі дисплею, в ньому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна», задня панель була блакитного кольору, мав ІМЕІ № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , був у селіконовому чохлі-бампер. В ході проведених розшукових дій було здобуто об`єктивні данні причетності до скоєння вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надав пояснення з приводу вчинення викрадення цього телефону та повідомив, що викрадений мобільний телефон він залишив собі та користувався ним, згоден добровільно видати його співробітникам поліції для повернення власнику. 20.05.2020 під час проведення огляду місця події в приміщенні Лозівського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, будинок № 7, м. Лозова, Харківської області, ОСОБА_6 добровільно надав для огляду та видав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5», в корпусі передньої панелі білого кольору, задньої панелі блакитного кольору, який має ІМЕІ № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , з механічним пошкодженням у вигляді тріщини скла дисплея, в робочому стані, без сім-карток та карти пам`яті в селіконовому чохлі-бампері, який було оглянуто та вилучено. Як пояснив під час проведення огляду ОСОБА_6 , саме цей мобільний телефон він 16.05.2020 викрав у підлітка на ім`я « ОСОБА_7 » коли вони знаходилися разом біля території ЗОШ № 1 м. Лозова Харківської області. 20.05.2020 року вищезазначений мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5», в корпусі передньої панелі білого кольору, задньої панелі блакитного кольору, який має ІМЕІ № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , з механічним пошкодженням у вигляді тріщини скла дисплея, в робочому стані, без сім-карток та карти пам`яті в селіконовому чохлі-бампері було визнано речовим доказом.
Власник майна у судове засідання не з`явився, в наданій суду телефонограмі просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.
Вислухавши міркування слідчого, який наполягав на задоволенні клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Згідно з ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Пунктом 1 ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
В даному випадку завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення. Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
В ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.
У відповідності до п.1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що майно, яке було тимчасово вилучене під час зазначеного слідчим огляду, можуть бути доказом злочину, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000674 від 20.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5», в корпусі передньої панелі білого кольору, задньої панелі блакитного кольору, який має ІМЕІ № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , з механічним пошкодженням у вигляді тріщини скла дисплея, в робочому стані, без сім-карток та карти пам`яті; селіконовий чохол-бампер.

Арештоване майно: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5», в корпусі передньої панелі білого кольору, задньої панелі блакитного кольору, який має ІМЕІ № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , з механічним пошкодженням у вигляді тріщини скла дисплея, в робочому стані, без сім-карток та карти пам`яті; селіконовий чохол-бампер передати на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 .

Заборонити будь-яким особам будь-яким способом відчужувати, розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1