У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1811/20

№ 1-кс/183/772/20

21 травня 2020 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Новомосковського відділу поліції головного управління національної поліції у Дніпропетровській області та зобов`язання слідчого вчинити певні дії,

встановив :

19 травня 2020 р. представник заявника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргоюна бездіяльність слідчого Новомосковського відділу поліції головного управління національної поліції у Дніпропетровській області та зобов`язання слідчого скасувати постанову слідчого СВ Новомосковського ВПГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 04 травня 2020 р., винести постанову про визнання будинку АДРЕСА_1 , а також присадибної земельної ділянки (кадастровий номер :03:004:0087) за вказаною адресою речовим доказом, звернутися з клопотанням про накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 , а також присадибну земельну ділянку (кадастровий номер :03:004:0087) за вказаною адресою до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Скаргу мотивовано тим, що в проваджені СВ Новомосковського ВПГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000416 від 11 березня 2020 р. за ч.2 ст.189 КК України про те, що 10.03.2020 р.о 21.00год. ОСОБА_6 маючи умисел, направлений на вимагання чужого майна, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , прибули за адресою мого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 . По даному кримінальному провадженню його визнано потерпілим.Знаходячись біля вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою залякати його та членів його сім`ї здійснили постріли з наявної у них мисливської помпової зброї, після чого, під погрозою здійснення насилля небезпечного для життя і здоров`я, зажадали впустити їх за місцем його мешкання.

Він, сприйнявши погрози ОСОБА_6 та ОСОБА_7 як реальні, боячись за своє, а також членів його сім`ї життя та здоров`я, впустив вказаних осіб на територію свого домоволодіння.Після цього, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 11 березня 2020 р. реалізовуючи свій умисел направлений на вимагання його майна, застосовуючи погрозу його життю і здоров`ю, а також життю і здоров`ю членів його родини, висловили вимогу передати їм грошові кошти в сумі 27000 доларів США, що станом на 10.03.2020р. згідно курсу НБУ становить 769500 грн.

Сприйнявши погрози ОСОБА_6 та ОСОБА_7 як реальні, боячись за своє, а також членів своєї сім`ї життя та здоров`я, він погодився знайти і переказати їм вказану суму на протязі дня 11.03.2020р., однак вказаних осіб це не влаштувало, в зв`язку з чим вони стали вимагати у нього покинути і передати на їх користь його домоволодіння, а саме будинок і земельну ділянку, розташовану за адресою; АДРЕСА_1 . З метою надання реальності своїм погрозам, ОСОБА_7 наніс йому один удар в область обличчя, після цього ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , погрожуючийого життю, направили в нього сторону наявну у них зброю.

Сприйнявши погрози ОСОБА_6 і ОСОБА_7 як реальні для його життя, він зупинив їх злочинні дії, здійснивши постріли з мисливської рушниці в сторону ОСОБА_7 , спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили його смерть. Для цього ОСОБА_6 з місця скоєння ним злочину зник. ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, після чого він не може захистити життя і здоров`я своїх близьких, а також своє майно, хоча неодноразово прохав про захист працівників поліції, в тому числі і про накладення арешту.

З кінця квітня 2020 р., розпоряджатися будником і земельною ділянкою ніхто з нього родичів не в змозі, оскільки невідомі особи, які діють від імені ОСОБА_6 з застосуванням фізичного впливу до його ОСОБА_9 , використовуючи документи права власності на вищевказані будинок і земельну ділянку, які містять завідомо неправдиву інформацію стосовно їх власника, здійснили примусове вселення в будинок. Після чого вказані особи створили такі умови, які змусили його дружину з дитиною, а також хворого батька покинута наше домоволодіння.

На даний час з 30.04.2020р. його домоволодіння продається за 65000 доларів США, що підтверджується наявними в мережі Інтернат об`явами,04.05.2020р. ним було подано клопотання до СВ Новомосковського ВПГУНП в Дніпропетровській області про визнання речовим доказом будинку і земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а також застосувати до них заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді їх арешту.

Вказане клопотання було вмотивовано мною тим, що окрім грошових коштів,предметом злочинного посягання скоєного відносно нього підозрюваними ОСОБА_6 і ОСОБА_10 було його домоволодіння, розташоване за вищевказаною адресою. Даний факт має своє підтвердження наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, а саме показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Відмовляючи в задоволенні його клопотання, слідчий СВ Новомосковського ВПГУНП в Дніпропетровській області Чайковський послався на те, що будинок та земельна ділянка не є предметом кримінального провадження.

Постанова слідчого від 04 травня 2020 р. про відмову в задоволенні заявленого ним клопотанняна проведення слідчих дій стала приводом для звернення зі скаргою на дії (бездіяльності) слідчого до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Копію оскаржуваної постанови було отримано його представником 07.05.2020 р., тому десятиденний строк її оскарження спливає 17.05.2020 р.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та надані до неї додатки вважає, що скаргу повинно бути повернуто заявникові.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Таким чином законом встановлено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності, які можуть бути оскаржені.

Також ч. 2 ст. 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Судом встановлено, що скарга ОСОБА_3 подана на дії слідчого, які відповідно до закону не оскаржуються.

Крім того, відповідно до п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу якщо : 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Дослідивши матеріали скарги, встановлено, що заявником до скарги не надано повноваження представника, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_3 , як представника ОСОБА_2 , ордер та договір укладений між сторонами для надання юридичної допомоги.

Відповідно до вимог КПК України представництво особи, що подала скаргу підтверджується повноваженнями захисника відповідно до ст. ст. 45, 50 КПК України. Зокрема визначено, що підтвердженням повноважень захисника, як особи, що має право бути і представником є свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордер, договір із захисником або доручення органу (установи) уповноваженого законом про надання безоплатної правової допомоги.

Суд встановив відсутність у представника заявника підтвердження повноважень подавати скаргу, а також підпис на скарзі є фотокопією, наданих особою, що скаргу подала.

Таким чином слідчим суддею встановлено законні підстави для повернення скарги заявнику ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, суд

постановив :

повернути представнику потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 його скаргу на бездіяльність слідчого Новомосковського відділу поліції головного управління національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 та зобов`язання його вчинити певні дії.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1