Справа № 391/234/19
Номер провадження 1-кп/383/21/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000021 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Коротяк Компаніївського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , безробітного, освіта середня, немаючого судимостей,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), при слідуючих обставинах.

28 січня 2019 року близько 02 години 00 хвилин у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Відразу після виникнення умислу, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, з корисливих спонукань, перебуваючи всередині палати №8 хірургічного відділення на другому поверсі адміністративної будівлі Компаніївської центральної районної лікарні за адресою: Кіровоградська область, Компаніївський район, селище Компаніївка, вулиця Садова, 190, таємно, впевнившись в тому, що його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу зняв з вішалки зимову куртку камуфляжного типу, зеленуватого відтінку та утеплені штани камуфляжного типу зеленуватого відтінку, які попередньо були в користуванні ОСОБА_6 і придбані йому його сестрою ОСОБА_7 , та одягнувши даний одяг поверх свого одягу, ОСОБА_4 вийшов з палати і покинув територію лікарні.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 27.03.2019 року № 437/1267/18-27 зимова куртка камуфляжного типу, зеленуватого відтінку коштує 422,50 гривень та утеплені штани камуфляжного типу зеленуватого відтінку коштують 122 гривні.

З місця скоєння злочину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 544,50 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав та показав про обставини скоєння злочину відповідно до обвинувачення вказуючи, що у скоєному розкаюється, тому просить врахувати ці обставини та не карати його суворо.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася від неї до суду надійшла заява в якій просить розглянути справу за її відсутності, при цьому вказала, що претензій ні морального, ні матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підтверджується також письмовими доказами:

- протоколом огляду місця події, а саме приміщення палати № 8 хірургічного відділення Компаніївської ЦРЛ Кіровоградської області від 28.01.2019 року з фототаблицями (а.п. 169-171);

- протоколом огляду місця події, а саме приміщення палати № 8 хірургічного відділення Компаніївської ЦРЛ Кіровоградської області від 28.01.2019 року з фототаблицями (а.п. 172-174);

- постановою про визнання речовими доказами від 28.01.2019 року (а.п. 175);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №437/1267/18-27 від 27.03.2019 року, згідно якого встановлено вартість викраденого майна (а.п. 176-178);

- протокол проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 від 27.03.2019 року (а.п. 180-183).

Суд, заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши докази у їх сукупності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його діяння суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст.65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який законом класифікується як злочин середньої тяжкості.

Враховує також особу винного ОСОБА_4 , який вважається особою, що не має судимостей, за місцем проживання характеризується посередньо, у лікаря психіатра та у лікаря нарколога на обліку не перебуває, є учасником бойових дій та враховує досудову доповідь органу пробації, за змістом якої можливе виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства.

Обставини справи, які пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

З огляду на перераховані обставини суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах передбаченої санкції статті обвинувачення, при цьому суд враховує думку потерпілої ОСОБА_7 , яка вказала, що до обвинуваченого не має претензій ні морального ні матеріального характеру, тому таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази, а саме: зимову куртку камуфляжного типу та утеплені штани камуфляжного типу, які передані до кімнати зберігання речових доказів Компаніївського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області підлягають поверненню ОСОБА_7 .

Під час досудового розслідування проводилася судово-товарознавча експертиза, витрати на її проведення становлять 286,00 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирались.

Керуючись ст.ст. 370-371, 374-376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 286,00 грн.

Речові докази, а саме:

- зимову куртку камуфляжного типу та утеплені штани камуфляжного типу - повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1