Справа №127/8015/20
Провадження №1-кс/127/3611/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 15.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.
В ході проведення оперативно-пошукових заходів було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи впевненою в безкарності своїх дій, діючи умисно, з метою власної наживи, нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки та моральними засадами суспільства в частині встановлення зв`язків між людьми для задоволення їх статевих потреб, під приводом проживання, спеціально орендувала у ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1 , де створила та утримує місце розпусти, що виражається у наданні сексуальних послуг за грошову винагороду особам, з якими вона знайомиться за допомогою розміщених нею оголошень на Інтернет-сайті «www.ukrgo.com», де на вказаному сайті підшуковує клієнтів осіб чоловічої статі, які телефонували їй на номер мобільного телефону НОМЕР_1 та домовляються про надання послуг сексуального характеру за грошову винагороду в розмірі 1200 грн. за годину.

Під час проведення санкціонованого обшуку від 27.02.2020 за місцем тимчасового проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 в кухонній кімнаті серед всього іншого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi» модельного ряду «Mi9T», IMEI № 1: НОМЕР_2 , IMEI № 2: НОМЕР_3 , з сім-картою: НОМЕР_4 .

Проведеними в ході досудового розслідування слідчими діями встановлено, що ОСОБА_4 використовувала даний мобільний телефон для розміщення оголошень на Інтернет-сайті «www.ukrgo.com, встановлення зв`язку з клієнтами, зберігання інформації про час та місце надання послуг сексуального характеру, а також для розповсюдження порнографічного контенту в мережі Інтернет.

08 квітня 2020 року на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 31 березня 2020 року (справа №127/7222/20, провадження №1-кс/127/3303/20) було здійснено тимчасовий доступ до документів, що знаходяться пам`яті мобільного телефонна марки «Xiaomi» модельного ряду «Mi 9T», IMEI № 1: НОМЕР_2 , IMEI № 2: НОМЕР_3 .

В ході тимчасового доступу до пам`яті мобільного телефонну марки «Xiaomi» модельного ряду «Mi 9T», IMEI № 1: НОМЕР_2 , IMEI № 2: НОМЕР_3 було здійснено пошук файлів, які б могли представляти інтерес для досудового розслідування. За результатами пошуку файлів на даному мобільному телефонні було сформовано електронний звіт про виявлену та скопійовану на ньому інформацію під назвою «AdvancedLogical_2020-04-08_Отчет», який містить наступну інформацію, а саме: SMS-повідомлення - 114, журнал дзвінків 908, записи календаря 32, контакти 227, місцезнаходження пристроїв 540, встановлені програми 4, архіви 7, аудіо 112, бази даних 111, без категорії 745, відеозаписи 690, документи 13, зображення НОМЕР_5 , конфігурації 4, додатки 14, текст 618.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що вилучені документи, відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є речовими доказами, які зберегли на собі сліди вчинення злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Арешт вищевказаних документів, які вже вилучено, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

На підставі викладеного, з метою забезпечення вилучених у кримінальному провадженні документів, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнанні речовими доказами, просив задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки документи мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та може бути використаний під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на документи у кримінальному провадженні №0000334, які були скопійовані з пам`яті мобільного телефонну марки «Xiaomi» модельного ряду «Mi 9T», IMEI № 1: НОМЕР_2 , IMEI № 2: НОМЕР_3 у вигляді електронного звіту під назвою «AdvancedLogical_2020-04-08_Отчет», який містить наступну інформацію, а саме: SMS-повідомлення - 114, журнал дзвінків 908, записи календаря 32, контакти 227, місцезнаходження пристроїв 540, встановлені програми 4, архіви 7, аудіо 112, бази даних 111, без категорії 745, відеозаписи 690, документи 13, зображення НОМЕР_5 , конфігурації 4, додатки 14, текст 618.

Заборонити використання вищевказаних документів іншим особам, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити зацікавлених осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.
Слідчий суддя