Справа № 308/3938/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 26.01.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгород, Закарпатської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, вчителя ЗОШ № 12, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2020 року, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 , по місцю свого проживання разом з цивільною дружиною ОСОБА_4 та матір`ю ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, на грунті особистих неприязних відносин наніс удар рукою зігнутою в кулак в праву скроневу ділянку голови потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останній згідно із висновком судово-медичної експертизи № 62 від 21.02.2020 року легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а саме, заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, зазначив, що примирився з потерпілою та уклав з нею угоду про примирення, яку просив суд затвердити.

При цьому обвинувачений вказав, що відмовляється від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини 5 статті 474 КПК України, усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, а саме, обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України,характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований у результаті затвердження угоди про примирення.

Потерпіла у судовому засіданні підтвердила укладення угоди про примирення з обвинуваченим та просила суд її затвердити. Зазначила, що повністю розуміє наслідки її укладення та затвердження, а саме, обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України та позбавлення права вимагати у подальшому притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

Прокурор у судовому засіданні проти затвердження угоди про примирення не заперечив, зазначивши, що угода повністю відповідає вимогам закону та може бути затверджена судом.

Дослідивши подану угоду про примирення, заслухавши пояснення обвинуваченого та потерпілої, а також думку прокурора, суд прийшов до висновку, що укладена угода про примирення підлягає затвердженню з наступних підстав.

Згідно поданої угоди про примирення ОСОБА_5 , повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та щиро розкаявся у вчиненому.

Обвинувачений та потерпіла узгодили призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно із частиною 3 статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані як злочин, передбачений частиною 1 статті 125 КК України, який згідно з положеннями статті 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав, у вчиненому щиро розкаявся.
Судом встановлено, що укладення угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим є добровільним, угода укладена без застосування насильства, примусу, погроз, не є наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Умови угоди про примирення повністю відповідають вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений та потерпілий, відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим КК України, ступеню тяжкості злочину та особі обвинуваченого, визначена в межах санкції частини 1 статті 125 КК України,а тому не суперечать інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено.

Оцінивши в сукупності наведені вище обставини, зважаючи на те, що укладена між потерпілою ОСОБА_4 , та обвинуваченим ОСОБА_5 угода про примирення відповідає вимогам КПК України, не суперечить інтересам суспільства, не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд прийшов до висновку, що така може бути затверджена судом.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі та речові докази відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 394, 395, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 28.05.2020 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуюча суддя ОСОБА_1