Справа № 175/2301/20
Провадження № 1-кп/175/154/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню № 0000601 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Свердловська СРСР, громадянина України, з не повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч. 1 ст. 121 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту і угоди про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 07.05.2020 близько 20:00 години знаходячись за своїм місцем мешкання, а саме на території домоволодіння АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, які виникли в ході сварки із ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом на заподіяння тілесних ушкоджень, завдав останньому один удар розкладним ножем, який мав при собі, в область черева зліва, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 , тілесне ушкодження у виді проникаючого колото-різаного поранення черева ліворуч, яке розпочинається раною на рівні реберної дуги ліворуч, далі переходить в раньовий канал, який йде спереду назад, зліва на право та дещо вниз, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини, далі проникає в черевну порожнину з подальшим ушкодженням частки великого сальника та лівої частки печінки по діафрагмальній поверхні, з явищами внутрішньочеревної кровотечі.

Заподіяні ОСОБА_6 тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, згідно п. 2.1.3-к «Правил судово-медичного визначення ступіню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України, а саме: заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

24 червня 2020 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до даної угоди підозрюваний ОСОБА_4 , під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторонами угоди визначено узгоджене покарання ОСОБА_4 , за ч.1 ст.121 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, невиконання яких роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та на її підставі винести вирок.

Захисник просив затвердити угоду про визнання винуватості та він згоден з призначенням обвинуваченому покарання, зазначеного в угоді.

Обвинувачений пояснив, що він цілком розуміє характер кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, по якому йому пред`явлене обвинувачення і по якому він визнає вину, розуміє наданні законом права, передбачені абзацами 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п.1 ч.1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст.424 КПК України, йому роз`яснено та є зрозумілими.

Згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та просить затвердити цю угоду.

Потерпілий ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, цивільний позов заявляти не буде. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Враховуючи викладене, вислухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку про наявність усіх правових підстав для затвердження поданої угоди, та вважає доведеним у судовому засіданні те, що за обставин, зазначених у обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України, а саме: заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Судові витрати відсутні.

При вирішенні долі речових доказів, суд враховує положення ч. 9 ст. 100 КПК України, згідно якої питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

З огляду на вимоги ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту з цього майна.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371-374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Угоду від 24 червня 2020 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності його захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000601 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Строк покарання обчислювати відповідно до протоколу затримання на підставі ст.208 КПК України, тобто з 07 травня 2020 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, - залишити без змін.

Судові витрати відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000601, а саме: зразки папілярних візерунків пальців рук, зрізи нігтьових пластин, змиви дистильованою водою з обох рук, зразок крові ОСОБА_4 , зразок крові ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили знищити, футболку червоного кольору зі слідами РБК після набрання вироку законної сили - повернути власнику.

Скасувати арешт накладений згідно ухвали слідчого судді від 08 травня 2020 року на один ніж складний, сім кухонних ножів, три чарки після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок може бути оскаржений сторонами до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1