Номер провадження: 11-сс/813/339/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
представника ТОВ «Оазіс-Т» - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ «Оазіс-Т» - ОСОБА_7 про поновлення процесуального строку на оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.11.2019 р. про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000989 від 23.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України,

встановив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_9 про накладення арешту майна в рамках кримінального провадження №0000989 від 23.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зазначене в мотивувальній частині ухвали, серед якого також було накладено арешт на майно, належне виключноТОВ «Оазіс-Т»:
- Угода № 6376 від 25.09.2019 року на 6 арк.;
- Характеристика ділянки надр на 2 арк.;
- Програма робіт з видобування корисних копалин на 1 арк.;
- Спеціальний дозвіл на користування надрами №6376 від 25.09.2019 року на 1 арк.;
- Протокол №4566 засідання колегії Держаної комісії України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України від 01.11.2019 року на 45 арк.;
- Супровідний лист T70;1335/07/1 від 06.11.2019 року на 1 арк.;
17.02.2020 року директором ТОВ «Оазіс-Т» - ОСОБА_7 , засобом поштового зв`язку була подана апеляційна скарга, в якій він, посилаючись на незаконність оскаржуваної ухвали слідчого судді, просив її скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на документи, які належать ТОВ «Оазіс-Т», а саме,
- Угода № 6376 від 25.09.2019 року на 6 арк.;
- Характеристика ділянки надр на 2 арк.;
- Програма робіт з видобування корисних копалин на 1 арк.;
- Спеціальний дозвіл на користування надрами №6376 від 25.09.2019 року на 1 арк.;
- Протокол №4566 засідання колегії Держаної комісії України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України від 01.11.2019 року на 45 арк.;
- Супровідний лист T70;1335/07/1 від 06.11.2019 року на 1 арк.
Окрім того, в апеляційній скарзі директором ТОВ «Оазіс-Т» - ОСОБА_7 ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вказаної вище ухвали слідчого судді, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала суду винесена 22.11.2019 року без участі власника переліченого майна - ТОВ «Оазіс-Т» або його представника. Про наявність оскаржуваної ухвали слідчого судді директор ТОВ «Оазіс-Т» дізнався 14.02.2020 року з єдиного державного реєстру судових рішень після повідомлення слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області.
17.02.2020 року директор ТОВ «Оазіс-Т» - ОСОБА_7 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про отримання копії оскаржуваної ухвали суду, з апеляційною скаргою звернувся того же дня та просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.11.2019 р.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник ТОВ «Оазіс-Т» - ОСОБА_6 , підтримав клопотання та просив поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 22.11.2019 р. Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Заслухавши доповідача, представника ТОВ «Оазіс-Т» - ОСОБА_6 , вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Частина 1 статті 117 КПК України передбачає, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Частина перша ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.
При цьому п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження під час розгляду клопотання слідчого в суді першої інстанції 22.11.2019 р., директор ТОВ «Оазіс-Т» - ОСОБА_7 не був присутній (а.п. 54-61). Тією ж датою оголошено повний текст рішення слідчого судді.
17.02.2020 р. директором ТОВ «Оазіс-Т» - ОСОБА_7 була подана апеляційна скарга, в якій він просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.11.2019 р. про накладення арешту на майно, зазначивши, що декілька документів є власністю ТОВ «Оазіс-Т», при цьому ані підприємство чи директор не є підозрюваними у кримінальному провадженні №0000989 від 23.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, тому зазначені документи, належні підприємству, вилучені безпідставно.
Мотивуючи поважність причини пропущення строку апеляційного оскарження, директор ТОВ «Оазіс-Т» - ОСОБА_7 в заяві посилається на те, що оскаржувана ухвала була постановлена у його відсутності, копію оскаржуваної ухвали ним не отримано, про її зміст йому стало відомо з ЄДРСР, 17.02.2020 року він звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про її отримання та того ж дня подав апеляційну скаргу.
Зазначені обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» гарантується право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, перевіривши зазначені обставини, колегія суддів, з метою дотримання прав учасників процесу, вважає за необхідне задовольнити клопотання директора ТОВ «Оазіс-Т» - ОСОБА_7 , поновивши йому процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.11.2019 року.

Керуючись статтями 117, 395 ч. 2, 399, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання директора ТОВ «Оазіс-Т» - ОСОБА_7 задовольнити та поновити йому процесуальний строк на оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.11.2019 року.
Призначити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Оазіс-Т» - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.11.2019 року на 12 березня 2020 року о 09-45 годин в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових №11, 6-й поверх.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4