overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/8276/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

18 липня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

- кожного - у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

за участю: прокурора ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Деснянського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003829 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - кожного - у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
На підтвердження факту смерті обвинуваченого ОСОБА_3 прокурор надав суду копію лікарського свідоцтва про смерть № 2982/2 від 15.12.2017 року, виходячи із змісту якого обвинувачений ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та копію довідки, про встановлення особи померлого.
Заслухавши думку учасників судового провадження, про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 в частині пред`явленого йому обвинувачення, дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 - помер, про що свідчить лікарське свідоцтво про смерть № 2982/2 від 15.12.2017 року, видане КМКБ СМЕ. Виходячи зі змісту свідоцтва ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , причина смерті хронічна ішемічна хвороба серця.
Заяви про продовження слухання кримінального провадження для реабілітації померлого не надходило.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Виходячи з вищенаведених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку зі смертю останього.
Керуючись ст. 350, п. 5 ч. 1 ст. 284, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження №0003829 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - закрити у зв`язку з його смертю.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя
№ 1-кс756/3496/19
УХВАЛА
Іменем України

"10" грудня 2019 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

провівши відкрите судове засідання в залі Оболонського районного суду м. Києва по виправленню описки допущеної в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва у клопотанні слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17 листопада 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
У резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме не вірно зазначено дату до якої потрібно рахувати строк домашнього арешту «15 січня 2019 року», замість вірного «15 січня 2020 року».

Відповідності до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд, враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не стосується суті вироку, тому вважає за можливе виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Виправити допущену в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 17 листопада 2019 року описку та вважати вірною дату до якої потрібно рахувати строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - «15 січня 2020 року».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1568/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст 15, ч.1 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До суду 14 листопада 2019 року надійшов обвинувальний акт ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст 15, ч.1 ст.185 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України.

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст 15, ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 14 годину 30 хвилин 27 листопада 2019 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів за ч.1 ст.189, ч.2 ст.146, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів за ч.2 ст.189, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів за ч.2 ст.189, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів за ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів за ч.2 ст.146 КК України, -

в с т а н о в и в :

11.12.2019 року до Черкаського районного суду Черкаської області із Кропивницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів за ч.1 ст.189, ч.2 ст.146, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів за ч.2 ст.189, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів за ч.2 ст.189, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів за ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів за ч.2 ст.146 КК України, для розгляду по суті після скасування вироку суду першої інстанції від 28.10.2013р.

У зв`язку з цим, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 21 січня 2020 року на 11-00год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче засідання викликати: обвинувачених, захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та прокурора прокуратури Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
13.12.2019
Справа ЄУН-720/2550/19
Провадження №1-кп/720/159/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника персоналу органу пробації ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Новоселиця кримінальне провадження №0000340 від 12.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Магала Новоселицького району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 10 листопада 2019 року о 20 годині 10 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 в ході виниклого словесного конфлікту із своєю дружиною ОСОБА_5 , умисно схопив її правою рукою за ліве плече та сильно притиснув, після чого штовхнув останню об стіну, внаслідок чого вона впала на підлогу. Внаслідок цього ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців: на передній поверхні лівого плеча в верхній третині; на передній поверхні лівого плеча в середній третині; на зовнішній поверхні правого стегна в середній третині з переходом на верхню третину у кількості 2-х, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України, тобто умисному легкому тілесному ушкодженні.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла подала клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із примиренням, збитки їй відшкодовані.

Обвинувачений не заперечував щодо звільнення від кримінальної відповідальності, оскільки з потерпілою помирився, збитки заподіяні злочином відшкодував.

Прокурор підтримав заявлене клопотання та просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши думки учасників судового процесу, вважає що клопотання потерпілої про звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України слід задовольнити.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину невеликої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, з потерпілою помирився, збитки відшкодував, а тому він може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілою на підставі ст.46 КК України, оскільки відповідно до ст.285 ч.3 КПК України надав свою згоду на таке звільнення.

На підставі ст.46 КК України, керуючись ст.ст.284, 285, 314 КПК України, суд:

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.125 ч.1 КК України на підставі ст.46 КК України та кримінальне провадження відносно нього закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 276/1282/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

13 грудня 2019 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 жовтня 2019 року на 10 годину 30 хвилин 20 січня 2020 року, про що повідомити учасників судового розгляду, направивши вимогу на доставку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Святошинського РВ «Центр пробації» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр-н України, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , засуджений 10 грудня 2018 року Святошинським районним судом м. Київ за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:
БОНДАР засуджений 10 грудня 2018 року Святошинським районним судом м. Київ за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.

З 21 січня 2019 року БОНДАР перебував на обліку Святошинського РВ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. За період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконував, на реєстрацію з`являвся своєчасно. До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчинив. За місцем проживання характеризується позитивно.

Святошинський РВ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням в суд про звільнення БОНДАРА від призначеного судом покарання.

Заслухавши прокурора, представника інспекції, які подання підтримали, суд вважає, що БОНДАРА слід звільнити від призначеного покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2018 року, оскільки БОНДАР нових злочинів не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню БОНДАРА від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2018 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_6
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/2205/19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

12 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
адвоката - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 , як захисника підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП України в Харківській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001588 від 07.12.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 9-00 годині 16 грудня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 183, 376, 404, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , як захисника підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2019 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11сс/818/2175/19 Головуючий суддя - ОСОБА_1
Категорія: ст. 399 КПК України

( про відмову у відкритті провадження)
11 грудня 2019 року м. Харків
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2019 року скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого.
Однак, при перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для відмови у відкритті провадження.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні про продовження строків досудового розслідування нормами КПК України не передбачена. Крім того, відповідно до ч. 9 ст. 295-1 КПК України ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Положенняч. 1 ст. 9 КПК України визначають, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України, відповідно до якої суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Згідно ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Постанова
іменем України
(резолютивна частина)
11 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 279/1513/17

провадження № 51-3739км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 грудня 2018 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нова-Іня Охотського району Хабаровського краю РФ, громадянки України, неодруженої, з середньою спеціальною освітою, працюючої, не судимої, проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 ,
засудженої за ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 КПК вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 369, 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 грудня 2018 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року задовольнити частково.
Ухвалу Житомирського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 16 грудня 2019 року об 11 годині 00 хвилин.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 375/1304/16-к
Провадження № 1-кс/375/859/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення клопотання до судового розгляду

13.12.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в смт Рокитне матеріали клопотання начальника Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000441, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 01.11.2016 за ст. 290 КК України, -

у с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання начальника Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000441, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 01.11.2016 за ст. 290 КК України.

Звернення прокурора до суду із вказаним клопотанням передбачено положеннями частин першої, другої та четвертої статті 284 КПК України.

За викладеного та з огляду на матеріали клопотання, вважаю, що підстави для його повернення чи відмови у відкритті провадження за ним відсутні, а тому останнє необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням начальника Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000441, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 01.11.2016 за ст. 290 КК України, та призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі №2 приміщення Рокитнянського районного суду Київської області (смт.Рокитне Київської області вул. Заводська, 11) на 19.12.2019 о 15:30 годині.

В судове засідання викликати начальника Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1