Справа № 932/3782/20
Провадження №1-кс/932/1958/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000622 від 20.03.20 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що громадянин ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він за попередньою змовою з іншими особами 03.03.20 р. приблизно о 21:10 годині біля будинку № 21 по вул. Стрілковій у м. Дніпрі вчинили розбійний напад на потерпілого ОСОБА_7 , заволоділи його грошовими коштами у розмірі 500 грн. та іншим майном, з місця події зникли. Крім того, 26.03.20 р. приблизно о 14-19год. під час затримання за адресою: АДРЕСА_1 у громадянина ОСОБА_4 вилучено револьвер, який має ознаки вогнепальної зброї.

27.03.20 р. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Камянське, громадянина України, офіційно працевлаштованого, одруженого, маючого на утримані малолітню дитину 2015, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, повідомлено про підозру у причетності до придбання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, а також до розбою, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто до кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263,ч. 2 ст. 187 КК України.

У клопотанні вказані та додані до клопотання докази підтвердження причетності підозрюваного до вказаного кримінального правопорушення, а також обставини, сукупність яких свідчить про існування наступних ризиків: 1) може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду 2) незаконно впливати на потерпілого, 3) знищити, сховати або спотворити речі та цінності, що мають істотне значення для досудового розслідування, тому вважає за необхідне обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, заперечував щодо обрання більш м`якого запобіжного заходу. Уточнив вимогу: просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування, тобто на 60 календарних днів, оскільки вимога про продовження строку запобіжного заходу є явною опискою.
Підозрюваний ОСОБА_4 свою причетність до вказаних кримінальних правопорушень не визнає. Пояснив, що пістолет, який у нього вилучено, йому підбросили працівники поліції. До нападу на громадянина ОСОБА_7 він не причетний.

Захисник ОСОБА_5 звернув увагу, що у клопотанні заявлена вимога про продовження строку досудового розслідування, а не про обрання. Вважає ризики не доведені, просить відмовити у задоволенні клопотання або обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про те, що прокурор надав достатні докази наявності обґрунтованої підозри у причетності підозрюваного до кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, враховуючи досліджені у судовому засіданні докази та положення, викладені в Рішенні ЄСПЛ по справі Мюррей проти Сполученого Королівства у п. 55, а саме: факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.

Такими доказами, які досліджені у судовому засіданні, вважаю наступні: протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , протокол проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 , протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_7 , протоколи обшуку від 26.03.2020, під час якого у підозрюваного вилучено присьтій для куріння, який належить потерпілому, та револьвер, протоколи пред`явлення для впізнання речей за участю потерпілого ОСОБА_7 , протоколи допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протокол пред`явлення для впізнання особи , під час якого свідок ОСОБА_8 впізнав підозрюваного, як особу, причетну до розбійного нападу.

Прокурор у судовому засіданні довів вказані у клопотанні ризики, враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років, він усвідомлює невідворотність покарання за вчинене кримінальне правопорушення у разі доведеності вини, підозрюваному відомі анкетні дані та місце мешкання потерпілого, який звернувся до органу досудового розслідування із заявою про захист від можливих протиправних дій з боку ОСОБА_4 .

З урахуванням доведених ризиків, особи підозрюваного, досліджених у судовому засіданні обставин, передбачених ст. 178 КПК України, вважаю, що прокурор довів про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, що є підставою для відмови стороні захисту у задоволенні клопотання про обрання більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196,395 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання стороні захисту про обрання більш м`якого запобіжного заходу відмовити.

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування починаючи з часу фактичного затримання 26.03.20 р. о 14-19 год. та до 00 годин 01 хвилини 23 травня 2020 року

Заставу на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України не визначаю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1