В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

?20 червня 2017 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;

?27 квітня 2018 року на розгляд Голосіївського районного суду направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.309 КК України,-

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до положень статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770 (далі по тексту Перелік), тобто і канабісу, включеного до таблиці 1 список 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону.

Закон допускає наступні випадки законного обігу наркотичних засобів, включених до таблиці 1 Переліку:

- діяльність з культивування рослин, включених до таблиці 1 Переліку, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.15 Закону);

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст.19 Закону);

- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.20 Закону).

Однак, в порушення вказаним вимогам Закону, ОСОБА_3 23 серпня 2018 року близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи неподалік водойми, на масиві «Таращанський» м.Біла Церква Київської області виявив рослини коноплі. Переконавшись, що дані рослини є нарковмісними, оскільки раніше мав досвід вживання канабіс шляхом паління ОСОБА_3 незаконно повторно придбав-зірвав суцвіття та гілки зазначених рослин. Після чого приніс їх до місця свого проживання де незаконно зберігав без мети збуту для власного вживання.
25 серпня 2018 року о 12 годині 03 хвилини в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 на другому поверсі будинку АДРЕСА_1 на мішку в дальній кімнаті з правої сторони від входу виявлено та вилучено паперовий згорток із сухою подрібленою речовиною та зернами. Окрім цього в господарському приміщенні на землі виявлено три гілки із листям та суцвіттям, які являються особливо-небезпечним наркотичним засобом «канабіс», маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить 40,66 г., які ОСОБА_3 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» повторно, незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні визнав себе винним повністю у інкримінованому йому злочині та суду показав, що 23 серпня 2018 року по обіді, знаходячись на масиві «Таращанський» зірвав рослини коноплі: суцвіття та гілки зазначених рослин. Після чого приніс їх додому де зберігав без мети збуту для власного вживання. 25 серпня 2018 року о 12 годині 03 хвилини при проведенні обшуку за місцем його проживання на другому поверсі в дальній кімнаті працівники поліції виявили та вилучили суху речовиною та зерна. Також, в господарському приміщенні виявили три гілки із листям та суцвіттям. Розкаюється у скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження у порядку, передбаченому ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують особу винного.

З огляду на викладенні у обвинувальному акті та визнані обвинуваченим обставини вчинення злочину суд приходить до висновку, що у даному кримінальному провадженні знайшли своє підтвердження всі обставини, які підлягають доказуванню відповідно до положень ст.91 КПК України і в тому числі щодо події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину) та винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, форми його вини, мотиву і мети вчинення злочину.

За викладеного суд вважає, що вина ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому злочину є доведеною.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому міри покарання, суд виходить із вимог ст.65 КК України і враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та його суспільну небезпечність, наявність чи відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання винного обставин, дані про його особу, відношення до скоєного та конкретні обставини справи.

З огляду на зміст санкції ч.2 ст.309 КК України та вимог статті 12 цього Кодексу, вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання винного, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання винного, судом відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

Враховуючи суспільну небезпечність скоєного обвинуваченим злочину (у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших злочинів проти здоров`я населення), на що вказує його характер (умисний злочин), тяжкість злочину (є злочином середнього ступеня тяжкості), відношення винного до наслідків скоєного (розкаявся у скоєному), пом`якшуючу покарання винного обставину та відсутність обтяжуючих його покарання обставин, дані про його особу, який позитивно характеризується по місцю проходження військової строкової служби, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, раніше фактично не судимий, але до кримінальної відповідальності притягався, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, визначивши йому покарання відповідно до санкції ч.2 ст.309 КК України у вигляді двох років позбавлення волі та у відповідності до ст.75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом відповідно до статті 76 вказаного Кодексу обов`язки періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти останній про зміну місця свого проживання і роботи.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Одночасно із ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, суд вирішує питання про скасування арешту майна відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

Доля речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов у проваджені не заявлявся, запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 66, 67, 75, 76, ч.2 ст.309 КК України, ст.ст.8-11, 21-27, 91, 349, 368-371, 373, 374, 376, 392, 394, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути із ОСОБА_3 на відшкодування судових втрат за проведення експертизи 858 грн. 00 коп. в дохід держави.

Арешт майна, накладений відповідно до ухвали Слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2018 року на тимчасово вилучене 25 серпня 2018 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 скасувати.

Речові докази: речовину рослинного походження, яка являється особливо-небезпечним наркотичним засобом «канабіс» (маса у сухій речовині - 40,66 г), який зберігається в камері схову речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, квитанція № 75/2018 - знищити.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1