Єдиний унікальний номер 317/1732/20
Провадження № 1-кс/317/398/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000716, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, який має середню освіту, не одруженому, дітей на утриманні не має, не працевлаштованому, студенту 3-го курсу ЗГЕК ЗНУ, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 без визначення застави, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000716, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2020, за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи особою, відносно якої Хортицьким районним судом міста Запоріжжя розглядається обвинувальний акт за вчинення корисливого насильницького злочину проти життя та здоров`я особи, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та підозрюється у вчиненні корисливих та насильницьких злочинів за наступних обставин.

26 червня 2020 року, в період часу з 02 год. 30 хв. до 05 год. 40 хв., ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спільно вживали алкогольні напої поблизу зупинки громадського транспорту «вулиця Героїв 93-ї бригади» у місті Запоріжжі, після чого вони втрьох попрямували до балки, що розташована між вулицями Воронезькою, Героїв 93-ї бригади, 14 жовтня та Новгородської у місті Запоріжжі, на землях Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області. Під час руху територією вищевказаної балки ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння майном ОСОБА_9 , вирішили вчинити розбійний напад на нього із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я та вступили у злочинну змову і досягли попередніх домовленостей з приводу запланованого злочину.

Реалізуючи свій злочинний намір, 26.06.2020, приблизно о 05 год. 50 хв., ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись територією балки, що розташована між вулицями Воронезькою, Героїв 93-ї бригади, 14 жовтня та Новгородської у місті Запоріжжі, на землях Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, діючи за попередньою змовою між собою, умисно, з корисливих мотивів, вчинили розбійний напад на ОСОБА_9 , застосовуючи при цьому насильство, яке є небезпечним для його життя та здоров`я і виразилось у нанесенні ОСОБА_5 одного удару скляною пляшкою, ємністю 0,5 л з алкогольним напоєм «Garage» в область голови ОСОБА_9 та у нанесенні ОСОБА_8 не менше десяти ударів руками та менше одного удару каменем в область голови ОСОБА_9 . У результаті застосованого ОСОБА_5 та ОСОБА_8 насильства, ОСОБА_9 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження у вигляді переламу склепіння та основи черепу, епідуральної гематоми скроневої області, субдуральної гематоми лобної області справа, множинних багатоуламкових переломів кісток лицьового черепу, множинних забійних ран м`яких тканин голови. Після застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого та спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , діючи узгоджено між собою, заволоділи майном ОСОБА_9 , а саме грошовими коштами у розмірі приблизно 1500,00 грн. та пачкою цигарок «Parleament», спричинивши потерпілому матеріальну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Крім того, 26.06.2020 о 05 год. 55 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , перебуваючи на території балки, що розташована між вулицями Воронезькою, Героїв 93-ї бригади, 14 жовтня та Новокузнецької у місті Запоріжжі, на землях Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, діючи за попередньою змовою між собою, умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на навмисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 ,тобто його вбивство, ОСОБА_5 нанесено один удар скляною пляшкою, ємністю 0,5 л з алкогольним напоєм «Garage» в область голови ОСОБА_9 та ОСОБА_8 нанесено не менше десяти ударів руками та менше одного удару каменем в область голови ОСОБА_9 , внаслідок чого ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження у вигляді переламу склепіння та основи черепу, епідуральної гематоми скроневої області, субдуральної гематоми лобної області справа, множинних багатоуламкових переломів кісток лицьового черепу, множинних забійних ран м`яких тканин голови, після чого заволоділи грошовими коштами у розмірі приблизно 1500,00 грн. та пачкою цигарок «Parleament».

Впевнившись у настанні смерті ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , з метою приховання скоєного ними вбивства ОСОБА_9 , за допомогою запальнички, яка перебувала у ОСОБА_8 , підпалили одяг непритомного потерпілого та зникли з місця скоєного злочину.

26.06.2020 о 10 год. 45 хв. у приміщенні Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 80, настала смерть ОСОБА_9 .

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 2679 від 27.06.2020, причиною смерті є відкритий перелом основи та склепіння черепу, що призвело до крововиливів під оболонки та у речовину та набряку головного мозку.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення даних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може:

переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

незаконно впливати на свідків або інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні;

вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

Злочини віднесені до категорії особливо тяжких, за один з яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі. Розуміючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, суворість та невідворотність покарання, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Про вказані наміри ОСОБА_5 вже свідчить його поведінка, адже після вчиненого злочину останній до органу досудового розслідування з каяттям не з`явився.

Зазначені обставини свідчать також про соціальну небезпеку ОСОБА_5 для громадян, про необхідність його ізоляції задля захисту суспільства від його імовірних подальших злочинних посягань, припинення злочинної діяльності, а так само припинення можливості сховатися від суду і слідства та перешкодити виконанню процесуальних рішень. І це є вагомою підставою вважати, що єдиним дієвим у даному випадку запобіжним заходом для ОСОБА_5 буде саме тримання під вартою.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, не одружений та не має дітей, отже не має постійного джерела доходу та стійких соціальних зв`язків, а тому є достатні підстави вважати, що останній з метою ухилення від покарання за вчинене кримінальне правопорушення може безперешкодно переховуватися від слідства та суду та взагалі залишити територію України і це також є обґрунтуванням ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризики, передбачені п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовуються тим, що на теперішній час не встановлені усі обставини вчинення злочину, не виявлені та не вилучені усі об`єкти та речі, що мають та можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні і це свідчить про те, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, може знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на свідків.

Крім того, аналізуючи зібрані під час досудового розслідування дані щодо обставин підготовки та вчинення вказаного злочину встановлено, що після вчиненого злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з метою приховування скоєного, здійснили підпал потерпілого ОСОБА_9 , і це свідчить про те, що підозрювані мали на меті не бути викритими.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 при ухваленні вироку, наслідки злочину, а саме смерть потерпілого, суспільний резонанс, викликаний діянням, слідчий вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та дасть можливість запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КК України.

Застосувати більш м`які запобіжні заходи до ОСОБА_5 неможливо, адже він не зможе виконувати обов`язки, покладені на особу при обрані особистого зобов`язання, домашнього арешту. Особисту поруку неможливо застосувати у зв`язку з відсутністю осіб, яких слідство вважає такими, що заслуговують на довіру, і які б могли поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Зазначені вище факти свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, окрім як тримання під вартою до розгляду кримінального провадження в суді.

Слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення застави.

Підозрюваний ОСОБА_5 , який був затриманий відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.06.2020, заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що підозра у вчиненні злочинів є обґрунтованою. Він проживає із бабусею, є сиротою, навчається у коледжі, займається спортом. Отримує соціальну стипендію та пенсію по втраті годувальника. Дійсно у провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя є кримінальне провадження за обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у вчиненні якого він обґрунтовано обвинувачується. Підозрюваний висловив думку про доцільність обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки йому потрібно доглядати за бабусею. Відмовився давати показання слідчому на підставі ст. 63 Конституції України, оскільки був не згоден із певними обставинами, в яких його підозрюють. На питання прокурора відповів, що не з`явився б самостійно до правоохоронних органів.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_6 , висловив думку про доцільність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Вказав на недоведеність ризиків. Просив урахувати, що підозрюваний має місце проживання, проживає із бабусею, яка потребує догляду, раніше не судимий. Висловив думку про обґрунтованість підозри лише за ч. 4 ст. 187 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000716, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

27.06.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень є обґрунтованою та підтверджується зібраними у провадженні доказами, зокрема: протоколами огляду місця події від 26.06.2020; протоколом огляду трупа від 27.06.2020; лікарським свідоцтвом про смерть № 2679 від 27.06.2020; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.06.2020; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 26.06.2020; протоколами допиту свідків.

На переконання слідчого судді наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, є сиротою, навчається. На теперішній час Хортицьким районним судом м. Запоріжжя розглядається інше кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за вчинення корисливого насильницького злочину, у якому він, за його ж твердженням, обвинувачується обґрунтовано.

Хоча він раніше й не судимий, але вказані обставини дають підстави слідчому судді припускати, що ОСОБА_5 може вчинити й інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що знаходячись на свободі підозрюваний може ухилятися від органу досудового розслідування, суду, вчинити інший злочин, незаконно впливати на свідків.

Незворотній характер тяжких наслідків події у вигляді смерті потерпілого та ступінь тяжкості можливого покарання може спонукати обвинуваченого до вчинення дій, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Водночас, слідчий суддя враховує, що клопотання містить лише формальне посилання на те, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення, тож вважає клопотання в цій частині необґрунтованим.

З матеріалів доданих до клопотання слідчого вбачається, що о 13 год. 10 хв. 26.06.2020 ОСОБА_5 був затриманий згідно ст. 208 КПК України.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню наявним ризикам. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, на переконання слідчого судді, у достатній мірі не забезпечить виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та не нівелює існуючі ризики.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

За приписами ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000716, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів у Запорізькому слідчому ізоляторі.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 відраховувати з моменту затримання, а саме з 13 год. 10 хв. 26.06.2020.

Термін дії ухвали закінчується 24 серпня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1