Справа №573/169/20
Номер провадження 1-кс/573/55/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2020 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільців майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянув в залі суду в м. Білопіллі клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
31 січня 2020 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про арешт майна.

Слідчий мотивує своє клопотання тим, що СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000073 від 30 січня 2020 року за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, в якому встановлено, що 30 січня 2020 року, близько 07:45 год., на автодорозі Р-44 «Суми-Путивль-Глухів», на відстані 1700 м від повороту до с. Головачі, відбулася ДТП за участі автомобіля «VOLKSWAGEN VENTO» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в напрямку м. Суми, та автобусу «Суми-Н.-Сіверський» «БАЗ-А079.23», д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався в напрямку м. Білопілля та, виконуючи маневр об`їзду автомобілів на правому узбіччі, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив лобове зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN VENTO» д.н. НОМЕР_1 . У результаті ДТП пасажири автобусу та легкового автосмобіля отримали тілесні ушкодження.

Під час огляду місця події 30 січня 2020 року виявлено і вилучено автомобіль «VOLKSWAGEN VENTO», д.н. НОМЕР_1 , синього кольору, 1994 року випуску, власником якого є ОСОБА_4 , з механічними пошкодженнями передньої частини у виді деформації металу, який поміщений на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів Білопільського ВП, та автобус-D «БАЗ-А079.23», д.н. НОМЕР_2 , білого кольору, який належить ОСОБА_8 , з механічними пошкодженнями передньої правої частини, який поміщений на зберігання на території гаражного приміщення в АДРЕСА_1 .

Про підозру у вчинені кримінального правопорушення нікому не повідомлялось.

З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного вище майна, слідчий узгоджено із прокурором просить накласти арешт на вказане майно.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Володільці транспортних засобів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання про арешт автомобілів.

Заслухавши слідчого, володільців майна, вивчивши клопотання, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 30 січня 2020 року за №0000073 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а. п. 3-4).

Як вбачається з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 30 січня 2020 року, в ході проведення огляду на автодорозі Р-44 «Суми-Путивль-Глухів», на відстані 1700 м від повороту до с. Головачі в напрямку від м. Суми до м. Білопілля, проведено огляд місця ДТП, в ході якого виявлено і вилучено: автомобіль «VOLKSWAGEN VENTO», д.н. НОМЕР_1 , синього кольору, 1994 року випуску, власником якого є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_2 , з механічними пошкодженнями передньої частини у виді деформації металу, які більше сконцентровані з правої сторони автомобіля, автомобіль поміщений на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів Білопільського ВП та автобус-D «БАЗ-А079.23», д.н. НОМЕР_2 , білого кольору, який належить ОСОБА_8 , мешканцю АДРЕСА_3 , з механічними пошкодженнями передньої правої частини, який поміщений на зберігання до гаражного приміщення, що належить ОСОБА_9 , в АДРЕСА_1 (а. п. 6-11).

Постановою старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 30 січня 2020 року автомобіль «VOLKSWAGEN VENTO», д.н. НОМЕР_1 та автобус-D «БАЗ-А079.23», д.н. НОМЕР_2 визнано речовими доказамиу кримінальному провадженні та поміщено на зберігання відповідно: на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів Білопільського ВП та в гаражне приміщення, що належить ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 (а. п. 14).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Слідчим обґрунтовано та доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучені в ході огляду місця події предмети, що зазначені вище, та на які він просить накласти арешт, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Отже, слідчим доведено, що таке обмеження відповідає меті та завданням даного кримінального провадження, а також, що невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити даному кримінальному провадженню.

Виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави для накладення арешту на вилучене в ході огляду майно, а саме: на автомобіль «VOLKSWAGEN VENTO», д.н. НОМЕР_1 та автобус-D «БАЗ-А079.23», д.н. НОМЕР_2 шляхом тимчасової до скасування у встановленому КПК України порядку, заборони його відчуження, розпорядження та користування до ухвалення остаточного рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «VOLKSWAGEN VENTO», д.н. НОМЕР_1 , синього кольору, 1994 року випуску, власником якого є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_2 , та автобус-D «БАЗ-А079.23», д.н. НОМЕР_2 , білого кольору, який належить ОСОБА_8 , мешканцю АДРЕСА_3 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Визначити місцем зберігання арештованого майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів Білопільського ВП, що розташований за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, буд. 76 (автомобіль «VOLKSWAGEN VENTO», д.н. НОМЕР_1 ) та гаражне приміщення, що належить ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 (автобус-D «БАЗ-А079.23», д.н. НОМЕР_2 ).

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя