Справа № 589/3990/19
Провадження № 1-кп/589/765/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинувачуваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 314 КПК України, немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора.

Крім того, під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , посилаючись на наявність ризиків у даному кримінальному провадженні, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які з моменту застосування запобіжного заходу до цього часу не зменшились та не перестали існувати.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала та просила застосувати відносно її підзахисного більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання чи домашнього арешту. Зазначила, що ОСОБА_4 за станом свого здоров`я потребує лікування, у нього міцні соціальні зв`язки у м. Шостка, він утримує малолітню доньку, займається ремонтними роботами, які приносять йому стабільний дохід.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника, зазначив, що жодним чином перешкоджати судовому слідству не буде та зобов`язується виконувати покладені на нього обов`язки при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу. ОСОБА_6 зазначив, що він за станом свого здоров`я потребує лікування, у нього на утриманні знаходиться малолітня донька, він займається ремонтними роботами і має стабільний дохід. Крім того, зазначив, що у нього міцні соціальні зв`язки, у м. Шостка проживають його близькі родичі, на його утриманні знаходиться малолітня донька.

Заслухавши думки учасників судового засідання, суд приходить до наступного.

Відображення принципів вирішення питання про продовження дії щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в положеннях ст.ст. 177, 178, 183, 199 КПК України.

Згідно зазначених норм, а також прецедентної практики Європейського суду з прав людини, наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. При розгляді питання про необхідність тримання під вартою судовий орган повинен брати до уваги обставини, які можуть мати відношення до справи: характер і тяжкість передбачуваного злочину; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; репутація, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років, раніше судимий за вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів, у відношенні обвинуваченого, 26 жовтня 2018 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області направлено обвинувальний акт у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Обвинувачений проживає без реєстрації в м. Шостка, неодружений, як встановлено в судовому засіданні має на утриманні малолітню доньку, зі слів обвинуваченого він займається ремонтними роботами, від цього виду діяльності отримує регулярний дохід. При цьому, суд вважає зауважити, що наявність у обвинуваченого постійного джерела доходу та міцних соціальних зв`язків у місці його постійного проживання, не стало стримуючим фактором у його поведінці.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , санкція статті за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, що істотно підвищує ризик ухилення обвинуваченого від слідства і суду, у сукупності з наведеними вище даними про особу підозрюваного, який раніше вже вчиняв кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів, суд приходить до висновку про наявність істотних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

Викладені обставини в повному обсязі свідчать про те, що у кримінальному провадженні застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання доведеним ризикам, що виключає собою можливість обрання відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу.

Виключність підстав для такого рішення є доведеною.

На підставі викладеного, суд надходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 314 КПК України, немає, тому кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду.

Крім того, суд погоджується з доводами клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та вважає, що його слід задовольнити, оскільки прокурор в повному обсязі довів суду обставини, які виправдовують подальше обмеження права ОСОБА_4 на свободу.

Керуючись ст. 177, 178, 314-316, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 10.00 год на 09.12.2019 року. Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження.

Об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 589/4586/18, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню №589/4586/18.

Продовжити строк тримання під вартою щодо ОСОБА_4 до 13.12.2019 року.

Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 57630 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду протягом дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1