Справа № 372/3730/19
Провадження 1-кс-2140/19
ухвала
Іменем України
12 грудня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суд Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Занд-Трейд» про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
Представник ТОВ «Занд-Трейд» звернувся до Обухівського районного суду з клопотанням про скасування арешту майна, яке обгрунтовує тим, що 30.10.2019 року слідчим суддею Обухівського районного суду накладено арешт на дві купи піску річкового. Вказаний арешт вважає таким, що підлягає скасуванню, оскільки ухвала винесена необґрунтовано, невмотивовано в результаті неповного судового розгляду, в якому не встановлено можливість використання майна як доказу, а також з огляду на нерозумність і не співмірність права власності на майно із завданням арешту у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні представник ТОВ «Занд-Трейд» подане клопотання підтримала, з підстав вказаних у ньому, та просила задовольнити, зазначивши що наявність існування арешту призвело до зупинення підприємницької діяльності заявника.

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання, та вказала на те, що з майном, на яке накладено арешт, проводяться ряд експертиз, тому скасування арешту є недоцільним. Крім того ухвала суду про накладення арешту апеляційною інстанцією була залишена без змін, що свідчить про її правомірність та законність.

Слідчий суддя заслухавши пояснення представника та думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання у зв`язку з наступним.

Згідно ст. 170 ч.ч. 1, 2 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001073 від 17.10.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 239-1 КК України.

30.10.2019 року ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області накладено арешт на дві купи піску річкового у кримінальному провадженні № 0001073 від 17.10.2019 року.

Ухвала слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 30.10.2019 року залишена без змін 26.11.2019 року ухвалою Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя зазначає, що при постановлені ухвали Обухівського районного суду Київської області від 30.10.2019 року у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, були враховані наведені в клопотанні слідчого підстави для арешту майна, а саме з метою недопущення подальшого відчуження та для проведення всебічного розслідування кримінального провадження. Слідчим суддею при накладенні арешту враховано достатність доказів, наданих слідчим, що вказують на можливість вчинення злочину, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засідання встановлено, що представник ТОВ «Занд-Трейд» не довів, що в подальшому в застосуванні накладенню арешту на майно, відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За таких обставин клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Занд-Трейд» про скасування арешту на майно, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: