Справа № 643/1041/20
Провадження № 1-кс/643/586/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , в присутності секретаря ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 27.06.2019 про закриття кримінального провадження № 0005276 від 31.08.2017 за ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулась до суду з скаргою на постанову слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 27.06.2019 про закриття кримінального провадження № 0005276 від 31.08.2017 за ч. 1 ст. 115 КК України (далі Постанова) яку просила скасувати та в обґрунтування скарги зазначила, що слідчий не виконав усіх процесуальних дій, про які йдеться в її клопотанні, хоча сповістив скаржника, що клопотання задоволено; не дав оцінки суперечливим даним щодо причини смерті ОСОБА_6 та наявних на його тілі тілесних ушкоджень, не дотримався вимог закону щодо належного мотивування прийнятої постанови, а лише переписав висновки судово-медичної експертизи, що свідчить про неповноту та неефективність досудового розслідування.

До суду ОСОБА_4 подала заяву про розгляд скарги у свою відсутність, на задоволенні скарги наполягла.

Прокурор чи слідчий до суду не з`явились, від керівника органу досудового розслідування надійшли матеріали кримінального провадження.

Суд, розглянувши скаргу, дійшов висновку про необхідність її задоволення з погляду на наступне: згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження… , надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, проте додержання вказаних вимог закону під час ухвалення оскаржуваної постанови не дотримано.
Як вбачається з оскаржуваної Постанови складу кримінального правопорушення за фактом смерті ОСОБА_6 слідчий не виявив, при цьому складаючи постанову слідчий дослівно виклав в ній висновки комісійної судово-медичної експертизи від 15.03.2019 та іншої судово-медичної експертизи від 29.12.2018, проте не мотивував постанову всупереч положень ч. 5 ст. 110 КПК України, не надав оцінки всім, в тому числі таким, що суперечать судово-медичним висновкам, доказам, як того вимагає ст. 94 КПК України, навіть не навів їх. Тобто, відсутнє мотивування прийняття одних, та відкидання інших доказів.
З погляду на вищевикладене оскаржувану постанову не можна вважати законною і обґрунтованою, що свідчить про необхідність її скасування.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення дію чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала, крім іншого, про скасування рішення слідчого.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 27.06.2019 про закриття кримінального провадження № 0005276 від 31.08.2017 за ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити та скасувати зазначену постанову.

Матеріали кримінального провадження повернути до СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1