справа №176/425/20
провадження №1-в/176/95/20
УХВАЛА

25 травня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду, під час дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, під час трансляції із ДУ «Жовтоводська виправна колонія №26» подання ДУ «Жовтоводська виправна колонія №26», узгоджене заступником голови спостережної комісії, про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

з участю учасників судового розгляду: прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представника ДУ «Жовтоводська виправна колонія №26» ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)», звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із поданням, узгодженим із спостережною комісією виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про умовно-дострокове звільнення від покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 .

Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_3 за час відбування покарання характеризується добре, за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці має 5 заохочень,стягнень немає,на виробництві установи не працевлаштований за віком, залучається до робіт з благоустрою приміщень та територій установи, має виконавчі листі -881 грн., що відшкодовано в повному обсязі.

Представник державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подання із зазначених в ньому підстав та просив суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволенні подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» щодо умовно дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 зазначивши, що засуджений не довів своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці свого виправлення. Засуджений відбуває покарання за вчинення особливо тяжкого злочину та залишається невідбутий значний строк покарання, вважає дане подання вважає передчасним.
Засуджений ОСОБА_3 який приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подання підтримав у повному обсязі із зазначених в ньому підстав та просив суд його задовольнити.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні вказав, що його підзахисним на теперішній час в повному обсязі досягнута мета і цілі покарання та просив суд задовольнити подання установи відбування покарання та звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання умовно-достроково.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого ОСОБА_3 приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За змістом п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Із матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_3 судом встановлено, що останній є судимим: вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 11.07.2016 року за ч.4 ст.187 КК України до покарання у виді 9 років позбавлення волі із конфіскацією майна.На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього увязнення з 06.02.2015 року по 11.07.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 28.10.2016 року вирок Ленінського суду м.Миколаєва від 11.07.2016 року залишено без змін. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього увязнення з 06.02.2015 року по 28.10.2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відбуваючи покарання за вчинення умисного особливо тяжкого злочину, на даний час ОСОБА_3 відбув більше 3/4 строку покарання і має правові підставі для застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

Згідно роз`яснень п.п. 2, 17 постанови №2 від 26 квітня 2002 року Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Із доданої до матеріалів подання характеристики засудженого ОСОБА_3 вбачається, що останній відбуває покарання в державній установі «Жовтоводська виправна колонія (№26)» починаючи з 05.12.2016 року. За час відбування покарання засуджений характеризується добре, дотримується норм,які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи,має 4 заохочення,стягнень немає.Посилання представника ДУ «Жовтоводська виправна колонія №26» ОСОБА_5 про наявність у засудженого ОСОБА_3 5 заохочень інформація про які додатково було направлено на адресу суду під час судового засідання не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до ст.118 КВК України протягом 1 та 2 кварталу 2017 року та 1 кварталу 2018 року був працевлаштований на виробництві колонії різноробочим по виготовленню кришки люків залізничних вагонів,на протязі іншого часу активно залучається до праці з благоустрою територій та приміщень колонії.Приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення», «Духовне відродження».Дорожить соціально-корисними зв`язками, підтримує зв`язки з рідними,в заподіяному розкаюється.

Наявність 4 заохочень у засудженого підтверджується наданою суду довідкою про заохочення та стягнення, а також витягами з наказів державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про заохочення засуджених, що маються в особовій справі засудженого ОСОБА_3 .

Вказані заохочення отримані засудженим 22 травня 2017 року, 18 квітня 2018 року, 08 жовтня 2019 року, 26 грудня 2019 року.

Наведене свідчить про досягнення позитивних змін у поведінці засудженого в період відбування покарання.
Водночас, суд вважає, що наявність у засудженого восьми заохочень за весь час відбування покарання, враховуючи те, що вчинений ним злочин відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, на теперішній час жодним чином не доводить досягнення ним виправлення, що є обов`язковою підставою для умовно-дострокового звільнення.
За глибоким переконанням суду за такий незначний строк, із врахуванням того, що ОСОБА_3 відбуває покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, неможливо дійти висновку, що засуджений дійсно досяг виправлення.

Крім того, у характеристиці зазначено, що ОСОБА_3 соціально-корисними зв`язками дорожить, підтримує зв`язки з рідними. Однак, жодних підтверджень зазначеного у матеріалах особової справи засудженого немає. Більш того, до матеріалів подання додано лист директора КУ "Будинок нічного перебування" КМР від 24.02.2020 року, згідно якого дана комунальна установа бере на себе обов`язок здійснювати заходи соціального патронажу у вигляді надання притулку до 6 місяців після звільнення ОСОБА_3 з місць позбавлення волі. Зазначене не може свідчити про підтримання останнім стійкого зв`язку з близькими.

Окрім того, матеріали особової справи не містять відомості щодо працевлаштування засудженого або наявності в засудженого бажання працевлаштуватися та отримувати заробіток, станом на теперішній час.

У зв`язку з цим, для того щоб дійти висновку, що засуджений дійсно став на досяг виправлення необхідний більш тривалий час.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539, ч.2 ст.376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання ДУ «Жовтоводська виправна колонія №26», узгоджене заступником голови спостережної комісії, про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали проголошено 29.05.2020 року о 08-30 год.

Суддя