ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/325/20
Провадження №1-кс/201/259/2020
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Сервіс» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2019 року у справі №201/12807/19 в межах кримінального провадження № 0000709 від 14 листопада 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Торговий Сервіс» звернулася до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2019 року у справі №201/12807/19 в межах кримінального провадження № 0000709 від 14 листопада 2019 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2019 року було накладено арешт шляхом заборони розпорядження та відчуження, а також заборони здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цього майна, з метою збереження речових доказів на наступне майно:

- об`єкт житлової нерухомості за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Дністровська, 5, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 (загальна площа 3783,5 кв. м.), що належить на праві приватної власності ТОВ «Торговий Сервіс» на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації серія та номер ІФ58;

- торговий центр за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Дністровська, 5, приміщення 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 (загальна площа 3722,9 кв.м), що належить на праві приватної власності ТОВ «Торговий Сервіс» на підставі висновку щодо технічної можливості поділу від 12.03.2018;

- незавершене будівництво продуктового ринку та торгових павільйонів, готовність 60%, об`єкт житлової нерухомості, за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Дністровська, 5, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 (загальна площа 2440 кв.м), що належить на праві приватної власності ТОВ «Торговий Сервіс», свідоцтво про право власності від 25.01.2007;

- торгові павільйони за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Дністровська, 5, реєстраційний номер об`єкта 17607701, що належить на праві приватної власності ТОВ «Торговий Сервіс» на підставі рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (свідоцтво про право власності від 25.01.2007р., видане Івано-Франківським міським управлінням житлово-комунального господарства);

- виробничі будівлі за адресою: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, с. Хриплин, вулиця Берегова, 4 (свинарник, В, загальною площею 416,1 кв.м), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 4171855;

- продуктовий ринок, який розташований за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Дністровська, 5, реєстраційний номер 2206708, який належить ТОВ «Торговий Сервіс» на підставі свідоцтва про право власності серії від 10.08.2003р.;

-земельна ділянка площею 0,1220 га, яка розташована за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Дністровська, 5, та належить на праві приватної власності ТОВ «Торговий Сервіс» на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 849461;

- корпоративні права ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у ТОВ «Торговий Сервіс» (, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ) в частині внесків до статутного фонду в сумі 18 000 000,00 гривень.

Заборонено державним реєстраторам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів (посадовим особам Мін`юсту, нотаріусам) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаного нерухомого майна.

Зобов`язано державного реєстратора або інших осіб, уповноважених на вчинення реєстраційних дій (посадових осіб Міністерства юстиції України, нотаріусів) внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про заборону вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо вказаного рухомого та нерухомого майна.

Зазначає, що кримінальне провадження, в рамках якого було накладено вищевказаний арешт завершилося на підставі постанови слідчого від 14 січня 2020 року про закриття кримінального провадження, а тому слід вирішити долю речових доказів, які перераховані вище.

Представник заявника у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити. Як на додаткову підставу для скасування арешту майна послався на те, що належне обґрунтування ознак, що послугували підставою для визнання нерухомого майна речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000709 відсутнє, не дотримано принцип розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження. Натомість, існує ще одне кримінальне провадження: №0003562, ініційоване власниками ТОВ «Торговий Сервіс» за фактом шахрайських дій стосовно зазначеного майна, в рамках якого вже накладений арешт на це майно. Дана справа наразі розслідується Головним слідчим управлінням Національної поліції України на підставі відповідної постанови Першого заступника Генерального прокурора України від 04.01.2020 року та відповідно до листа ГСУ НП України від 21.01.2020 року, кримінальне провадження № 0000709, яке розслідується СВ Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, витребувано до цього органу розслідування. Крім того, Міністерство юстиції України своїм наказом відновило права ОСОБА_6 на ТОВ «Торговий сервіс» шляхом скасування відповідних реєстраційних дій та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наявна заборона на вчинення реєстраційних дій щодо юридичної особи ТОВ «Торговий Сервіс».

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти скасування арешту майна, послався на те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0000709 16.01.2020 року скасована процесуальним керівником, як передчасна, оскільки слідчим не виконано письмові вказівки прокурора прокуратури Дніпропетровської області у цьому провадженні про проведення певних слідчих дій, без отримання результатів яких неможливо зробити висновок про наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення в діях відповідних осіб в рамках цього провадження. Крім того, звернув увагу на те, що наразі процесуальне рішення прокурора відповідного рівня щодо об`єднання цього кримінального провадження з кримінальним провадженням №0003562 відсутнє, також як і відсутнє відповідне процесуальне рішення щодо зміни органу розслідування у цьому провадженні. Вважає, що наявність арешту зазначеного майна є запобіжником подальших можливих протиправних дій з цим майном щодо зміни прав власності, відчуження тощо.

Крім того прокурор повідомив, що заявник ТОВ «Торговий Сервіс» вже звертався до суду з питанням скасування арешту вказаного майна шляхом подачі відповідної апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2019 року, однак 09.01 2020 року від розгляду цієї апеляційної скарги відмовився, зазначене підтвердив й представник заявника.

Слідчий суддя, вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2019 року було задоволено клопотання прокурора Прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000709, внесеного в ЄРДР 14.11.2019р. за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та накладено арешт шляхом заборони розпорядження та відчуження, а також заборони здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цього майна, з метою збереження речових доказів на наступне майно:

- об`єкт житлової нерухомості за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Дністровська, 5, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 (загальна площа 3783,5 кв. м.), що належить на праві приватної власності ТОВ «Торговий Сервіс» на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації серія та номер ІФ58;

- торговий центр за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Дністровська, 5, приміщення 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 (загальна площа 3722,9 кв.м), що належить на праві приватної власності ТОВ «Торговий Сервіс» на підставі висновку щодо технічної можливості поділу від 12.03.2018;

- незавершене будівництво продуктового ринку та торгових павільйонів, готовність 60%, об`єкт житлової нерухомості, за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Дністровська, 5, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 (загальна площа 2440 кв.м), що належить на праві приватної власності ТОВ «Торговий Сервіс», свідоцтво про право власності від 25.01.2007;

- торгові павільйони за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Дністровська, 5, реєстраційний номер об`єкта 17607701, що належить на праві приватної власності ТОВ «Торговий Сервіс» на підставі рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (свідоцтво про право власності від 25.01.2007р., видане Івано-Франківським міським управлінням житлово-комунального господарства);

- виробничі будівлі за адресою: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, с. Хриплин, вулиця Берегова, 4 (свинарник, В, загальною площею 416,1 кв.м), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 4171855;

- продуктовий ринок, який розташований за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Дністровська, 5, реєстраційний номер 2206708, який належить ТОВ «Торговий Сервіс» на підставі свідоцтва про право власності серії від 10.08.2003р.;

-земельна ділянка площею 0,1220 га, яка розташована за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Дністровська, 5, та належить на праві приватної власності ТОВ «Торговий Сервіс» на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 849461;

- корпоративні права ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у ТОВ «Торговий Сервіс» (, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ) в частині внесків до статутного фонду в сумі 18 000 000,00 гривень.

Заборонено державним реєстраторам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів (посадовим особам Мін`юсту, нотаріусам) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаного нерухомого майна.

Зобов`язано державного реєстратора або інших осіб, уповноважених на вчинення реєстраційних дій (посадових осіб Міністерства юстиції України, нотаріусів) внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про заборону вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо вказаного рухомого та нерухомого майна.

Так, дійсно, постановою старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_9 від 14 січня 2020 року кримінальне провадження № 0000709 від 14 листопада 2019 року було закрито. Натомість16.01.2020 року постанова про закриття цього кримінального провадження скасована процесуальним керівником, як передчасна, оскільки слідчим не виконано письмові вказівки прокурора прокуратури Дніпропетровської області у цьому провадженні про проведення певних слідчих дій, без отримання результатів яких неможливо зробити висновок про наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення в діях відповідних осіб в рамках цього провадження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт накладено з метою забезпечення кримінального провадження, виконання завдань та вимог кримінального провадження, попередження подальших злочинних дій невстановлених осіб, у тому числі вчиненню нових злочинів, пов`язаних з оформленням, переоформленням права власності на майно або його умисне знищення чи пошкодження.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В даному випадку, посилання заявника на те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба у зв`язку із закриттям кримінального провадження не заслуговують на увагу, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що на даний час досудове розслідування кримінального провадження № 0000709 від 14 листопада 2019 року триває, а постанову про закриття вищевказаного провадження, на яку посилається заявник було скасовано.

Як вбачається з ухвали, слідчим суддею були досліджені зазначені обставини та не знайдено у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про арешт майна порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного. Всі інші обставини підлягають з`ясуванню судом під час розгляду справи по суті.

Не можна погодитися й з доводами про те, що наявність арешту майна в одному кримінальному провадженні унеможливлює накладення арешту на це ж майно в іншому.

Так, відповідно до ч.ч.3,7 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Більш того, з наданих матеріалів та пояснень сторін випливає, що наявність арешту зазначеного майна у кримінальному провадженні №0000709 повністю відповідає цілям заявника ТОВ «Торговий Сервіс» щодо його збереження та недопущення переходу права власності на нього до інших осіб у протиправний спосіб.

Наявність у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України кримінального провадження №0003562 та факт витребування до цього органу кримінального провадження №0000709 відповідним листом, не є підставою для задоволення клопотання про скасування арешту майна, оскільки наразі процесуальне рішення прокурора відповідного рівня щодо об`єднання цих кримінальних проваджень відсутнє, також як і відсутнє відповідне процесуальне рішення щодо зміни органу розслідування в останньому згаданому кримінальному провадженні.

Також не можна залишити поза увагою й той факт, що заявник ТОВ «Торговий Сервіс» вже звертався до суду з питанням скасування арешту вказаного майна шляхом подачі відповідної апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2019 року, однак 09.01 2020 року від розгляду цієї апеляційної скарги відмовився, в той час, як відповідно до вимог глави 31 КПК України та глави 3 Закону України про «Про судоустрій і статус суддів», перш за все апеляційні суди наділені правом перевіряти законність та обґрунтованість судових рішень, прийнятих судом першої інстанції.

Таким чином, з наданих матеріалів та пояснень сторін, слід дійти висновку, що заявником не було надано достатніх доказів на обґрунтування необхідності скасування арешту майна, застосованого ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2019 року.

З огляду на викладене та враховуючи те, що заявником не надано доказів на підтвердження позиції викладеній у клопотанні, слід дійти висновку що у задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити у зв`язку з тим, що подальше досудове розслідування кримінального провадження триває та заявником не надано суду належних доказів того, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170-174, 333, 350, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Сервіс» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2019 року у справі №201/12807/19 в межах кримінального провадження № 0000709 від 14 листопада 2019 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1