Справа № 592/3949/20
Провадження № 1-кс/592/1914/20
УХВАЛА

про арешт майна

24 березня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, а саме вилученого 10.03.2020 у ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження за № 0000842 від 09.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

Встановив:

Слідчий клопотання мотивується тим, що у провадженні СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000842 від 09.03.2020, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.03.2020 близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебував поблизу будинку під АДРЕСА_1 не охороняється і розуміючи, що на території вказаного домоволодіння зберігається майно власника, у нього виник злочинний умисел спрямований на викрадення майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне викрадення чужого майна, діючи умисно, самостійно, маючи на меті незаконне, таємне, викрадення чужого майна, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, скориставшись тим, що сторонні особи в полі його зору відсутні, тобто розуміючи, що його дії є таємними, з метою особистого збагачення ОСОБА_4 о 01 год. 10 хв. переліз через паркан на територію приватного домоволодіння і через незачинені вхідні двері зайшов до будинку, таким чином проник до житла. Перебуваючи всередині, підійшов до комоду на якому побачив мобільний телефон та гаманець коричневого кольору в якому знаходились грошові кошти в сумі 400 грн. та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 і банківська карта на ім`я останнього. Продовжуючи свої злочинні дії, взяв гаманець та мобільний телефон Impression і вийшов з будинку. На подвір`ї будинку з гаманця, взяв грошові кошти в сумі 400,00 грн., посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 і банківська карта на ім`я останнього а сам гаманець залишив біля будинку. Із викраденим чужим майном ОСОБА_4 із місця скоєння правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріального збитку на заявлену суму 1000 грн. 00 коп.

10.03.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

10.03.2020 ОСОБА_4 у присутності двох добровільно видав слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській: взуття в яке був обутий, а саме кросівки синьо-сірого кольору з світло-сірою смугою, та надписом ВОNА, які в подальшому, поміщено до поліетиленового пакету № 1.

Вилучені кросівки необхідні для проведення трасологічної експертизи, оскільки під час огляду місця події від 09.03.2020 за адресою: м. Суми, вул. Бузкова, 108 вилучено сліди низу підошви взуття.

Аналізуючи матеріали кримінального провадження, слідством отримано інформацію, що вилучене майно: взуття в яке був обутий ОСОБА_4 , а саме кросівки синьо-сірого кольору з світло-сірою смугою, та надписом ВОNА, які в подальшому, поміщено до поліетиленового пакету № 1, може бути речовим доказом.

Необхідність застосування арешту зазначеного майна полягає у позбавленні ОСОБА_4 можливості сховати, знищити чи іншим чином розпорядитися ним з метою уникнути кримінальної відповідальності, знищити сліди, необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Враховуючи викладене, та те що вилучені у ОСОБА_4 речі мають суттєве значення для встановлення усіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть містити відомості щодо причетності ОСОБА_4 до даного кримінального правопорушення, доказом причетності ОСОБА_4 до інших кримінальних правопорушень, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно

Дослідивши матеріали клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Також, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, - арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи, що у ході досудового розслідування необхідно з`ясувати усі обставини кримінального правопорушення, слідству необхідно провести ряд слідчих дій та судових експертиз, для чого необхідно збереження майна, яке було вилучене у ОСОБА_4 , може забезпечити схоронність слідів події.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Накласти арешт на майно вилучене 10.03.2020 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: кросівки синьо-сірого кольору з світло-сірою смугою, та надписом ВОNА, які в подальшому, поміщено до поліетиленового пакету № 1.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також ОСОБА_4 , а у разі відсутності ОСОБА_4 під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати йому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт і які були відсутні під час оголошення ухвали з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1