УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

18.03.2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001657 від 10.07.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Королівства Марокко, уродженця м. Касабланки, Королівства Марокко, із неповною середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- обвинуваченого за ч.1 ст.187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_3
адвокатів - ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
перекладача - ОСОБА_8 ,суд
ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту, заявив письмове та усне клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_9 на 60 днів, посилаючись на наявність ризиків передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 залишила вирішення питання на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 просила звільнити її від участі у розгляді обвинувального акту, так як у подальшому участь буде приймати захисник ОСОБА_7 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту, заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цьому обвинуваченому, та просив обрати особисте зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_10 погодився із думкою захисника, та пояснив, що він навчається із 8 до 18 години.

Суд, розглянувши указаний обвинувальний акт, вислухавши думку учасників підготовчого судового провадження, приходить до наступного.

На думку суду, судовий розгляд кримінального провадження повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні, та справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Суд, розглянувши у підготовчому засіданні указаний обвинувальний акт, вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, так як немає підстав для застосування вимог п.п.1 4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Суд вважає, що єризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину у разі обрання йому м`якого запобіжного заходу, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 прокурором доведена наявність всіх обставин, зазначених у п.1 3 ч.1 ст.194 КПК України, тому відсутні підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу указаному обвинуваченому.

На думку суду, клопотання прокурора ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_10 підлягає частковому задоволенню. Інша міра запобіжного заходу не здатна забезпечити належної поведінки цього обвинуваченого.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні від прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 клопотань, щодо надання доручення представнику уповноваженого органу з питань пробаціїскласти досудову доповідь, для отримання інформації, що характеризує вище указаного обвинуваченого, не надходило. В зв`язку з чим, враховуючи обставини скоєння злочину, викладені в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що інтереси національної безпеки, економічного добробуту та права людини в разі відсутності досудової доповіді не будуть порушені.

Під час судового засідання судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_10 недостатньо володіє українською мовою, якою ведеться судочинство.

Відповідно ст.122 КПК України витрати, пов`язані із участю перекладачів для перекладу показань обвинуваченого здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до листа №67 генерального директора ФОП ОСОБА_11 «Департаменту перекладів» ОСОБА_12 від 25.11.2019 року необхідно здійснити оплату за послуги перекладача ОСОБА_8 із розрахунку 1 година 800 гривень. За таких обставин ФОП ОСОБА_11 «Департаменту перекладів» підлягає виплаті винагорода у розмірі 800 гривень за виконаний усний переклад, який був здійснений перекладачем ОСОБА_8 у судовому засіданні 18.03.2020 року.

Керуючись ст.ст. 27, 68, 122, 126, 176, 183, 193, 194, 314-316, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити частково.
У задоволенні клопотання захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.187 КК України у відкритому судовому засіданні у залі №106 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, з викликом для судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілої, свідків на 16 годину 15 хвилин 18.03.2020 року.

Обрати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло із 21 години до 6 години ранку наступної доби за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 /шістдесят/ днів.

Покласти строком на 2 місяці на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:
п.1. не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду,

п.2 повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи,

п.3. утримуватись від спілкування із потерпілою та свідками.
Строк дії ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 обчислюється з 18.03.2020 р., та припиняє свою дію 17.05.2020 року.

Письмове клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу долучити до обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 .
Доручення представнику персоналу органу пробації не надавати.

Стягнути із Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області за надані послуги перекладача ОСОБА_8 на користь ФОП Калюжної «Департаменту перекладів», за рахунок коштів державного бюджету України у розмірі 800 гривень.

Покласти витрати за надання послуг перекладача на ГУ ДКСУ в Одеській області, ТУ ДСА в Одеській області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, та направити для виконання начальнику ГУНП в Одеській області, та начальнику Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, та до Територіального управління Державної судової адміністрації України, ГУ ДКСУ в Одеській області, бюро перекладів ФОП ОСОБА_11 , та перекладачу ОСОБА_8 для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

На ухвалу суду у частині обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів у Одеський апеляційний суд.

Суддя: ОСОБА_1 .

18.03.2020