Справа № 174/205/19
Номер провадження1-кп/173/3/2020
В И Р О К
іменем України

14 травня 2020 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження №0000024 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільногірська, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, з професійно технічною освітою, знятого з військового обліку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 30.06.2004 року вироком Вільногірського міського суду, за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
- 21.07.2005 року вироком Вільногірського міського суду за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 9 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк покарання 3 місяці згідно вироку суду від 30.06.2004 року;
- 14.02.2011 року вироком Вільногірського міського суду за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;
- 19.06.2013 року вироком Вільногірського міського суду за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України приєднано не відбутий строк 1 рік 1 місяць за вироком Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області від 14.02.2011 року, до відбуття покарання 4 роки 7 місяців позбавлення волі;
- 24.07.2013 року вироком Вільногірського міського суду, за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України, покарання поглинуто покаранням за вироком Вільногірського міського суду від 19.06.2013 року до відбуття покарання 4 роки 7 місяців позбавлення волі;
- 21.11.2013 року вироком Вільногірського міського суду, за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 07.06.2017 року звільнений від відбування покарання по відбуттю строку покарання та направлений за місцем мешкання,-
- 25.09.2019 року вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.72 КК України до 2 років позбавлення воні. Зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 27 червня 2019 року по 21 серпня 2019 року включно;
- 09.12.2019 року вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.71 КК України, з урахуванням ухвали Дніпровського апеляційного суду від 07.02.2020 року до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
- 15.04.2020 року вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

у вчиненні злочинів,передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений, ОСОБА_4 10 січня 2019 року у нічний час, близько 02.00 год., точний час у ході досудового слідства встановити не надалось можливим, знаходився біля гаражу № НОМЕР_1 , розташованого по вул. Промисловій в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, де у нього раптово виник злочинний умисел на викрадення чужого майна, яке знаходиться у вказаному гаражі та належить ОСОБА_6 .

В той же день, тобто 10 січня 2019 року у нічний час, близько 02.00 год., точний час в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна, впевнившись, що за його злочинним діями не спостерігають сторонні особи, за допомогою невстановленого під час досудового слідства предмету, викрутив гвинт гвинтового замку, та зайшов через металеві двері до середини гаражу № НОМЕР_1 , де діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: мотоколяску з мотоциклу марки «Іж-56», вартістю 2000 грн. та три колеса К-19 з гумою в зборі з мотоциклу марки «Іж-56», вартістю за одне 1140,00 грн., загальною вартістю 3420,00 грн. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , майнову шкоду на суму 5420,00 грн.

Крім того, 13 січня 2019 року близько 13.50 год., ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився на території зупинки транспортних засобів, навпроти національної лотереї «Золотий кубок», розташованої за адресою: вул. Центральна 65 в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, де грубо порушуючи громадський порядок, наносив тілесні ушкодження ОСОБА_7 .

В цей час, тобто 13 січня 2019 року близько 13.50 год., біля вищевказаного ломбарду проходив оперуповноважений сектору кримінальної поліції Вільногірського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , ДНП № 016434, спеціальний жетон № 0047313, який є працівником правоохоронного органу та перебував у цей час, в добовому наряді у складі слідчо-оперативної групи Вільногірського ВП ЖВП ГУНП у Дніпропетровській області, тобто в робочий час, виконував свої безпосередні обов`язки, згідно Закону України «Про національну поліцію», а саме:

- згідно ст. 2 ЗУ "Про національну поліцію", завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги;

- згідно ст. 17 ч. 1 ЗУ "Про національну поліцію" поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції;

згідно ст. 18 ч. 2 ЗУ "Про національну поліцію" поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції;

- згідно ст. 23 ЗУ "Про національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень у межах визначеної підслідності; розшукує осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, ухиляються від виконання кримінального покарання, пропали безвісти, та інших осіб у випадках, визначених законом; у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення; вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях.

На підставі зазначених норм законодавства, оперуповноважений сектору кримінальної поліції Вільногірського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , близько 13.55 год., того ж дня, з метою недопущення вчинення ОСОБА_4 злочину та попередження правопорушення, швидко наблизився та повідомив про свою приналежність до працівників правоохоронного органу, при цьому словесно вимагав припинити неправомірні дії, в часті нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , в свою чергу ОСОБА_4 грубо порушуючи громадський порядок та законодавство України, розуміючи зазначені обставини та будучи обізнаним про вчинення відносно нього дій саме працівником поліції, який виконував службові обов`язки, не бажаючи припиняти свої протиправні злочинні дії, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень останньому, тобто реально усвідомлюючи, що в результаті його протиправних умисних дій можуть наступити наслідки у вигляді спричинення легких тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 один удар лобом в область носу, чим спричинив, згідно висновку судового медичного експерта № 23-Е від 25.02.2019 року, тілесні ушкодження у вигляді відкритого крайового перелому спинки носу з незначним зміщенням уламків, рани на шкірі спинки носу, синців на шкірі нижніх повік обох очей, які згідно п.п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 відносяться в сукупності до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я за критерієм тривалості розладу здоров`я понад шести діб, але не більше 21 доби, могли бути утворені від дії тупого твердого предмета або предметів з обмеженою контактуючою поверхнею або при співударі о такий (такі), давність їх утворення може відповідати терміну, вказаному обстеженим.

Дії обвинуваченого, ОСОБА_4 досудовим слідством кваліфіковано за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.345 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.345 КК України визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює та суду пояснив, що дійсно, при вказаних обставинах він у січні 2019 року з гаражу, який розташований на вул. Промисловій у м. Вільногірську викрав мотоколяску з мотоциклу марки «Іж-56 та три гумові колеса до нього. Також підтвердив факт скоєння тілесного ушкодження працівнику поліції, а саме пояснив, що 13 січня 2019 року на вулиці Центральній у м. Вільногірську , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, він вдарив своєю головою в перенісся поліцейського, який підійшов до нього та намагався зупинити бійку між ним та його знайомим ОСОБА_7 . У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження без його участі. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні суду пояснив, що дійсно, при вказаних обставинах, 13 січня 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 вдарив його своєю головою йому в перенісся, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді перелому спинки носу. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має. Цивільний позов заявляти не буде. Щодо призначення покарання обвинуваченому, покладався на думку суду.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст.349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення; за ч.2 ст. 345 КК України - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу, легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_4 , суд керується тим, що його поведінка в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, свої пояснення він надавав послідовно та змістовно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а тому на думку суду обвинувачений є осудною особою.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, характеризується посередньо, скоєні ним злочини відносяться до категорії тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить рецидив злочинів та вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання скоєння нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами суд, з урахуванням обставин та тяжкості скоєних злочинів, особи обвинуваченого та встановлених судом обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, враховуючи те, що даний злочин ОСОБА_4 скоїв до винесення вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15.04.2020 року, остаточне покарання призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Питання про відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілим судом не обговорювалось, оскільки потерпілі ніяких претензій матеріального характеру до обвинуваченого не заявили, цивільних позовів до суду не надали.

Що стосується питання обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, суд виходить з того, що на день ухвалення вироку ОСОБА_4 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15.04.2020 року, а тому обрання запобіжного заходу суд вважає недоцільним.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання

- за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 345 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у вигляді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15.04.2020 року, більш суворим покаранням призначеним цим вироком, остаточно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 4 (чотири) місці.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислюв ати з моменту його фактичного затримання 13.11.2019 року.

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирається.

Речові докази у кримінальному провадженні мотоколяску з мотоциклу марки «Іж-56» та три колеса К-19 з гумою в зборі з мотоциклу марки «Іж-56», які передані на зберігання потерпілому, після набрання вироком законної сили залишити законному володільцю.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1