МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" січня 2020 р. Справа № 370/2719/19

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0000438 від 08.08.2019 року, за яким
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Калинівка Макарівського району Київської області, українець, громадянин України, неодружений, тимчасово непрацюючий, освіта середня, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
08.08.2019 близько 13 години, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , йдучи полем, що розташоване в межах Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області, побачив земельну ділянку, яка належить ТОВ «Долина маєтків» та була огороджена металевим сітчастим парканом, що складався з металевих труб - стовпчиків та металевої сітки «рабиці». В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку вищевказаних металевих стовпчиків.
Відразу реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , 08.08.2019, близько 13:15 год., пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, руками поламав паркан, виламав 14 металевих стовпчиків, вартістю за один 138 грн. 08 коп, на загальну суму 1933 грн. 12 коп., які зв`язавши мотузкою, заховав у полі неподалік від вказаної земельної ділянки та залишив місце вчинення злочину, а згодом здав на пункт прийому металобрухту, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв ТОВ «Долина маєтків» майнової шкоди на загальну суму 1933 гривень 12 коп.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.
Так, ОСОБА_4 дав покази, що у встановлений досудовим розслідуванням день та час ішов полем побачив земельну ділянку огороджену металевим сітчастим парканом, що складався з металевих труб - стовпчиків та металевої сітки «рабиці» та руками поламав його та здав на пункт прийому металобрухту.
У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у скоєному, визнання ним кваліфікації дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних по справі доказів, за згодою учасників процесу, було обмежене допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, та дослідженням письмових доказів, що характеризують його особу.
Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому діяння, доведена у судовому засіданні повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено. Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується позитивно. Згідно довідок Макарівської ЦРЛ за допомогою останніх 5 років до нарколога чи психіатра не звертався. До кримінальної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 , слід призначити основне покарання у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу, оскільки таке покарання сприятиме виправленню та перевихованню обвинуваченого та зможе запобігти вчиненню інших злочинів.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт не накладався. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази у справі: 14 металевих труб що переданий на відповідальне зберігання ТОВ «Долина маєтків» - залишити останньому.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1