Справа № 939/2559/19
ВИРОК

Іменем України

12 лютого 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000549 від 14 вересня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

03 травня 2019 року, приблизно, о 18-й годині 30 хвилин, в с. Пилиповичі Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 і, усвідомлюючи, що в силу товариських відносин він користується довірою ОСОБА_5 , з корисливих мотивів попросив у ОСОБА_5 його платіжну пластикову картку під надуманим приводом.Не маючи сумнівів у правдивості прохання ОСОБА_4 і достовірності обставин, які він йому повідомив, потерпілий ОСОБА_5 , який в силу товариських відносин, що склалися між ним та ОСОБА_4 , довіряв йому, передав обвинуваченому ОСОБА_4 свою платіжну пластикову картку, емітовану АТ "КБ "Приватбанк", що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором, та повідомив ОСОБА_4 . PIN-код, необхідний для ідентифікації законного утримувача картки.Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, обвинувачений ОСОБА_4 03 травня 2019 року, приблизно, о 19-й години 20 хвилин, знаходячись по вул. Привокзальній, 15 в с. Пилиповичі Бородянського району Київської області, використовуючи надану йому ОСОБА_5 платіжну пластикову картку, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, здійснив від імені ОСОБА_5 ідентифікацію у програмно-технічному комплексі банківського автомату AT "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" № 8437998 і з використанням відомого йому PIN-коду ініціював чотири рази поспіль списання з банківського кредитного рахунку наданих АТ "КБ "Приватбанк" у користування ОСОБА_5 кредитних коштів в сумі 2000 гривень (по 500 гривень за кожну операцію) та переведення їх у готівку, після чогозаволодів цими коштами, отримавши можливість розпоряджатися ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду, з урахуванням 30 гривень комісії банку за зняття кредитних коштів за кожну операцію, на загальну суму 2120 гривень.
11 жовтня 2019 року, приблизно, о 16-й годині, в с. Пилиповичі Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, через пошкоджений паркан проник на подвір`я по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав електричний чайник "Saturn Trio" вартістю 300 гривень, перукарську машинку "Domotec" вартістю 150 гривень, перукарську машинку "Vitec Х-Drive" вартістю 320 гривень, чоловічу зимову камуфльовану куртку 52 розміру вартістю 380 гривень, чоловічі шкіряні черевики "Philip Smit" вартістю 1500 гривень, чоловічі шкіряні черевики "Forra Line" вартістю 480 гривень, після чого з місця вчинення злочину втік і викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3150 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що 03 травня 2019 року йому за роботу мали перерахувати 50 гривень, але оскільки в нього не було банківської картки, то він звернувся до свого знайомого ОСОБА_5 , щоб той дозволив перерахувати ці кошти на свою картку; після цього ОСОБА_5 надав йому свою банківську карту і назвав PIN-код, щоби він (обвинувачений) міг зняти свої кошти; проте коли він прийшов до банкомату, то зняв з картки ОСОБА_5 2000 гривень, які залишив собі; 11 жовтня 2019 року, приблизно, о 16-й годині, він йшов по вул. Шевченка в с. Пилиповичі Бородянського району і на чужому подвір`ї побачив мішок з якимись речами; він зайшов на це подвір`я, взяв мішок і приніс його додому в мішку були чайник, куртка, дві перукарські машинки, черевики; на даний час все викрадене повернуто власнику.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам злочинів і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому діянь знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), і за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується негативно, постійної роботи не має.
Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі.
Водночас, враховуючи тяжкість злочинів, обставини їх здійснення, приймаючи до уваги щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.
Речові докази: електричний чайник "Saturn Trio", перукарську машинку "Domotec", перукарську машинку "Vitec Х-Drive", чоловічу зимову камуфльовану куртку 52 розміру, чоловічі шкіряні черевики "Philip Smit", чоловічі шкіряні черевики "Forra Line" необхідно залишити потерпілому ОСОБА_6 .
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190 і ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання: за ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 70 КК України шляхом повного складання покарань визначити ОСОБА_4 за сукупністю злочинів покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Речові докази: електричний чайник "Saturn Trio", перукарську машинку "Domotec", перукарську машинку "Vitec Х-Drive", чоловічу зимову камуфльовану куртку 52 розміру, чоловічі шкіряні черевики "Philip Smit", чоловічі шкіряні черевики "Forra Line" залишити потерпілому ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_7