Справа № 932/6800/20
Провадження №1-кс/932/3618/20
УХВАЛА
15 червня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ст. 236 КК України (кримінальне провадження від 27 квітня 2020 року № 0001007).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ старшим слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради і які становлять охоронювану законом таємницю.
Також слідчим зазначено, що існує реальна загроза знищення документів, які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради, а тому розгляд клопотання необхідно провести без виклику осіб, у володінні яких знаходяться зазначені документи.
Враховуючи твердження слідчого щодо існування загрози знищення оригіналів документів зазначених у клопотанні, користуючись наданими ч. 2 ст. 163 КПК України повноваженнями, вважаю за можливе провести розгляд клопотання без виклику представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради.
Прокурор та слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим, враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, встановлено наступне.
27 квітня 2020 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001007 було внесено відомості за фактом вчинення діяння, що містить ознаки складу злочину, визначеного ст. 236 КК України.
Згідно з долученими до клопотання матеріалами, досудове розслідування здійснюється на підставі заяв ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про те, що невстановлені особи, порушують правила екологічної безпеки.
Вирішуючи клопотання по суті, виходжу з наступного.
Положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Положенням п. 4, п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю та персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Виходячи із суті клопотання та враховуючи зібрані органом досудового розслідування письмові докази, копії яких долучено до клопотання, вважаю недоведеною необхідність застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Також звертаю увагу, що у матеріалах клопотання відсутні відомості на підтвердження існування реальної загрози знищення документів, що знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради, про що зазначено слідчим у клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166, 223, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання, поданогостаршим слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 (кримінальне провадження від 27 квітня 2020 року № 0001007), відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1