Справа № 527/996/18
провадження № 1-кс/527/183/20
УХВАЛА
іменем України
18 березня 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження № 0000426 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження № 0000426 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В своєму клопотанні ОСОБА_3 просить скасувати арешт автомобіля «Volkswagen Transporter 1,6 D», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який належить йому згідно довіреності власника від 21 березня 2011 року з правом розпоряджатись та користуватись автомобілем, накладений ухвалою слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 12 червня 2018 року (справа № 527/996/18, провадження № 1-кс/527/298/18), посилаючись на те, що вирішенні питання про накладення арешту на автомобіль його не було повідомлено про місце та час розгляду справи, крім того, відпала потреба у застосуванні арешту майна, оскільки досудовий розгляд справи закінчився 28.11.2019 року, тому усі необхідні слідчі дії з арештованим майном проведені.
ОСОБА_3 подав до суду заяву, у якій просив розгляд клопотання проводити у його відсутність, клопотання підтримував.
Слідчий в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Як вбачається з ухвали Глобинського районного суду Полтавської області, кримінальне провадження № 0000426 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України перебуває в провадженні суду.
Отже, досудове розслідування кримінального провадження було завершено у зв`язку із зверненням до суду із обвинувальним актом.
Враховуючи те, що кримінальне провадження перебуває в провадженні суду, клопотання про скасування арешту майна під час судового провадження вирішується судом, у слідчого судді відсутні визначені законом повноваження зі здійснення судового контролю у ньому, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження № 0000426 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1