КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1897/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання потерпілого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 17 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_7
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 17 лютого 2020 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 3 роки та на нього покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цим же вироком частково задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 та стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 145472 грн. 60 коп.

19 березня 2020 року потерпілий ОСОБА_6 на вказане судове рішення подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поважність причин пропуску строку оскарження вироку суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 потерпілий обґрунтував тим, що копію вироку отримав від прокурора в останній день апеляційного оскарження та цього ж дня зміг підготувати апеляційну скаргу після 18 години, коли канцелярія Солом`янського районного суду м. Києва вже не працювала. Подати скаргу через засоби поштового зв`язку не зміг, оскільки у зв`язку із запровадженням карантину робота поштових відділень з 18 березня 2020 року була змінена та обмежена до 18 години, тому 18 березня 2020 року апеляційну скаргу подав до суду першої інстанції електронною поштою, а безпосередньо до суду - 19 березня 2020 року, пропустивши за вказаних обставин строк апеляційного оскарження лише на один день.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав клопотання потерпілого, обговоривши викладені в клопотанні доводи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 24 КПК України забезпечення гарантованого права на оскарження вироку суду здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За змістом ч. 7 ст. 376 КПК України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, у тому числі і вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу.

Право на апеляційне оскарження мають, зокрема і потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого (п.7 ч. 1 ст. 393 КПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно зі ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Водночас, за клопотанням заінтересованої особи, як це передбачено ч. 1 ст. 117 КПК України, ухвалою слідчого судді, суду підлягає поновленню процесуальний строк, пропущений із поважних причин.

З матеріалів провадження вбачається, що вирок щодо ОСОБА_7 був ухвалений судом першої інстанції 17 лютого 2020 року, отже останнім днем подання потерпілим апеляційної скарги на вказаний вирок, виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 395 КК України, є 18 березня 2020 року. Апеляційна скарга потерпілим ОСОБА_6 була подана до суду першої інстанції 19 березня 2020 року, тобто за межами визначеного законом процесуального строку оскарження.

Крім того, як слідує з матеріалів справи, судове провадження здійснено за участі представника потерпілого, але фактично за відсутності потерпілого, який брав участь лише у двох судових засіданнях, а саме 05 вересня 2018 року, коли давав показання щодо фактичних обставин кримінального правопорушення та 21 листопада 2019 року - під час допиту свідка ОСОБА_8 . Однак копія вироку щодо ОСОБА_7 на виконання вимог ч. 7 ст. 376 КПК України була направлена судом першої інстанції потерпілому ОСОБА_6 лише 02 квітня 2020 року, що підтверджується копією відповідного супровідного листа. Таким чином доводи потерпілого про те, що із судовим рішенням він ознайомився 18 березня 2020 року нічим не спростовані, а долучені ним до клопотання документи переконливо свідчать про те, що 18 березня 2020 року, не маючи можливості з об`єктивних причин скористатися послугами поштового відділення, він електронною поштою направив до суду першої інстанції апеляційну скаргу на вирок щодо ОСОБА_7 та наступного дня подав її безпосередньо до суду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що потерпілим процесуальний строк оскарження вироку від 17 лютого 2020 року пропущений із поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 задовольнити

Поновити потерпілому ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 17 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3