печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9378/20-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2020 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

перекладача ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000037, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, офіційно не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Вірменії, громадянина Вірменії, з середньою освітою, офіційно не працюючого, офіційно не одруженого, зі слів маючого малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2020 приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 прибули до центральної частини міста Києва, неподалік станції метро «Палац спорту», з метою таємного викрадення чужого майна, де помітили раніше незнайомого ОСОБА_8 , котрий перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 підійшли до раніше невідомого ОСОБА_8 та запропонували познайомитись. ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, випив ще алкогольного напою разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Приблизно через 10 хв. ОСОБА_8 внаслідок вжиття великої кількості алкогольних напоїв почав втрачати свідомість. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 взяли під руки ОСОБА_8 та повели його в напрямку двору будинку № 17 по вул. Шота Руставелі в м. Києві. Зайшовши до вищевказаного двору, ОСОБА_8 втратив свідомість. Після чого ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 поклали останнього на асфальт, оглянувши вміст наплічної сумки ОСОБА_8 , ОСОБА_5 виявив мобільний телефон марки «Samsung Duos» IMEI НОМЕР_1 , сірого кольору, вартість якого становить 2000 грн., який забрав та поклав до кишені свої куртки. Тим часом ОСОБА_4 виявив у ОСОБА_8 в кишені куртки кошти в розмірі 800 грн., купюрами номіналом по 200 грн., котрі взяв та поклав до своєї кишені.

З метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, групою осіб, не маючи наміру повертати мобільний телефон марки «Samsung Duos» IMEI НОМЕР_1 , сірого кольору, вартість якого становить 2000 грн., та кошти в розмірі 800 грн., купюрами номіналом по 200 грн., направились у невідомому напрямку, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 завдали матеріальної шкоди ОСОБА_8 на загальну суму 2800 ( дві тисячі вісімсот) гривень 00 копійок.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування, прокурором кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК україни, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування, прокурором кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов на адресу суду з угодами про примирення, укладеними 25.02.2020 між потерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у відповідності до ст. ст. 468, 469, 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачені та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачені добровільно відшкодували завдані збитки, зобов`язались визнати свою винуватість в обсязі підозри в судовому провадженні, вибачитись перед потерпілим.

Угодою між потерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 узгоджене покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки та зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Угодою між потерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 узгоджене покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки та зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні сторони угоди просили її затвердити та зазначили, що ними остаточно узгоджені істотні обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, міра покарання.

Потерпілий підтвердив, що йому повністю відшкодована спричинена злочином шкода та він не має претензій до обвинувачених.

Обвинувачені зазначили, що вони повністю визнають свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину, не оспорювали викладених в обвинувальному акті фактичних обставин злочину, кваліфікації діяння; вибачились перед потерпілим.

Захисники, прокурор вважали угоди такими , що відповідають вимогам КПК та КК України, а тому наявними підстави для їх затвердження.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, дослідивши угоди про примирення, укладені між потерпілим та обвинуваченими, надходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у якому обвинувачуються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, сторони повністю усвідомлюють зміст угоди про примирення.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угод про примирення, що укладені між потерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та призначенням обвинуваченим узгодженого сторонами покарання, зі звільненням від його відбування на підставі ст. 75 КК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні, цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Оскільки судом визнано можливим звільнення обвинувачених від відбування покарання з випробуванням, суд не вбачає підстав для подалшого тримання обвинувачених під вартою, а тому застосований щодо них запобіжний захід підлягає зміні на особисте зобов`язання, із покладенням обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 371, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 25.02.2020 між потерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КПК України на час іспитового строку покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Змінити застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, поклавши на обвинуваченого на строк до набрання вироком суду законної сили обов`язки:

- прибувати за кожним викликом суду у кримінальному провадженні;

- не відлучатись із м. Києва без дозволу суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Кешишяна ОСОБА_10 звільнити з-під варти в залі суду.

Затвердити угоду про примирення, укладену 25.02.2020 між потерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КПК України на час іспитового строку покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Змінити застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, поклавши на обвинуваченого на строк до набрання вироком суду законної сили обов`язки:

- прибувати за кожним викликом суду у кримінальному провадженні;

- не відлучатись із м. Києва без дозволу суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

ОСОБА_5 звільнити з-під варти в залі суду.

Речові докази: купюру номіналом 200 грн., серія номер ХЕ 9162822, передану на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , залищити потерпілому за належністю.

Цивільний позов в провадженні не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його оголошення, у разі неподання на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст. 473 КПК України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження після його оголошення.

Суддя ОСОБА_1