ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3000/20
провадження № 1-кп/753/1000/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого мангальщиком в ресторані « ОСОБА_4 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 24.01.2020 року приблизно о 14 год. 51 хв. знаходячись в приміщенні торгівельної зали гіпермаркету «Епіцентр», розташованого за адресою: м. Київ, пр-т Григоренка 40, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ "Епіцентр К" (), умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ "Епіцентр К".

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 перебуваючи в гіпермаркеті «Епіцентр», де здійснює свою господарську діяльність ТОВ "Епіцентр К", що за адресою: м. Київ, пр-т Григорненка 40, керуючись в своїх діях корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ "Епіцентр К", користуючись вільним доступом до товарів, ОСОБА_3 взяв наступний товар, а саме: брелок для ключів «TerraPlus» в кількості 2 шт., вартістю 16 гривень 65 копійок (без ПДВ) за 1 шт., на суму 33 гривні 30 копійок (без ПДВ), які заховав до лівої кишені куртки в якій був одягнений та лійку «Eqo Pure 5 режимів» в кількості 1 шт., вартістю 284 гривні 10 копійок (без ПДВ), яку заховав до сумки чорного кольору, яку мав при собі, а всього викрав товар на загальну суму 317 гривень 40 копійок ( без ПДВ).

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 попрямував до кас, де утримуючи товар при собі, не маючи наміру розраховуватися, пройшовши повз касу, намагався з місця вчинення злочину зникнути, але виконавши всі дії, які вважав за необхідне, свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна не зміг довести до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками охорони ТОВ "Епіцентр К" з викраденим товаром. Своїми умисними діями ОСОБА_3 міг завдати ТОВ «Епіцентр К» матеріального збитку на загальну суму 317 гривень 40 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, підтвердив обставини вчинення ним злочину, які викладені вище. Зазначив, що перелік майна, яке він намагався викрасти в обвинувальному акті відповідає дійсності. Пояснив, що розуміє, що вчинив злочин, щиро кається, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який характеризується за місцем проживання посередньо, офіційно працює, не судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані вище обставини у їх сукупності, а також враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, який має дохід, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України суд,

з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: брелок для ключів «TerraPlus» в кількості 2 шт., лійку «Eqo Pure 5 режимів» в кількості 1 шт., які передані на зберігання представнику ТОВ «Епіцентр К» - залишити власнику; диск з відеозаписом залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: