Провадження № 1-кп/127/620/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №20 в м. Вінниці клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про який внесені 08.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001259,
ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області від перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби мотивуючи тим, що запобіжній захід відносно обвинуваченого обрано правильно, підстав для його зміни, скасування немає. Прокурор зазначив, що обвинувачений може переховуватись від суду, так як за вчинення злочину, в якому він обвинувачується, передбачено покарання у виді позбавлення волі на певний строк. Останній може впливати на потерпілих та свідків, з метою зміни показів наданих під час досудового слідства.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час не заперечували, однак при прийнятті рішення просили врахувати, що обвинувачений працює по змінно.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку адвоката ОСОБА_6 .
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 331 КПК України під час судового засідання суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити або скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою чи зміни запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу або продовження строку обраних обвинуваченим запобіжних заходів суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинувачених, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
При вирішенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби судом враховано, що в обвинуваченого ОСОБА_5 є постійне місце проживання.
Судом враховано наявність ризиків, а саме можливості обвинуваченим ОСОБА_5 переховуватись від суду, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, а також вчиняти інші злочини, впливати на потерпілого та свідків, з метою зміни їх показів, наданих на досудовому розслідуванні. Також судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_5 не порушував покладені на нього обов`язки.
За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід з у виді домашнього арешту в певний період доби на шістдесят днів.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 128, 177, 178, 291, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби з 22:00 год. до 07:00 год. на 60 днів з 16.01.2020 до 15.03.2020 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора та суду з 22:00 год. до 07:00 год.;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) прибувати за першою вимогою до суду та прокурора;

4) утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити начальнику Вінницького районного відділення Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання та прокурору Вінницької місцевої прокуратури для відома.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: