Справа № 175/4541/19
Провадження № 1-кс/175/1902/19
У Х В А Л А
іменем України
20 грудня 2019 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: заявника ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого та прокурора,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про відвід слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , обґрунтовуючи свою заяву тим, що старшим слідчим СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000540 від 11.05.2018 р. за фактом заподіяння легких тілесних ушкоджень малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які мали місце 04.03.2018 р. та 31.08.2018 р., в якому він є законним представником малолітньої потерпілої. Слідчий ОСОБА_4 діє упереджено, а досудове розслідування ним вже тривалий час не проводиться згідно вимог КПК України, його законні права грубо порушує, не дотримується слідчий і розумних строків проведення досудового розслідування. При вказаних обставинах процесуальний керівник ОСОБА_5 без діє, хоча він до нього звертався безліч разів і тривалий час дозволяє злочинно без діяти слідчому ОСОБА_4 , а тому досудове розслідування згідно вимог КПК України не проводиться більше 1 року 6 місяців, при тих обставинах, що необхідно мінімальний строк і для дослідження обставин, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні і для прийняття законного процесуального рішення.

Заявник у судовому засіданні заяву про відвід прокурора підтримав та просив задовольнити.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися.
Слідчий суддя, вислухавши заявника, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про відвід слідчому СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000540 від 11.05.2018 р. задоволенню не підлягає.
Згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 77 КПК України, може бути заявлено відвід прокурору, слідчому.
Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ч.5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивований.
Слідчий суддя, приходить до висновку, що заявлений відвід не підлягає задоволенню, оскільки не ґрунтується на вимогах передбачених ст. 77 КПК України, в яких визначено підстави для відводу прокурору, слідчому, а також наведені заявником обставини, як такі, що викликають сумнів в неупередженості прокурора ОСОБА_5 та слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 не підтверджені доказами.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81,107 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 та слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1