справа №619/4715/19
провадження №1-кп/619/150/20
У Х В А Л А
05 червня 2020 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_4 ,
обвинуваченого- ОСОБА_5 ,
Органом досудового розслідування встановлено, що в березні 2014 року, більш точна дата слідством не встановлена, ОСОБА_5 , будучи прибічником проросійських поглядів та ідеї створення так званої «Новоросії» - не передбаченого чинним законодавством та не визнаного у світі незаконного державного утворення, фактично незалежного від України, створеного за рахунок територій Луганської, Донецької та Харківської областей, на площі Свободи в м. Харкові познайомився із ОСОБА_6 , який назвався представником організації «Слатінське козацтво» та запропонував йому прийняти у ньому участь.
Вказана організація була створена та очолена ОСОБА_6 на території смт Слатіне Дергачівського району Харківської області. При цьому під час зустрічей членів козацької організації, які проводилися регулярно - не рідше одного разу на тиждень, ОСОБА_6 шляхом особистих виступів пропагував погляди на створення так званої «Харківської народної республіки» серед його прибічників, розповсюджував ідеї зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, незаконного, без проведення передбаченого ст. 73 Конституції України всеукраїнського референдуму, виходу зі складу України Харківської, Луганської та Донецької областей та їх подальшого одностороннього визнання в якості фактично незалежних від України незаконних державних утворень - «Донецької народної республіки» (далі - ДНР), «Луганської народної республіки» (далі - ЛНР) та «Харківської народної республіки» (далі - ХНР).
В подальшому ОСОБА_5 з квітня 2014 року, точну дату встановити в ході досудового розслідування не надалось можливим, підтримуючи ідеї незаконної зміни меж території України, що розповсюджувались та проголошувались ОСОБА_6 , а саме готування до вказаної злочинної діяльності шляхом отримання військово-тактичних навичок, став систематично відвідувати та приймати активну участь у заняттях, організованих ОСОБА_6 , з отримання військово-тактичних навичок, які здобувались під час гри у «страйкбол» на території смт Слатіне Дергачівського району Харківської області.
В свою чергу ОСОБА_6 , як лідер створеної ним групи, маючи на меті використання членами групи, до складу яких входив і ОСОБА_5 , отриманих навичок військово-тактичної підготовки для вчинення дій, направлених на посягання на територіальну цілісність і недоторканість України, у тому числі й на відокремлення Харківської області від України та створення на її території незаконного державного утворення під назвою «Харківська народна республіка», розумів, що для досягнення поставленої злочинної мети, необхідно отримання навичок використання членами групи зброї, боєприпасів, вибухівки, які вони могли здобути лише за умови проведення військовими інструкторами спеціальної військової підготовки членів вказаної групи до диверсійно-терористичної діяльності в умовах наближених до бойових. З метою досягнення поставленої злочинної мети ОСОБА_6 , у другій половині серпня 2014 року, більш точна дата під час досудового розслідування не встановлена, але не пізніше 21.08.2014, під час проведення чергових занять з отримання військово-тактичних навичок на території смт Слатіне Дергачівського району, запропонував членам вищевказаної групи здійснити виїзд на територію Російської Федерації, де пройти військову підготовку на території діючої військової частини, яка розташована на території РФ.
Отримані на тренуваннях навички планувалось використовувати на території України проти діючої української влади, в тому числі шляхом здійснення диверсій, терористичних актів, в тому числі з метою привернення уваги до ідей відокремлення території Харківської, Донецької, Луганської областей від території України антиконституційним шляхом, а також інших дій, направлених на посягання на територіальну цілісність і недоторканість України.
За участь у проходженні спеціальної військової, диверсійної підготовки на території військового табору Російської Федерації членам групи осіб, в тому числі ОСОБА_5 , була обіцяна матеріальна винагорода.
При цьому ОСОБА_5 , бажаючи досягти своєї злочинної мети, спрямованої на готування до вчинення дій з метою зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, за попередньою змовою групою осіб, діючи усвідомлено, дав свою згоду на вказану пропозицію ОСОБА_6 , хоча мав реальну можливість відмовитись.
З метою приховування справжньої мети виїзду групи до РФ, вказаний виїзд через державний кордон України здійснювався членами групи невеликою кількістю осіб в період з 21.08.2014 по 22.08.2014 під приводом нібито для участі у змаганнях з ігри «страйкбол», а безпосередньо ОСОБА_5 здійснив виїзд з території України на територію Російської Федерації 22.08.2014 о 15 год. 43 хв.
Прибувши до м. Бєлгород РФ, ОСОБА_6 наголосив всім присутнім, серед яких був ОСОБА_5 , про цілі вказаної подорожі, а саме проходження спеціальної військової, диверсійної підготовки, з метою здійснення в подальшому дій, спрямованих на зміну меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, або вчинення інших дій направлених на посягання на територіальну цілісність і недоторканість України. Достовірно усвідомлюючи, що вказані дії несуть протизаконний характер, можуть зашкодити безпеці України та мають на меті відокремлення від України східних областей та утворення на їх основі не передбачених чинним законодавством державних утворень, ОСОБА_5 та інші присутні особи, дали згоду на проходження тренувань, хоча мали реальну можливість відмовитись.
Таким чином, ОСОБА_5 у зазначений вище період часу, діючи умисно, узгоджено з іншими членами групи, серед яких були ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та керівник групи ОСОБА_6 , надавши добровільну згоду на виїзд до військового табору на території РФ для проходження військової підготовки, отримання навичок диверсійно-підривної діяльності, для подальшого вчинення умисних дій, з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, виконав дії, які вважав за необхідне, для готування до вчинення умисних дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, за попередньою змовою групою осіб.
Надалі ОСОБА_5 в ніч з 22 на 23 серпня 2014 року, разом з іншими співучасниками, переслідуючи свої спільні, злочинні цілі, у супроводі громадян РФ, особистість яких процесуально в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, маршрутом із м. Бєлгород РФпрослідували до військового табору, розташованого в районі АДРЕСА_3 (приблизні географічні координати 52°40!49.2" північної широти 41°34!20.1" східної довготи).
В подальшому деякі особи з вказаної групи відмовились від здобуття військової підготовки з метою подальшого її застосування під час вчинення протиправних дій на території України та покинули територію військового табору. В свою чергу ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні діяння та бажаючи досягти злочинної мети, в період з 23.08.2014 по 06.09.2014 у вказаному військовому таборі разом з іншими співучасниками, під керівництвом військових інструкторів, особистість яких процесуально в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, пройшли спеціальні навчання з вогневої та тактичної підготовки, мінно-підривної справи, а також отримали знання щодо надання необхідної медичної допомоги в бойових умовах. Крім того, в період проходження зазначеної військової підготовки ОСОБА_5 та іншим співучасникам були присвоєні псевдоніми-позивні, а також невстановленими представниками спецслужб РФ проведена перевірка на «Поліграфі» (детекторі брехні) на предмет їх співробітництва із правоохоронними органами України. При цьому ОСОБА_5 , діючи умисно, зі злочинним умислом, добровільно підписав зобов`язання про нерозголошення відомостей стосовно проходження даної військової підготовки, за результатами якої він здобув знання та досвід за військовою спеціальністю гранатометника та обрав собі позивний «Хосе».
Також ОСОБА_5 представниками спецслужб РФ, за рекомендацією ОСОБА_6 , з метою полегшення здійснення противоправної діяльності на території України, всіх співучасників військової підготовки розділено на три підгрупи по 4-5 осіб, із розподіленням ролей, відповідно до освоюваної ними спеціалізації, а ОСОБА_6 (позивний « ОСОБА_15 ») був головним над всіма підгрупами. У свою чергу ОСОБА_5 був розподілений до підгрупи під керівництвом ОСОБА_12 (сина ОСОБА_6 ) з позивним « ОСОБА_16 », до складу якої також входили ОСОБА_13 з позивним « ОСОБА_17 », ОСОБА_14 з позивним « ОСОБА_18 », ОСОБА_11 з позивним « ОСОБА_19 ».
В один із днів на початку вересня 2014, але не пізніше 06.09.2014, точний день та час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, саме перед закінченням проходження ОСОБА_5 разом із іншими особами військової підготовки, йому та іншим співучасникам проходження військової підготовки було повідомлено ОСОБА_6 разом із невстановленими представниками спецслужб РФ, про закінчення військової підготовки та їх входження до складу розвідувально-диверсійної групи під керівництвом ОСОБА_6 , а також запропоновано виїхати на схід України з метою прийняття участі на боці незаконних збройних формувань так названих «ДНР» та «ЛНР» у військовому протистоянні представникам Збройних сил України під час проведення ними Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей України. Крім того, ОСОБА_5 та іншим співучасникам також було доведено про можливість повернутись до м. Харкова для здійсненнядіяльності, спрямованої на відокремлення Харківської області від України та подальшого створення на відокремленій території незаконного державного утворення «Харківська народна республіка». При цьому представник спецслужби РФ роздав всім обіцяну винагороду у розмірі 200 доларів США та 5000 російських рублів. Після цього, з тими, хто виявив бажання повернутись до м. Харкова, представниками спецслужб РФ був проведений інструктаж з дотримання вимог конспірації, правил особистої безпеки, а також способів підтримання зв`язку.
За результатами закінчення вищевказаних тренувань, отримавши навички диверсійно-підривної діяльності та досягнувши взаємної домовленості із членами своєї групи на вчинення умисних дій, направлених на відокремлення території м. Харкова та Харківської області від України, 06.09.2014 ОСОБА_5 , із застосуванням методів конспірації, вирушив до місця свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_4 , перетнувши державний кордон РФ та України о 12.47 год. 06.09.2014. При цьому, ОСОБА_5 достовірно усвідомлював наявність між учасниками групи під керівництвом ОСОБА_6 , до складу якої входив ОСОБА_5 , діючої змови про вчинення дій, спрямованих на відокремлення східних територій України, в тому числі й м. Харкова та Харківської області, на порушення порядку, передбаченого Конституцією України, та прийняв умови діючої змови про те, що після отримання від ОСОБА_6 відповідних вказівок, сил та засобів він разом із іншими членами групи буде вчинювати подальші дії, направлені на відокремлення території м. Харкова та Харківської області від України.
В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи вчиняти активні дії, направлені на готування до вчинення умисних дій з метою зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, за попередньою змовою групою осіб, продовжував підтримувати зв`язок із керівниками групи ОСОБА_6 та керівником підгрупи ОСОБА_12 за допомогою можливостей соціальної мережі «ВКонтакте», користуючись аккаунтом, зареєстрованим ОСОБА_5 під вигаданим іменем - « ОСОБА_20 », гарантовано запевняв їх про те, що він у разі настання відповідних умов, буде разом з ними вчинювати обумовлені противоправні діяння.
В період часу до 23.04.2016, під час спілкування в соціальній мережі «ВКонтакте», ОСОБА_5 підтримував ідею особистої участі ОСОБА_6 та ОСОБА_12 на боці незаконних збройних формувань так званої «ДНР» в збройному протистоянні Збройним силам України під час проведення останніми антитерористичної операції, повідомив ОСОБА_6 та ОСОБА_12 про притягнення до відповідальності одного із членів організованої ОСОБА_6 групи, попередив їх в зв`язку із цим про небезпеку членів групи бути викритими органами Служби безпеки України. Також ОСОБА_5 , діючи зі злочинним умислом, спрямованим на готування злочину, тобто умисних дій з метою зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, умисно створюючи умови для вчинення вказаного злочину, з метою налагодження особистого контакту з представниками спецслужб РФ, так званими «кураторами» з`ясовував, хто саме з членів групипідтримував на той час контакт із «куратором» їх групи з боку представників спецслужб РФ та вживав заходи щодо їх встановлення.
Протиправна злочинна діяльність ОСОБА_5 , пов`язана з тривалим готуванням за попередньою змовою у групі осіб до зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, була припинена співробітниками Управління Служби безпеки України в Харківській області 26.04.2016. Саме у зазначений день за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , співробітниками УСБУ в Харківській області на законних підставах проведено санкціонований обшук і, як результат, готування до вказаного злочину на вказаній стадії було припинено правоохоронними органами, тобто з причин, що не залежали від волі ОСОБА_5 , який навіть не намагався здійснити припинення вказаних дій за власною волею шляхом добровільної відмови від їх вчинення.
Таким чином, ОСОБА_5 у період з березня 2014 року по 26 квітня 2016 року, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на посягання на територіальну цілісність України, усвідомлюючи, що своїми діями він створює умови для зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України і бажав створити такі умови, виконав всі необхідні з його боку умисні дії щодо готування до вчинення умисних дій, з метою зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, за попередньою змовою групою осіб.
Як зазначається у обвинувальному акті, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 - ч. 2 ст. 110 КК України - готування до вчинення умисних дій з метою зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, за попередньою змовою групою осіб
У судовому засіданні захисником заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, а саме обвинувальний акт не містить обов`язкових відомостей, зазначених у п.5 ч.2 ст.291 КПК України. З формулювання обвинувачення не зрозуміло, коли обвинувачений погодився на проходження військового навчання в Російській Федерації з метою подальшого використання отриманих навичок з метою зміни меж території України на порушення порядку встановленого Конституцією України.
В ході досудового розслідування не було встановлено точної дати, часу і місця, коли обвинувачений вступив у змову для вчинення протизаконних дій з ОСОБА_6 і іншими особами, інформація про яких не встановлена до теперішнього часу. Уточнення цих обставин має важливе значення, оскільки в 2014 році була змінена санкція статті 110 КК України в бік збільшення. Тому визначення точного часу є необхідною умовою для постановлення законного вироку суду..
В обвинувальному акті зазначено про те, щодо яких осіб постановлені обвинувальні вироки, але прокурор не вказав номери даних кримінальних проваджень і статті КК України, за якими постановлено вироки. Відносно ОСОБА_6 вказана тільки кваліфікація його дій, але відсутня інформація про номер кримінального провадження та чи постановлено відносно нього вирок суду.
Доданий до обвинувального акту Реєстр складено з порушеннями норм КПК України. У пункті ІІ.13 остаточні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.1 ст.396 КК України, в той час, як згідно з обвинувальним актом він обвинувачується за ч.1 ст.14, ч.2 ст.110 КК України. В п.ІІ.14 зазначено, що зроблений останній запис про те, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складено 28.10.2016 і відсутня інформація про те, що надійшов до суду обвинувальний акт від 29.11.2019.
В обговорення клопотання прокурор вважав, що підстави для його повернення відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та повернення обвинувального акту прокурору з наступних підстав.
Після отримання обвинувального акта суд зобов`язаний перевірити його на відповідність вимогам ст.291 КПК України, з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття одного з рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України та вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду.
Завданням підготовчого провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду. Кінцевою метою є постановлення законного та обгрунтованого судового рішення у кримінальному провадженні.
Згідно з п.13 ч.1 ст.3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України.
Відповідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист в кримінальному судочинстві» від 24.10.2003 р. №8, яка діє на теперішній час, суди повинні вимагати від органів досудового слідства, щоб пред`явлене особі обвинувачення було конкретним за змістом. Зокрема, воно повинно містити данні про злочин, у вчиненні якого обвинувачується особа, час, місце та інші обставини його вчинення.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення. Він повинен відповідати вимогам ст. 291 КПК України та містити відомості, зазначені в ч. 2 цієї статті.
Згідно ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;
7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;
8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
9) дату та місце його складення та затвердження.
З обвинувального акту вбачається, що цей чітко визначений законодавцем порядок порушено.
Так, у рішенні Європейського суду з прав людини від 25 липня 2000 року, ухваленому у справі «Маттоціа проти Італії», детальніше прописано: «Обвинувачений у скоєнні злочину має бути негайно і детально поінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь детальності інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту. У цьому відношенні обсяг та доречність наданої обвинуваченому інформації слід оцінювати крізь призму положення, закріпленого у п.«b» ч.3 ст.6 Конвенції».
Між тим, з формулювання обвинувачення не зрозуміло, коли обвинувачений погодився на проходження військового навчання в Російській Федерації з метою подальшого використання отриманих навичок з метою зміни меж території України на порушення порядку встановленого Конституцією України.
В ході досудового розслідування не було встановлено точної дати, часу і місця, коли обвинувачений вступив у змову для вчинення протизаконних дій з ОСОБА_6 і іншими особами, інформація про яких не встановлена до теперішнього часу. Уточнення цих обставин має важливе значення, оскільки в 2014 році була змінена санкція статті 110 КК України в бік збільшення. Тому визначення точного часу є необхідною умовою для постановлення законного та обгрунтованого вироку суду.
З формулювання обвинувачення не зрозуміло, чи мається відносно встановлених і невстановлених осіб, з якими вступив в змову обвинувачений, відповідне виділене або закрите кримінальне провадження чи маються вироки суду і за якими статтями в такому випадку засуджені дані особи. Вказана інформація є вкрай важливою для даного кримінального провадження.
Відсутність цих відомостей серед фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, під час судового розгляду може призвести до неможливості встановити дійсні обставини справи, оскільки за ч.1, 2 ст.337 КПК судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. І це є правом прокурора, яким він може і не скористатись.
За ч.1 ст.338 КПК з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.
Таким чином, прокурор позбавлений можливості в ході судового розгляду змінити або доповнити фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, без зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення.
Вищевикладені обставини вказують на порушення кримінального процесуального законодавства та порушення права обвинуваченого на захист, яке, зокрема, повинно бути забезпечено конкретністю пред`явленого обвинувачення та можливістю реалізувати гарантоване Конституцією України та чинним КПК України право на захист.
Крім того, хоча це і не стосується обвинувального акту, але важливо, що доданий до обвинувального акту Реєстр складено з порушеннями КПК України. У пункті ІІ.13 остаточні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.1 ст.396 КК України, в той час, як згідно з обвинувальним актом він обвинувачується за ч.1 ст.14, ч.2 ст.110 КК України.
В п.ІІ.14 зазначено, що останній обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складено 28.10.2016 і відсутня інформація про те, що надійшов до суду обвинувальний акт від 29.11.2019.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 3ст. 314 КПК України, законом передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Таким чином, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.
Керуючись ст.ст.110, 291, 314 КПК України, суд -
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1