У Х В А Л А
іменем України
ун.№759/3174/20
пр.№1-кс/759/1194/20
"20" лютого 2020 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 у рамках кримінального провадження №0002021, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2020р. до Святошинського районного суду м.Києва звернувся слідчий слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 з клопотанням про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що неповнолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 18.02.2016 приблизно о 12 годині 00 хвилин, у приміщенні аудиторії № 502 Бізнес коледжу Європейського університету, розташованого за адресою: м.Київ, бульвар Ак. Вернадського, 16-В умисно заподіяла неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Так, 18.02.2016 приблизно о 12 год. під час перерви між заняттями, неповнолітня ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні аудиторії №502 розташованої на п`ятому поверсі Бізнес коледжу Європейського університету, за адресою: м. Київ, бульвар Ак. Вернадського, 16-В підійшла до неповнолітньої ОСОБА_7 , яка знаходилась в положенні сидячи на задній парті та запропонувала вийти разом з нею у коридор, для проведення розмови, на що ОСОБА_7 відмовилась, та почала діставати зі своєї сумки навушники, і вдягла їх, аби не чути розмови ОСОБА_6 , що дуже обурило ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_6 зняла з вух ОСОБА_7 навушники, та між останніми виник словесний конфлікт, з приводу того, що ОСОБА_7 розпускає ганебні чутки про ОСОБА_6 .

В ході даного словесного конфлікту, ОСОБА_6 , відчуваючи до ОСОБА_7 , раптово виниклу неприязнь, розуміючи, що голова є життєво важливим органом людини, своєю правою рукою, стиснутою в кулак, умисно вдарила ОСОБА_7 в ліву щоку обличчя, заподіявши останній тілесне ушкодження: закритої черепно-мозкової травми, у вигляді струсу головного мозку, двох гематом в скроневій ділянці зліва та потилиці, яка спричинена двократною травмуючою дією тупого предмету (тів), та згідно висновку експерта №984/Е від 17.05.2016р., відноситься до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 діб але менш ніж 21 добу (за критерієм небезпеки розладу здоров`я).

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нанесла неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто своїми діями скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України.

У вчиненні зазначеного злочину підозрюється:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Чорнобаївка Білозерського р-ну Херсонської обл., громадянка України, українка, з середньою освітою, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 раніше не засуджена.

Будучи неодноразово викликаною до слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, в порядку ст. 135 КПК України по телефону, через матір ОСОБА_8 , та батька ОСОБА_9 , які від забезпечення явки ОСОБА_6 відмовилися.

Оперативним підрозділам, в порядку ст. 40 КПК України, надано доручення на забезпечення явки до слідчого відділу та вручення гр-ці ОСОБА_6 повістки про виклик до слідчого відділу Святошинського управління поліції, для проведення слідчих дій, в якості підозрюваної.

Під час досудового розслідування, були надіслані рекомендовані листи з повістками про виклик ОСОБА_6 до слідчого відділу Святошинського управління поліції, для проведення слідчих дій.

Незважаючи на це, ОСОБА_6 від явки до слідчого Святошинського управління поліції ухиляється. Вжитими заходами встановлено фактичне місцезнаходження вказаної неповнолітньої особи: АДРЕСА_1 .

15.11.2018 слідчим суддею Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_10 , надано дозвіл на здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_6 , з метою приводу її для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Строк дії ухвали слідчого судді шість місяців з дати її постановлення.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нею вперше злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до двох років, в м. Києві не зареєстрована та не проживає, а натомість мешкає у с. Чорнобаївка Білозерського р-ну Херсонської області, офіційно не працює, навчається у Херсонському кооперативному економіко-правовому коледжі, не з`являється до органу досудового розслідування, для проведення слідчих дій в якості підозрюваної, слідчим в порядку ст. ст.110, п.2 ч.1 ст.280 КПК України, прийнято процесуальне рішення, та винесено мотивовану постанову про зупинення досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0002021 у зв`язку з оголошенням розшуку підозрюваної ОСОБА_6 .

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі та просив суд задовольнити.

Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, враховуючи те, що відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого 30.08.2016р. ч.2 ст.125 КК України, а також те, що у кримінальному провадженні №0002021 від 26.02.2016, винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 139, 140-143, ч.5 ст. 280 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 у рамках кримінального провадження №0002021, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Надати дозвіл на привід підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Чорнобаївка Білозерського р-ну Херсонської обл., громадянки України, українки, з середньою освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженої, до слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, розташованого за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 109, для проведення за її участі процесуальних дій: вручення письмового повідомлення про підозру, допиту в якості підозрюваної, проведення слідчого експерименту за участю підозрюваної, вручення письмового клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, доставки до Святошинського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, з метою участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Виконання ухвали про здійснення приводу, доручити уповноваженим особам Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1