overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Справа № 490/3216/19

№ 1-в/183/81/20

25 травня 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, засудженого 18 квітня 2019 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відпокарання, призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 квітня 2019 року звільнити.

Повний текст Ухвали буде оголошено 28 травня 2020 року о 16 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1366/19
Провадження № 1-кп/0203/297/2020
У Х В А Л А
03.06.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні за №0000446 від 20.02.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Приют Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, старший солдат ЗСУ в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
03 червня 2020 року до суду надійшло клопотання від представника Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відео конференції із Запорізьким апеляційним судом:69005, м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 162. Вказане клопотання судом задоволено.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним задовольнити вказане клопотання та провести наступне судове засідання за участю представника АТ «СК «АРКС», в режимі відеоконференції,що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та Запорізького апеляційного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

ухвалив:
Провести судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 17 серпня 2020 року, за участю представника АТ «СК«АРКС»- ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити відповідальній особі Запорізького апеляційного суду (розташований за адресою: 69005, м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 162), організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника АТ «СК «АРКС»- ОСОБА_3 .
Роз`яснити представнику АТ «СК «АРКС»- ОСОБА_3 про необхідність у визначений час прибути у судове засідання безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Копії ухвали надіслати до Запорізького апеляційного суду-для виконання та представнику АТ «СК «АРКС» - ОСОБА_3 - для відома.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3388/20
Провадження № 1-кс/204/565/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2020 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Строк подання скарги, згідно зі ст. 304 КПК України, не порушено.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 05.06.2020 на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет №11).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.

СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області в судове засідання надати кримінальне провадження №0001989 від 27.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 188/731/20
Провадження № 1-кп/188/133/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000254 від «06» травня 2020 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з угодою про визнання винуватості,-

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2020 року з Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000254від «06» травня 2020 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 314 ч 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього та угодою про визнання винуватості, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 331, 372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за № 0000254 від «06» травня 2020 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин, 05 червня 2020 року з викликом у судове засідання:

прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2109/20
Провадження № 1-кс/346/479/20
УХВАЛА

03 червня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Прут-Генетик», в особі директора ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого відділу Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Прут-Генетик», в особі директора ОСОБА_3 .
Вивчивши скаргу, приходжу до наступних висновків.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. П.1 ч.1 вказаної статті передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, крім іншого, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.
Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає, оскільки скарга подана протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Виходячи з права громадян на доступ до правосуддя, гарантування права на судовий захист скаржника, вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
відкрити судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Прут-Генетик», в особі директора ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого відділу Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбачені ст.ст. ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 356 КК України.
Судове засідання за скаргою призначити на 09.06.2020 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду з викликом в судове засідання скаржника, прокурора Коломийської місцевої прокуратури та начальника слідчого відділу Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області з матеріалами за заявою адвоката ОСОБА_2 від 28.05.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 196/600/20
№ провадження 1-кп/196/76/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч.1 ст.289 КК України надійшло з обвинувальним актом із Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області 26 травня 2020 року.

По даному кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

27 травня 2020 року суд призначив підготовче судове засідання.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акта, закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, прохає призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому засіданні підтримав думку прокурора.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Царичанському районному суду Дніпропетровської області, угоди не укладені.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акта не має.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч.1 ст.289 КК України призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 02 червня 2020 року 16 год. 30 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого ОСОБА_5

Доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_6
Справа № 397/504/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2020 Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового доручення Апеляційного суду Литовської Республіки про вручення судових документів підсудному ОСОБА_2 по кримінальній справі №1-11-655/2019 (проц. №1-09-2-00031-1999-4) на підставі Договору між Україною і Литовською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року,

В С Т А Н О В И В :

З Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до суду надійшло вказане судове доручення про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 .

Судове засідання по виконанню судового доручення було призначено на 04 червня 2020. Однак відомості про вручення судової повістки, направленої ОСОБА_3 , за вказаною в дорученні адресою, відсутні.

Згідно інформації Олександрівської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області від 18.05.2020 №316/04-13, інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_4 - відсутня.

Згідно ст.558 КПК України суди України виконують запит (доручення) іноземних судів про міжнародну правову допомогу.

Згідно ст.561 КПК України суди України можуть проводити будь-які процесуальні дії, передбачені КПК.

Так як відомості про вручення судової повістки підсутному ОСОБА_3 відсутні, суд важає за необхідне, зобов`язати начальника Олександрівського відділу поліції Знам`янського відділу ГУ НПУ в Кіровоградській області забезпечити здійснення виходу працівників поліції за місцем проживання підсудного ОСОБА_4 для встановлення фактичного його місця проживання (перебування). Якщо ОСОБА_5 буде виявлений за місцем проживання, необхідно відібрати в нього зобов`язання з`явитися до суду. В разі відсутності підсудного за місцем проживання, надати суду відповідні підтверджуючі документи з зазначенням причини (пояснення сусідів, родичів).

Керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 376, 558, 561 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зобов`язати начальника Олександрівського відділу поліції Знам`янського відділу ГУ НПУ в Кіровоградській області забезпечити здійснення виходу працівників поліції за місцем проживання підсудного ОСОБА_4 для встановлення фактичного його місця проживання (перебування).

Відібрати в ОСОБА_4 , проживаючого с. Китайгород Олександрівського району Кіровоградської області, зобов`язання з`явитися до суду на 26 червня 2020 на 09 год. 00 хв.

В разі відсутності підсудного за місцем проживання, надати суду відповідні підтверджуючі документи з зазначенням причини.

Дані дії здійснити до 26 червня 2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Судове рішення станом на _____________20___ набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/504/20.

Помічник судді______________________С.М. Коцупир

Копію засвідчено «___»_____________20___ .
Справа № 591/1671/17
Провадження № 1-в/591/91/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

Головуючого в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Білопілля, громадянина України, одруженого, має 2-х неповнолітніх дітей, місце мешкання: АДРЕСА_1 , засудженого Зарічним районним судом м. Суми 03.05.2017 за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки, про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2017 Зарічним районним судом м. Суми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки, про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку.

Старший інспектор Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання по закінченню іспитового строку і свої вимоги мотивує тим, що за час перебування на обліку він до кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується посередньо, не притягувався до адміністративної відповідальності

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Засуджений ОСОБА_4 просила звільнити його від покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за період іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягався.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 318-380, 532-540 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання ст. інспектора Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання по закінченню іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 03 травня 2017 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/616/13- к
Провадження № 1-кп/592/288/20
УХВАЛА

про зупинення судового провадження
03 червня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст.317 КК України,

встановив:

У провадженні Ковпакіського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст.317 КК України.

15.04.2013 року ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, провадження відносно нього зупинене.

Ухвалою суду від 10.10.2019 року було відновлено кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 10.10.2019 року надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 10.10.2019 року зупинено провадження у справі.

03.06.2020 року розгляд кримінального провадження було відновлено у зв`язку з надходженням та необхідністю розгляду клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

03.06.2020 року ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу задоволено.

З урахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст.317 КК України зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3094/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

28 травня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР 22.01.2019 № 0000552, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 306 КК України, про застосування запобіжного заходу домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

Керуючись ст. 9, 177, 181, 194, 196, 205, 369, 372 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, в межах строку досудового розслідування, тобто з 28.05.2020 до 10.06.2020.
Покласти на ОСОБА_5 , строком до 10.06.2020 наступні обов`язки:
-не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год 00 хв., за винятком відвідування медичних установ та явки до слідчого, прокурора чи суду;

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

-не відлучатися з м. Кропивницького без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні за винятком їх участі у слідчих діях та в суді.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням обов`язків покладених на ОСОБА_5 покласти на Кропивницький ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрювану обов`язків визначити до 10.06.2020.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.05.2020 о 17.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7 Тьор