Справа № 615/1642/19
Провадження № 1-кс/615/171/20
У Х В А Л А

30 квітня 2020 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 17.12.2019 року в рамках кримінального провадження №0000423,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2020 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

В клопотанні зазначено, що ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 17.12.2019 року задоволено клопотання слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «МАЗ», державний номер: НОМЕР_1 та причеп марки «General Trailers TF 34 CZ», державний номер: НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_3 , шляхом заборони користування, відчуження ремонту та розукомплектування з метою забезпечення збереження речових доказів. Вказаною ухвалою місце зберігання визначено за ОСОБА_3 . Розслідування вказаного кримінального правопорушення здійснюється слідчим відділом Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області. На даний час автомобіль з причепом оглянуті експертами щодо наявності на них пошкоджень та визначення їх технічного стану. По кримінальному провадженню призначені та проведені транспортно-трасологічна експертиза по встановленню механізму контактування транспортних засобів та експертиза технічного стану автомобіля і причепа. За таких підстав, необхідність в застосуванні арешту на автомобіль з причепом відпала.

В клопотанні власник майна прохає скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 17.12.2019 року на автомобіль марки «МАЗ», державний номер: НОМЕР_1 та причеп марки «General Trailers TF 34 CZ», державний номер: НОМЕР_2 .

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав та прохав скасувати арешт накладений на його майно, оскільки автомобіль з причепом йому потрібні для ведення господарської діяльності, яка є єдиним джерелом доходу. Як зазначив ОСОБА_5 , він не заперечував проти накладення арешту на майно, з метою повного проведення досудового розслідування. На даний час експертизи проведені, автомобіль та причеп оглянуті експертами, а тому в подальшому застосуванні арешту необхідність відпала.

Слідчий в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання та пояснив, що дійсно з автомобілем та причепом проведені експертизи та на даний час встановлюється тяжкість тілесних ушкоджень потерпілого.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Так, ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 17.12.2019 року задоволено клопотання слідчого Валківського відділу поліції поданого в рамках кримінального провадження №0000423 та накладено арешт, окрім іншого, на вилучене 14.12.2019 року під час огляду місця події (413 км. автодороги «Київ-Харків-Довжанський» поблизу с. Ясеневе Валківського району Харківської області), майно, а саме:автомобіль марки «МАЗ», державний номер: НОМЕР_1 та причеп марки «General Trailers TF 34 CZ», державний номер: НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_3 , шляхом заборони користування, відчуження, ремонту та розукомплектування. Місцем зберігання вказаного майна визначено за ОСОБА_3 .

Згідно змісту ухвали, арешт був накладений з метою збереження автомобіля марки «МАЗ», державний номер: НОМЕР_1 та причепа марки «General Trailers TF 34 CZ», державний номер: НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Таким чином, законом передбачене тимчасове обмеження в праві користування власника майна для досягнення мети кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Одним із завдань кримінального провадження є швидке розслідування кримінальних правопорушень, з тим щоб до особи не був застосований необґрунтований процесуальний примус.

Обгрунтовуючи клопотання про скасування арешту, власник майна посилається на те, що в подальшому накладенні арешту відпала необхідність, оскільки необхідні експертизи вже проведені.

В судовому засіданні досліджені висновки судової-автотехнічної експертизи №859/3497/3498 від 25.02.2020 року та судової транспортно-трасологічної експертизи №860 від 26.02.2020 року з яких вбачається, що із автомобілем марки «МАЗ», державний номер: НОМЕР_1 та причепом марки «General Trailers TF 34 CZ», державний номер: НОМЕР_2 , які належать заявнику проведені експертні дослідження.

Матеріали кримінального провадження не містять даних про те, що ОСОБА_3 повідомлялось про підозру, або про те, що він є цивільним відповідачем.

Відтак слідчий суддя виходить з тверджень власника майна, про те, що потреба в подальшому накладенні арешту на майно відпала.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 17.12.2019 року на автомобіль марки «МАЗ», державний номер: НОМЕР_1 та причеп марки «General Trailers TF 34 CZ», державний номер: НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1