Справа № 576/1665/19
Провадження №1-кп/576/48/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000565 від 03.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Розсадки Артемівського району Донецької області, громадянки України, незаміжньої, із середньою спеціальною освітою, такої, що не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимої,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ :
19 липня 2019 року близько 12 години ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи в одній з кімнат будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , побачивши, де ОСОБА_6 зберігає гроші, вирішила їх викрасти.
Користуючись відсутністю ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу таємно викрала 400 гривень - 2 купюри номіналом по 200 грн. кожна, що належать ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_5 викраденим розпорядилась на власний розсуд.
Таким чином, потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на суму 400 грн..
Своїми умисними діями, які полягають у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитана в ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_5 свою провину у скоєнні злочину визнала повністю, щиро покаялась, надала пояснення, які в частині часу, місця, способу вчинення злочину, суми викраденого співпадають з викладеним в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_6 своїм правом на участь у розгляді справи не скористався, до початку розгляду справи надав заяву, у якій просив суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 без його участі, будь-яких претензій до обвинуваченої не має, просить суворо не карати (а.с. 36).

За згодою учасників процесу суд, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд прийняв до уваги повне визнання обвинуваченою ОСОБА_5 своєї вини, докази, які ніким не оспорювались, та прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки фактичні обставини скоєного, доведеність вини обвинуваченої та кваліфікація її дій учасниками судового провадження не оспорюються.

Оцінюючи зібрані по справі та перевірені докази, суд дійшов висновку, що інкриміноване ОСОБА_5 діяння повністю доведено і його слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та перебування в стані вагітності на момент вчинення злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 ,суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; особу обвинуваченої, яка свою вину визнала повністю, щиро покаялась, завдану шкоду відшкодувала, вперше вчинила злочин, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, офіційно не працевлаштована, посередньо характеризується за місцем проживання, має на утриманні новонароджену дитину; наявність обставин, що пом`якшують, та відсутність обставин, що обтяжують покарання; стан здоров`я обвинуваченої, яка на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; досудову доповідь начальника Глухівського сектору з питань пробації, згідно якої виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства; позицію потерпілого, який претензій до обвинуваченої не має, у зв`язку з чим, вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченій в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази по справі відсутні.

Витрати на проведення судових експертиз відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1