КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/780/16-к
Провадження № 1-в/534/49/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Горішні Плавні в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», подання Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання призначеного вироком суду,

в с т а н о в и в :

На розгляд Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло подання начальника Кременчуцького районного відділу філії ДУ «Центр пробаці» ОСОБА_4 , в якому порушується питання про звільнення від покарання призначеного вироком засудженого ОСОБА_5 , як такого, що виконав покладені судом обов`язки та довів своє виправлення.

В судовому засіданні представник органу пробації подання про звільнення засудженого від відбування покарання, призначеного вироком суду підтримала повністю, посилаючись на закінчення строку випробування та відсутність обвинувального вироку суду щодо ОСОБА_5 , яким би була встановлена його винуватість у вчиненні нового злочину.

Прокурор проти задоволення подання заперечував та вказав, що однією з обов`язкових передумов, згідно кримінального законодавства України, для звільнення засудженого від відбування покарання є не вчинення останнім у період іспитового строку, визначеного судом, нового злочину. Норми КК України передбачають встановлення факту саме вчинення нового злочину, що підтверджується наявністю обґрунтованої підозри та обвинувального акту, а не наявності обвинувального вироку відносно особи, яка попередньо звільнена від відбування покарання з випробуванням. Засуджений ОСОБА_5 , у відповідності до п.14 ч.1 ст.3 КПК України, вважається притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення нового злочину з моменту повідомлення йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. На даний час передчасно приймати рішення про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку з огляду на судовий розгляд справи щодо останнього про вчинення ним нового злочину під час іспитового строку, оскільки вказане рішення суду може вплинути на правильність застосування закону України про кримінальну відповідальність та призначення міри покарання за новим вироком.

Беручи участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, ОСОБА_5 подання органу пробації підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого судом встановлено, що вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 27.04.2016 затверджена угода про визнання винуватості, укладена між обвинуваченим та прокурором 08.04.2016. За вироком ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України з призначенням йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. В порядку ст.75 КК України ОСОБА_5 було звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України, на засудженого ОСОБА_5 судом покладені обов`язки у вигляді зобов`язання не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Відповідно до ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Разом із тим, за приписами ч.2 ст.78 КК України, суд направляє засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання, якщо він не виконує покладені на нього при звільненні від відбування покарання з випробуванням обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Отже, виходячи із змісту наведеної норми кримінального Закону, основними критеріями для звільнення особи від відбування покарання, призначеного із застосуванням ст.75 КК України, є виконання засудженим обов`язків, покладених судом, та не вчинення ним нового злочину.

Згідно з матеріалами пред`явленого подання засуджений ОСОБА_5 у період з 31.05.2016 по 06.07.2016 зарекомендував себе добре, порушень не допускав, обов`язки покладені судом виконував, іспитовий строк закінчився 27.04.2017.

За змістом подання та матеріалами особової справи засудженого, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 20.07.2016 за п.11 ч.2 ст.115, п.2 ч.2 ст.115 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №00001545 від 07.12.2015 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, п.11, п.12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.121, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України скеровано до суду, й наразі судове рішення у даній справі не прийнято.

Таким чином, до моменту закінчення у засудженого іспитового строку за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 27.04.2016, який спливав 27.04.2017, ОСОБА_5 вчинив новий злочин, що унеможливлює його звільнення від відбування покарання на підставі ст.78 КК України.

Разом з тим, суд звертає увагу, що посилання органу з питань пробації у своєму поданні на те, що рішення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 судом не прийняте, а тому він вважається невинуватим і до нього можуть бути застосовані положення ст.78 КК України, спростовуються п.14 ст.13 КПК України, відповідно до якої притягнення до кримінальної відповідальності стадія кримінального провадження, яка починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

За таких обставин, суд вважає подання Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання призначеного вироком суду, не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 370,371,372,537,539 КПК України, суд,

у х в а л и в:
У задоволенні подання Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 квітня 2016 року за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 років позбавлення волі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом. Суддя ОСОБА_1