Справа № 591/6888/19
Провадження № 1-кп/591/761/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0003056 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр-на України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
14 жовтня 2019 року близько 12.20 год. ОСОБА_6 , маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи таємно від оточуючих, перебуваючи в приміщенні магазину «Люстри і дивани» на 3-му поверсі ТЦ «Універмаг Київ» за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, 1, викрав зі столу мобільний телефон «Самсунг» та шкіряний гаманець з грошима в сумі 10000 гривень, а всього на загальну суму 13187 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на вказану суму, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро покаявся та показав, що дійсно вчинив його за наведених обставин.

Потерпілий ОСОБА_4 також підтвердив вчинення відносно нього злочину за вказаних обставин, цивільний позов просив залишити без розгляду, зазначивши, що збитки відшкодовані повністю.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність усвідомлення обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, а також, що немає сумнівів у добровільності та істиності їх позиції, крім того, роз`яснивши їм наслідки цього, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу ОСОБА_6 , а також висновку судово-психіатричної експертизи, згідно якого ОСОБА_6 є осудною особою.
Таким чином, суд вважає зазначені обставини вчиненого діяння встановленими, факт скоєння ОСОБА_6 цього кримінального правопорушення доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він, своїми умисними протиправними діями вчинив таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, яке належало ОСОБА_4 , тобто вчинив крадіжку.
До пом`якшуючих покарання обставин ОСОБА_6 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.
Обтяжуючих покарання обставин ОСОБА_6 суд не вбачає.
Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він є не судимою особою, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має неповнолітню дитину на утриманні.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує особу обвинуваченого, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, пом`якшуючі покарання обставини.

Враховуючи викладене та позитивні характеристики за місцем проживання обвинуваченого, його майновий стан, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, вік обвинуваченого та вчинення злочину не судимою особою, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе з призначенням покарання у виді штрафу.
Цивільний позов потерпілого слід залишити без розгляду за усною заявою потерпілого.
Речові докази слід залишити в користуванні власника та в матеріалах провадження.
Процесуальні витрати, підтверджені прокурором, пов`язані з проведенням експертного дослідження, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.
На підставі ч. 1 ст. 185 КК України, керуючись ст.ст. 124, 126-129, 368, 370, 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Цивільний позов ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Речові докази: мобільний телефон, гаманець, 10 карток, 2 сім-картки - залишити в користуванні власника (зі скасуванням накладеного на них арешту), а диск залишити в матеріалах провадження.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 628,04 гривні.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення; особою, що не була присутня при цьому - з дня отримання копії судового рішення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1