У Х В А Л А
Справа № 126/707/20

Провадження № 1-кс/126/258/2020

14 квітня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду скаргу ТОВ «Надбужжя плюс» на рішення слідчого, яка полягає у відмові у визнанні потерпілим у кримінальному проваджені № 0000027, -

ВСТАНОВИВ :

Генеральний директор ТОВ "Надбужжя плюс" ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 № 1971/203-20 від 13.03.2020 року про відмову у визнанні ТОВ "Надбужжя плюс" потерпілим у кримінальному провадженні № 0000027 від 14.02.2020 року за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Скарга мотивована тим, що Бершадською місцевою прокуратурою 14.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідування внесено відомості за № 0000027 та розпочато досудове розслідування за фактом незаконних дій державного реєстратора під час проведення реєстрації права оренди на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_5 та ФГ «Влом», за ч. 1 ст. 367 КК України.

Проведення досудового розслідування доручено СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Зазначене кримінальне провадження зареєстроване за заявою ТОВ «Надбужжя Плюс», якому вказаними злочином заподіяно майнову шкоду, проте пам`ятку про процесуальні права і обов`язки товариству вручені небули.

Тому 26.02.2020 року Генеральний директор ТОВ "Надбужжя плюс" ОСОБА_3 до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надіслав заяву про вручення ТОВ «Надбужжя плюс» пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.

23.03.2020 товариством отримано повідомлення № 1971/ 203-20 від 13.03.2020 за підписом слідчого ОСОБА_4 про прийняття рішення про залишення без розгляду і задоволення клопотання і з його змісту вбачається, що у визнанні ТОВ «Надбужжя плюс» потерпілим і врученні відповідної пам`ятки про права та обов`язки відмовлено.

Вважає вказане рішення незаконним і необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню. Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчий послався на те, що товариство не є потерпілим, а має статус заявника, а тому відповідно до ст. 60 КПК України позбавлено права на звернення з клопотаннями про проведення процесуальних дій. Водночас, кримінальне провадження зареєстровано за заявою ТОВ «Надбужжя Плюс». Таким чином, з моменту подання заяви про вчинення кримінального правопорушення та заподіяння цим злочином матеріальної шкоди товариство набуло статус потерпілої особи, що надає право відповідно із ст. 56 КПК України на звернення до органів досудового розслідування із клопотаннями.

Також слідчий послався не те, що оскільки товариством не надано дані, що підтверджують факт завдання майнової шкоди підстави для визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000027 за ч. 1 ст. 367 КК України відсутні.

Вважає зазначені висновки необгрунтованими, оскільки діючий КПК України не зобов`язує потерпілого (заявника) надавати данні на підтвердження факту заподіяння майнової шкоди у кримінальному провадженні, зокрема при поданні заяви про злочин. Жодних дій спрямованих на отримання матеріалів щодо підтвердження заподіяння матеріальної шкоди, органом досудового розслідування, прокурором, як того вимагає Закон здійснено не було.

Крім того відмовою у визнанні потерпілим, слідчим грубо порушуються вимоги ст. 2 КПК України щодо захисту особи від кримінальних правопорушень, охорона прав та законних інтересів учасників кримінального провадження, оскільки ТОВ «Надбужжя Плюс» позбавлено прав передбачених ст. 56 КПК України, зокрема щодо надання доказів, подання клопотань та інше.

Тому просить скасувати рішення № 1971/203-20 від 13.03.2020 року слідчого ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000027 від 14.02.2020 року за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України та зобов`язати його визнати ТОВ «Надбужжя плюс» потерпілим у кримінальному провадженні № 0000027 від 14.02.2020 року.

Представник ТОВ "Надбужжя плюс" в судове засідання не з`явився, однак за допомогою електронних засобів зв`язку надав письмову заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Відповідно до положень ст. 107 КПК, у зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводилося без фіксації його технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за скаргою, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Бершадською місцевою прокуратурою 14.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідування внесено відомості за № 0000027 та розпочато досудове розслідування за фактом незаконних дій державного реєстратора під час проведення реєстрації права оренди на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_5 та ФГ «Влом», за ч. 1 ст. 367 КК України.

Проведення досудового розслідування доручено СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Зазначене кримінальне провадження зареєстроване за заявою ТОВ «Надбужжя Плюс», якому вказаними злочином заподіяно майнову шкоду, проте пам`ятку про процесуальні права і обов`язки товариству вручені небули.

26.02.2020 року Генеральний директор ТОВ "Надбужжя плюс" ОСОБА_3 до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надіслав заяву про вручення ТОВ «Надбужжя плюс» пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Як вказано в ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

П. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора складається з:1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що в провадженні СВ Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000027 від 14.02.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

При прийнятті рішення про відмову у визнанні потерпілим слідчим порушено вимоги ст. 110 КПК України, а саме його рішення не містить обґрунтованої мотивувальної частини, слідчим не наведено підстав для прийняття відповідного рішення, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що вимоги скарги в частині скасування рішення слідчого обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Разом з тим, не підлягає до задоволення вимога про зобов`язання слідчого визнати ТОВ "Надбужжя плюс" потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, оскільки за результатами розгляду скарги слідчий суддя може зобов`язати слідчого чи прокурора вчинити лише таку процесуальну дію, яку останні зобов`язані вчинити згідно вимог КПК України у визначений цим кодексом строк, однак заявник просить зобов`язати слідчого визнати ТОВ «Надбужжя плюс» потерпілим у даному кримінальному провадженні, тобто вчинити таку процесуальну дію, що не є такою, яку КПК України зобов`язує вчинити у визначений Законом строк.

Ч. 5 ст. 40 КПК України визначає, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Тому, слідчий суддя вважає, що задовольняючи вимогу про визнання заявника потерпілим, виходить за межі компетенції слідчого судді, який здійснює контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в ході досудового розслідування, а не процесуальне керівництво розслідування справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 38, 55, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Поновити строк на оскарження рішення слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим.

Скаргу ТОВ «Надбужжя плюс» на бездіяльність слідчого, яка полягає у відмові у визнанні потерпілим у кримінальному проваджені № 0000674 - задовольнити частково.

Скасувати рішення № 1971/203-20 від 13.03.2020 року слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000027 від 14.02.2020 року за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Зобов`язати слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ТОВ «Надбужжя плюс» про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000027 від 14.02.2020 року за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1