overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/4861/20
УХВАЛА
Іменем України

27.04.2020 року м. Житомир

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000190 від 14.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов указанийобвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України на 15 годину 10 хвилин 27.04.2020 року в залі №2Б3 Богунського районного суду м. Житомира.
У судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/2489/18
Провадження №1-в/283/34/2020
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Малинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,-

встановив:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2019 року ОСОБА_5 засуджена за ч. 2 ст. 185 КК України до 15 діб арешту. На підставі статті 75 КК України вона звільнена від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Малинський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, де перебувала на обліку засуджена, звернувся з поданням про звільнення від основного покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд вважає, що дане подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Засуджена ОСОБА_5 в період іспитового строку покладені на неї обов`язки виконувала, нового злочину не скоїла та не притягувалась до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України,-

ухвалив:

ОСОБА_4 звільнити від основного покарання, призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2019 року, у виді 15 діб арешту.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/744/20
Провадження № 1-кп/366/144/20

У Х В А Л А

24 квітня 2020 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків матеріали кримінального провадження № 0000084 від 20.02.2020року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 квітня 2020 року до Іванківського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000084 від 20.02.2020року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України.

Ухвалою суду від 06 квітня 2020 року було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження немає.

Сторона обвинувачення заявила клопотання про виклик обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти призначення кримінального провадження до розгляду. Заяв та клопотань не заявили.

Крім того, відповідно до п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має прийняти такі рішення, зокрема, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого орган з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`ять років позбавлення волі.

Отже, у відношенні ОСОБА_4 має бути складено досудову доповідь.

Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, ст. 315, 317 Кримінального процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:
Підготовче засідання вважати закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області: смт.Іванків вул.І.Проскури, 14-а Київської області на 06 травня 2020 року на 14 год. 30 хв.; у відкритому судовому засіданні; складом суду - одноособово.

Доручити Іванківському районному сектору Філії Державної установи «Центр пробації» в Київській області в термін до 06 травня 2020 року підготувати досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 378/365/20
Провадження № 1-кп/378/46/20
УХВАЛА

"27" квітня 2020 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 24 квітня 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 12 годин 00 хвилин 29 квітня 2020 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого.

Зобов"язати Ставищенський ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області в Київській області доставити ОСОБА_2 в підготовче судове засідання на 12 годин 00 хвилин 29 квітня 2020 року.

Про розгляд справи повдомити представника персоналу органу пробації Ставищенського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
Справа № 521/534/20

Номер провадження:1-кс/521/454/20

11.02.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі у кримінальному провадженні за №0000140 від 28.01.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14.01.2020 року до Малиновського районного суду м.Одеси надійшла скарга ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м.Одесі у кримінальному провадженні за №0000140.

28.01.2019 року за заявою ОСОБА_7 від 10.01.2019 року Хмельницьким ВП Малиновського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області було розпочато кримінальне провадження за №0000140.

В обґрунтування скарги ОСОБА_6 посилається на те, що співробтіниками Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області не надано жодної відповіді на клопотання захисника відносно того, чи здійснюються будь-які слідчі дії у вказаному кримінальному провадженні.

Разом з цим, прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та одночасно надав відповідь слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_9 має процесуальний статус свідка у даному кримніальному провадженні.

Вивчивши матеріали скарги та надані до суду матеріали, суд приходить до висновку, що в задоволенні вказаної скарги слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Стаття 66 КПК України містить вичерпний перелік прав та обов`язків свідка, серед яких немає права на ознайомлення з матеріалами кримніального провадження, а також участі в слідчих (розшукових) та інших розшукових діях.

Крім того, відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України свідок не наділений правом на оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого в частині задоволення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій.

Судом встановлено, що ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0000140 від 28.01.2019 року має процесуальний статус свідка, у зв`язку з чим може користуватись правами згідно ст.66 КПК України, а тому суддя вважає, що у задоволенні вказаної скарги на бездіяльність слідчого, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволені скарги ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м.Одесі у кримінальному провадженні за №0000140 від 28.01.2019 року відмовити, з підстав, наведених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/1336/20
Номер провадження 1-кп/495/416/2020
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого

11 березня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002548 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 115 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 25.05.2020 року на 11.00 годину.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 25.05.2020 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 25.05.2020 року о 11.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/9807/20
Провадження № 1-кс/947/4979/20
УХВАЛА

27.04.2020 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Так, слідчий суддя зазначає, що клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, всупереч вимогам ч.1 ст.160 КПК України не погоджено прокурором, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/6268/20
Провадження№1-кп/521/988/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 квітня 2020 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0003257 від 20.10.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21 квітня 2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0003257 від 20.10.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0003257 від 20.10.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 14 годину 00 хвилин 28 травня 2020 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 216) за участю учасників судового провадження.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 136/18/19
Провадження № 1-кп/930/405/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"23" квітня 2020 р. м. Немирів
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 14.00 год. 22.05.2020 року в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 464/1968/20
пр.№ 1-кс/464/593/20
У Х В А Л А

23 квітня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 та її адвоката ОСОБА_7 , розглянув клопотання про арешт майна

Ураховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна задоволити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування майном:

- невідомими речовинами, які знаходяться в двадцяти поліетиленових пакетах, упакованих в сейф-пакет слідчий підрозділ Національної поліції України № 3463614;

- мобільним телефоном марки «Iphone SE» ІМЕІ НОМЕР_1 із встановленою сім-картою мобільного оператора НОМЕР_2 ;

- мобільним телефоном марки «Iphone 7» ІМЕІ НОМЕР_3 із встановленою сім-картою мобільного оператора НОМЕР_4 .

У порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 27 квітня 2020 року о 09.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1180/20
Провадження № 1-кс/459/408/2020
УХВАЛА

23 квітня 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
23.04.2020 року слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, у якому просила накласти арешт на майно, вилучене 22.04.2020 року у ОСОБА_4 під час проведення огляду місця події, за адресою: м. Червоноград, вул. Бандери, а саме: велосипед червоного кольору, типу ВМХ, із надписом на рамі FT 804 Yeste.

На обґрунтування клопотання послалася на те, що в період часу з 21.04.2020 по 22.04.2020, невідома особа, таємно, шляхом пошкодження замка, проникла до підсобного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , з якого викрав велосипед червоного кольору, типу ВМХ. Сума завданих збитків встановлюється. 22.04.2020 відомості про даний факт внесено в ЄРДР за No0000328 за ч. 3 ст. 185 КК України.22.04.2020 року проведено огляд місця події, за адресою: м. Червоноград, вул. Бандери, поблизу ресторану «Версаль», в ході якого у ОСОБА_4 , виявлено і вилучено велосипед червоного кольору, типу ВМХ, із надписом на рамі FT 804 Yeste та опечатано бірками із підписами понятих.

Вказує, що в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено велосипед червоного кольору, типу ВМХ, із надписом на рамі FT 804 Yesteта опечатано бірками із підписами понятих, оскільки вищевказаний предмет являється доказом по даному кримінальному провадженні, тому мною було прийнято рішення про винесення постанови про визнання речовими доказами.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, зазначила, що клопотання підтримує з підстав, вказаних у ньому.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що слідчим в поданому клопотанні не зазначено та не подано доказів щодо власника майна, на яке слідчий просить накласти арешт, клопотання слід повернути слідчому на підставі ч.3 ст.172 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000328 повернути слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1