Справа № 163/1372/20 Провадження №11-сс/802/294/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

особи, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 12.05.2020 щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури про тимчасовий арешт в порядку ст.583 КПК України
ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, що народився в селі Сосново Чайковського району Пермської області Російської Федерації, що зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 .
Клопотання умотивоване тим, що 09.05.2020 співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 в пункті пропуску "Ягодин" під час здійснення перевірки громадянина Російської Федерації ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ) відбулось спрацювання інформаційної системи "Інтерпол" за ознакою "відомості про особу, що передбачають її затримання (арешт)". Відповідно до передбаченого наказом МВС України № 505 від 14.06.2016 порядку ОСОБА_8 затриманий о 19 годині 20 хвилин.

Під час перевірки встановлено, що постановою Южно-Сахалінського міського суду Сахалінської області від 10 квітня 2014 року у справі № 1-121/14 громадянина Російської Федерації ОСОБА_8 оголошено в розшук.

Згідно бази даних Інтерполу затриманий числиться в міжнародному розшуку за вчинення на території Російської Федерації злочинів, країною ініціатором розшуку є Російська Федерація. Постановою старшого оперуповноваженого по ОВД УУР УМВС Росії по Сахалінській області від 13.08.2019 ОСОБА_8 оголошено в міжнародний розшук з метою арешту та видачі.

Передбачені ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 ч.3 ст.228.1 Кримінального Кодексу Російської Федерації злочини, за якими ОСОБА_8 притягається до кримінальної відповідальності, передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше одного року, максимальне покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 12.05.2020 дане клопотання задоволено.

Застосовано щодо затриманого ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина Російської Федерації, тимчасовий арешт строком у 40 (сорок) діб.

Строк тимчасового арешту визначено обчислювати з 19 години 20 хвилин 09 травня 2020 року.

Строк дії ухвали спливає о 19 годині 20 хвилин 18 червня 2020 року.

Постановлено, що у разі закінчення вказаного строку тимчасового арешту та ненадходження запиту про видачу громадянина Російської Федерації ОСОБА_8 він підлягає негайному звільненню з-під арешту.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою негайно звільнити з-під варти ОСОБА_8 . Зазначає, що ксерокопії "червоної картки" Інтерполу долучено прокурором до свого клопотання викладено на англійській мові та ксерокопії всіх інших документів (рішення суду Росії та постанова слідчого Росії) надані в суд першої інстанції мовою оригіналу без перекладу державною українською мовою, яка згідно з ч.1 ст. 29 КПК України є мовою кримінального судочинства. При розгляді клопотання прокурора в суді першої інстанції не були виконані вимоги, передбачені ч.6 ст. 584 КПК України, щодо дослідження документів, передбачених ч.4 цієї норми закону, а також ст. 16 п.2, ст. 12 п.2а Європейської конвенції про видачу правопорушників, оскільки ці документи не були перекладені державною українською мовою перекладачем, компетенція якого мала бути перевірена прокурором та судом. Крім того, постанови суду ніким не завірені та не зазначено дату завірення. Затриманий ОСОБА_8 має посвідку на постійне проживання в Україні, має доньку та дружину громадянку України, тобто він має на території України міцні соціальні зв`язки.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та основні доводи апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримували апеляційну скаргу і просили скасувати ухвалу слідчого судді та звільнити ОСОБА_8 з-під варти, міркування прокурора, який заперечував апеляційну скаргу та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали провадження за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до положень ст.583 КПК України до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді встановлено, що громадянин Російської Федерації ОСОБА_8 затриманий в порядку ч.1 ст.582 КПК України о 19 годині 20 хвилин 09 травня 2020 року, про що свідчить відповідний протокол затримання.

Наявність у ОСОБА_8 громадянства Російської Федерації підтверджено паспортом НОМЕР_1 , який подався до паспортного контролю в пункті пропуску "Ягодин".

Згідно з постановою Южно-Сахалінського міського суду Сахалінської області від 10 квітня 2014 року у справі № 1-121/14 ОСОБА_8 оголошений в розшук як підсудний, який обвинувачується у вчинення злочинів, передбачених ч.3 та ст.228.1, ч.1 ст.30 ч.3 ст.228.1 Кримінального Кодексу Російської Федерації. Запобіжний захід підсудному змінено на тримання під вартою, з моменту затримання постановлено взяти його під варту.

Відповідно до постанови старшого оперуповноваженого по ОВС УУР УМВС Росії по Сахалінській області від 13.08.2019 та інформації з баз даних Інтерполу ОСОБА_8 перебуває в міжнародному розшуку.

Посвідка на постійне проживання на території України серії НОМЕР_2 видана ОСОБА_8 13.11.2017.

Згідно із ст.1 Європейської конвенції про видачу правопорушників (далі - Конвенція) договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній, з урахуванням положень та умов, викладених в цій Конвенції, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення або які розшукуються зазначеними органами з метою виконання вироку або постанови про утримання під вартою.

Частиною 1 ст.16 Конвенції передбачено, що у термінових випадках компетентні органи запитуючої Сторони можуть звертатися із запитом про тимчасовий арешт розшукуваної особи. Компетентні органи запитуваної Сторони вирішують це питання відповідно до свого законодавства.

До клопотання прокурором додані матеріали, які підтверджують особу громадянина Російської Федерації ОСОБА_8 , і документи, що містять дані про судове провадження щодо нього на території іноземної держави, обрання судом іноземної держави арешту як запобіжного заходу і оголошення в міжнародний розшук.

Такі обставини свідчать про наявність підстав для застосування тимчасового арешту щодо ОСОБА_8 .

Також з огляду на неодноразовий перетин кордону і пересування по різних країнах, як встановлено слідчим суддею, є ризики переховування затриманого ОСОБА_8 від суду, що буде розглядати запит про його видачу в разі надходження від іноземної держави.

Доводи апеляційної скарги захисника про порушення прокурором процесуальних норм щодо перекладу документів були предметом перевірки в місцевому суді та визнані безпідставними. За клопотанням захисника прокурор здійснила переклад на російську мову самого клопотання прокурора, протоколів затримання, пам`яток про процесуальні права, інших процесуальних документів.

Приєднані до клопотання процесуальні рішення російських правоохоронних органів виконані на російській мові і доступні затриманому для ознайомлення, а в судовому засіданні був присутній перекладач, який за відповідним клопотання міг би здійснити переклад цих документів захиснику. Крім цього, картка Інтерполу на англійській мові містить прізвище та ім`я затриманого на російській мові, а його перебування в міжнародному розшуку також підтверджено листом Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України.

Отже, прокурором дотримано вимоги ч.ч.3, 4 ст.583 КПК України і в судовому засіданні доведено наявність підстав для тимчасового арешту ОСОБА_8 .

За таких обставин, апеляційний суд вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі захисника, не знаходить.

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 12.05.2020 щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: