Єдиний унікальний номер судової справи 201/2539/20
Номер провадження 1-кс/201/1091/2020
УХВАЛА
Іменем України

06 квітня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 щодо не розгляду прокурором (уповноваженою особою) прокуратури Дніпропетровської області клопотання від 06.03.2020р., поданого в межах кримінального провадження № 0002023,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася зі скаргою до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора (уповноваженої особи) прокуратури Дніпропетровської області щодо не розгляду її клопотання від 06.03.2020р., поданого в межах кримінального провадження № 0002023.

В обґрунтування скарги вказала, що 06.03.2020р. вона звернулася до уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області з клопотанням у порядку ст. 220 КПК України, але станом на день подання скарги клопотання не було розглянуте, про результати його розгляду не повідомлено.

З урахуванням викладеного, просила зобов`язати прокурора (уповноважену особу) прокуратури Дніпропетровської області у відповідності до вимог ст. 220 КПК України негайно розглянути її клопотання від 06.03.2020р., повідомити про результати його розгляду.

Заявниця в судове засідання надала заяву, у якій просила скаргу розглядати без її участі, скаргу задовольнити. Враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суддя слідчий вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Представник прокуратури Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився. Однак від прокуратури Дніпропетровської області на адресу суду були надані листи від 20.03.2020р. та від 03.04.2020р., яким повідомлено, що клопотання ОСОБА_4 і ОСОБА_3 від 06.03.2020р. були розглянуті, а на підставі листа Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 щодо вирішення спору про підслідність у кримінальному провадженні № 0002023 за ч. 1 ст. 190 КК України, 18.03.2020р. матеріали кримінального провадження направлені до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4. Крім того, скарга ОСОБА_4 щодо не розгляду його клопотання від 06.03.2020р. розглянута слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, за результатами чого прийнята ухвала від 19.03.2020р.

Неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги, що відповідає положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ст. 107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали приходить до такого висновку.

Як видно з матеріалів скарги, 06.03.2020р. ОСОБА_5 подала до прокуратури Дніпропетровської області клопотання № 10, у якому вказала, що у зв`язку з ігноруванням її клопотання № 4 від 20.02.2020р. № 10203вх.20 у кримінальному провадженні № 0002023, вона вимагає надати повну інформацію про маршрут руху справи №0002023, а саме: 1) дату та вхідний номер отримання прокуратурою кримінального провадження № 0002023 від прокурора (процесуального керівника) ОСОБА_6 Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4; 2) належність того, чи були прошиті та пронумеровані отримані матеріали кримінального провадження № 0002023, опис отриманих матеріалів.

Вивчивши зміст скарги і клопотання слідчий суддя доходить висновку, що в даному випадку відсутні підстави для здійснення слідчим суддею контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України під кримінальним провадженням розуміється досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Як витікає з приписів ч. 2 ст. 99 КПК України процесуальні дії фіксуються у передбаченому КПК України порядку у протоколах процесуальних дій і додатках до них, інших носіях інформації за допомогою технічних засобів та становлять собою документи за умови наявності в таких зафіксованих відомостей.

Під час розслідування слідчий здійснює процесуальні дії, тобто усі передбачені кримінально-процесуальним законодавством заходи, слідчі дії, що виконують функції збирання, дослідження, оцінювання й використання доказів. Процесуальні дії завжди спрямовані на одержання та перевірку доказів під час розслідування кримінального провадження - збирання та фіксацію доказів, притягнення як обвинуваченого, обрання запобіжного заходу, визнання потерпілим, цивільним позивачем або цивільним відповідачем тощо.

Таким чином сторона захисту, потерпілий можуть звернутися до сторони обвинувачення із клопотанням у порядку ст. 220 КПК України, в якому можуть просити слідчого або прокурора про виконання певних процесуальних дій, а останні мають розглянути таке клопотання та у межах дискреційних повноважень прийняти рішення про проведення процесуальних дій або відмову у їх проведенні.
КПК України закріплений правовий статус слідчого судді систему закріплених нормативно-правовими актами засад і норм, які визначають процесуальне становище, повноваження (права та обов`язки) слідчого судді.

До повноважень слідчого судді у відповідності до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

До слідчого судді згідно із п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КПК України прокурором у кримінальному провадженні є особа, яка здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

У своєму клопотанні до прокуратури області заявниця порушує питання не про проведення слідчих (розшукових) дій, а про надання їй інформації про стан самих матеріалів кримінального провадження , зокрема, отримання їх прокуратурою області від місцевої прокуратури, про їх стан (чи вони прошиті, пронумеровані, їх опис). Натомість клопотання не містить вимог про проведення слідчих (розшукових) дій.

При цьому, клопотання адресоване не слідчому і не прокурору як процесуальному керівнику у кримінальному провадженні № 0002023, а до прокуратури області взагалі.

З урахуванням викладеного прихожу до висновку, що скарга ОСОБА_3 не може бути задоволена, оскільки обраний заявницею спосіб контролю слідчим суддею у вигляді зобов`язання уповноваженої особи прокуратури області розглянути її клопотання у не відповідає вимогам ст. 220 КПК України, яка передбачає обов`язок слідчого і прокурора розглянути клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій по суті.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 91, 93, 94, 107, 110, 303 - 307 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо не розгляду прокурором (уповноваженою особою) прокуратури Дніпропетровської області клопотання від 06.03.2020р., поданого в межах кримінального провадження № 0002023 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1