Справа № 357/2648/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.01.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, судову справу за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, тимчасово не працюючого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки фізичної особи - платника податку НОМЕР_1 , раніше судимого, -

1.08.08.2005 - Апеляційним судом Житомирської області за ч. 3, 4 ст.185, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст.263, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч.2 ст. 115, п.12 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

2.27.02.2006 - Богунським районним судом м. Житомир за ч. 3 ст.185, ст. 198, ч. 1 ст.396, ч. 4 ст. 70 КК України до 14 років позбавлення волі;

3.08.09.2009 - Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ст. 391 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі; 08.10.2015 звільнений від відбування покарання на підставі Указу Президента «Про помилування» від 05.10.2015 року №569/2015,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст.187 КК України,

встановив:
21.01.2018 року близько 01.00 год., ОСОБА_7 перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання в квартирі АДРЕСА_2 , всупереч постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 24.01.1995 року «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів» затвердженої наказом МВС України № 662 від 21.08.1998 року та «Положення про дозвільну систему», затвердженої КМУ № 576 від 12.10.1992 року, з приліжкового пуфу взяв пістолет моделі «ПМ-РФ», який поклав до кишені куртки, в яку був одягнений та незаконно переніс його до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 , де погрожуючи ним продавцю магазину ОСОБА_8 , відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 4500 грн. та в подальшому після вчинення вказаного злочину незаконно переніс пістолет до місця свого тимчасового проживання, а саме до квартири АДРЕСА_2 .

22.01.2018 року в ході огляду місця події в квартирі АДРЕСА_2 в приліжковому пуфі, виявлено та вилучено пістолет з видаленими маркувальними позначеннями, який є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, а саме самозарядним пістолетом моделі «ПМ-РФ», калібру 9 mm Р.А. який ОСОБА_7 незаконно носив та зберігав без передбаченого Законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_7 маючи не зняту та не погашену у встановленому Законом порядку судимість, у тому числі за злочини проти власності, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний, тяжкий, корисливий злочин.

Так, близько 01 год. 25 хв. 22.01.2018 року ОСОБА_7 з метою незаконного заволодіння майном, шляхом вчинення розбійного нападу, поєднаного із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно шляхом ривка вхідних дверей вищевказаного магазину, проник в середину, в якому на той час знаходилася продавець ОСОБА_8 , та демонструючи пістолет, направивши в її бік, який він взяв із собою з тимчасового місця проживання в квартирі АДРЕСА_2 , застосовуючи психологічний тиск до останньої з метою переконання її у реальності загрозі її життю, відвів затвор пістолету в заднє крайнє положення, і наказав, щоб вона віддала гроші з каси. В цей час, потерпіла ОСОБА_8 сприймаючи реально погрозу від ОСОБА_7 , як загрозу її життю та здоров`ю, підкорилася вказівці останнього і віддала йому з каси грошові кошти в сумі 4500 грн. належні ФОП « ОСОБА_9 ».

В подальшому ОСОБА_7 , заволодівши грошовими коштами зник з місця події, внаслідок чого спричинив матеріальний збиток ФОП « ОСОБА_9 » на загальну суму 4500 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнав у повному обсязі, та частково визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, посилаючись на те, що не здійснював проникнення до магазину. При цьому дав суду показання, що у м Білу Церкву приїхав на свята у грудні 2017 року. У ніч вчинення злочину він узяв у квартирі яку орендував пістолет, який перед цим виявив у квартирі у кріслі та зберігав при собі та був обізнаний як користуватись пістолетом. У січні 2018 року коли у нього виник умисел на заволодіння грошима він одягнувся у куртку з капюшоном, одягнув балаклаву, перчатки узяв пістолет, набої від якого залишив удома, пішов до магазину який розташований у 15 хвилинах ходу від будинку. Підійшовши до магазину він приблизно 10 хв. почекав, випаливши цигарку, та спостерігаючи щоб нікого не було з відвідувачів магазину. Після цього одягнув балаклаву, дістав пістолет та зайшов до магазину. Продавець у цей час була біля дверей. Зайшовши до магазину він демонструючи пістолет наказав, щоб продавець дала йому гроші на що вона пішла за прилавок і передала йому грошові кошти в сумі до 5 000 грн. Забравши гроші він пішов додому. В подальшому в судових дебатах обвинувачений свою вину за пред`явленим обвинуваченням визнав повністю, включаючи і кваліфікуючу ознаку проникнення в інше приміщення. Просить його суворо не карати, врахувати що на його утриманні перебувають малолітні діти.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчиненні вказаного злочину повністю підтверджується сукупністю наданих стороною обвинувачення та досліджених судом доказами: показаннями потерплих, письмовими доказами документами: протоколами слідчих дій з доданими матеріалами відео та фотозйомки, диском з відеозаписом, речовими доказами, зокрема:

Показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_8 , відповідно до яких 21.01.2018 року вночі вона працювала в магазині «Пятачок» по вул. Леваневського, в м. Білій Церкві. Зазначила, що вона йшла у підсобку та побачила у відеокамері, що до магазину підходить відвідувач, а тому підійшла та стала відчиняти двері. В цей час обвинувачений смикнув двері і відразу сказав спокійним голосом з нотами агресії: «бабки давай!» Обвинувачений був одягнутий у темну куртку, темні перчатки, темну шапку, до очей був замотаний шарфом, в руках тримав пістолет. Обвинувачений штовхнув її рукою до каси. При цьому в її сторону направив пістолет. Коли віддала йому 4 500 грн. то він відразу пішов. Дії обвинуваченого сприймала як реальну загрозу для свого життя. Під час впізнання упізнала обвинуваченого по голосу та по очах.

Показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_10 відповідно до яких вночі 21.01.2018 приблизно о 00 год. 30 хв. йому зателефонувала продавець і повідомила, що її пограбували на, що він сказав викликати поліцію. Коли він приїхав на роботу, то переглянувши запис з різних відеокамер побачив на одному чоловіка, який з п`ять хвилин палив біля магазину цигарку, Чоловік був одягнутий у темну куртку, темні штани, обличчя було закрите, та коли цей чоловік зайшов, то штовхнув потерпілу у праве плече у напрямку каси. У руці чоловік тримав предмет схожий на пістолет. Чоловік забрав кошти які йому передала потерпіла.

Протоколом огляду місця події від 22.01.2018 року, та фототаблицею до нього, з якого видно, що в період з 02 год. 48 хв. по 04 год. 50 хв. слідчим ОСОБА_11 в присутності понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , в ході огляду приміщення магазину «П`ятачок» по АДРЕСА_3 під час огляду у касі (шухляді столу) виявлено в коробці кошти в сумі 9 425 грн. На вхідних дверях виявлено та вилучено слід фактури тканини. Під час огляду було застосовано розшукового собаку, який взявши слід довів повз будинок по АДРЕСА_4 до будинку по АДРЕСА_5 , до другого під`їзду, де слід було втрачено. (а.с. 4-14 т.2).

Протоколом огляду місця події від 24.01.2018 року, диском з відеозаписом до нього, з якого видно, що в період з 13 год. 07 хв. по 13 год. 46 хв. слідчим ОСОБА_14 з дозволу користувача ОСОБА_15 , в присутності понятих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , провів огляд квартири АДРЕСА_2 , в ході огляду з шафи вилучено чоловічу куртку чорного кольору, з пральної машини у ванні кімнаті вилучено чоловічі штани типу «джинси» синього кольору чоловічі футболки сірого та чорного кольору, з пуфика №1 спальної кімнати вилучено предмет схожий на пістолет типу «ПМ» та 7 набоїв до нього, чотири радіостанції марки «Baolend», та зарядні пристрої до них, з пуфика №2 спальної кімнати вилучено пару тактичних рукавиць марки «Механікс», пару трикотажних рукавиць марки «Pulse», складний ніж, маска, предмет схожий на пістолет марки «ІЖ 76» та 6 набоїв до нього; із чоловічої сумки в спальній кімнаті вилучено складний ніж, три квитки на потяг», на підставці до телевізора вилучено печатку Благодійного фонду «Рятуємо життя разом» (а.с. 15-18 т.2).
Протоколом пред`явлення осіб для впізнання від 24.01.2018, диском з відеозаписом до нього, з якого видно, що в період з 18 год. 09 хв. по 18 год. 14 хв. слідчим ОСОБА_18 з потерпілою ОСОБА_8 , проведено впізнання особи, яка здійснила розбійний напад в приміщенні магазину «Пятачок» по вул. Леваневського 28 В, павільйон 1. В ході впізнання потерпіла в присутності понятих серед чотирьох осіб упізнала особу, яка стоїть під номером 4 справа на ліва по голосу та очах. (а.с. 19-22 т.2)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 24.01.2018, диском з відеозаписом до нього, з якого видно, що в період з 19 год. 33 хв. по 19 год. 41 хв. слідчим ОСОБА_18 з підозрюваним ОСОБА_7 з участю його захисника, проведено слідчий експеримент в ході якого він показав, та розповів, про обставини вчинення розбійного нападу з моменту виходу з квартири і до моменту повернення в квартиру (а.с. 23-24 т.2)

Висновком судової експертизи зброї №8-5/131/ від 14.02.2018, відповідно до якої пістолет з видаленими маркувальними позначеннями, що наданий на дослідження є коротко ствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю калібру 9 мм Р.А. Пістолет з видаленими маркувальними позначеннями, що наданий на дослідження є короткоствольним гладкоствольним самозарядним пістолетом ймовірно «ПМ-РФ» калібру 9 мм Р.А. Пістолет з видаленими маркувальними позначеннями виготовлений промисловим способом з подальшим видаленням всіх маркувальних позначень.

Пістолет «ИЖ-76 CAL.8 mm 94А24974, що наданий на дослідження є короткоствольним гладкоствольним газовим пістолетом калібру 8 мм та до вогнепальної зброї не відноситься. Пістолет «ИЖ-76 CAL. НОМЕР_2 , що наданий на дослідження є короткоствольним гладкоствольним газовим пістолетом калібру 8 мм. Пістолет «ИЖ-76 CAL.8 mm 94А24974, калібру 8 мм виготовлений промисловим способом.

Патрони з маркуванням «9 мм Р.А.10» є пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., споряджені еластичними гумовими кулями травматичної дії та можуть бути застосовані в зброї калібру 8мм Р.А.

Патрони з маркуванням «9мм Р.А. 10», калібру 9 мм Р.А. та патрони з маркуванням «Терен-3 8 mm» являються пістолетними газовими патронами калібру 8 мм та можуть бути застосовані в зброї калібру 8 мм Р.А. та виготовлені промисловим способом.(а.с. 25-34 т.2).

Протоколом огляду предмету від 06.02.2018 року з якого видно, що слідчий з 11 год. 00 хв. по 11 год. 30 хв. провела огляд паперового конверту з друкованим та рукописними записами з підписами понятих у якому, відповідно до висновку експерта №8-3/335 від 06.02.2018 року знаходиться один слід структури матеріалу. (а.с. 35 т. 2).
Протоколом огляду предмету від 24.01.2018 року та доданим до нього диском з відеозаписом, з якого видно, що слідчий з 19 год. 00 хв. по 19 год. 25 хв. провела огляд диску для лазерних систем зчитування формату DVD. ПРИ відкритті диску на моніторі відображено відео файли в кількості 5 шт. При відкритті відеофайлів з назвою 10.11.12.2 _ ch1_4642_4657, 10.11.12.2 _ch2_4505_4608, 10.11.12.2. _ ch2_4530_4700, встановлено, що на них містяться відеозаписи на яких видно центральний вхід до магазину «Пятачок» про АДРЕСА_3 та внутрішнє приміщення магазину. На дисплеї з написом «КАМ1…2018-01-19 зафіксовано невідому жінку, яка наближається до входу в магазин та під час відображення на моніторі «2018-01-19» зафіксовано як в той час як невідома жінка заходить до магазину з нього виходить невідомий хлопець, який перед цим зайшов до магазину. Крім того зафіксовано як 22.01.2018 року потерпіла ОСОБА_8 стояла в магазині біля вхідних дверей і в цей час до магазину зайшов невідомий чоловік та здійснює дії з предметом схожим на пістолет, невідомий тримаючи в руках пістолет змусив ОСОБА_8 йти до каси штовхаючи її руками у спину. ОСОБА_8 стала діставати з каси грошові кошти, та передала чоловіку який знаходився на території покупців біля прилавку Після чого невідомий чоловік вийшов з приміщення магазину.(а.с. 37-47 т. 2)
Протоколом огляду предмету від 15.02.2018 року з якого видно, що слідчий з 16 год. 00 хв. по 16 год. 30 хв. провела огляд паперової коробки з биркою з написом, у якій виявлено перчатки текстильні чорного кольору з резиновим нашаруванням чорного кольору та написом «Fulse» та застібкою, балаклава текстильна чорного кольору яка має виріз для обличчя ніж розкладний, клинок якого виготовлений з металу сірого кольору з накладками жовтого та коричневого кольору. (а.с. 48, 50-52 т. 2)
Протоколом огляду предмету від 27.02.2018 року з якого видно, що слідчий з 09 год. 00 хв. по 09 год. 30 хв. провела огляд поліетиленового спеціального експертного пакету №2107001 без його розкриття. Відповідно до висновку експерта №8-5/131 у пакеті міститься первин енне упакування та один пістолет «ИЖ -76» № НОМЕР_3 , калібру 8 мм з магазином, один пістолет з видаленими маркуваннями калібру 9 мм Р.А. з магазином, чотири патрони калібру 8 мм, чотири патрони калібру 9 мм, два патрони калібру 8 мм у демонтованому стані, три патрони калібру 9 мм в демонтованому стані, металева протирка каналу ствола (а.с. 49 т.2 )

Протоколом огляду предмету від 26.02.2018 року, з доданою фототаблицею, у якому зафіксовано огляд джинсів синього кольору, футболки сірого кольору з написом Reebok виконаний жовтим кольором, футболка коричневого кольору камуфляжна на якій мається напис жовтого кольору U.S.ARMY, куртка чорного кольору з капюшоном. Під час огляду вказаних речей потерпіла ОСОБА_8 вказала на джинси та куртку з капюшоном та пояснила, що в даних речах 22.01.2018 року в магазині «Пятачок» під час розбійного нападу був одягнений грабіжник. (а.с. 67-70 т.2).
Протоколом огляду предмету від 26.02.2018 року, з доданою фототаблицею, у якому зафіксовано факт огляду слідчим у присутності двох понятих та підозрюваного ОСОБА_7 вмісту експертної упаковки №2107001 а саме двох пістолетів: одного - марки «ИЖ 76» № НОМЕР_3 калібру 8 мм з магазином до нього та пістолету калібру 9 мм Р.А. з магазином за зовнішніми ознаками схожий на «пістолет Макарова» , набої до них та протирку до каналу ствола, первинне упакування. При цьому підозрюваний вказав на пістолет калібру 9 мм Р.А. схожий на «пістолет Макарова» як на предмет яким він погрожував продавцю магазину ОСОБА_8 22.01.2018 року о 01 год. 25 хв. під час вчинення розбійного нападу в магазині «П`ятачок» по АДРЕСА_3 . (а.с. 77-82 т.2).

Речовими доказами у справі, які були виявлені та влучені у ОСОБА_7 та які використовувалися ним як знаряддя та засоби вчинення злочину:
-Балаклавою текстильною чорного кольору, яка має виріз для обличчя;
-перчатками чорного кольору, які мають резинові нашарування чорного кольору у нижній частині яких мається застібка;
- джинсами синього кольору, курткою чорного кольору з капюшоном;
-пістолетом з видаленими маркуваннями калібру 9 мм Р.А. з магазином.
Крім вищевказаних доказів, які у своїй сукупності підтверджують вину обвинуваченого прокурором надано ряд доказів а саме:

- протокол огляду предмету від 26.02.2018 року, з доданою фототаблицею, у якому зафіксовано огляд трьох білетів АСК «Експрес» на ім`я ОСОБА_19 , трьох флеш карт, двох пластикових карт синього кольору оператора «Київстар», одна з яких зі стартовим пакетом мобільний телефон марки «Айфон 5с» сірого кольору (а.с. 54-57 т.2);

- протокол огляду предмету від 26.02.2018 року, з доданою фото таблицею, у якому зафіксовано огляд коробки чорного кольору з чотирма раціями чорного кольору марки «EAOFENG UV-5R» чотири антени чорного кольору до них, два зарядних пристрої та дві пари навушників (а.с. 59-61 т.2);

- протокол огляду предмету від 26.02.2018 року, з доданою фототаблицею, у якому зафіксовано огляд коробки коричневого кольору з кліше печатки з відтиском «Благодійний фонд «Врятуємо життя разом» (а.с. 63-65 т.2);

- протокол огляду предмету від 12.03.2018 року, з доданою фототаблицею, у якому зафіксовано огляд трьох мобільних телефонів марки «ZTE» золотистого кольору, «Blackview BV 500» зеленого кольору, «Samsung»» чорного кольору (а.с. 72-75 т.2).
Указані останні докази жодним чином не підтверджують і не спростовують вину обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 263 та ч. 3 ст. 187 КК України.
За результатами дослідження наданих стороною обвинувачення доказів у інших учасників судового провадження не виникло зауважень щодо їх належності та допустимості. Суд, оцінюючи надані докази з точки зору їх належності та допустимості не встановив підстав, передбачених ст. 87 КПК України, які тягнуть безумовне визнання доказів недопустимими.

Даючи кримінально-правову оцінку діям обвинуваченого суд виходить з оцінки показань обвинуваченого в судовому засіданні у сукупності з вищевказаними дослідженими доказами з точки зору їх достатності та взаємозв`язку.

Дослідивши усі вищевказані докази у сукупності, суд прийшов до висновку, що стороною обвинувачення доказано як подію злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України так і винуватість ОСОБА_7 у його вчиненні, а дані ним показання суду щодо обставин вчинення злочину повністю узгоджуються та підтверджуються наведеними вище доказами.

Оскільки диспозиція ч. 3 ст. 187 КК України не має прямої вказівки на незаконність проникнення в приміщення, принаймні такої, яка встановлена у статті 162 цього Кодексу, якою передбачено кримінальну відповідальність за незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння, тому зміст цього поняття суд виводить з правової природи визначальних ознак складу злочину у взаємозв`язку та з урахуванням правозастосовної судової практики.

При цьому суд враховує мету, з якою обвинувачений опинився у приміщенні магазину та момент виникнення умислу на заволодіння майном. Як видно з досліджених судом доказів, зокрема відеозапису з камер спостереження обвинувачений за два дні перед вчиненням злочину заходив до магазину 19.01.2018 року о 18 год. 45 хв., де пробув 1 хв. 11 с. та залишив магазин нічого не придбавши. З того ж таки відеозапису видно, що розбійний напад розпочато з моменту входу в магазин, оскільки в той момент потерпіла стояла біля дверей та обвинувачений відразу став штовхати потерпілу за прилавок, демонструючи при цьому зброю. Зафіксовані на відеозаписі обставини вчинення злочину, нічний час, дають суду підставу поза будь-яким розумним сумнівом прийти до висновку, що обвинувачений зайшов до приміщення магазину саме з метою вчинення розбійного нападу умисел, на який у нього виник задовго до самого нападу. Про вказане свідчить, та обставина, що обвинувачений ішов до магазину зі зброєю, яку дістав від самого входу та демонстрував для подолання опору потерпілої та досягнення мети вчинення злочину, за два дні до вчинення злочину, відвідав магазин, пробувши нетривалий час, що вказує на ретельне готування до вчинення злочину.
Таким чином обвинувачений ОСОБА_7 , будучи дієздатною особою та свідомо і завчасно обравши спосіб заволодіння чужим майном саме у формі розбійного нападу, розумів, що входження (потрапляння) до приміщення є єдиним шляхом досягнення ним своєї остаточної цілі, а отже є одним з етапів злочинної поведінки. За таких обставин потрапляння в приміщення магазину, з метою заволодіння майном із вчиненням наступних дій із погрозою застування насильства небезпечного для життя та здоров`я є незаконним, а тому суд кваліфікує як розбій поєднаний з проникненням у інше приміщення.
Хоча обвинувачений протягом усього судового розгляду, оспорюючи інкриміновану йому кваліфікуючу ознаку «проникнення у інше приміщення», дав при цьому детальні та послідовні показання, які беззаперечно вказують на наявність даної кваліфікуючої ознаки, суд розцінює таку правову позицію обвинуваченого не як таку, що направлена на ухилення від кримінальної відповідальності, а як юридичну необізнаність обвинуваченого.
Суд прийшов до висновку, що стороною обвинувачення доказано як подію злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України так і винуватість обвинуваченого у його вчиненні. Як видно з показань обвинуваченого, він виявив пістолет з набоями у квартирі яку він орендував. При цьому з показань обвинуваченого він розуміється на зброї та визначив, що пістолет моделі «ПМ-РФ», калібру 9 mm Р.А. є вогнепальною зброєю, яку він незаконно зберігав та носив. Показання обвинуваченого в цій частині також повністю підтверджуються вищезазначеними докаазами у їх сукупності.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 у вчиненні злочинів доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані:

- за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

- за ч. 3 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, поєднаний з проникненням у інше приміщення, особою яка раніше вчинила розбій, за якими він і повинен нести відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого визнання вини у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187 КК України, а також перебування на утриманні обвинуваченого трьох малолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що ОСОБА_7 вчинив один закінчений умисний тяжкий злочин проти громадської безпеки та один закінчений умисний особливо тяжкий злочин, проти власності, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілої, наслідки які настали від вчинення злочинів, а саме заподіяння матеріальної шкоди.

Враховуючи особу обвинуваченого суд бере до уваги, що ОСОБА_7 одружений, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_4 (а.с. 92т.2) має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , копія свідоцтва про народження серія НОМЕР_5 (а.с. 93 т. 2), ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , копія свідоцтва про народження серія НОМЕР_6 (а.с. 94 т. 2), ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , копія свідоцтва про народження серія НОМЕР_7 (а.с. 95 т. 2), на військовому обліку в Житомирському ОМВК не перебуває, що підтверджується копією довідки № 1029 від 21.02.2018 р. (а.с. 91 т. 2), відповідно до довідки №1097 від 26.02.2018 року Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 на обліку у лікаря психіатра не перебуває (а.с. 90 т. 2), водночас схильний до вчинення злочинів проти власності, про що свідчить та обставина, що обвинувачений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності та був засуджений в тому числі і за вчинення розбійного нападу, що підтверджується даними вимоги про судимість (а.с. 87-88 т.2) та копією вироку (а.с. 98-100 т.2), що свідчить про особа обвинуваченого становить підвищену суспільну небезпеку для оточуючих.
При призначенні покарання суд також враховує думку потерпілих, які вважають, що покарання має бути суворим.

З огляду на викладене, враховуючи наявність двох пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, правову позицію учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_7 , попередження вчинення ним та іншими нових злочинів йому необхідно і достатньо призначити покарання у межах, передбачених санкціями ч. 1 ст. 263 та ч. 3 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі, яке він повинен відбувати в установі виконання покарання та яке за своїм розміром має бути ближчим до середнього.
Враховуючи вищевказані обставини у їх сукупності суд, призначаючи покарання у виді конфіскації майна, приходить до висновку, що воно має бути застосоване до частини майна обвинуваченого, яке є його приватною власністю.
Процесуальні витрати у справі в сумі 1 573 грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_7 на користь держави.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів у справі вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 26, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України і призначити покарання
-за ч. 3 ст. 187 КК України 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією частини майна, що є його приватною власністю.
-за ч. 1 ст. 263 КК України 4 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1, 2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією (однієї другої) частини майна, що є його приватною власністю.
Строк відбування покарання відраховувати з 17.01.2020.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати до покарання строк перебування ОСОБА_7 місцях попереднього ув`язнення в умовах СІЗО у зв`язку з розглядом даної справи з 24.01.2018 по 16.01.2020, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід тримання під вартою, утримуючи його в умовах ДУ «Київський СІЗО».

Процесуальні витрати у справі в сумі 1 573 (одна тисяча п`ятсот сімдесят три) грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_7 на користь держави.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази у справі:

-Паперовий конверт зі слідом фактури матеріалу, три білети АСК «Експрес» на ім`я ОСОБА_19 , кліше печатки червоного кольору, відтиск печатки «Благодійного фонду. Врятуємо життя разом», пістолет з видаленими маркуваннями калібру 9 мм Р.А. з магазином, два патрони калібру 8 мм в демонтованому стані, три патрони калібру 9 мм в демонтованому стані, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, знищити.
-перчатки текстильні чорного кольору, які мають резинові нашарування жовтого кольору та напис «FULSE», ніж розкладний, клинок якого виготовлений з металу сірого кольору на утриманні ножа з обох сторін маються накладки жовтого та коричневого кольору, мобільний телефон марки «Айфон 5с» сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «ZTE», мобільний телефон марки «В1асkview» ВV500 зеленого кольору ІМЕІ -1- НОМЕР_9 ІМЕІ-2 - НОМЕР_10 , мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_11 ,чотири рації чорного кольору марки «ЕАOFENG UV-5R», чотири антени чорного кольору до них, два зарядних пристрої та дві пари навушників, пістолет «ИЖ-76» № НОМЕР_3 , калібру 8 мм з магазином чотири патрони калібру 8 мм, чотири патрони калібру 9 мм конфіскувати в дохід держави.
-перчатки чорного кольору, які мають резинові нашарування чорного кольору, у нижній частині яких мається застібка, балаклава текстильна чорного кольору, яка має виріз для обличчя, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області знищити.

-джинси синього кольору, футболку сірого кольору з написом Rebook виконаного жовтим кольором, футболку коричневого кольору камуфляжну, на якій мається написи жовтого кольору U.S. ARMY, куртка чорного кольору з капюшоном, три флешки, дві з яких чорного кольору та одна сірого кольору, дві пластикові картки синього кольору оператора «Київстар» одна з яких зі стартовим пакетом, повернути обвинуваченому ОСОБА_7 .
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд, а обвинуваченим який тримається під вартою з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору
Копію вироку не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового засідання, які не були присутні під час розгляду судового провадження.

Суддя Суддя Суддя
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2