Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5220/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПКУкраїни Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

скаржника (підозрюваного) ОСОБА_8 ,

адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22 червня 2020 року, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 та скасовано повідомлення про підозру від 01.04.2020 року складену старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 та вручену 01.04.2020 року ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000012 від 27.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, постановленою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що висновки суду викладені в судовому рішенні не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Стверджує, що слідчий суддя фактично вдався до вирішення питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема вдався до оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною, у вчиненні кримінального правопорушення, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.
Згідно оскаржуваної ухвали, слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира задоволено скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 та скасовано повідомлення про підозру від 01.04.2020 року, складену старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , яку 01.04.2020 року вручено ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000012 від 27.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Зобов`язано службову особу Військової прокуратури Житомирського гарнізону, до компетенції якої віднесено досудове розслідування у кримінальному провадженні, вчинити дії щодо виключення відомостей з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000012 від 27.01.2020 року про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що проведеними слідчими (розшуковими) діями не підтверджено причетність саме ОСОБА_8 до скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також тим, що прокурор в судовому засіданні фактично визнав вимоги скарги адвоката.

За таких обстави, слідчий суддя дійшов висновку, про обґрунтованість скарги, а тому скасував вручене 01.04.2020 року ОСОБА_8 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурорів, які не підтримали доводи апеляційної скарги та просили залишити її без задоволення, думку скаржника ОСОБА_8 та його адвоката в заперечення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до положень ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Інститут повідомлення про підозру під час досудового розслідування у кримінальному провадженні регламентовано Главою 22 КПК України, яка регулює правові підстави та порядок повідомлення конкретної особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, підстави для його зміни, а також вимоги до змісту та реквізитів повідомлення про підозру як процесуального документу.
Повідомлення про підозру це процесуальне рішення слідчого або прокурора, яке ґрунтується на наявності у органу досудового розслідування достатніх доказів щодо вчинення особою кримінального правопорушення, поєднаному із внутрішнім переконанням слідчого та/або прокурора в контексті їх процесуальної незалежності та наявності у них повноважень на прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до п.10 ч.1 ст. 303 КПК України підозрюваним, його захисником чи законним представником на досудовому провадженні може бути оскаржене повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Як вбачається з матеріалів провадження, СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, за яким ОСОБА_8 підозрюється в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

01.04.2020 року старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_6 , ОСОБА_8 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Згідно оголошеної підозри, 31.03.2020 року близько 09 год. 40 хв. ОСОБА_11 , діючи спільно групою осіб за попередньою змовою із ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_8 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на отримання службовою особою - начальником Макарівської квартирно-експлуатаційної частини ОСОБА_8 неправомірної вигоди за вчинення в інтересах ОСОБА_14 дій, пов`язаних з оформленням документації щодо квартири та надання дозволу на прописку місця проживання ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим продажем квартири, діючи умисно та з корисливим мотивом, отримали від останнього неправомірну вигоду в сумі 37 тис. 500 грн. для передачі ОСОБА_8 .

31.03.2020 року ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_8 затримано у порядку ст. 208 КПК України, а неправомірну вигоду у сумі 37 тис. 500 грн. вилучено.

19.06.2020 року адвокат ОСОБА_9 звернувся зі скаргою до Корольовського районного суду м. Житомира про скасування повідомлення про підозру вручену 01.04.2020 року ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000012 від 27.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

За наслідками розгляду вказаної скарги адвоката, слідчий суддя дійшов висновку про можливість її задоволення, мотивуючи тим, що проведеними слідчими (розшуковими) діями не підтверджено причетність саме ОСОБА_8 до скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також тим, що прокурор в судовому засіданні фактично визнав вимоги скарги адвоката.

Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді. Крім того, звертає увагу, що ОСОБА_8 , єдиному із чотирьох підозрюваних у кримінальному провадженні, не було продовжено строк дії запобіжного заходу (домашнього арешту в нічний час доби), а також останнього не було відсторонено від посади, що також свідчить про необґрунтованість підозри.

Більш того, в судовому засіданні апеляційного суду сторона обвинувачення підтвердила, що доказів причетності ОСОБА_8 до вказаного злочину не здобуто, тому вважає, що повідомлена підозра є необгрунтованою. На теперішній час відомості про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_8 внесені до ЄРДР, тому прокурори погодилися з рішенням слідчого судді.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, а також відмову апелянта в засіданні апеляційного суду підтримувати доводи своєї апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для скасування ухвали слідчого судді не встановлено.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22 червня 2020 року, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 та скасовано повідомлення про підозру від 01.04.2020 року складену старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 та вручену 01.04.2020 року ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000012 від 27.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: