ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 0000056 від 10.01.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 10.06.2015 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 01.03.2017 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ст.71 КК України до 3 років і 2 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 23.04.2019 року, 05.05.2020 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 30 грудня 2019 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, знаходячись у торгівельному залі магазину «Vodafone», який розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 9А підійшовши до відкритої торгівельної вітрини вказаного магазину побачив безпровідний зарядний пристрій «Baseus W1 Pro Quick» в цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 , того ж дня, а саме 30 грудня 2019 року, перебуваючи у вказаному місці та у зазначений час, а саме торгівельному залі магазину «Vodafone», який розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 9А, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, не маючи на меті розраховуватися в подальшому за вищевказаний товар, передбачаючи негативні наслідки свого діяння та свідомо бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу взяв з відкритої торгівельної вітрини безпровідний зарядний пристрій «Baseus W1 Pro Quick», що належить TOB «ФОП Нестерук», вартістю 624 гривні, та поклав у внутрішній карман кофти, в яку був одягнений на той момент.
Після чого, продовжуючи перебувати у вищевказаному магазині та у зазначений час, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, обвинувачений ОСОБА_3 , вчиняючи злочин повторно, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, продовжуючи утримувати при собі викрадені ним безпровідний зарядний пристрій «Baseus W1 Pro Quick», що належить TOB «ФОП ОСОБА_5 », вартістю 624 гривеень, не бажаючи та не маючи на меті розраховуватися за вказане чуже майно, вийшов з приміщення магазину, не розрахувавшись при цьому за викрадене чуже майно, та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.185 ч. 2 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою провину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав, щиро покаявся та пояснив суду, що 30 грудня 2019 року, приблизно о 14 годині знаходився у магазині «Vodafone», який розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 9А де на вітрині побачив безпровідний зарядний пристрій «Baseus W1 Pro Quick» який вирішив викрасти. Після чого, переконавшись, що його дії є таємними та за ним ніхто не спостерігає взяв вказаний зарядний пристрій, сховав у кишеню кофти та покинув приміщення магазину, розпорядившись викраденим у подальшому на власний розсуд.
Від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява про проведення судового розгляду без його участі, претензій морального та майнового характеру до обвинуваченого не має.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2020 року засуджений за ст.ст.. 15 ч. 2-185 ч. 2 КК України, та до винесення даного вироку, скоїв інше кримінальне правопорушення (злочин), у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами ст.70 ч.4 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання призначеним покаранням, покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2020 року, остаточно призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти за рахунок проведення експертизи у розмірі 300 гривень.
Речовий доказ - компакт-диск з камер відео-спостереження магазину «Vodafone», який розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 9А - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча ОСОБА_1