overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/2343/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2020 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області про закриття кримінального провадження № 0000146 від 25.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 грудня 2019 року до Кролевецького районного суду Сумської області надійшло подане клопотання, із матеріалами кримінального провадження №0000146, згідно якого прокурор просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
призначити клопотання прокурора Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області про закриття кримінального провадження № 0000146 від 25.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 2 березня 2020 року о 09:00.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/17/20
Провадження № 1-кп/675/53/2020
У Х В А Л А
"09" січня 2020 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000273 за обвинувальним актом, що надійшов від Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, на 17 год. 00 хв. 20 січня 2020 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Про час та день судового засідання повідомити прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6179/19
УХВАЛА

13.01.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
перекладача - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002180 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,-

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.
За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 20.01.2020, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного запобіжного заходу на більш м`який. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.
З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів до 13.03.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 745/916/19
Провадження № 1-кп/745/12/2020
УХВАЛА

13.01.2020 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Сосниця матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000186 від 08.08.2019 року по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України призначалося до розгляду у суді на 13.01.2020 року на 10.00 год.

Обвинувачена в судове засідання не з"явилася,про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином,причини неявки не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченої.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що явка обвинуваченої в судове засідання є обов"язковою і вважає за необхідне застосувати її привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.140, 142,323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча по АДРЕСА_1 в Сосницький районний суд в судове засідання 29.01.2020 року на 11.30 год.

Привід доручити Сосницькому відділенню Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 січня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 грудня 2019 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27 січня 2020 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого будівельником «Миколаїв Міськбуд», не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ( ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні№ 0003243 від 06.09.2019 року.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8
підозрюваний ОСОБА_6
захисник ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 376, 405 ,407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 грудня 2019 року, якою підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27 січня 2020 року - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 10 хвилин 14 січня 2020 року.
Головуючий
Судді
Справа№751/2641/19
Провадження№1-в/751/22/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про відмову від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 засуджений вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.05.2019 року за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1-4 ст. 71 КК України ОСОБА_2 частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.07.2016 року і остаточно призначено до відбування покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

02.01.2020 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження.

08.01.2020 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про його відмову від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи те, що вирок суду набрав законної сили, суддя вважає можливим прийняти відмову засудженого ОСОБА_2 від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в зв`язку з чим останній може бути етапований для подальшого відбуття покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИЛА :

Прийняти відмову засудженого ОСОБА_2 від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 751/2641/19, провадження № 1-кп/751/177/19.

Копію ухвали направити до Чернігівського слідчого ізолятора та засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8076/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/52/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.4 ст.358 КК України
У Х В А Л А

03 січня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 14 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2019 року надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 14 листопада 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та засуджено.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог та в строк, передбачений ст.395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянтам або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст.399 КПК України не вбачається.

Апелянт у своїй скарзі на нові докази не посилаються, а також з клопотанням щодо їх витребування не звертаються. Інших клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 14 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

2. Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст. 36, 402 КПК України.

3. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст. 42, 402 КПК України.

4. Надіслати захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 -адвокату ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст. 46,47, 402, 403 КПК України.

6. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 13 січня 2020 року.

7. Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя - підпис.
Справа № 742/4468/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/19/20
Категорія - ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 січня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002018 від 05 грудня 2018 року, за апеляційною скаргою прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 та захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 березня 2019 року щодо ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 03 червня 2019 року явка обвинуваченої ОСОБА_9 в судове засідання апеляційної інстанції визнана обов`язковою.

Чернігівським апеляційним судом неодноразово виносились ухвали про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_9 , проте вказані судові рішення виконано не було.

Згідно рапортів о/у СКП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області приводи до суду апеляційної інстанції не видалося за можливе виконати, оскільки за вказаною адресою проживання обвинуваченої ОСОБА_9 , двері будинку ніхто не відкрив.

Вислухавши пояснення прокурора, який заявив клопотання про розшук обвинуваченої, адвоката ОСОБА_7 , яка просила винести рішення на розсуд суду, колегія суддів враховує, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченої є неможливим, привід її в судове засідання виконано не було, а тому вважає за необхідне зупинити судове провадження, оскільки обвинувачена ухиляється від явки до суду та оголосити її в розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 та захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 березня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України зупинити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львів, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали апеляційного суду про розшук обвинуваченої ОСОБА_9 покласти на Прилуцький ВП ГУНП в Чернігівській області, контроль за виконанням на Прилуцьку місцеву прокуратуру, а про наслідки виконання ухвали негайно повідомити Чернігівський апеляційний суд.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/850/20
Номер справи місцевого суду: 515/383/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
10.01.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду - ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 і захисника ОСОБА_4 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області, від 18.11.2019 року, якою було відмовлено у задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про зміну покарання у виді штрафу на громадські роботи у кримінальному провадженні №000423, внесеному до ЄРДР 26.05.2018 року

встановив:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, ухвала суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Засуджений та захисник, відповідно до положень п. 3) ч. 1 ст. 393 КПК України, мають право подати апеляційну скаргу.

З матеріалів провадження вбачається, що засуджений та його захисник не були присутні під час постановлення оскарженої ухвали, а з урахування доводів щодо дати отримання копії оскарженої ухвали суддя доповідач констатує, що апеляційні скарги подані в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягають прийняттю до провадження апеляційним судом.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційні скарги засудженого та захисника можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 і захисника ОСОБА_4 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області, від 18.11.2019 року, якою було відмовлено у задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про зміну покарання у виді штрафу на громадські роботи.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 і захисника ОСОБА_4 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області, від 18.11.2019 року, якою було відмовлено у задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про зміну покарання у виді штрафу на громадські роботи призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 18 лютого 2020 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №11).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 11 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/13/20
Категорія: ухввала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 січня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

доповідача-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

слідчого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.
Поновити захиснику ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2019 року.
Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 30 хв. 15 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 496/3961/18
Провадження № 1-кп/496/138/20
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

13 січня 2020 рокуБіляївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

З огляду на вищезазначене керуючись ст. ст. 23, 177, 178, 184, 331, 376, 395 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме з 13 січня 2020 року по 12 березня 2020 року, включно.

Утримання обвинуваченого проводити в ДУ ОСІ.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі - начальнику ДУ ОСІ.

Повний текст ухвали буде складено 16 січня 2020 року о 09:00 годині.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/16720/18

Номер провадження:1-кп/521/1177/18

21 листопада 2018 р. м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст.263 ч. 1 КК України,

Встановив:

Малиновським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст.263 ч. 1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 по справі неодноразово викликалась до суду, але до суду не з`являвся без поважних причин.

Явка у судове засідання обвинуваченого обов`язкова.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд -

Ухвалив:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 11:00 годині 19.12.2018 року в приміщення Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 222) за адресою: м. Одеса, вул. В.Стуса,1-а.

Обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , АДРЕСА_1

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/16/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року.Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 щодо недотримання розумних строків виконання клопотання під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0001141 від 19.05.2015р. за ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.01.2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.
10.01.2020 скаржник звернувся до суду із заявою про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 щодо недотримання розумних строків виконання клопотання під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0001141 від 19.05.2015р. за ч.1 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1