Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/459/2019 Справа №641/1891/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

представника цивільних відповідачів ФОП ОСОБА_8 та ТОВ «АКБ ГАЛЕОН» - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0001458 від 13.12.2018 щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Потерпілою ОСОБА_6 через канцелярію суду подано клопотання про обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обґрунтовуючи своє клопотання, потерпіла послалась на те, що ОСОБА_4 тричі не з`являвся до суду без поважних причин, що призвело до затягування розгляду справи та є ризиком перешкоджання з боку обвинувачення судовому розгляду. Крім того він, на думку потерпілої, обґрунтовано обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, що потягло тяжкі наслідки та велику матеріальну шкоду.

В судовому засіданні, ОСОБА_6 підтримала своє клопотання та просила його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_7 та представник цивільних відповідачів ОСОБА_9 послались на розсуд суду.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, оскільки суб`єктом звернення до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу є прокурор. Крім того, підстави для обрання ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на теперішній час відсутні.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи під час судового провадження застосовуються судом за клопотанням прокурора.
З аналізу ст. 331 та норм глави 18 КПК України випливає, що суб`єктом для звернення до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого є прокурор. Потерпілий не може ініціювати питання щодо обрання міри запобіжного заходу стосовно обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 183, 184, 331, 376, 392 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 про обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1