overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/4570/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого групи у кримінальному провадженні № 0000067 - старшого слідчого з особливо важливих справ СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області старшого лейтенанта податкової поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з особливо важливих справ СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області старший лейтенант податкової поліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як зазначено у ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
До початку розгляду клопотання по суті, слідчий подав до суду клопотання про відкликання вказаного клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги вищезазначене та, враховуючи, що слідчий подав до суду заяву, в якій просить повернути вказане клопотання, що фактично свідчить, що на цей час він не підтримує своє клопотання, слідчий суддя враховуючи свободу слідчого у прийнятті процесуальних рішень, прийшов до висновку про необхідність залишення без розгляду зазначеного клопотання.
Керуючись ст.ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву задовольнити.

Клопотання старшого слідчого групи у кримінальному провадженні № 0000067 - старшого слідчого з особливо важливих справ СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області старшого лейтенанта податкової поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/1323/20
Провадження № 1-кп/333/399/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню №0004406, внесене в ЄРДР 18.12.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

-
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 334, 372, 392 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого - задовольнити.
Кримінальне провадження № 0004406, відомості про яке внесене в ЄРДР 18.12.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, передати судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № №0001688 (справа №333/3272/20, провадження № 1-кп/333/534/20) відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 442/3965/20
Провадження №1-кп/442/301/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"02" липня 2020 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000566 від 01.04.2020, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 30.06.2020 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того, при дослідженні матеріалів, судом встановлено, що ОСОБА_2 на момент надходження обвинувального акту до суду перебуває у Державній установі „Львівська установа виконання покарань (№ 19).
У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 07 липня 2020 р. о 12:30 год. (Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Л. Українки, 32, зал судових засідань № 1).
Доручити Державній установі „Львівська установа виконання покарань (№ 19) (79007, м. Львів, вул. Городоцька, 20) забезпечити участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції ОСОБА_2 07.07.2020 на 12 год. 30 хв. з Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.
Копію ухвали негайно направити Державній установі „Львівська установа виконання покарань (№ 19) (79007, м. Львів, вул. Городоцька, 20; електронна пошта: ) для організації її виконання та особам, які беруть участь у справі.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/166/20
Справа №447/599/20
У Х В А Л А
щодо обєднання проваджень

02.07.2020 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у м. Миколаїв Львівської області, розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000029, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.01.2020, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ, Миколаївського району Львівської області, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

встановив:

24.02.2020 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000029 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього у провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000455 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, судова справа №447/3020/19.

У підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.

Відповідно до ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи наведене, заслухавши думку учасників судового засідання, які проти об`єднання кримінальних проваджень не заперечили, суд доходить висновку, що вищевказані кримінальні провадження слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Об`єднати кримінальне провадження №0000029 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в одне провадження з кримінальним провадженням №0000455 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та присвоїти їм єдиний номер №0000455, судова справа №447/3020/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1787/19
У Х В А Л А

01.07.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженого та проживаючого у АДРЕСА_1 , з освітою середньою, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

На розгляді в Сокальському районному суді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування та судового розгляду був адвокат ОСОБА_4 за дорученням відповідного органу на надання безоплатної правової допомоги.

На даний час термін дії доручення закінчився.

За відсутності коштів обвинувачений ОСОБА_3 самостійно не залучив захисника.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо, вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно ч.2 ст.49 КПК України, у випадках передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений в постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити у даному кримінальному провадженні адвоката для здійснення його захисту через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , адвоката для здійснення його захисту в кримінальному провадженні №0000277 про його обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України на 21 липня 2020 року на 13 год.30 хв.

Ухвалу направити Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність встановлену законом.

Головуючий: ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/507/19
№ провадження 1-кс/624/116/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Кегичівка 30 червня 2020 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000120 від 05 червня 2019 року за ознаками ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого за погодженням прокурора про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000120 від 05 червня 2019 року за ознаками ч.1 ст.185 КК України.
Обставин, що перешкоджають відкриттю провадження не встановлено.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 242-244, 369,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по розгляду клопотання.
Судовий розгляд призначити на 09 год. 40 хв. 02 липня 2020 року у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка, Харківська обл., зал с/з №3).
У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 619/4098/18
Провадження № 1-кс/644/681/20
У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 1-кп/538/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Суддею Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 заявлено про самовідвід у кримінальному провадженні 1-кп/538/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, з тих підстав, що вона працює суддею Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з 2007 року, обвинувачений ОСОБА_4 працював в цьому ж суді з лютого 2007 року по 2009 року помічником іншого судді. До заяви інших документів не надано.
Ст.75 КПК України містить вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Заявником підставою для самовідводу, за посиланням на п.4 ст. 75 КПК України, зазначено особисте знайомство з обвинуваченим і праця з ним в одному суді.
Закон вимагає від заявника зазначити наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Заявником фактичних даних наявності визначених законом обставин не наведено. На час розгляду вказаного самовідводу таких обставин й не повідомлено особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Обвинувачений ОСОБА_4 працював помічником іншого судді цього суду, був йому підпорядкований та підзвітний.
Отже, відсутні передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для задоволення заяви про самовідвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 1-кп/538/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України ,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви про самовідвід судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 1-кп/538/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/4323/19
Провадження № 1-кп/635/876/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2020 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000154 від 30.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого засідання.
В підготовчому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачені, захисник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Вищезазначене кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 07 липня 2020 року об 08 год. 30 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/780/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

02 липня 2020 року

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000139, відомості про яке внесене до ЄРДР 10.02.2020 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Залужжя Теплицького району Вінницької області, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, без зареєстрованого місця проживання, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, тримається у ДП Черкаське СІЗО

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

за участю

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

у присутності підозрюваного ОСОБА_5

керуючись ч.2 ст.376 КПК України

постановив:

Клопотання слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 12 липня 2020 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання та вручити підозрюваному.

Повний текст ухвали буде проголошений 03 липня 2020 року о 15 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в /712/130/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , засудженої 14.04.2020 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебувають на розгляді матеріали про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , засудженої 14.04.2020 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.
Засуджена ОСОБА_5 на неодноразові виклики в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду невідомі, хоча була повідомлена належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не зверталася.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування примусового приводу відносно засудженої ОСОБА_5 .
Представник Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» підтримала клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст. 140, 142 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід у Соснівський районний суд м. Черкаси на 13.07.2020 о 09:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області .
Контроль за виконанням покласти на прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 714/477/20
Провадження № 1-кп/714/69/20
У Х В А Л А

"02" липня 2020 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Герцаївського районного суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 26 червня 2020 року по кримінальному провадженню № 1-кп/714/69/20 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених за ч. 1 ст. 162КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 26 червня 2020 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених за ч. 1 ст. 162 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Разом з тим, у четвертому абзаці мотивувальної частини ухвали, помилково вказано «ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження)» замість правильного «ч. 1 ст. 162 КК України (порушення недоторканності житла) ». Відтак, є необхідність виправити описку у вищевказаній ухвалі суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

За вищенаведених обставин, приймаючи до уваги, що у четвертому абзаці мотивувальної частини ухвали Герцаївського районного суду Чернівецької області від 26 червня 2020 року допущено описку щодо статті кваліфікації злочину, що є приватним обвинуваченням , керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку в мотивувальній частині ухвали Герцаївського районного суду Чернівецької області від 26 червня 2020 року в рамках кримінального провадження № 1-кп/714/477/20, а саме:

- в четвертому абзаці мотивувальної частини ухвали замінити допущену описку, а саме замість помилково вказаної «ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження)» вказати « ч. 1 ст. 162 КК України (порушення недоторканності житла)».

Ухвала про виправлення описки підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд.

Суддя: