Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/481/20
Провадження № 1-кп/674/84/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2020 рокум.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3
учасників кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000148 від 21 квітня 2020 року про обвинувачення
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пільний Мукарів Дунаєвецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19 квітня 2020 року близько 16 год. поруч із домогосподарством в АДРЕСА_1 ,обвинувачений ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час словесної суперечки , умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, взяв в праву руку металевий чохол з під ножа, яким наніс сім ударів в область голови, ребер ліворуч та передпліччя лівої руки ОСОБА_8 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді одного садна в лобній області зліва в верхньому відділі, одного садна в лобній області зліва в середньому відділі, одного садна в лобній області зліва в нижньому відділі, трьох саден по середньо-сосковій лінії зліва в проекції шостого ребра та одного садна по задній поверхні лівого ліктьового суглобу, які згідно висновку судово - медичного експерта №41 від 21.04.2020 року по ступені тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у вчиненому визнав, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи, зокрема пояснив, що 19 квітня 2020р. виник конфлікт між ним та потерпілим, в ході якого він завдав тілесних ушкоджень ОСОБА_6 металевим чохлом від ножа, яким він дресирував собаку. В скоєному розкаюється, просив суворо не карати.
Крім цього, винуватість ОСОБА_7 у вчиненому підтверджується і іншими доказами провадження.
Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що конфлікт виник після того як до його будинку прибігли його дві доньки та повідомили про те, що на них кричить п`яний дядько. Після зауваження в сторону обвинуваченого, останній демонстративно показував ніж та маркування на ньому, потерпілий не давав можливості витягнути ножа ОСОБА_7 і через це почалась бійка, в ході якої, як зазначає потерпілий, ОСОБА_7 наносив йому удари рукояткою ножа в область голови, ліктя та ребер. Просив призначити покарання обвинуваченому відповідно до закону.
Витягом з ЄРДР, номер кримінального провадження №0000148 від 21 квітня 2020 року (а.п.1) про внесення відомостей про те, що 19.04.2020 р. близько 16 год. 00 хв. в с. Ставище, поруч із домогосподарством АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час словесної суперечки наніс декілька ударів невідомим предметом в область голови ОСОБА_8 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження. Правова кваліфікація ч.1 ст.125 КК України.
Висновком експерта № 41 від 21.04.2020 р. (а.п. 19) відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: саден в лобній області зліва в верхньому відділі 1; в лобній області зліва, в середньому відділі -1; в нижньому відділі -1; по середньо-сосковій лінії зліва в проекції 6 ребра -3; по задній поверхні лівого ліктьового суглобу -1, які могли утворитися від ударів тупим, твердим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могла бути рукоятка ножа, біля 2-3 діб тому назад, від моменту проведення судово- медичної експертизи і по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Протоколом огляду місця події та фото таблицями до нього (а.п.30-33), з яких видно, що в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , обвинувачений ОСОБА_7 наносив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , дані обставини, як обвинувачений, так і потерпілий підтвердили в судовому засіданні.
Протоколом огляду та фото таблицями до нього (а.п.37-40), згідно якого чохол від ножа, виготовлений із заліза, коричневого кольору з переходом на світло коричневих. На ньому знаходиться пластмасова вставка розміром 6 см на 5.5 см на 3 см, на якій зображено візерунок у формі дракона. Сам чохол в довжину становить 32 см та 3 см в ширину.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 24.02.2020 р. (а.п.59-64) та фото таблицями до нього, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_7 на місці розповів та показав яким саме чином він наносив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 .. Зокрема показав, що тримаючи в правій руці металевий чохол з-під ножа, наніс ним близько семи ударів в різні частини тіла з лівої сторони тіла потерпілого.
Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки умисно спричинив легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 ..
Обвинувачений ОСОБА_7 винний у вчиненні кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, особу винного, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий ,за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відсутність настання тяжких наслідків.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Згідно досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, складеної інспектором Дунаєвецького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_9 видно, що виправлення ОСОБА_7 , який позитивно характеризується за місцем проживання, вперше вчинив злочин, можливе без позбавлення волі або обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства.
З врахуванням обставин справи, характеру вчиненого діяння, особи обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України, оскільки саме такий вид покарання вбачається необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Підстав для застосування до обвинуваченого більш тяжкого покарання, суд не вбачає.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальних витрат немає.
Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 35 (тридцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень.
Речовий доказ: металевий чохол з під-ножа, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів в Дунаєвецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Обвинуваченому, потерпілому, прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1