Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/1095/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2019 року. Миколаївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Миколаївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000131 від 14 вересня 2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Миколаївка Миколаївського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого помічником сміттєвоза КП «Миколаївське», мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2019 року о 19 годині ОСОБА_4 з поля на якому росла кукурудза ТОВ «Агро-Альянссервіс» таємно викрав кукурудзу в качанах вагою 140 кг вартістю 3,50 гривень за один кілограм. З викраденим зник і розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв ТОВ «Агро-Альянссервіс» матеріальну шкоду на загальну суму 490 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину признав і показав, що він 13 вересня 2019 року о 19 годині разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 поїхав до лісопосадки по дрова. Лісопосадка знаходилась біля поля на якому росла кукурудза, тому в нього виник умисел здійснити крадіжку кукурудзи з поля. Після чого він викрав кукурудзу в качанах 6 мішків вагою 140 кілограм. З вартістю викраденої кукурудзи на 490 гривень він згоден.

Дослідження доказів по справі проводилось у відповідності до статті 349 КПК України і обвинуваченому було роз`яснено, що у цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 , думку прокурора суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають кваліфікації по ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, характеристику особистості обвинуваченого.
Як обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує, що він признав вину в пред`явленому обвинуваченні, розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, матеріальну шкоду відшкодував в добровільному порядку.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
З урахуванням викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без ізоляції його від суспільства .
Міра запобіжного заходу в ході досудового розслідування у відношенні ОСОБА_4 не обиралась.
Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 375, 376 КПК України, суд
Ухвалив:
ОСОБА_4 признати винуватим по ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: 6 мішків качанів кукурудзи, загальною вагою 140 кг. передати ТОВ «АГРО-АЛЬЯНСЕРВІС».

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області у тридцятиденний термін з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1