Справа № 606/301/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовля кримінальне провадження №0000373 про обвинувачення
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, з вищою освітою, провідника пасажирських вагонів 5-го парку пасажирської станції «Львів», пасажирського вагонного ДЕПО №8 ПАТ «Укрзалізниця»,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2019 року біля 09.30 год. водій ОСОБА_6 керуючи автомобілем VOLKSWAGEN SHARAN р.н. НОМЕР_1 , з одним пасажиром, рухався автомобільною дорогою М-19 сполученням «Доманово- Ковель-Чернівці-Тереблече» у напрямку від м. Тернополя до м. Теребовлі. Рухаючись у вказаному напрямку між смт. Дружба та Кровінка Теребовлянського району, водій ОСОБА_6 не був достатньо уважний, належно не стежив за дорожньою обстановкою, умовами та відповідно не реагував на їх зміну, чим порушив вимоги п. 1.5, п.1.10 ( в частині визначення понять «дорожні умови», «дорожня обстановка» і виконання їх вимог 2.3 (б,д) Правил дорожнього України, які зобов`язували його своїми діями не створювати загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи першкоду для руху, загрожувати життю чи здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків. Як наслідок, рухаючись у вказаном напрямку, ділянкою автодороги на 350 км+500 м, із крутим ухилом на спуск для свого напрямку величиною 8 %, де максимальна швидкість руху транспортних засобів обмежена дорожнім знаком 3.29 ПДР України до 30 км/год., водій ОСОБА_6 , у порушення вимог п.п. 1.10 (в частині визначення поняття «безпечна швидкість», і виконання його вимог), 10.1,11.4,12.1 ПДР не обрав такі прийоми керування транспортним засобом та безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля VOLKSWAGEN SHARAN та безпечно керувати ним у конкретних дорожніх умовах, обстановці в результаті чого, допустив зміну напрямку руху автомобіля VOLKSWAGEN SHARAN ліворуч та в порушення вимог горизонтальної дорожньої розмітки 1.3 (подвійна суцільна лінія) розділу 34 Дорожня розмітка ПДР України, пересікши дорожню розмітку 1.3 виїхав на зустрічний транспортний потік, при цьому не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Після виїзду на зустрічний транспортний потік. водій ОСОБА_6 допустив зіткнення лівої задньої частини керованого автомобіля VOLKSWAGEN SHARAN з лівою боковою частиною автобуса «ЕТАЛОН А-079.51Ш» р.н. НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_8 , який з пасажирами рухався по правій смузі руху транспортного потоку до м. Тернополя, в подальшому водій ОСОБА_6 , виїхавши на ліву смугу руху зустрічного транспортного потоку допустив зіткнення передньої частини керованого автомобіля VOLKSWAGEN SHARAN з передньою частиною автомобіля «ВАЗ 21074» р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_9 , який без пасажирів рухався по лівій смузі руху транспортного потоку в напрямку м. Тернополя.

Внаслідок зіткнення транспортних засобів водій автомобіля «ВАЗ -21074» ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудей з порушенням цілісності стінки крупної магістральної судини аорти, що призвело до масивної кровотечі від чого настала смерть на місці пригоди. Порушення водієм ОСОБА_6 вимог пунктів 1.5 .1.10 ( в частині визначення понять «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка», і виконання їх вимог), 2.3 (б,д), 10.1,11.4,12.1, а також вимог горизонтальної дорожньої розмітки 1.3 (подвійна суцільна лінія), розділу 34 Дорожня розмітка ПДР України перебуває у прямому упричинному зв`язку із настанням даної дорожньо-траспортної пригоди та спричиненням смерті потерпілого ОСОБА_9 .

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що зспричинило смерть потерпілого ОСОБА_9 .

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та в судовому засіданні вказав, що 15 грудня 2019 року, близько 09.30 год. керував технічно - справним автомобілем марки VOLKSWAGEN SHARAN р.н. НОМЕР_1 , рухався з м. Тернопіль в напрямку м. Теребовля. Цей відрізок дороги був для нього не знайомим. Між населеними пунктами смт. Дружба та с. Кровінка під час спуску, об`їжджав вибоїну, дорога була слизькою, не впорався з керуванням, не врахував достатньо дорожню обстановку, як наслідок, автомобіль занесло на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення з автобусом ЕТАЛОН, вистрелили подушки безпеки, автомобіль і далі несло зустрічною смугою, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем «ВАЗ» . Після зіткнення, водій автомобіля ВАЗ загинув. Вказав, що відшкодував моральну шкоду потерпілій, готовий надати кошти на спорудження пам`ятника та облаштування могили. Просить суд врахувати визнання ним вини, щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків, суворо його не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 , суду пояснила, що обставини настання ДТП їй невідомі, в результаті даної ДТП її батько ОСОБА_9 загинув на місці пригоди. Крім того, повідомила, претензій до обвинуваченого в неї немає, останній відшкодував моральну шкоду, зобов`язався допомогти облаштувати могилу та встановити пам`ятник. Вказала, що не бажає щоб обвинувачений відбував покаранн у виді реального позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_6 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходитьдо переконанняпро доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли смерть потерпілому.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до тяжких злочинів, вчинених з необережності, об`єктивні обставини кримінального провадження, особу винуватого, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, його молодий вік, який по місцю проживання та місцю роботи характеризується позитивно, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття, а також добровільне відшкодування потерпілій заподіяної злочином моральної шкоди.

Водночас, суд враховує і думку потерпілого та його представника, які в судовому засіданні просили призначити обвинуваченому покарання, що не пов`язане з позбавленням волі, без позбавлення прав керування транспортними засобами, думку прокурора висловлену в слухових дебатах, а тому вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити основне покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі на певний строк, і не вбачає підстав для необхідності призначати обвинуваченому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Разом з тим, суд, враховуючи об`єктивні обставини кримінального провадження та сукупність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих його, позитивні дані про особу обвинуваченого, думку потерпілого та його представника, прокурора, приходить до висновку, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з покладенням у період його дії передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків, оскільки ОСОБА_6 може бути перевихований без ізоляції від суспільства і таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення:судової авто технічної експертизи № 4.6-757/19 від 18.12.2019 року в сумі 1256,08 грн.,судової авто технічної експертизи № 4.6-758/19 від 19.12.2019 року в сумі 1256,08грн., судової транспортно-трасологічної експертизи № 4.6-759/19від 15.12.2019 року в сумі 4396,28 грн., судової автотоварознавчої експертизи № 6.2-189/19 від 27.12.2019 року в сумі 1570,10 грн., судової автотоварознавчої експертизи № 6.2-188/19 від 23.12.2019 року в сумі 1570,10 грн, судової авто технічної експертизи № 4/6-73/20 від 24.01.2020 року в сумі 2826,18 грн., а всього на загальну суму 14130,90 грн, які суд вважає слід стягнути з ОСОБА_6 в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертизи речових доказів в межах даного кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 16 грудня 2019 року (справа№ 607/29087/19)на майно, а саме: на автомобіль марки VOLKSWAGEN SHARAN р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , автомобіль ВАЗ 21074 р.н. НОМЕР_3 , 2003 року випуску, який належав ОСОБА_9 , автобус «ЕТАЛОН А- 079.51Ш» р.н. НОМЕР_2 , який належить відділу освіти Теребовлянської міської ради скасувати, транспортні засоби повернути власникам.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 16 грудня 2019 року (справа№ 607/29087/19) на майно, а саме: на автомобіль марки VOLKSWAGEN SHARAN р.н. НОМЕР_1 . Який належить ОСОБА_6 , автомобіль ВАЗ 21074 р.н. НОМЕР_3 , 2003 року випуску, який належав ОСОБА_9 , автобус «ЕТАЛОН А- 079.51Ш» р.н. НОМЕР_2 , який належить відділу освіти Теребовлянської міської ради скасувати, транспортні засоби повернути власникам.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведення:судової авто технічної експертизи № 4.6-757/19 від 18.12.2019 року в сумі 1256,08 грн.,судової авто технічної експертизи № 4.6-758/19 від 19.12.2019 року в сумі 1256,08грн., судової транспортно-трасологічної експертизи № 4.6-759/19від 15.12.2019 року в сумі 4396,28 грн., судової автотоварознавчої експертизи № 6.2-189/19 від 27.12.2019 року в сумі 1570,10 грн., судової автотоварознавчої експертизи № 6.2-188/19 від 23.12.2019 року в сумі 1570,10 грн, судової авто технічної експертизи № 4/6-73/20 від 24.01.2020 року в сумі 2826,18 грн., а всього на загальну суму 14130,90 грн в користь держави.

Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання період затримання з 15.12.2019 року по 17.12.2019 року.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1