справа № 752/7150/19
провадження №: 1-кс/752/3656/19
У Х В А Л А
про призначення експертизи
26.04.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001166, відомості щодо якого 11.12.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про проведення будівельно-технічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло вказане клопотання в якому слідчий просив призначити будівельно-технічну експертизу.

Подане клопотання обґрунтував тим, що СУ ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001166, відомості щодо якого 11.12.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до аудиторського звіту №070-5-13/53 від 08.08.2018 за результатами планового аудиту відповідності діяльності районних у місті Києві державних адміністрацій, їх структурних підрозділів, підпорядкованих підприємств, установ (замовників робіт з капітального ремонту та капітального будівництва об`єктів житлового та нежитлового фонду) щодо виконання Програми економічного та соціального розвитку м. Києва на 2017 рік, затвердженої рішенням Київської міської ради від 12.12.2016 № 553/1557 в частині проведення ремонтно-будівельних та проектно-вишукувальних робіт.

Слідчий зазначав, що згідно матеріалів аудиту під час відповідної перевірки у Шевченківській районній у м. Києві державні адміністрації виявлено завищення вартості будівельних робіт підрядною організацією ТОВ «БК Елітміськбуд» під час капітального ремонту бібліотеки ім. М. Костомарова по вул. Данила Щербаківскього, 51-в, що призвело до втрат бюджетних коштів на суму 990 тис. грн.
Крім того, слідчий зазначав, що в ході досудового розслідування виявлено завищення вартості робіт з капітального ремонту територіального центру соціального обслуговування по вул. Половецькій 14-16 підрядною організацією ТОВ «УКБ-2» на суму 213,3 тис. грн.
Таким чином, у органу досудового розслідування наявні підстави вважати про можливе зловживання службовим становищем службових осіб Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, які діючи в інтересах ТОВ «БК Елітміськбуд», ТОВ «УКБ-2», внаслідок чого державі завдано збитків на суму понад 1,2 млн. грн.
З огляду на зазначене, з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин що підлягають доказуванню, та з`ясуванню обставин у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, в зв`язку з чим постала необхідність в проведенні будівельно-технічної експертизи, проведення якої слідчий просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, з питань викладених у клопотанні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутність.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко - та відеозаписувальних технічних засобів.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001166, відомості щодо якого 11.12.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Вбачається, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання і зазначені обставини мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні для встановлення наявності в діях особи складу кримінального правопорушення, в зв`язку з чим, у слідчого постала необхідність в проведенні будівельно-технічної експертизи.

Положеннями частини 1 статті 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до частини 6 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експерту установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання і зазначені обставини мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні для встановлення наявності в діях особи складу кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення будівельно-технічної експертизи, у зв`язку з цим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Разом з цим, слідчий суддя вважає, що проведення експертизи необхідно доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись статтями 242, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001166, відомості щодо якого 11.12.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

а) Чи правомірно застосовано розцінки у актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в складених за результатами виконання робіт на об`єктах:
- капітального ремонту бібліотеки ім. М. Костомарова по вул. Данила Щербаківскього, 51-в;
- капітального ремонту територіального центру соціального обслуговування по вул. Половецькій 14-16;
б) Чи правомірно застосовано розцінки у актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-3 складених за результатами виконання робіт на об`єктах:
- капітального ремонту бібліотеки ім. М. Костомарова по вул. Данила Щербаківскього, 51-в;
- капітального ремонту територіального центру соціального обслуговування по АДРЕСА_1 ;
в) Чи відповідають проектно-кошторисній документації відомості щодо обсягів та вартості виконаних будівельних робіт, внесені до актів форми КБ-2в складених за результатами виконання робіт на об`єктах:
- капітального ремонту бібліотеки ім. М. Костомарова по вул. Данила Щербаківскього, 51-в;
- капітального ремонту територіального центру соціального обслуговування по вул. Половецькій 14-16;
г) Чи відповідають проектно-кошторисній документації відомості щодо обсягів та вартості виконаних будівельних робіт, внесені до актів форми КБ-3 складених за результатами виконання робіт на об`єктах:
- капітального ремонту бібліотеки ім. М. Костомарова по вул. Данила Щербаківскього, 51-в;
- капітального ремонту територіального центру соціального обслуговування по АДРЕСА_1 ;
д) яка була б дійсна вартість будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт та затрачених матеріалів із дотриманням норм при виконанні вказаних будівельних робіт при встановленні в ході експертизи фактів неправомірного застосування розцінок, невідповідності проектно-кошторисній документації робіт, включених до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, КБ-3 та/або не дотримання державних будівельних норм для даних видів робіт?
Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження № 0001166, відомості щодо якого 11.12.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок під час провадження досудового розслідування та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію даної ухвали направити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1