Справа № 606/1188/20
УХВАЛА

04 червня 2020 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б. за участю секретаря судового засідання Пасько І.Б., потерпілого ОСОБА_1 , представника потерпілого адвоката Подковського А.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Теребовля клопотання прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури Гук Р.Б. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000217 від 03 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ

Прокурор Теребовлянської місцевої прокуратури Гук Р.Б. звернувся з клопотанням про арешт автомобіля марка PEUGEOT, модель 3008, тип загальний легковий загальний універсал B, номер шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1560, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску НОМЕР_3 , власник ОСОБА_2 , адреса АДРЕСА_1 ; свідоцтва серії НОМЕР_4 про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки PEUGEOT, модель 3008, тип загальний легковий загальний універсал B, номер шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1560, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску НОМЕР_3 , власник ОСОБА_2 , адреса АДРЕСА_1 ; ключі від запуску двигуна вказаного автомобіля із пультом сигналізації.

Клопотання обґрунтовує тим, що 03 червня 2020 зареєстровано кримінальне провадження №0000217 із правовою кваліфікацією ч.2 ст. 190 КК України на підставі заяви ОСОБА_1 від 02.06.2020, відповідно до якої 8 листопада 2019 року в обідню пору доби в м. Шепетівка Хмельницької області ОСОБА_3 шляхом введення в оману, шахрайським способом заволоділа грошовими коштами в сумі 212 500 грн при відчуженні свого автомобіля Пежо 3008, д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно бази даних АРМОР перебуває в розшуку.

02.06.2020 вищевказаний транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію цього засобу та ключі від запуску двигуна автомобіля тимчасово вилучені під час огляду місця події, про що зазначено у відповідному протоколі, тобто майно вважається тимчасово вилученим.

Прокурор зазначає, що метою арешту є збереження речових доказів , підставою для арешту майна є необхідність проведення відповідних експертних досліджень для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та для досягнення завдань кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з мотивів наведених в ньому.

Представник потерпілого та потерпілий проти задоволення клопотання заперечили, вказуючи, що потерпілий є добросовісним набувачем майна, сам звернувся із заявою до поліції про вчинення шахрайських дій відносно нього, надав для огляду транспортний засіб, а тому не має на меті приховувати автомобіль. В матеріалах клопотання та в матеріалах кримінального провадження відсутня постанова про визнання автомобіля речовим доказом. Представник потерпілого просив звернути увагу, що транспортний засіб не може мати статусу тимчасово вилученого майна, оскільки не зрозуміло, яке саме місце події оглядалося, оскільки шахрайські дії відносно потерпілого відбулися не в м. Теребовля, а в Хмельницькій області, тому доданий до клопотання протокол не може бути протоколом огляду місця події в кримінальному провадженні № 0000217.

Заслухавши учасників, дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.

02.06.2020 у Теребовлянський відділ поліції із заявою звернувся ОСОБА_1 , у якій вказав, що 8 листопада 2019 року в обідню пору доби в м. Шепетівка Хмельницької області ОСОБА_3 шляхом введення в оману, шахрайським способом заволоділа грошовими коштами в сумі 212 500 грн при відчуженні свого автомобіля Пежо 3008, д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно бази даних АРМОР перебуває в розшуку.

03 червня 2020 зареєстровано кримінальне провадження №0000217 із правовою кваліфікацією ч.2 ст. 190 КК України.

02.06.2020 автомобіль марка PEUGEOT, модель 3008, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску НОМЕР_3 , свідоцтво серії НОМЕР_4 про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки PEUGEOT, модель 3008, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску НОМЕР_3 , ключі від запуску двигуна вказаного автомобіля із пультом сигналізації тимчасово вилучені під час огляду місця події, про що зазначено у протоколі огляду місця події від 02.06.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ст. 170 КПК України у випадку забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, в силу вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Як встановлено слідчим суддею, клопотання прокурора про арешт майна автомобіля марка PEUGEOT, модель 3008, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску НОМЕР_3 , свідоцтва серії НОМЕР_4 про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки PEUGEOT, модель 3008, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску НОМЕР_3 , ключів від запуску двигуна вказаного автомобіля із пультом сигналізації не містить обґрунтування відповідності цього майна ознакам речових доказів згідно зі ст. 98 КПК України.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в рамках якого подано дане клопотання, а також необґрунтованість і недоведеність необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст.. 98, 170,171, 172, 395 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури Гук Р.Б. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000217 від 03 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текс ухвали складено 05.06.2020 року.

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду

Тернопільської області І.Б. Марціцка