Справа № 495/1441/20
Номер провадження 1-кп/495/422/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0002547 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Овідіополь, Одеської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого за наймом, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисники ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, 07.05.2017 року, приблизно о 06 годині 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , з метою незаконного зайняття рибним промислом, без передбаченого законом дозволу, в порушення п.3.14., п.3.15., п.4.14.1. «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999, відповідно до яких забороняється застосовувати без дозволу органів рибоохорони способи лову, які не передбачені цими Правилами рибальства, забороняється пересування плавзасобів у заборонених для рибальства зонах (за винятком установлених суднових ходів), а на ділянках, оголошених органами рибоохорони нерестовищами в період нересту всіх плавучих засобів, крім суден спеціально уповноважених органів, які здійснюють охорону водних живих ресурсів, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, з незареєстрованих плавзасобів або таких, що не мають на корпусі чіткого реєстраційного номера (за винятком веслових човнів), забороняється лов риби в Дністровському лимані з прилеглими плавнями з 15 квітня по 31 липня, під час державної заборони вилову водних біоресурсів у зв`язку з нерестом риб, на відстані приблизно 2000 метрів вглиб Дністровського лиману, в районі с. Сухолужжя Білгород-Дністровського району Одеської області, використавши незареєстрований плавзасіб, що не мав на корпусі реєстраційного номера, у вигляді човна дюралевого «Казанка-2», з підвісним двигуном «Suzuki - 115», та заборонені знаряддя лову, у вигляді п`яти ліскових сіток, розмірами: 1) довжиною 75 метрів, висотою 1 метр, вічко 50 мм; 2) довжиною 75 метрів, висотою 1,8 метр, вічко 34 мм; 3) довжиною 75 метрів, висотою 1 метр, вічко 45 мм; 4) довжиною 150 метрів, висотою 2 метри, вічко 55 мм; 5) довжиною 150 метрів, висотою 2 метри, вічко 65 мм, умисно, з корисливих спонукань, здійснив незаконний вилов риби, а саме:

- карась в кількості 688 одиниць, вартістю 17 гривень за одну одиницю, на загальну суму 11696 гривень;

- оселедець в кількості 40 одиниць, вартістю 170 гривень за одну одиницю, на загальну суму 6800 гривень;

- пузанок в кількості 180 одиниць, вартістю 170 гривень за одну одиницю, на загальну суму 30600 гривень;

- лящ у кількості 55 одиниць, вартістю 170 гривень за одну одиницю, на загальну суму 9350 гривень;

- сазан у кількості 10 одиниць, вартістю 306 гривень за одну одиницю, на загальну суму 3060 гривень.

Своїми умисними діями, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1209 від 21.11.2011 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», обвинувачений ОСОБА_3 спричинив істотну шкоду рибним запасам України на суму 61506 гривень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 249 КК України тобто незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника та просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити у відношенні нього кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання захисника, адже для цього маються всі законні підстави.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 283 КПК України особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Розглядаючи зазначене клопотання, суд виходить із положень КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду кримінального провадження, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України передбачено кримінальне покарання у виді штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років.
У відповідності до ч.2 ст. 12 КК України злочин невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених КК України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 3 роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Виходячи з положень п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.285, ч.4 ст.286, ч.3 ст.288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається з обвинувального акту, кримінальне правопорушення було скоєне обвинуваченим ОСОБА_6 07.05.2017 року, тобто строк для притягнення його до кримінальної відповідальності сплив 07.05.2020 року.

Виходячи з фактичних обставин справи та те, що на час проведення судового розгляду справи сплинули, передбачені п.2 ч.1 ст. 49 КК України строки притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності і він не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 44, 49 КК України, 284-286, 288, 369-372, 392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку для притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строку для притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України закрити.

Цивільний позов прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в інтересах держави на загальну суму 61 506 грн. залишити без розгляду з правом пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Запобіжний захід не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1