overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 13.03.2020
Справа № 334/136/20
Провадження № 1-кс/334/547/20
УХВАЛА

іменем України

13 березня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

представника власника майна адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_5 по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2020 року під №0000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2020 року під №0000094 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №570/1327/14-к
Номер провадження 1-в/570/146/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року Рівненський районний суд

Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю представника Городищенської

ВК УДПС України в Рівненській області (№ 96) ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Городище матеріали за поданням начальника Городищенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96) ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:
Відповідно до подання, ОСОБА_4 є засудженим по останній справі 01.08.2005 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ст.ст.162 ч.1, 15 ч.2-115 ч.1, 70 КК України до 9 років позбавлення волі.

За час відбування покарання засуджений допускав порушення режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, перебуває на оперативно-профілактичних обліках, як особа "схильна до вживання спиртоутримуючих речовин", "скоєння членоушкодження", "злісний порушник встановленого порядку відбування покарання". У зв`язку з цим адміністрація виправної колонії клопоче про встановлення адміністративного нагляду над засудженим.

У судовому засіданні представник адміністрації Городищенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96) підтримав подання та пояснив про обставини, описані вище.

Засуджений ці дані підтвердив.

Заслухавши пояснення представника адміністрації Городищенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96), пояснення засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

За час відбування покарання засуджений допускав порушення режиму утримання.

Відповідно до ст. 3 п. б Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд вважає за доцільне встановити адміннагляд за засудженим із встановленням йому обмежень, визначених ст.10 Закону.

Керуючись ст.ст. 2; 3 п. "б", 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,

п о с т а н о в и в:
Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 12 (дванадцять) місяців.

Встановити йому наступні обмеження:

1.Заборонити вихід з дому по місцю проживання в період з 22 год. до 6 год. наступної доби;

2.Заборонити виїзд в особистих справах за межі району проживання (міста) без відома

органів МВС України;

3.Проходити реєстрацію у відділі органів внутрішніх справ за місцем проживання три рази на місяць.

4. Заборонити відвідувати місця, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-377/11: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Грабіж.
Надіслано судом: 13.03.2020. Зареєстровано: 16.03.2020. Забезпечено надання загального доступу: 17.03.2020.
Номер судового провадження: 1/1716/28/2012
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер рядка звіту 21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2012 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Сидоренка С.М.

при секретарі Алексейчук Ю.М.

з участю прокурора Літковець А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівному кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання не з`явилися свідки по справі, не повідомивши суд про причини неявки. Про день та час судового засідання були повідомлені завчасно.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що розглянути справу у відсутність свідків та з`ясувати всі обставини справи неможливо.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в приміщення залу Рівненського районного суду на 14.02.2012 року на 14:00 год. свідків:

ОСОБА_2 , проживаючого

АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , проживаючого АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити начальнику Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області для виконання.

Суддя Сидоренко С.М.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-281/11: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 13.03.2020. Зареєстровано: 16.03.2020. Забезпечено надання загального доступу: 18.03.2020.
Номер судового провадження: 1/1716/6390/11
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер рядка звіту 20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2011 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Сидоренка С.М.

при секретарі Алексейчук Ю.М.

з участю прокурора Панчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівному кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В судові засідання не з`являється підсудний по справі ОСОБА_1 не повідомивши суд про причини неявки. 13.10.2011 року судом була винесена постанова про привід підсудного. На даний час постанова не виконана, підсудний в судове засідання приводом не доставлений.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що розглянути справу у відсутність підсудного та з`ясувати всі обставини справи неможливо.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в приміщення залу Рівненського районного суду на 24.11.2011 року на 11:30 год. підсудного:

ОСОБА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області для виконання.

Суддя Сидоренко С.М.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 570/2623/17
номер провадження 1-в/570/145/2020
У Х В А Л А

12 березня 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 в порядку підготовки до розгляду подання подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відповідно до закону відносно засудженої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Старший інспектор Рівненського міськрайонного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області подав до суду дане клопотання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відповідно до закону.

Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 05 липня 2017 року ОСОБА_3 була визнана винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та їй призначене покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Вирок набрав законної сили 04 серпня 2017 року.

Відповідно до ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч.2 ст. 26 КВК України, у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Оскільки, згідно вироку та матеріалів справи, засуджена ОСОБА_3 проживає у АДРЕСА_1 , відповідно до ч.2 ст. 26 КВК України, подання слід повернути до Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області для подачі до належного суду за місцем проживання засудженої.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відповідно до закону відносно засудженої ОСОБА_3 повернути, як помилково надіслане.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9800/16-к
Провадження № 11-кп/4806/768/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16.03.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26. 07. 2019 у кримінальному провадженні №11-кп/4806/657/20 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26. 07. 2019 у кримінальному провадженні №11-кп/4806/657/20 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 30. 03. 2020 протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 154/3280/17
Провадження № 1-кп/159/212/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13 березня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженеця с. Михайлівка Саратського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст.186, ч.2 ст.190 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000618 від 11.02.2016)
в с т а н о в и в :
В судове засідання не з`явились захисники обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_8 .
Обраний щодо ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою спливає 14 березня 2020 року.
Відповідно до ст.53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Таким чином, суд вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію.
Керуючись ст.49 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Залучити захисника у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000618 від 11 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області для участі у проведенні окремої процесуальної дії розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою та забезпечити прибуття захисника для участі в судовому засіданні, яке відбудеться о 17 год. 20 хв. 13 березня 2020 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.
Копію ухвали негайно скерувати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області (вул. Дубнівська, 36 м. Луцьк, 43010) для відома та виконання.
Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 161/4048/20
Провадження № 1-кс/161/1943/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 березня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника власника (володільця) арештованого майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 01 січня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 16 год. 00 хв. 18 березня 2020 року.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника власника (володільця) арештованого майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 01 січня 2019 року, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 січня 2019 року, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
провадження № 274/1567/20
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/304/20
І м е н е м У к р а ї н и
13.03.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)", погодженим з спостережною комісією Бердичівської районної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 25.10.11 за ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі,
ОСОБА_5 засуджений 29 березня 2018 року Святошинським районним судом м. Києва за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання: 23.01.18; кінець строку: 23.01.21; 2/3 строку покарання відбув 23.01.20.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" з 19.07.18. За час відбування покарання характеризується позитивно. З 23.07.18 працевлаштований днювальним відділення без оплати праці. До суспільно корисної праці відношення сумлінне, виконує разові доручення. Має два заохочення, жодного стягнення. Вину у скоєному злочині визнав повністю.
Адміністрація виправної колонії і спостережна комісія Бердичівської райадміністрації клопочуть про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що той зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення. Представник адміністрації в судовому засіданні подання підтримав.
Прокурор також не заперечив проти задоволення подання.
Заслухавши представника адміністрації виправної установи, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом часу відбування покарання довів своє виправлення і тому подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 29 березня 2018 року на 10 місяців 10 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2012/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2020 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням за №0000318 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 262, ч. 2 ст.28, ст. 348 КК України,

встановив :

12.03.2020 р. до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений обвинувальний акт №0000318 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 262, ч. 2 ст.28, ст. 348 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати колегіальним складом суду з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника, перекладача.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000318 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 262, ч. 2 ст.28, ст. 348 КК України на 23 квітня 2020 року о 14:45 годин в залі №1-К Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника, перекладача.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1