УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року
м. Київ

справа № 265/406/18

провадження № 51-218 км 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурорана ухвалу Донецького апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року стосовно
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 ,

засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 серпня 2019 року ОСОБА_6 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Визначено рахувати початок строку покарання ОСОБА_6 з 23 серпня 2019 року.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 листопада 2017 року та ОСОБА_6 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці.
ОСОБА_6 зараховано у строк покарання частково відбуте покарання за вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 листопада 2017 року з 22 серпня 2018 року по 22 серпня 2019 року включно.
Донецький апеляційний суд 22 жовтня 2019 року вирок суду першої інстанції змінив, виключив з його резолютивної частини абзац 4 про зарахування у строк покарання частково відбутого покарання за вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 (за ухвалою 11) листопада 2017 року з 22 серпня 2018 року по 22 серпня 2019 року включно.
Визначив рахувати початок строку покарання ОСОБА_6 з 22 серпня 2018 року.
За вироком суду ОСОБА_6 визнано винуватим у тому, що він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння 24 грудня 2017 року приблизно о 02.30-02.39 у приміщенні клубу «Крейзі мама» на вул. Панфілова, 64-а у м. Маріуполі Донецької області повторно, таємно викрав чуже майно, спричинивши матеріальних збитків потерпілим ОСОБА_7 на суму 1 099 грн, ОСОБА_8 4 946,01 грн.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, не погоджуючись із постановленим стосовно ОСОБА_6 рішенням суду апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить його скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги прокурор мотивує тим, що суд апеляційної інстанції не надав належної оцінки доводам, викладеним в апеляційних скаргах прокурора та захисника, що призвело до необґрунтованого висновку про зміну вироку в частині призначеного покарання та неправильного визначення початку строку його відбування.
До початку судового розгляду прокурор відмовився від поданої касаційної скарги.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор заявив про необхідність закриття касаційного провадження через відмову від касаційної скарги.
Засуджений ОСОБА_6 підтримав позицію прокурора, проти закриття касаційного провадження не заперечував.
Мотиви Суду
Оскільки прокурор відмовився від поданої касаційної скарги, а іншими учасниками судового провадження ухвала Донецького апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_6 в касаційному порядку не оскаржена, касаційне провадження підлягає закриттю на підставі ст. 432 КПК України.
Керуючись статтями 432, 441 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Донецького апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_6 закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3