ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2020 року м.Первомайськ
Справа :484/128/20

Номер провадження : 1-кп/484/211/20

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000015, стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, непрацюючого, маючого середню освіту, неодруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
На початку листопада 2019 року, точної дати під час досудового розслідування не встановлено, близько 16:00, ОСОБА_4 прийшов до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де проживав його знайомий ОСОБА_5 . Зайшовши в двір вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 підійшов до вхідних дверей вказаного будинку, які були зачинені, проте на замок не закриті, та приклавши силу до ручки дверей потягнув їх на себе, таким чином відчинивши їх, та зайшов до будинку без дозволу власника. Перебуваючи у будинку, ОСОБА_4 впевнився, що господаря будинку немає вдома, після чого в нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , перебуваючи в коридорі будинку, помітив три мішки з грецьким горіхом, загальною вагою 60 кг, що належали ОСОБА_5 . Виконуючи задумане, в зазначений час, а саме: на початку листопада 2019 року, точної дати під час досудового розслідування не встановлено, близько 16:00, діючи умисно з корисливих спонукань, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може перешкодити його злочинним намірам, ОСОБА_4 , таємно викрав 60 кг грецького горіху, вартість якого станом на листопад 2019 року становила 20,00 грн за один кілограм, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1 200, 00 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні крадіжки, поєднаною з проникненням у житло. Пояснив, що на початку листопада 2019 року, близько 16:00 він зайшов до будинку свого знайомого ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Потрапивши на подвір`я, він підійшов до вхідних дверей будинку, на яких висів замок, але вони не були зачинені; штовхнув двері, вони відчинились і він зайшов у середину будинку; дозволу власника будинку на це він не мав. Впевнившись, що ОСОБА_5 вдома немає, і за його діями ніхто не спостерігає, в нього виник умисел на викрадення мішків з грецьким горіхом, які стояли у коридорі будинку. Усвідомлюючи свою протиправну поведінку, він викрав три мішки з грецьким горіхом та розпорядився ними на власний розсуд. В подальшому один з мішків з грецьким горіхом він повернув ОСОБА_5 , решту заподіяних збитків відшкодував потерпілому шляхом повернення вартості викраденого горіха. У вчиненому щиро розкаявся, просив вибачення у потерпілого.
Потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що приблизно на початку листопада 2019 року із його домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , було викрадено три мішки з грецьким горіхом, загальною вагою 60 кг, вартістю 20,00 грн за один кілограм, на загальну суму 1 200,00 грн. Крадіжку він помітив не одразу, у вчиненому запідозрив ОСОБА_4 . На час розгляду справи ОСОБА_4 заподіяні злочином матеріальні збитки відшкодував в повному обсязі, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має.
Під час судового розгляду суд дослідив такі докази.
Заява потерпілого ОСОБА_5 від 02.01.2020 р., згідно з якою він просить вжити заходи до ОСОБА_4 , який на початку листопада 2019 року викрав з його домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , три мішки з грецьким горіхом.
Указана заява стала підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Розписка потерпілого ОСОБА_5 від 02.01.2020 р., згідно з якою він отримав від ОСОБА_4 один мішок з грецьким горіхом, в якості відшкодування шкоди, заподіяною на початку листопада 2019 року крадіжкою.
Протокол проведення слідчого експерименту від 15.01.2020 р. з доданою до нього фототаблицею, згідно з яким ОСОБА_4 на місці вчинення злочину показав, зокрема звідки та яким чином він викрав три мішки з грецьким горіхом.
Сторони кримінального провадження погодили, що вартість викраденого грецького горіха на час вчинення крадіжки листопад 2019 року становила 20,00 грн за один кілограм.
Досліджені судом докази прямо підтверджують існування обставин вчинення ОСОБА_4 на початку листопада 2019 року крадіжки 60 кілограм грецького горіху із домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Досліджені під час судового розгляду докази, є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою та відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Характер дій ОСОБА_4 , встановлених судом, свідчать про умисний характер дій обвинуваченого, направлений на таємне заволодіння майном потерпілого ОСОБА_5 . Наслідком таких умисних дій стало заподіяння матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 1200,00 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд ураховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення яке, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином; обставини справи; вказані дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; у лікаря нарколога та лікаря психіатра на обліку не перебуває; комісією при Військовій частині НОМЕР_1 визнаний непридатним до військової служби у мирний час та обмежено придатним у військовий час у зв`язку із хворобою; має на утриманні трьох неповнолітніх дітей 2009, 2012 та 2014 років народження; висновок органу пробації, згідно з яким ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення є середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, середній, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі не може становити небезпеку для суспільства. Крім того, суд ураховує, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, добровільно у повному обсязі відшкодував потерпілому заподіяну злочином шкоду, просив вибачення у потерпілого, у зв`язку з чим у потерпілого немає до обвинуваченого претензій морального та матеріального характеру; під час досудового розслідування активно сприяв розкриттю злочину.
З урахуванням викладеного, обставинами, яві відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку; обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.
Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. Водночас, ураховуючи тяжкість злочину, особу винного, суд доходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, у зв`язку з чим, на підставі ст. 75 КК України, його може бути звільнено від відбування покарання з випробуванням на певний строк та покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Ураховуючи належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 , висновок суду щодо необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого покарання, суд не вбачає підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов під час розгляду справи не заявлено.
Речових доказів у справі немає.
Витрат на залучення експерта немає.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 75, 76, ч. 3 ст. 185 КК України, ст. ст. 369 371, 373, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк три роки;
звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням на строк один рік;
покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання копії.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.
Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1

25.02.2020