Справа №766/7152/20
н/п 1-кс/766/6001/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0001451 слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 04.08.2020 року включно. Крім того, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, просить не визначати заставу у вказаному кримінальному провадженні.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що у провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001451 від 04.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.05.2020 близько 20 год. 10 хв. ОСОБА_5 , 1964 р.н. перебуваючи у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де на той час також знаходились ОСОБА_7 , 1981 р.н., ОСОБА_8 , 1970 р.н., реалізуючи умисел на вчинення умисного вбивства гр. ОСОБА_7 , який раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин із останнім, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, взяв зі столу який знаходиться на кухні ніж сірого кольору та наніс вказаним ножем один удар у грудну клітину ОСОБА_7 , 1981 р.н., спричинивши останньому відповідно до картки виписки з приймального відділення КНП «Херсонської МКЛ ім. О.С. Лучанського» Херсонської МР №3874 від 03.05.2020 колото-різане поранення грудної клітини зліва, що проникає у грудну порожнину, поранення серця, травматичний гемоперикард, гемоторакс зліва, геморагічний шок ІІІ ст., що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння (п.п. «й» п.2.1.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ №6 від 17.01.1995).

Останній був своєчасно госпіталізований до лікарні ім. Лучанського яка розташована за адресою: м. Херсон, вул. Кримська, буд.138. Таким чином, ОСОБА_5 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин які не залежали від його волі, оскільки його дії припинив ОСОБА_8 , та потерпілому ОСОБА_7 була своєчасно надана кваліфікована медична допомога.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі.

Слідчий вказує, що у вчинені вказаного злочину підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, українець, громадянин України, неодружений, утриманців не маючий, офіційно не працевлаштований, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, офіційно не зареєстрований за місцем мешкання та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

04.05.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, в порядку, передбаченому ст.ст. 276-278 КПК України.

05.05.2020 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду ОСОБА_9 відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.07.2020 року включно.

Слідчий зазначає, що на даному етапі кримінального провадження, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

- Протоколом огляду місця події від 03.05.2020 року, а саме квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого зафіксовано місце скоєння кримінального правопорушення, та вилучені речові докази, які мають значення для кримінального провадження.

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілого ОСОБА_7 , від 04.05.2020 року.

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 04.05.2020 року, який розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення, яке інкриміновано ОСОБА_5

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.05.2020 року, який розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення, яке інкриміновано ОСОБА_5

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 04.05.2020 року, який розповів про відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення, яке інкриміновано ОСОБА_5

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 04.05.2020 року, яка розповіла про відомі їй обставини вчинення кримінального правопорушення, яке інкриміновано ОСОБА_5

- Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 04.05.2020 року, який розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення.

- Протокол проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 від 04.05.2020 року, в ході проведення якого останній підтвердив надані раніше показання.

- Протоколом огляду від 04.05.2020 року, який проводився в приміщенні квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого був вилучений речовий доказ, який має значення для кримінального провадження.

- Постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 04.05.2020 року.

- Протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_8 від 06.05.2020 року, в ході проведення якого останній підтвердив надані раніше показання

- Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.05.2020 року, про накладення арешту на тимчасове вилучене майно.

- Протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_7 від 19.05.2020 року, в ході проведення якого останній підтвердив надані раніше показання.

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 28.05.2020 року, яка розповіла про обставини вчинення кримінального правопорушення, яке інкриміновано ОСОБА_5

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 03.06.2020 року, який розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення, яке інкриміновано ОСОБА_5

- іншими доказами, що перебувають у матеріалах кримінального провадження та зібрані відповідно до вимог КПК України.

З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 причетний до інкримінованого йому злочину.

Слідчий посилаючись на практику Європейського суду з прав людини вказує, що у справах «Фокс. Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства», «Мюррей проти Об`єднаного Королівства», вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Це узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, який у своєму рішенні у справі «Кобець проти України» зазначив, що «Суд повторює, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» та рішення у справі «Авшар проти Туреччини», де встановлено, що таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Так, стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Слідчий зазначає, що на теперішній час у вказаному у кримінальному провадженні існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, зокрема, необхідно виконати наступне:

- Отримати висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

- Отримати висновок судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2

- Отримати висновок судово-медичної імунологічної експертизи для визначення групової належності крові підозрюваного ОСОБА_5 ;

- Отримати висновок судово-медичної імунологічної експертизи для визначення групової належності крові потерпілого ОСОБА_7 ;

- Отримати висновок судово-медичної імунологічної експертизи змивів з обох рук підозрюваного ОСОБА_5 ;

- Отримати висновок судово-медичної імунологічної експертизи змивів та рушнику, вилучених під час ОМП від 03.05.2020, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Отримати висновок судово-цитологічної експертизи піднігтьового вмісту з обох рук підозрюваного ОСОБА_5 ;

- Отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи ножу з металу сірого кольору, вилученого під час ОМП від 03.05.2020, за адресою: АДРЕСА_1 .

- Отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи кофти з плямами бурого кольору, яка належить підозрюваному ОСОБА_5

- Оголосити підозрюваному про нову підозру з обставинами встановленими результатами судово-медичної, генетико-молекулярних, імунологічних, та судово-психіатричної експертиз, що неможливо на даному етапі розслідування через їх відсутності, у зв`язку з проведенням;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України.

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

- виконати інші процесуальні слідчі (розшукові) дії, необхідність у проведенні яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

Долучення вказаних експертиз не видалось можливим у термін проведення досудового розслідування через значну зайнятість експертів та складність проведення призначених експертиз.

Слідчий зазначає, що 25.06.2020 року керівником Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 04.08.2020.

Крім того, звертаючись з клопотанням про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим на підставі зібраних матеріалів вивчено особу підозрюваного, слабкість його соціальних зв`язків, оскільки, останній офіційно не працює, не має постійного офіційного джерела доходу, немає на утриманні дітей чи інших непрацездатних осіб, а також тяжкість вчиненого злочину та покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Враховуючи викладене, встановлено, що заявлені раніше ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків і потерпілого, не зменшились, та виправдовують подальше тримання особи під вартою.

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, санкцією ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії особливо тяжких.

Необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу та покладених на нього обов`язків обумовлена наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Зокрема, підозрюваний ОСОБА_5 достовірно знає, що підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яким передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років. Окрім того, ОСОБА_5 проживає спільно зі свідком та потерпілим, іншої зареєстрованої адреси для проживання не має. В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний одразу після вчинення кримінального правопорушення покинув місце події, не дочекавшись прибуття швидкої медичної допомоги та співробітників поліції, намагаючись таким чином уникнути відповідальності. Вказане підтверджується показаннями свідків та самого підозрюваного. Вказане свідчить про те, що є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що вказує на наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, відповідно до матеріалів провадження, ОСОБА_5 на протязі тривалого часу (декількох років) проживає спільно із потерпілим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , вказане житло є місцем вчинення кримінального правопорушення. Окрім того, він особисто знайомий із потерпілим та свідками події, яка відбулася 03.05.2020. Вказане свідчить про те, що він, перебуваючи на волі, може спробувати незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з метою залякування, зміни чи повноти їх показань, та уникнення кримінальної відповідальності, що вказує на наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

За таких обставин, обґрунтованим є продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку.

Слідчий вказує, що відповідно до положень ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

- у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється ОСОБА_5 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років (п.2),

- ОСОБА_5 відповідно матеріалів провадження, немає на утриманні утриманців, немає міцних соціальних зв`язків (п.4);

- ОСОБА_5 не має постійного місця роботи або навчання (п.5);

Слідчий вказує, що враховуючи викладені вище обставини, можливо зробити висновок, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та виконання покладених на підозрюваного обов`язків, тому слідчий звертається до суду з клопотанням про продовження стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Продовження запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно підозрюваного дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку із чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, просив продовжити щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які частково не заперечувала проти задоволення клопотання, зазначили, що особа раніше не притягалась до кримінальної відповідальності та вчинені ним дії пов`язані із самообороною, слідчий суддя дійшов до наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:
1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;
2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Так, за матеріалами справи вбачається, що підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню переліченими в клопотанні доказами, також не спростовується самим підозрюваним та його захисником.
На теперішній час у ході досудового розслідування потрібно виконати ще ряд необхідних слідчих та процесуальних дій, а саме:

- Отримати висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

- Отримати висновок судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2

- Отримати висновок судово-медичної імунологічної експертизи для визначення групової належності крові підозрюваного ОСОБА_5 ;

- Отримати висновок судово-медичної імунологічної експертизи для визначення групової належності крові потерпілого ОСОБА_7 ;

- Отримати висновок судово-медичної імунологічної експертизи змивів з обох рук підозрюваного ОСОБА_5 ;

- Отримати висновок судово-медичної імунологічної експертизи змивів та рушнику, вилучених під час ОМП від 03.05.2020, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Отримати висновок судово-цитологічної експертизи піднігтьового вмісту з обох рук підозрюваного ОСОБА_5 ;

- Отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи ножу з металу сірого кольору, вилученого під час ОМП від 03.05.2020, за адресою: АДРЕСА_1 .

- Отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи кофти з плямами бурого кольору, яка належить підозрюваному ОСОБА_5

- Оголосити підозрюваному про нову підозру з обставинами встановленими результатами судово-медичної, генетико-молекулярних, імунологічних, та судово-психіатричної експертиз, що неможливо на даному етапі розслідування через їх відсутності, у зв`язку з проведенням;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України.

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

- виконати інші процесуальні слідчі (розшукові) дії, необхідність у проведенні яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

04.05.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, в порядку, передбаченому ст.ст. 276-278 КПК України.

05.05.2020 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду ОСОБА_9 відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.07.2020 року включно із визначенням застави та покладенням відповідних процесуальних обов`язків у разі її внесення.

25.06.2020 року керівником Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 04.08.2020 включно.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, інших законних джерел доходів не має, неодружений, утриманців не має, що свідчить про слабкість соціальних зв`язків підозрюваного, має постійного місця проживання, підозру обґрунтовано вагомими доказами, що свідчить про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, також враховуючи те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою не зменшилися, підстав для застосування слідчим суддею більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не має.
Із врахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку. За таких обставин подальше тримання підозрюваного під вартою є виправданим.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України, а саме те, що визначення розміру застави є правом слідчого судді, а не обов`язком, слідчий суддя вважає за доцільне визначити розмір застави підозрюваному.
Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріальний стан підозрюваного, а також те, що підозрюваний раніше не судимий, постійних джерел доходу не має, враховуючи, що розмір застави не може бути завідомо непомірним для підозрюваного, також враховуючи, що відповідно до ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05.05.2020 р. до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, слідчий суддя приходить до висновку, що застава має бути визначена у розмірі 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 30.07.2020 р., необхідно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінивши, наступні обов`язки:

- не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження №0001451 слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 30.07.2020 року включно, з визначенням застави в розмірі 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень.

Встановити строк дії ухвали до 30.07.2020 року включно.

У випадку внесення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінивши, наступні обов`язки:

- не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 30.07.2020 року включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 06.07.2020 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1