ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2020 року Фастівського міськрайонного суду Київської області
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
заявника - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів заяву слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід у справі № 381/1016/15-к (провадження № 1-кс/381/410/20), за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
03 червня 2020 року до провадження судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 у справі № 381/1016/15-к (провадження № 1-кс/381/410/20).
Свою заяву про самовідвід слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що 02 червня 2020 року до її провадження надійшла справа № 1-кс/381/410/20 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000292 від 24 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Як вбачається з вищевказаного кримінального провадження відомості до ЄРДР внесено за заявою ОСОБА_3 , в якій він зазначає її прізвище та її чоловіка ОСОБА_6 , а тому вважає за необхідне заявити самовідвід, що передбачено вимогами ст. ст. 75- 79 КПК України.

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася судом вчасно та належним чином.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлений самовідвід просив задовольнити. Зазначив, що судді Фастівського міськрайонного суду не можуть розглядати скаргу, оскільки вона стосується кримінального правопорушення вчиненого суддею ОСОБА_4 , а тому справа має бути передана на розгляд до іншого суду.

Суд, з`ясувавши думку заявника, вивчивши матеріали скарги та заяву про самовідвід, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Так, п.1 ч.1 ст. 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , в якій просив суд зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_5 вручити йому копію постанови про проведення додаткової судово-медичної експертизи по проведеному додатковому слідчому експерименту, яку скеровано судово-медичному експерту ОСОБА_7 . Фастівського відділення КОБ СМЕ.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вказане кримінальне провадження №0000292 від 24 лютого 2015 року, про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України стосується ОСОБА_6 ..

Як встановлено судом, слідчий суддя ОСОБА_4 є дружиною ОСОБА_6 , враховуючи положення ст. 75 КПК України, не може брати участі під час розгляду вказаного провадження, а тому заявлений самовідвід є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Між тим, як вбачається з вищевказаного витягу з ЄРДР дане кримінальне провадження було об`єднано з іншим кримінальним провадженням, яке було внесено до ЄРДР на підставі ухвали Васильківського міськрайонного суду від 18.08.2016 року, за заявою ОСОБА_3 від 24.02.2016 про вчинення кримінального правопорушення суддею ОСОБА_4 ..

Відповідно до ч.2 ст.32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Враховуючи вищевказані обставини, слід зазначити, що кримінальне провадження № 0000292 від 24 лютого 2015 року не може розглядатись суддями Фастівського міськрайонного суду Київської області, а тому з метою недопущення затягування розгляду даної скарги та недопущення заявлення суддями самовідводів, відповідно до ст. 34 КПК України необхідно вирішити питання про передачу за підсудністю справи за скаргою ОСОБА_3 ..

Керуючись ст. ст. 75, 80 - 82 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід у справі № 381/1016/15-к (провадження № 1-кс/381/410/20), за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст виготовлено 11.06.2020 р.