печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6866/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМІФАРМ» на бездіяльність Головного слідчого управління національної поліції України у м. Києві, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 00000687 від 29.10.2019,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ДОМІФАРМ» звернувся до Печерського районного суду у місті Києві зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.11.2019 року за клопотанням сторони обвинувачення було надано дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях з місцем реєстрації ТОВ «НАНО ПРО», ТОВ «АУТСОРСИНГ РОСТ ГРУП», ТОВ «ВЕСТ РОСТ» та фактичного місцезнаходження підприємств бізнес-групи «РОСТ ГРУП» за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 29, корпус № 9, літера А, в ході проведення якого вилучено належне останньому майно, дане майно має статус тимчасово вилученого майна і яке повинно бути повернуто особі у якої вилучено.

У судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.

Слідчий не з`явився у судове засідання, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження № 00000687 здійснюється Головним управлінням Національної поліції у м. Києві.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається в тому числі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Виходячи з аналізу норм ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що подана клопотання підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Національне антикорупційне бюро України.

СУ ГУНП у м. Києві знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, що територіального відноситься до території Шевченківського районного суду м. Києва

Таким чином, скарга ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ДОМІФАРМ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна не підлягає розгляду Печерським районним судом м. Києва, а й відповідно перешкоджає встановити правові підстави для його подальшого вирішення, а відтак вважаю за необхідне відмовити в задоволенні скарги.

При цьому, роз`яснюється право звернення із даною скаргою до Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМІФАРМ» на бездіяльність Головного слідчого управління національної поліції України у м. Києві, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 00000687 від 29.10.2019, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1