Справа № 164/1581/19
п/с 1-кп/164/142/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої та цивільного відповідача ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого та

цивільного позивача ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання від 24 грудня 2019 року першого заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000257 від 20 липня 2019 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, працюючої комплектувальником проводів ТОВ „Кромберг енд Шуберт Україна, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК, ч. 2 ст. 125 КК України.

Клопотання надійшло до суду 24 грудня 2019 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження - прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої та цивільного відповідача ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Маневицького районного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000257 від 20 липня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК, ч. 2 ст. 125 КК України.

21 липня 2019 року, 14 серпня 2019 року, 12 вересня 2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК, ч. 2 ст. 125 КК України.

21 липня 2019 року ОСОБА_4 було затримано згідно ст. 208 КПК України по підозрі у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК, ч. 2 ст. 125 КК України.

22 липня 2019 року ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області відносно підозрюваної ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб до 19 вересня 2019 року включно.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року до підозрюваної ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів до 20 вересня 2019 року включно.
Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 29 жовтня 2019 року до обвинуваченої ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів до 28 грудня 2019 року включно.
Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст.ст. 181, 184, 199 КПК України.

Дія попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 28 грудня 2019 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 довела:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК, ч. 2 ст. 125 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження;

2) наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливості переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, а також те, що на час розгляду даного клопотання вказані ризики не зменшилися, а тому є необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання даним ризикам;

4) необхідність застосування до обвинуваченої наступних особистих обов`язків:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- утриматися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

5) необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченої ОСОБА_4 на додатковий термін у 60 днів.

Обвинувачена ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили відносно задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виглядідомашнього арешту, вважають, що для цього на даний час відсутні визначені законом підстави.

Під час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту оцінено в сукупності наступні обставини:

1) ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК, ч. 2 ст. 125 КК України, які відносяться до тяжкого злочину, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до десяти років, та злочину невеликої тяжкості, санкцією статті якого передбачено покарання у виді штрафу від п?ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста п?ятдесяти до двохсот сорока годин або виправних робіт на строк до одного року, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років;

2) вік та стан здоров`я обвинуваченої дозволяють застосувати до неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту;

3) ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_1 , має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судима, має постійне місце роботи - працює комплектувальником проводів ТОВ „Кромберг енд Шуберт Україна, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні не має, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги обставини вчинення обвинуваченою кримінальних правопорушень, їх ступінь тяжкості та покарання, що їй загрожує у випадку визнання винуватою у їх вчиненні, враховуючидані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , які викладені вище, а також те, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, обвинувачується у вчиненні умисних тяжкого злочину та злочину невеликої тяжкості, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити і продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на додатковий термін у 60 днів,оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені в ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, а тому в такому разі не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_4 є обґрунтованим, оскільки застосування щодо неї більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання вказаним ризикам. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 176-178, 181, 184, 186-187, 193-194, 196-199, 309, 369, 372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання першого заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арештуОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці та жительці АДРЕСА_1 , на строк 60 (шістдесяти) днів до 22 лютого 2020 року включно.

Заборонити обвинуваченій ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22 години до 7 години за виключенням часу, необхідного для доїзду на роботу.

Зобов`язати обвинувачену ОСОБА_4 виконувати наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- утриматися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Ці зобов`язання застосовуються до обвинуваченої протягом 60 (шістдесяти) днів терміном до 22 лютого 2020 року включно.

Порушення умов особистого зобов`язання обвинуваченою ОСОБА_4 має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також можливості застосування відносно неї більш жорсткого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню Маневицьким ВП ГУНП у Волинській області.

Копію даної ухвали негайно вручити обвинуваченій ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на першого заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1