Справа № 212/104/20
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

25 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, українець, не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей не маючий, маючого вищу освіту, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 06.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. В обґрунтування заявленого клопотання, слідчий зазначив, що ОСОБА_4 , 05.01.2020 року приблизно о 17.30 годині, маючи намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, поєднаний із проникненням до житла, діючи із корисних мотивів, вступивши у попередню злочину змову із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та невстановленою слідством особи, прийшли до квартири АДРЕСА_2 за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , після чого, під вигаданим приводом, з дозволу власника житлового помешкання ОСОБА_9 , який не усвідомлював та не розумів справжніх намірів ОСОБА_4 , увійшли до приміщення квартири АДРЕСА_2 , після чого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , та невстановлена слідством особа, кожен наніс не менше одного удару в область голови ОСОБА_9 , чим подавили його волю та звільнили собі шлях, в наслідок чого завдали ОСОБА_9 фізичного болю без будь-яких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи в подальшому спільний злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та невстановленою слідством особою, діючи із корисних намірів, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , погрожуючи застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_9 , яке виразилося в словесних погрозах застосування фізичної сили, які останній сприйняв як реальні та не став здійснювати опору ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та невстановленій слідством особі, діючи із корисних намірів, відкрито викрали майно, а саме: мобільний телефон марки «iPhone 7» на 256 Gb, чорного кольору, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1436 від 24.01.2020 становить 6706 гривень; ноутбук марки «Ленова G550», 15.6 дюймів, чорного кольору, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1436 від 24.01.2020 становить 2225 гривень; ноутбук марки «Асус» біло-чорного кольору, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1436 від 24.01.2020 становить 2850 гривень; грошові кошти в сумі 7000 гривень, після чого, з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, звернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 , з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та невстановленою слідством особою, завдали потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 18781 гривня та фізичний біль.

Прокурор заявлене клопотання підтримав, зазначив, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що згоден на обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, пояснив, що на даний час не працює, живе в квартирі АДРЕСА_3 , разом з матір`ю та квартира належить матері, за вказаною адресою проживати може в подальшому.

Судом встановлено, що 24 лютого 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..186 ч.3 КК України.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання,, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, зокрема, запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; тощо, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю (ст. 181 КПК України).

В силу положень ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Судом досліджено матеріали кримінального провадження №0000052 від 06.01.2020 року, з яких вбачається, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

При обранні даного запобіжного заходу, слідчим суддею було також оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним в інкримінованому йому правопорушенні; вік та стан здоров`я, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід; наявність судимості, відсутність офіційного місця роботи.

Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_4 убачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, слідчим доведено вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; достатні підстави вважати, що у діях та поведінці підозрюваного існує ризик переховування від органів досудового розслідування, та з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, вважаю, що підозрюваному ОСОБА_4 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків, що зазначені слідчим в клопотанні.

Керуючись ст. ст. 177-179, 181, 194, 196, 205, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження за межі м. Кривий Ріг;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання або реєстрації;

- не залишати в період часу з 20.00 год. до 09.00 год. приміщення квартири АДРЕСА_3 .

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , покласти на Саксаганський ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Копію ухвали вручити слідчому, для подальшого направлення до Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Строк дії ухвали до 24 квітня 2020 року, включно.

На ухвалу можу бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1