Справа № 588/1975/19
провадження №1-кс/588/95/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника клопотання ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці клопотання адвоката ОСОБА_5 , поданого в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000355, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.11.2019, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 248 КК України,

У С Т А Н О В И В:
Представник володільця майна, на яке накладено арешт, ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_3 12.03.2020 звернувся до Тростянецького районного суду Сумської області з клопотанням про скасування арешту гладкоствольної мисливської рушниці 12 калібру «AtоArms» № НОМЕР_1 з тканинним чохлом; 16 патронів для гладкоствольної мисливської зброї 12 калібру, з яких чотири патрони з маркуванням «12-BASCHIERI&PELLAGRI», шість патронів з маркуванням «REMINGTON 12 GA», шість патронів з маркуванням «TAKHO 12 UKRAINE», вилучені у ОСОБА_7 , а також автомобіля ВАЗ 2101 з державним номером НОМЕР_2 , зареєстрований на праві власності згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 5946 28.04.2018, за ОСОБА_8 .
Клопотання мотивовано тим, що на думку представника ОСОБА_3 на цей час у застосуванні арешту на майно, належне ОСОБА_7 відпала потреба, оскільки відстріл самця козулі не тягне за собою, ураховуючи установленні такси заподіяння істотної шкоди, а тому виключає відповідальність за частиною 1 статті 248 КК України.
Крім того, після початку досудового розслідування слідчим не було повідомлено про підозру ОСОБА_7 , що на думку заявника клопотання свідчить про відсутність у його діях ознак кримінального правопорушення, і як наслідок про відсутність потреб у використанні майна, на яке накладений арешт, у якості речових доказів.
Представник володільця майна,на яке накладено арешт, адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити. Заявник клопотання додатково пояснив, що з моменту накладення арешту на майно, яким володіє ОСОБА_7 пройшло достатньо часу для проведення експертиз, у застосуванні арешту відпала потреба.
Старший слідчий слідчого відділення Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 не заперечив проти скасування арешту, що мотивував тим, що у кримінальному провадженні проведені усі призначені судові експертизи, тому підстав в подальшому утримувати це майно немає, наразі вирішується питання закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення з подальшим виділенням матеріалів для вирішення питання притягнення відповідних осіб до адміністративної відповідальності.
Заслухавши позиції учасників засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000355, надані слідчим для огляду, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Слідчим відділенням Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000355, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 248 КК України за повідомленням про те, що по вул.Богдана Хмельницького у м.Тростянець Сумської області було зупинено автомобіль ВАЗ 2101 з державним номером НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , з пасажиром, які мали при собі мисливську вогнепальну зброю, при цьому у останнього не було документів на рушницю, а в багажнику туша самця козулі з вогнепальним пораненням.
Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 14.11.2019 було накладено арешт на: 1) гладкоствольну мисливську рушницю 12 калібру «AtоArms» № НОМЕР_1 з тканинним чохлом; 2) 16 патронів для гладкоствольної мисливської зброї 12 калібру, з яких чотири патрони з маркуванням «12-BASCHIERI&PELLAGRI», шість патронів з маркуванням «REMINGTON 12 GA», шість патронів з маркуванням «TAKHO 12 UKRAINE»; 3) деформований металевий предмет, схожий на картечину діаметром до 9 міліметрових патронів до гладкоствольної зброї; 4) гладкоствольну двоствольну мисливську рушницю 16 калібру, схожу на рушницю марки «ТОЗ», на стволі якої виявлено напис «x70 БУМ».
Також указаною ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 14.11.2019 було накладено арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження до скасування у встановленому КПК України порядку і без позбавлення права користування на автомобіль ВАЗ 2101 з державним номером НОМЕР_2 , зареєстрований на праві власності згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 5946 28.04.2018, за ОСОБА_8 .
Ухвала про накладення арешту майна мотивована тим, що слідчим доведено відповідність вилученого майна критеріям речового доказу і можливість використання як доказу у цьому кримінальному провадженні, та у зв`язку з необхідністю провести низку експертних досліджень.
Згідно із частиною першою статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З матеріалів кримінального провадження № 0000355 та пояснень слідчого установлено, що всі призначені судові експертизи проведено, жодній особі у цьому провадженні не повідомлено про підозру у вчиненні відповідного кримінального правопорушення.
Зважаючи на викладене та те, що слідчий ОСОБА_4 під час судового засідання не заперечував проти скасування арешту майна, оскільки всі необхідні слідчі і процесуальні дії проведені, вирішується питання закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на цій стадії досудового розслідування відпала потреба, інтереси досудового розслідування на цей час не виправдовують такий ступінь втручання у права особи, а тому арешт, накладений на майно ОСОБА_7 необхідно скасувати.
Відтак, клопотання ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_7 є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_5 , поданого в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 14.11.2019 на:
1) гладкоствольну мисливську рушницю 12 калібру «AtоArms» № НОМЕР_1 з тканинним чохлом;
2) 16 патронів для гладкоствольної мисливської зброї 12 калібру, з яких чотири патрони з маркуванням «12-BASCHIERI&PELLAGRI», шість патронів з маркуванням «REMINGTON 12 GA», шість патронів з маркуванням «TAKHO 12 UKRAINE»;
3) автомобіль ВАЗ 2101 з державним номером НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1