Справа №523/7646/20
Провадження №1-кс/523/2125/20
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

22 травня 2020 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001389 від 02.05.2020 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, українки за національністю, громадянки України, з середньою освітою, зі слів заміжньої й маючої неповнолітню дитину, працюючої укладальницею товару в магазині «Ашан» за договором, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
21.05.2019 року до Суворовського районного суду м.Одеси від слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 надійшло погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у таємному заволодінні майном ТОВ «РУШ» на загальну суму 2365,44 гривень - гелю для душу «Dave refreshing», об`ємом 500 мл., жіночої туалетної води «Versace Bright Chystal», об`ємом 90 мл., що мало місце 01.05.2020 року приблизно о 16:30 годині у магазині «Єва №405», розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Героїв оборони Одеси 86.

Разом із тим, як також слідує з означеного клопотання, ОСОБА_6 також підозрюється у таємному заволодінні майном ТОВ «РУШ» - упаковкою капсул для прання «Persil Duo Caps Color», вартістю 253,82 гривень, що мало місце 04.05.2020 року приблизно о 15:36 годині у магазині «Єва №4008», розташованого за адресою: м.Одеса, пр.Добровольського 147/1.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що за заявами ОСОБА_7 й ОСОБА_8 02.05.2020 та 05.05.2020 року, до ЄРДР внесені певні відомості за №№0001417, 0001389, відповідно, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, а 19.05.2020 року слідчим ОСОБА_5 в межах другого вказаного кримінального провадження складено та прокурором ОСОБА_3 погоджено відповідне повідомлення про підозру ОСОБА_6 , яке вручено останній в той же день.

В обґрунтування внесеного клопотання слідчий ОСОБА_5 посилається на дані про особу підозрюваної ОСОБА_6 та на тяжкість злочину, у якому підозрюється остання, що обумовлює на думку сторони обвинувачення, ймовірність можливого переховування від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 на підтримку внесеного клопотання, з`ясувавши позицію захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_6 , які не заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали внесеного клопотання, слідчий суддя доходить наступного.

Відповідно до положень ст.ст.177, 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, а метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За розглядуваним клопотанням та доданими до нього матеріалами, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочинів середньої тяжкості, передбачених ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за які визначена можливість призначення покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років.

Як слідує з матеріалів клопотання, підозра в інкримінованих ОСОБА_6 злочинах обґрунтовується, зокрема, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 , протоколами перегляду відеозаписів та огляду предметів, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколами огляду місця події, сукупність чого уявляється слідчому судді достатнім для висновку про те, що наведені докази, в цілому, здатні об`єктивно переконати неупередженого спостерігача у причетності вказаної особи до скоєння інкримінованих діянь.

Разом із тим, слідчим суддею в порядку ст.ст.94, 132 КПК України, незважаючи на недотримання стороною обвинувачення форми та змісту розглядуваного клопотання вимогам ст.184 цього ж Кодексу, до уваги не приймаються наведені у клопотанні доводи сторони обвинувачення щодо обґрунтування висунутої ОСОБА_6 підозри, зокрема, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, оскільки вказані протокол й матеріали до суду не надані й до матеріалів клопотання не долучені, а наявні в матеріалах клопотання протоколи допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 здійснювались оперуповноваженими ВКП Суворовського ВП, які згідно матеріалів клопотання, до досудового розслідування не залучались та доручення на проведення таких слідчих дій не отримували, що у свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості надати належну оцінку викладеним в цих протоколах обставинам.

Втім, як вбачається з матеріалів розглядуваного клопотання та встановлено в судовому засіданні, підозрювана ОСОБА_6 є раніше не судимою особою, заміжня та має неповнолітню дитину 2006 року народження, працевлаштована, забезпечена місцем реєстрації та постійного проживання в Одеській області й м.Одесі, відповідно, сукупність чого, у свою чергу, свідчить про достатню міцність соціальних зв`язків вказаної підозрюваної в місці її реєстрації й фактичного проживання.

Разом із тим, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні низки злочинів та на розгляді Суворовського районного суду м.Одеси перебувають обвинувальні акти за ч.2 ст.186 КК України; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, що з урахуванням викладених вище характеризуючих даних про особу підозрюваної, обумовлює ризик схильності останньої до протиправної поведінки та вчинення іншого злочину.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя в цілому погоджується з доводами сторони обвинувачення про неможливість в теперішній час застосування до підозрюваної ОСОБА_6 інших більш м`яких видів запобіжного заходу, які б повною мірою забезпечили належне виконання ним процесуальних обов`язків та дозволили б запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а відтак клопотання слідчого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 193-194, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем її фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 20.07.2020 року, поклавши на вказану особу наступні обов`язки:
1) заборонити залишати місце проживання в період часу з 22:00 до 06:00 години, яке розташоване за вищеозначеною адресою;
2) без дозволу слідчого, прокурора чи суду не відлучатися за межі Одеської області;
3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
4) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.
Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 20.07.2020 року.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Виконання ухвали доручити працівникам Суворовського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області. Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.
Копію ухвали направити для виконання до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, для контролю виконання прокурору Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , для відома та виконання вручити під розписку підозрюваній ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1