Дата документу 16.03.2020 Справа № 554/4481/19
Провадження № 1-кс/554/1960/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 208 від 17.03.2017 за ч. 1 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001208 від 17.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, 01.03.2017 року до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 про підробку його підпису на документах невідомою особою.
В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 , встановлено наступне, що з 1983 року його сім`я має у власності квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ., дана квартира була приватизована його батьками, після цього вони в чотирьох ( ОСОБА_5 мати, ОСОБА_6 - батько, ОСОБА_7 - брат ОСОБА_4 ) отримали дану квартиру в якості спільної сумісної власності, без поділу на частки
Після смерті батька ОСОБА_6 його мати ОСОБА_5 , переоформила частину квартири на їх трьох.
13.03.2015 року, помер брат ОСОБА_7 , за для допомоги в організації поховання мати зв`язалась з донькою потерпілого ОСОБА_8 , після цього 17.03.2015 року ОСОБА_9 приїжджала зі своїм чоловіком ( ОСОБА_10 ) та нотаріусом ОСОБА_11 до ОСОБА_5 , з метою засвідчення довіреності від матері потерпілого ОСОБА_5 , на ОСОБА_9 , в які зазначалося право представляти інтереси в державних органах з питань оформлення права власності на частину спільної власності (квартири по АДРЕСА_2 ), належній ОСОБА_7 ,
03.08.2019 року ОСОБА_12 та її чоловік приїхали до ОСОБА_5 , в село з нотаріусом ОСОБА_13 , для оформлення довіреності на ОСОБА_14 чоловіка ОСОБА_15 , після цього з вересня 2015 року почали надходити ухвали з ОСОБА_16 , м. Полтава, (судді ОСОБА_17 та ОСОБА_18 ) з приводу виділення часток у спільній сумісній власності на квартиру розташовану по АДРЕСА_2 .
У вересні 2015 року від імені матері потерпілого ОСОБА_5 , була подана позовна заява про виділення частки з спільної сумісної власності нерухомого майна в друкованому вигляді з її підписом на 2-х сторінках. Зі слів потерпілого ОСОБА_4 , було повідомлено що його матір не подавала, та не підписували жодної позовної заяви до Октябрського р/с м. Полтави про виділення частки з спільної сумісної власності нерухомого майна
В подальшому, потерпілий ОСОБА_4 , дізнався, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 розглядається цивільна справа, про виділення частки у спільній сумісній власності на квартиру , та те що до матеріалів справи долучені заяви від його імені та імені його матері ОСОБА_5 , в яких йдеться що вони просять суд розглянути позовну заяву без їхньої участі. Потерпілий стверджує, що він та його матір ОСОБА_5 , даних заяв не писали та підписи в них свої не ставили.
22.10.2015 року ІНФОРМАЦІЯ_2 у складі судді ОСОБА_19 , була розглянута цивільна справа № 554/12781/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про виділення часток спільної сумісно власності.
Беручи до уваги вищевикладене, слідчий прохала надати тимчасовий доступ до цивільної справи № 554/12781/15-ц, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно з ч. 2 ст.163 КПК України та з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий прохала проводити розгляд даного клопотання без виклику представника особи, у володінні якого знаходиться інформація.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, у якій прохав розгляд провести за його відсутності, клопотання підтримав.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.06.2019 року слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , а також іншим слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0001208 вже надавався дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи № 554/12781/15-ц, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю вилучити оригінали документів, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про виділення часток спільної сумісної власності.
Про виконання вказаної ухвали відомості відсутні.
Повторність звернення із аналогічним клопотанням слідчим не обґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-164, 370, 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 208 від 17.03.2017 за ч. 1 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1