Справа № 290/1161/19
Провадження № 1-кп/273/50/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисників - адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 0000266 від 25 вересня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Романів Житомирської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого , учня 11 класу ОНЗ «Романівська гімназія», не працюючого, з неповною загальною середньою освітою, призовника, раніше не судимого,

за ч. 2 ст.185 КК України ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чуднів Житомирської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, учня 11 класу ОНЗ «Романівська гімназія», не працючого , з неповною загальною середньою освітою, призовника, раніше не судимого

за ч. 2 ст. 185 КК України ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, не одруженого , учня 11 класу ОНЗ «Романівська гімназія», не працюючого , з неповною загальною середньою освітою, призовника , раніше не судимого

за ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2019 року ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували на території домогосподарства по АДРЕСА_4 , де на прохання ОСОБА_4 розвантажували картоплю. В цей час, у ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на викрадення картоплі, належної ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 групою осіб 24 вересня 2019 року близько 22 год., впевнившись у відсутності власника майна та інших осіб, які могли завадити вчиненню злочину, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрали 122 кг. картоплі вартістю 10 грн. за 1 кг., що знаходилась на території подвір`я домогосподарства по АДРЕСА_4 .

З викраденим майном ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишили місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 1220 грн.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вину у вчиненні злочину визнали повністю і в судовому засіданні дали показання, між якими розбіжностей у них немає , про те, що 24.09.2019 року вони разом розвантажували картоплю на прохання ОСОБА_4 в АДРЕСА_4 , пізніше близько 22 год. того ж дня вони викрали 122 кг картоплі із господарства ОСОБА_4 , занісши її у сітках і мішках у металевий вагончик, що стояв біля господарства потерпілого.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні крадіжки, їх вина доведена зібраними та дослідженими у судовому засіданні наступними доказами, а саме:

показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що 24 вересня 2019 року до його господарства в АДРЕСА_4 автомобіль привіз каркоплю. Багінський , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 згодились іі розвантажити. Коли він відлучився , останні викрали 122 кілограми картоплі, яка йому повернута. Ніяких притензій він до обвинувачених не має.

Також вина обвинувачених підтверджується:

- даними протоколу прийняття заяви про вчинений злочин , яка надійшла від потерпілого ОСОБА_4 25.09.2019 року,

- протоколом огляду місця пригоди від 25.09.2019 року підтверджено наявність у подвір"ї господарства по АДРЕСА_4 за місцем проживання потерпілого ОСОБА_4 картоплі.

-даними протоколу огляду місця пригоди із ілюстративною фототаблицею від 25.09.2019 року , згідно яких по вул. Промислова в смт. Романів у металевому вагончику виявлено у сітках та мішках картоплю.

- актом зважування вилученої картоплі встановлена її вага, яка становить 122 кг.

- довідками про вартість картоплі, яка становить станом на 24.09.2019 року 10 грн. за 1 кг.

Суд кваліфікує умисні дії обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб ( кожного із обвинувачених).

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує вимоги ст. ст. 65, 103 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання всіх обвинувачених згідно ст. 66 КК України , є їх щире каяття , вчинення злочину у неповнолітньому віці .

Обставин, які б обтяжували покарання обвинувачених згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Крім того, всі обвинувачені за місцем навчання характеризуються в цілому позитивно , не працюють, але навчаються , вчинений злочин є злочином середньої тяжкості , вони раніше не судимі

Також суд враховує, що потерпілий за кримінальним провадженням не наполягає на призначенні обвинуваченим суворого покарання , не має претензій до обвинувачених.

Суд також враховує висновки досудових доповідей Баранівського районного сектору з питань пробації щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , згідно яких ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький ( щодо кожного обвинуваченого) Орган пробації вважає, що виправлення обвинувачених ( кожного з них) без позбавлення волі або без обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства ( у тому числі для окремих осіб) .

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання , якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання . У цьому разі суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру, передбачені ч. 2 ст. 105 КК України .

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вперше вчинили злочин середньої тяжкості, не судимі, є неповнолітніми, щиро розкаялися, в цілому позитивно характеризуються , заподіяні збитки для потерпілого відшкодовані шляхом повернення викраденого майна.

Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для звільнення обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від покарання без призначення його виду та розміру та для застосування примусових заходів виховного характеру щодо кожного обвинуваченого на підставі ст. 105 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує, керуючись ст. 100 КПК України.

Судові витрати у справі та цивільний позов відсутні.

Керуючись ст. 105 КК України, ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України .

На підставі ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання без призначення його виду та розміру та застосувати примусові заходи виховного характеру у виді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки , а саме: заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, та передати його під нагляд матері ОСОБА_8 . Встановити строк дії примусових заходів виховного характеру - 1 ( один) рік .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України .

На підставі ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_6 від покарання без призначення його виду та розміру та застосувати примусові заходи виховного характеру у виді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки , а саме: заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, та передати його під нагляд матері ОСОБА_9 . Встановити строк дії примусових заходів виховного характеру - до досягнення ним повноліття, а саме: до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України .

На підставі ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_7 від покарання без призначення його виду та розміру та застосувати примусові заходи виховного характеру у виді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки , а саме: заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, та передати його під нагляд матері ОСОБА_10 . Встановити строк дії примусових заходів виховного характеру - 1 ( один) рік .

Речові докази 122 кг картоплі, які повернуті власнику ОСОБА_4 для відповідального зберігання , залишити йому за належністю.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо кожного із обвинувачених не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення через Баранівський районний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається потерпілому, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1