overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 749/60/20
Номер провадження 1-кс/749/17/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
31 січня 2020 року м. Сновськ

Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , законного представника підозрюваного ОСОБА_8 , педагога ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Щорського районного суду Чернігівської області м. Сновськ клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі у кримінальному провадженні № 0000028 від 28.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, відносно неповнолітнього
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щорс, Чернігівської області, українця, громадянина України, учня Державного професійно-технічного навчального закладу «Сновське вище училище лісового господарства», зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого
п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 04.02.2020 року о 14.00 год. в залі судових засідань Щорського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182,183,193-196,202,369-372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі, в межах строку досудового розслідування, строком п`ятдесят дев`ять днів, взявши його під варту з зали суду.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання з 31 січня 2020 року по 29 березня 2020 року.
Ознайомити через законного представника підозрюваного під розписку з даною ухвалою.
Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору - для відому.
Копію ухвали негайно направити до Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.
Строк дії ухвали визначити по 29 березня 2020 року.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали. Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 31.01.2020 Справа № 331/2455/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 331/2455/19Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/614/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.121 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

31 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя області від 12 грудня 2019 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 24.01.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя області від 12 грудня 2019 року.

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 09 квітня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 442/5441/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1452/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
30 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 жовтня 2019 року, -

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

встановила:
даною ухвалою виправлено описку у вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Не погоджуючись з даною ухвалою, перший заступник прокурора Львівської області ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, окрім іншого, просить поновити строк апеляційного оскарження такої.

Своє клопотання мотивує тим, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений із поважних причин, оскільки вказане судове рішення до прокуратури області не надходило, прокурор не був присутнім при його ухваленні, а про наявність такого стороні обвинувачення стало відомо при підготовці до апеляційного перегляду вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_9 .
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про підтримання клопотання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення.

Згідно п.2 ч.3 ст. 395 КПК України, зокрема, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Встановлено, що ухвала Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 жовтня 2019 року постановлено без виклику та без участі сторін по справі, в тому числі і прокурора у кримінальному провадженні, і в матеріалах справи відсутні відомості про надсилання копій вищезазначеного рішення суду учасникам судового провадження.

Апеляційна скарга першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_7 датована 13 грудня 2019 року, надійшла згідно вхідного штемпеля, в канцелярію Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 19 грудня 2019 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що слід поновити першому заступнику прокурора Львівської області ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 жовтня 2019 року, оскільки такий пропущено з поважних причин.
Керуючись ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
поновити першому заступнику прокурора Львівської області ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_9

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 458/67/20 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/811/87/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі суддів: головуючого ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Турківського районного суду Львівської області про вирішення питання щодо направлення до іншого суду клопотання слідчого Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000384, -

в с т а н о в и л а:

до суду апеляційної інстанції надійшло подання Турківського районного суду Львівської області про вирішення питання щодо направлення до іншого суду клопотання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000384.

Подання обґрунтовано тим, що в автоматизованій системі документообігу суду дану справу неможливо автоматизовано розподілити відповідно до вимог ст. 35 КПК України, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя № 3049/0/15-19 від 21.11.2019 року - єдиний працюючий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_6 відсторонений від здійснення правосуддя до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження (всі інші посади суддів - вакантні), що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу справи між суддями.
Заслухавши доповідача про суть подання, вивчивши матеріали подання Турківського районного суду Львівської області, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як встановлено колегією суддів, в ІНФОРМАЦІЯ_2 в автоматизованій системі документообігу суду дану справу неможливо автоматизовано розподілити, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с.7).
Отже, зазначені обставини підтверджують обґрунтованість подання Турківського районного суду Львівської області і колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення зазначеної справи на розгляд до іншого суду, а саме до Самбірського міськрайонного суду Львівської області, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а :

Подання Турківського районного суду Львівської області задоволити.

Клопотання слідчого Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000384 направити на розгляд до Самбірського міськрайонногосуду Львівської області.

Копії ухвали для відома направити до Турківського районного суду Львівської області та учасникам провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/955/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/25/20 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду клопотання начальника Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності клопотання про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №000244,-

ВСТАНОВИЛА:

Начальник Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про визначення територіальної підсудності клопотання про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №000244, у зв`язку з тим, що неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Дослідивши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду та інші підстави, зазначені у даній статті.

Як встановлено з клопотання, у Підволочиському районному суді згідно штатного розпису працює двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Однак суддя ОСОБА_7 перебуває у декретній відпустці, а суддя ОСОБА_6 . З 21.10.2019 по даний час перебуває на лікарняному. Інших суддів в Підволочиському районному суді немає.

За таких обставин, дане клопотання про здійснення приводу, слід передати до іншого суду для розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання начальника Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності клопотання про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №000244 задовольнити та направити його до Збаразького районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/57/20 Доповідач - Ваврів І.З.
Категорія - ч.3 ст.286 КК України
У Х В А Л А

30 січня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі Ваврів І.З., ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою цивільного відповідача Державного підприємства Кременецьке управління з постачання та реабілітації газу на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга цивільного відповідача Державного підприємства Кременецьке управління з постачання та реабілітації газу на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.286 КК України.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за цивільного відповідача Державного підприємства Кременецьке управління з постачання та реабілітації газу на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.286 КК України.

Надіслати:

прокурору у кримінальному провадженні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги цивільного відповідача і роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст. ст. 36, 402 КПК України;

обвинуваченому ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги цивільного відповідача і роз`яснити йому права, передбачені ст. ст. 42, 402 КПК України;

захисникам Гроді І.П., Карчевському В.М. копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги цивільного відповідача і роз`яснити їм права, передбачені ст. ст. 45, 402 КПК України;

потерпілим копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги цивільного відповідача і роз`яснити їх права, передбачені ст. 55, 61, 402 КПК України;

представнику потерпілих ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги цивільного відповідача і роз`яснити його права, передбачені ст. 58, 402 КПК України;

директору ДП Кременецьке управління з постачання та реалізації газу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і роз`яснити його права, передбачені ст. 62, 403 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 07 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/3572/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/298/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185, ст. 395, ч. 4 ст. 187 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001681 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17.12.2019 року про продовження строку тримання під вартою, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17.12.2019 року про продовження строку тримання під вартою.

Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 3 (три) дні з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Справа № 731/32/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/49/20
У Х В А Л А

31 січня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000013 від 29 січня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки в суді працює двоє суддів, з яких: суддя ОСОБА_6 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, а суддя ОСОБА_4 на даний час не повноважний розглядати справи, в зв`язку з закінченням повноважень судді.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду у Варвинському районному суді Чернігівської області неможливо.

Виходячи з вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження направити для розгляду по суті до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну територіальної підсудності кримінального провадження - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000013 від 29 січня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - направити за підсудністю до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 381/1143/17
У Х В А Л А

24.04.2019 р. м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 ,, ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в ході розгляду у закритому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 152 ч. 3, 153 ч. 2 КК України

У С Т А Н О В И В :

На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 152 ч. 3, 153 ч. 2 КК України.

В ході виконання судом підготовчих дій обвинуваченим ОСОБА_8 заявлено клопотання про призначення йому безоплатного захисника, мотивуючи тим, що у теперішній час у його захисника ОСОБА_9 склалися життєві обставини, за яких вона не може здійснювати його захист.

Захисник ОСОБА_9 повідомила, що у неї дійсно є такі сімейні обставини і вона не зможе здійснювати захист вказаного обвинуваченого в суді, т.я. буде доглядати за своїм родичем.

Суд вислухавши обвинуваченого ОСОБА_8 захисника ОСОБА_9 , інших учасників судового засідання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 52 ч.1, 54 ч.1 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. Обвинувачений має право замінити захисника.

Суд зазначає, що ОСОБА_8 згідно обвинувального акта обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. Участь захисника у цьому кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 є обов`язковою.

Захисник ОСОБА_9 не може продовжувати здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 в суді через об`єктивні сімейні обставини.

За таких обставин суд вважає необхідним забезпечити право обвинуваченого ОСОБА_8 на захист в ході судового розгляду кримінального провадження шляхом забезпечення участі захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,52,350, 371,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, призначити адвоката для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_8 та забезпечити прибуття адвоката до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а) для участі у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 152 ч.3, 153 ч.2 КК України 25 квітня 2019 р. о 10 годині 00 хвилин.

Ухвалу надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Білоцерківського міськрайонного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3