Справа № 713/588/20
Провадження №1-кс/713/78/20
УХВАЛА
іменем України

24.04.2020 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 представника служби у справах дітей ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000155 від 15.04.2020 року відносно неповнолітнього підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з не повною загальною середньою освітою, учня 11-го класу Лукавецької ЗОШ І-ІІІ ступенів, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 ч.2 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_8 звернувся у суд з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 .

У клопотанні посилається на те, що 15.04.2020 року близько 3-ї години неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , переслідуючи умисну мету направлену на знищення церкви УПЦ МП «Святої Параскеви Сербської», що розташована за адресою: с. Лукавці вул. О. Кисилиці, 1, Вижницького району Чернівецької області, шляхом її підпалу, скориставшись тим, що його рідні та батьки сплять, взявши з дому кухонний ніж, сірники та ганчірку після чого без відома батьків вийшов зі свого господарства та прибувши до зазначеної церкви «Святої Параскеви Сербської», що розташована за адресою: с. Лукавці, вул. О. Кисилиці, 1, Вижницького району Чернівецької області, проник на її територію, де підійшовши до віконної рами, яка розташована з правого боку від вхідних дверей до приміщення церкви, де утримуючи кухонний ніж правою рукою, руків`ям ножа розбив скло віконної рами, після чого поставивши на підвіконня матерчату ганчірку за допомогою сірників запилив її. Внаслідок вищевказаних дій неповнолітнього ОСОБА_5 відбулося загоряння зазначеної ганчірки та побутових речей і предметів, які знаходилися на підвіконні, після чого вогонь поширився на все приміщення церкви.

Вказані свої дій, направлені на знищення церкви УПЦ МП «Святої Параскеви Сербської», розташованої в с. Лукавці по вул. О. Кисилиці, 1 шляхом її підпалу, неповнолітній ОСОБА_5 фіксував на відеокамеру свого мобільного телефону марки «Редмі Ноут 7» синього кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Внаслідок вищевказаних, умисних протиправних дій неповнолітнього ОСОБА_5 , направлених на знищення чужого майна, була повністю знищена церква УПЦ МП «Святої Параскеви Сербської», розташованої в с. Лукавці по вул. О. Кисилиці, 1, шляхом підпалу, що заподіяло інтересам парафіян громади с. Верхні Лукавці Вижницького району майнової шкоди в особливо великих розмірах.

24.04.2020 року неповнолітньому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Зазначають, що неповнолітній ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, що неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки раніше, зі слів матері, вже залишав місце свого проживання без відома батьків; вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто вчинити незаконні дії, оскільки хворіє на психічні розлади та схильний до насильства.

Наявність зазначених ризиків свідчить, що обрання більш м`якого запобіжного заходу відносно неповнолітнього ОСОБА_5 не забезпечать його належної процесуальної поведінки і є достатніми підставами для обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Просив застосувати відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про застосування відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 заперечував стосовно обрання запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні просив в клопотанні відмовити передати підозрюваного під нагляд матері.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_6 просила передати сина під її нагляд.

Представник служби у справах дітей Вижницької РДА ОСОБА_7 , щодо рішення покладалася на розсуд суду, просила врахувати інтереси дитини.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , представника служби у справах дітей Вижницької РДА ОСОБА_7 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 , дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що 15.04.2020 року до ЄРДР за №0000155 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.194 ч.2 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 ч.2 КК України та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені неповнолітньому ОСОБА_5 , його захиснику ОСОБА_4 та законному представнику ОСОБА_6 24.04.2020 року об 11.00 год.

Копію клопотання з додатками неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_4 отримали 24.04.2020 року о 13.00 год.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно даних копії повідомлення про підозру та з доданих до клопотання матеріалів встановлено, що неповнолітній ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.194 ч.2 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Прокурором доведено обставини, передбачені п.2 ч.1 ст.194 КПК України, а саме наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 цього Кодексу, зокрема, що неповнолітній ОСОБА_5 може:

з метою уникнення кримінальної відповідальності переховується від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки раніше, зі слів матері, вже залишав місце свого проживання без відома батьків;

вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто вчинити незаконні дії, оскільки хворіє на психічні розлади (діагноз шизотипний розлад, нічне нетримання сечі, згідно з актом №14 обстеження стану здоров`я ЧОПЛ), схильний до насильства.

Вказані обставини у своїй сукупності виключають застосування до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином прокурором доведено обставини, передбачені пп.1, 2, 3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину неповнолітнім ОСОБА_5 ; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 цього Кодексу, зокрема, що неповнолітній ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше правопорушення, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Таким чином задовольняючи клопотання про обрання неповнолітньому підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою та враховуючи відсутність доказів того, що злочин, у вчиненні якого він підозрюється, вчинений із застосуванням насильства чи погрози його застосування, не спричинив загибель людини, запобіжний захід у вигляді застави йому раніше не обирався і не був порушений, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Так, згідно вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним.

Відповідно до ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи особу неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , а також те, що він раніше не судимий, не одружений, не працює, учень 11 класу Лукавецької ЗОШ І-ІІІ ступенів слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання неповнолітнім підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 206, 395 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 11-го класу Лукавецької ЗОШ І-ІІІ ступенів, раніше не судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів.

Строк дії ухвали - до 18 год. 00 хв. 23 червня 2020 року.

Розмір застави визначити у межах 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 162160,00 грн. (сто шістдесят дві тисячі сто шістдесят гривень 00 коп.) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26311401;

Банк отримувача: ДКСУ м. Київ ;

Код банку отримувача (МФО): 820172;

Рахунок отримувача: UA0008745;

У разі внесення застави покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися з с. Лукавці Вижницького району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Вижницького районного суду Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1