Дата документу 12.03.2020 Справа № 320/8844/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №320/8844/19 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/172/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 від 30 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №0002548 від 11 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з приміщенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Заявник ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 січня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на постанову слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0002548.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що розслідування проведено повно, слідчим було вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 просить оскаржувану ухвалу слідчого судді та постанову слідчого від 30 вересня 2019 року скасувати, направити матеріали провадження до Мелітопольського ВП для проведення належного розслідування.

В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що слідчий ОСОБА_7 , яка повинна була здійснювати перевірку за заявою про вчинення злочину, її не здійснювала, а слідчим суддею проігноровано всі його доводи щодо цього. Також слідчий ОСОБА_7 не допитала його в якості потерпілого, не винесла постанову про відмову у визнанні його потерпілим. Слідчий не зазначив, які саме слідчі дії було проведено після відкриття кримінального провадження, оскільки допит здійснювався до того, як суддя зобов`язав внести дані до ЄРДР. Слідчий в постанові вказує, що опитати громадянина по імені ОСОБА_9 не було можливим, однак не вказує, які саме заходи щодо його допиту були вжиті. Також апелянт зазначив про те, що в оскаржуваній постанові слідчого міститься посилання на те, що свідки опитувались, а не допитувались, що є порушенням вимог ст.95 КПК України.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та просила оскаржувану ухвалу слідчого судді залишити без змін, як законну та обґрунтовану, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, в т.ч. в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 серпня 2019 року уповноважених осіб Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області зобов`язано внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 15 липня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати за цією заявою досудове розслідування.
Відомості за цією заявою внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2019 року за №0002548 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
За результатом проведення досудового розслідування слідчим Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 винесено постанову від 30 вересня 2019 року про закриття зазначеного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Відповідно до зазначеної постанови, 11 вересня 2019 року до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла ухвала слідчого судді про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 про те, що в період часу з 22-00 години до 23-30 години 13 липня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , особа на ім`я ОСОБА_9 гучно слухала музику, чим грубо порушила громадський порядок.
Встановити особу на ім`я ОСОБА_9 та опитати з даного приводу не представилось можливим.
Опитані з даного приводу мешканці вказаного будинку ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , пояснили, що в період часу з 22-00 години 13 липня 2019 року до 06-00 години 14 липня 2019 року ніяких криків та гучної музики з квартири АДРЕСА_2 чути не було.
Пославшись на пояснення вказаних осіб, слідчий прийшов до висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
В той же час, за змістом положень кримінального процесуального законодавства, в т.ч. і ст.284 КПК України, прийняття рішення про закриття провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Проте, на думку колегії суддів, органом досудового розслідування не проведено повного і всебічного розслідування; всі доводи ОСОБА_6 належним чином не перевірені; жодної слідчої дії не здійснено, в т.ч. не допитаний і сам заявник, а лише долучено до матеріалів провадження матеріали за результатами дослідчої перевірки звернення ОСОБА_6 ; особу, на яку останній вказував, не встановлено.
Як наслідок, закриваючи провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, слідчий не вказав в постанові, якої саме особи це рішення стосується, та не зазначив, які фактичні обставини встановлені в ході досудового розслідування.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, таким, що прийнято з порушенням вимог ст.ст.94, 294 КПК України. На викладене слідчий суддя уваги не звернув та всі доводи заявника ОСОБА_6 , викладені в скарзі, належним чином не перевірив.
З врахуванням викладеного, оскаржувана ухвала не може бути визнана законною та обґрунтованою та, відповідно до вимог ст.407,409 КПК України, підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали - про скасування постанови слідчого.
Керуючись ст.407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 січня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0002548, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 від 30 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №0002548 від 11 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4