Справа № 161/6338/20
Провадження № 1-кс/161/3153/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі: слідчого ОСОБА_3 , представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на: мобільний телефон, чорного кольору, марки «Хуавей», у резиновому чохлі бірюзового кольору, який був вилучений 17.04.2020 в ході проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Луцького відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області перебуває кримінальне провадження, що внесено до ЄРДР за № 0001288, від 04.04.2020 року, за ч.1 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 квітня 2020 року, близько 02 години 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту «Луцькпластмас», котра розташована навпроти будинку №109 по вулиці Рівненська у місті Луцьку, переслідуючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднане із насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_8 , діючи відкрито, протиправно, з корисливих мотивів, підійшов до потерпілого, та використав заздалегідь приготовлений газовий балончик для вчинення розбійного нападу, вміст якого розпилив в обличчя потерпілому від чого, ОСОБА_8 відчув фізичний біль та впав на землю. У подальшому ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, шляхом ривка, вирвав сумку із тканини належну потерпілому, яка матеріальної цінності для останнього не становить, та в якій на момент викрадення знаходилися грошові кошти у розмірі 3000 гривень після чого, втік з місця вчинення злочину, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на вищевказану суму.

17.04.2020, в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 було вилучено: мобільний телефон чорного кольору марки «Хуавей» у резиновому чохлі бірюзового кольору, яким користується остання та який належить ОСОБА_10 , які постановою слідчого, від 17.04.2020 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи те, що в органу досудового розслідування існують підстави вважати, що вилучений під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 , предмет є речовим доказом, оскільки зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, просить клопотання задовольнити та накласти арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні до викладених у ньому. Крім того, слідчий пояснив, що під час санкціонованого обшуку, проведеного в квартирі за місцем проживання свідка ОСОБА_9 був вилучений мобільний телефон марки «Хуавей». Даний телефон містить переписку з іншим свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_11 з приводу зміни показань з метою змінити правову кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення.

Представник володільця тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, вважає його необґрунтованим. Також пояснила, що вилучення телефону у ОСОБА_9 є незаконним, оскільки ухвалою слідчого судді, якою санкціоновано обшук за місцем проживання останньої, було надано дозвіл на відшукання та вилучення лише газового (перцевого) балончика. Крім того, у неї є об`єктивні підставит вважати, що з даним клопотанням слідчий звернувся з порушенням строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали з кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Дане клопотання слідчим направлено до Луцького міськрайонного суду Волинської області засобами поштового зв`язку 18.04.2020 року, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту «Укрпошти» на наступний день після проведення обшуку в ході якого було тимчасово вилучене майно, тобто з дотриманням строків, визначених ч. 5 ст. 171 КПК України
Відповідно до положень ст.167 КПК України якими передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
З ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.04.2020 року (а.с. 23) вбачається, що слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 було надано дозвіл на обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_9 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання газового (перцевого) балончика, що є знаряддям вчинення злочину.
Таким чином майно у ОСОБА_9 слідчим було вилученого під час санкціонованого судом обшуку.
Зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, попередження можливого їх знищення, втрати або пошкодження, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167; 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0001288, від 04.04.2020 року, за ч.1 ст.187 КК України, на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон, чорного кольору, марки «Хуавей», у резиновому чохлі бірюзового кольору, який був вилучений 17.04.2020 в ході проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_1