ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/264/20 Справа № 712/4158/20 Категорія: ст.ст. 303, 304, 309 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 травня 2020 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора повернуто скаржнику,

в с т а н о в и л а :

04.05.2020 адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора, посилаючись на те, що СВ Управління СБУ в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000094 від 15 травня 2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні здійснюється прокурором відділу прокуратури Черкаської області. 27 березня 2020 року ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру. 29 квітня 2020 року ОСОБА_8 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

17 квітня 2020 року адвокат звернувся до керівника відділу прокуратури Черкаської області із клопотанням про визначення підслідності у кримінальному провадженні за слідчим органів Національної поліції, відповідно до ст. 216, 218 КПК України. Клопотання отримане прокуратурою Черкаської області 21 квітня 2020 року. Станом на 04 травня 2020 року повідомлення щодо розгляду вказаного клопотання він не отримав, що свідчить про те, що керівник відділу прокуратури Черкаської області не розглянув в строк, передбачений ст. 220 КПК України, подане клопотання.

У зв`язку з цим, адвокат ОСОБА_7 просив зобов`язати керівника відділу нагляду за додержанням законів СБУ та ДПС України прокуратури Черкаської області розглянути його клопотання від 17 квітня 2020 року про визначення підслідності у кримінальному провадженні за слідчими органів Національної поліції та повідомити його про результати розгляду.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 травня 2020 року скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора повернуто особі, яка подала скаргу, оскільки скарга подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 травня 2020 року та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати керівника відділу нагляду за додержанням законів СБУ та ДПС України прокуратури Черкаської області розглянути його клопотання від 17.04.2020 про визначення підслідності у кримінальному провадженні за слідчими органів Національної поліції та повідомити його про результати розгляду.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що при розгляді його скарги слідчий суддя не врахував того, що скарга подається у кримінальному провадженні, досудове розслідування в якому здійснюється слідчими УСБУ в Черкаській області, і цей орган досудового розслідування відноситься до територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси.

Зазначає, що прокуратура Черкаської області не є органом досудового розслідування. Відповідно, сам лише факт оскарження бездіяльності прокурора цієї прокуратури не може бути підставою для подання скарги до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Також, вказує адвокат, саме слідчі судді Соснівського районного суду м.Черкаси здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб слідчими вказаного органу у кримінальних провадженнях, а визначення територіальної підсудності скарги саме за місцезнаходженням УСБУ в Черкаській області є таким, що узгоджується зі сталою судовою практикою, відображеною в листі ВССУ від 05.04.2013 № 223-559/0/4-13, а також ухвалі Верховного Суду від 02.03.2020 у справі № 263/19/20.

Таким чином, вказує адвокат, оскаржувана ухвала є незаконною, постановленою всупереч ч. 6 ст. 9, п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, думку захисника ОСОБА_7 щодо необхідності задоволення його апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вказаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним, а будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На думку колегії суддів апеляційного суду, слідчий суддя місцевого суду в повній мірі дотримався зазначених вимог закону.

Так, відповідно до вимог норм КПК України клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах якого знаходиться орган досудового розслідування.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржником оскаржується бездіяльність керівника відділу прокуратури Черкаської області, яка полягає саме у визначенні підслідності кримінального провадження за слідчими Національної поліції, а не УСБУ в Черкаській області.

Колегія суддів вважає, що рішення місцевого суду щодо того, що скарга була подана з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки прокуратура Черкаської області відноситься до територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду, є правильним.

Проте, колегія суддів також вважає рішення місцевого суду вірним і в частині щодо беззаперечного права адвоката ОСОБА_7 на оскарження можливої бездіяльності прокурора, але шляхом звернення до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться прокуратура Черкаської області, тобто до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 не підлягає задоволенню, а підстави для скасування ухвали слідчого судді відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 травня 2020 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :