Справа № 301/2957/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" грудня 2019 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду слідчого СВ Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , розлученого,
в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001142 від 14 грудня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , стверджуючи, що 14 грудня 2019 року, органом досудового розслідування Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001042 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, 14 грудня 2019 року близько 04.00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та керуючи в темну пору доби, автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT SYNCRO» сірого кольору, номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , рухаючись, в межах населеного пункту по вул. Центральна в с. Луково, Іршавського району, в напрямку з с. Приборжавське до с. Білки, Іршавського району, коли дорожнє покриття було мокрим, не вибравши безпечної швидкості та проїжджаючи біля кафе «Лаванда», що по вул. Центральна 28, в с. Луково, Іршавського району, де дорога повертає праворуч, для забезпечення безпеки дорожнього руху, не приділив належної уваги ситуації на дорозі, не переконавшись, що його дії будуть безпечними, не впорався з керуванням керованим ним автомобілем, виїхав на зустрічну смугу руху з подальшим виїздом за межі проїзної частини дороги допустив зіткнення з будівлею автобусної зупинки, внаслідок чого автомобіль відкинуло на берег річки «Боржава» де зіткнувся з ростучим там деревом породи «Горіх».
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир переднього пасажирського сидіння автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT SYNCRO» сірого кольору, номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , неповнолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці ДТП.
14 листопада 2019 року, о 08 год. 48 хв., ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , розлученого, раніше не судимого, затримано в порядку ст. 208 КПК України, після чого останньому цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого.
Обґрунтована підозра ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підтверджується наступними матеріалами: рапортом про отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 14.12.2019; протоколами огляду місця події від 14.12.2019; протоколом огляду місця ДТП від 14.12.2019 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , від 14.12.2019.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який згідно санкції ч.2 ст.286 КК України, передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, злочин вчинено у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, особа потерпілого є неповноліньою, що є обтяжуючою обставиною, будучи на волі може незаконно впливати на свідків, та інших учасників процесу, тому є підставі вважати, що особисте зобов`язання, особиста порука підозрюваного, домашній арешт та застава будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із взяттям під варту.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували щодо обрання запобіжного заходу тримання під вартою.
Суд, заслухавши прокурора та підозрюваного та захисника, дослідивши клопотання, вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюються у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків зазначених у ст. 177 КПК України, враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди , у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.
Розглядаючи клопотання, суд враховує те, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який згідно санкції ч.2 ст.286 КК України, передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, злочин вчинено у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, особа потерпілого є неповнолітньою, що є обтяжуючою обставиною, будучи на волі може незаконно впливати на свідків, та інших учасників процесу, тому є підставі вважати, що особисте зобов`язання, особиста порука підозрюваного, домашній арешт та застава будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із взяттям під варту.
Окрім цього, існують ризики і в тому, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, не маючи міцних соціальних зав`язків, зможе ухилятися від органів досудового розслідування та суду, а не обрання такого виду запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до не виконання завдань кримінального судочинства та забезпечення судового розгляду.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
В даному випадку існують обставин, передбачені ч.4 ст. 183 КПК України, які дають суду право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 182,196, 197, 199, КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , розлученого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави терміном на тридцять днів до 19 січня 2020 року включно.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1