Провадження № 11-сс/4823/1/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2019 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді місцевого суду відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000291 від 15 січня 2019 року.

Мотивуючи своє рішення слідчий суддя вказала, що ОСОБА_6 15 жовтня 2019 року вже звертався з клопотанням до слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області про проведення слідчих (розшукових) дій. Не отримавши відповіді, ОСОБА_6 звернувся зі скаргою до суду, в якій просив визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_8 щодо не розгляду його клопотання протиправною та зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 15 жовтня 2019 року, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України. Ухвалою слідчого судді від 31 жовтня 2019 року йому було відмовлено в задоволенні скарги у зв`язку з задоволенням слідчим його клопотання від 15 жовтня 2019 року, яке він отримав поштою 16 листопада 2019 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову, якою визнати бездіяльність слідчого протиправною у нездійсненні процесуальних дій які він зобов`язаний вчинити, а саме викликати та допитати свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у кримінальному провадженні №0000291 від 15 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Статті 139, 140 КПК України передбачають наслідки неприбуття свідка на виклик слідчого та привід свідка, з огляду на що слідчий має процесуальну можливість забезпечити явку свідків на допит, але слідчий не використав повноваження, визначені статтями КПК України, що свідчить про бездіяльність у нездійсненні певних процесуальних дій у визначений КПК строк.

Заслухавши доповідача, пояснення сторони обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Прохання ОСОБА_6 в апеляційній скарзі про допит свідків вже розглянуті та задоволені слідчим ОСОБА_8 , що підтвердив і сам ОСОБА_6 у своїх додаткових поясненнях адресованих апеляційному суду.

За таких обставин підстав для зміни чи скасування ухвали слідчого судді місцевого суду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291- без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4