Справа № 527/2353/19
провадження № 1-кп/527/55/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого голова Троїцької сільської ради ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Глобине кримінальне провадження № 0000446 від 16.07.2019 року про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, працюючий без укладання трудового договору, не має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.
В період часу з 00 год. 13.07.2019 до 09 год. 15.07.2019, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , маючи корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до приміщення Троїцького сільського будинку культури, що розташований за адресою: вул. Центральна, 50, с. Троїцьке, Глобинського району, Полтавської області, звідки таємно викрав музичну апаратуру, а саме: мікрофонну радіосистему марки «AKG WMS 40 Mini Vokal» (110 дВ); мікрофонну радіосистему марки «(МR-515/МН-203 сondencer, 76 дВ)»; акустичну систему марки «SSP (XP 112,500W)»; підсилювач потужності марки «QSC RMX 2451 HD»; мікшерний пульт марки «Alto ZMX122fx»; ноутбук марки «НР 250 G4U57EA Intel Celeron №2840»; світловий прибор «Light Studio PL PO65B»; 3 мікрофонні радіосистеми марки «AKG WMS 420 VOKAL SET Band U2»; зарядний пристрій для акумуляторів марки «BTY N-95»; батарею акумуляторну марки «UFO AA Ni-MH 2500mAh»; мережний фільтр живлення марки «PowerPlant», довжина проводу 3 м на 6 розеток; стабілізатор напруги марки «SVEN AVR-3000 LCD»; контролер марки «DMX BIG 192CH Controller»; кабелю марки «DMX», довжиною 10 м; 3 стійки мікрофонної марки «SoundKing DD007»; 2 електричних подовжувача, марки «Sven Standart 2G-3», з довжиною кабелю 5 м; електричний подовжувач марки «Defender ES 99485», з довжиною кабелю 3 м; 2 світлодіодні прожектора C90-240V 50/60 Hz; 2 нові електричні вимикача із заземленням; нової електричної вилки прямої із заземленням; аудіо кабель типу «Jack-Jack», довжиною 10 м; 4 акумулятора АА марки «Varta 2600 Ready 2 Use ACCU»; кабель мікрофонний, марки «RockCable RCL D6»; 4 роз`єми марки «Roxtone RS4F-S-RSA SPEAKON», електричний тройник, 4 кабелі інструментального типу «Jack-Jack», довжиною 1 м, чим спричинив матеріальний збиток на загальну суму 43 509,97 грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Повторно, в період часу з 23 год. 02.08.2019 по 18 год. 04.08.2019, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , маючи корислевий умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до приміщення Бугаївського сільського будинку культури, що розташований за адресою: вул. Шевченка, 28 Б, с. Бугаївка, Глобинського району, Полтавської області, звідки таємно викрав музичну апаратуру, а саме: активну акустичну системи марки «BIG EV-12A-MP3», 2 мікрофони марки «Electro-Voice C09» (Cobalt) , мікшерний пульту марки «Alesis» модель «Multimix 8 USB із блоком живлення «AC ADAPTOR» 18 V; підсилювач потужності марки «Sven Audio» модель «PA-450M»; світловий прилад (світломузика) марки «Fantasy» модель «BRL-02»; 2 мікрофона марки «Shure C606»; радіосистема марки «Shure SM58 (SM58 - II)» із двома радіо мікрофонами; зарядний пристрій марки «VIDEX ND 400», 4 мережевих подовжувача на п`ять розеток марки «Luxel» із кабелем, довжиною 3 м,; абонентський термінал марки «BDCOM GP1501-DT»; 4 коннектора марки «Roxtone speakon»; 2 коннектора марки «Roxtone XLR 3FX», 2 коннектора марки «REAN stereo jack», кабель мікрофонного марки «Roxtone MC005», ліхтар акумуляторний світлодіодний марки «Ultra Flash LED 3816SM»; шнур марки «Roxtone GPTC100L3», довжиною 3 м; 2 провода марки «SOMMER CABLE MERIDIAN SP240 FRNC», довжиною 5 м; 4 кабеля «XLR-XLR», довжиною 5 м; мережевий подовжувач на котушці марки «ЛЕМІРА У16-01», чим спричинив матеріальний збиток на загальну суму 26332,01 грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у приміщення.
Одночасно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 прокурором направлено до суду угоду про визнання винуватості, укладену 28 жовтня 2019 року під час досудового розслідування між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_6 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .

Відповідно до цієї угоди, підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнає свою винуватість у вчиненому злочині. Згідно умов даної угоди сторони домовились, що ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України потрібно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, згідно з ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у зазначеному злочині визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання. Крім того, пояснив, що він цілком розуміє свої права, а також те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, та вид покарання.
При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та кримінального закону, суд зазначає наступне.
Як зазначено в п.2 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до злочину середньої тяжкості.
Прокурор та захисник - адвокат ОСОБА_5 , представник потерпілої сторони вважали за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену із ОСОБА_6 як таку, що відповідає вимогам закону.
Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника, представника потерпілої сторони, а також думку обвинуваченого щодо можливості затвердження укладеної угоди, переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Угода відповідає вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку укладення угоди, її умови не суперечать закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання. Правова кваліфікація злочину, вчиненого ОСОБА_6 за статтею 185 ч.3 КК України є правильною. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а обвинувачений має можливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань.
Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому визначеної в угоді міри покарання.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, питання щодо процесуальних витрат - в порядку ст. ст. 124,126 КПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 373, 374, 468-475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості, укладену 28 жовтня 2019 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000446 між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_6 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 - затвердити.
Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до пп. 1,2, ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Підстав для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Речові докази по справі, які перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Глобинського ВП (квитанція № 119/19 від 16.08.2019 р., квитанція № 117/19 від 13.09.2019 р., квитанція №118/19 від 13.09.2019 р.) повернути власникам.

Арешти накладені ухвалами суду від 18 вересня 2019 року (справа № 527/1683/19, провадження № 1-кс/527/1144/19), від 18 вересня 2019 року (справа № 527/1683/19, провадження № 1-кс/527/1143/19) від 21 серпня 2019 року (справа № 527/1683/19, провадження № 1-кс/527/1065/19) скасувати.

Процесуальні витрати за проведення судово- товарознавчої експертизи в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. покласти на обвинуваченого та стягнути в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1