Справа № 461/5609/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2020 року Галицький районний суд м.Львова

у колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження /внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002418 від 02.06.2019 року/ про обвинувачення:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Осіївка, Бершадського району, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Носовського районного суду Чернігівської області від 30.10.2015 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_7 , 31 травня 2019 року, приблизно о 23 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , діючи умисно, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, під час конфлікту наніс ОСОБА_10 один удар кулаком лівої руки в потиличну частину голови, від якого останній впав обличчям на підлогу в коридорі квартири, яка була покрита керамічною плиткою. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 , підбіг до потерпілого та взявши останнього руками за голову, наніс удари головою ОСОБА_10 об керамічне покриття підлоги, чим спричинив потерпілому, згідно лікарського висновку судово-медичної експертизи трупа № 550/2019, закриту черепно-мозкову травму з забоєм головного мозку, крововиливами під тверду (в лівій тім`яній ділянці) та під м`яку (в лівій скроневій, правій тім`яній, лівій тім`яній, правій потиличній, в правій скроневій ділянках) оболонки головного мозку, обширними крововиливами в м`які покриви голови зі сторони внутрішньої поверхні (в правій лобно-скроневій, правій тім`янно-потиличній, лівій лобно-скроневій, лівій тім`яно-потиличній ділянках), із забійною раною обличчя, забоями м`яких тканин з травматичними набряками та синцями в ділянках обличчя, яка ускладнилась набряками головного мозку, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, внаслідок чого, згідно висновку судово-медичного експерта настала смерть потерпілого на місці події.

В подальшому, 02 червня 2019 року, приблизно о 02 год. 50 хв., ОСОБА_7 , з метою уникнення кримінальної відповідальності та з мотивів приховування злочину, перемістив та приховав тіло потерпілого ОСОБА_10 в комунікаційному колодязі, який знаходиться поблизу будинку № 26, по вул.С.Бандери у м.Львові.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини вчинення ним умисного вбивства потерпілого ОСОБА_10 . Зокрема, вказав, що з потерпілим ОСОБА_10 перебував у дружніх відносинах та 31 травня 2019 року знаходився в гостях у квартирі останнього, де разом вживали спиртні напої. В подальшому, між ними виник конфлікт на словесному грунті, в процесі якого, він вдарив потерпілого рукою, в результаті чого, останній впав на підлогу, покриту керамічною плиткою. Після цього, він, схопивши за комір потерпілого, наніс йому ще один удар та пішов спати. Наступного дня, дочекавшись 03.00 год. ночі, повернувся до квартири, де скоїв вбивство та стягнув тіло до комунікаційного колодязя з метою приховання слідів злочину. Також вказав, що сам момент вчинення ним вбивства пам`ятає погано, водночас повністю усвідомлював свої дії в момент, коли стягував труп потерпілого по сходах з метою його приховання у комунікаційному колодязі. Крім того, вказав, що вчиняти вбивство потерпілого наміру не мав, конфлікт між ними виник на грунті вживання спиртних напоїв, у вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні 18 жовтня 2019 року пояснив, що загиблий ОСОБА_10 є його рідним братом. Через намагання обвинуваченим приховати злочин, викинувши оголене тіло брата в каналізацію, де висока вологість, потерпілий був змушений ховати брата в закритій труні, у зв`язку з чим, фактично не зміг попрощатись з ним належним чином. Просив обрати обвинуваченому найвищу міру покарання.

Крім повного визнання ОСОБА_7 викладених в обвинувальному акті фактичних обставин, його вина у вчиненні злочинів в межах висунутого обвинувачення за встановлених судом обставин повністю підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, зокрема:

- даними протоколу огляду місця події від 02 червня 2019 року, в якому зафіксовано огляд каналізаційного колектору, який розташований поблизу вхідних дверей у під`їзді буд. АДРЕСА_4 , де було виявлено труп чоловічої статі;

- даними протоколу обшуку (невідкладного) від 02 червня 2019 року, в якому зафіксовано обшук, проведений за адресою: АДРЕСА_5 , в ході проведення якого було виявлено сліди невідомої речовини бурого кольору (РБК);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 03 червня 2019 року, в ході якого, ОСОБА_7 відторив події, які мали місце 31 травня 2019 року, 01 червня 2019 року та 02 червня 2019 року в квартирі АДРЕСА_3 під час вчинення вбивства ОСОБА_10 та приховування трупа останнього;

- даними лікарського свідоцтва про смерть №550/2019 від 03 червня 2019 року, в якому зафіксовано дату смерті ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 30.05.2019 року, причина смерті ушкодження внаслідок поштовху з тупим предметом, намір невизначений;

- даними висновку експерта КЗ ЛОР ЛОБСМЕ №550/2019 від 02 червня 2019 року, згідно якого смерть гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , настала від закритої черепно-мозкової травми із забоєм головного мозку, крововиливами під тверду (в лівій тім`яній ділянці) та під м`яку ( в лівій скроневій, правій тім`яній, правій потиличній, в правій скроневій ділянках) оболонки головного мозку, обширними крововиливами в м`які покриви голови зі сторони внутрішньої поверхні (в правій лобно-скроневій, правій тім`яно - потиличній, в лівій лобно-скроневій, в лівій тім`яно потиличній ділянках), із забійною раною обличчя, забоями м`яких тканин з травматичними набряками та синцями в ділянках обличчя, яка ускладнилась набряком головного мозку, про що свідчать дані судово-медичної експертизи його трупа та результати консультативного перегляду гістологічних препаратів. Враховуючи розвиток трупних змін та дані представлених матеріалів кримінального провадження №0002418, зареєстрованого 02 червня 2019 року, слід вважати, що смерть гр. ОСОБА_10 могла настати біля трьох діб до проведення судово-медичної експертизи його трупа в морзі;
- даними висновку експерта КЗ ЛОР ЛОБСМЕ №685/2019-ім від 03 червня 2019 року, з якого вбачається, що у м`язі правого стегна та на нитках марлі з відбитками цього м`язу від трупа ОСОБА_10 , 1988 р.н., виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0.

Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінального процесуального закону, є допустимими, та такими, що в сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим діянь, інкримінованих йому стороною обвинувачення.

Прокурор та інші сторони кримінального провадження на виклику та допиті свідків не наполягали, оскільки обвинувачений визнав фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.115 КК України як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 колегія суддів враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, згідно ст.12 КК України є особливо тяжким;

- особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі та звільнений на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 3 роки, на момент вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебував та не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання.

Згідно п.3 ч.1 ст.65 КК України, суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.67 КК України, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, є обставиною, що обтяжує покарання.

В своїх показах, даних в судовому засіданні, обвинувачений вказав, що під час вчинення інкримінованого йому злочину, перебував у стані алкогольного сп`яніння, що є обставиною, що обтяжує покарання. Оскільки, при складанні обвинувального акту, вказана обставина, стороною обвинувачення врахована не була, така визнається судом, виходячи із загальних принципів призначення покарання.

Колегія суддів не погоджується з позицією обвинуваченого та його захисників щодо щирого каяття останнього, вважає, що така носить формальний характер, оскільки не підтверджується обставинами справи, поведінкою та показаннями самого ОСОБА_7 , даними в судовому засіданні. Щире каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, дійсне та відверте визнання своєї провини у вчиненому, щирий жаль з приводу цього та осуд свої поведінки, що повинно виражатися у відшкодуванні завданих злочином збитків, бажанні виправити наслідки вчиненого. За обставинами справи, такої поведінки обвинуваченого не встановлено. Зокрема, ОСОБА_7 , після вчиненого злочину, не вживав заходів для відшкодування завданих збитків, а лише висловив намір вживати такі заходи у майбутньому, що не може бути підставою для врахування такої Вказане узгоджується з правовою позицією колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, висловленою у Постанові від 22 березня 2018 року (справа №759/7784/15-к).

З врахуванням наведеного, виходячи із переконання, що припинення протиправної поведінки та недопущення вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченим у майбутньому можливе лише за ефективного контролю його поведінки в умовах ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у виді позбавлення волі.

У вказаному кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_11 заявлено цивільний позов до ОСОБА_7 , згідно якого, останній просить стягнути з обвинуваченого завдану йому моральну шкоду, спричинену вбивством брата у розмірі 300 000,00 грн. В обґрунтування позову, покликається на те, що вбивство рідного брата негативно вплинуло на його здоров`я як інваліда та призвело до смерті їхнього із загиблим рідного батька всього через тиждень після загибелі ОСОБА_10 . Вказав, що зазнав приниження через спаплюження тіла брата під час його приховання, публікація даної події у ЗМІ та мережі Інтернет завдали йому значні моральні страждання, що негативно вплинуло на його життєвий устрій. В судовому засіданні заявлений цивільний позов підтримав, просив такий задоволити в повному обсязі.
Обвинувачений під час судового розгляду визнав, що своїми діями завдав потерпілому моральної шкоди, однак, проти задоволення цивільного позову в повному обсязі заперечив, вказавши, щоне має фінансової можливості сплатити зазначений розмір моральної шкоди та такий є завищеним.

Захисник обвинуваченого просив залишити цивільний позов без розгляду та роз`яснити потерпілому його право на звернення в порядку цивільного судочинства. Також, просив суд врахувати те, що обвинувачений не намагається уникнути відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення та надавав правдиві покази.

Вирішуючи вказаний цивільний позов суд виходить з наступного.

Згідно ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Пунктом 10 ч.1 ст. 56 КПК України передбачено, що протягом кримінального провадження потерпілий має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

За змістом ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Моральна шкода відшкодовується незалежно від матеріальної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Згідно ч.3 вказаної статті, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних і душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також із врахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Аналізуючи мотиви заявленого цивільного позову та матеріали кримінального провадження, суд приймає до уваги положення ст.3 Конституції України, відповідно до якої, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, обставини вчинення злочину, суть заявлених позовних вимог, характер та обставини заподіяння моральної шкоди, пов`язаної з посяганням на життя рідного брата потерпілого, наслідки завданої травми. Відтак, з врахуванням глибини моральних страждань та вимог розумності і справедливості, колегія суддів вважає за можливе цивільний позов задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 300 000,00 грн. При цьому, клопотання захисника обвинуваченого про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ч.6 ст.100 КПК України.

У межах даного кримінального провадження проведено судову дактилоскопічну експертизу (висновок експерта №4/528 від 26.06.2019 року), вартість проведення якої становить 1256,08 грн. та у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 в користь держави у повному обсязі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, слід залишити без змін.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.371, 373, 374, 376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років.

Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином задоволити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_11 300 000,00 (триста тисяч) гривень моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати, повязані із проведенням судової дактилоскопічної експертизи в сумі 1256,08 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_7 рахувати із часу фактичного затримання, тобто з 03 червня 2019 року.

Речові докази, а саме:
*кросівки сірого кольору марки «Columbia»; куртку чорного кольору із сірими вставками; джинси чорного кольору; светр; вирізка з дивану та шкарпетки чорного кольору;

*змив з підлоги в коридорі;

*серветка з РБК; змив РБК з плитки стіни в коридорі; штани малинового кольору; джинси синього кольору; куртку синього кольору із помаранчевими вставками; штани сірого кольору марки «Ribok»; кофта синього кольору з червоною полосою; кросівки сірого кольору марки «Nike» з білими вставками та кросівки білого кольору марки «Nike» чорними вставками;

*кросівки жовтого кольору марки «Viko» із слідами РБК;

*кофта із надписом «Fild»; футболка білого кольору зі слідами РБК; футболка біла із сірими вставками; штани кольору хакі військового зразка; простинь білого кольору із зображенням квітів;

*пляшка з-під горілки марки «Житня сльоза», виявлена у пакеті столом в кухні;

*джинси синього кольору; куртка жовтого кольору з РБК;

*шість відрізків білої дактило плівки з відкопійованими слідами рук, виявлених та вилучених із ручки дивану на підлозі в кімнаті №1 (2 відрізки), а також вилучені із дверей в кухню (4 відрізки), поміщені у спец. пакет НПУ № 3546221;

*10 відрізків ПЛС з відкопійованими слідами рук (з яких: 8-взірці із плитки на стіні у ванні, 2-взірці дверей балкону на кухні), поміщені на таблицю №1 знищити.

Обраний ОСОБА_7 запобіжний захід тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3