"08" квітня 2020 р. Справа № 363/421/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Вишгороді клопотання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000980 від 26.10.2019 року відносно:

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любомівка, Вишгородського району, Київської області, українця, громадянина України, має середньо-професійну освіту, неодружений, раніше не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області від прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження №0000980 від 26.10.2019 року на підставі ст.46 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити. Крім того, у відповідності до вимог ст.100 КПК України просив вирішити питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Потерпіла ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 підтримали подане клопотання, зазначили, що потерпіла та підозрюваний примирились, та підозрюваним відшкодовано спричинену потерпілій шкоду, у зв`язку із чим є всі підстави для закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, з вирішенням питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої та підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим клопотання прокурора задовольнити, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо підозрюваного закрити виходячи із наступного.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 26.10.2019 р. приблизно о 01 годині 25 хвилин керував, на підставі наявності при собі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , технічно справним автомобілем марки «ЗАЗ 110557» реєстраційний номер НОМЕР_2 і здійснював рух по проїжджій частині вул.Радгоспної в с.Любимівка Вишгородського району Київської області у напрямку с. Андріївка.

26 жовтня 2019 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин водій ОСОБА_5 , почав виконувати маневр лівого повороту на вул. Будницьку та з метою виконати маневр розвороту здійснив повну зупинку транспортного засобу біля будинку №18 по вул. Будницької в с. Любимівка Вишгородського району Київської області. Після чого діючи необережно - проявляючи злочинну недбалість, в порушення вимог п.п. 10.1; 10.9 Правил дорожнього руху України, які регламентують:

п.10.1 - Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
п.10.9 Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб;
маючи об`єктивну можливість спостерігати за дорожньою обстановкою і виявити пішохода ОСОБА_4 , яка рухаючись по проїжджій частині вул. Будницької, підходила до задньої частини кузова автомобіля «ЗАЗ 110557», перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не звертаючись за допомогою до інших осіб, відновив рух транспортного засобу та рухаючись заднім ходом до проїжджої частини вул. Радгоспної, скоїв наїзд задньою частиною кузова керованого ним автомобіля «ЗАЗ 110557», на пішохода ОСОБА_4 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події пішоходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до висновку судово-медичної експертизи були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: перелому бокової маси крижі зліва, внутрішньосуглобового перелому края крижі справа, крайового перелому передньої поверхні S2 хребця, забою шийного, грудного, поперекового відділів хребта, забою грудної клітини справа, забійної рани в/3 лівої гомілки, саден верхніх та нижніх кінцівок, струсу головного мозку, осколкового перелому дистального кінця діафіза малогомілкової кістки зі зміщенням уламків, перелому медіальної кісточки зі зміщенням уламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як для повного зрощування вищезазначених переломів потрібен строк понад 21 добу.

Допущені водієм ОСОБА_5 порушення вимог п.п. 10.1; 10.9 Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

ОСОБА_5 визнав себе виним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 КК України та підтримав фактичні обставини викладені у клопотання, щодо події яка відбулась 26.10.2019 року.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила, зокрема, злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, відповідно до частини 2 статті 12 КК України злочин за частиною 1 статті 286 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Як відомо із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 раніше не судимий; не одружений; працює слюсарем в ТОВ «Буд Об`єкт»; на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; за місцем проживання та роботи характеризується позитивно. У вчиненому кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1 ст.286 КК України повністю визнала себе винною, щиро покаявся; від потерпілої ОСОБА_4 надійшла письмова заява про те, що вона примирилась з підозрюваним та отримала відшкодування завданих збитків. Аналогічна інформація викладена у заяві підозрюваного ОСОБА_5 ..

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У відповідності до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбаченні КК України.

З урахуванням викладеного, судом зазначається, що клопотання є таким, що ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню, у зв`язку із чим, суд вважає за можливе, у відповідності до вимог ст.46 КК України, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження, у відповідності до ст.284 КПК України, закрити.

Речові докази, у відповідності до ст.100 КПК України автомобіль марки «ЗАЗ 110557» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Буд-Об`єкт» необхідно залишити власнику за належністю.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи у сумі 1570 гривень 10 копійок слід стягнути з підозрюваного ОСОБА_5 на користь держави.
Керуючись ст.ст.284,285-286,288,314 КПК України, ст.46 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, у кримінальному провадженні за №0000980 від 26.10.2019 року про вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_5 , на підставі статті 46 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження за №0000980 від 26.10.2019 року відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України закрити, відповідно до статті 284 КПК України.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України відповідно до статті 46 КК України.

Автомобіль марки «ЗАЗ 110557» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Буд-Об`єкт» необхідно залишити власнику за належністю.

Стягнути з ОСОБА_5 у дохід держави процесуальні витрати у сумі 1570 гривень 10 копійок.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення у порядку визначеному у статті 395 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1