печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Києві провадження за клопотанням адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Тарум Трейд» () про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Тарум Трейд» звернулись до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просять частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.03.2020 року у справі № 757/12856/20-к.

В обґрунтування клопотання посилаються на те, що вказаною ухвалою було накладено арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку 20.03.2020 в приміщенні, розташованому за адресою: м. Хмельницький, Львівське шосе, 6, яке фактично перебуває у користуванні ТОВ «ТД «Мірана» ().

Адвокати вважають, що арешт на майно, яке вказано в ухвалі від 25.03.2020 року підлягає скасуванню в частині майна ТОВ «Тарум Трейд», а саме - тютюнові вироби в переліку, що вказаний у клопотанні, оскільки відсутні правові підстави для арешту цього майна, використання його як доказу, обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою. В обгрунтування посилаються на те, що ТОВ «Тарум Трейд» мало господарські відносини з ТОВ «ТД «Мірана» лише в частині передачі тютюнових виробів з марками акцизного збору державного зразка, проте до діяльності злочинних груп, які за змістом клопотання слідчого займаються купівлею-продажем контрафактних тютюнових виробів не входить. У зв`язку з арештом власного товару ТОВ «Тарум Трейд» позбавлене можливості здійснювати свою підприємницьку діяльність. Таким чином, оскільки арешт на майно ТОВ «Тарум Трейд» був накладений необгрунтовано та безпідставно, підозра у даному кримінальному провадженні жодній особі товариства не повідомлена, а відтак, на даний час не має підстав щодо утримання майна підприємства під арештом, у зв`язку з чим він повинен бути скасований.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 та прокурор повідомлялись належним чином, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті провадження за відсутності осіб, що не з`явились.

Судовим розглядом встановлено, що Офісом Генерального прокуратура України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000031 від 16.01.2020 за фактом незаконного виготовлення підакцизних товарів, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей, а також зберігання з метою використання при продажу товарів, збутом підроблених марок акцизного податку, вчинених організованою групою, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 204 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.03.2020 № (757/12856/20-к) за клопотанням прокурора відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо організованої та транснаціональної злочинності Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів поліції і фіскальної служби та у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку 20.03.2020 в приміщенні, розташованому за адресою: м.Хмельницький, Львівське шосе, 6, яке фактично перебуває у користуванні ТОВ «ТД «Мірана» ().

Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що у ході досудового розслідування встановлено, що на території України діє організована група, яка під виглядом законної господарської діяльності через групу компаній «Мірана» здійснює оптову та роздрібну торгівлю тютюновими виробами із підробленими марками акцизного збору.

Члени вказаної організованої групи з метою прикриття протиправної діяльності та запобігання від її викриття правоохоронними органами в період з 2018 по 2020 роки імітували законну господарську діяльність використовуючи попередньо зареєстровані підконтрольні членам організованої групи компанії, з яких 5 основних: ТОВ «Максі торг лтд» (), ТОВ «Мегаторг лтд» (), ТОВ «Торговий дім «Мірана» (), ТОВ «Юкрейніан тобако груп» (), ТОВ «Альтаір стайл» () та понад 15 пов`язаних спільними засновниками, директорами, підписантами і т.п. товариств, в тому числі ТОВ «Тарум трейд» (), та інші, які мають ознаки фіктивності, не мають працевлаштованих працівників, офісів, складських приміщень, тощо, через які членами організованої групи здійснювались безтоварні фінансово-господарські операції.

За результатами аналізу установчих документів вищевказаних комерційних структур встановлено, що зазначені товариства пов`язані між собою засновниками та директорами, а також юридичними адресами. В ході огляду відкритих джерел мережі Інтернет, додатково встановлено, що відносно вказаних суб`єктів підприємницької діяльності проводяться досудові розслідування правоохоронними органами стосовно ухилення від сплати податків, легалізації грошових коштів отриманих злочинним шляхом тощо.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального-процесуального кодексу України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу ( ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Таким чином, можливість накладення арешту на майно, яке відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167, ст. 98 КПК України, закон не пов`язує з наявністю в кримінальному провадженні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану їх діями, а також спеціальної мети - забезпечення цивільного позову чи можливої конфіскації майна.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25 березня 2020 року, слідчим суддею було накладено арешт на майно, з метою недопущення порушення законних прав власника та забезпечення збереження речового доказу до постановлення у кримінальному провадженні кінцевого рішення.

Досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б спростовували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.03.2020, та надало слідчому судді підстави вважати, що необхідність у накладенні арешту на зазначене в клопотанні майно на теперішній час відпала, оскільки обставини, на які посилаються адвокати в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування шляхом оцінки в сукупності з іншими зібраними у справі доказами.

Не вбачаючи підстав для задоволення клопотання про скасування арешту майна, керуючись ст. ст. 22, 98, 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Тарум Трейд» () про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1