УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна,

встановила:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт на майно вилучене під час обшуку за місцем розташування так званого «конспіративного офісу», ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який використовує його з метою приховування своєї протиправної діяльності пов`язаної з отриманням від власників підприємств автотранспортних перевезень неправомірної грошової вигоди та зберігання грошових коштів або іншого майна здобутих завідомо злочинним шляхом, розташованого на території ТОВ «СТО «БУКОВИНА.ЛТД», ЄРДПОУ:36129911, за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Куліша Миколи, 13,зокрема на наступне майно:

1.Жорсткий диск «SkyHawk» 2TB із серійним номером SN: Z5282AEG;

2.Блокнот із чорновими записами в переплеті синього кольору;

Заборонити користуватись та розпоряджатись вказаним майном, з метою не допущення приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі майна.

З метою забезпечення арешту майна просить розглянути клопотання без повідомлення осіб у володінні яких знаходиться майно, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , представників ТОВ «СТО «БУКОВИНА.ЛТД», ЄРДПОУ:36129911 та без третіх осіб..

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділом Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000159 від 19.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Підслідність у даному кримінальному провадженні 11.01.2018 визначено Генеральною прокуратурою України за слідчим відділом Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням доручено прокуратурі Автономної Республіки Крим.

Досудовим розслідування встановлено, що посадові особи Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки налагодили механізм вимагання щомісячної неправомірної вигоди від суб`єктів господарювання за не створення перешкод у здійсненні ними підприємницької діяльності у сфері автомобільного транспорту.

Так, під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, на теперішній час задокументовано протиправну діяльності посадових осіб Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки щодо отримання неправомірної грошової вигоди від потерпілого ОСОБА_7 , останній являється власником і директором ТОВ «Іксора», яке займається внутрішньо та міжобласними пасажирськими перевезеннями, зазначена фірма широка в своїх масштабах, в день на маршрут виїжджає близько 60 автобусів.

Починаючи з червня 2017 року, посадовими особами Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на водіїв автобусів підприємства потерпілого ОСОБА_7 почались масово складатися акти про порушення водіями вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» та відповідно виноситися приписи та адміністративні протоколи. Так, у червні 2017 року було складено 17 актів, у липні 18, у серпні 30, у вересні 46. Хоча до цього з січня місяця 2017 року такі акти майже не складалися. Більшість таких актів є абсолютно безпідставними та складалися за дріб`язковими фактами, що свідчить про спрямованість дії посадових осіб Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на отримання неправомірної вигоди.

Також відомо, що керівник Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки в особі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через підконтрольних осіб-посередників схилив до щомісячної сплати неправомірної вигоди наступних автоперевізників: ПП ОСОБА_8 , ПП ОСОБА_9 , ПП ОСОБА_10 , ПП ОСОБА_11 , ТОВ «Авто-лайф», ПП «Корсар», ПАТ «Ремпобуттехніка-Херсон», ТОВ «Турист», ТОВ «Одесавтотранс», ПП «Пасполіта Сервіс», «Миколаїв-авто». Сума неправомірної вигоди, яку сплачують кожен вищевказаний автоперевізник складає 50 тис. грн. щомісячно.

З`ясовано, що ОСОБА_6 користуючись своїм службовим становищем змушує власників АТП, які надають послуги з перевезення пасажирів, щомісячно сплачувати йому неправомірну вигоду у розмірі 50 тис. грн., за не складання актів та протоколів посадовими особами Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки.

З метою приховування своєї протиправної діяльності та можливого уникнення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_6 використовує у якості посередників при отриманні неправомірної грошової вигоди наступних осіб:

¦ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній контролює процес збору грошових коштів із водіїв, які відправляються з центрального автовокзалу та автостанції «ЮГ», а також відповідає за щомісячний збір грошових коштів (неправомірної вигоди) із керівників приватних автотранспортних підприємств, які перебувають під сферою контролю Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки;

¦ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останній в протиправній схемі за розпорядженням організатора, в особі ОСОБА_6 , відповідав за збір грошових коштів від потерпілого ОСОБА_7 , які в подальшому передавав в якості неправомірної вигоди безпосередньо ОСОБА_6 ;

¦ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останній до протиправної схеми був залучений ОСОБА_13 , після призначення його на державну посаду заступника директора Департаменту - начальника управління нормування атмосферного повітря та оцінки впливу на довкілля Департаменту екології та природних ресурсів Херсонської ОДА, таким чином ОСОБА_14 продовжив збір грошових коштів від потерпілого ОСОБА_7 , які в подальшому передавав в якості неправомірної вигоди для ОСОБА_6 через ОСОБА_13 , який продовжував протиправну діяльність я посередник між ОСОБА_6 та ОСОБА_14 ;

¦ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , роль вказаної особи в протиправній схемі полягає в зборі коштів від водіїв автобусів, які відправляються із платформи Центрального автовокзалу м. Херсона до міст Одеси та Миколаєва. В процентному відношенні сума збору грошових коштів за кожного пасажира складає 10 відсотків від вартості проїзного квитка. В подальшому, неправомірно зібрані грошові кошти останній передавав ОСОБА_12 , який в свою чергу зібрану грошову суму неправомірної вигоди віддавав безпосередньо ОСОБА_6 .

Вказане підтверджуєте допитами потерпілого ОСОБА_7 , який повністю викриває зазначених осіб у протиправних схемах, пов`язаних із вимаганням та отримання неправомірної вигоди, протоколами негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Також, в ході проведення досудового розслідування прокуратурою Автономної Республіки Крим відповідно до вимог ст. 271 КПК України було винесено постанову контроль за вчинення злочину, на підставі якої проведено п`ять передач неправомірної вигоди фігурантам кримінального провадження.

18.12.2019 на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області за місцем розташування так званого «конспіративного офісу», ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який використовує його з метою приховування своєї протиправної діяльності, пов`язаної з отриманням від власників підприємств автотранспортних перевезень неправомірної грошової вигоди та зберігання грошових коштів або іншого майна здобутих завідомо злочинним шляхом, розташованого на території ТОВ «СТО «БУКОВИНА.ЛТД», ЄРДПОУ:36129911, за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Куліша Миколи, 13 проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено наступне:
1.Жорсткий диск «SkyHawk» 2TB із серійним номером SN: Z5282AEG;

2.Блокнот із чорновими записами в переплеті синього кольору;

З метою забезпечення можливої конфіскації та уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню у разі відчуження майна його власником підозрюваними або третіми особами або довіреними ним особами, та попередження знищення та з метою забезпечення цивільних позовів потерпілими необхідно накласти арешт на зазначене майно.

Доводи сторін у судовому засіданні:
У судовому засіданні прокурор підтримали клопотання, просив суд його задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні.

Представник власника майна у судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на все майно. На обґрунтування своїх заперечень зазначив, що в ході обшуку були вилучені

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані до клопотання документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України клопотання про арешт майна, серед іншого, має містити підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування та розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу) та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

18.12.2019 року на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: Жорсткий диск «SkyHawk» 2TB із серійним номером SN: Z5282AEG; Блокнот із чорновими записами в переплеті синього кольору.

У клопотанні слідчий, як мету накладення арешту зазначив - забезпечення можливої конфіскацію майна та уникнення негативних наслідків та уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Щодо можливої конфіскації майна, то вилучене в ході обшуку майно не має цінності, яке б могло забезпечити конфіскацію, і. крім цього, у кримінальному провадженні немає підозрюваного, до якого могла б бути застосована конфіскація. Не йдеться у клопотанні і про юридичну особу, відносно якої можуть бути вжиті заходи кримінально-правового характеру.

До клопотання додано постанову слідчого, згідно якої речі, які пропонується арештувати визнані речовими доказами, але у постанові не зазначено, які ознаки речових доказів мають на собі вилучені під час обшуку жорсткий диск «SkyHawk» 2TB із серійним номером SN: Z5282AEG та блокнот із чорновими записами в переплеті синього кольору. Згідно змісту постанови про визнання речовим доказом жорсткий диск «SkyHawk» 2TB із серійним номером SN: Z5282AEG та блокнот із чорновими записами в переплеті синього кольору визнані речовим доказом тільки тому, що ці речі вилучені під час обшуку. Речі не були оглянуті, не зазначено які сліди злочину вони на собі містять.

Під час судового засідання щодо диску прокурор хоч якось пояснив необхідність його арешту, зазначивши, що в ході огляду диску спеціалістами може вдасться встановити хоч якісь обставини, що мають значення у кримінальному провадженні, зокрема, які особи відвідували «конспіративний офіс» ОСОБА_6 , який транспорт заїжджав в цей офіс. Хоч з часу обшуку минув значний час, то вже диск міг бути і оглянутий спеціалістами.

А щодо значення у кримінальному провадженні блокноту із чорновими записами в переплеті синього кольору, то прокурор у судовому засіданні не надав жодного обґрунтування. Крім того, ч блокнот також не був оглянутий, хоч для його огляду не потребується певних спеціалістів, щоб визначити які записи в ньому чи сам блокнот мають значення у кримінальному провадженні.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1 ст.173КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170цього Кодексу.

Прокурором не було доведено необхідності арешту вилученого під час обшуку, ні наявності зазначених ризиків щодо блокноту із чорновими записами в переплеті синього кольору а тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в цій частині.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,слідчий суддя

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000159 на майно вилучене під час обшуку на території ТОВ «СТО «БУКОВИНА.ЛТД», ЄРДПОУ:36129911, за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Куліша Миколи, 13,а саме на:

1.Жорсткий диск «SkyHawk» 2TB із серійним номером SN: Z5282AEG;

Відмовити слідчому у накладені арешту на майно вилучене під час обшуку на території ТОВ «СТО «БУКОВИНА.ЛТД», ЄРДПОУ:36129911, за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Куліша Миколи, 13,а саме на:

2.Блокнот із чорновими записами в переплеті синього кольору;

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 04 лютого 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1