Провадження № 1-кп/761/1894/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000015 від 02.01.2019року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ванадзор, (Республіка Вірменія), громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованогоза адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ранішесудимого 18.04.2018 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України остаточно призначено 4 роки позбавлення волі; 01.06.2018 року звільненого по відбуттю строку покарання, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м.Києва 02.04.2019 року з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000015 від 02.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 01 січня 2019 року, перебуваючи в невстановленому слідством місці за невстановлених слідством обставин, вступив у злочинну змову з невстановленою слідством особою чоловічої статі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, направлену на повторне вчинення крадіжки, за попередньою змовою групою осіб, будь-якого майна громадян та звернення його в подальшому на свою користь.
01 січня 2019 року приблизно о 06 годині 45 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. І. Турчина 3, разом із невстановленою слідством особою чоловічої статі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, звернув увагу на ОСОБА_7 , яка проходила повз будинок АДРЕСА_3 , через плече у якої знаходилась жіноча лакована сумка чорного кольору.
В цей час у ОСОБА_6 та невстановленої слідством особи чоловічої статі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, виник злочинний умисел, направлений на повторне за попередньою змовою групою осіб, відкрите викрадення чужого майна та подальше обернення його на свою користь, з метою особистого збагачення, а саме жіночої лакованої сумки чорного кольору, яка належить ОСОБА_7
01 січня 2019 року приблизно о 06 годині 50 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. І. Турчина 3 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне за попередньою змовою групою осіб відкрите викрадення чужого майна та подальше обернення його на свою користь, з метою особистого збагачення, ОСОБА_8 разом з невстановленою слідством особою чоловічої статі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, направився за ОСОБА_7 .
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на повторне за попередньою змовою групою осіб відкрите викрадення майна, а саме жіночої лакованої сумки чорного кольору, яка знаходилась одягненою через плече у ОСОБА_7 , невстановлена особа чоловічої статі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, підбігла до неї ззаду та штовхнула у спину, від чого ОСОБА_7 впала на асфальт.
Після ОСОБА_9 підійшов до ОСОБА_7 та ножем перерізав ремінь жіночої лакованої сумки чорного кольору, взяв її до рук і разом з невстановленою слідством особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, побіг у невідомому напрямку, тим самим викрав сумку, яка належить ОСОБА_7 , всередині якої знаходились наступні речі:
-мобільний телефон марки «SamsungS9 Plus», кольору SanriseGold, IMEI1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ2 - НОМЕР_2 , модель SМ-G965FZDDSEK, вартістю 27 719 гривень;
-сім-карта мобільного оператора «лайфселл» із абонентським номером НОМЕР_3 , сім-карта мобільного оператора «водафон» із абонентським номером НОМЕР_4 , які матеріальної цінності для потерпілого не становлять;
-електронний пристрій для паління тютюнових виробів «Айкос», вартістю 1519 гривень;
-паспорт громадянина України та ідентифікаційний код платника податків на ім`я ОСОБА_7 , які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення.
Всього ОСОБА_6 повторно за попередньою змовою групою осіб відкрито викрав майно, що належить ОСОБА_7 , чим заподіяв останній матеріальної шкоди на загальну суму 29 238 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 відкрито викрав чуже майно (грабіж), вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченогоВоробя Д.Вз метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186КК України, що відноситься до категорії тяжких злочинів, на даний час обвинувачений ОСОБА_10 не з`являється в судові засідання, про причини неявки суд не повідомляє, що свідчить про переховування від суду з метою уникнути кримінальної відповідальності. Згідно з матеріалами виконання ухвал про привід обвинуваченого місцеперебування останнього невідоме.

Вислухавши доводи сторони обвинувачення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України ОСОБА_10 як обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений час заздалегідь повідомити про це суд, проте передбачені КПК України обов`язки обвинувачений ОСОБА_6 не виконав, його місце перебування невідоме, на судові виклики до суду для розгляду справи не прибуває, тобто ухиляється від суду, що дає підстави для зупинення судового провадження та оголошення обвинуваченого в розшук відповідно до ч.1 ст.335 КПК України.
На даний час місцезнаходження обвинуваченогоВороб ОСОБА_11 не відоме, що свідчить про існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки останній переховується від органу досудового розслідування та суду.
Враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що зазначені прокурором у клопотанні про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 дають достатні підстави вважати, що останній переховується від органу досудового розслідування та суду, що відповідно до ч.4 ст.189 КПК України є підставою для задоволення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 28, 187, 188, 189, 190, 335 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ванадзор, Вірменія, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованогоза адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого.
Зупинити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000015 від 02.01.2019року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .
Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 (адреса: 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 89, тел. 428-93-90) дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 ,з метою його приводу до Шевченківського районного суду м.Києва для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1