Справа №766/8690/19
н/п 1-кп/766/2109/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :
головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0002437 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсона, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючої інспектором відділу кадрів ХНТУ, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, - у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2018 близько 18.40 год., ОСОБА_4 керуючи технічно справним автомобілем Мазда 626, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по Бериславському шосе за напрямком руху від с. Інженерне до м. Херсона, порушуючи вимоги п.п. 2.3 б), 12.3 Правил дорожнього руху України, проявила неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалась, не зменшила швидкість, аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, яку вона об`єктивно була спроможна виявити, у вигляді велосипедиста ОСОБА_5 , який змінював напрямок руху зліва на право за ходом руху автомобіля, внаслідок чого скоїла наїзд на велосипедиста. Внаслідок даної дорожньо-транспортної події ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритих переломів 3-11 ребр справа, забою правої легені, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалого розладу здоров`я. Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст. 286 ч.1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

ОСОБА_4 свою провину у вчиненому злочині визнала у повному обсязі.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченою.

Обвинувачена ОСОБА_4 теж заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. В обґрунтування клопотання вказала, що вину у скоєнні злочину, вона визнає в повному обсязі, з потерпілим ОСОБА_5 примирилася, завдану шкоду потерпілому відшкодувала в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Вимоги ст. 46 КК України передбачають, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до положень ст.12 КК України, вказане кримінальне правопорушення відносяться до правопорушень невеликої тяжкості.
Згідно ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Крім того, постановою Пленуму ВСУ від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» зазначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ст. 286 ч.1 КК України, який відповідно до положень ст.12 КК України, відносяться до злочинів невеликої тяжкості. Обвинувачена раніше не судима. Крім цього,ОСОБА_4 вину визнала повністю та у вчиненому злочині щиро розкаюється, з потерпілим примирилася та шкоду завдану потерпілому відшкодувала в повному обсязі .
Враховуючи вище викладене, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 12, 46 КК України, , ст. ст. 284, 285,286,288, 372, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження за №0002437 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України закрити у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у сумі 4543,70 грн.
Зняти арешт накладений ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.07.2018 на автомобіль Мазда 626 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_7 і вважати автомобіль повернутим ОСОБА_4 , яку звільнити від обов`язку зберігання зазначеного майна.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1