ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 -
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000142 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 04.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ожеве Сокирянського району Чернівецької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою очсвітою, не працюючого, не одруженого, судимого:

- 10.11.2011 р. Сокирянським районним судом Чернівецької області за ст.309 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.;

- 20.09.2012 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ст.307 ч.2, ст.69 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 03.06.2013 року Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст.ст. 308, 69 ч.1, ч.2 ст.309, 70 ч.1, 4 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 04.12.2019 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України і йому призначено покарання у виді 2 роки 3 місяці позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 визначено обчислювати з моменту затримання у зв`язку зі зверненням вироку до виконання.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 942 грн.6 коп.

Вирішено долю речових доказів.

Згідно вироку суду, ОСОБА_6 05 серпня 2019 року, перебуваючи на

ЄУНСС 719/551/19 провадження №11кп/822/83/20 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_8
околиці с. Жван Мурованокуриловецького району Вінницької області, поблизу сміттєзвалища знайшов кущі дикорослих рослин маку, зірвав стебла з головками маку, які помістив до свого рюкзака та сумки для особистого вживання. В подальшому Куртиш перевіз дані стебла маку з головками, які є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою масою в перерахунку на суху речовину 97,71 г, в м.Новодністровськ Чернівецької області і цього ж дня о 13 год. в присутності понятих видав працівникам поліції.

На цей вирок захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України та обсяг обвинувачення, просив змінити оскаржувваний вирок та звільнити його підзахисного від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

На обгрунтування своїх вимог захисник вказував, що ОСОБА_9 розкаявся у вчиненому, автивно сприяв слідству в розкритті злочину, повністю визнав свою вину, має міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується по місцю проживання.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_6 , який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, перевівривши матеріали провадження в межах апеляційної скарги та обговоривши доводи апелянта, колегія суддів важає, що в задоволенні апеляційних вимог захисника необхідно відмовити.

Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України повністю підтверджується дослідженими в суді доказами, яким дана правильна юридична оцінка та не оспорюється апелянтом в поданій скарзі.

Оскільки в мподані апеляційній скарзі не оспорюється винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину, обсяг обвинувачення та првавильність кваліфікації дій останнього, колегія суддів, керуючись ст.404 КПК України, не наводить в цій ухвалі доказів на підтвердження тих фактичних обставин, якеі ніким не оспорено.

Що стосується тверджень захисника про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробування, коленія суддів вваажає, що вони є необгрунтовані.

Відповідно до ч.1 ст.75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 неодноразово засуджувався за вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, відбував реально покарання в місцях позбавлення волі, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога з 2017 року (а.с.141), посередньо характеризується по місцю проживання (а.с.142).

З довідки Чернівецького обласного наркологічного диспансера №501 від 25.11.2019 р. вбачається, що в період з 27.08.2019р. до 06.09.2019 р. ОСОБА_6 перебував у стаціонарі КМУ «ОБЛНАРКОДИСПАНСЕР», де проходив обстеження та лікування.

Діагноз: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності. Активна залежність» (а.с.55).

Враховуючи те, що ОСОБА_6 вчинив злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, в період не знятої та не погашеної судимості за попереднім вироком, раніше неодноразово засуджувався за вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, відбував покарання в місцях позбавлення волі, перебуває на обліку в лікаря-нарколога, колегія суддів вважає, що виправлення його без ізоляції від суспільства є неможливим і підстав для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, як про те просить захисник, немає.

Підстав для зміни оскаржуваного вироку немає, а тому в задоволенні апеляційної скарги захисника необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 відмовити, а вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 04 грудня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копія. Згідно з оригіналом: суддя