Справа № 317/3378/19
Провадження №/п 1-кс/317/83/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0001263 від 15.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 1, 4 ст. 296 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченківське Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженими з прокурором Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню за № 0001263 від 15.10.2019, відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.10.2019 приблизно о 00:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та невстановлена у ході досудового розслідування особа, діючи групою осіб, за єдиним умислом, із застосуванням предметів, заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень, вчинили хуліганські дії відносно потерпілих ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , при наступних обставинах:

14.10.2019 приблизно о 00:00 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, діючи у групі з ОСОБА_7 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, на автомобілі «BMW 535І» сірого кольору д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 направились по вул. Миру в с. Шевченківське, Запорізького району, Запорізької області, щоб наздогнати осіб, з якими незадовго до цього у батька ОСОБА_5 виник конфлікт, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , які у вказаний час разом із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 проходили по проїжджій частині дороги поблизу буд. № 59 вказаної вулиці їм назустріч, та, побачивши останніх, зупинили вказаний автомобіль на відстані 7-10 метрів від них.

Після чого ОСОБА_5 , маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, швидко вийшов з автомобіля, та стоячи за водійськими дверцятами автомобіля, використовуючи предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, а саме невстановлений в ході досудового розслідування пневматичний пістолет, який стріляє металевими кульками, почав вести прицільну стрільбу із вказаного пістолета у ОСОБА_12 , який перебував напроти нього на відстані приблизно 7 м.

В той же час ОСОБА_7 , маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вийшов із салону вказаного автомобіля з переднього пасажирського сидіння, та одразу направився у бік ОСОБА_8 , який знаходився за кілька метрів попереду машини, та, використовуючи предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, а саме металевий кийок,який він тримав у руках, наніс ОСОБА_8 один удар вказаним металевим кийком в область голови останнього, від чого ОСОБА_8 втратив свідомість та впав на землю та до нього підбігла ОСОБА_9 , яка, побачивши те, що її син знаходиться у безпритомному стані, схилилася над ним, намагаючись привести його до тями. У цей час ОСОБА_7 , діючи умисно, з особливою зухвалістю, продовжив наносити удари ногами в різні частини тіла лежачому без свідомості ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яка знаходилась поруч з сином, хоча останні не чинили будь-якого фізичного опору.

Тим часом, ОСОБА_5 , діючи умисно, з особливою зухвалістю, використовуючи предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, а саме невстановлений в ході досудового розслідування пневматичний пістолет, який стріляє металевими кульками, здійснив у напрямку ОСОБА_12 приблизно 10 пострілів, влучивши останньому у праву ногу, праву частину тулуба, шию та ліву лопатку, та, ігноруючи заходи безпеки та свідомо допускаючи травмування інших осіб, стріляючи по ОСОБА_12 , влучив у праве плече та праве стегно ОСОБА_10 та праву гомілку та ліве передпліччя ОСОБА_9 , які знаходилися поруч, після чого ОСОБА_12 , бажаючи припинити хуліганські дії ОСОБА_5 , зблизився з ним, підійшовши до нього на відстань приблизно 2 метрів, після чого ОСОБА_5 припинив стріляти.

У цей же час невстановлена в ході досудового розслідування особа, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вийшовши з салону автомобіля з пасажирського сидіння позаду водія, використовуючи предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, а саме металевий кийок, який він тримав у руках,пішов у напрямку ОСОБА_12 та декілька разів вдарив останнього металевим кийком, однак ОСОБА_12 вдалося заблокувати удари, схопившись за кийок та утримавши його.

У цей же час ОСОБА_5 , після того, як він припинив стрільбу із невстановленого в ході досудового розслідування пневматичного пістолета, який стріляє металевими кульками, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, діючи без розриву у часі, підбіг до ОСОБА_7 та почав спільно з останнім ногами завдавати множинні удари в різні частини тіла ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які не чинили будь-якого фізичного опору. Після чого ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, діючи з особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі в суспільстві норми спілкування, безпідставно та несподівано, швидко підійшов до ОСОБА_11 , який знаходився біля автомобіля «BMW 535І» сірого кольору д.н. НОМЕР_1 , та наніс йому декілька ударів кулаками в область голови, після чого із застосуванням фізичної сили повалив на асфальт та продовжив наносити удари кулаками та ногами в різні частини тіла ОСОБА_11 до того часу, останній повністю не втратив здатність чинити опір.

Після чого ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, діючи умисно, групою осіб, з особливою зухвалістю, скориставшись тим, що ОСОБА_12 , який у вказаний час лежав на землі, не чинить їм опору, почали утрьох наносити численні удари ногами та металевими кийками по різних частинах тіла ОСОБА_12 та по спині і кінцівках ОСОБА_10 , яка у вказаний час підійшла до останнього, нахилилась до нього та своїм тілом намагалась стримувати удари ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановленої в ході досудового розслідування особи, хоча ОСОБА_12 та ОСОБА_10 не чинили будь-якого фізичного опору. Після чого, завершивши наносити удари ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановлена особа на автомобілі «BMW 535І» сірого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 покинули місце події.

Так, орган досудового розслідування вбачає в діях ОСОБА_5 ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене групою осіб, із застосуванням предметів, заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 14.10.2019 приблизно о 00:20 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та невстановлена у ході досудового розслідування особа, діючи групою осіб, за єдиним умислом, із застосуванням предметів, заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень, вчинили хуліганські дії відносно потерпілих ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , при наступних обставинах:

14.10.2019 приблизно о 00:20 год. ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, виконуючи свої злочинні дії, направлені на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, прибули до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де проживають ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , де також перебувала ОСОБА_10 , та одразу забігли у приміщення літньої кухні, де у вказаний час перебували ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , та, використовуючи предмети, заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень, а саме металеві кийки, а також підручні предмети, які були взяті на подвір`ї, а саме швабру, молоток і кувалду, ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 та невстановлена в ході досудового розслідування особа стали наносити численні удари по тілу ОСОБА_12 та кидати у бік останнього посуд, влучивши при цьому декількома чашками і тарілками в голову ОСОБА_12 та однією чашкою влучили в обличчя ОСОБА_10 .. При цьому ОСОБА_14 та ОСОБА_5 , із застосуванням фізичної сили, відштовхнули ОСОБА_9 , яка намагалася захистити ОСОБА_12 та ОСОБА_10 .

Після цього ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, із застосуванням фізичної сили вивели ОСОБА_12 із приміщення літньої кухні на подвір`я, та поваливши його на землю біля воріт гаража, почали наносити йому чисельні удари ногами та металевими кийками в різні частини тіла, при цьому ОСОБА_5 кілька разів вдарив ОСОБА_12 кувалдою по спині.

У цей же час ОСОБА_10 підбігла до ОСОБА_12 , схилилася над ним, закриваючи своїм тілом від ударів, які йому наносили ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, які діючи умисно, з особливою зухвалістю, продовжували наносити удари ногами в різні частини тіла лежачому на землі ОСОБА_12 та по спині та кінцівках ОСОБА_10 , хоча останні не чинили будь-якого фізичного опору, та припинили свої злочинні дії та залишили територію домоволодіння за вищевказаною адресою лише після того, як ОСОБА_10 зателефонувала у поліцію.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановленої в ході досудового розслідування особи було завдано тілесні ушкодження:

- ОСОБА_8 згідно з висновком експерта № 958 від 20.11.2019, кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я;

- ОСОБА_10 згідно з висновком експерта № 468/к від 16.12.2019 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження;

- ОСОБА_12 згідно з висновком експерта № 1130 від 10.12.2019 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження;

- ОСОБА_11 згідно з висновком експерта № 859 від 18.11.2019 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження;

- ОСОБА_9 згідно з висновком експерта № 972 від 13.11.2019 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Так, орган досудового розслідування вбачає в діях ОСОБА_5 ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене групою осіб, із застосуванням предметів, заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень.

Окрім цього, 14.10.2019 приблизно о 00:20 год. ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, маючи умисел на незаконне проникнення до іншого володіння особи,з метою вчинення хуліганських дій щодо власників та інших осіб, які в ньому знаходяться, прибули до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкають ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , де також перебувала ОСОБА_10 , та яке належить на праві приватної власності ОСОБА_9 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 та невстановлена в ході досудового розслідування особа зайшли на територію земельної ділянки та літньої кухні вказаного домоволодіння. Далі, діючи всупереч волі законного володільця, не маючи на те законних підстав, ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 та невстановлена в ході досудового розслідування особа перебували на території вказаного домоволодіння, де вчинили хуліганські дії відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Лише після того, як ОСОБА_10 зателефонувала в поліцію, ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 та невстановлена в ході досудового розслідування особа покинули територію домоволодіння.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 та невстановленої в ході досудового розслідування особи, які незаконно проникли до належного ОСОБА_9 іншого володіння, порушено право останньої на недоторканість володіння особи.
Так, орган досудового розслідування вбачає в діях ОСОБА_5 ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до іншого володіння особи, вчинене групою осіб без попередньої змови між собою.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення у повному обсязі підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

18.01.2020 підозрюваному вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 296 КК України.

Необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби слідчий обумовлює тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки розуміє тяжкість вчинення кримінального правопорушення, а також суворість та невідворотність послідуючого покарання, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, так як потерпілі та свідки даного кримінального правопорушення мешкають в одному селі з ОСОБА_5 , що дає йому можливість безперешкодно впливати на показання останніх, що являється ризиком, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні слідчий та прокурор внесене клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 також заперечував проти задоволення клопотання. Просив суд обрати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Зазначив, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України є необґрунтованою, оскільки всі обставини вказані зі слів групи потерпілих, які є між собою родичами та мають неприязнені стосунки з ОСОБА_5 .

Стосовно ризиків, зазначених слідчим, зауважив, що з дати події 14 жовтня 2019 року пройшло досить багато часу, за який ОСОБА_5 жодного впливу на потерпілих та свідків не вчиняв. Так само ОСОБА_5 за цей час не вчиняв жодних дій, спрямованих на своє приховування, не дивлячись на відсутність застосованого до нього будь-якого запобіжного заходу.

Окремо зауважив, що ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем свого мешкання та, за його словами, має хоч і не офіційне, але постійне місце роботи в якості автослюсаря у м. Запоріжжя, тому обрання такого запобіжного заходу з забороною покидати місце свого постійного місця проживання порушить його конституційне право на труд та позбавить його можливості виїзду з населеного пункту, як для роботи, так і для спілкування з адвокатом.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.
Згідно зі ст. 178 КПК України, при обранні запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний у сукупності оцінити всі обставини, серед яких зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, репутацію підозрюваного тощо.
Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 є обґрунтованою та підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 15.10.2019 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом огляду місця події від 23.11.2019 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 15.10.2019;

- протоколом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_8 від 23.11.2019;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 21.11.2019;

- протоколом слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_9 від 23.11.2019;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 15.10.2019;

- протоколом слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_10 від 23.11.2019;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 16.10.2019;

- протоколом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_11 від 23.11.2019;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 15.10.2019;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 04.11.2019;

- протоколом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_12 від 23.11.2019;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 16.10.2019;

- протоколом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_13 від 23.11.2019;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Оцінивши надані стороною обвинувачення сукупність доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення надано достатньо доказів, які дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 296 КК України.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , покарання за вчинення якого передбачає позбавлення волі на строк до семи років, крім того, підозрюваний наразі офіційно не працевлаштований, а також беручи до уваги вагомість наявних доказів вчинення правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а також відсутності у підозрюваного постійного місця роботи, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту в певний час доби.

Доводи захисника про порушення права підозрюваного на труд слідчий суддя не приймає до уваги, тому як доказів підтвердження факту працевлаштування ОСОБА_5 суду не надано.

При вирішення питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя оцінив в сукупності всі обставини, передбачені статтею 178 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.
З огляду на положення ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений в передбаченому цим Кодексом порядку, але не може перевищувати шести місяців у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості та дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру 18 січня 2020 року, даних про те, що строк досудового слідства було продовжено прокурором або слідчим суддею матеріали провадження не містять.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати у відношенні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби в межах строків досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, тобто до 18 березня 2020 року включно.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 113-114, 176, 177-178, 181, 184, 193, 196, 205, 219 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0001263 від 15.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 1, 4 ст. 296 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, без застосування електронних засобів контролю, з перебуванням останнього за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 18 березня 2020 року включно.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,залишати своє місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 , з 22-00 години до 06-00 години наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати до органів досудового слідства, слідчого, прокурора чи суду, за першою вимогою і у призначений час;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає: с. Шевченківське Запорізького району Запорізької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) утриматися від спілкування з потерпілими та свідками за даним кримінальним провадженням;
5) заборонити перебування у ресторанах, готелях, гуртожитках, вокзалах, ринках, кафе, барах, клубах, інших місцях значного скупчення людей та проведення масових заходів.
Зазначені обов`язки діють в межах строку досудового розслідування, тобто до 18 березня 2020 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали направити до Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у якого перебуває кримінальне провадження ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1