Справа № 716/551/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2020 м. Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянув клопотання старшого слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000101 від 15.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на рухоме майно, а саме транспортний засіб марки «Фольксваген Пассат Б-3» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , житель смт. Муровані Курилівці, Мурованокурилівського району Чернівецької області, а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 .

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 15.04.2020 року щодо кримінального провадження.

Посилається на те, що 14.04.2020 року біля 23:00 год. працівниками СРПП в м. Заставна по вул. Чорновола, за порушення ПДР було зупинено а/м «Фольцваген Пассат Б-3» р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя смт. Кострижівка, Заставнівського району, Чернівецької області, який пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із ознаками підробки. Цього ж дня в ході ОМП було вилучено вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та автомобіль марки «Фольцваген Пассат Б-3» р/н НОМЕР_1 . Останній доставлено на майданчик центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області, за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4-В, до вирішення питання по суті. Даний автомобіль визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню. У ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 встановлено, що власником автомобіля марки «Фольцваген Пассат Б-3» р/н НОМЕР_1 являється ОСОБА_4 , житель смт. Муровані Курилівці, Мурованокурилівського району, Вінницької області. На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду судово-автотехнічних експертиз з використанням автомобіля, оскільки на кузові автомобіля візуально спостерігаються ознаки, які свідчать про можливе втручання та зміну номеру кузова даного транспортного засобу, а також у проведенні експертизи свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, з метою встановлення його достовірності.
Таким чином, висновки вказаних судових експертиз, а також протоколи проведення слідчих дій із автомобілем та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, будуть використані як докази в ході здійснення досудового розслідування.
В судовому засіданні слідчий, який ініціював дане клопотання, його підтримав в повному обсязі. Просив його задовольнити та накласти арешт на вказане майно.

Інші особи в судове засіданні не з?явилися, що у відповідності до ст.172 ч.1 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання без їх участі.

Розглянувши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається серед іншого з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Крім того, слідчий суддя виходить з того, що арешт може накладатись, на майно, яке може бути речовими доказами, у разі відсутності повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, або не здійснення провадження у відношенні юридичної особи, оскільки аналізуючи положення ч.2 ст.170 та п. 1,3 ч.2 ст.167 КПК України вбачається, що діючий КПК України не пов`язує безумовну можливість накладення арешту на предмет, який може бути визнаний як речовий доказ, виключно з наявністю у особи, яка є власником цього майна, конкретного процесуального статусу.

15.04.2020 до ЄРДР внесено відомості щодо того, що 14.04.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель смт. Кострижівка, Заставнівського району, Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «Фольцваген Пассат Б-3» р/н НОМЕР_1 з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу із ознаками підробки. Вказане рухоме та нерухоме майно вилучене. Автомобіль визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
Все вищевикладене дає можливість зробити висновок про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вищевказане шляхом заборони його використання на період проведення досудового розслідування, оскільки є можливість використання зазначеного майна як доказу у кримінальному провадженні. Також наявна обґрунтована підозра у вчиненні водієм зазначеного транспортного засобу кримінального правопорушення, що підпадає під ознаки ст.358 ч.1 КК України. Слідчим суддею також враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що полягає в необхідності проведення ряду слідчих дій органом досудового розслідування з вказаним речовим доказом. Враховуються і наслідки арешту для власника майна.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000101 від 15.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та транспортний засіб марки «Фольксваген Пассат Б-3» р/н НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , житель смт. Муровані Курилівці, Мурованокурилівського району, Вінницької області, яким на момент огляду керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель смт. Кострижівка, Заставнівського району, Чернівецької області та який перебуває на майданчик центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області, за адресою: вул. Комунальників, 4-В, м. Чернівці, Чернівецької області, шляхом заборони його використання, розпорядження та відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно. Копію ухвали направити слідчому, прокурору та власнику рухомого майна ОСОБА_4 .

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: Ярослав СТРІЛЕЦЬ