overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/3940/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/819/736/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
11 червня 2020 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 05 травня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в:
У зазначеному кримінальному провадженні 10 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст.401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 05 травня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну покарання більш м`яким, закінчити та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 13:00 год. 01 липня 2020 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали суду направити учасникам у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/185/20 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

10 червня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника, в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 червня 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді місцевого суду задоволено клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Апеляційна скарга подана в порядку ст. 309 КПК України і, відповідно до вимог ст. 396 КПК України, кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника, в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 червня 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 16 червня 2020 року о 14:30 год.

Про час, дату, місце апеляційного розгляду провадження повідомити учасників процесу, копію апеляційної скарги надіслати прокурору.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/8633/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
11 червня 2020 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000033 від 02.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпілі, обвинувачений та захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 16.06.2020, 10:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити Рівненському міськрайонному відділу з питань пробації (м. Рівне, вул. Словацького, 7) скласти досудову доповідь відносно:

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.06.2020
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
11 червня 2020р. Справа №642/1835/20 Провадження 1-кп/642/542/20
Суд у складі:Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ;
За участі сторін:Прокурора ОСОБА_3 . Потерпіла ОСОБА_4 Захисник ОСОБА_5 Обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному правопорушенні за ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про забезпечення йому право на захист, шляхом надання йому іншого захисника для участі в судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов до наступного висновку.

Враховуючи, заявлене клопотання, судом не встановленно рлозбіждностей у правовой позиції обвинуваченого та захисника. Крім того, законом не передбачено право замінми захисника за призначенням.

Таким чином, суд приходить до висновку про необгрунтованість клопотання ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст.45-53, 350, 372 КПК України, ст. ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 в заміну захисника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлячгає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 619/4098/18
Провадження № 1-кс/644/643/20
УХВАЛА
Іменем України

11 червня 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0001436 від 25.09.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у кримінальному провадженні з тих підстав, що вона працює суддею Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з березня 2002 року. В період з лютого 2007 року по січень 2009 року обвинувачений ОСОБА_4 працював у тому ж судді помічником судді.

Сторони в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені, заяв про відкладання судового розгляду не надходило.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно вимог ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи, що суддя ОСОБА_3 і обвинувачений ОСОБА_4 разом працювали в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова, і ця обставина може викликати у сторін та учасників кримінального провадження сумніви щодо неупередженості судді при розгляді справи, заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0001436 від 25.09.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/1587/19
номер провадження 1-кп/695/105/20
Номер рядка у звіті 93
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

11 червня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали кримінального провадження надійшли до Золотоніського міськрайонного суду в провадження судді ОСОБА_1 19.11.2019р.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, а також прав потерпілої сторони, інші вимоги КПК України, відповідно до обвинувального акту, дотримані.

Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору немає, запобіжний захід щодо обвинувачених на час розгляду справи відсутній.

Керуючись ст.ст. 314 - 316, 337 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Золотоніського міськрайонного суду на 15-00 годину 18 червня 2020 року.

Справу розглядати суддею одноосібно, з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/5304/20
Провадження 1кп/712/580/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

09 червня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000106 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 15 червня 2020 р. о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-кп/752/1681/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 червня 2020 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003118 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
До Голосіївського районного суду м. Києва 10.06.2020 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003118 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:
Призначити на 12 годину 00 хвилин 22 липня 2020 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003118 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4035/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про призначення експертизи в кримінальному провадженні № 0003457,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення інженерно-транспортної експертизи.

Враховуючи, що заявою від 10 червня 2019 р. слідчий відкликав вказане клопотання, керуючись ст. 110, 132 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про призначення експертизи в кримінальному провадженні № 0003457 повернути слідчому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)

10 червня 2020 року

м. Київ
справа № 158/803/14-к
провадження № 51-1952км18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
виправданого ОСОБА_6 ,
в режимі відеоконференції
захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заболотці Іваничівського району Волинської області, раніше не судимого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 368 КК України (в редакції Закону України № 1508-VI від 11 червня 2009 року), ч. 2 ст. 375 КК України.
У звязку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції,задовольнити частково.
Ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 11 жовтня 2019 рокув частині скасування вироку Млинівського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2016 року щодо визнання ОСОБА_6 винним за ч. 2 ст. 368 КК України (в редакції Закону України № 1508-VI від 11 червня 2009 року) по епізоду одержання 23 червня 2010 року хабара від ОСОБА_8 та закриття кримінального провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення його винуватості в суді і вичерпанням можливості їх отримати, скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
В іншій частині судове рішення залишити без зміни.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 15 годині 30 хвилин 15 червня 2020 року.
Судді:

ОСОБА_9 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №:755/6894/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

"25" травня 2020 р. м.Київ
Суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., розглянувши кримінальне провадження №0001173 відносно ОСОБА_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20 травня 2020року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим відносно ОСОБА_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань, письмова згода, протокол для ознайомлення потерпілому із клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 11-00 годину 22 червня 2020 року в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, буд.3, (каб.47).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва Ю.В. Іваніна
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРУБ ІНЖБУД» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0003113,

ВСТАНОВИВ:
11.09.2019 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРУБ ІНЖБУД» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0003113.

Учасники процесу за клопотанням до судового засідання не з`явились. Представник третьої особи, щодо якої вирішувалося питання про накладення арешту на майно надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників процесу за клопотанням на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРУБ ІНЖБУД» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0003113 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва судове провадження за клопотанням прокурора військової прокуратури Київського гарнізону у кримінальному провадженні № 0000036 від 18.03.2020, про накладення арешту на майно.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали,-

УХВАЛИВ:
Клопотання- задовольнити.

Накласти арешт із забороною володіння, розпоряджання та користування на майно, вилучене 15.05.2020 у ході обшуку сідлового тягача Renault Magnum 480 р.н. НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

1) відеореєстратор Parkcity Full 1080p;

2) флеш-карта 1736 FW 7840A 16 GB;

3) купюра 100 доларів США АВ28804949В; купюра 100 доларів США АА 11175371А; купюра 10 гривень НЕ 8059185;

4) жовта папка з наступними документами : протокол перевірки техстану транспортного засобу 2-19; полюс страхування № НОМЕР_2 ; протокол перевірки техстану транспортного засобу 5-20; договір страхування FO-00576915; поліс страхування №АО6506980; письмові інструкції ДОПМВ на 2 арк.; поліс страхування FO-0052567; договір оренди №2107 від 21.07.2014 на 5 арк.; свідоцтво про перевірку вимірювальної техніки № НОМЕР_3 ; пропуск №11899 від 24.04.2020; платіжне доручення №4 від 15.05.2020; паспорт 825; ТТН 2111 від 07.05.2020 на 2 арк.; ТТН 12512 від 21.04.2020; ТТН 17011 від 30.04.2020; ТТН 0810512 від 08.05.2020 на 3 арк.; ТТН 08105-1 від 08.05.2020 на 1 арк.- 3 шт.; ТТН №14211 від 23.04.2020 на 1 арк.; ТТН №ЗН02287 від 15.05.2020;

5) ключі від авто із 2 шт. та брилок ц/з;

6) тягач Renault Magnum 480 р.н. НОМЕР_1 .

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 12:20 год. 05 червня 2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1