У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.06.2020 Справа №607/9190/20

12 червня 2020 року м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0003481 від 04.12.2019року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, звернувся слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодження з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СУ ГУНП в Тернопільській області розслідується кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003481 від 04.12.2019року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
В ході досудового розслідування, встановлено, що 02.10.2019 між комунальним підприємством Тернопільської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 (замовник робіт) та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 (генпідрядник) укладено договір № 1 про закупівлю робіт за бюджетні кошти.

Згідно умов договору, підрядник зобов`язується на свій ризик виконати роботи, зазначені в проектно-кошторисній документації (і при потребі зі змінами, внесеними до неї), що виготовлена на об`єкті «Будівництво багатофункціонального Палацу спорту за адресою АДРЕСА_1 », а Замовник прийняти і оплатити такі роботи.

Технічний нагляд за виконанням робіт по вказаному об`єкті здійснює інженер технічного нагляду ОСОБА_7 , який являється працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно укладеного договору від 18.10.2019 № 2 про закупівлю за бюджетні кошти між комунальним підприємством Тернопільської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вищевказаним товариством, сума договору 3 074 989 грн.

На виконання умов Договору, відповідно до календарного графіку виконання робіт на об`єкті «Будівництво багатофункціонального Палацу спорту за адресою АДРЕСА_1 » у 2019 році проводилось ряд будівельно-монтажних робіт, на виконання яких генпідрядною організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проводилась закупівля бетону в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відповідно до укладених договорів.

На даний час, в ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів на підставі яких здійснювалась закупівля ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » бетону в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на виконання робіт на об`єкті: «Будівництво багатофункціонального Палацу спорту за адресою АДРЕСА_1 ».

Вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для доведення факту привласнення грошових коштів, підроблення документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та комунального підприємства Тернопільської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлення посадових осіб, які безпосередньо займалися їх складанням та підписували їх, а також необхідності їхнього пред`явлення при проведенні слідчих та процесуальних дій.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказані документи зберігаються у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Посилаючись на наведене та те, що вищенаведена інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 не з`явився, хоча про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Попередньо подав суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином.

Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, заяву слідчого, прокурора, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не зявились.
В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 160 КПК України встановлено, що слідчий, звертаючись до слідчого судді під час досудового розслідування, за погодженням з прокурором, із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, повинен зазначити у клопотанні, серед іншого, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, а також значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей в речах і документах, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів документів.
Згідно з вимогами п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Положеннями ч. 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що інформація, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », має значення для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, необхідні для проведення ряду слідчих (процесуальних) дій, та іншими способами одержати докази на даний час не є можливим, з метою збереження їх первісного змісту, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення, за виключенням надання дозволу на тимчасовий доступ слідчим, які не включені у групу слідчих, що здійснюють досудове розслідування, згідно витягу з ЄРДР.

Окрім того, клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ оперативним працівникам, вказаним у клопотанні слідчого, слід відмовити, оскільки останні, у відповідності до п.19 ч. 1 ст. 3 КПК України, не є стороною кримінального провадження, а отже не уповноважені на здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, згідно вимог ч.1 ст. 159 КПК України.

Відмовляючи в задоволенні клопотання у частині надання дозволу працівникам оперативних підрозділів на здійснення дій щодо тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч.1 ст.41 КПК України оперативні підрозділи здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, а згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.
Надати слідчому СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ТВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів на підставі яких здійснювалась закупівля ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » бетону, в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на виконання робіт на об`єкті: «Будівництво багатофункціонального Палацу спорту за адресою АДРЕСА_1 » (далі Об`єкт), які знаходяться у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 юридична адреса: АДРЕСА_2 ) із можливістю їх подальшого вилучення, а саме:

- договорів, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;
- рахунків, накладних на придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » бетону;
- товарно-транспортних накладних, які підтверджують факт доставки бетону на Об`єкт;
- банківських виписок оплати робіт, відносно вказаного Об`єкта;
- актів прийому - передачі будівельних матеріалів та виконаних робіт;
- сертифікати та протоколи випробовування бетону.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1