Єдиний унікальний номер 725/2476/20
Номер провадження 1-кп/725/122/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2020 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження №0000081 від 25 січня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Гнідин, Бориспільського району, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, не одруженого, офіційно працевлаштованого у ТОВ «Світанок», маючого на утриманні неповнолітню дитину, із середньою освітою, обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за кваліфікуючою ознакою поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, за наступних обставин.

Так, 24 січня 2020 року близько 00 годин 30 хвилин ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, з використанням засобів подолання перешкод, шляхом розбиття скла вікна, проник до приміщення квартири АДРЕСА_2 , де будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав шуруповерт марки «Дніпро М» чорно-помаранчевого кольору в футлярі-чемодані, вартістю 3 500 грн., набір головок марки «Дніпро М» чорно-помаранчевого кольору в футлярі-чемодані, вартістю 3 600 грн., ящик з набором інструментів, чорного кольору вартістю 2 000 грн. та перфоратор марки «BOSCH», модель « GBH 2 -24 DF», зеленого кольору , потужністю 790 ВТ, вартістю 2087 грн. 50 коп. В подальшому, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 11 187 грн. 50 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінального злочину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердивши при цьому викладені в обвинуваченні фактичні обставини вчинення ним інкримінованого йому кримінального злочину. При цьому вказав, що крадіжку вчинив у зв`язку із тяжким матеріальним положенням та необхідністю коштів для придбання квитка для повернення до дому у місто Київ. Викрадені ним речі в той же день були продані за 600 грн., за які він придбав квиток та від`їхав до м. Києва, однак в подальшому був затриманий працівниками поліції. Просив суворо його не карати та не позбавляти волі. Також зазначив, що завдану потерпілому матеріальну шкоду відшкодував частково, сплативши 1 000 грн. та решту коштів має намір повернути після 20 липня 2020 року, після отримання заробітної плати.

Потерпілий ОСОБА_5 , будучи допитаним в суді, підтвердив усі обставини вчинення щодо нього обвинуваченим злочинних дій. При цьому, вказав будь-яких претензій майнового характеру до обвинуваченого не має. Просив суворо його не карати та призначити покарання не пов`язане із позбавленням волі. Також підтвердив факт часткового відшкодування обвинуваченим завданої йому шкоди.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального злочину та визнав свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з`ясувавши при цьому те, що обвинувачений правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд враховуючи відсутність будь-яких сумнівів в добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись лише допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та заслухавши потерпілого, а також частково дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що протиправними діями обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальний злочин, передбачений ч. 3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло, вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До пом`якшуючих обставин, згідно ст. 66 КК України, суд відносить те, що обвинувачений щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, частково відшкодував завдану шкоду та попросив у потерпілого публічно вибачення, що на думку суду свідчить про його щире розкаяння у вчиненому та повне усвідомлення протиправності його злочинних дій.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Крім того, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального злочину, зокрема те, що згідно із ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, також враховує й фактичні обставини вчиненого злочинного діяння та відношення обвинуваченого до скоєного, зокрема те, що він свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального злочину визнав в повному обсязі, щиро вибачився перед потерпілим в ході розгляду справи, частково відшкодував завдану шкоду, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, якій допомагає матеріально, що підтверджено зверненням колишньої дружини обвинуваченого, адресованим на адресу суду, на час розгляду кримінального провадження офіційно працевлаштований та має постійне місце проживання.

Таким чином, суд ураховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального злочину, а саме те, що злочин ним був вчинено через збіг тяжких соціально-побутових та матеріальних умов, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, а також ураховуючи думку потерпілого, викладену у його заяві щодо міри покарання, а також висловлену в ході судового розгляду кримінального провадження, приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, і вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Саме такий вид покарання на погляд суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-69-1 КК України ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_6 витрати на проведення експертиз у розмірі 3492 грн. 86 коп. в дохід держави.

Речові докази:

-сліди рук, дактилоскопійовані ОСОБА_5 , які запаковані до спеціального пакету №2284890, сліди рукавичок, що запаковані до конверту коричневого кольору, сліди рук, які перекопійовані на шість відрізків ПЛС, аркуш зі слідами рук ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , запаковані до спеціального пакету №2284923, здані до камери зберігання речових доказів Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1