Справа № 457/381/20
провадження №1-кс/457/140/20
УХВАЛА
про арешт майна
26 березня 2020 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000104.
Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:

Прокуратурою Львівської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000104 від 18 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, досудове розслідування у якому проводиться Трускавецьким ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Встановлено, що в Трускавецьке ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області надійшли матеріали з Управління СБУ у Львівській області за фактом підробки марок акцизного податку при реалізації горілчаної продукції суб`єктами підприємницької діяльності у м. Трускавці.

В ході досудового розслідування працівниками УСБУ у Львівській області на виконання доручення прокурора встановлено інформацію щодо організації службовими особами ТОВ НВП «Гетьман» (, м. Львів, вул. Волинська, 10а, директор ОСОБА_6 ) протиправної схеми із виробництва та реалізації необлікованої лікеро-горілчаної продукції, яка маркована підробленими марками акцизного податку з метою подальшого розповсюдження у роздрібних торгівельних мережах Львівської області.

Наявна інформація свідчить про те, що службовими особами ТОВ НВП «Гетьман» на виробничих потужностях, які розташовані за адресою: м. Львів, вул. Волинська, 10а здійснюється виробництво необлікованої лікеро-горілчаної продукції «Наливайко «За волю», «Monopoly» тощо, яка в заводських умовах маркується підробленими марками акцизного податку.

В подальшому, торговими агентами ТОВ НВП «Гетьман»: ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_2 , РОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РОКПП НОМЕР_4 ) та супервайзером ТОВ «НВП «Гетьман» - ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ), від суб`єктів підприємницької діяльності здійснюється отримання замовлень для подальшого постачання вказаної фальсифікованої горілчаної продукції в мережу роздрібної торгівлі.

Сформована ОСОБА_7 до реалізації продукція, мікроавтобусом марки «Volkswagen LT 35», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_7 ) та експедитора ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РОКПП НОМЕР_8 ) транспортується в адреси магазинів роздрібної торгівлі. За отриманою інформацією, вказаний автотранспортний засіб зареєстровано за ТОВ НВП «Гетьман».

Крім цього, транспортування фальсифікованої алкогольної продукції здійснює ОСОБА_14 мікроавтобусом марки «Mercedes-Benz Sprinter», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_9 , який зареєстровано на ТОВ «Меркурій Україна».

В якості бухгалтерських документів, які підтверджують факт реалізації фальсифікованої лікеро-горілчаної продукції ТОВ НВП «Гетьман», в магазини роздрібної торгівлі надаються розхідні накладні ТОВ «ДОМЕЛ».

Відповідно до інформації, розміщеної на сайті youcontrol.com.ua, ТОВ «ДОМЕЛ» (, м. Львів, вул. Патона, 6а кв. 24, директор ОСОБА_15 ), перебуває в стані припинення господарської діяльності).

Особою, відповідальною за формування розхідних накладних для реалізації необлікованої горілчаної продукції є бухгалтер ТОВ НВП «Гетьман» ОСОБА_16 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РОКПП НОМЕР_10 ).
Зберігання частини фальсифікованої продукції, виробленої ТОВ НВП «Гетьман» проводиться на території «Львівський молочний комбінат філія ПП КФ «Прометей» (, юридична адреса: м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 302).

Водночас, відповідно до інформації Державного реєстру прав на нерухоме майно, майновий комплекс, розташований за адресою: м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 302, належить ПП Консалтингова фірма «Прометей» ().

Відповідно до інформації Єдиного реєстру місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, розміщеної на сайтах sfs.gov.ua та tax.gov.ua, приміщення за адресою: м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 302, як місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів не внесені.

Крім цього, отримана інформація про те, що частину фальсифікованої продукції, яка транспортується з складських приміщень «Львівський молочний комбінат філія ПП КФ «Прометей», для подальшої реалізації ОСОБА_12 за вказівкою ОСОБА_11 розвантажує в гаражних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, виготовлена ТОВ НВП «Гетьман» лікеро-горілчана продукція зберігається в складських приміщеннях за адресами: АДРЕСА_2 та м. Львів, вул. Волинська, 10а (літ.Д-3).

Встановлено, що вартість фальсифікованої продукції, виготовленої на ТОВ НВП «Гетьман» у мережі роздрібної торгівлі становить 52-55 грн. за пляшку горілки об`ємом 0,5 літра, що не відповідає показникам мінімальної роздрібної ціни на відповідну продукцію встановленої положеннями Постанови Кабінету Міністрів України № 957 від 30.10.2008 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв».

За наявною інформацією, реалізація лікеро-горілчаної продукції, виробництва ТОВ НВП «Гетьман», яка маркована підробленими марками акцизного податку, вказаними особами здійснюється суб`єктам підприємницької діяльності.

Враховуючи наведені обставини, 23.03.2020 на підставі ухвали слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 20.03.2020 проведено обшук в квартирі АДРЕСА_3 якої належить на праві приватної власності ОСОБА_11 , в ході якого виявлено та вилучено:

1. мобільний телефон LENOVO p IMEI НОМЕР_11 , НОМЕР_12 з мобільним номером НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_11 .

Прокурор в клопотанні зазначає, що з метою накладення арешту на тимчасово вилучено майно в ході обшуку для подальшого збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на майно, перелік якого наведено в протоколі обшуку від 23.03.2020.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримала та просила задоволити.
Адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, в задоволенні такого просять відмовити.
Заслухавши прокурора, думку адвокатів, дослідивши та перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.03.2020 року, в провадженні Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 18.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000104 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.199 КК України.
Відповідно до абз. 2 ч.5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч.1ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Приписами ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Суд враховує, що прокурором належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Клопотання про арешт майна подано у визначений КПК України строк.
З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а також збереження цього майна, тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 132, 167, 170-173, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході обшуку 23.03.2020 в квартирі АДРЕСА_3 якої належить на праві приватної власності ОСОБА_11 , а саме:

1. мобільний телефон LENOVO p IMEI НОМЕР_11 , НОМЕР_12 з мобільним номером НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_11 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1