Справа № 947/761/20
Провадження № 1-кп/947/797/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002371 від 03.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Калинове, Попаснянського району, Луганської області, громадянин України, українця, середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
21.02.2020 року Київським районним судом м. Одеси за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 3 (три) місяці;
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення проти власності за наступних обставин.
Так, 03.12.2019 року, о 16 годині 07 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи у торгівельному залі ТОВ «Сільпо-Фуд» (код ЕДРПОУ 40720198), який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 44 діючи з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до прилавку торгівельної зали вказаного супермаркету, з якого шляхом вільного доступу взяв майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме: пляшку рому «Captian Morgan Dark» об`ємом 1 літр, вартістю 511 гривень 67 копійок, яку сховав собі за комірець своєї куртки.
Надалі обвинувачений ОСОБА_4 не розрахувавшись за вищевказаний товар на касі супермаркету, оминув касову зону та намагався покинути місце скоєння злочину, тим самим таємно викрав вищезазначене майно і спричинив ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальну шкоду на суму 511 гривень 67 копійок, однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг по незалежним від його волі обставинам, так як з викраденим майном був затриманий на виході із зазначеного магазину співробітником служби охорони.
Таким чином обвинувачений ОСОБА_4 намагався заволодіти майном потерпілого на загальну суму 511 гривень 67 копійок.
Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Крім того, 04.12.2019 року, о 16 годині 27 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи у торгівельному залі ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 75, діючи з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до прилавку торгівельної зали вказаного супермаркету, з якого шляхом вільного доступу взяв майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме: пляшку віскі «Jack Daniels» об`ємом 1 літр, вартістю 657 гривень 50 копійок та сховав собі за комірець своєї куртки.
Надалі обвинувачений ОСОБА_4 не розрахувавшись за вищевказаний товар на касі супермаркету, оминув касову зону та намагався покинути місце скоєння злочину, тим самим таємно викрасти вищезазначене майно і спричинити ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальну шкоду на 657 гривень 50 копійок, однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг по незалежним від його волі обставинам, так к з викраденим майном був зупинений на виході із зазначеного магазину співробітниками охорони.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 намагався заволодіти майном потерпілого на загальну суму 657 гривень 50 копійок.
Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.
Крім того, 05.12.2019 року о 11 годині 05 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи у торгівельному залі ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 44, діючи з діючи з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до прилавку торгівельної зали вказаного супермаркету, з якого шляхом вільного доступу взяв майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме: пляшку віскі «Jack Daniels» об`ємом 1 літр, вартістю 657 гривень 50 копійок та сховав собі за комірець своєї куртки.
Надалі обвинувачений ОСОБА_4 не розрахувавшись за вищевказаний товар на касі супермаркету, оминув касову зону та намагався покинути місце скоєння злочину, тим самим таємно викрасти вищезазначене майно і спричинити ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальну шкоду на 657 гривень 50 копійок, однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг по незалежним від його волі обставинам, так к з викраденим майном був зупинений на виході із зазначеного магазину співробітниками охорони.
Таким чином обвинувачений ОСОБА_4 намагався заволодіти майном потерпілого на загальну суму 657 гривень 50 копійок.
Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.
Крім цього, 06.12.2019 року о 11 годині 59 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи у торгівельному залі ПП «Таврія Плюс» (код ЕДРПОУ 31929492), який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 9-А, діючи з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до прилавку торгівельної зали вказаного супермаркету, з якого шляхом вільного доступу взяв майно, яке належить ПП «Таврія Плюс», а саме: пляшку віскі «Glenfiddich 12 years» об`ємом 0,7 літра, вартістю 1020 гривень 00 копійок та сховав собі за комірець своєї куртки.
Надалі обвинувачений ОСОБА_4 не розрахувавшись за вищевказаний товар на касі супермаркету, оминув касову зону та намагався покинути місце скоєння злочину, тим самим таємно викрасти вищезазначене майно і спричинити ПП «Таврія Плюс» матеріальну шкоду на 1020 гривень 00 копійок, однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг по незалежним від його волі обставинам, так к з викраденим майном був зупинений на виході із зазначеного магазину співробітниками охорони.
Таким чином обвинувачений ОСОБА_4 намагався заволодіти майном потерпілого на загальну суму 1020 гривень 00 копійок.
Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.
Крім того, 10.12.2019 року о 12 годині 46 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи у торгівельному залі ТОВ «АТБ-маркет» (код ЕДРПОУ 30487219), який розташований за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 162-А, діючи з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до прилавку торгівельної зали вказаного супермаркету, з якого шляхом вільного доступу взяв майно, яке належить ТОВ ТОВ «АТБ-маркет», а саме: пляшку віскі «Jemeson» об`ємом 0,5 літра, вартістю 342 гривень 64 копійок та сховав собі за комірець своєї куртки.
Надалі обвинувачений ОСОБА_4 не розрахувавшись за вищевказаний товар на касі супермаркету, оминув касову зону та намагався покинути місце скоєння злочину, тим самим таємно викрасти вищезазначене майно і спричинити ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на 342 гривень 64 копійок, однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг по незалежним від його волі обставинам, так к з викраденим майном був зупинений на виході із зазначеного магазину співробітниками охорони.
Таким чином обвинувачений ОСОБА_4 намагався заволодіти майном потерпілого на загальну суму 342 гривень 64 копійок.
Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.
Крім цього, 10.12.2019 року о 16 годині 05 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи у торгівельному залі ПП «Таврія Плюс» (код ЕДРПОУ 31929492), який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 9-А, діючи з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до прилавку торгівельної зали вказаного супермаркету, з якого шляхом вільного доступу взяв майно, яке належить ПП «Таврія Плюс», а саме: пляшку віскі «Glenfiddich 15 years» об`ємом 0,7 літра, вартістю 1530 гривень 00 копійок та сховав собі за комірець своєї куртки.
Надалі обвинувачений ОСОБА_4 не розрахувавшись за вищевказаний товар на касі супермаркету, оминув касову зону та намагався покинути місце скоєння злочину, тим самим таємно викрасти вищезазначене майно і спричинити ПП «Таврія Плюс» матеріальну шкоду на 1 530 гривень 00 копійок, однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг по незалежним від його волі обставинам, так к з викраденим майном був зупинений на виході із зазначеного магазину співробітниками охорони.
Таким чином обвинувачений ОСОБА_4 намагався заволодіти майном потерпілого на загальну суму 1 530 гривень 00 копійок.
Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.
Крім цього, 17.12.2019 року о 15 годині 31 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи у торгівельному залі ПП «Таврія Плюс» (код ЕДРПОУ 31929492), який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 9-А, діючи з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до прилавку торгівельної зали вказаного супермаркету, з якого шляхом вільного доступу взяв майно, яке належить ПП «Таврія Плюс», а саме: пляшку віскі «Glenfiddich 12 years» об`ємом 0,7 літра, вартістю 1047 гривень 56 копійок та сховав собі за комірець своєї куртки.
Надалі обвинувачений ОСОБА_4 не розрахувавшись за вищевказаний товар на касі супермаркету, оминув касову зону та намагався покинути місце скоєння злочину, тим самим таємно викрасти вищезазначене майно і спричинити ПП «Таврія Плюс» матеріальну шкоду на 1047 гривень 56 копійок, однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг по незалежним від його волі обставинам, так к з викраденим майном був зупинений на виході із зазначеного магазину співробітниками охорони.
Таким чином обвинувачений ОСОБА_4 намагався заволодіти майном потерпілого на загальну суму 1047 гривень 56 копійок.
Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.
Крім цього, 19.12.2019 року о 19 годині 55 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи у торгівельному залі ПП «Таврія Плюс» (код ЕДРПОУ 31929492), який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 9-А, діючи з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до прилавку торгівельної зали вказаного супермаркету, з якого шляхом вільного доступу взяв майно, яке належить ПП «Таврія Плюс», а саме: пляшку віскі «Glenfiddich 12 years» об`ємом 0,7 літра, вартістю 1020 гривень 00 копійок та сховав собі за комірець своєї куртки.
Надалі обвинувачений ОСОБА_4 не розрахувавшись за вищевказаний товар на касі супермаркету, оминув касову зону та намагався покинути місце скоєння злочину, тим самим таємно викрасти вищезазначене майно і спричинити ПП «Таврія Плюс» матеріальну шкоду на 1020 гривень 00 копійок, однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг по незалежним від його волі обставинам, так к з викраденим майном був зупинений на виході із зазначеного магазину співробітниками охорони.
Таким чином обвинувачений ОСОБА_4 намагався заволодіти майном потерпілого на загальну суму 1020 гривень 00 копійок.
Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.
Крім цього, 20.12.2019 року о 11 годині 16 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи у торгівельному залі ТОВ «АТБ-маркет» (код ЕДРПОУ 30487219), який розташований за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 162-А, діючи з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до прилавку торгівельної зали вказаного супермаркету, з якого шляхом вільного доступу взяв майно, яке належить ПП «Таврія Плюс», а саме: пляшку віскі «Jack Daniels» об`ємом 0,5 літра, вартістю 300 гривень 00 копійок та сховав собі за комірець своєї куртки.
Надалі обвинувачений ОСОБА_4 не розрахувавшись за вищевказаний товар на касі супермаркету, оминув касову зону та намагався покинути місце скоєння злочину, тим самим таємно викрасти вищезазначене майно і спричинити ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на 300 гривень 00 копійок, однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг по незалежним від його волі обставинам, так к з викраденим майном був зупинений на виході із зазначеного магазину співробітниками охорони.
Таким чином обвинувачений ОСОБА_4 намагався заволодіти майном потерпілого на загальну суму 300 гривень 00 копійок.
Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.
Крім цього, 20.12.2019 року о 14 годині 53 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи у торгівельному залі ПП «Таврія Плюс» (код ЕДРПОУ 31929492), який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 9-А, діючи з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до прилавку торгівельної зали вказаного супермаркету, з якого шляхом вільного доступу взяв майно, яке належить ПП «Таврія Плюс», а саме: пляшку віскі «Glenfiddich 15 years» об`ємом 0,7 літра, вартістю 1530 гривень 00 копійок та сховав собі за комірець своєї куртки.
Надалі обвинувачений ОСОБА_4 не розрахувавшись за вищевказаний товар на касі супермаркету, оминув касову зону та намагався покинути місце скоєння злочину, тим самим таємно викрасти вищезазначене майно і спричинити ПП «Таврія Плюс» матеріальну шкоду на 1530 гривень 00 копійок, однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг по незалежним від його волі обставинам, так к з викраденим майном був зупинений на виході із зазначеного магазину співробітниками охорони.
Таким чином обвинувачений ОСОБА_4 намагався заволодіти майном потерпілого на загальну суму 1530 гривень 00 копійок.
Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав повністю свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України та пояснив, що він дійсно в період 03 грудня 2019 року по 20 грудня 2019 року з супермаркетів ПП «Таврія Плюс», ТОВ «Сільпо-Фуд», ТОВ «АТБ-маркет» намагався викрасти пляшки з ромом та віскі, які брав з полиць магазину, та ховав собі за комірець своєї куртки. Потім він намагався покинути приміщення магазинів не разрахувавшись за вартість товару, але його затримували охоронці на виході з магазину. У скоєному щиро кається та просить суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів характеризуючи його особу.
Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Таким чином, суд, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії:
за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
за передбачене ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини "передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.
Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Згідно з ст. 12 КК України кримінальні правопорушення скоєні обвинуваченим ОСОБА_4 є злочинами середньої тяжкості.
Відповідно до ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Так, згідно з роз`ясненнями, які містить п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 50 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.
Враховуючі сукупність вищезазначених обставин, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень, що ОСОБА_4 визнав вину, його щире каяття у скоєному, відсутність з боку потерпілих матеріальних вимог до ОСОБА_4 , та особу обвинуваченого який офіційно не одружений, не працює, раніше судимий за вчинення умисних злочинів, знов вчинив злочини середньої тяжкості, що свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_4 на шлях виправлення не став.
Наведені обставини про сформованість стійкої направленості особистості ОСОБА_4 на вчинення злочинів корисливого характеру і про підвищений ступінь його суспільної небезпечності, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, і йому слід призначити покарання у вигляді арешту, яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Крім того, враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого злочину та ступінь його тяжкості, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст. 75 КК України.
Крім того, призначення покарання в межах санкції ч.2 ст. 15, ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, без застосування вимог ст. 75 КК України, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Відповідно до постанови колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 квітня 2018 року № 757/15167/15-к зробила висновок, що загальні засади призначення покарання (ст. 65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності призначати покарання або звільняти від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи не застосування ст.. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначені покарання певного виду і розміру, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого лише в умовах ізоляції.
Згідно із ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_4 вироком Київського районного суду м. Одеси від 21.02.2020 року засуджено за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) місяців арешту.
Згідно обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002371 від 03.12.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , він вчинив кримінальне правопорушення 03.12.2019 року, тобто до постановлення вироку, тому дана обставина вимагає при призначенні покарання застосування положень ч. 4 ст. 70 КК України.
Процесуальних витрат згідно зі ст. 124 КПК України немає.
Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлено не було.
Питання про долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370-374, 392, 393, 395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1, ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) місяців арешту;

-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити йому остаточно покарання у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Київського районного суду м. Одеси від 21.02.2020 року у вигляді 3 місяців арешту, більш суворим призначеним за цим вироком, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Запобіжний захід в межах кримінального провадження, внесеного до ЕРДР за № 0002371 від 03.12.2019 року відносно ОСОБА_4 не обирався.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу затримання в порядку виконання вироку та поміщення до арештного будинку.
Речові докази вважати повернутими потерпілим.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1