Дата документу 04.02.2020
Справа № 334/3198/19
Провадження № 1-кп/334/355/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 00000766 від 26.02.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, працюючого слюсарем Приватного підприємства, який має повну загальну середню освіту, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2019 року, приблизно о 10 годині 55 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №32, який розташований по вул. Каховській в м. Запоріжжі, через паркан проник на територію арматурного цеху ПАТ «ЗЗБК №6».

Далі, ОСОБА_4 , знаходячись на території арматурного цеху ПАТ «ЗЗБК №6», через відкриті двері проник до його приміщення, де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно демонтував та намагався викрасти обладнання зі станків (чорні і кольорові метали - алюміній, мідь), демонтував та розібрав елементи з кольорового металу (міді та алюмінію) зварювального випрямовувача ВДУ-1201, балансова вартість якого складає 5 934 гривні 54 копійки, (балансовий рахунок №104 «Машини та устаткування», інвентарний номер 1041085, який знаходився у приміщенні арматурного цеху ПАТ «ЗЗБК №6, в яких вага мідних елементів складає 7 кг., загальною вартістю 928 гривень 69 копійок, вага алюмінієвих елементів складає 25 кілограм, загальною вартістю 754 гривні 25 копійок, мідний дріт вагою З кілограми, загальною вартістю 398 гривень 01 копійка, всього на загальну суму 2 080 гривень 95 копійок, які належать ПАТ «ЗЗБК №6».

Продовжуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 утримуючи при собі викрадене майно, склав його біля паркану арматурного цеху ПАТ «ЗЗБК №6», та намагався залишити місце вчиненого кримінального правопорушення, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений охороною даного цеху.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, вказані в обвинувальному акті, а також спрямованості умислу та мети при вчиненні ним кримінального правопорушення. ОСОБА_4 пояснив суду обставини скоєння злочину, щиро розкаявся у скоєному та просив суд не призначати суворе покарання. Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах встановлених у ході судового розгляду та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Згідно з ч.5 ст.9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Отже суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом» у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням до іншого приміщення повністю доведена.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають кваліфікації ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням до іншого приміщення. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, яка, відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, яка, відповідно до ст.67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченому, судом не встановлена.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що останній є осудним в розумінні ч. 1 ст. 19 КК України, вчинив злочин невеликої тяжкості.

Суд також враховує умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 враховуючи тяжкість злочину, за наявності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає можливим призначити йому покарання в межах санкцій відповідного закону про кримінальну відповідальність за якими обвинувачений притягується до кримінальної відповідальності, оскільки на думку суду саме призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат вирішити відповідно до ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 373, 374, 394,474, 475 КПК України,суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком один рік, поклавши на нього виконання обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи №10-326 від 17.04.2019 року, витрати на залучення експерта які складають 471,03 гривні.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи №322-19 від 24.04.2019 року, витрати на залучення експерта які складають 5024 гривні.

Речові докази: Металевий розвідний ключ, три металевих ключа, ніж, металевий предмет схожий на пістолет з металевим предметом схожим па патрон, товарний чек від 23.02.2019, металевий замок, переданий на відповідальне зберігання до камери схову Дніпровського ВП - знищити;

Два металевих охолоджувача, дві мідні пластини, передано на відповідальне зберігання представнику ОСОБА_6 повернути власнику;

мобільний телефон марки «Самсунг 6», електронний акумулятор «Vamax», USB кабель, які передані підозрюваному ОСОБА_4 залишити у власника.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького Апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1