Номер провадження: 11-кп/813/792/20
Номер справи місцевого суду: 519/1013/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 12.02.2019 року, -
встановив:
оскаржуваним вироком суду:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Візирка, Комінтернівського району Одеської області, громадянин України, українець, з неповною середньою освітою, неодружений, непрацюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз:
04.06.2013 року Южним міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. 04.12.2015 року звільнений по відбуттю покарання,
засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України з застосуванням положень ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді застави у сумі 70480 (сімдесят тисяч чотириста вісімдесят) гривень до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Зараховано ОСОБА_8 в строк відбутого покарання час його попереднього ув`язнення в період з 27.03.2018 року до 21.09.2018 року.

Вироком суду вирішено питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні.
Як вбачається з вироку, в другій половині серпня 2017 року, більш точну дату та час досудовим та судовим слідством встановити не надалось можливим, перебуваючи на першому поверсі за місцем свого мешкання, а саме під`їзду АДРЕСА_2 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зриву навісного замка дверей, таємно проник до підсобного приміщення сушильні, розташованої на першому поверсі зазначеного під`їзду, звідки таємно викрав: велосипед марки «Profi expert Ukraine» жовто-блакитного кольору з серійним номером АР 14110320 вартістю 1 800 гривень; велосипед марки «Ardis Manik» червоно-чорного кольору з надписом на рамі «МТВ 24», з наліпкою на рамі під сідлом чорно-червоного кольору з надписом червоно-білого кольору «ARDIS С-Т:13,5» серійним номером 000648 вартістю 1 800 гривень; які належали потерпілому ОСОБА_9 , після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 3 600 гривень.
Крім того, 01.09.2017 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи на першому поверсі за місцем свого мешкання, а саме під`їзду АДРЕСА_2 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом зриву навісного замка дверей, повторно таємно проник до підсобного приміщення сушильні, розташованої на першому поверсі зазначеного під`їзду, звідки таємно викрав велосипед марки «IMPULSE AUTHOR» біло-червоного та наявним чорним кольором на деяких деталях, з надписом на рамі велосипеду «ALLOY 6061», а також серійним номером UA 13261521 вартістю 3 000 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_10 , після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальний збиток на зазначену суму.
Крім того, 22.09.2017 року, у невстановлений досудовим та судовим слідством час, ОСОБА_8 , перебуваючи на першому поверсі за місцем свого мешкання, а саме під`їзду АДРЕСА_2 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом зриву навісного замка дверей, повторно таємно проник до підсобного приміщення сушильні, розташованої на першому поверсі зазначеного під`їзду, звідки таємно викрав велосипед марки «IMPULSE AUTHOR» сіро-червоного кольору з серійним номером НН 0227004, вартістю 3 000 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_11 , після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальний збиток на зазначену суму.
В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеності вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, та кваліфікації його дій, стверджує, що вирок суду є незаконним та підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Зазначає, що суд не врахував, що щире каяття обвинуваченого не може вважатися таким, та враховуватися як обставина, що пом`якшує покарання, через визнання ОСОБА_8 своєї провини лише під тиском зібраних доказів. Не може знизити суспільну небезпеку злочинів відсутність матеріальних претензій потерпілих, оскільки викрадене майно повернуто працівниками поліції. Крім того, суд також не врахував особу винного, який раніше був неодноразово судимий за скоєння умисних корисливих тяжких злочинів.

За вказаних обставин прокурор просить скасувати вирок в частині призначеного покарання у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, ухвалити новий вирок в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_8 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті на адресу Одеського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_12 , відповідно до якого, він просить скасувати вирок та закрити провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого, на підтвердження клопотання до нього долучена копія свідоцтва про смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , виданого 06.02.2020 року. До клопотання про закриття кримінального провадження долучена заява ОСОБА_13 , рідної сестри ОСОБА_8 , відповідно до якої, вона не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно брата. На реабілітації померлого не наполягає, та не просить про це апеляційний суд.

Крім того, до апеляційного суду надійшло клопотання заставодавця ОСОБА_14 про повернення їй внесеної застави за ОСОБА_8 , до якого долучено копії квитанцій про внесення застави за ОСОБА_8 , копія судового рішення та копія паспорта заявника.

Заслухавши суддю-доповідача; прокурора, яка підтримала клопотання захисника і заставодавця та просила їх задовольнити; дослідивши матеріали кримінального провадження; провівши судові дебати; апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч.1 ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Відповідно до наданої стороною захисту копії свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 , виданого 06.02.2020 року, обвинувачений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.
За таких обставин, вирок стосовно ОСОБА_8 підлягає скасуванню, кримінальне провадження відносно нього на підставі п. 5 ч. 1 ст.284, ст.417 КПК України належить закрити, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, а заставу - повернути заставодавцю ОСОБА_14 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 404, 405, 407, 417, апеляційний суд, -

постановив:
Вирок Суворовського районного суду м. Одеси, від 12.02.2019 року відносно ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185 КК України скасувати, кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185 КК України відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284, ст. 417 КПК України закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Повернути заставу в розмірі 70480 (сімдесят тисяч чотириста вісімдесят) гривень заставодавцю ОСОБА_14 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 (трьох) місяців з дня її проголошення.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4