Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/486/20
Провадження № 1-кс/644/146/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження за № 0001886 від 19.07.2019 року за ч.1ст.384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження за №0001886 від 19.07.2019 року за ч.1ст.384 КК України.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 посилається на те, що ухвалою слідчого суді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.07.2019 року задоволено його скаргу на бездіяльність співробітників Індустріального ВП ГУНП в Харківській області. Відомості за його заявою були внесені до ЄРДР за № 0001886 від 19.07.2019 року за ч.1ст.384 КК України. Проте, заява в частині вирішення питання про визнання скаржника потерпілим слідчим була проігнорована. Внаслідок чого він повторно оскаржив бездіяльність слідчого. Ухвалою слідчого судді від 11.10.2019 року частково задоволена скарга. Однак, слідчий не викликав його для проведення слідчих дій, а також слідчим не було виконано судове рішення щодо розгляду заяви про визнання ОСОБА_3 потерпілим. 21.01.2020 року він отримав копію постанови від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001886. Вважає, що слідчим не проведено жодної слідчої дії.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутності просив скаргу задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Просив відмовити в задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судовим розглядом встановлено, що 19.07.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження за № 0001886 за ч. 1 ст.384 КК України, відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.07.2019 про внесення відомостей щодо неправдивих свідчень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відносно ОСОБА_3 .
Постановою слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.09.2019 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001886 від 19.07.2019 року закрито у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України.
Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371 - 374 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Як встановлено у судовому засіданні під час досудового розслідування слідчим не було в повному обсязі вчинено всі необхідні слідчі дії.
В постанові слідчого від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження не обґрунтовано та не зазначено, на підставі яких проведених слідчих та процесуальних дій він прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1ст. 284 КПК України., тобто мотивувальна частина, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, фактично повністю відсутня.
Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до ст.307 ч.2 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого або прокурора;

2)зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язати вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 24, 110, 220, 303- 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження за № 0001886 від 19.07.2019 року за ч.1ст.384 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУНПУ в Харківській області ОСОБА_4 від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження за № 0001886 від 19.07.2019 року за ч.1ст.384 КК України скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути для прийняття відповідного рішення згідно вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 04.02.2020 року.

Суддя ОСОБА_1