Справа № 598/1460/19
провадження № 1-кс/598/2/2020
УХВАЛА
іменем України

"12" березня 2020 р. Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої заявника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області скаргу адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 29 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 КК України,-

встановив:
До суду звернувся ОСОБА_6 який діє в інтересах ОСОБА_5 із скаргою, зареєстрованою через канцелярію суду 09.08.2019р., на постанову слідчого СВ Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 25 червня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 29 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 КК України.

Просить скасувати постанову слідчого СВ Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліціїГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 25 червня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 29 серпня 2018 року та від 29 серпня 2018 року та зобов`язати слідчого СВ Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліціїГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 провести досудове розслідування по факту скоєння ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 КК України.

Скаргу мотивує тим, що слідчий ОСОБА_4 не вжив всіх заходів для дослідження обставин даного кримінального правопорушення по факту завдання ударів, побоїв або вчинення інших насильницьких дій щодо потерпілої ОСОБА_5 , не взяв до уваги пояснення встановленого, незацікавленого по даній справі свідка ОСОБА_8 .. З оспорюваною постановою про закриття кримінального провадження та матеріалами кримінального провадження потерпіла ОСОБА_5 та її представник ознайомились та отримали постанову 31 липня 2019 року в приміщенні Збаразького відділення поліції, вважають постанову протиправною, передчасною та незаконною.

Потерпіла та її представник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали скаргу, пославшись на обставини викладені у ній та просили скаргу задовольнити, скасувати оспорювану постанову.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначили, що постанова про закриття кримінального провадження є законною, а тому просили у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши потерпілу, представника потерпілої, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали даної скарги та наведені в скарзі доводи, матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 29 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 КК України, даючи їм правову оцінку, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
У відповідності із п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Слідчим суддею при розгляді скарги встановлено, що на досудовому розслідуванні в Збаразькому відділенні поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області перебувало кримінальне провадження №0000233 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 КК України.

В ході проведення досудового розслідування проведено: допити свідків ОСОБА_9 від 19.02.2019р., ОСОБА_10 від 10.09.2018р., проведено слідчі експерименти за участі потерпілої ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_10 від 16.10.2018р., надано доручення, результат виконання якого долучено до матеріалів провадження.

Посилаючись на отримані в процесі досудового розслідування докази, та приймаючи до уваги те, що зібраними в ході досудового розслідування доказами не встановлено умислу на спричинення будь-яких тілесних ушкоджень та фізичного болю у ОСОБА_7 не було, а відтак відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 КК України, слідчим СВ Збаразькому відділенні поліції ОСОБА_4 винесено постанову від 25.06.2019р. про закриття даного кримінального провадження №0000233 від 29.08.2018р..
Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, в даному випадку слідчим.
Слідчий суддя вважає, що слідчий не здійснивши всебічного, повного дослідження всіх обставин даного кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, прийшов до передчасного висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 КК України та закрив провадження у справі.
Відповідно до вимог ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Досудове розслідування визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась неперевіреною, тобто коли виконані вимоги ст. 91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Також матеріали даної скарги містять вимогу про проведення слідчим ряду слідчих дій покликаних забезпечити повноту досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Разом з тим, оскаржувана постанова не містить всіх відомостей про виконання вказаних слідчих дій.

Як вбачається, в рамках збирання доказів та перевірки обставин слідчим допитано свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та надано доручення, результат виконання якого долучено до матеріалів провадження. Однак, оцінка показань цих осіб в постанові не врахована та не надана.

Інші докази не збирались та обставини, які впливають на повноту й обґрунтованість прийнятого рішення, не перевірялись.

Окрім того, слідчий суддя, вирішуючи питання про законність винесеної слідчим постанови та відповідність її нормам кримінально-процесуального закону, враховує вимоги п.2 ч.5 ст.110 КПК України, якими передбачено, що постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Враховуючи наведене, викладені представником потерпілої ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 обставини у скарзі про неповноту досудового розслідування, знайшли своє часткове підтвердження у судовому засіданні.
Усе викладене не дало змоги слідчому прийняти законне рішення у кримінальному провадженні, не було встановлено істотних обставин справи, не зібрані та не досліджені усі докази у сукупності, що вказує на неповноту та однобічність досудового розслідування, відповідно і передчасність закриття кримінального провадження.
Згідно ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим в порядку, встановленому законом, не з`ясовано обставини кримінального провадження, висновок, наведений в постанові від 25.06.2019р. про закриття кримінального провадження №0000233 від 29.08.2018р., є необґрунтованим, оскільки на підтвердження такого не здійснено ряду слідчих дій визначених Кримінальним процесуальним кодексом, а тому вищезазначену постанову про закриття кримінального провадження слід визнати, передчасною і на підставі ст.307 КПК України скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути слідчому для виконання дій по з`ясуванню обставин кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини,ст.ст.9, 38, 40, 110, 114, 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

Керуючись ст.ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Збаразького відділення Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 25 червня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 29 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 КК України.
Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 29 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 КК України, направити слідчому Збаразького відділення Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для подальшого розслідування.
Дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Резолютивна частина даної ухвала слідчого судді складена, підписана і проголошена слідчим суддею 12 березня 2020 року.

Повний текст даної ухвали складений, підписаний і проголошений слідчим суддею 17 березня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_11