Справа № 686/2793/20
Провадження № 1-кс/686/1656/20
У Х В А Л А
26 лютого 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
31 січня 2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 23.01.2020 року про закриття кримінального провадження. В обгартування доводів скарги зазначив, що оскаржувана ним постанова не відповідає вимогам КПК України та ухвалена без повного та всебічного з`ясування та оцінки всіх обставин кримінального провадження.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, наполягав на її задоволенні.
Слідчий ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні скарги. Зазначив, що оскаржувана адвокатом ОСОБА_3 постанова про закриття кримінального провадження відповідає вимогам КПК України, є законною і обґрунтованою, та ухвалена після повного з`ясування всі обставин кримінального провадження та надання їм належної правової оцінки.
Вислухавши пояснення скаржника, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю що скарга є обґрунтованою та підлягає до задоволення з таких підстав.
Вказане і стало підставою для звернення адвоката ОСОБА_3 з даною скаргою.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура ст..2 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до положень ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.
При цьому слід зважати на те, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Вказані приписи процесуального закону слідчим виконані не були.
Так, у своїх заявах про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_5 зокрема зазначав, що слідчим ОСОБА_6 були внесені недостовірні відомості до протоколу допиту свідка ОСОБА_7 в частині того, що потерпілий ОСОБА_8 повідомив останній про вчинення саме ним щодо останнього злочину, з метою необґрунтованого обвинувачення та здійснення його незаконного затримання; слідчим ОСОБА_9 було внесено недостовірні відомості до протоколу про прийняття заяви при вчинене кримінальне правопорушення від потерпілого ОСОБА_8 , а саме в частині того, що потерпілий повідомив його та ОСОБА_10 повні анкетні дані (прізвище, ім`я та по батькові; дату, число і рік народження), які тому не були та не могли бути відомі на той час.
Разом з цим, як встановлено з матеріалів кримінального провадження, за вказаними обставинами допитувалися лише слідчі ОСОБА_6 та ОСОБА_9 ОСОБА_7 , та ОСОБА_11 з приводу обставин складання зазначених вище процесуальних документів та внесених до них відомостей слідчим у даному кримінальному провадженні не допитувалися.
Також не були перевірені в повній мірі і не дана оцінка доводам заявника про його незаконне, як на його думку, затримання.
Вказане, свідчить про неповне з`ясування фактичних обставин у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, прихожу до висновку, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без всебічного, повного і неупередженого встановлення і дослідження всіх обставини кримінального провадження, та відповідно підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1