Справа № 686/8778/20
Провадження № 1-кс/686/4505/20
УХВАЛА

05 травня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 31.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0000902 від 14.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України,

встановив:

Постановою слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 31.01.2020 року, кримінальне провадження №0000902 відомості про яке, внесено в ЄРДР 14.11.2020 року за ч.1 ст.365 КК України - закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні керівника Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

03.04.2020 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 від 31.03.2020 року на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 31.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0000902 від 14.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, в якій скаржник посилається на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, є незаконною, необґрунтованою та прийнята з грубим порушенням норм КПК України.

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав слідчому судді заяву від 29.04.2020 року про проведення розгляду скарги за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду для огляду матеріали кримінального провадження.

Дослідивши наявні матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження №0000902 від 14.11.2020 року, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що Першим слідчим відділом ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000902 від 14.11.2019 року, за заявою ОСОБА_3 , згідно якої керівник Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , не маючи на те відповідних повноважень, змінив склад групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000960 від 22.08.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, оскільки раніше рішення про зміну прокурорів у даному кримінальному провадженні приймав перший заступник прокурора Вінницької області ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

В ході проведення досудового розслідування слідчим допитано в якості свідка ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , витребувано документи та матеріали з Жмеринської місцевої прокуратури, досліджено матеріали кримінального провадження, проведено ряд інших слідчих та процесуальних дій.

За наслідками досудового розслідування, 31.01.2020 року слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні керівника Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Закриваючи кримінальне провадження, слідчий ОСОБА_4 вказав, що провадження не містить достатніх доказів ознак складу злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Однак слідчий суддя не погоджується із винесеною постановою з огляду на наступне.

Згідно ст.2 КПК України , завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ст.84 КПК визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст.91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (ч.1, п.1-5). Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Ст.92 КПК України встановлює обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

Згідно з вимогами ст.110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Цих вимог Закону слідчий не виконав та передчасно прийняв постанову про закриття кримінального провадження, яка ґрунтується на припущеннях слідчого, а не на підставі зібраних та перевірених під час досудового розслідування доказах.

З огляду на викладене, суд вважає, що винесена постанова є необґрунтованою, передчасною, оскільки слідчим не встановлено всіх обставин, а саме не допитано в якості свідків працівників прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо обставин призначення прокурора Немирівської місцевої прокуратури замість прокурорів Жмеринської місцевої прокуратури; дати оцінку постанові про зміну групи прокурорів від 18.01.2017 в контексті ухвали Вінницького апеляційного суду від 11.04.2020 (справа № 140/2628/15-к), якою визнано, що судове провадження здійснено за відсутності повноважного прокурора, участь якого в даному провадженні є обов`язковою, провести інші слідчі (розшукові) дій в яких виникне необхідність.

Як встановлено в судовому засіданні, постанова слідчого ОСОБА_4 від 31.01.2020 року не відповідає вимогам закону, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.110, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 31.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0000902 від 14.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя