Провадження №1-кс/512/76/20
УХВАЛА

17 квітня 2020 року слідчий суддя Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділення Савранського Відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 17.04.2020р., по кримінальному провадженню №0000044, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2020р. слідчий СВ Савранського ВП ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, в якому зазначається, що 14.03.2020р. о 08год. 30хв. до чергової частини Савранського ВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що невідомі особи перебуваючи поза межами населеного пункту на території лісового фонду Осичківської сільської ради здійснюють незаконну рубку сиророслих дерев породи «Акація». В ході проведення огляду місця подій, а саме ділянки місцевості розміром 30х20м, розташованої в лісовому масиві поза межами населеного пункту на території лісового фонду Осичківської сільської ради, було виявлено факт незаконної порубки сиророслої деревини породи «Акація». На момент проведення огляду на вищевказаній ділянці місцевості з геолокацією 48.111759,30.041112, виявлено три свіжозрізані пні дерев породи «Акація». Біля проїжджої частини даного масиву на відстані 17м від виявлених пнів, знаходиться бензопила марки «GOOD LUCK», червоного кольору з оранжевою кришкою стартера та наявним заводським номером 42. Під час здійснення огляду, на поверхні корпусу бензопили спостерігалась наявність древесних залишків у вигляді тирси. Також в ході проведення першочергових слідчих дій було виявлено три стовбура сиророслої акації з кроною. Виявлений на місці події ОСОБА_5 на прохання надати працівникам поліції лісорубний квиток, відповідно до якого повинна здійснюватися рубка пояснив, що здійснює порубку без будь-якого на те дозволу. Вищевказаний огляд місця події був розпочатий 14.03.2020р. о 09год. 15хв. та закінчений об 11год. 22хв., що підтверджується протоколом огляду. Зазначене майно, а саме бензопила марки «GOOD LUCK» червоного кольору з оранжевою кришкою стартера та заводським номером 42, три зрізи зразків деревини породи «Акація» було вилучено до Савранського ВП. Також, в ході додаткового огляду місця подій, а саме ділянки місцевості розміром 30х20м розташованої на землях Осичківської сільської ради та які відносяться до земель державного лісового фонду України, а саме до категорії лісів рекреаційних, лісопаркової частини лісів зелених зон, квартал 37, виділ 19, площею 0,6га, на відстані 17м від дороги через лісовий масив було виявлено два ствола дерев породи «Акація» з гілками, які утворюють крону. Також в ході проведення подальшого ретельного дослідження місця події, на відстані 11,5м від вищевказаних стволів дерев, було виявлено один ідентичний ствол дерева породи «Акація» з гілками, котрі утворюють крону. На момент проведення огляду на вищевказаній ділянці місцевості з геолокацією 48.111759,30.041112, виявлені стволи дерев з кронами, які знаходяться у відокремленому від коренів стані. Вищевказаний додатковий огляд місця події був розпочатий 17.04.2020р. об 11год. 10хв. та закінчений об 11год. 40хв., що підтверджується протоколом огляду.

Враховуючи те, що вилучені в ході проведення додаткового огляду стволи дерев мають значення речових доказів в кримінальному провадженні, слідчий, посилаючись на положення ст.170 КПК України, просить накласти на них арешт.

Прокурор і слідчий, які повідомлені про місце та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, в яких клопотання підтримали повністю, просили його задовольнити, а клопотання розглянути за їх відсутності, проте їх неприбуття згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду вказаного клопотання згідно ч.4 ст.107 КПК України слідчим суддею не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши докази, якими обґрунтовано доводи клопотання, встановила наступне.

В силу ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що слідчим і прокурором доведено необхідність арешту вилучених в ході проведення додаткового огляду стволів дерев, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, при цьому, слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Керуючись ч.1, п.1 ч.2, ч.3 ст.170, ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Савранського ВП ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 14.03.2020р. за №0000044, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, а саме на три ствола дерев породи «Акація» довжиною 7м 11см діаметром 30,5см, довжиною 6м 37см діаметром 34,5см та довжиною 7м 16см діаметром 35,0см з гілками, що утворюють крону, які 17.04.2020р. в період часу з 11год. 10хв. по 11год. 40хв. були вилучені в ході проведення додаткового огляду місця події, а саме ділянки місцевості розміром 30х20м, розташованої в лісовому масиві поза межами населеного пункту на території лісового фонду Осичківської сільської ради.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим Слідчого відділення Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ..

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ (підпис)

Слідчий суддя Савранського
районного суду Одеської області ОСОБА_1