Справа №127/5162/20
Провадження №1-кс/127/2433/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, яке мотивував тим, що за клопотанням старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень Слідчого управління фінансових розслідувань ГУДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_5 , врамках кримінального провадження №0000064 від 13.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2019 було накладено арешт на автомобіль марки FORD Tranzit, фургон малотонажний-В білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та 5 (п`ять) поліетиленових бочок ємністю по 200 літрів кожна заповнені рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане 21.12.2011 Вінницьким ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області на вказаний автомобіль, мобільний телефон марки Redmi Note4, IMEI1 НОМЕР_4 , IMEI2 НОМЕР_5 , мобільний телефон марки Samsung Galaxy J7 IMEI1 НОМЕР_6 , IMEI2 НОМЕР_7 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Зазначений арешт було накладено з метою проведення обшуку автомобіля та вилученого майна, вказаний обшук було проведено 13.07.2019, та оскільки з моменту вилучення майна минуло достатньо часу для того щоб слідчим було проведено усі необхідні слідчі дії, тому сторона захисту вважає, що в застосуванні заходу у вигляді арешту майна в частині позбавлення права користування транспортним засобом власника минула потреба.

На підставі викладеного просить клопотання задовольнити.
В судове засідання заявник не з`явився, однак надав суду заяву в якій просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання просив задоволити у повному обсязі.
В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з`явився, однак надав заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо часткового скасування арешту, оскільки усі необхідні слідчі дії було проведено. Розгляд клопотання про часткове скасування арешту просив розглянути за його відсутності.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався без фіксації процесу технічними засобами.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2019 накладено арешт на майно, яке вилучено 13.07.2019 під час проведення обшуку вказаного автомобіля, а саме: автомобіль марки FORD Tranzit фургон малотонажний-В білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та 5 (п`ять) поліетиленових бочок ємністю по 200 літрів кожна заповнені рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане 21.12.2011 Вінницьким ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області на вказаний автомобіль, мобільний телефон марки Redmi Note4, IMEI1 НОМЕР_4 , IMEI2 НОМЕР_5 , мобільний телефон марки Samsung Galaxy J7 IMEI1 НОМЕР_6 , IMEI2 НОМЕР_7 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Як вбачається зі змісту вищевказаної ухвали суду, арешт був накладений з метою унеможливлення використання та відчуження автомобіля, оскільки автомобіль є предметом кримінального правопорушення.

Постановою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_6 від 16.01.2020 матеріали досудових розслідувань кримінальних проваджень, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000026 від 29.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та кримінального провадження №0000064 від 13.07.2019 за ч. 1 ст. 204 КК України, об`єднано в одне провадження, яке зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000026 від 29.03.2019.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Ford», модель «Transit», д.н.з. НОМЕР_1 , транспортний засіб належить ОСОБА_4 .

Зокрема із матеріалів справи вбачається, що усі необхідні слідчі дії були проведені, зокрема, дану обставину також підтверджує слідчий у своїй заяві.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченою п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Судом встановлено, що станом на час розгляду справи досудове розслідування триває, проводяться слідчі дії по розкриттю злочину та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності.
Наведене свідчить про те, що вищевказаний транспортний засіб, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому існує обґрунтована необхідність у забороні відчуження вказаного транспортного засобу, з метою збереження його в якості речового доказу.
А тому, наведені обставини свідчать про те, що станом на день розгляду справи в арешті майна не відпала необхідність та арешт було накладено обґрунтовано.
Крім того, суд вважає, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешт майна на вилучений транспортний засіб здійснювався відповідно до вимог КПК України.
Твакож, суд звертає увагу на те, що для утримання певного майна державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина, яка наразі відпала.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов до висновку, що клопотання сторони захисту слід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Частково скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2020, та безоплатно повернути транспортний засіб маркиFORD Tranzit фургон малотонажний-В білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який знаходиться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області, що розташований по вул. Ботанічна, 30/32 в м. Вінниці, під відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , з позбавленням власника права на відчуження вказаного транспортного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя