В И Р О К
іменем України
Справа № 144/1320/19

Провадження № 1-кп/126/171/2020

"16" червня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000480 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Теплик Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, одруженого, працюючого в ТОВ «Теплик-Агро» на посаді тракториста-машиніста, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 29.12.2017 року обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи спільно за попередньою змовою, маючи прямий умисел на вчинення крадіжки та керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна шляхом вільного доступу зайшли на територію домоволодіння, що перебуває у власності потерпілого ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 . В подальшому, перебуваючи на території цього домоволодіння, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до металевої ємкості, в середині якої знаходилась жива риба різного виду та, реалізуючи свій злочинний умисел, вчинили крадіжку риби шляхом вилову її руками, а саме: 4 рибини виду сом, вагою кожен по 2 кг, вартістю 35 грн. за 1 кг, на суму 280 грн.; 15 рибин виду товстолоб, вагою кожен по 6 кг, вартістю 36 грн. 22 коп. за 1 кг, на суму 3259 грн. 80 коп.; 10 рибин виду короп, вагою кожен по 2 кг, вартістю 39 грн. 01 коп. за 1 кг, на суму 780 грн. 20 коп.; 10 рибин виду короп, вагою кожен по 4 кг, вартістю 39 грн. 01 коп. за 1 кг, на суму 1560 грн. 10 коп. В подальшому обвинувачені місце злочину залишили, викраденим розпорядились на власний розсуд, а саме продали, чим завдали потерпілому майнову шкоду на суму 5880 грн. 10 коп.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

30.10.2019 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України, який у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у вигляді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього обов`язки. Згідно ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

30.10.2019 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 КК України, який у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_6 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у вигляді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього обов`язки. Згідно ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження угод про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 та між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_6 , суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угод про примирення між потерпілим та обвинуваченими дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить угоди про примирення затвердити і призначити обвинуваченим узгоджені в угодах міри покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 просить затвердити угоди про примирення, наслідки їх укладення йому зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просить вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні також просить вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнали себе винуватими, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом не встановлено.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та потерпілий повністю усвідомлюють зміст укладених угод про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винуватими обвинувачені, цілком розуміють права, визначені п. 1 ч. 4 та п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даних угод, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угод про примирення між потерпілим та обвинуваченими відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цих угод.

За таких обставин суд вважає доведеним, що в ніч на 29.12.2017 року обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи спільно за попередньою змовою, маючи прямий умисел на вчинення крадіжки та керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна шляхом вільного доступу зайшли на територію домоволодіння, що перебуває у власності потерпілого ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 . В подальшому, перебуваючи на території цього домоволодіння, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до металевої ємкості, в середині якої знаходилась жива риба різного виду та, реалізуючи свій злочинний умисел, вчинили крадіжку риби шляхом вилову її руками, а саме: 4 рибини виду сом, вагою кожен по 2 кг, вартістю 35 грн. за 1 кг, на суму 280 грн.; 15 рибин виду товстолоб, вагою кожен по 6 кг, вартістю 36 грн. 22 коп. за 1 кг, на суму 3259 грн. 80 коп.; 10 рибин виду короп, вагою кожен по 2 кг, вартістю 39 грн. 01 коп. за 1 кг, на суму 780 грн. 20 коп.; 10 рибин виду короп, вагою кожен по 4 кг, вартістю 39 грн. 01 коп. за 1 кг, на суму 1560 грн. 10 коп. В подальшому обвинувачені місце злочину залишили, викраденим розпорядились на власний розсуд, а саме продали, чим завдали потерпілому майнову шкоду на суму 5880 грн. 10 коп.

Тому ці дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, за якою належить призначити йому узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, за якою належить призначити йому узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Також суд вважає за необхідне, керуючись ч.2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних частинах на користь держави витрати за проведення судової експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд
З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 30 жовтня 2019 року про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Затвердити угоду від 30 жовтня 2019 року про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних частинах 429 грн. витрат за проведення експертизи на користь держави.

Речові докази: 2,6 кг риби короп, 6,5 кг риби товстолоб, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 залишити йому, як власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_7