Справа № 456/4982/19
Провадження № 1-в/456/8/2020
УХВАЛА
Іменем України

16 січня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию подання начальника Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Стрия Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого 02.10.2012 Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, в якому просить продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання, покликається на те, що 02.09.2015 ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання та став на облік в Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області як особа, яка підпадає під адміністративний нагляд. 13.06.2018 Стрийським міськрайонним судом Львівської області ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців з обмеженнями. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.12.2018 ОСОБА_4 продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців з обмеженнями. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.06.2019 ОСОБА_4 продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців з обмеженнями. За час перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, зарекомендував себе з негативної сторони, притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Враховуючи вищенаведене, вважає за доцільне продовжити щодо ОСОБА_4 адміністративний нагляд.
Представник Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причину неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Відповідно до роз`яснень, даних у Постанові Пленуму Верховного Суду України №3 від 28.03.1986 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.
Згідно з п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» щодо осіб, зазначених у п. «в» ст. 3 Закону, належить перевіряти дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обґрунтованість застосування до них заходів стягнення. При цьому слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, якщо після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку.
Так, вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.10.2012 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання із застосуванням ст. 71 КК України у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.06.2018 відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців.
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.12.2018 ОСОБА_4 продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців.
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.06.2019 ОСОБА_4 продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців.
З матеріалів справи судом встановлено, що з часу продовження адміністративного нагляду ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.06.2019 ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягався, нових злочинів не вчинив.
Відтак суду не надано докази того, що ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі систематично порушував громадський порядок, права інших громадян та залишається небезпечним для суспільства, оскільки нових адміністративних чи кримінальних правопорушень не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягався.
З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні подання начальника Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1