Справа № 163/1058/20
Провадження № 1-кс/163/102/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчої СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000022,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесено відомості за фактом підроблення офіційних документів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено відкриті торги на закупівлю м`ясопродуктів, переможцем торгів визначено ФОП ОСОБА_5 30.01.2020 року між замовником та ФОП ОСОБА_5 укладено договір № 18/2020 на загальну суму 930 490 гривень.

Найбільш економічно вигідна тендерна пропозиція була у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", цінова пропозиція якого складала 929 813,28 гривень. Підставою відхилення цієї тендерної пропозиції є закінчення терміну дії договору № 20 від 16.05.2017 року, укладеного товариством з ПП " ОСОБА_6 ", який надано на підтвердження наявності взаємовідносин із виробником товарів, що виступають предметом закупівлі. Зі змісту протоколу засідання тендерного комітету № 6 від 17.01.2020 року встановлено, що термін дії зазначеного вище договору, згідно додаткової угоди № 1 від 26.12.2017 року закінчився 31.12.2018 року. Однак ІНФОРМАЦІЯ_1 проігноровано той факт, що вказана додаткова угода містить посилання на автоматичну пролонгацію договору на наступний рік за відсутності заперечень кожної із сторін.

Висновком ІНФОРМАЦІЯ_3 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень, однак відділом 18.03.2019 року оприлюднено заперечення на вказаний висновок управління та повідомлено про його оскарження до суду.

На думку слідчої, одержання доступу до тендерної документації і матеріалів за результатами розгляду висновку обумовлене метою відшукання документів, які мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження, що надасть суттєве значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.

Слідча ОСОБА_4 подала до канцелярії суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Наведені у клопотанні вимоги підтримала.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.366 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.03.2020 року за № 0000022, що підтверджено відповідним витягом.

Викладені у клопотанні обставини про можливе вчинення кримінального правопорушення підтверджуються рапортами прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури, слідчої СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області.

Згідно з протоколом засідання тендерного комітету № 6 від 17.01.2020 переможцем відкритих торгів щодо закупівлі м`ясопродуктів було визначено ФОП ОСОБА_5 .

З висновку ІНФОРМАЦІЯ_3 за результатами моніторингу електронної закупівлі від 03.03.2020 року вбачається наявність порушень у діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Договором № 20 від 16.05.2017 року, укладеним ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з ПП " ОСОБА_7 ", додатковою угодою № 1 від 26.12.2017 року підтверджено наявність взаємовідносин із виробником товарів, що виступали предметом закупівлі і автоматичну пролонгацію договору на наступний рік за відсутності заперечень кожної із сторін.

30.01.2020 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_5 укладено договір на закупівлю м`ясопродуктів № 18/2020, на загальну суму 930 490 гривень.

Отже, як в клопотанні, так і при його розгляді встановлено достатні підстави вважати, що проведення відповідних процесуальних дій із документами матиме важливе значення для розслідування кримінального правопорушення, зокрема, для встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні. Іншим способом довести обставини внесення неправдивих відомостей з огляду на стадію досудового розслідування неможливо, ненадання доступу і права вилучення може привести до втрати, підміни або знищення документів.

Таким чином, підстави внесеного слідчою клопотання відповідають вимогам ст.ст.159, 160, 162, 163 КПК України і належним чином обґрунтовані.

Зважаючи на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.132, 159, 162-164, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

В кримінальному провадженні № 0000022 надати слідчій СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до тендерної документації щодо закупівлі м`ясопродукції (охолоджена свиняча лопатка) UA-2019-12-24-000434-c від 24.12.2019 року, а також до виготовлених за результатами розгляду висновку ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріалів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване по АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки).

Строк дії ухвали встановити до 10 травня 2020 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1