Провадження №1-кс/712/2761/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування арешту на майно

15 червня 2020 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
користувача майна ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001131 від 22.10.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000113, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Клопотання мотивує тим, що в жовтні 2019 року в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001131 слідчий Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в тому числі автомобіля «ИЖ» д.н.з. « НОМЕР_1 », кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 .
23 жовтня 2019 року слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 винесена ухвала про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль «ИЖ`д.н.з. « НОМЕР_1 », кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 .
Постановою слідчого Черкаського РВП Черкаського ВП ГУ НГІ в Черкаській області ОСОБА_5 від 04 травня 2020 року кримінальне провадження, внесене до СРДР за № 0001131 від 22 жовтня 2019 року, закрито на підставі п.2 ч. 1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Просить скасувати арешт майна, а саме автомобіля марки «ИЖ» д.н.з. « НОМЕР_1 », кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 (користувач- ОСОБА_3 ).
ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна підтримав та просив задовольнити.
ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, не заперечував щодо його задоволення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , слідчого, думку адвоката, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження №0001131, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу; речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою: 1)збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчим суддею встановлено, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001131 в жовтні 2019 року слідчий Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в тому числі автомобіля «ИЖ`д.н.з. « НОМЕР_1 », кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 .
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 від 23.10.2019 року накладено арешт на автомобіль «ИЖ`д.н.з. « НОМЕР_1 », кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , з посиланням на те, що зазначений автомобіль у встановленому законом порядку постановою слідчого від 22.10.2019 визнано речовим доказом у справі та він відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст. 98 К1 !К України, а тому з метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вказане майно.
Постановою слідчого Черкаського РВП Черкаського ВП ГУ НГІ в Черкаській області ОСОБА_5 від 04 травня 2020 року кримінальне провадження, внесене до СРДР за № 0001131 від 22 жовтня 2019 року, закрито на підставі п.2 ч. 1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Досліджені слідчим суддею матеріали кримінального провадження свідчать про те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження не скасовувалась.

Оскільки кримінальне провадження №0001131закрито, а відтак потреба в подальшому накладенні арешту на автомобіль відпала, то такий арешт підлягає скасуванню слідчим суддею, що відповідає змісту положень ч. 9 ст. 100 КПК України та ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 100, 174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001131 від 22.10.2019 рокузадовольнити.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою від 23 жовтня 2019 року слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 у справі 712/13818/19, а саме на автомобіль марки «ИЖ» д.н.з. « НОМЕР_1 », кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 (користувач ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1