пр. № 1-кс/759/1250/20
ун. № 759/3343/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районнного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який здійснює представництво інтересів підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Слідчого управління Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні № 0003164 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2019 р.,

ВСТАНОВИВ :

24.02.2020 р. до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в межах п.1 ч.1 ст.303 КПК України, якою оскаржується бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0003164 щодо нездійснення слідчим дій, які він повинен був здійснити , але не здійснив у визначений КПК України строк (ч.1 ст.220 КПК України ). Зокрема вказує на факт свого звернення 17.02.2020 р. до слідчого в рамках ст.221 КПК України для надання можливості для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у звязку із чим просить зобовязати слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві розглянути клопотання.

Слідчий суддя вважає, що скаржнику слід відмовити у відкритті провадження за його скаргою виходячи із наступного.

Виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зазначений у ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема за п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на що і посилається скаржник, оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скаржник вважає, що такими діями, які слідчий повинен був здійснити, але не здійснив є не надання на ознайомлення матеріалів досудового розслідування, а тому слідчий суддя своїми правами може зобов`язати слідчого розглянути клопотання про надання можливості для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Слід зазначити, що ч.1 ст. 303 КПК України регулює право на оскарження бездіяльності слідчого, що виникає у скаржника, лише у разі нездійснення слідчим тих інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Тобто необхідно встановити дві обставини : які дії слідчий зобов`язаний вчинити згідно КПК України і не вчинив , а також вчинення таких дій повинно бути обумовлене визначеним цим Кодексом строком.

Слідчим суддею звертається увага на те, що законодавцем виокремлена норма, якою передбачене ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування (ст.221 КПК) від норми, якою передбачений розгляд клопотань під час досудового розслідування (ст.220 КПК). Якщо у другому випадку, слідчий зобовязаний у триденний строк розглянути клопотання і у разі його задоволення повідомити про це заявника або вмотивованою постановою відмовити у задоволенні клопотання, а недотримання слідчим вказаного строку розгляду може бути оскарженим (п.1 ч.1 ст.303 КПК), то у першому випадку, слідчий без обмеження його будь-яким строком, тобто відразу за можливості, зобовязаний без розгляду такого клопотання, надати стороні захисту для ознайомлення матеріали досудового розслідування (тобто відмова слідчого в ознайомленні сторони захисту з матеріалами досудового розслідування в принципі є неможливою, оскільки відсутній такий елемент, за яким можлива відмова, як процес розгляду клопотання). Назва такої заяви про ознайомлення поданої в рамках ст.221 КПК як клопотання не має бути ототожнюваною із клопотаннями, що подаються в рамках ст.220 КПК. В підтримку саме такої позиції свідчить і те, що при подачі клопотань за ст.220 відбувається розгляд слідчим клопотань, а наслідками такого розгляду може бути або його задоволення, або відмова у його задоволенні. У випадку ж звернення із клопотанням сторони захисту до слідчого про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, відбувається лише одна дія надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

Таким чином слід зробити висновок про те, що оскільки можливість оскарження бездіяльності слідчого керуючись п.1 ч.1 ст.303 КПК безпосередньо повязана із невиконанням слідчим інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений КПК строк, а клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування є лише вираженням волі сторони захисту ознайомитись із матеріалами і не підлягає розгляду слідчим у певний строк (який загалом у інших випадках надається для можливості розгляду клопотання результатом якого може бути або його задоволення, або відмова у його задоволенні), то і відсутня підстава для звернення до слідчого судді щодо бездіяльності слідчого.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Таким чином, за відсутністю підстав для розгляду клопотання, у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який здійснює представництво інтересів підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Слідчого управління Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні № 0003164 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2019 р., відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після судом апеляційної інстанції.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`яти днів від дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1