Справа № 405/92/20
1-кп/405/15/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0009186 у відношенні:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 07 грудня 2019 року близько 08-45 години, точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлено, перебував неподалік будинку АДРЕСА_2 , де в цей час також знаходився потерпілий ОСОБА_8 . В подальшому у ОСОБА_6 на ґрунті тривалих неприязних відносин виникла сварка із потерпілим ОСОБА_8 . В ході конфлікту у ОСОБА_6 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх діянь, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_6 наблизився до останнього, після чого наніс близько трьох ударів кулаками обох рук в обличчя, потім наніс близько 3-х ударів ногами в область живота, паху та грудної клітини, внаслідок чого завдав потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці нижньої повіки правого ока, по передній поверхні животу, грудній клітині справа, правому стегні, шиї справа, крововиливу на слизовій нижньої губи справа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, тобто спричинення умисних легких тілесних ушкоджень.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні звернувся до суду з письмовим клопотанням про відмову від обвинувачення, пред`явленого у формі приватного обвинувачення до ОСОБА_6 , зазначивши, що цілком розуміє роз`яснені йому наслідки закриття кримінального провадження. Претензій до останнього він не має.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання потерпілого про відмову від обвинувачення, пред`явленого у формі приватного обвинувачення до ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від пред`явленного до нього обвинувачення.
Прокурор висловив думку про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, пред`явленого у формі приватного обвинувачення до ОСОБА_6 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що наявні всі правові підстави для закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК України, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення здійснюється зокрема щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
З урахуванням наведеного, кримінальне провадження № 0009186 у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 органом досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.
Витрати на проведення експертизи в даному кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 369-372, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0009186 у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, пред`явленого у формі приватного обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 не обирався.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом семі днів з дня її проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_9