Справа № 128/317/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 від 02.01.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лаврівка, Вінницького району Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України є раніш не судимим

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 16 грудня 2018 року близько 17:00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_5 , кримінальне провадження відносно якого закрито, в зв`язку зі смертю, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в с. Мізяківські Хутори, Вінницького району Вінницької області, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою власного незаконного збагачення, бажаючи заволодіти чужим майном, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно, підійшли до домогосподарства АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_6 . Пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , кримінальне провадження відносно якого закрито, в зв`язку зі смертю, відкрили металеву хвіртку та таким чином проникли на територію вищевказаного домогосподарства, де підійшли до підсобного приміщення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю дверей, вчинили крадіжку алюмінієвого чану ємкістю 50 л., загальною вагою 15 кг, після чого покинули місце вчинення злочину з викраденим майном, яким у подальшому розпорядилися на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Вінницького НДЕКЦ при МВС України № 39 від 23.01.2019, вартість алюмінієвого чану, як брухту алюмінію, загальною вагою 15 кг становить 440 грн. 10 коп. Враховуючи викладене, своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
В подальшому, 17 грудня 2018 року близько 17:00 год., ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , кримінальне провадження відносно якого закрито, в зв`язку зі смертю, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в с. Мізяківські Хутори Вінницького району Вінницької області, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою власного незаконного збагачення, бажаючи заволодіти чужим майном, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно, підійшли до домогосподарства АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_6 . Пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , кримінальне провадження відносно якого закрито, в зв`язку зі смертю, відкрили металеву хвіртку та таким чином проникли на територію вищевказаного домогосподарства, підійшовши до підсобного приміщення, де шляхом зняття віконної рами, проникли всередину, звідки вчинили крадіжку алюмінієвого чану ємкістю 50 л. У подальшому, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , кримінальне провадження відносно якого закрито, в зв`язку зі смертю, підійшли до будинку, де шляхом зняття віконної рами, проникли всередину, звідки вчинили крадіжку алюмінієвого посуду, після чого покинули місце вчинення злочину з викраденим майном, загальною вагою 17 кг, яким в подальшому розпорядилися на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Вінницького НДЕКЦ при МВС України № 39 від 23.01.2019, вартість алюмінієвого чану та алюмінієвого посуду, як брухту алюмінію, загальною вагою 17 кг становить 498 грн. 78 коп. Враховуючи викладене, своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся. Суду показав, що 16 грудня 2018 року він зустрівся в с. Мізяківські Хутори, Вінницького району та області з ОСОБА_5 , і вони вирішили вчинити крадіжку. З цією метою вони підійшли до домогосподарства АДРЕСА_3 , відкрили металеву хвіртку, проникли на територію домогосподарства, підійшли до підсобного приміщення, в якому не було дверей та вчинили звідти крадіжку алюмінієвого чану, ємкістю 50 л., після чого покинули місце вчинення злочину та здали чан на металобрухт, отримавши приблизно 200 грн.

В подальшому, 17 грудня 2018 року, він знову, разом з ОСОБА_5 , повернулися до домогосподарства АДРЕСА_3 , підійшли до підсобного приміщення, зняли віконну раму, проникли всередину, та вчинили крадіжку ще одного алюмінієвого чану, а потім підійшли до житлового будинку, зняли віконну раму, проникли всередину, звідки вчинили крадіжку різного алюмінієвого посуду, після чого покинули місце вчинення злочину з викраденим майном. Побивши посуд, щоб зробити його пласким, вони відвезли викрадене до пункту металобрухту та отримали за посуд та чан близько 300 грн.

За згодою обвинуваченого, згідно ст.349 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім даних, що характеризують особу обвинуваченого, і при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумніву у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку обвинувачений буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення.

Згідно ст.377 КПК України суд діє в межах висунутого обвинувачення.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, сімейний та матеріальний стан обвинуваченого те, що він характеризується за місцем проживання посередньо, не працює, в силу ст.89 КК України є раніш не судимим.

Обставина, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

За висновком, орган пробації вважає, що виправлення особи обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк не можливе і становить високу небезпечність для суспільства ( у т.ч. окремих осіб) На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень: соціально-психологічний супровід службою пробації обвинуваченого. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушник від відбуття покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язків, відповідно до ч.3 ст.76 КК України.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

При розгляді даного кримінального провадження, суд керувався принципами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно статті 6 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом; кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Сукупність даних про обставини вчинення кримінального правопорушення та особу винного, дають суду підстави вважати, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 не потребує ізоляції від суспільства, внаслідок чого йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення із застосуванням положень ст. ст. 75,76 КК України, що на переконання суду, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності і захистом інтересів потерпілого.

Призначаючи ОСОБА_4 зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченого, для запобігання вчиненню ним нових злочинів, таким, що відповідає його особі, а також є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання, та відповідає принципу верховенства права.
З обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ч.2 ст.124 КПК України на користь держави підлягають до стягнення витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню за проведення судових експертизи, що становлять загальну суму 715,00 грн, згідно наданої довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання, визначивши іспитовий строк тривалістю в 2 роки.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До вступу вироку в законну силу міра запобіжного заходу не обирається.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню на суму 715,00 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1