В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого

адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження №0000367 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, одружений, освіта професійно технічна, раніше не судимий, працює у ФОП « ОСОБА_9 », паспорт НОМЕР_1 від 21.02.2012 виданий Козельщинським РВ УМВС України в Полтавській області,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України -

В С Т А Н О В И В :

29.11.2018 близько 18 години 00 хвилин у магазині «Продукти» в с. Пригарівка, Козельщинського району Полтавської області між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , виникла сварка яка переросла в бійку.

В ході бійки, що виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень іншій особі, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, умисно наніс один удар правою рукою, що була стиснута в кулак у область обличчя зліва потерпілому ОСОБА_5 , потім під час боротьби, поваливши потерпілого ОСОБА_5 на підлогу, пальцями рук став давити на очі потерпілого та вкусив його за праву щоку, тим самим спричинивши, потерпілому ОСОБА_5 , згідно з висновком експерта № 82 від 10.09.2019, тілесні ушкодження у вигляді:

- рани м`яких тканин правої щічної ділянки з розвитком нейропатії окремих гілок правого лицьового нерву і відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

- забою правого очного яблука субкон`юктивальний крововилив, що відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість не визнав, пояснивши суду, що 29.11.2018 у вечірній час він перебував вдома. До нього зателефонувала донька та повідомила, що в магазині в с. Пригарівка Козельщинського району Полтавської області, де він здійснює торгівлю три особи ведуть себе неадекватно. Коли він приїхав, то побачив, що стоїть автомобіль «Нива» неподалік магазину. Чоловіки були на подвір`ї. Він взяв Лашка, завів його в магазин, щоб розібратися. Спочатку ОСОБА_10 вів себе нормально, а потім між ними виникла сварка. Лашко схопив його за шию й почав душити. Потім вийшли з магазину, й ці три чоловіки почали його бити. Також ОСОБА_7 повністю не визнав заявлений до нього цивільний позов, оскільки не визнає свою винуватість в умисному заподіянні тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .

Однак не дивлячись на те, що обвинувачений ОСОБА_11 не визнає свою винуватість, його винність підтверджується дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив суду що 29.11.2018 він разом зі своїми друзями ОСОБА_12 та ОСОБА_13 відпочивав у магазині «Продукти» в с. Пригарівка Козельщинського району Полтавської області. Коли вони вже зібралися їхати додому, вийшли з магазину та сіли до автомобіля, до них підійшов ОСОБА_7 , запросив його зайти всередину приміщення магазину, підвів до продавця та запитав «Це він?». На що продавець відповіла так. Після цього ОСОБА_7 наніс йому один удар правою рукою стиснутою в кулак в область обличчя зліва, він впав на торгову вітрину магазину та при цьому розбив її. Коли він перебував в горизонтальному положенні на підлозі, ОСОБА_7 накинувся на нього зверху й пальцями рук став давити йому на очі. Він намагався вирватися від ОСОБА_7 , повернув голову в лівий бік, від чого його руки зісковзнули з обличчя та очей. Після цього ОСОБА_7 наблизився до його обличчя та вкусив його за щоку, відкусив частину щоки й виплюнув її на підлогу магазину.

Після отриманих травм в нього ще довго зберігався крововилив ока, яке постійно боліло. Щока, яку фактично відкусив йому ОСОБА_7 , ще довго загоювалася. Він був змушений тривалий час ходити з перев`язаним обличчям та відчував фізичний біль. Від укусу ОСОБА_7 в нього на щоці залишився шрам, який постійно болить;

- показаннями свідка ОСОБА_12 , який пояснив суду, що він спільно з ОСОБА_5 близько 18-ої години заїхали в магазин в с. Пригарівка, Козельщинського району, де купили пляшку горілки та розпивали в магазині. Коли вже думали їхати додому та були вже в автомобілі, підійшов ОСОБА_7 , запросив ОСОБА_10 до магазину, де вдарив його. Коли ОСОБА_5 вийшов з магазину з його щоки текла кров та сказав, що його вкусив ОСОБА_7 . Він бачив як ОСОБА_7 наносив удар ОСОБА_10 в область виска в ліву сторону, бо спостерігав через вікно у дверях;

- показаннями свідка ОСОБА_13 , який пояснив суду, що в 2018 році спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_12 він заходив у магазин в с. Пригарівка Козельщинського району, де вони купили пляшку горілки та продукти харчування. Відпочивали в магазині. ОСОБА_5 при цьому алкоголь не вживав. ОСОБА_7 запросив ОСОБА_5 до магазину, а коли той вийшов з магазину, в нього була розірвана щока та він говорив, що його вкусив ОСОБА_7 ;

- показаннями свідка ОСОБА_14 , яка пояснила суду, що працювала продавцем в магазині в с. Пригарівка, Козельщинського району. До магазину зайшли молоді хлопці в стані сп`яніння. Вона робила їм зауваження, викликала господаря магазину ОСОБА_7 . Коли ОСОБА_5 та ОСОБА_7 були в приміщенні магазину, вона бачила кров на обличчі ОСОБА_5 та рвану рану. Вона ОСОБА_5 не била;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 від 20.12.2018 з фото таблицями до нього, під час проведення якого ОСОБА_5 розповів та показав, як ОСОБА_7 наносив йому удар в область голови зліва, прокусив йому праву щоку, та пальцями рук видавлював йому глазні яблука ( т. 1 а. к. п. 107-111) ;

- висновком комісійної судово-медичної експертизи № 82 від 19.09.2019, згідно з яким рана м`яких тканин правої щічної ділянки з розвитком нейропатії окремих гілок правого лицьового нерву утворилася внаслідок дії предметів зі стоншеним краєм, яким могли бути зуби людини, можливо в строк та за обставин подій 29.11.2018 і відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; забій правого очного яблука субкон`юктивальний крововилив, що міг утворитися від однократної дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким міг бути палець людини чи інший предмет з подібними характеристиками, можливо в строк та за обставин 29.11.2018 і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Умисний характер дій обвинуваченого ОСОБА_7 , спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень підтверджується його ціленаправленістю в натисканні на праве очне яблуко ОСОБА_5 та в здійсненні укусу. Про те, що саме ОСОБА_7 здійснив укус ОСОБА_5 зафіксовано у вироку Кобеляцького районного суду від 17.04.2019 стосовно ОСОБА_5 , де зазначається, що ОСОБА_7 в судовому засіданні надавав пояснення, що саме він гризнув за щоку ОСОБА_5 .

Твердження адвоката ОСОБА_8 , що ОСОБА_7 діяв в межах необхідної оборони та захищаючись натискав на очне яблуко ОСОБА_5 та кусав його спростовуються наведеними вище доказами та не заслуговують на увагу. Також відсутні будь-які підстави для визнання недопустимим доказом висновку комісійної судово-медичної експертизи громадянина ОСОБА_5 № 82, оскільки потерпілий був обстежений комісією експертів безпосередньо та медична документація на вирішення цієї експертизи була витребувана та надана судом.

Оцінивши зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає винність обвинуваченого ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України доведеною.

Судом встановлено в судовому засіданні, що дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, скоєння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставин, що обтяжують пом`якшують та покарання не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, а також особу обвинуваченого.

Суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_7 , характеризується позитивно і вважає потрібним застосувати стосовно нього покарання у виді штрафу.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення із ОСОБА_7 422 грн. 06 коп у відшкодування матеріальної шкоди підлягає до повного задоволення, як доведений в судовому засіданні, цивільний позов у відшкодування моральної шкоди 700 000 (сімсот тисяч) грн підлягає до часткового задоволення, виходячи із розміру понесених моральних страждань у виді фізичного болю, вимушених змін в організації свого життя, порушення нормального ритму життя потерпілого, засад розумності, виваженості та справедливості, а отже із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 підлягає до стягнення у відшкодування моральної шкоди 40 000 (сорок) тисяч грн, а всього із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 потрібно стягнути 40 422,06 (сорок тисяч чотириста двадцять дві грн 06 коп ) гривень.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.373, ст.374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_15 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідно становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_7 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Козельщинським РВ УМВС України в Полтавській області 21.02.2012) на користь ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 ) у відшкодування матеріальної шкоди 422,06 грн та у відшкодування моральної шкоди 40 000 (сорок тисяч) грн, а всього загалом стягнути 40422,06 грн (сорок тисяч чотириста двадцять дві грн 06 коп).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку вручити учасникам судового провадження в залі суду негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя