Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/740/20
У Х В А Л А
13.03.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Виноградівського відділення Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , при перекладачі ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Виноградівського ВП Берегівської місцевої прокуратури, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дяково, Виноградівького району, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 24.01.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2020 року на розгляд слідчого судді передано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання відносно ОСОБА_5 .

Клопотання вмотивоване тим, що за даними досудового розслідування ОСОБА_5 23 січня 2020 року близько 01 години 00 хвилин, з метою скоєння крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, проник на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , шляхом перелізання через паркан вказаного дворогосподарства, власником якого являється ОСОБА_8 . З подвір`я вказаного дворогосподарства ОСОБА_5 , таємно викрав пластмасову каністру ємкістю 20 літрів, вартість якої згідно висновку експерта від 04.03.2020 року становить 30 гривень, пластмасову каністру ємкістю 20 літрів, вартість якої згідно висновку експерта від 04.03.2020 року становить 30 гривень та одну металеву каністру ємкістю 20 літрів, вартість якої згідно висновку експерта від 04.03.2020 року становить 250 гривень, в яких знаходилось дизельне пальне загальним об`ємом 60 літрів, вартість якого за один літр становить 26 гривень 99 копійок на загальну суму 1619 гривень 40 копійок, і з викраденим зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 1929, 40 гривень.

11 березня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Дяково, Виноградівького району, мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, за яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 ніде не працює, не одружений, усвідомлюючи про неминучість покарання, за вчинення кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років, не маючи стійких соціальних зв`язків, може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжувати здійснювати злочинну діяльність, пов`язану із злочинами проти власності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та існує ризик його протиправної поведінки, а не застосування запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам, не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до невиконання завдань кримінального судочинства, а тому застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде достатньо ефективним запобіжним заходом для запобігання наведеним ризикам.

Отже, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому необхідно застосувати до ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, та просили задовольнити.

Підозрюваний та захисник не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали, додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо обґрунтованості підозри, доведеності обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, думку підозрюваного, його захисника, проаналізувавши надані стороною обвинувачення доказів підозри, у їх сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за наступних обставин. За даними досудового розслідування

23 січня 2020 року близько 01 години 00 хвилин, з метою скоєння крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, проник на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , шляхом перелізання через паркан вказаного дворогосподарства, власником якого являється ОСОБА_8 . З подвір`я вказаного дворогосподарства ОСОБА_5 , таємно викрав пластмасову каністру ємкістю 20 літрів, вартість якої згідно висновку експерта від 04.03.2020 року становить 30 гривень, пластмасову каністру ємкістю 20 літрів, вартість якої згідно висновку експерта від 04.03.2020 року становить 30 гривень та одну металеву каністру ємкістю 20 літрів, вартість якої згідно висновку експерта від 04.03.2020 року становить 250 гривень, в яких знаходилось дизельне пальне загальним об`ємом 60 літрів, вартість якого за один літр становить 26 гривень 99 копійок на загальну суму 1619 гривень 40 копійок, і з викраденим зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 1929, 40 гривень.

11 березня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Дяково, Виноградівького району, мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, за яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 ніде не працює, не одружений, усвідомлюючи про неминучість покарання, за вчинення кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років, не маючи стійких соціальних зв`язків, може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжувати здійснювати злочинну діяльність, пов`язану із злочинами проти власності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та існує ризик його протиправної поведінки, а не застосування запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам, не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до невиконання завдань кримінального судочинства, а тому застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде достатньо ефективним запобіжним заходом для запобігання наведеним ризикам.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, що зазначені в ч. 1 цієї статті є підставою застосування запобіжного заходу.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання строком на два місяці з покладенням на підозрюваного передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України низки обов`язків забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дяково, Виноградівького району, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів - до 12 травня 2020 включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1. Прибувати до слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області за першою вимогою.

2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

4. Здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, якщо такі є.

5. Утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим у кримінальному провадженні.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 покласти на слідчого.

Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розписку повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити про те, що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному негайно після її оголошення (ч.5 ст.196 КПК України).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1