overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/7726/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/413/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 квітня 2020 року м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття та призначення до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 16 березня 2020 року, -

встановив:
цією ухвалою клопотання прокурора ОСОБА_4 задоволено та продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 14 травня 2020 року включно.
На цю ухвалу обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

На виконання вимог ст. 398 КПК України, вивчивши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що така відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається. Законні підстави, які б перешкоджали призначенню апеляційної скарги до розгляду відсутні.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 16 березня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 16 березня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 10:30 год. 16 квітня 2020 року вприміщенні Львівського апеляційного суду

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 308/7391/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

06.04.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретарки судового засідання ОСОБА_4 , до початку розгляду у відкритому судовому засіданні провадження № 11сс/4806/31/20 за клопотанням про накладення арешту на об`єкти нерухомості, встановив, що представник власника майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 подав заяву про відмову від апеляційної скарги, поданої ним на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.11.2019.
Цією ухвалою за клопотанням старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , погодженим прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_8 , накладений арешт на об`єкти нерухомості: комплекси будівель та споруд АЗС, що знаходяться в м. Мукачево по вул. Графа фон Шенборна, 18, по АДРЕСА_1 , зареєстровані як приватна власність ТОВ «БАРТ ОЙЛ» .
Відмова від апеляційної скарги підтверджена письмовою заявою адвоката ОСОБА_6 , поданою ним до суду особисто 19.02.2010 (вхідний номер 1938/20 Вх), який, згідно з довіреністю від 30.11.2018, посвідченою приватним нотаріусом Київського МНО, зареєстрованого в реєстрі за № 2298, уповноважений ОСОБА_5 , зокрема, бути його представником в усіх судових установах, з усіма процесуальними правами, наданими законом учаснику. Заява вмотивована тим, що за приписами ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і що питання відкликання апеляційної скарги узгоджено з довірителем ОСОБА_5 .
Апеляційний суд заслухав доповідь судді, перевірив матеріали провадження і вважає, що заява адвоката ОСОБА_6 складає підставу для закриття апеляційного провадження.
Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Від прокурора проти закриття провадження у зв`язку з відмовою захисника і підозрюваного від апеляційної скарги заперечень не надійшло.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

заяву адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , задовольнити.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.11.2019 закрити у зв`язку з відмовою від апеляційних вимог.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 456/2063/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 21-з/811/15/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного суду від 27.02.2020,

встановила :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 27.02.2020 задоволено заяву ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 10.12.2019.
ОСОБА_6 звернувся із заявою про виправлення описки у вказаній ухвалі апеляційного суду мотивуючи тим, що у вступній частині вказано що «.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_6 , подану в порядку ст. 379 КПК України...» тоді як він подавав заяву в порядку ст. 380 КПК України.
У зв`язку із введенням в Україні карантину на період з 18.03.2020 до 24.04.2020, слухання справи здійснюється без участі заявника ОСОБА_6 , який проживає у м. Моршині Львівської області, а приміське залізничне сполучення, яким прибував заявник у м. Львів, на даний час припинене, відповідно забезпечити участь заявника суд апеляційної інстанції немає можливості, як і повідомити його про розгляд справи належним чином, через відсутність фінансування на поштові відправлення. Інших засобів зв`язку ОСОБА_6 суду не повідомляв.
Колегія суддів, дослідивши ухвалу суду апеляційної інстанції від 27.02.2020, з врахуванням зауважень зазначених в заяві, вважає, що заява ОСОБА_7 підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У вступній частині ухвали суду апеляційної інстанції від 27.02.2020 було помилково зазначено що ОСОБА_6 подав заяву в порядку ст. 379 КПК України, тоді як він її подав в порядку ст. 380 КПК України, оскільки просив роз`яснити судове рішення, в чому йому було задоволено відповідну заяву і по змісту рішення здійснюється саме роз`яснення, у відповідності до вимог ст. 380 КПК України.
Таким чином колегія суддів погоджується з покликанням ОСОБА_6 про наявність описки яку необхідно виправити.
Виправити у вступній частині ухвали Львівського апеляційного суду від 27.02.20220 номера статті з «379» на «380».
Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -
постановила :

Заяву ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі суду апеляційної інстанції від 27.02.2020 - задовольнити.
Виправити допущену описку у вступній частині ухвали Львівського апеляційного суду від 27.02.2020, а саме вважати правильним, що «… заяву ОСОБА_6 , подану в порядку ст. 380 КПК України.. .» .

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кп/127/737/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000506 від 07.11.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, який переданий головуючому судді ОСОБА_1 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2020 року після відводу судді ОСОБА_3 .

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що він направлений до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000506 від 07.11.2017 року, на 14:30 годину 21.05.2020 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/583/20
№ 1-кп/207/358/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2020 року Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.
Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 49 КПК України, у випадках передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника для здійснення захисту за призначенням.
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити прибуття захисника у судове засідання, яке відбудеться 13 квітня 2020 року о 13 годині 00 хвилин, для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Копію ухвали надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Ухвала обов`язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

08 квітня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №00000168 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, проживаючого та зареєстрованого за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України

встановив:
12 березня 2020 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000168 від 07 лютого 2020 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід в цьому кримінальному провадженні не обирався.

13 березня 2019 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у відповідності до ч. 1 ст. 31, п. 5 ч. 3 ст.314 КПК України з викликом зазначених прокурором осіб, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення не має, та не має підстав для його повернення прокурору.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевказаного, та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №00000168 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду на 08 квітня 2020 року о 11 годині 25 хвилин.

Справу розглядати за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального акту.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/3712/16-к
№ провадження 1-кп/208/50/20
УХВАЛА

03 квітня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 307 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 307 КК України.

В судове засідання неодноразово не з`являється свідок ОСОБА_6 його місцезнаходження невідомо.

Ставиться питання про необхідність встановлення місцезнаходження потерпілого та забезпечення його явки до суду.

Прокурор просив надати доручення органу досудового розслідування на встановлення місцезнаходження свідка.

Обвинувачений та захисник, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши прокурора, учасників процесу, який кожен окремо вважають необхідним доручити Кам`янському ВП встановити місцезнаходження свідка та забезпечити його явку в судове засідання, суд вважає за доцільним задовольнити клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 321 КПК України головуючий суддя спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.321, 333 ч.3 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Кам`янському ВП встановити місцезнаходження свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та забезпечити його явку до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, вулиця І.Ясюковича, 5 кабінет 4 на 24.04.2020 року 15.00 годину.

Виконання ухвали при здійснення приводу доручити Кам`янському відділу поліції ГУНП Дніпропетровської області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду письмові пояснення про невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1186/20
Провадження № 1-кп/0203/670/2020
У Х В А Л А
08.04.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002770 від 15.11.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївка, Донецької області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
06 квітня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002770 від 15.11.2019 відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України на 25 травня 2020 року о 15 год. 10 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 178/393/20
У Х В А Л А

08 квітня 2020 року

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2020 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000329 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 29 квітня 2020 року о 09:00 годині в приміщенні суду. В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника персоналу органу пробації, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/401/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 08.04.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 08.04.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Цаберябий
Справа № 180/216/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 р. м.Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву про внесення змін в ухвалі слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23.03.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2020 року ухвалою слідчого судді Дніпропетровської області задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які місять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000590 від 30.10.2019 року.

В своєму клопотанні слідчий ОСОБА_3 просила суд вказати в резолютивній частині вищевказаної ухвали прізвище, ім`я по батькові слідчого, якому надається право тимчасового доступу до речей і документів, а саме « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Резолютивну частину ухвали Марганецького міського суду від 23 березня 2020 року викласти в такій редакції:

«Клопотання слідчого CB Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які місять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000590 від 30.10.2019 року - задовольнити.

Надати слідчому CB Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , та зобов`язати надати документи (їх електронні копії), що містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг (тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій) щодо абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 за період часу з 31.10.2019 року по день надання інформації.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 надати слідчому CB Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 доступ до документів, зазначених в даній ухвалі.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти діб до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпроптеровської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1