Справа № 308/4084/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000043 від 03.06.2016 року, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, та перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :

З внесеного слідчою клопотання, погодженим з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 , працюючи, відповідно до розпорядження Ужгородського міського голови від 03.05.2017р. за №58-р, на посаді директора ІНФОРМАЦІЯ_2 (надалі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з 04.05.2017 р., являючись, згідно ст. 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадовою особою в органах місцевого самоврядування четвертої категорії, 7 рангу службовця, таким чином будучи службовою особою даного ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка відповідно до п.3 ст.8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996 від 16.07.99 року (далі Закон № 996) є відповідальною за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, на яку, згідно п.6 ст.8, п.8 ст.9 Закону №996, покладено обов`язок створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечення неухильного виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів; а також покладено відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку, недостовірність відображених у них даних; та згідно п.п.5.3 Положення про ІНФОРМАЦІЯ_4 (чинного на час початку вчинення злочину), затвердженого рішенням ХІІ сесій ІНФОРМАЦІЯ_2 VII скликання від 30.03.2017р. №624, а також несе персональну відповідальність за виконання покладених на ІНФОРМАЦІЯ_5 і здійснення ним своїх функцій, в період травня 2017 року по квітень 2018 року став на шлях вчинення умисних злочинів проти власності та у сфері службової діяльності, які в розумінні ст.45 КК України віднесені до корупційних, та шляхом зловживання своїм службовим становищем здійснив розтрату коштів місцевого бюджету в сумі 469 814,28 гривень на користь ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », шляхом завищення вартості виконаних будівельних робіт з «Капітального ремонту тротуарів пл. Поштова в м. Ужгороді за наступних обставин.

Так, 25.04.2017 між замовником ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі заступника директора ОСОБА_4 та підрядником - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в особі директора ОСОБА_5 укладено договір підряду №17-37/4016650 на проведення будівельних робіт з Капітального ремонту тротуарів пл. Поштова у м. Ужгороді (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь). Відповідно до умов даного договору підряду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » взяло на себе зобов`язання до 01.07.2017 р. на свій ризик власними силами і засобами виконати будівельні роботи по даному об`єкту за ціною 1 573 000 гривень, при цьому у вказаному договорі визначено договірну ціну твердою, та передбачено, що датою закінчення виконання робіт є дата підписання актів приймання-передачі виконаних робіт за формою КБ-2в та довідкою за формою КБ-2.

Директор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного плану із розтрати коштів місцевого бюджету на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », достовірно знаючи, що підрядною організацією (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») грубо порушено умови договору підряду в частині дотримання календарного графіку виконання робіт в період травня-червня 2017 року, а також використання протягом місяця авансу в сумі 471 900 гривень, 29.06.2017р. підписав від імені ІНФОРМАЦІЯ_2 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » угоду про зміну договору №17-37/4016650 від 25.04.2017, якою змінено термін виконання робіт до 15.08.2017.

В подальшому, ОСОБА_4 обіймаючи посаду директора ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, будучи службовою особою даної юридичної особи, за попередньою змовою з інженером технічного нагляду ОСОБА_6 , директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, грубо порушуючи вимоги п.2 Національного стандарту України ДСТУ Б Д.1.1*1:2013 «Правил визначення вартості будівництва» щодо обов`язковості застосування примірних форм первинних облікових документів «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (примірна форма №КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (примірна форма №КБ 3) при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єктах будівництва, 10.07.2017 року та 09.08.2017 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись в службовому кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_2 , власноручно підписав та завірив круглою печаткою ІНФОРМАЦІЯ_2 два акти приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в: акт №1 за липень 2017 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт, форми КБ-3 за липень 2017 року, та акт №2 за серпень 2017 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт, форми КБ-3 за серпня 2017 року з «Капітального ремонту тротуарів пл. Поштової в м. Ужгороді» до яких ОСОБА_5 внесено неправдиві відомості щодо обсягу виконаних робіт, зокрема:

- «демонтаж покритів з дрібно розмірних фігурних елементів мощення» (ФЕМ)» включено виконання робіт в кількості 1375 м2, тоді як фактичне виконання становило 1325 м2;

- «улаштування тротуарів із бетонних плит із заповненням швів піском в акти включено виконання робіт в кількості 487 м2, хоча фактичне виконання становило 377 м2;

- «плити мощення» в кількості 487 м2 фактично відсутні, роботи виконано з використанням іншого будівельного матеріалу «бруківка», загальною площею 377 м2, при цьому у акт включено плити мощення у кількості 487 м2 вартістю 744,81 гривень (без ПДВ) за 1 метр квадратний;

- «установлення бортових каменів бетонних і залізобетонних при інших видах покритів» включено виконання робіт в кількості 225 метрів, тоді як фактичне виконання робіт становило 94,2 метра;

- «бордюр чорний з каменю» до актів приймання виконаних робіт внесено виконання робіт з улаштування 225 штук бордюрів загальною протяжністю 225 метрів, хоча фактично виконано таке улаштування 222 бордюрними каменями різної довжини загальною протяжністю 94,2 метра, в той же час згідно проектної документації бордюр є зворотнім матеріалом і включається у акти приймання виконаних робіт форми Кб-2в за ціною 27,5 гривень (без ПДВ) за 1 метр, тоді як вказаний матеріал було включено за ціно. 430 гривень (без ПДВ) за 1 шт.,

Як наслідок неправомірно завищено загальну вартість виконаних будівельних робіт по даному об`єкту на загальну суму, згідно висновку експерта №116/7 від 12.11.2019 в розмірі 469 814,28 гривень.

Підписання наведених вище документів із внесеними до них недостовірними відомостями щодо вартості та обсягів виконаних будівельних робіт з «Капітального ремонту тротуарів пл. Поштова в м. Ужгороді» стало правовою підставою до виставлення товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » рахунків про оплату в сумі 669442,8 гривень з врахуванням авансової проплати в розмірі 471 900 гривень від 03.05.2017 та перерахунку коштів місцевого бюджету через ІНФОРМАЦІЯ_8 ( НОМЕР_1 ) на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_3 .

Внаслідок вчинення таких протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 із місцевого бюджету незаконно, як оплату за фактично не виконанні роботи і не використані будівельні матеріали, вилучено на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » бюджетні кошти в сумі 469 814,28 гривень, чим завдано територіальній громаді міста Ужгорода матеріальних збитків у великому розмірі, так як вказана сума в 250 разів і більше перевищує встановлений на 2017 рік неоподаткований мінімум доходів громадян.

За таких обставин, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.191 КК України, тобто розтрата чужого майна шляхом зловживанням службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, у великому розмірі.

Крім цього, ОСОБА_4 обіймаючи посаду директора ІНФОРМАЦІЯ_9 , виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, будучи службовою особою даної юридичної особи, за попередньою змовою з інженером технічного нагляду ОСОБА_6 , директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, грубо порушуючи вимоги п.2 Національного стандарту України ДСТУ Б Д.1.1*1:2013 «Правил визначення вартості будівництва» щодо обов`язковості застосування примірних форм первинних облікових документів «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (примірна форма № КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (примірна форма №КБ 3) при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єктах будівництва, 10.07.2017 року та 09.08.2017 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись в службовому кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_2 , власноручно підписав та завірив круглою печаткою ІНФОРМАЦІЯ_2 два акти приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в: акт №1 за липень 2017 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт, форми КБ-3 за липень 2017 року, та акт №2 за серпень 2017 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт, форми КБ-3 за серпня 2017 року з «Капітального ремонту тротуарів пл. Поштової в м. Ужгороді» до яких ОСОБА_5 внесено неправдиві відомості щодо обсягу виконаних робіт, зокрема:

- «демонтаж покритів з дрібно розмірних фігурних елементів мощення» (ФЕМ)» включено виконання робіт в кількості 1375 м2, тоді як фактичне виконання становило 1325 м2;

- «улаштування тротуарів із бетонних плит із заповненням швів піском в акти включено виконання робіт в кількості 487 м2, хоча фактичне виконання становило 377 м2;

- «плити мощення» в кількості 487 м2 фактично відсутні, роботи виконано з використанням іншого будівельного матеріалу «бруківка», загальною площею 377 м2, при цьому у акт включено плити мощення у кількості 487 м2 вартістю 744,81 гривень (без ПДВ) за 1 метр квадратний;

- «установлення бортових каменів бетонних і залізобетонних при інших видах покритів» включено виконання робіт в кількості 225 метрів, тоді як фактичне виконання робіт становило 94,2 метра;

- «бордюр чорний з каменю» до актів приймання виконаних робіт внесено виконання робіт з улаштування 225 штук бордюрів загальною протяжністю 225 метрів, хоча фактично виконано таке улаштування 222 бордюрними каменями різної довжини загальною протяжністю 94,2 метра, в той же час згідно проектної документації бордюр є зворотнім матеріалом і включається у акти приймання виконаних робіт форми Кб-2в за ціною 27,5 гривень (без ПДВ) за 1 метр, тоді як вказаний матеріал було включено за ціно. 430 гривень (без ПДВ) за 1 шт.,

Як наслідок неправомірно завищено загальну вартість виконаних будівельних робіт по даному об`єкту на загальну суму, згідно висновку експерта №116/7 від 12.11.2019 в розмірі 469 814,28 гривень.

Підписання наведених вище документів із внесеними до них недостовірними відомостями щодо вартості та обсягів виконаних будівельних робіт з «Капітального ремонту тротуарів пл. Поштова в м. Ужгороді» стало правовою підставою до виставлення товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » рахунків про оплату в сумі 669 442,8 гривень з врахуванням авансової проплати в розмірі 471 900 гривень від 03.05.2017 року та перерахунку коштів місцевого бюджету через ІНФОРМАЦІЯ_8 ( НОМЕР_1 ) на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_3 .

За таких обставин, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.28-ч.1 ст.366 КК України, тобто внесення службовою особою до офіційних документів неправдивих відомостей, інше службове підроблення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В сукупності ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч.4 ст.191, ч.2 ст.28-ч.1 ст.366 КК України.

24.04.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.28-ч.1 ст.366 КК України.

Так, в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадження встановлено, що грошові кошти надходили на банківський рахунок товариства з обмеженої відповідальністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_2 відкритий в ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Приймаючи до уваги вище викладене і те, що для належного з`ясування всіх обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, зокрема встановленню способу незаконного заволодіння бюджетними коштами з можливою подальшою легалізацією таких коштів, встановленню осіб, які мали право на отримання та розпорядження грошовими коштами за розрахунковим рахунком ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », встановленню контрагентів у яких здійснювалася закупівля будівельних матеріалів необхідних для виконання робіт, необхідно отримати тимчасовий доступ з вилученням до платіжних документів та інформації про рух коштів по розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) № НОМЕР_2 відкритий в ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_3 за період з 25.04.2017 по теперішній час.
Клопотання вмотивовано тим, що необхідність у вилученні оригіналів банківських документів за вказаним розрахунковим рахунком викликана тим, що під час досудового розслідування з метою встановлення ким заповнені та підписані оригінали банківських платіжних документів на отримання коштів необхідно буде призначити та провести ряд почеркознавчих експертиз, однак відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, для проведення почеркознавчої експертизи експерту надаються експериментальні та вільні взірці підпису осіб чий підпис досліджується.
Окрім цього, вказані документи можуть мати значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. ( ст. 98 КПК України).
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана на інформація та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в той же час, отримати вказані вище документи та інформацію без розкриття банківської таємниці не можливо, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю з можливістю їх вилучення, які знаходиться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 .

В судове засіданні слідча ОСОБА_3 не з`явилася, однак подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого перебуває інформація та документи в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про свідчить наданий слідчим рапорт.

Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши внесене слідчою клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідно до п. 5 ч.1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» зазначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Зокрема банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведенні на користь чи за дорученням клієнта, здійснення ним угоди.

Положеннями п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банк і банківську діяльність» визначено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

За правилами ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, що старшою слідчою відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000043 від 03.06.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст. 28-ч.1 ст. 366 КК України, в рамках якого досліджуються обставини події, а саме те, що ОСОБА_4 працюючи на посаді директора ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період травня 2017 року по квітень 2018 року за попередньою змовою з інженером технічного нагляду ОСОБА_6 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, здійснив розтрату коштів місцевого бюджету в сумі 469 814,28 грн. на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », шляхом завищення вартості виконаних будівельних робіт з «Капітального ремонту тротуарів пл. Поштова в м. Ужгород.
В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадження встановлено, що ОСОБА_4 обіймаючи посаду директора ІНФОРМАЦІЯ_9 , виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, будучи службовою особою даної юридичної особи, за попередньою змовою з інженером технічного нагляду ОСОБА_6 , директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, 10.07.2017 року та 09.08.2017 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись в службовому кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_2 , власноручно підписав та завірив круглою печаткою ІНФОРМАЦІЯ_2 два акти приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в: акт №1 за липень 2017 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт, форми КБ-3 за липень 2017 року, та акт №2 за серпень 2017 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт, форми КБ-3 за серпня 2017 року з «Капітального ремонту тротуарів пл. Поштової в м. Ужгороді» до яких ОСОБА_5 внесено неправдиві відомості щодо обсягу виконаних робіт. Як наслідок неправомірно завищено загальну вартість виконаних будівельних робіт по даному об`єкту на загальну суму, згідно висновку експерта №116/7 від 12.11.2019 в розмірі 469 814,28 гривень.
Підписання наведених вище документів із внесеними до них недостовірними відомостями щодо вартості та обсягів виконаних будівельних робіт з «Капітального ремонту тротуарів пл. Поштова в м. Ужгороді» стало правовою підставою до виставлення товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » рахунків про оплату в сумі 669442,8 гривень з врахуванням авансової проплати в розмірі 471 900 гривень від 03.05.2017 та перерахунку коштів місцевого бюджету через ІНФОРМАЦІЯ_8 ( НОМЕР_1 ) на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_3 ..
Оцінивши в сукупності надані суду матеріали кримінального провадження та беручи до уваги те, що слідчим доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної слідчої дії, а також те, що вказані слідчою у клопотанні документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання та наявність правових підстав для його задоволення.

Окрім цього, слідчою доведено про необхідність у вилученні оригіналів банківських документів за вказаним розрахунковим рахунком, оскільки під час досудового розслідування з метою встановлення ким заповнені та підписані оригінали банківських платіжних документів на отримання коштів, необхідно буде призначити та провести ряд почеркознавчих експертиз, а відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, для проведення почеркознавчої експертизи експерту надаються експериментальні та вільні взірці підпису осіб чий підпис досліджується.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчої задоволити.

Надати стороні кримінального провадження №0000043 слідчим слідчої групи відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 дозвіл на розкриття банківської таємниці та зобов`язати публічне акціонерне товариство акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , надати тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю з можливістю вилучення (здійснення виїмки) за розрахунковим рахунком ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) № НОМЕР_2 відкритий в ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_3 за період з 25.04.2017 року по термін дії ухвали, а саме:

- виписки руху грошових коштів по даному рахунку № НОМЕР_2 із зазначенням контрагентів в роздрукованому вигляді (вказавши всі ідентифікаційні ознаки та призначення платежів, відомості про стан рахунку клієнта на теперішній час) за період часу з 25.04.2017 року по термін дії ухвали;
- оригіналів документів, в яких міститься інформація про осіб, які мають право розпоряджатись грошовими коштами, які знаходяться на розрахунковому рахунку№ НОМЕР_2 , копій нотаріально завірених доручень, документи щодо осіб, які отримували грошові кошти з даних рахунків готівкою в період з 25.04.2017 по термін дії ухвали;
- банківські чеки, платіжні доручення, заяви тощо, на підставі яких здійснювалося зняття коштів в період з 25.04.2017року по термін дії ухвали;

- документи, в тому числі електронні реєстри чи логфайли, якими зафіксовано номер телефону чи ІР-адреса, на які передавались дані з акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зміну залишків на розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 по системі «Клієнт-Банк» за період в період з 25.04.2017року по термін дії ухвали.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1