Справа № 645/249/20
Провадження № 1-кс/645/225/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000116 від 17.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив:

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, вказуючи, що 20.01.2020 року слідчим суддею в рамках кримінального провадження №0000116 від 17.01.2020 року частково задоволено клопотання слідчого ОСОБА_3 та накладено арешт на майно ОСОБА_5 , а саме: ноутбук чорного кольору, марки «Lenovo» модель 20150 S/N CB22107223, зарядний пристрій до даного ноутбуку марки «Lenovo», комп`ютерну мишку марки «Perfeo»; папку з файлами, в якій маються аркуші паперу з печатним та рукописним текстом; папку для паперів, в якій мається лінійка, атлас міста, карту Харкова, квитанції Мегабанк; зонт чорного кольору; мобільний телефон чорного кольору, марки «Samsung» кнопковий; мобільний телефон чорного кольору, марки «Samsung» з сенсорним екраном, який має пошкодження у вигляді тріщин; гаманець чорного кольору, всередині якого маються грошові кошти в сумі 220 гривень наступним номіналом: одна купюра номіналом 200 грн (УЕ2182788), одна купюра номіналом 10 грн (ЦЗ6144530), одна купюра номіналом 5 грн (УД5638357), одна купюра номіналом 5 грн (ЮБ4344525), банківська картка Приватбанку НОМЕР_1 , пропуск на ім`я ОСОБА_5 ; блокнот з текстом, три зошити з текстом, пенал з канцтоварами, футляр з окулярами; ліхтарик, універсальні плоскогубці, електротройник, зарядний пристрій до мобільного телефону, ручку крана, навушники та USB-кабель.

21.01.2020 року слідчим суддею в рамках кримінального провадження №0000116 від 17.01.2020 року також розглянуте клопотання слідчого ОСОБА_3 та накладено арешт на майно ОСОБА_5 , а саме: звязку з 7 (семи) ключів. Підставою для накладення арешту на майно є забезпечення збереження майна, на яке слідчий просив накласти арешт, а також недопущення його втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Наразі на думку ОСОБА_4 , відпали всі обставини для арешту майна, викладені в клопотаннях слідчого і зняття арешту з переліченого майна не буде перешкодою для проведення досудового слідства.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту майна підтримали та просили його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, вказуючи на те, на даний час не має потреби в арешті вищезазначеного майна.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.01.2020 року та ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.01.2020 року підлягає задоволенню, оскільки на даний час відсутні обґрунтовані підстави для подальшого арешту вищевказаного майна.

Керуючись ст.ст.170,173, 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000116 від 17.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Скасувати арешт майна, вилученого у ОСОБА_5 17.01.2020 року, за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалами слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.01.2020 року та 21.01.2020 року на ноутбук чорного кольору марки «Lenovo» модель 20150 S/N CB22107223, зарядний пристрій до даного ноутбуку марки «Lenovo» , комп`ютерну мишку марки «Perfeo»; папку з файлами, в якій маються аркуші паперу з печатним та рукописним текстом; папку для паперів, в якій мається лінійка, атлас міста, карта Харкова, квитанції Мегабанк; зонт чорного кольору; мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung» кнопковий; мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung» з сенсорним екраном, який має пошкодження у вигляді тріщин; гаманець чорного кольору, всередині якого маються грошові кошти в сумі 220 гривень наступним номіналом: одна купюра номіналом 200 грн (УЕ2182788), одна купюра номіналом 10 грн (ЦЗ6144530), одна купюра номіналом 5 грн (УД5638357), одна купюра номіналом 5 грн (ЮБ4344525), банківська картка Приватбанку НОМЕР_1 , пропуск на ім`я ОСОБА_5 ; блокнот з текстом, три зошити з текстом, пенал з канцтоварами, футляр з окулярами; ліхтарик, універсальні плоскогубці, електротройник, зарядний пристрій до мобільного телефону, ручку крана, навушники та USB-кабель та зв`язку з 7 (семи) ключів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1