overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/205/20
Справа №447/985/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13.04.2020 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , у м. Миколаєві Львівської області, розглянув матеріали кримінального провадження №0000061, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.02.2020 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берездівці, Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Берездівці, Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

встановив:

10.04.2020 в провадження судді надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п. 1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10:00 годину 02.06.2020 в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області в залі судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/1848/20
У Х В А Л А

14 квітня 2020 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в подання адміністрації Личаківської виправної колонії (№30) про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, до засудження не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та місце проживання зареєстровано у АДРЕСА_2 , кімнати 913-914, суд,

в с т а н о в и в :

10.03.2020 державна установа «Личаківська виправна колонія (№30)» звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.04.2020р. на адресу суду поступила заява за підписом начальника установи- начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» про повернення без розгляду подання адміністрації Личаківської виправної колонії про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 .

Учасники справи в судове засідання не прибули.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до вимог ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи заяву начальника установи-начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» про залишення без розгляду подання адміністрації Личаківської виправної колонії (№30) щодо встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 без розгляду та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, суд вважає повернути подання без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26, 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

подання адміністрації Личаківської виправної колонії (№30) про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути адміністрації установи без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3741/19
Провадження № 1-кп/589/335/20
УХВАЛА

08 січня 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника Вербицького

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні звернувся до суду із заявою про відвід захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно нього

В судовому засіданні обвинувачений відвід захиснику підтримав мотивуючи його тим, що захисник його не захищає так як йому це необхідно.

Захисник ОСОБА_4 підтримує заяву обвинуваченого і звернувся з заявою про відмову від захисту обвинуваченого так як вони не дійшли порозуміння щодо правової позиції в даній справі тому просить задовольнити заяви про відвід та відмову від захисту обвинуваченого.

Прокурор вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Суд заслухавши думку учасників судового засідання вважає, що заява обвинуваченого про відвід захисника та заява захисника про відмову від захисту обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій, на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження

Статтею 54 КПК України передбачено, що обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Судом встановлено, що обвинувачений від призначеного захисника відмовився добровільно, тобто не в наслідок застосування насильства, погроз, примусу, будь-яких обіцянок, його відмова не пов`язана з матеріальним становищем.

Відмова відбулась обопільна, внаслідок непорозуміння при узгодженні правової позиції та лінії захисту обвинуваченого.

Дана обставина є суттєвою і такою що приводить до необхідності задовольнити заяви захисника та обвинуваченого .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_4 та заяву захисника Вербицького про відмову від захисту обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_4 та заяву захисника ОСОБА_4 про відмову від захисту обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
14 квітня 2020 року Справа № 608/731/20
Номер провадження1-кп/608/137/2020
9 квітня 2020 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування в вищезазначеному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України, до розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Чортківського районного суду о 15-й годині 23 квітня 2020 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.
уду з обвинувальним актом,-
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/1758/20
Провадження №1-кп/751/177/20
УХВАЛА
14 квітня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001005 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

встановив:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001005 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Ухвалою судді від 19.03.2020 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому підлягає призначенню до судового розгляду. У судове засідання необхідно викликати обвинуваченого, без виклику свідків. Також, просив суд доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував щодо клопотання прокурора та призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК України суд провів наступні підготовчі дії :

- визначено, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні;

- з`ясовано, що у судовому засіданні братимуть участь: прокурор та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акту, в кримінальному провадженні № 0001005 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 23 квітня 2020 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Доручити Новозаводському РВ філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку надати суду до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити обвинуваченому про можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/349/20
Категорія: на ухвалу Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 04 березня 2020 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу. У зв`язку з цим апеляційний суд уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 04 березня 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 до 01 травня 2020 року залишити без змін, а апеляційну скаргу останньої без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити о 17 годині 15 квітня 2020 року.
Судді:
Справа № 686/6088/20
Провадження № 1-кп/686/986/20
УХВАЛА

14 квітня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 0000502 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 24.04.2020 року о 14 год. 15 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).

Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу філії Державної Установи Центр Пробації у Хмельницькій області надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

В судове засідання викликати учасників судового провадження - потерпілого, обвинуваченого.

Про час і місце судового розгляду повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1-кп/495/244/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08 квітня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області колегіально у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
провівши у залі суду в режимі відеоконференції відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0002916 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України,
за участю:
прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7
обвинувачених - ОСОБА_5 та ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 194, 197, 199, 331, 369-372, 392-395 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 та продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 днів, який діє включно по 06.06.2020 року.
Продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із носінням електронного засобу контролю по місцю мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, який діє до 06.06.2020 року включно.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду за викликом;
- не відлучатися за межі Саратського району без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим по вказаному кримінальному провадженню.
Роз`яснити обвинуваченій положення ч.5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись до житла цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати засоби контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст буде виготовлено та оголошено 10.04.2020 року о 14 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 947/3683/20
Провадження № 1-кс/947/4208/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Засульє Лубенського району Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді голови КС «Україна», одруженого, раніше не судимого, без постійного місця мешкання, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Засульє Лубенського району Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді голови КС «Україна», одруженого, раніше не судимого, без постійного місця мешкання, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.5 ст.191 КК України відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.04.2020 року о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 14.04.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 14.04.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: продовження розшуку.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Морозова
14.04.2020
Справа № 522/5140/20
Провадження № 1-кс/522/5050/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про виправлення описки в тексті ухвали,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про виправлення описки тексті ухвали.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку:
Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 простить виправити описку, зазначивши вірно: «надати дозвіл на тимчасом доступ до до пенсійної справи та довідки за формою ОК-7 гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з метою вилучення завірених належним чином копій вище вказаних речей та документів».
За таких обставин, з метою неперешкоджання проведенню досудового розслідування та збирання доказів по кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 69, ст. 372 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Виправити описку допущену в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси № 522/5140/18 від 01 квітня 2020 року зазначивши вірно в резолютивній частині ухвали: «Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Ухвала діє протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення та оскарженню не підлягає».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду.
Слідчий суддя: