overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ПВК №90 ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Херсоні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким,

встановив :

На адресу суду надійшло вище вказане клопотання ОСОБА_6 , який на теперішній час відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в ДУ «Північна виправна колонія № 90», про заміну йому не відбутої частини покарання більш м`яким.

Прокурор та представник ДУ ПВК № 90 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просила клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити, з зазначених в ньому підстав.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце пригляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання судом встановив, що ОСОБА_6 було засуджено обвинувальним вироком 22.06.2015 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ст. 71, 72 КК України до 07 років 01 місяця позбавлення волі, та станом на день розгляду клопотання останній відбув 1/2 частини строку покарання, що є підставою для звернення до суду з клопотанням про заміну не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким.

При цьому, ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.10.2019 року у задоволенні подання в.о. начальника ДУ «ПВК № 90» про заміну не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким засудженому ОСОБА_6 було відмовлено.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну йому не відбутої частини покарання більш м`яким, оскільки це питання вже було розглянуто судом та ухвала суду, набрала законної сили.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд -

ухвалив :

В задоволенні заяви ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подану. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області, який постановив дану ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа№672/29/20
Провадження №1-кп/672/25/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2020 року м. Городок

Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000130 від 28.03.2016 року у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

в с т а н о в и в:
28.03.2016 року слідчим СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області до ЄРДР за № 0000130 внесено відомості про те, що 24.03.2016 року в період часу з 18 год.30 хв. по 19 год. 30 хв. невстановлена особа з пенсійної картки АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , умисно таємно викрала належні останній грошові кошти в сумі 1000 грн., правова кваліфікація - ч. 1 ст. 190 КК України.

14.01.2020 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття даного кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, посилаючись на те, що з моменту вчинення злочину пройшло більше трьох років, особу, яка скоїла злочин, не встановлено.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку .

У відповідності до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Санкція ч. 1 ст. 190 КК України найсуворішим покаранням передбачає покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки.

Відповідності до ст.12 КК України даний злочин є злочином невеликої тяжкості.

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

З моменту вчинення вказаного злочину минуло понад 3 роки, перебіг давності не зупинявся і не переривався.

З врахуванням викладеного, у відповідності до п.3-1 ч.1 ст. 284, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України, дане кримінальне провадження підлягає закриттю .

Керуючись п. 3-1 ч. 1 ст. 284, ст.ст.369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в ив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000130 від 28.03.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрити у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/351/20
Номер провадження 1-кс/676/125/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
17 січня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу в.о. голови правління ПАТ «УКР/ІН/КОМ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

В.о. голови правління ПАТ «УКР/ІН/КОМ» ОСОБА_2 звернувся до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.
Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.
З метою повного і об`єктивного розгляду скарги з Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області слід витребувати матеріали за заявою в.о. голови правління ПАТ «УКР/ІН/КОМ» ОСОБА_2 від 16 грудня 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303-304 КПК України,-
у х в а л и л а:

Відкрити провадження по скарзі в.о. голови правління ПАТ «УКР/ІН/КОМ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 20 січня 2020 року на 10 год. 40 хв.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій областів строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали за заявою в.о. голови правління ПАТ «УКР/ІН/КОМ» ОСОБА_2 від від 16 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 685/56/20
Провадження № 1-кс/685/9/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ )

14 січня 2020 року смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд в складі

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000237 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

п о с т а н о в и в :

надати старшому слідчому СВ Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю подальшого вилучення їх копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері громадського порядку, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АПО 18 №406190;

- відео файлу від 28.11.2019 року із нагрудної камери поліцейського ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , з подальшим викопіюванням вказаної постанови та відео файлу;

- протоколу огляду та вилучення від 28.11.2019 року, копії протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання наркотичних речовин та стану сп`яніння №159 від 28.11.2019 року;

- копії розписки ОСОБА_5 про добровільне проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Строк дії ухвали до 14 лютого 2020 року.

У випадку ненадання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 доступу до зазначених документів та можливості їх вилучення, можуть бути застосовані наслідки відповідно до ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год. 10 хв. 15 січня 2020 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/23/20
Провадження № 1-кс/686/313/20
У Х В А Л А
02 січня 2020 року м.Хмельницький
28 грудня 2019 року слідчий другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 надіслала поштовим повідомленнямклопотання, погодженим з прокурором, про накладення арешту, яке надійшло до слідчого судді 02 січня 2020 року, на тимчасово вилучене у ОСОБА_4 майно, а саме легковий автомобіль марки «Mercedes benz Е220», державний номерний знак НОМЕР_1 синього кольору, який тимчасово зберігається на спеціальному майданчику за адресою м. Хмельницький, вул. Курчатова, 120Д, а також ключі від автомобіля «Mercedes benz Е220» державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів клопотання вбачається, що 27 грудня 2019 року близько 10 год. 00 хв. по вул. Заводській, 28 в м. Хмельницькому, працівниками патрульної поліції було зупинено транспортний засіб «Mercedes benz Е220», державний номерний знак НОМЕР_1 , при перевірці документів водій пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, який містить ознаки підробки.
Під час огляду місця події 27 грудня 2019 по вул. Заводській, 28 у м. Хмельницький у ОСОБА_4 за добровільною згодою було тимчасово вилучено автомобіль «Mercedes benz Е220» державний номерний знак НОМЕР_1 синього кольору, а також ключі від вказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу та, того ж дня, постановою слідчого вказаний транспортний засіб, ключі, свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу визнано речовими доказом у кримінальному провадженні, так як вони являються матеріальним об`єктом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди злочину.
Згідно ст. ст. 170-173 КПК України є правові підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на вищевказаний автомобіль, ключі та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу з позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування, з метою забезпечення збереження даного речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою забезпечення можливості проведення призначених експертиз.
Керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/686/105/20
УХВАЛА

17 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання начальника Хмельницького МРВ ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 14 листопада 2018 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки,

встановив:

Начальник Хмельницького міськрайонного відділу ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується посередньо, термін іспитового строку сплинув.

За таких обставин суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а тому засудженого слід звільнити від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/137/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 січня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР,

постановила:

Судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР відкласти до 10.00 год. 21.01.2020.

Доручити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата оголошення повного тексту ухвали 9.10 14.01.2020.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/686/155/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 січня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференціїскаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата оголошення повного тексту ухвали 9.00 17.01.2020.
Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/734/57/20 Справа № 734/4456/19
У х в а л а
про призначення судового розгляду

16 січня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
вивчивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000517 від 17.08.2019 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, працюючого інженером конструктором ТОВ «Єва ЛАБ», одруженого, багатодітного батька, з незакінченою вищою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 29.10.1999 Ленінградським РВ ГУ МВС України в м. Києві, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту, щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України на 14 годину 00 хвилин 24.01.2020 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області, що за адресою: смт. Козелець, вул. Свято Преображенська, 7.
Судовий розгляд буде проводитися в судовому засіданні суддею одноособово за участі прокурора, обвинуваченого та захисника.
Доручити Козелецькому районному сектору філії ДУ «Центр пробації» скласти та подати до суду в строк до судового розгляду, призначеного на 24.01.2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення до Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000517 від 17.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України для усунення виявлених недоліків відмовити в повному обсязі.
Копію ухвали вручити учасникам процесу до відома, органу пробації направити для виконання.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000517 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 21.01.2020 року о 17 годині 30 хвилин в залі судових засідань Козелецького районного суду Чернігівської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/49/20
Єдиний унікальний № 742/37/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2020 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки питання виправлення описки в ухвалі Прилуцького міськрайонного суду від 10 січня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2020 року було проголошено ухвалу, якою задоволено клопотання прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів ьв ході виконання запиту компетентних органів Російської Федерації про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №5000244.

Як вбачається з мотивувальної частини тексту ухвали в другому, шостому, сьомому абзаці та в резолютивній частині другого абзацу ухвали було помилково зазначено по батькові « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_5 » - ОСОБА_6 ,

Дані описки за власною ініціативою в порядку ст.379 КПК України, суд вважає необхідним виправити.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Таким чином, факт допущення судом описки в тексті судового рішення підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в другому, шостому, сьомому абзаці мотивувальної частини та в резолютивній частині другого абзацу тексту ухвали від 10.01.2020 року та замість по батькові ОСОБА_7 « ОСОБА_4 », зазначити « ОСОБА_5 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали від 10 січня 2020 року провадження № 1-кс/742/49/20, справи № 742/37/20.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Прилуцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/5795/18
Провадження №11-кп/801/134/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід адвоката ОСОБА_8 від участі у розгляді його апеляційної скарги на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.10.2019, якою продовжено запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід адвокату ОСОБА_8 , мотивуючи тим, що він бажає, щоб приймав участь захисник за угодою.
Вислухавши обвинуваченого, думку прокурора та захисника, які заперечили проти задоволення відводу, суд вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід захисника є необґрунтованою.
Стаття 78 КПК України містить вичерпний перелік підстав для відводу, які обвинуваченим не наведені.
Керуючись ст. 78 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід адвоката ОСОБА_8

Судді