№ 932/5939/20
№ 1-кс/201/1920/2020
У Х В А Л А

01 червня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заяву судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000179 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 258-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000179 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 258-3 КК України.

Обґрунтовуючи подану заяву, суддя ОСОБА_3 посилалася на те, що клопотання стосується обрання запобіжного заходу підозрюваному, який приймав участь у сприянні терористичної організації «Донецька народна республіка» та зборі розвідувальних даних щодо місць розташування військової техніки та особового складу ЗСУ на території Дніпропетровської області, а тому враховуючи, що до переводу на посаду судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська вона проживала у м. Донецьку та займала посаду судді Київського районного суду м. Донецька, вважає за необхідне заявити самовідвід, оскільки на тимчасово окупованій території у м. Донецьку залишились близькі родичі та нерухоме майно, а тому є підстави вважати, що розглядаючи вказане клопотання підозрюваний може поставити під загрозу життя та здоров`я близьких родичів та цілісність майна, а тому з метою усунення обставин, які б могли впливати на її об`єктивність та неупередженість просила відвести її.

Дослідивши заяву про самовідвід та клопотання про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000179, суд доходить до таких висновків.

Положеннями ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином, враховуючи обставини викладенні у клопотанні про обрання запобіжного та зміст зави судді, з метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 при розгляді даного клопотання, а також дотримуючись рекомендацій Висновку № 1 Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001р. в частині виключення найменшої підозри в зацікавленості судді у результатах розгляду конкретної справи, навіть, якщо насправді такої зацікавленості немає, суд вважає за необхідне заяву останньої про самовідвід від розгляду вищевказаного клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 75, 80-81, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000179 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 258-3 КК України задовольнити.

Відвести суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 від розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000179 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 258-3 КК України.

клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000179 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 258-3 КК України (справа №932/5939/20, провадження №1-кс/201/1853/2020) - передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1