Справа № 570/4565/19
номер провадження 1-в/570/5/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції подання Державної установи "Городищенська виправна колонія № 96" про поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Солікамськ, Пермської області, РФ, громадянина України, до засудження прож. АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє

29.11.2013 р. Іванківським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України на 7 ріків 6 місяців позбавлення волі з коніскацією майна,

15.01.2016 р. Березанським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України на 6 ріків позбавлення волі, з коніскацією майна,

19.12.2018 р. Маневицьким районним судом Волинської області за ст. 391 КК України із застосуванням ст. 71 КК України на 1 рік 8 місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

У зазначеному поданні установи виконання покарань вказано про нявність підстав, визначених ст. 132, 134, ч. 6 ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі - КВК), для поміщення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу на один місяць.

Вказується, що 11.09.2019 р. засуджений ОСОБА_5 порушив встановлений порядок відбування покарання - зухвало та демонстративно вчиняв опір законним діям персоналу колонії, перешкоджав виконанню ними своїх службових обов`язків, підбурював інших засуджених, які утримуються в ДІЗО до протиправної поведінки. Такими діями засуджений ОСОБА_5 порушим вимоги пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 9, пункту 1 ч. 3 та пунктів 2, 8 ч. 4 ст. 107 КВК. Додано до клопотання й диск з аудіофіксацією події.

Зазначено також, що засуджений ОСОБА_5 свідомо та систематично вчиняє порушення встановленого порядку відбування покарання, на профілактичні та виховні заходи не реагує.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання з підстав та обгрунтувань наведених у ньому.
Захисник адвокат ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання та не застосовувати до засудженого стягнення у виді поміщення до приміщення камерного типу, вказуючи на недоведеність вини засудженого у вчиненні порушення встановленого законом порядку відбування покарання. Крім того, вказаував про наявність невідповідності рішення дисциплінарної комісії щодо засудженого ОСОБА_5 вимогам Закону.

Засуджений ОСОБА_5 заперечив свою вину у вчиненні вказаних порушень, Вважає упередженими дії працівників установи виконання покарань щодо нього. Просив відмовити в задоволенні клопотання та не застосовувати до нього стягнення у виді поміщення до приміщення камерного типу.

Заслухавши міркування учасників судового розгляду, з`ясувавши обставини, дослідивши подання та додані документи, суд приходить до наступних висновків.
Із матеріалів справи встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбуває в ДУ "Городищенська ВК № 96" покарання, призначене вироком Маневицького районного суду Волинської області від 19 грудня 2018 року за ст. 391 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік 8 місяців.

11 вересняя 2019 р. під час проведення обходу камер ДІЗО, ПКТ, ОК, карцеру ДУ "Городищенська виправна колонія № 96" (с. Городище, Рівненського р-ну, Рівненської області), зокрема камери ДІЗО №15, в якій на той час утримувався засуджений ОСОБА_6 , було помічено, що засуджений поводить себе підозріло, нервує та намагається щось приховати. На вимогу щодо особистого обшуку засуджений ОСОБА_5 заявив пряму відмову, почав в агресивній та зухвалій формі на підвищеному тоні сперичатись, ухилятись від проведення особистого обшуку. На зауваження та попередження не реагував. Вказані обставини підтверджуються із матеріалів справи (а.с. 7-11, 18), пояснень свідків свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , допитаних в судовому засіданні.

Встановлені із зазначених доказів відомості щодо обставин події спростовують доводи захисника адвоката ОСОБА_4 та пояснення засудженого ОСОБА_5 про відсутність в діях останнього ознак порушень встановленого законом порядку відбування покарання.

Вказані дії засудженого ОСОБА_5 підпадають під ознаки порушень встановленого порядку відбування покарання передбачених:

- п. 1, 2 ч. 1 ст. 9 КВК України - засуджені зобов`язані: виконувати встановлені законодавством обов`язки громадян України, неухильно додержуватися правил поведінки, які передбачені для засуджених, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших осіб;

виконувати встановлені законодавством вимоги адміністрації органів і установ виконання покарань.

- п. 1 ч. 3 ст. 107 КВК України - дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня колонії, правомірних взаємовідносин з іншими засудженими, персоналом колонії та іншими особами;

виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу колонії;

- п. 8 частини 4 статті 107 КВК України - засудженим забороняється чинити опір законним діям персоналу колонії, перешкоджати виконанню ним своїх службових обов`язків.

Згідно положень ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 132 КВК, за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може застосовуватися такий захід стягнення, як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Такий вид заходів стягнення є найсуворішим, серед тих, що може бути застосований до засуджених. Даний захід стягнення застосовується у виключних випадках, коли засуджений відкрито відмовляється виконувати вимогу режиму відбування покарання, своїми діями негативно випливає на процес виправлення інших засуджених, протидіє адміністрації установи в закріпленні режиму відбування покарання, на профілактичні бесіди та інші заходи дисциплінарного впливу не реагує, належних висновків для себе не робить.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 КВК, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Згідно характеристики (а.с. 16) засуджений ОСОБА_5 характеризується негативно. Вказано про неодноразові порушення встановленого порядку відбування покарання, прояви грубості та нетактовності, відсутність реагування на заходи дисциплінарного впливу, уникнення робіт та працевлаштування, перебування на профілактичному обліку як особа "схильна до членоушкодження" (ст. 133 КВК України).

Із довідки про наявність заохочень та стягнень (а.с. 17) встановлено, що за час відбування покарання в ДУ "Городищенська ВК № 96" зафіксовано вчинення засудженим ОСОБА_5 двох порушень, із застосовуванням стягнень в виді поміщення в ДІЗО на 14 діб. Заохочення не застосовувалися.

Засіданням дисциплінарної комісії з питань доцільності застосування дисциплінарних стягнень ДУ "Городищенська ВК № 96", ухвалено застосувати до засудженого ОСОБА_5 , в порядку статтей 132, 134 КВК переведення до одиночної камери на строк 1 місяць (а.с. 6). Щодо доводів захисника адвоката ОСОБА_4 про неправомірність вказаного рішення дисциплінарної комісії від 20.9.2019 р. щодо засудженого ОСОБА_5 - згідно положень ч. 2 ст. 537, ч. 9 ст. 539 КПК оскарження таких рішень здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 6 ст. 135 КВК поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду.

Враховуючи наведені обставини, відповідно до положень ст.ст. 132, 134, ч. 6 ст. 135 КВК, подання ДУ"Городищенська ВК № 96" про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу (одиночної камери) підлягає до задоволення. Також за вказаних обставин та з урахуванням доводів захисника щодо суворості стягнення, суд вважає доцільним визначити строк стягнення - 10 (десять) діб.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 132, 134, ч. 6 ст. 135 КВК України,

п о с т а н о в и в:
Подання - задовольнити.

Перевести засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк 10 (десять) діб.

Копію ухвали направити прокурору та засудженому для відома, начальнику ДУ "Городищенська ВК № 96" для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК.

Суддя ОСОБА_1