_________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.12.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001062 від 22.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся начальник відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Одеській області, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.08.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника управління ОСОБА_4 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 укладеного договір № 132-18/П про закупівлю робіт за державні кошти, предметом якого є: «капітальний ремонт будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ». Ціна договору становить 11 679 000 грн. договірна ціна встановлюється динамічною. Строк виконання робіт серпень 2018 серпень 2019 року.

Згідно п. 4.1. зазначеного договору розрахунок проводиться шляхом оплати Замовником підряднику виконаних робіт на підставі підписаних сторонами довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3.

28.08.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника управління ОСОБА_4 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 укладено додаткову угоду №1 до договору № 132-18/П від 22.08.2018, з якої вбачається, що термін тривалості виконання робіт на об`єкті серпень 2018 рік грудень 2020 рік. Ціна договору 11 679 500 грн.
Згідно відомостей про платежі казначейства, 23.10.2018 на підставі платіжного доручення № трансакції 115606426, ІНФОРМАЦІЯ_3 перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти у сумі 2 175 068,74 грн., 25.09.2018 на підставі платіжного доручення № трансакції 112907244 ІНФОРМАЦІЯ_3 перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти у сумі 4 199 931,26 грн., тобто за виконані будівельні роботи з капітального ремонту в повному обсязі.
Так, 20.11.2019 слідством здійснено виїзд за місцем проведення будівельних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з капітального ремонту будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору № 132-18/П від 22.08.2018 укладено з ІНФОРМАЦІЯ_1 , де в ході візуального огляду встановлено, що фактично виконані будівельні роботи, виконані не в повному обсязі, не відповідають якості та виконані по завищеній вартості, чим спричинили збитків місцевому бюджету понад 5 млн. грн.
В ході бесіди з працівниками, які працюють у приміщенні готелю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ) встановлено, що приблизно на протязі року ніякі будівельні роботи у будівлі за адресою: АДРЕСА_1 не проводяться.
Крім цього, встановлено, що 18.08.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника управління ОСОБА_4 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти № 105-17/П предметом якого є будівництво школи у ІНФОРМАЦІЯ_5 » (коригування) ДК 021:2015:452142002-будівництво шкіл CPV:45214200-2, ціна договору 177 239 376 грн.
Згідно п. 4.1. зазначеного договору розрахунок проводиться шляхом оплати Замовником підряднику виконаних робіт на підставі підписаних сторонами довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3.

15.02.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника управління ОСОБА_4 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 укладено додаткову угоду № 6 до договору № 105-17/П від 18.08.2017, з якої вбачається, що термін тривалості виконання робіт на об`єкті серпень 2017 рік грудень 2020 рік. Ціна договору 177 239 376 грн.
Згідно відомостей про платежі казначейства, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі платіжних доручень перерахувало грошові кошти за виконані будівельні роботи, а саме: № 118297524 2 300 089,54 грн., № 131343524 999 986,9 грн., № 123077330 9 868 869,74 грн., № 138413086 1 499 941 грн., № 127264585 2 499 927,17 грн., № 140012799 1 999 041,26 грн., № 145547840 1 899 990,22 грн.. № 146831792 2 018 102,24 грн., № 142613821 2 999 986,81 грн.
21.11.2019 слідством здійснено виїзд за місцем проведення будівельних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з будівництва школи у мікрорайоні ІІІ-4-1 житлового району ім. Котовського у м. Одеса» (коригування)на підставі договору № 105-17/П від 18.08.2017 укладено з ІНФОРМАЦІЯ_1 , де в ході візуального огляду встановлено, що фактично виконані будівельні роботи, виконані не в повному обсязі та виконані по завищеній вартості, чим спричинили збитків місцевому бюджету на загальну суму понад 14 млн. грн.
22.11.2019 на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) направлено запит про надання копій документів по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по договорам № 132-18/П від 22.08.2018 і № 105-17/П від 18.08.2017. проте, до теперішнього часу відповідь не надано. Крім цього, прибувши за адресою АДРЕСА_3 , яка зазначена в договорах підряду та в наданих документах для участі в державних закупівлях до Офіційного порталу про публічні закупівлі України ІНФОРМАЦІЯ_6 , встановлено, що підприємство не знаходиться за вказаною адресою.

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відомостімають суттєве значення у кримінальному провадженні, необхідні для проведення будівельно-технічної експертизи та у подальшому почеркознавчої експертизи, з метою не допущення знищення оригіналів документів та внесення змін до них, а також неможливо іншим способом встановити обставини, які передбачаються довести.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до інформації не можливо, оскільки остання становить охоронювану законом таємницю, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що інформація, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення становить охоронювану законом таємницю, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.
В той же час слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчим у клопотанні не було належним чином мотивовано та підтверджено належними доказами необхідність вилучення оригіналів документів.
Так, у клопотанні слідчий посилається на необхідність проведення судово-почеркознавчої експертизи, в той же час до клопотання не було додано копії постанови слідчого про призначення експертизи та клопотання експерта, в якому він просить надати відповідні оригінали документів для проведення експертизи.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що вилученню підлягають лише належним чином завірені копії документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Одеській області про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити частково.
Надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , начальнику відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та іншим слідчим слідчої групи, тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, а саме:

- Договір № 132-18/П від 22.08.2018 про закуплю підрядних робіт за державні кошти з капітального ремонт будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , ціна договору 11 679 500 грн. з усіма додатками до нього; додаткову угоду № 1 від 28.08.2019 до зазначеного договору та інші наявні додаткові угоди до зазначеного договору; дефектний акт; договірну ціну; локальний кошторис; календарний графік виконання робіт; акти приймання виконаних будівельних робіт від 22.10.2018, від 24.09.2018 та інші наявні акти; довідки вартості виконаних будівельних робіт та витрат; акти прихованих робіт, паспорти та сертифікати якості на будівельні матеріали, які були використані підрядником для виконання будівельних робіт; документи, як підтверджують витрати на придбання будівельних матеріалів та залучення машин-механізмів для виконання будівельних робіт (видаткові накладні, товаротранспортні накладні тощо) та ніші наявні документи;

- Договір № 105-17/П від 18.08.2017 про закуплю підрядних робіт за державні кошти з будівництва школи у мікрорайоні ІІІ-4-1 житлового району ім.Котовського у м. Одесі. (коригування), ціна договору 177 239 376 грн. з усіма додатками до нього; додаткова угода №6 від 15.02.2019 до зазначеного договору; договірна ціна; календарний графік виконання робіт; план фінансування робіт; дефектний акт; акти приймання виконаних будівельних робіт від 15.11.2018, від 21.12.2018, від 27.03.2019, від 15.02.2019, від 07.06.2019, від 24.06.2019, від 04.09.2019, від 22.08.2019, від 22.07.2019 та інші наявні акти; довідки вартості виконаних будівельних робіт та витрат; акти прихованих робіт, паспорта та сертифікати якості на будівельні матеріали, які були використані підрядником для виконання будівельних робіт; документи, як підтверджують витрати на придбання будівельних матеріалів та залучення машин-механізмів для виконання будівельних робіт (видаткові накладні, товаротранспортні накладні тощо) та ніші наявні документи; статут Товариства; наказ про призначення директором ОСОБА_5 ; протокол загальних зборів засновників про створення Товариства та призначення ОСОБА_5 на посаду директора,які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали
Попередити посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1