Справа № 466/3089/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про накладення арешту,

в с т а н о в и в :

30.04.2020 року слідчий ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль марки ЗАЗ DAEWOO р.н. НОМЕР_1 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001216 від 27.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 27.04.2020 року о 10:30 год. за адресою м. Львів, вул. Чигиринська, 1 відбулася ДТП і наїзд ТЗ на пішохода) за участю автомобіля ЗАЗ DAEWOO р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 та пішохода ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, а транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

27.04.2020 року після огляду місця події автомобіль марки ЗАЗ DAEWOO р.н. НОМЕР_1 , який належить: ОСОБА_7 зареєстрована АДРЕСА_1 , було вилучено та доставлено на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Головного управління Національної поліції у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 13.

Слідчий в клопотанні зазначає про те, що 28.04.2020 року автомобіль марки ЗАЗ DAEWOO р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки на вказаному автомобілі є наявні сліди злочину та сам автомобіль є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних та транспортно - трасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний автомобіль. Без надання експертам автомобіля марки ЗАЗ DAEWOO р.н. НОМЕР_1 , останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан автомобіля, а також механізм настання наїзду на пішохода, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП. Передання на зберігання автомобіля марки ЗАЗ DAEWOO р.н. НОМЕР_1 , власнику, чи іншим уповноваженим на те особам, створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення відчуження автомобіля марки ЗАЗ DAEWOO р.н. НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом, оскільки він був знаряддям вчинення злочину і на ньому збереглись сліди злочину; знищення слідів злочину (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події, просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не зявився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказав, що клопотання підтримує.

Володілець тимчасово вилученого майна на розгляд клопотання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про день, час та місце його розгяду судом. Причин неявки не повідомила.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляд клопотання про арешт майна, слідчий суддя проводить такий розгляд без їх участі.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Встановлено, що по матеріалах досудового розслідування кримінального провадження внесено до ЄРДР за № 0001216 від 27.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, так - 27.04.2020 року о 10:30 год. за адресою м. Львів, вул. Чигиринська, 1 відбулася ДТП і наїзд ТЗ на пішохода) за участю автомобіля ЗАЗ DAEWOO р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 та пішохода ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, а транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень. 27.04.2020 року після огляду місця події автомобіль марки ЗАЗ DAEWOO р.н. НОМЕР_1 , який належить: ОСОБА_7 зареєстрована АДРЕСА_1 , було вилучено та доставлено на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Головного управління Національної поліції у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 13. Вказане стверджується складеним та долученим до матеріалів справи протоколом огляду місця ДТП від 27.04.2020 року, постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 28.04.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то суд вважає обгрунтованими покликання слідчого на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задоволити.

Керуючись вимогами ст. ст.117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на речі, вилучені в ході проведення огляду місця події - 27.04.2020 року, за адресою м. Львів, вул. Чигиринська, 1 та постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 28.04.2020 року визнані речовими доказами, а саме:

- автомобіль марки "ЗАЗ DAEWOO" р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 із забороною користування, розпорядження та проведення обліково-реєстраційних операцій із зазначеним автомобілем.

Виконання ухвали доручити слідчому ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати прокурору, іншим заінтересованим особам.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата складання ухвали 30.04.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1