Справа № 646/7747/18
№ провадження 1-кп/646/230/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.04.2020 м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника- ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001111 від 20.06.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.05.2010 за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, звільнений 10.02.2011 умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 4 дні;
-вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.08.2011 за ч.2 ст. 185, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці, звільненого 27.06.2013 за відбуттям покарання;

-вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.10.2017 за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

за участю обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
19.06.2018, приблизно о 18-00 ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні торгівельного залу супермаркету «Полюшко» ТОВ «ТЦ-Політ», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Волдайська, 26, діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зі стелажу розташованого у відділі продажу алкогольних виробів вказаного супермаркету взяв одну пляшку горілки ТМ «Хлібна сльоза», особлива, 40 %, об`ємом 1 л, вартість якої складає 238 грн 76 коп, одну пляшку коньяку ТМ «Shabo», 1788, 4 зірки, об`ємом 0,5 л, вартістю згідно з висновком вказаної експертизи 140 грн 57 коп, один прямокутний пакет вина ТМ «ПОРТВІН 777», об`ємом 1 л вартістю 50 грн 12 коп, які сховав під одягнуту на ньому куртку, після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, пройшов касову зону маркету, не розрахувавшись за вказаний вище товар, загальною вартістю 429 грн 45 коп, однак був зупинений працівниками охорони зазначеного супермаркету, тим самим не зміг довести свої злочинні дії до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Крім того, 23.07.2018, приблизно о 10-55, ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні торгівельного залу супермаркету «Щедрий кошик» ФОП « ОСОБА_8 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зі стелажу розташованого у відділі продажу алкогольних виробів вказаного супермаркету взяв одну пляшку віскі ТМ «William Lawson`s superspiced», 35%, об`ємом 0,7 л, вартістю 270 грн 53 коп, яку сховав під одягнуту на ньому куртку, після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, пройшов касову зону маркету, не розрахувавшись за вказаний вище товар та покинув приміщення маркету, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим здійснив таємне викрадення вказаного майна, чим заподіяв ФОП « ОСОБА_8 » майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 24.07.2018, приблизно о 09-40, ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні торгівельного залу супермаркету «Щедрий кошик» ФОП « ОСОБА_8 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зі стелажу розташованого у відділі продажу алкогольних виробів взяв одну пляшку віскі ТМ «WilliamLawson`ssuperspiced», 35%, об`ємом 0,7 л, вартістю 270 грн 53 коп, яку сховав під на ньому куртку, після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, пройшов касову зону маркету, не розрахувавшись за вказаний вище товар та покинув приміщення маркету, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим здійснив таємне викрадення вказаного майна, чим заподіяв ФОП « ОСОБА_8 » майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 06.08.2018, приблизно о 11-00, ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні торгівельного залу супермаркету «Щедрий кошик» ФОП « ОСОБА_8 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає зі стелажу розташованого у відділі продажу алкогольних виробів вказаного супермаркету взяв одну пляшку віскі ТМ «TEACHER`S», 40%, об`ємом 0,7 л, вартістю 373,00 грн, яку сховав під одягнуту куртку, після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, пройшов касову зону маркету, не розрахувавшись за вказаний вище товар та покинув приміщення маркету, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим здійснив таємне викрадення вказаного майна, чим заподіяв ФОП « ОСОБА_8 » майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 08.09.2018, приблизно о 10-30, ОСОБА_7 , знаходячись біля автомобілю ТМ «Lada», д.н.з. НОМЕР_1 , що був припаркований на стоянці біля будинку за адресою: АДРЕСА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з багажнику вищевказаного автомобілю взяв кутову шліфувальну машину ТМ «Expert TOOLS», KRAG0506 230v-50Hz, 600W вартістю 550 грн, яка належить ОСОБА_9 , тим самим намагався таємно викрасти вказане майно та покинути місце вчинення злочину, однак на відстані близько 20 м, не маючи можливості розпорядитися зазначеним майном, був зупинений вказаним потерпілим, у зв`язку з чим не зміг довести свої злочинні дії до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Крім того, 13.09.2018, приблизно о 10-00, ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, через вхідні двері, які не були зачинені, незаконно проник на повністю огороджену парканом територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає взяв дриль торгової марки «Ритм», модель «ДЄУ 1200», вартістю 292,00 грн, яка знаходилась біля гаражу, розташованого на території вказаного домоволодіння та належить ОСОБА_10 , тим самим намагався таємно викрасти вказане майно та покинути місце вчинення злочину, однак на невеликій відстані від вказаного домоволодіння, не маючи можливості розпорядитися зазначеним майном, був зупинений вказаним потерпілим, у зв`язку з чим не зміг довести свої злочинні дії до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчинених злочинах не визнав, надав пояснення про те, що всі крадіжки спиртних напоїв, зазначених в обвинувальному акті, з магазинів «Полюшко», «Щедрий кошик» вчиняв саме він, але на прохання дільничного поліцейського, якому передавав спиртні напої, які виносив з магазинів. При вчиненні крадіжок з магазинів, він для себе покупав пиво, а інші спиртні напої ховав від куртку, виносив з магазину і віддавав поліцейському ОСОБА_11 , а один раз його затримали, коли він пройшов касову зону у магазині «Полюшко».

Крадіжку з території житлового будинку ОСОБА_10 дрилі та з багажника автомобіля ОСОБА_9 перфоратора також вчинив на прохання дільничного поліцейського ОСОБА_12 , який сказав до якого автомобіля необхідно підійти і у який двір необхідно зайти, і що необхідно викрасти саме інструмент і познайомив його перед вчиненням злочину з потерпілими. Поліцейський на ім`я ОСОБА_13 іноді давав завдаток, як винагороду 50-100 грн., але потім з ним не розраховувався. ОСОБА_13 впевнив його, що нічого за це йому не буде, лише умовний строк. Саме дільничний на ім`я ОСОБА_13 скеровував його на вчинення вказаних крадіжок.

Не зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні не визнав свою вину, його винуватість у вчиненні злочинів доводиться дослідженими судом доказами.

По епізоду від 19.06.2018:

Даними протоколу огляду місця події від 19.06.2018 та фототаблиці до нього, відповідно до даних якого під час огляду у приміщення магазину «Полюшко» виявлено одну пляшку горілки ТМ «Хлібна сльоза», особлива, 40 %, об`ємом 1 л, одну пляшку коньяку ТМ «Shabo», 1788, 4 зірки, об`ємом 0,5 л, один прямокутний пакет вина ТМ «ПОРТВІН 777», об`ємом 1 л . Біля вищевказаних речей сидить чоловік, який представився, як ОСОБА_7 та пояснив, що хотів винести вищезазначені речі, але був затриманий працівниками охорони.

Даним протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.06.2018, відповідно до якого свідок ОСОБА_14 впізнає особу на фотознімку № 2- ОСОБА_7 , як такого що намагався вчинити крадіжку продукції у супермаркеті.

Даними протоколу огляду документів від 07.11.2018 та відеозаписом події від 19.06.2018 з камер відеоспостереження супермаркету «Полюшко», відповідно до якого чоловік, схожий на ОСОБА_7 бере з полиць торгівельної зали супермаркету «Полюшко» одну пляшку спиртного та кладе собі в куртку. Після чого, бере вже другу пляшку алкогольного напою та кладе до внутрішнього карману куртки. Далі, бере третю пляшку та поміщає її до кишені своєї куртки. Після чого чоловік проходить касову зону разом з викраденим майном, його зупиняє охоронець.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 12.10.2018 року та відеозаписом до нього, відповідно до якого ОСОБА_7 показав та розказав як вчиняв крадіжку.

Висновком експерта від 18.07.2018 № 2835, відповідно до даних якого ринкова вартість однієї пляшки горілки ТМ «Хлібна сльоза», особлива, 40 %, складає 238,76 грн.; однієї пляшки коньяку ТМ «Shabo» 1788, 4 зірки складає 140,57 грн.

Висновком експерта від 23.10.2018 №3960, відповідно до даних якого ринкова вартість прямокутного пакету вина «Портвін 777», об`ємом 1 л складає 50,12 грн.

По епізодам від 23.07.2018, 24.07.2018, 06.08.2018:
Даним протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.08.2018, відповідно до якого свідок ОСОБА_15 впізнає особу на фотознімку №2- ОСОБА_7 , як такого що вчиняла крадіжки алкогольної продукції.

Висновком експерта від 25.09.2018 № 3704, відповідно до даних якого ринкова вартість пляшки віски ТМ «William Lawson`s», 35%, об`ємом 0,7 л, станом на 23.07.2018, складає 270,53 грн.; пляшки віски ТМ «William Lawsons», 35%, об`ємом 0,7 л, станом на 24.07.2018, складає 270,53 грн.; пляшки віскі ТМ «TEACHER`S», 40%, об`ємом 0,7 л складає 373,00 грн.

Даними протоколу огляду документів від 20.08.2018 та відеозаписом події від 23.07.2018 з камер відеоспостереження супермаркету «Щедрий кошик», відповідно до якого чоловік, схожий на ОСОБА_7 проходить до торгівельної зали алкогольних напоїв супермаркету «Щедрий кошик» , бере одну пляшку напою з холодильнику та прямує далі по торговому ряду з пляшкою в руках. Згодом зупиняється біля полиці, бере вже другу пляшку напою, яку одразу ховає собі під куртку та прямує у бік кас. Після чого підходить до касової зони, розплачується за одну пляшку напою та прямує на вихід з супермаркету.

Даними протоколу огляду документів від 20.08.2018 та відеозаписом події від 24.07.2018 з камер відеоспостереження супермаркету «Щедрий кошик», відповідно до якого чоловік, схожий на ОСОБА_7 проходить до торгівельної зали алкогольних напоїв супермаркету «Щедрий кошик» , бере одну пляшку пива з холодильнику, згодом бере пляшку віскі , ховає її собі під куртку та прямує у бік кас. Після чого підходить до касової зони, розплачується за одну пляшку пива та прямує на вихід з супермаркету.

Даними протоколу огляду документів від 20.08.2018 та відеозаписом події від 06.08.2018 супермаркету «Щедрий кошик», відповідно до якого чоловік, схожий на ОСОБА_7 проходить до торгівельної зали алкогольних напоїв супермаркету «Щедрий кошик» , бере одну пляшку пива з холодильнику, згодом бере пляшку віскі , ховає її собі під кофту та прямує у бік кас. Після чого підходить до касової зони, розплачується за одну пляшку пива та прямує на вихід з супермаркету.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 12.10.2018 року та відеозаписом до нього, відповідно до якого ОСОБА_7 показав де він вчиняв крадіжки.

По епізоду від 08.09.2018:
Показаннями потерпілого ОСОБА_9 , який в судовому засіданні пояснив, що на початку вересня 2018 року, приблизно о 9-00 годині він приїхав на роботу на СТО, яке розташоване за адресою: м.Харків, вул. Тернопільська, 21. Поставив свій автомобіль біля паркану, що огороджує територію СТО і почав виконувати свою роботу. В ході виконання роботи йому знадобилася болгарка і він попрямував до автомобіля, в багажнику якого вона лежала. Відкрив багажник і побачив, що болгарки не має. Замок у нього зламаний на багажнику і його легко відчинити. Озирнувся по сторонам, на відстані 20-25 м., побачив чоловіка, який тримав його болгарку. Підійшовши до чоловіка, він спитав, де він взяв болгарку. Чоловік не відповів. ОСОБА_9 звернувся до дільничного.

Даними протоколу огляду місця події від 08.09.2018 та фототаблиці до нього, відповідно до даних якого під час огляду приміщення за адресою: АДРЕСА_4 в кімнаті на стільці знаходиться чоловік, який представився як ОСОБА_7 , в руках у якого знаходиться білий полімерний пакет, в якому виявлено електро-інструмент ТМ «Expert TOOLS», KRAG0506 230v-50Hz, 600W. Під час огляду ОСОБА_7 пояснив, що викрав зазначений інструмент з автомобілю.

Даним протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.09.2018, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_16 впізнає особу на фотознімку №3- ОСОБА_7 , як такого, якого було зупинено на відстані 20-25 метрів від його автомобіля разом з болгаркою в руках.

Висновком експерта від 27.09.2018 № 3647, відповідно до даних якого ринкова вартість кутової шліфувальної машини ТМ «Expert TOOLS», KRAG0506 складає 550,00 грн.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 12.10.2018 року та відеозаписом до нього, відповідно до якого ОСОБА_7 показав механізм вчинення злочину.

По епізоду від 13.09.2018:
Показаннями потерпілого ОСОБА_10 , який в судовому засіданні пояснив, що проживає у АДРЕСА_5 . В середині вересня 2018 він очікував знайомого, тому калитка до двору будинку, який огороджений парканом, калитка закривається на замок та засув. В той день, приблизно з 10 по 11 годину ранку, він залишив калитку відчиненою, оскільки чекав свого знайомого. В цей день займався ремонтом автомобіля «Газель», дриль лежала на видному місці неподалік від калитки. Відлучився на хвилини дві, залаяла собака, він вийшов у двір, виявив відсутність дрилі, вийшов за двір і побачив як швидко удаляється ОСОБА_7 , який ніс його дриль. На вимогу повернути дриль ОСОБА_7 погодився майже одразу. Особисто з ОСОБА_7 не знайомий, але неодноразово його бачив його на п. Жихор і знає, як особу, що вживає алкогольні і живе зі збору металобрухту. Затримав його, викликав поліцію

Даними протоколу огляду місця події від 13.09.2018 та фототаблиці до нього, відповідно до даних якого під час огляду подвір`я будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , посередині подвір`я виявлено дриль зеленого кольору торгової марки «Ритм», модель ДЄУ 1200. Присутній в ході огляду ОСОБА_10 зазначив, що вказана дриль належить йому і що її вкрав присутній в ході огляду чоловік, який представився ОСОБА_7 .

Даним протоколу пред`явлення речей для впізнання від 21.09.2018, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_17 впізнає свою дриль торгової марки «Ритм», модель «ДЄУ 1200».

Висновком експерта від 25.09.2018 № 3695, відповідно до даних якого ринкова вартість дрилі торгової марки «Ритм», модель «ДЄУ 1200» складає 292,00 грн.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 12.10.2018 року та відеозаписом до нього, відповідно до якого ОСОБА_7 показав і розказав, як вчинив крадіжку, уточнив, що калитка в день крадіжки була відчинена і відкрита.

Суд вважає, що невизнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини, є тактикою захисту і небажанням відбувати покарання за вчиненні злочини.

Показання ОСОБА_7 про те, що він був впевнений, що йому за ці крадіжки можуть дати лише іспитовий строк, говорять про те, що він розумів протиправний характер своїх дій і що умисел його був спрямований саме на вчинення крадіжок. Як особа, яка була раніше неодноразово судима як до реальної міри покарання, так і із застосуванням ст. 75 КК України, ОСОБА_7 був обізнаний про наслідки вчинення злочину в період іспитового строку

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , після перегляду відеозаписів з камер спостереження, встановлених в магазинах «Щедрий кошик» та «Полюшко» впізнав себе, як особу, яка вчиняє крадіжки.

Відеозаписи свідчать про те, що ОСОБА_7 діяв сам, вільно вибирав на полицях спиртні напої, озирався, щоб бути непоміченим, ховав пляшки з спиртними напоями під одяг та за пояс штанів, проходив касову зону і покидав з викраденим магазин «Щедрий кошик», а в магазині «Полюшко» був затриманий охоронцем після проходження касової зони.

Допитані у судовому засіданні потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_18 будучі попередженими про кримінальну відповідальність, вказали саме на ОСОБА_7 , як на особу, який вчинив крадіжку належного їм інструменту, але не зміг довести свій злочинний умисел до кінці, оскільки був ними затриманий. Категорично заперечували ту обставину, що про це їх просив дільничний інспектор.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_19 , зазначив, що він працював старшим дільничним офіцером поліції в Основ`янському ВП ГУНП в Харківській області з 2017 по серпень 2018 року. Обвинуваченого ОСОБА_7 знає, як особу, що постійно зловживає спиртними напоями, ніде не праціює, свого житла не має, фактично проживав у АДРЕСА_2 , де власницею є жінка, яка веде антисоціальний образ життя. Позаробочих стосунків із ОСОБА_7 ніколи не мав, грошові кошти обвинуваченому не пропонував. З проханням про те, щоб ОСОБА_7 приніс йому алкогольні напої ніколи не звертався.

Після допиту даного свідка, обвинувачений ОСОБА_7 зазначив суду, що його просив вчиняти крадіжки інший дільничній на ім`я ОСОБА_20 , якому він віддав вискі, що викрав з магазину «Щедрий кошик», а суду повідомив, що ОСОБА_13 , оскільки його краще знає.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_21 , зазначив, що він працює дільничним офіцером поліцій Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області з 2015 року. ОСОБА_7 знає, як мешканця с. Жихарь, який неоднорзово вчинював крадіжки. Виїжджав за телефонними викликами, щоб зібрати первинні матеріали і дочекатися слідчого. До вчинення крадіжок ОСОБА_7 ніколи не спонукав.

Після допиту вказаного свідка, ОСОБА_7 знов змінив свої показання і зазначив, що саме ОСОБА_13 спонукав його на вчинення крадіжок, а ОСОБА_22 повідомляв деталі, потім зазначив, що вони діяли відносно нього спільно, що до «Щердрого кошика» він їздив на маршрутному таксі саме з ОСОБА_23 .

Зміна показань обвинуваченим ОСОБА_7 свідчить про його намагання уникнути відповідальності за вчиненні злочини, а його вина доводиться зібраними в ході досудового слідства доказами, які безпосередньо досліджені судом.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії:

- по епізодам від 19.06.2018, 08.09.2018 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України , як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- по епізодам від 23.07.2018, 24.07.2018, 06.08.2018 за ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- по епізоду від 13.09.2019 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням до сховища, вчинене повторно.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він не працює, неодружений, стійких соціальних зав`язків, постійного місця проживання не має, вів антісоціальний спосіб життя, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, в тому числі за злочини проти власності.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні в тому числі тяжкого злочину, дані, які характеризують його особу, який, що він будучі неодноразово судимим, на шлях виправлення не став, не працевлаштувався, вів антісоціальний образ життя, фактичні обставини справи, розмір спричиненої шкоди.

При таких обставинах, суд вважає необхідним і достатнім з метою виправлення та попередження нових злочинів, призначити покарання ОСОБА_7 у вигляді позбавлення волі.
Саме таке покараннябуде сприяти меті призначення покарання.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_7 вчинив злочин у період іспитового строку, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.10.2017. Тому вважає правильним призначити покарання за правилами передбаченими ст.71 КК України.
Цивільні позови в рамках кримінального провадження не заявлені.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на речові докази підлягають скасуванню.

Судові витрати за проведення судових товарознавчих експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_7 .
Крім того, суд вважає правильним зарахувати в строк відбування покарання за даним вироком період тримання ОСОБА_7 під вартою у даному кримінальному провадженні, а міру запобіжного заходу, з врахуванням даних пиро особу обвинуваченого і з метою забезпечення виконання вироку суду, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання: - за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік; - за ч.2 ст.185 КК України виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки; - за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_7 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.01.2017 і остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття ОСОБА_7 покарання рахувати з моменту обрання запобіжного заходу, а саме з 25.10.2018.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до набрання вироком суду законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у прибуток держави витрати на загальну суму 2288,00 грн. за проведення судових товарознавчих експертиз №2835 від 18.07.2018 на суму 429,00 грн., № 3704 від 25.09.2018 на суму 429,00 грн. № 3960 від 23.10.2018 на суму 429,00 грн, № 3695 від 25.09.2018 на суму 429,00 грн, № 3647 від 27.09.2018 на суму 572,00 грн.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11.09.2018 на болгарку ТМ «Expert TOOLS», KRAG0506

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19.09.2018 на дриль торгової марки «Ритм», модель «ДЄУ 1200»

Речові докази у справі:

- пляшку горілки ТМ «Хлібна сльоза», особлива, 40 %, об`ємом 1 л, одну пляшку коньяку ТМ «Shabo», 1788, 4 зірки, об`ємом 0,5 л, один прямокутний пакет вина ТМ «ПОРТВІН 777», об`ємом 1 л . вважати повернутими власнику ТОВ «ТЦ-Політ».

- СД-Р диск з відеозаписом події від 19.06.2018 зберігати в матеріалах справи.

- DVD-R дик з відеозаписами подій від 23.07.2018, 24.07.2018, 06.08.2018 зберігати в матеріалах справи.

- кутову шліфувальну машину ТМ «Expert TOOLS», KRAG0506 повернути власнику ОСОБА_9 .

- дриль торгової марки «Ритм», модель «ДЄУ 1200» повернути власнику ОСОБА_10 .

На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати не пізніше наступного дня після проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1