Справа №635/5327/17
Провадження №1-в/635/845/2019
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового терміну засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Республіки Вірменія, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, працюючого не офіційно, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 29 листопада 2017 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 332 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки, -

в с т а н о в и в:

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 29 листопада 2017 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України та засуджений до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки.

02 грудня 2019 року начальник Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до Харківського районного суду Харківської області з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням у відношенні нього іспитового строку. При цьому, в поданні вказано, що за час перебування на обліку Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарекомендував себе незадовільно. Необхідну документацію надавав. Обов`язки, покладені на нього судом, виконував не в повному обсязі, а саме: 02.10.2019 не з`явився на встановлену судом реєстрацію без поважних причин, за що йому 09.10.2019 винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання. Індивідуальний план виконав не в повному обсязі, у зв`язку з відсутністю мотивації. Гр. ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності Харківським районним судом Харківської області, а саме: 01.08.2018 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, про що із засудженим 07.11.2018 проведено індивідуально-профілактичну бесіду та складено відповідну довідку; 22.04.2019 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, про що із засудженим 05.06.2019 проведено індивідуально-профілактичну бесіду та складено відповідну довідку. Крім того, згідно даних АІС «АРМОР», гр. ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності Липецьким ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області 24.05.2018 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, № 64. Згідно відповіді з Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області, постанова за ч. 1 ст. 126 КУпАП направлена до Харківського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Харківській області за вих. № 6401 від 03.07.2018. До Харківського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Харківській області 28.08.2019 за вих. № 24/32/6436-19 та 09.10.2019 за вих. № 24/32/7462-19 направлялися запити щодо необхідності надання копій протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності та постанови про накладення адміністративного стягнення. Станом на час звернення до суду з поданням, відповіді з Харківського РВ ДВС ГТУЮ в Харківській області отримано не було. Крім того, згідно даних АІС «АРМОР», гр. ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності Липецьким ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області 12.02.2019 за ч. 4 ст. 126 КУпАП. До Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області 21.02.2019 за вих. № 24/32/1581-19, 28.08.2019 за вих. № 24/32/6437-19 та 09.10.2019 за вих. № 24/32/7461-19 направлялися запити щодо необхідності надання копії протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності. Станом на час звернення до суду з поданням, відповіді з Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області отримано не було. Крім того, згідно даних АІС «АРМОР», гр. ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності управлінням патрульної поліції ДПП в Харківській області: 18.05.2019 за ч. 3 ч. 1-2 ст. 130 КУпАП, № ОБ 198964; 18.05.2019 за ч. 2 ч. 126 КУпАП; 19.07.2019 за ч. 3 ч. 1-2 ст. 130 КУпАП, №ОБ 155211; 19.07.2019 за ст. 122-2 КУпАП, №ОБ 155212; 19.07.2019 за ч. 4 ч. 1-3 ст. 122 КУпАП, № ОБ 155213; 19.07.2019 за ч. 4 ст. 126 КУпАП, №ЕАВ1344219. До управлінням патрульної поліції ДПП в Харківській області 29.11.2019 за вих. № 24/32/8941-19 направлено запит щодо необхідності надання копій зазначених протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності. Станом на час звернення до суду з поданням, відповіді з управлінням патрульної поліції ДПП в Харківській області отримано не було. Згідно інформації УІАП ГУНП в Харківській області (вх. № 3269 від 09.09.2019) в Харківській області нових кримінальних правопорушень не скоїв, став на шлях виправлення. До УІАП ГУНП в Харківській області за вих. № 24/32/6769-19 від 10.09.2019 направлено повторний запит щодо перевірки притягнення гр. ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, але відповідь станом на 02.12.2019 не надійшла. За місцем проживання характеризується посередньо. На проводиму з ним виховну та профілактичну роботу реагує вірно.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України начальник органу пробації просить вирішити питання про звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 .

Прокурор, представник органу пробації та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. Прокурор, представник органу пробації та засуджений надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, де зазначили, що не заперечують проти звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до частини п`ятої статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи іспитовий строк у відношенні ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням у відношенні нього іспитового строку. Згідно інформації УІАП ГУНП в Харківській області (вх. № 3269 від 09.09.2019) в Харківській області ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень не скоїв.

Відповідно до частин першої статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29 листопада 2017 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 332 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки звільнити від призначеного за даним вироком покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1