Справа №173/259/20
Провадження №1-кс/173/74/2020
У Х В А Л А
іменем України

17 лютого 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
При секретареві ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна ,-

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся заявник ОСОБА_3 , із заявою про скасування арешту майна.
В обґрунтування вимог за поданою заявою посилається на те. що 07.09.2019 року СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000758 від 08.09.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Підставою для реєстрації вказаного кримінального провадження стало те, що 1 вересня 2019 року слідчим суддею Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області було винесено ухвалу про накладення арешту на вилучене в ході огляду місця події майно, а саме: Бензопилу ланцюгову марки « CRAFT- TEC» зеленого кольору; Бензопилу ланцюгову марки « CRAFT- TEC» зеленого кольору; Бензопилу ланцюгову марки « CT-4000» зеленого кольору; Пластикову пляшку ємністю 5 літрів з рідиною коричневого кольору; Пластикову пляшку ємністю 1,5 літрів з рідиною коричневого кольору; Спортивну сумку червоного кольору в якій знаходиться лійка, 5 ланцюгів до бензопили, 4 викрутки до бензопили; Поліетиленовий пакет з речами: куртка, сорочка та дощовик та на 4 (чотири) м.куб. деревини акації білої, довжиною від 1 м. до 1,5 метра та діаметром від 22 см до 50 см., було накладено арешт.

Постановою ст. слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , від 23 грудня 2019 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000758 від 08.09.2019 року закрите на підставі п.2.ч.1 ст. 284 КПК України.

В зв`язку з чим на даний час відпала потреба в існуванні заходу арешту вищезазначеного майна.

Вивчивши доводи клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2019 року Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області накладений арешт на вилучене в ході огляду місця події майно, а саме: Бензопилу ланцюгову марки « CRAFT- TEC» зеленого кольору; Бензопилу ланцюгову марки « CRAFT- TEC» зеленого кольору; Бензопилу ланцюгову марки « CT-4000» зеленого кольору; Пластикову пляшку ємністю 5 літрів з рідиною коричневого кольору; Пластикову пляшку ємністю 1,5 літрів з рідиною коричневого кольору; Спортивну сумку червоного кольору в якій знаходиться лійка, 5 ланцюгів до бензопили, 4 викрутки до бензопили; Поліетиленовий пакет з речами: куртка, сорочка та дощовик та на 4 (чотири) м.куб. деревини акації білої, довжиною від 1 м. до 1,5 метра та діаметром від 22 см до 50 см., було накладено арешт та визначене місцем зберігання зазначеного майна територія Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у м. Верхньодніпровськ по вул. Авраменко, 21

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України - Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином за положеннями ст. 174 КПК України арешт майна за ухвалою слідчого судді може бути скасовано лише під час досудового розслідування, і за клопотанням осіб, зазначених в ст.. 174 КПК України.
Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів кримінальне провадження № 0000758 від 08.09.2019 року закрите відповідно до постанови ст. слідчого СВ Верхньодніпровського ВП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , від 23 грудня 2019 року за п.2.ч.1 ст. 284 КПК України .

Таким чином на час подання даної заяви до слідчого судді досудове розслідування за вищеозначеним кримінальним провадженням не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Відповідно у разі винесення постанови про закриття кримінального провадження арешт майна скасовується не слідчим суддею, а прокурором.

Виходячи з вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, зазначеного в клопотанні.
Керуючись ст. ст. 174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні вимог за заявою ОСОБА_3 про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000758 від 08.09.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - відмовити.
Роз`яснити заявникові ОСОБА_5 його право подати клопотання про скасування арешту та повернення вилученого майна прокуророві Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарження не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1