Центральний районний суд м. Миколаєва
______________________________________________________________________________
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004452 від 08.08.2014р., за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Петропавловськ Камчатський, РФ, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, одружений, офіційно не працює, раніше судимий: 16.08.2013р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 309 КК України до 3р. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 2р.; 27.11.2013р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185 КК України до 4р. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 3р.; ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.02.2015р. скасовано випробування ОСОБА_4 та направлено для відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.11.2013р., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2014р. близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 діючи повторно, знаходячись біля житлового буд. АДРЕСА_3 , реалізуючи виниклий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, підбіг до потерпілої ОСОБА_5 1946 р.н., яка зайшла до під`їзду будинку, та шляхом ривку вирвав з рук останньої пакет, в якому знаходився мобільний телефон марки "Філіпс" з сім картою вартістю 290 грн. та гаманець з грошима в сумі 120 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 410 грн.
В подальшому з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши матеріальний збиток ОСОБА_5 на вищевказану суму.
Крім того, 11.08.2014р. близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_4 діючи повторно, знаходячись біля магазину "Доярушка" по вул. Колодязна, 14 в м. Миколаєві, реалізуючи виниклий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, підбіг до потерпілої ОСОБА_6 , яка сиділа на лавочці і після розмови по мобільному телефону поклала його біля себе, та схопив її мобільний телефон марки "Флай", чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 300 грн.

В подальшому з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши матеріальний збиток ОСОБА_6 на вищевказану суму.
ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, не оспорюючи фактичних обставин справи, і повідомив, що 07.08.2014р. близько 15 год. 00 хв. він, знаходячись біля житлового буд. АДРЕСА_3 , підбіг до потерпілої ОСОБА_5 , яка зайшла до під`їзду будинку, та шляхом ривку вирвав у неї з рук пакет, в якому знаходився мобільний телефон марки "Філіпс" з сім картою та гаманець з грошима в сумі 120 грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Крім того, 11.08.2014р. близько 14 год. 20 хв., він, знаходячись біля магазину "Доярушка" по вул. Колодязна, 14 в м. Миколаєві, побачив потерпілу ОСОБА_6 , яка сиділа на лавочці і після розмови по мобільному телефону поклала його біля себе. Він підбіг до ОСОБА_6 , схопив її мобільний телефон та зник з місця вчинення кримінального правопорушення. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Просив суд строго його не карати, в скоєному щиро каявся.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь - які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд на підставі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.
Скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.
На підставі ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшують покарання слід визнати повне визнання вини та щире каяття.
На підставі ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання, слід визнати вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не одноразово судимий, не працює, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: синдром залежності від опіатів, алкоголю, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, хворіє на гепатит С та полінеройопатію нижніх кінцівок.
Враховуючи викладене, пом`якшувальні та обтяжуючі покарання обставини, особу обвинуваченого, суд, приймає до уваги положення ст. 65 КК України, про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів, суд дійшов висновку про не можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, яке він повинен відбувати реально. ОСОБА_4 , будучи раніше засуджений вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.11.2013р. за вчинення корисливих злочинів, знов вчинив аналогічний злочин у період відбування покарання, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, то з метою попередження нових злочинів та виправлення обвинуваченого йому слід призначити покарання з ізоляцією від суспільства у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України та за правилами ст. 71 КК України.

Цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази: - сім карта «Джинс», яка перебуває на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили передати власнику - ОСОБА_5 ; довідка ломбарду «Скарбниця», яка перебуває в матеріалах справи, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 128, 129, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання ОСОБА_4 частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.11.2013р. і остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки 3 /три/ місяці.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.

Речові докази: - сім карта «Джинс», яка перебуває на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 , передати власнику - ОСОБА_5 ; довідка ломбарду «Скарбниця», яка перебуває в матеріалах справи, залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1