ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1349/20 Справа № 211/4385/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 лютого 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000995 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянка Україні з професійно-технічною освітою, розлучена, офіційно н працевлаштована, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:

- 18 квітня 2018 року Інгулецьким районним судоіу м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 213 ч. 1, 69, 358 ч. 1, 358 ч. 4, 70 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу 1700 гривень, ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 листопада 2018 року несплачена сума штрафу замінена на покарання у вигляді 100 годин громадських робіт;

- 10 червня 2019 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 1, ст. 15 ч. 2, 263 ч. 2, 309 ч. 1, 389 ч. 2, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 10 днів.

- 31 жовтня 2019 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 190 ч. 2, 70, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 05 грудня 2019 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 70 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 10 грудня 2019 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 213, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, 70 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого положеннями ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини.
Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 лютого 2020 року ОСОБА_8 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2019 року, вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2019 року, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Вирішено питання щодо речових доказів та щодо розподілу судових витрат.
Як встановлено судом, 13 липня 2019 року приблизно о 09:00 годині ОСОБА_8 , проходячи біля будинку №126 по вул. Героїв АТО в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, неподалік від вищезазначеного будинку, на землі знайшла один медичний шприц, частково заповнений рідиною коричневого кольору, ззовні схожою на наркотичну речовину. Після чого, усвідомлюючи, що у вказаному шприці може знаходитись наркотичний засіб, діючи повторно, поклала за пояс одягнених на собі шортів вищевказаний шприц та тим самим, в порушення вимог ч. 2 ст. 7 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, згідно до якої діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 на території України забороняється, незаконно придбала наркотичний засіб.
Надалі, приблизно о 09:35 годині 13 липня 2019 ОСОБА_8 , знаходячись за вищевказаною адресою, незаконно зберігаючи при собі вказаний наркотичний засіб без мети збуту, була помічена та зупинена інспекторами екіпажу «Буран-252» полку патрульної поліції в м. Кривому Ролі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, де в ході бесіди зі ОСОБА_8 працівниками патрульної поліції встановлено факт зберігання наркотичного засобу та на місце події одразу ж було викликано слідчо-оперативну групу Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, після чого при проведенні поверхневого огляду ОСОБА_8 слідчим Довгинцівського відділення поліції ОСОБА_9 , в присутності двох понятих, з під поясу одягнених на ній шортів, було виявлено та вилучено медичний шприц градуйований до позначки 2,0 мл, частково заповнений рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 30/8.6/421 від 23 липня 2019 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого 1,0686 г та в перерахунку на суху речовину складає 0,0518 г, що у відповідності з наказом МОЗ України №188 від 01 серпня 2000 року Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу є достатнім розміром для притягнення особи до кримінальної відповідальності, який ОСОБА_8 незаконно придбала та зберігала при собі без мети збуту.
Дії обвинуваченої кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Прокурор в своїй апеляційній скарзі просить вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 лютого 2020 року відносно ОСОБА_8 , за ч. 2 ст. 309 КК України в частині призначеного їй покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити за ч. 2 ст. 309 КК України обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2019 року, вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2019 року, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.
В іншій частині вирок суду прокурор просив залишити без змін.
В обґрунтування своєї апеляційної скарги прокурор посилається на те, що суд першої інстанції призначив ОСОБА_8 покарання, яке через свою м`якість не відповідає ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження та особі обвинуваченої, зокрема, суд першої інстанції не врахував належним чином те, що ОСОБА_8 неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів середньої тяжкості проти власності та у сфері обігу наркотичних засобів, після звільнення з місць позбавлення волі вчинювала нові злочини, що свідчить про схильність обвинуваченої до вчинення кримінальних правопорушень і призначене судом першої інстанції остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки є недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної положеннями ст. 50 КК України.
Позиції учасників судового провадження.
Прокурор підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, вирок суду першої інстанції скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої та ухвалити новий вирок, яким призначити більш суворе покарання обвинуваченій.
Обвинувачена ОСОБА_8 та її захисник просили відмовити у задоволенні апеляційної скарги прокурора, та залишити вирок суду без змін.
Мотиви суду.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора, думку обвинуваченої та її захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
У відповідності до вимог ст. 404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.
Висновок суду щодо фактичних обставин кримінального провадження, правильність кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_8 за кримінальним законом та доведеність її вини в апеляційній скарзі прокурора не оспорюється, а тому апеляційним судом не перевіряється.
Відповідно до положень ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи винного та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Що стосується призначеного обвинуваченій ОСОБА_8 покарання, то судом першої інстанції були в повній мірі дотримані вимоги вказаних статей кримінального закону, врахована ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості злочинів, дані про особу обвинуваченої, яка раніше неодноразово судима, вину визнала повністю, не працює, характеризується посередньо, перебуває на обліку лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра не перебуває; обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття; обставину, що обтяжує покарання - рецидив злочинів.

Доводи апеляційної скарги прокурора щодо неналежного врахування судом при призначенні покарання того, що ОСОБА_8 неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів середньої тяжкості проти власності та у сфері обігу наркотичних засобів, не можуть бути взяті до уваги, оскільки судом при призначенні покарання обвинуваченій було враховано те, що вона раніше неодноразово судима, а тому повторному врахуванню вказана обставина не підлягає.

Вимога прокурора щодо призначення більш суворого остаточного покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України, не свідчить про те, що призначене покарання є явно несправедливим, оскільки судом фактично враховані всі обставини при призначенні покарання.
У сукупності наведених обставин, колегія суддів вважає обґрунтованим призначення судом першої інстанції покарання ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 309, ч.4 ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Отже, з урахуванням викладеного, призначене обвинуваченій ОСОБА_8 покарання є не тільки справедливим, але й необхідним і достатнім для її виправлення та не вбачає підстав для задоволення вимог апеляційної скарги прокурора, вважаючи доводи останнього не обґрунтованими.
Істотних порушень норм кримінального процесуального законодавства, які є безумовною підставою для скасування або зміни вироку в матеріалах кримінального провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області - залишити без задоволення.
Вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 лютого 2020 року відносно ОСОБА_8 , за ч. 2 ст. 309 КК України - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді Дніпровського
апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4