ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Єдиний унікальний номер справи: 659/46/20 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/460/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.190, ст.395 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05 лютого 2020 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.190, ст.395 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.190, ст.395 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 04.04.2020 року включно.

Адвокатом ОСОБА_7 27.02.2020 року до Херсонського апеляційного суду подана апеляційна скарга, в якій міститься клопотання з проханням поновити їй строк на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали міськрайонного суду.

Адвокат обґрунтовує пропуск строку на апеляційне оскарження тим, що вона 05.02.2020 року приймала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а не безпосередньо у Каховському міськрайонному суді Херсонської області, та копію ухвали отримала лише 20.02.2020 року, апеляційну скаргу подала 27.02.2020 року. Тому, вважає, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Заслухавши доповідь судді, думку адвоката, яка підтримала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та просила його задовольнити, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання адвоката задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 7 (семи) днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, адвокат ОСОБА_7 приймала участь в судовому засіданні та була присутня при оголошенні оскаржуваної ухвали (а.п. 125-130), саму ж апеляційну скаргу подала 27.02.2020 року, тобто після спливу строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить обґрунтованих причин, які вказують на непереборність обставин, які унеможливили подання апеляційної скарги у визначений законом строк, а доводи відносно того, що апелянт приймала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а не безпосередньо у Каховському міськрайонному суді Херсонської області є безпідставними, оскільки не відповідають вимогам ч.2 ст.395 КПК України.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів поважних підстав для задоволення клопотання адвоката не вбачає.

Відповідно до ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст.117, 399 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05 лютого 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала набуває законної сили з моменту оголошення і з цього часу протягом 3-х місяців може бути оскаржена учасниками провадження безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4