Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2020 року Справа № 608/485/20

Номер провадження1-кс/608/144/2020

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Чортківського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовозобов`язаного, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, не судимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000106 від 03 березня 2020 року.

В клопотанні слідчий вказав, що слідчим відділенням Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000106 від 03.03.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 , який 02 березня 2020 року розпивав спиртні напої за місцем свого проживання, виник злочинний умисел на незаконне проникнення на територію підприємства ПрАТ «Агро - Продукти», що по вул. Польова, 1-А с. Росохач Чортківського району, з метою таємного викрадення товарно - матеріальних цінностей.

Реалізуючи свій злочинний протиправний умисел, ОСОБА_5 03 березня 2020 року, біля 12 год., направився на вказане підприємство, де діючи умисно, з метою особистого збагачення, переліз через паркан охоронюваного підприємства ПрАТ «Агро - Продукти», що по вул. Польова, 1А, звідки таємно викрав дві металевих труби, довжиною 208 см, діаметром 4,5 см., довжиною 220 см,. діаметром 4,5 см. та три в`язаних металевих ящики для утримання птиці. Однак з причин, які не залежали від його волі, злочин до кінця не було доведено, оскільки, ОСОБА_5 був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 , який є охоронцем підприємства ПрАТ «Агро - Продукти», що по вул. Польова, 1-А с. Росохач Чортківського району.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив підприємству ПрАТ «Агро - Продукти» матеріальну шкоду на загальну суму 650 гривень.

03 березня 2020 року о 21 годині 42 хвилини ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

04 березня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням в інше приміщення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у провадженні доказами в їх сукупності, які містяться у: листі (заяві) підприємства ПрАТ «Агро - Продукти»; протоколі огляду місця події; розписці про отримання підприємством викраденого майна ОСОБА_5 ; протоколах допиту свідків ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які є працівниками ПрАТ «Агро-Продукти», показаннях підозрюваного ОСОБА_5 , в яких останній повністю визнає свою вину в інкримінованому йому злочині, протоколі допиту свідка ОСОБА_5 , який є братом підозрюваного.

В обгрунтування обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слідчий в клопотанні посилається на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, які полягають в тому, що підозрюваний може ухилитися від слідства та суду, так як він ніде не працює, а тому він може змінити місце проживання; також він може незаконно впливати на свідків, може продовжити свою злочинну діяльність.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просять його задовольнити з мотивів, наведених в тексті клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 просять обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на нічні години доби, посилаючись на те, що ОСОБА_5 вперше вчинив злочин, у вчиненому щиро розкаюється, сприяє слідству, неофіційно працює, позитивно характеризується за місцем проживання.

Слідчий суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст. 12 вищезазначеного Кодексу, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, в сфері кримінального судочинства ризиком розуміється конкретний прояв протидії кримінальному провадженню, що дає підстави застосувати до підозрюваного певний запобіжний захід.

Згідно ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, додані до клопотання матеріали, які зазначені у клопотанні та наведені вище в частині обґрунтування свідчать про вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину.

При цьому, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя виходить не з точки зору їх доведеності вини підозрюваного, а з точки зору їх допустимості прийти до висновку , що підозрювана особа могла вчинити злочини за викладених обставин.

Отже, слід визнати підозру обґрунтованою та достатньою для того, що прийти до висновку про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч.1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, так як підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та може продовжити злочинну діяльність, оскільки, він офіційно ніде не працює, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який відповідно до ч.3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі, а тому приходить до переконання про необхідність вирішувати питання про застосування певного виду запобіжного заходу для підозрюваного.

Водночас стороною обвинувачення не доведено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, на які слідчий посилається в клопотанні, а саме: впливати на свідків, так як свідки на досудовому слідстві допитані, що свідчить про відсутність впливу на них.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , крім наявності вищевказаних ризиків, слідчий суддя враховує обставини, які визначені ст. 178 Кримінального процесуального кодексу України а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється а також те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності.

З урахуванням наведеного слід визнати, що під час розгляду клопотання не було доведено те, що більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а тому слід вважати достатнім на даній стадії кримінального провадження застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби з покладенням обов`язків, визначених ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України з метою уникнення можливості вчинення дій визначених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 2, 8, 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15. ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання в АДРЕСА_1 у певний період доби, заборонивши йому залишати місце проживання в період часу з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- здати на зберігання в Чортківський районний сектор ДМС України у Тернопільській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 18 год. 00 хв. 02 травня 2020 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для негайного виконання Чортківському ВП ГУНП в Тернопільській області і негайної постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 , про що необхідно повідомити слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: (підпис)

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили « » 2020 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000106 від 03 березня 2020 року.

Копію ухвали видано « » року.

Секретар:

Слідчий суддя: ОСОБА_1