Справа № 732/339/20
Провадження № 1-кс/732/54/20
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою
28 лютого 2020 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня клопотання слідчого СВ Городнянського відділення полії Менського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000086, відомості про яке 15.02.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України підозрюваному
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Горошківка, Городнянського району Чернігівської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, українцю, громадянину України, з повною загальною середньою освітою, неодруженому, не працюючому, раніше судимому: 29.10.2019 за ч.3 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Посилається на те, що в період непогашеної судимості за корисливий злочин проти власності, 14.02.2020 близько 07 години 30 хвилин ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, прибув на територію господарства ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом виставляння віконної рами, проник в середину будинку, звідки таємно викрав телевізор марки «Grol моделі „GR21110, в корпусі сірого кольору, колишнього вжитку, вартість якого, згідно довідки виданої ТОВ „Городнянський ринок становить 300 гривень, чим завдав ОСОБА_6 матеріальних збитків на вказану суму. Крім цього , 14.02.2020 близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна прибув на територію господарства ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом виставляння віконної рами, проник в середину будинку, звідки таємно викрав комплект з чотирьох оригінальних легкосплавних дисків до автомобіля „Toyota Supra R14х4х10,2002 року випуску, в експлуатації з 2002 року, вартість яких згідно довідки ТОВ „Городнянський ринок становлять 2000 гривень, в зборі з комплектом з чотирма літніми автомобільними шинами „Matador МР 16 Stella 2 185/65 R14 86T, придбаними новими в березні 2019 та у викристанні з березня 2019, знос протектора 2 мм, вартість яких згідно висновку експерта № 16 від 26.02.2020 становить 3983 гривні, чим завдав ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 5983 гривні.
28.02.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) знаходячись на волі, не маючи стійких соціальних звязків і місця роботи, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, 2) незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, 3) вчинити інше кримінальне правопорушення Тому просять застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Підозрюваний в судовому засіданні тримання під вартою вважав доцільним запобіжним заходом. Просив застосувати до нього, як особи, що не має житла, запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши слідчого і прокурора, пояснення підозрюваного, вважаю, що клопотання слід задовольнити.
Встановлено, що 15.02.2020 за № 0000086 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
28.02.2020 ОСОБА_5 о 08 годині 00 хвилин повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 в період непогашеної судимості за корисливий злочин підозрюється у вчиненні нового тяжкого корисливого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.
Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин провадження.
Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
А також доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_5 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що він підозрюється у вчиненні умисного, корисливого злочину в період незнятої та непогашеної судимості, немає стійких соціальних звязків і роботи, місця проживання, а тому існують ризики, що підозрюваний, перебуваючи на волі. може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Наведений висновок зроблений з урахуванням попереднього оцінення виконання обовязків підозрюваним.
Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.
Враховуючи обставини кримінального провадження вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 42040 гривень, оскільки внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.2, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі „Чернігівський слідчий ізолятор на строк 60 діб, тобто до 28 квітня 2020 року.
Строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою рахувати з часу затримання на виконання ухвали слідчого судді, вказаному у протоколі затримання.
Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 42040 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Городнянського районного суду Чернігівської області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду залежно від стадії кримінального провадження;
- утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілим;
- здати на зберігання до органу поліції свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 28 квітня 2020 року.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державній Установі „Чернігівський слідчий ізолятор.
Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи „Чернігівський слідчий ізолятор. негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_7