Справа№751/663/20
Провадження №1-кп/751/148/20
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

05 травня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008427 від 30.12.2019 року, № 0001035 від 12.02.2020 року та №00001801 від 13.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, розлученого, на утриманні малолітніх дітей не має, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 26.07.1991 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 46-1 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 17.02.1992 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 140,43 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 45 КК України звільнений від відбуття покарання з умовним строком 3 роки;

- 03.11.1993 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.3 ст.81, 81 ч.4, 42 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 07.07.1999 Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.229-6 ч.1,43 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 29.12.2001 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст.140 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна. Апеляційним судом Чернігівської області від 28.03.2002 вирок змінено та вважати засудженим до 2 років позбавлення волі без конфіскації майна;

- 01.03.2004 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.15, 185ч.2, 76 ч.3, 76 ч.4, 76 ч.5 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 21.06.2004 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.15, 185 ч.3, 71КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 06.03.2008 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 23.06.2010 Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Апеляційним судом Чернігівської області від 02.09.2010 вирок змінено та вважати засудженим до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 14.09.2010 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 185, 70 ч.4 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 30.10.2014 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 15, ч.2ст. 185, 70 ч.1 КК України до 6 місяців арешту;

- 31.03.2015 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, 71, 72 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 14.07.2016 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі;

- 25.01.2017 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі; 22.11.2019 звільнений з Коростенської ВК №71 по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України;

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В с т а н о в и в :

30.12.2019, близько 15 год 15 хв, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись в приміщенні магазину «АТБ-маркет», що розташований за адресою: вул. І. Мазепи, буд. 55-3, м. Чернігів, діючи повторно, шляхом вільного доступу, з торгівельної вітрини, намагався таємно викрасти пляшку горілки «Prime World Class» ємкістю 0,5 л вартістю 74,83 грн, молоко згущене в пакеті «Розумний вибір 8,5%» ємкістю 250 г вартістю 12,67 грн, 2 палки ковбаси «АТБ спецзамовлення лікарська варена» у вакумній упаковці, одна вагою 0,401 кг, а друга вагою 0,369 кг, загальною вагою 0,770 кг, загальною вартістю 152, 68 грн, а всього намагався таємно викрасти майна на суму 240,18 грн, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», чим намагався спричинити останньому матеріальну шкоду на вказану суму. Однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки з зазначеним майном, не розрахувавшись за нього, був затриманий охоронцем при проходженні каси магазину.

12.02.2020, близько 12 год 30 хв, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, знаходячись біля приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: вул. Реміснича, буд. 55 у м. Чернігові, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно, викрав два манекени, розміщені на вулиці перед приміщенням вказаного магазину та які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, на яких знаходився одяг, а саме: черевики чоловічі «Nike» 41 розміру модель 34-3 вартістю 510 грн, черевики жіночі «Fashion» 38 розміру модель 59-600 вартістю 410 грн, джинси чоловічі «Bagbro» 27 розміру модель 066 вартістю 470 грн, жіночі лосини марки «АО LONGCOM S-М розміру модель 992 вартістю 190 грн, куртка чоловіча марки «Veles stile» 48 розміру модель 993 вартістю 860 грн, куртка жіноча марки «Xuechenhan» М розміру модель 1830 вартістю 760 грн, светр чоловічий «Eksi і» L розміру модель 99-6 вартістю 290 грн, футболка жіноча марки «RSK» розміру L модель 33 вартістю 120 грн, а всього таємно викрав майна на загальну суму 3 610 грн, що належить ФОП « ОСОБА_5 », чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

21.02.2020, близько 21 год 00 хв, ОСОБА_3 , перебуваючи на вулиці біля буд.12-Б по вул. Попудренка в м. Чернігові, діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за допомогою викрутки, відчинив замок з боку водійських дверцят автомобіля ВАЗ 21043 реєстраційний номер НОМЕР_2 , з якого у подальшому таємно викрав акумуляторну батарею марки ISTA 540А 6СТ 60Аз Standard, вартість якої згідно висновку експерта №26 від 26.03.2020 року складає 1 373,63 грн, що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 26.02.2020 близько 01 год 00 хв, ОСОБА_3 , перебуваючи біля буд.51, по вул.Івана Мазепи у м. Чернігові, діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, смикнувши за задні бокові дверцята, відчинив автомобіль ВАЗ 21011 реєстраційний номер НОМЕР_3 , з якого у подальшому таємно викрав акумуляторну батарею марки Tornado 480А 6СТ-60 VL3R клеми Євро, вартістю 900 грн, автомагнітолу марки KENWOOD модель KDC - 3054URY CD RECEIVER вартість якої згідно висновку експерта №368 від 26.03.2020 року складає 950 грн та бензопилу марки «Зенит» модель БПЛ - 455/2300а вартість якої згідно висновку експерта №368 від 26.03.2020 року складає 1 576,70 грн, а всього таємно викрав на загальну суму 3 426,70 грн, що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальних актах. З вартістю та кількістю викраденого, які зазначені в обвинувальних актах, також погоджується. Вказав, що здійснював крадіжки у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем. Вказав, що зайшов в магазин АТБ-маркет та сховав під куртку горілку, 2 палки ковбаси, згущене молоко. Коли пройшов касу магазину його було затримано і він повернув викрадений товар. У подальшому, коли проходив вздовж магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » побачив, що впали манекени на яких були одягнуті речі і він їх забрав. Зайшов за магазин, де і був затриманий, при цьому речі повернув. Щодо інших викрадених речей в автомобілях вказав, що відмикав автомобілі ключем, з яких потім викрадав речі. У скоєному щиро кається, просив суворо не карати.

Представник потерпілого та потерпілі в судове засідання не прибули, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого та дослідивши характеризуючи матеріали, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, а його дії кваліфікуються за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Суд також враховує, що обвинувачений розлучений, малолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працює, раніше неодноразово судимий, притягувався до адміністративної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг від сусідів не надходило. Крім того, судом враховується вік, матеріальне становище та стан здоров`я обвинуваченого, досудова доповідь уповноваженого органу пробації щодо особи обвинуваченого, відповідно до якої орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі становитиме високу небезпеку для суспільства.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, наслідки скоєного, систематичність вчинення однорідних злочинів, особу обвинуваченого - зокрема, його відношення до вчиненого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді арешту, за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк та за правилами ч.1 ст. 70 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, суд не вбачає з огляду на те, що ОСОБА_3 маючи не погашені судимості за вчинення попередніх умисних злочинів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, вчинив нові корисливі злочини.

Деснянським районним судом м. Чернігова ухвалою від 16.01.2020 застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням певних обов`язків строком до 13.03.2020.

Підстави для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні, оскільки останньому Деснянським районним судом м. Чернігова ухвалою від 23.04.2020 вже обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.06.2020 у іншому кримінальному провадженні.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 слід рахувати з дня його затримання 23.04.2020.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 1 256 грн 08 коп (628,04+628,04), пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту;

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року 10 (десяти) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді 1 (одного) року 10 (десяти) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання з 23.04.2020.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1 256 (одну тисячу двісті п`ятдесят шість) грн 08 коп процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертиз.

Речові докази:

- горілку «Prime World Class» ємкістю 0,5 л вартістю 74,83 грн, молоко згущене в пакеті «Розумний вибір 8,5%» ємкістю 250 г вартістю 12,67 грн, 2 палки ковбаси «АТБ спецзамовлення лікарська варена» у вакумній упаковці, одна вагою 0,401 кг, а друга вагою 0,369 кг, загальною вагою 0,770 кг - залишити у розпорядженні власника;

- черевики чоловічі «Nike» 41 розміру модель 34-3 вартістю 510 грн, черевики жіночі «Fashion» 38 розміру модель 59-600 вартістю 410 грн, джинси чоловічі «Bagbro» 27 розміру модель 066 вартістю 470 грн, жіночі лосини марки «АО LONGCOM» S-М розміру модель 992 вартістю 190 грн, куртку чоловічу марки «Veles stile» 48 розміру модель 993 вартістю 860 грн, куртку жіночу марки «Xuechenhan» М розміру модель 1830 вартістю 760 грн, светр чоловічий «Eksi і» L розміру модель 99-6 вартістю 290 грн, футболку жіночу марки «RSK» розміру L модель 33 вартістю 120 грн, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити у його розпорядженні;

- автомагнітолу KENWOOD model KDC-3054 URY CD RECEIVER D.C.12V KE 1756C0701316, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити у його розпорядженні;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль ВАЗ 21043 реєстраційний номер НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 АДРЕСА_2 , видане 11.05.2006, тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_4 на автомобіль ВАЗ 21043 реєстраційний номер НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 АДРЕСА_3 , виданий 21.04.2018 року, страховий поліс №АО/0959487 строком дії до 12.04.20 року на ім`я ОСОБА_10 , довіреність від 21.04.2008 року видана на право розпорядження транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21043 реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно якої ОСОБА_8 уповноважив ОСОБА_9 на розпорядження транспортним засобом, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити у його розпорядженні;

- оптичні диски з відеозаписами з камер відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження;

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Суддя ОСОБА_1