КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

представника власника майна ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «СП «СІГМА-Київ» адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 лютого 2020 року,-

В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про арешт майна та накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «СП «СІГМА КИЇВ» (), відкритих в АБ "Пiвденний" (МФО 328209) № НОМЕР_1 (код 980 гривня), (код 978 євро), (код 840 долар США), із забороною розпоряджатися грошовими коштами, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, що знаходяться на вищевказаних рахунках, зупиненням видаткових операцій з грошовими коштами, що надходять на адресу по рахункам, на внутрішньобанківські рахунки та зупинити видаткові операції з коштами, які надійшли на вказані рахунки та вже знаходяться на рахунках, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, по вищевказаним рахункам, що відкрито у банківських установах.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, власника майна подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 лютого 2020 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що арешт на майно накладено безпідставно, оскільки товариство не має відношення до інкримінованого кримінального правопорушення, грошові кошти товариства не є об`єктом конфіскації.

Щодо пропущення строку на апеляційне оскарження, то, як зазначає апелянт, про наявність оскаржуваної ухвали стало відомо 24.02.2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, а апеляційна скарга подана в строк, визначений ч. 3 ст. 395 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку представника власника майна, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Враховуючи ті обставини, що розгляд клопотання прокурора про арешт майна відбувся без повідомлення представника власника майна, колегія суддів, виходячи з положень ст. 395 КПК України, погоджуються з доводами апелянта про своєчасність оскарження ухвали слідчого судді.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальний нагляд у кримінальному провадженні №0000068 від 28.07.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України.

Органи досудового розслідування посилаються на те, що посадові особи ТОВ «КОМПАНІЯ «ТІТАЛ» (), діючи у 2015 2017 роках на території Голосіївського району міста Києва, шляхом відображення у податковій звітності товариства фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ЛІГА ЛТД» (), ТОВ «КОМ ТЕХ УКРАЇНА» (), ТОВ «ОПТОВИК ТОРГ ПЛЮС» (), ТОВ «СФЕРАСТРОЙ СЖК» (), ТОВ «МАРКЕТ ТОРГ» (), ТОВ «АЙДІ-ПУЛЬС» (), ТОВ «ВІКСАР ПЛЮС» (), ТОВ «ІНКОР-ТРЕЙД» (), ТОВ «УНІВЕРСАЛ ТОРГ» () умисно ухилились від сплати податків на загальну суму 11641211,33 гривень (у т.ч. ПДВ на суму 6084497,97 гривень та ППП на суму 5556713,38 гривень), що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Згідно з інформацією, яка міститься в базі даних АІС «Податковий блок», ТОВ «КОМПАНІЯ «ТІТАЛ» 9) є засновником ТОВ «СП «СІГМА КИЇВ» (). Одним із кінцевих беніфіціарів ТОВ «СП «СІГМА КИЇВ» () є ОСОБА_7 .

12 лютого 2020 року директору ТОВ «КОМПАНІЯ «ТІТАЛ» ОСОБА_7 повідомлено про підозру в вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Того ж числа прокурор відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «СП «СІГМА КИЇВ» (), відкритих в АБ "Пiвденний" (МФО 328209) №НОМЕР_1 (код 980 гривня), (код 978 євро), (код 840 долар США), надати письмову інформацію про залишок грошових коштів на зазначених рахунках на момент пред`явлення ухвали суду про накладення арешту і на кожне 25 число місяця, шляхом винесення відповідного подання ініціатору за адресою: 03110, місто Київ, вул. Народна, 19/20, СУ ФР ГУ ДФС у місті Києві.

Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження грошових коштів, які знаходяться на приведених вище банківських рахунках, відкритому ТОВ «СП «СІГМА КИЇВ» () в АБ "Пiвденний" (МФО 328209) № НОМЕР_1 (код 980 гривня), (код 978 євро), (код 840 долар США) з урахуванням можливості застосування до цих грошових коштів конфіскації майна, як виду покарання.

14 лютого 2020 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва щодо підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

20 лютого 2020 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про арешт майна було задоволено фактично частково і накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунких ТОВ «СП «СІГМА КИЇВ» () в АБ "Пiвденний" (МФО 328209) №НОМЕР_1 (код 980 гривня), (код 978 євро), (код 840 долар США), шляхом заборони розпоряджатися грошовими коштами, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, що знаходяться на вищевказаних рахунках, а також зупинено видаткові операції з грошовими коштами, які надходять на адресу по рахункам, на внутрішньобанківські рахунки та зупинено видаткові операції з коштами, які надійшли на вказані рахунки і вже знаходяться на рахунках, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів по вищевказаним рахункам, які відкрито у банківській установі.

Задовольняючи фактично частково зазначене клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження №0000068, про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «СП «СІГМА КИЇВ» () в АБ "Пiвденний" (МФО 328209) № НОМЕР_1 (код 980 гривня), (код 978 євро), (код 840 долар США), шляхом заборони їх відчуження, а також про зобов`язання банківської установи АБ "Пiвденний" (МФО 328209) надати письмову інформацію про залишок грошових коштів на зазначених рахунках на момент пред`явлення ухвали суду про накладення арешту і на кожне 25 число місяця шляхом винесення відповідного подання ініціатору за адресою: 03110, місто Київ, вул. Народна, 19/20, СУ ФР ГУ ДФС у місті Києві, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив клопотання та додані до нього матеріали і прийшов до висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «СП «СІГМА КИЇВ» () в АБ "Пiвденний" (МФО 328209) № НОМЕР_1 (код 980 гривня), (код 978 євро), (код 840 долар США), шляхом заборони розпоряджатися грошовими коштами, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, що знаходяться на вищевказаних рахунках, а також зупинення видаткових операцій з грошовими коштами, які надходять на адресу по рахункам, на внутрішньобанківські рахунки та зупинення видаткових операцій з коштами, які надійшли на вказані рахунки і вже знаходяться на рахунках, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів по вищевказаним рахункам, які відкрито у банківській установі, з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо з огляду на наступні обставини.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Однак зазначених вимог закону прокурор, який вніс клопотання про арешт майна, та слідчий суддя не дотрималися.

Так, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Однак прокурор ОСОБА_6 , обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, а слідчий суддя, в свою чергу, у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення.

Так, у клопотанні прокурор зазначає, що в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність в арешті майна, а саме грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках, відкритих ТОВ «СП «СІГМА КИЇВ» () в АБ "Пiвденний" (МФО 328209), для можливої подальшої конфіскації майна, як це передбачено санкцією ч. 3 ст. 212 КК України.

Між тим, в клопотанні про арешт майна не враховано, що, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або як заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи у випадку, якщо майно перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати щодо юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Виходячи з того, що на юридичну особу не може поширюватися статус підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, то конфіскація майна, як вид покарання, апріорі не може бути застосована до юридичної особи, в даному випадку до ТОВ «СП «СІГМА КИЇВ», а тому як в клопотанні прокурора, так і в ухвалі слідчого судді визначено хибну мету арешту майна ТОВ «СП «СІГМА КИЇВ».

Стосовно можливості конфіскації майна ТОВ «СП «СІГМА КИЇВ» () як заходу кримінально-правового характеру, то, відповідно до вимог ст. 96-3 КК України, підставами для застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру є:

- вчинення її уповноваженою особою від імені та в інтересах юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених у статтях 209 та 306, частинах першій і другій статті 368-3, частинах першій і другій статті 368-4, статтях 369 і 369-2 цього Кодексу;

- незабезпечення виконання покладених на її уповноважену особу законом або установчими документами юридичної особи обов`язків щодо вжиття заходів із запобігання корупції, що призвело до вчинення будь-якого із злочинів, передбачених у статтях 209 і 306, частинах першій і другій статті 368-3, частинах першій і другій статті 368-4, статтях 369 і 369-2 цього Кодексу;

- вчинення її уповноваженою особою від імені юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених у статтях 258 258-5 цього Кодексу;

- вчинення її уповноваженою особою від імені та в інтересах юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених статтями 109,110,113,146,147, частинами другою четвертою статті 159-1, статтями 160, 260, 262, 436, 437, 438, 442, 444, 447 цього Кодексу.

Кримінальні правопорушення, які передбачені зазначеними статтями особливої частини Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 або ТОВ «СП «СІГМА КИЇВ» () не інкриміновані, а тому у сторони обвинувачення відсутні правові підстави ініціювати перед слідчим суддею питання про накладення арешту на майно юридичної особи з метою конфіскації майна ТОВ «СП «СІГМА КИЇВ» як заходу кримінально-правового характеру, оскільки серед норм особливої частини Кримінального кодексу України, які дають можливість ініціювати арешт майна з метою його конфіскації як заходу кримінально-правового характеру, відсутній злочин, передбачений ч. 3 ст. 212 КК України.

До того ж, в клопотанні прокурора питання про накладення арешту на майно ТОВ «СП «СІГМА КИЇВ» з метою його конфіскації як заходу кримінально-правового характеру і не порушувалося.

Крім того, звертає на себе увагу також той факт, що рішеннями Окружного адміністративного суду міста Києва у справах № 826/13828/17 від 26 грудня 2017 року, № 826/10590/18 від 21 березня 2019 року, № 640/22281/18 від 25 червня 2019 року податкові повідомлення-рішення про донарахування податкових зобов`язань за фактами, викладеними у повідомленні про підозру, ТОВ «КОМПАНІЯ «ТІТАЛ», яка є засновником ТОВ «СП «СІГМА КИЇВ» (), по взаємовідносинам з ТОВ «Інкор-Трейд», ТОВ «Сферастрой СЖК», ТОВ «Віксар Плюс», ТОВ «Ком Тех Україна» та ТОВ «Маркет Торг» визнані протиправними і скасовані.

Разом з тим, на підставі позовної заяви директора ТОВ «КОМПАНІЯ «ТІТАЛ» ОСОБА_7 до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 06 травня 2019 року Окружним адміністративним судом міста Києва 21 травня 2019 року відкрито провадження у справі № 640/8060/19 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № , яким донараховано податкові зобов`язання по взаємовідносинам з ТОВ «Універсал Торг» та ТОВ «Будівельна ліга ЛТД», що, згідно п. 56.22 Податкового кодексу України, виключає можливість посилання на результати податкової перевірки до завершення процедури судового оскарження.

Також колегія суддів встановила, що слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, в порушення п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, не оцінив розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для його власника та третіх осіб.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про однобічність, неповноту і необ`єктивність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як незаконна та необґрунтована, а апеляційна скарга представника ТОВ «СП «СІГМА-Київ» ОСОБА_5 задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора відділу Прокуратури міста Києва ОСОБА_6 як такого, що внесено до суду за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «СП «СІГМА-Київ» адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 лютого 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про арешт майна та накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «СП «СІГМА КИЇВ» (), відкритих в АБ "Пiвденний" (МФО 328209) № НОМЕР_1 (код 980 гривня), (код 978 євро), (код 840 долар США), із забороною розпоряджатися грошовими коштами, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, що знаходяться на вищевказаних рахунках, зупиненням видаткових операцій з грошовими коштами, що надходять на адресу по рахункам, на внутрішньобанківські рахунки та зупинити видаткові операції з коштами, які надійшли на вказані рахунки та вже знаходяться на рахунках, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, по вищевказаним рахункам, що відкрито у банківських установах, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора відділу Прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «СП «СІГМА КИЇВ» (), відкритих в АБ "Пiвденний" (МФО 328209) № НОМЕР_1 (код 980 гривня), (код 978 євро), (код 840 долар США), шляхом заборони їх відчуження, а також про зобов`язання банківської установи АБ "Пiвденний" (МФО 328209) надати письмову інформацію про залишок грошових коштів на зазначених рахунках на момент пред`явлення ухвали суду про накладення арешту і на кожне 25 число місяця, шляхом винесення відповідного подання ініціатору за адресою: 03110, місто Київ, вул. Народна, 19/20, СУ ФР ГУ ДФС у місті Києві, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1845/2020 Категорія ст.170 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_8
Доповідач: ОСОБА_1