Справа №127/9077/20
Провадження №1-кс/127/4065/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого відділу РЗТ СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 13.03.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000217 від 18.04.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого відділу РЗТ СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 13.03.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000217 від 18.04.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У скарзі ОСОБА_3 просить, скасувати вказану оскаржувану постанову від 13.03.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000217 від 18.04.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки вона є передчасна та необґрунтовані, однобічні, які суперечить її охоронюваних законом правам та інтересам.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти скарги.
Слідчий суддя, , вислухавши пояснення учасників розгляду скарги, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінальних проваджень, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.
Згідно ст.. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП у Вінницькій області розслідувалось кримінальне провадження №0000217 від 18.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 18 квітня 2016 року приблизно о 05.30 год. на автодорозі "Стрий - Знам"янка" 119 км + 400 м за участю водіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .
Згідно з постановою старшого слідчого відділу РЗТ СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 13.03.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000217 від 18.04.2016 р., закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки, як зазначив старший слідчий ОСОБА_4 , дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 , однак, в результаті даної події, ніхто із її учасників тілесних ушкоджень, що передбачені ст. 286 КК України, не отримав.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий не вжив всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, не провів необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі.
Так, як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000217 від 18.04.2016, 24 вересня 2018 року слідчим суддею Тульчинського районного суду Вінницької області була постановлена ухвала про зобов`язання процесуального керівника у вищезазначеному кримінальному провадженні забезпечити виконання слідчих (процесуальних) дій органом досудового розслідування, викладених в клопотанні адвоката ОСОБА_6 від 10.07.2018.
22.05.2020 року Вінницькими міським судом Вінницької області винесена ухвала про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000217 від 18.04.2016 року у зв`язку з невиконанням слідчим ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 24.09.2018 року
Однак, зазначені ухвали органом досудового розслідування в повному обсязі виконані не були, а саме в частині виконання слідчих (процесуальних) дій органом досудового розслідування, викладених в клопотанні адвоката ОСОБА_6 від 10.07.2018 року, не проведено одночасного допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , не проведено слідчих експериментів за участю ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , не долучено документів які б підтвердили чи скасували освідування ОСОБА_3 на вміст алкоголю.
Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим не дотримано вимог ч.5 ст. 110 КПК України.
Відповідно до ст. 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
Перелік слідчих дій не є вичерпним, у разі необхідності слід вжити інші, передбачені КПК України, заходи щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин кримінального провадження.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, а досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000217 від 18.04.2016 р., проведено однобічно та поверхово, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого відділу РЗТ СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 13.03.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000217 від 18.04.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.
Скасувати постанову слідчого відділу РЗТ СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 13.03.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000217 від 18.04.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя