ВИРОК
12 лютого 2020 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, освіта вища, розлученої, не працюючої, не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України,-
ОСОБА_4 , згідно наказу начальника Волинської митниці ДФС від 06.06.2018 року №292-о призначена на посаду головного державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Володимир-Волинський» Волинської митниці Державної фіскальної служби.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також відповідно до міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Вимогами ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» встановлено, що правоохоронні органи - це органи прокуратури, Національної поліції, Служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.
Згідно з п. 34-1 ч.1 ст. 4 Митного кодексу України, органи доходів і зборів -це центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, митниці та митні пости.
ОСОБА_4 , як головний державний інспектор ВМО № 4 MП «Володимир-Волинський» Волинської митниці ДФС, уповноважена на виконання функцій держави, та згідно посадової інструкції, затвердженої в.о. начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_6 , здійснює митний контроль та митне оформлення товарів, транспортних засобів, що переміщується через митний кордон України у міжнародному автомобільному пункті пропуску «Устилуг»; організовує роботу та здійснює керівництво особовим складом окремого напрямку; здійснює митні процедури у пункті пропуску згідно з часовими нормативами, а також контроль за граничними термінами перебування товарів та транспортних засобів у пункті пропуску; здійснює митний огляд товарів і транспортних засобів у пункті пропуску та на митній території України; забезпечує впровадження спрощених митних процедур відповідно до законодавства та сприяння створенню відповідних умов для полегшення торгівлі, сприяння транзиту, збільшенню товарообігу та пасажиропотоку через митний кордон України; здійснює митний контроль та митне оформлення товарів (у тому числі транспортних засобів особистого користування), що переміщуються через митний кордон України у відповідних митних режимах та транспортних засобів комерційного призначення; контролює кількісні та вагові показники товарів при здійсненні їх митного оформлення; забезпечує здійснення контролю вагових параметрів транспортних засобів при переміщенні їх через пункт пропуску «Устилуг- Зосін»; забезпечує застосування пільг зі сплати митних платежів при ввезенні товарів на митну територію України відповідно до законодавства; використовує технологічні схеми митного контролю й митного оформлення товарів і транспортних засобів комерційного призначення, що діють у пункті пропуску для автомобільного сполучення «Устилуг-Зосін»; перевіряє документи та відомості, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів; проводить усне опитування громадян і посадових осіб підприємств, при необхідності, відбирає пояснення; здійснює митний огляд (огляд товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, особистий огляд фізичних та юридичних осіб); забезпечує контроль за дотриманням громадянами установленого законодавством порядку переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України, тощо.
Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді головного державного інспектора ВМО №4 MП «Володимир-Волинський» Волинської митниці ДФС, будучи особою, яка постійно здійснювала функції представника влади, а тому являючись службовою особою відповідно до вимог п. 1 примітки до ст. 364 КК України, а також відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» та п. 34-1 ч.1 ст. 4 Митного кодексу України, являючись працівником правоохоронного органу, повинна була суворо дотримуватися вимог Конституції України та норм чинного законодавства.
Відповідно до п.п.«е» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», посадові та службові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної податкової політики та державної політики у сфері державної митної справи є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, та суб`єктами, на яких поширюється дія вищевказаного Закону.
Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» посадовим та службовим особам центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної податкової політики та державної політики у сфері державної митної справи, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.
Згідно із п.1 ч.1 ст.23 Закону України «Про запобігання корупції» посадовим та службовим особам центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної податкової політики та державної політики у сфері державної митної справи з надзвичайних ситуацій, забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб у зв`язку із здійсненням такими особами діяльності, пов`язаної із виконанням функцій держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» особа, уповноважена на виконання функцій, держави, у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язана невідкладно вжити заходів щодо: відмови від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.
Водночас, ОСОБА_4 , незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм, здійснюючи функції представника влади, будучи службовою особою, і будучи, відповідно до вимог зазначеного законодавства та ч. 2 ст. 16 Конституції України, зобов`язаною діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, знехтувала вимогами законодавства і маючи умисел на отримання неправомірної вигоди, одержала неправомірну вигоду для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища за наступних обставин.
Так, 25.07.2019 року, приблизно о 14 год. 05 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в робочий час на території МП «Володимир-Волинський» Волинської митниці ДФС, що знаходиться за адресою: Волинська область, Володимир-Волинський район, м.Устилуг, вулиця Левінцова, 60, будучи працівником правоохоронного органу, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, одержала від ОСОБА_7 як неправомірну вигоду для себе, грошові кошти в сумі 1000 гривень за безперешкодне проходження останнім митних формальностей та нестворення штучних перешкод під час ввезення транспортним засобом марки «Peugeot Boxer», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на територію України пасажирів та товарів.
Під час досудового розслідування між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 , 30 січня 2020 року укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з угодою, ОСОБА_4 беззаперечно визнала себе винуватою у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України. Сторонами узгоджено, що обставинами, які пом`якшують її покарання відповідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а обставин, які обтяжують, відповідно до ст. 67 КК України її покарання, не встановлено.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченій буде призначене покарання за ч.1 ст.368 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права обіймати посади в органах Державної митної служби України на строк один рік.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою, віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості.
Судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального кодексу України, зокрема, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачена погоджується на призначення узгодженого покарання. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою.
Речові докази відсутні. Процесуальні витрати відсутні. Цивільні позови не заявлено.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -
засудив:
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права обіймати посади в органах Державної митної служби України на строк один рік.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільні позови не заявлено.
Речові докази відсутні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1