Справа №198/283/20
Номер провадження 1-в/0198/15/20
УХВАЛА
19.06.2020

року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області подання Юр`ївського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання призначеного з випробуванням, після закінчення іспитового строку засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м.Павлоград Дніпропетровської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , мешкає по АДРЕСА_2 , засудженого 13 червня 2019 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1, 72 ч.1 п.1, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк один рік, з іспитовим строком на один рік,

В С Т А Н О В И В :

Юр`ївський РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 , засудженого 13 червня 2019 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1, 72 ч.1 п.1, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк один рік, з іспитовим строком на один рік з обов`язками періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, від покарання призначеного з випробуванням, після закінчення іспитового строку, вказуючи на те, що останній під час іспитового строку нових злочинів не скоював, не ухилявся від виконання покладених на нього судом обов`язків, заходи передбачені індивідуальним планом виконав. У період іспитового строку ОСОБА_3 двічі вчиняв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 175-1 ч.1, 44 ч.1 КУпАП, що потягли адміністративні стягнення.

В судове засідання прокурор, представник Юр`ївського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не з`явилися, надавши суду клопотання про розгляд подання за їх відсутності.

Оскільки прокурор, представник Юр`ївського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, суд, у відповідності до абз.2 ч.5 ст.539 КПК України, вважає за можливе розглядати справу за відсутності останніх.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні надав пояснення про те, що виправився.

Суд опитавши засудженого, дослідивши матеріали особової справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.06.2019 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1, 72 ч.1 п.1 КК України до позбавлення волі на строк один рік, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на один рік (а.о.с.3-4). Зазначений вирок набрав законної сили 15.07.2019 року (а.о.с.2).

Як вбачається з листів реєстрації (а.о.с.16, 92), ОСОБА_3 у період іспитового строку систематично, у призначені дні, з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Відповідно до вимог про судимість (а.о.с.12, 53, 71, 107) ОСОБА_3 під час іспитового строку нових злочинів не вчиняв, та згідно з характеристиками за місцем мешкання та місцем проходження адаптації характеризується позитивно (а.о.с.30, 70, 94, 110, 111, 131, 132).

24.09.2019 року (а.о.с.58, 61) на ОСОБА_3 були накладені адміністративні стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.44 КУпАП, у виді попередження та штрафу у розмірі 425 гривень, відповідно.

Накладення на ОСОБА_3 двічі, під час іспитового строку, адміністративних стягнень, у відповідності до ч.1 ст.166 КВК України не є підставою для відмови у задоволенні подання, оскільки вчинення адміністративних правопорушень не було систематичним.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З урахуванням викладеного суд вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Юр`ївського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити.

ОСОБА_3 , засудженого 13 червня 2019 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1, 72 ч.1 п.1, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк один рік, з іспитовим строком на один рік, звільнити від призначеного покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Копію ухвали вручити засудженому, надіслати прокурору, до Юр`ївського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1