Справа № 645/6037/19
Провадження № 1-кс/645/541/20
УХВАЛА
Іменем України

28 квітня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000688 від 29.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000688 від 29.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що 28.03.2018 до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 28.03.2018 в період часу з 09:00 год. по 18:00 год. невідома особа, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проникла до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку майна, що належить заявниці, спричинивши матеріальну шкоду (ЖЕО 6325)
28.03.2018 в місці скоєння злочину за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події та вилучено один ВЛС зі слідом тканини з картонної коробки.
За даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області було розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000688 від 29.03.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , 1989 року народження.
Слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування проводилися заходи, направлені на встановлення свідків та очевидців скоєння злочину, а також осіб, що можуть бути причетними до його вчинення, але проведеними заходами отримати інформацію, яка б мала значення для проведення досудового розслідування, не виявилося можливим.
На теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні радіорозвідки в місці скоєння злочину, за результатами якої отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка перебуває у операторів мобільного зв`язку, з метою встановлення осіб, що за період скоєння злочину перебували в місці його вчинення та можуть бути причетними до скоєння злочину, або володіти необхідною для розслідування інформацією.
Незважаючи те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано певний обсяг слідчих (розшукових) дій, однак, особу, причетну до скоєння кримінального правопорушення, не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії: встановити та допитати свідків події; встановити особу, яка вчинила вище вказане кримінальне правопорушення; провести радіорозвідку в місці скоєння злочину, за результатами проведення якої звернутися до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, з метою отримання інформації, яка дасть змогу встановити особу, що скоїла вказаний злочин, а також осіб, що можуть володіти необхідною для розслідування інформацією; провести судово-товарознавчу експертизу, але потерпіла не надала жодних документів на викрадене майно; направити запити до ломбардів.
Зазначені процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин. Результати проведення перелічених слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж шість місяців.
Строк досудового розслідування закінчився 29.03.2020, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представилось можливим.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність залишення клопотання слідчого без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

До клопотання додано витяг з ЄРДР № 0000688 від 29.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, копію протоколу огляду місця події від 28.03.2018, копію протоколу допиту потерпілого від 30.03.2018, копію ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.09.2019, якою строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню продовжено до 29.03.2020.

Матеріали клопотання та додані документи свідчать про те, що на час звернення до суду жодній особі повідомлення про підозру не вручалося.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Згідно ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Аналізуючи наведені норми, слід дійти висновку, що слідчий або прокурор не пізніше п`яти днів до закінчення строку досудового розслідування мають право звернутися до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, а інакше, при закінченні строку, визначеному ст. 219 КПК України, зобов`язані закрити кримінальне провадження, в той же час слідчий суддя повинен розглянути клопотання до спливу строку досудового розслідування тобто зобов`язаний прийняти процесуальне рішення. При цьому строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження, клопотання подано без додержання вимог, передбачених ст. 295-1 КПК України.

Так, слідчий в обґрунтування вимог клопотання не зазначає обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, що перешкоджало встановити особу та перевірити її на причетність до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, не зазначає інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

З матеріалів клопотання вбачається, що в даному кримінальному провадженні в рамках досудового розслідування слідчим лише проведено огляд місця події (протокол огляду місця події від 28.03.2018), допитано потерпілу ОСОБА_5 (протокол допиту потерпілого від 30.03.2018), після чого більше 24 місяців жодних процесуальних дій слідчим зроблено не було, що свідчить про неефективність та відсутність належної організації досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000688 від 29.03.2018 з боку керівника органу досудового розслідування, при цьому не прийнято реальних заходів для пошуку особи, яка могла бути причетна до скоєння кримінального правопорушення.

Слідчий, обґрунтовуючи клопотання про продовження строку досудового розслідування до 6 місяців, посилався на необхідність проведення ряду слідчих дій, які не могли бути проведені раніше з об`єктивних причин, не вказавши на конкретні обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідчий, прокурор зобов`язані зазначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Крім того, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000688 від 29.03.2018 закінчився 29.03.2020, а до суду клопотання надійшло 27.04.2020, тобто після закінчення такого строку.

Отже, оскільки клопотання надійшло вже після закінчення строку досудового розслідування слідчий суддя взагалі позбавлений можливості вирішувати поставлені слідчим питання поза межами встановленими Законом строку досудового розслідування.

Факт не прийняття слідчим рішення в зв`язку зі закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України не надає можливості слідчому судді приймати процесуальні рішення, які він має повноваження приймати у порядку передбаченому КПК України у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування.

Також, разом з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчий просить суд поновити строки досудового розслідування, проте положення абз. 2 ч. 5 ст. 294 КПК України категорично закріплюють, що строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Незважаючи на клопотання слідчого про поновлення строку досудового розслідування згідно вимог ч. 1 ст. 117 КПК України, поновлення строків досудового розслідування, як просив в клопотанні слідчий, кримінальним процесуальним Кодексом не передбачено.
Одночасно слідчий суддя звертає увагу на низький рівень підготовки матеріалів клопотання слідчим, оскільки клопотання надійшло після закінчення строку досудового розслідування, що свідчить про нехтування слідчим своїх процесуальних обов`язків, встановлених ст. 40 КПК України та нівелювання завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000688 від 29.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України залишити без задоволення.
Для відповідного реагування повідомити прокурора Харківської області про недотримання стороною обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000688 від 29.03.2018 строків звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -