МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №370/2619/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" грудня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лишня Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, перебуває у цивільному шлюбі, який має неповну середню освіту, відповідно до вимог ст.89 КК України є особою, яка не має судимості, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

29.07.2016 року близько 12.00 години, перебуваючи в будинку свого знайомого ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , у обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення грошових коштів, що знаходились в шафі спальної кімнати вищевказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, близько 14.30 години цього ж дня, обвинувачений ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що в будинку нікого не має, через город зайшов на територію домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи на вказаній території ОСОБА_4 руками відчинив вхідні двері до будинку, проник в середину, звідки, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, таємно, повторно, вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 600.00 гривень.

В подальшому, викрадені грошові кошти обвинувачений ОСОБА_4 потратив на власні потреби, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши матеріальних збитків ОСОБА_7 на суму 600.00 гривень.

13.12.2016 року близько 20.00 години обвинувачений ОСОБА_4 , прийшов до знайомих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в кімнату гуртожитку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де під час спільного розпиття алкогольних напоїв, обвинувачений ОСОБА_10 та потерпіла ОСОБА_8 почали показувати один одному свої мобільні телефони та фотографуватись на них, в цей час у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення крадіжки мобільного телефону потерпілої ОСОБА_11 .1.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_12 , скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відволіклись, вважаючи свої дії не поміченими вказаними особами, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, взяв з ліжка мобільний телефон потерпілої ОСОБА_8 марки «Ргestigіо-Wize-03» вартістю 1349.00 гривень, в якому містились картки мобільних операторів «Київстар» вартістю 20.00 гривень, мобільного оператора «МТС» вартістю 23.00 гривні, поклав його до власного портфеля, відразу залишив гуртожиток, тобто розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_13 1 майнової шкоди на загальну суму 1392.00 гривні.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, щиро розкаявшись, підтвердив фактичні обставини скоєного злочину, пояснив, що дійсно вчинив крадіжку мобільного телефону потерпілої ОСОБА_8 та грошових коштів у потерпілій ОСОБА_7 .
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, претензій до обвинуваченого не мають.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 його винуватість в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується доказами, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, і відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України в судовому засідання не досліджуються.

Суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні злочину повністю доведеною, а його дії такими, що підлягають кваліфікації за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, оскільки достовірно встановлено, що він дійсно - вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно; - таємне викрадення чужого майна (краджіка) вчинене повторно, поєднане з проникнення у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності до вимог ст.65-67, 103 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також умови його проживання, виховання, рівень розвитку.

До скоєння злочину обвинувачений за місцем проживання, навчання характеризувався задовільно, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, виховувався в повній родині, в якій існують благополучні умови.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, вчинення злочину в неповнолітньому віці.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочину.

З досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженні вбачається, що криміногенним фактором, який вплинув на поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 під час вчинення ним кримінальних правопорушень, є то, що він підтримував стосунки з особами, які вели аморальний спосіб життя та здійснювали на нього негативний вплив. Обвинувачений повністю визнає свою вину, працевлаштувався та відшкодував усі завдані збитки, має можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства з застосуванням вимог передбачених ч.3, 4 ст.75, п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, оскільки достовірно встановлено, що обвинувачений вину у вчинені злочину визнав, щиро розкаявся, відшкодував спричинену шкоду, вчинив злочин в неповнолітньому віці.
Судом не виявлено підстав для застосування до обвинуваченого додаткових обов`язків.

Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись вимогами ст.368, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України - один рік позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України - чотири роки позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, засудженому ОСОБА_4 визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді - чотирьох років позбавлення волі.

У відповідності до вимог ч.3, 4 ст.75, п.1, 2 ч.1 ст.76, 104 КК України, засудженого ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину, буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Початок іспитового строку обчислювати з 11.12.2019 року.

Запобіжний захід не обирався.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Ргestigіо-Wize-03», який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 залишити у останньої.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя