Справа № 754/4688/20
У Х В А Л А
Іменем України

21 квітня 2020 року м. Київ
слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

21.04.2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 11.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено договір підряду № 255/12 від 19.12.2018 року на загальну суму 20.458.944,41 грн.

Відповідно до умов договору підрядник зобов`язаний на свій ризик, власними і залученими силами та засобами здійснити капітальний ремонт благоустрою парку з водними об`єктами вздовж просп. Генерала Ватутіна між просп. Володимира Маяковського та вул. Оноре де Бальзака в Деснянському районі м. Києва.

Згідно з розділом 4 «Розрахунки та платежі» даного договору, замовник не перераховує підряднику аванс на придбання матеріалів. Фінансування робіт за виконанні роботи здійснюється на підставі актів виконаних робіт за формою КБ-2в та довідки за формою КБ-3. Оплата виконаних робіт проводиться або після прийняття замовником закінчених робіт (об`єкта будівництва) або поетапно проміжними платіжками у міру виконаних робіт.

Встановлено, що 27.12.2018 року КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі договору

№ 255/12 від 19.12.2018 року на підставі платіжного доручення перераховано на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » бюджетні кошти у розмірі 20.445.999,37 грн. за виконані роботи.

Водночас, проведеним оглядом із залученням спеціаліста - інженера технічного нагляду встановлено, що на оглянутій ділянці місцевості вздовж просп. Генерала Ватутіна між просп. Володимира Маяковського та вул. Оноре де Бальзака в Деснянському районі м. Києва не виявлено ознак будівельно-монтажних робіт з капітального ремонту благоустрою парку з водними об`єктами.

Таким чином, вищевказані обставини свідчать про розтрату службовими особами КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом зловживання своїм службовим становищем коштів місцевого бюджету в особливо великих розмірах, які призначались на проведення капітального ремонту паркової зони.

У рамках кримінального провадження на підставі ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 25.01.2019 № 754/883/19 призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 .

По кримінальному провадженню призначено судову будівельно-технічну експертизу, за результатами проведення якої було складено висновок №19/13-3/30-СЕ/19 від 04.11.2019 відповідно до дослідницької частини вартість фактично виконаних робіт по об`єкту, відповідно до договору підряду №255/12 від 19.12.2018 станом на дату огляду може становити 17724242,46 грн., обсяг та вартість фактично виконаних робіт по об`єкту частково не відповідає обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією з будівництва. Однак строк дії вказаного договору передбачено до 31.12.2019.

Як вказує слідчий, з метою забезпечення проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, а також всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникла необхідність у вилученні оригіналів наступних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 :

- актів на прийняття відповідальних конструкцій на об`єкт: «Капітальний ремонт благоустрою парку з водними об`єктами вздовж просп. Генерала Ватутіна між просп. Володимира Маяковського та вул. Оноре де Бальзака в Деснянському районі м. Києва» відповідно до договору підряду № 255/12 від 19.12.2018 у місті Києві (далі об`єкт дослідження);
- журналу технічного нагляду на об`єкт дослідження;
- декларації або сертифікату про готовність до експлуатації об`єкту дослідження;
- актів прийняття пусконалагоджувальних робіт внутрішніх та зовнішніх інженерних систем та обладнання на об`єкт дослідження;
- актів на огляд, на знесення та на описання зелених насаджень на об`єкт дослідження;
- виконавчої документації, що підтверджує виконання робіт з перевезення, вивезення, прибирання та інших спеціальних, технологічних робіт.
Вищевказані документи мають значення для кримінального провадження, оскільки їх вилучення забезпечить проведення додаткової будівельно-технічної експертизи для встановлення розміру заподіяної майнової шкоди.

При цьому, слідчий вказує на те, що у зв`язку з існуванням загрози розголошення відомостей про хід розслідування кримінального провадження, що може призвести до зміни або знищення документів, надання доступу до яких потребується, клопотання необхідно розглянути без виклику представника юридичної особи, у володінні якого вони знаходяться.

В судове засіданні старший слідчий Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 не з`явився, просить провести розгляд клопотання у його відсутність, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримує у повному обсязі.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, проходив без участі особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Таким чином, враховуючи, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом отримати зазначені документи неможливо, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , а також слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , яким доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- актів на прийняття відповідальних конструкцій на об`єкт: «Капітальний ремонт благоустрою парку з водними об`єктами вздовж просп. Генерала Ватутіна між просп. Володимира Маяковського та вул. Оноре де Бальзака в Деснянському районі м. Києва» відповідно до договору підряду № 255/12 від 19.12.2018 у місті Києві (далі об`єкт дослідження);
- журналу технічного нагляду на об`єкт дослідження;
- декларації або сертифікату про готовність до експлуатації об`єкту дослідження;
- актів прийняття пусконалагоджувальних робіт внутрішніх та зовнішніх інженерних систем та обладнання на об`єкт дослідження;
- актів на огляд, на знесення та на описання зелених насаджень на об`єкт дослідження;
- виконавчої документації, що підтверджує виконання робіт з перевезення, вивезення, прибирання та інших спеціальних, технологічних робіт.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів і речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1