Справа № 592/5833/20
Провадження № 1-кс/592/3001/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001424 від 02.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, яке мотивується тим, що 02.05.2020, близько 03:00 год., дві невстановлені особи, перебуваючи поруч магазину "Продукти", що розташований по вул. І.Сірка, 17, м. Суми, з застосуванням насильства, яке не є небезпечне для життя і здоров`я особи, відкрито заволоділи мобільним телефоном марки "Samsung А-50" і рюкзаком, які належали ОСОБА_5 та мобільним телефоном марки "Samsung J-5". гаманцем з грошовими коштами в ньому, які належали ОСОБА_6 , чим завдали останнім матеріального збитку.

З клопотання вбачається, що 07.05.2020 було проведено обшук квартири АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_7 . В ході обшуку було виявлено та вилучено: коробок з-під стартового пакету з № НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «LG G З S» ІМЕІ НОМЕР_2 / НОМЕР_3 ; сім-карту оператору мобільного зв`язку «ВФ Україна» з № НОМЕР_4 , що належать ОСОБА_8 .

Органи досудового розслідування вважають, що вилучені предмети є доказами вчинення злочину, а тому просять накласти на них арешт.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Сумський ВП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001424 від 02.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Згідно ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
У даному випадку, слідчий просить накласти арешт на: коробок з-під стартового пакету з № НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «LG G З S» ІМЕІ НОМЕР_2 / НОМЕР_3 ; сім-карту оператору мобільного зв`язку «ВФ Україна» з № НОМЕР_4 , що належать ОСОБА_8 з метою збереження їх як речових доказів.

Однак, слідчим не надано жодної обгрунтованої правової підстави для накладення арешту на вилучені предмети, необгрунтовано можливість використання їх як доказів у даному кримінальному провадженні, необгрунтовано наявність достатніх підстав вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, тому слід прийти до висновку, що на даний час не має жодних законних підстав для накладення арешту на вказані предмети.
Крім того, ухвалу слідчого судді, на підставі якої було проведено обшук та вилучено зазначені предмети, до клопотання не долучено.
До того ж, вищевказані предмети були вилучені 07.05.2020 року, а клопотання про їхній арешт слідчий направив поштою, проте визначити дату направлення клопотання до суду немає можливості, оскільки поштовий штемпель є нечитабельним.
Таким чином, у задоволенні клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні №0001424 від 02.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на: коробок з-під стартового пакету з № НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «LG G З S» ІМЕІ НОМЕР_2 / НОМЕР_3 ; сім-карту оператору мобільного зв`язку «ВФ Україна» з № НОМЕР_4 , що належать ОСОБА_8 відмовити за необґрунтованістю.

Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1