overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 304/1005/19 Провадження № 1-кп/304/61/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000180 від 30 квітня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною професійно-технічною освітою, працівника ФОП ОСОБА_7 , вдівця (має на утриманні малолітню дитину), українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, мешканцю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 строком до 13 червня 2020 року такі обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 23 години 00 хвилин вечора по 06 годину 00 хвилин ранку;

- прибувати до суду, прокурора на першу вимогу;

Дата закінчення дії ухвали 13 червня 2020 року.

Ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Великоберезнянського відділення Ужгородського відділу Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 16.00 год 14 квітня 2020 року.

Ухвала суду згідно ч. 2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню від судового рішення, передбаченого частиною першою вказаної статті, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 461/2898/20
Провадження № 1-кп/461/428/20
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

15.04.2020 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України,

встановив:

у провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №001024 від 06.03.2020 року, згідно якого ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.5 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі (ч.2 ст.314-1 КПК України).
Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні інкримінованого злочину, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття об`єктивного судового рішення, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст. 314-1 КПК України, суд -

постановив:

Доручити представнику персоналу Личаківського РС з питань пробації Філії державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції (79005, м. Львів, вул. Зелена, 21), в строк до 16 травня 2020 року, підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/343/2020
Єдиний унікальний номер 335/9822/20
У Х В А Л А
13 березня 2020 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 13 годину 00 хвилин, 20 березня 2020 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/345/20 1-кс/335/1127/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області щодо невизнання потерпілою ,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області щодо невизнання потерпілою.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304,306 КПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області щодо невизнання потерпілою.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, на 06 березня 2020 року на 13-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та прокуратуру Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/3202/20 1-в/335/64/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

16 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області - старшого дільничного офіцера поліції ОСОБА_3 , особи, відносно якої розглядається подання - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання т.в.о. начальника Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про збільшення терміну адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання т.в.о. начальника Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про збільшення терміну адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 16 квітня 2020 року.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.04.2020 о 13 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/739/20
Номер провадження 1-кс/473/307/2020

УХВАЛА

"16" квітня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна ,

В С Т А Н О В И В :

15.04.2020 року автоматизованою системою документообігу суду розгляд клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному проваджені № 0000783, розподілено на суддю ОСОБА_4

16.04.2020 року в судовому засіданні представником власника майна адвокатом ОСОБА_3 було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 з тієї підстави, що слідчим суддею було порушено норми КПК щодо строків призначення обумовленого клопотання до розгляду, порядку повідомлення учасників справи про дату судового засідання. Крім того, вказував на наявність обставин, що викликають сумнів у неупередженості судді з огляду на спілкування останньої з адвокатом ОСОБА_6 , власником майна ОСОБА_5 не в процесуальний спосіб.

В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 не підтримав, вказуючи на помилкове викладення обставин в обґрунтування відводу, про що йому стало відомо вже після подання заяви про відвід.

Заслухавши заявника, враховуючи положення ст. 80 КПК України, а також ч. 1 ст. 26 КПК України, яка передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачених цим кодексом, у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки остання не може бути залишена без розгляду, так як це не передбачено нормами ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 603/218/20
Провадження № 1-кп/603/61/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"16" квітня 2020 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 19 березня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Монастириського районного суду Тернопільської області, надійшов затверджений прокурором Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 19 березня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за доцільне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 05 травня 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м.Монастириська, вул.Шкільна 4, Тернопільської області).

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4651/20
Провадження № 1-кс/592/2298/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 квітня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу керівника Сумського відокремленого підрозділу Громадська організація «Стоп корупції» ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

В с т а н о в и в :

Відповідно до статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу керівника Сумського відокремленого підрозділу Громадська організація «Стоп корупції» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 від 28.03.2019 про закриття кримінального провадження № 0000252, внесеного 19.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13:00 година 21 квітня 2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/21/18
УХВАЛА

13.04.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника органу пробації: ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання інспектора Суворовського РВ філії Державна установа «Центр пробації» ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищевказане подання інспектора органу пробації про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.
Так, ОСОБА_5 засуджений на підставі вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 23.03.2018 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до двох років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком на два роки.

За час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо.

07.02.2020 р. встановлено, що останній цього ж дня відбуває до Польщі за трудовою візою до 27.04.2020 р., про що засуджений надав підтверджуючі документи. Засудженому роз`яснено про необхідність 10.03.2020 р. з`явитися до органу пробації для реєстрації.

10.03.2020 р. засуджений на реєстрацію не з`явився.

До адміністративної відповідальності не притягувався. Вимога ОДК МВС України направлялась, однак відповідь не надійшла.

Щодо засудженого складалися оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, з яких можна зробити висновок, що рівень впливу історії правопорушень та інших факторів на протиправну поведінку підобліковного оцінюється як низький. Криміногенних потреб не виявлено.

Іспитовий строк закінчився 23.03.2020 року Враховуючи викладене, суд, вважає, подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування основного покарання, призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 23.03.2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/2290/19
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
16 квітня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.01.2019 року за №0000159, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановила:

На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Чаплинський районний суд Херсонської області, посилаючись на те, що обвинувачений не може прибути до м. Херсона за браком коштів, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Чаплинського районного суду Херсонської області та звернутися до голови вказаного суду з проханням вжиття заходів для забезпечення такої можливості.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.01.2019 року за №0000159, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначене на 28 травня 2020 року о 11-00 год. провести в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 28 травня 2020 року о 11-00 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити голові Чаплинського районного суду Херсонської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до Чаплинського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/9296/20
Провадження № 1-кс/686/4836/20
У Х В А Л А
09 квітня 2020 року м. Хмельницький
09.04.2020 року заступник начальника СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 та знаходяться в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 27.03.2020 р., близько 14 години 30 хвилин, працівниками Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою АДРЕСА_3 під час огляду посилки засудженого ОСОБА_5 , який відбуває міру покарання у вказаній установі, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, що надійшла від ОСОБА_6 , з м. Шепетівка, поштовим зв`язком « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка була оформлена в м. Шепетівка у приміщенні відділення № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_2 , працівниками установи було виявлено у палці ковбаси було виявлено два поліетиленових згортки із кристалічною речовиною, невідомого походження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задоволити його вимоги.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
- інформації про порядок оформлення приймання та видачі вантажів на відділеннях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та транспортування таких вантажів.
Службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених речей та документів.
Ухвала діє по 09 травня 2020 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 673/1617/15-к
Провадження № 1-о/686/9/20
УХВАЛА
12 вересня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленим обставинами, -

встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд кримінальної справи за нововиявленими обставинами в якій вказав, що він засуджений вироком Хмельницького міькрайонного суду від 17.12.2016 року до позбавлення волі за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України (справа 673/1617/15-к).

Ухвалою суду від 02.08.2019 року подана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху і наданий строк до 09 вересня 2019 року для усунення недоліків поданої заяви.

Засуджений в наданий судом строк усунув недоліки поданої заяви: надав суду вироки суду першої, апеляційної та касаційної інстанції, вказав, що він вважає нововиявленими обставинами.
Дослідивши матеріали заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суд вважає, що подана заява відповідає вимога ст. 462 КПК України і по даній заяві слід відкрити провадження за ново виявленими обставинами.
Керуючись статями 462, 463, 464 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Хмельницького міськрайонного суду від 17.12.2016 року, який ОСОБА_2 засуджений за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України (справа 673/1617/15-к) за новоявленими обставинами, яке призначити на 11 листопада 2019 року о 14 год. 30 хв.
Копію ухвали, заяву про перегляд направити учасникам судового провадження, прокурору який приймав участь в даному провадженні.
Судове засідання провести в режимі відео конференції із засудженим, повідомити прокурора.

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1