Справа № 203/1189/20
Провадження № 1-кп/0203/672/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2020м. Дніпро

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 03.02.2020 стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-03.12.2011 Бабушкінським районним судом м. Дніпроперовська за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , раніше судимий, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив нові умисні, корисливі злочини.

Так, 03.02.2020 року приблизно о 03 годині 50 хвилин ОСОБА_4 знаходячись біля будинку №24 по пр. Б.Хмельницького у м. Дніпро, де у останнього та у невстановленої під час досудового розслідування особи, виник злочинний умисел, спрямований на здійснення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, за попереднього змовою групою осіб та дотримуючись злочинної змови із невстановленою під час досудового розслідування особою, 03.02.2020 року приблизно о 03 год. 53 хв., побачив колодязь ККЗ № 93-326,327 ліній кабельного зв`язку. У вказаний час та місці у ОСОБА_4 та у невстановленої під час досудового розслідування особи, виник злочинний умисел направлений на проникнення до каналізаційного люку з метою крадіжки кабельної продукції , реалізуючи який, відповідно до відведеної йому ролі дотримуючись злочинної змови, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, повторно, підійшов до колодязя із кабельною продукцією та відкривши металеву кришку люку колодязя ККЗ № 93-326,327 ліній кабельного зв`язку, проник до колодязю, який є сховищем, що дало повний доступ до телефонних кабелів ТПП 50*2*0,4.

З метою доведення злочину до кінця ОСОБА_4 за допомогою фізичної сили витягнув телефонний кабель типу ТПП 50*2*0,5 довжиною 93 метри, який належить ПАТ «Укртелеком» та вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи складає 4 513 гривень 29 копійок, після чого вище визначеним майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 4 513 гривень 29 копійок.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше сховище, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 13.02.2020 року приблизно о 04 годині 40 хвилин, знаходячись за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, біля будинків № 10-12, маючи при собі заздалегідь приготовлені інструменти та продовжуючи злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше сховище, підійшов до кабельної каналізації електрозв`язку, яка розташована біля будинків № 10-12 по пр. Богдана Хмельницького у м. Дніпро, в якому знаходився телефонний кабель та визначив його, як об`єкт свого злочинного посягання, реалізуючи який, близько о 04 годині 50 хвилин, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, потрапив до кабельної каналізації електрозв`язку, де серед прокладеної кабельної продукції побачив кабель зв`язку типу ТПП эп 10*4*0,9, де невстановленим під час досудового розслідування предметом, перерізав кабель зв`язку типу ТПП эп 10*4*0,9 довжиною 100 метрів, вартість якого відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи складає 10 397 гривень 00 копійок, який належить Управлінню державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровської області та дістав його з люку, після чого вищезазначеним майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив Управлінню державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровської області матеріальну шкоду на загальну суму 10 397 гривень 00 копійок.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 злочин передбачений ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до іншого сховища, вчиненого повторно.
Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у таємному викрадені чужого майна (крадіжка) поєднаному з проникненням у інше сховище, вчиненого повторно та таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше сховище за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, обставини викладені в обвинувальному акті підтвердив.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину.

Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого, маючого на утриманні малолітню дитину, маючого місце реєстрації та проживання.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття.
Із врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, та йому слід призначити покарання в межах санкції статті кримінального закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, а саме у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України. Дане покарання, на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Так як, відповідно до ст. 50 КК України - покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання, щодо речових доказів по даному кримінальному провадженню вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, п. п.1, 2 ч. 1, ст. 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 3 (три) роки, поклавши на нього наступні зобов`язання; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи: № 1052-20 від 17.03.2020 326.88, № 19/104-7/5/171 від 17.03.2020 3140,20 грн., № 19/104-7/3/288 від 06.03.2020 1884,12 грн.

Речові докази:

-Кабельна продукція ТПП 50*2*0,4 повернути за належністю ПАТ «Укртелеком»;

-Сліди пальців рук залишити в матеріалах кримінального провадження

-Зрізки кабелю пакета 5480618, три відрізки кабелю приблизною довжиною 60 метрів, 6 зрізів з кабелю., 1 зріз кабелю з люку, ліхтарик - повернути за належністю Управлінню державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровської області;

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1