ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м.Фастів Київська область 10 лютого 2020 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Фастівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , від провадження досудового розслідування кримінального провадження № 0001828 від 14.09.2016 року,

ВСТАНОВИВ :

07.02.2020 року ОСОБА_3 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою про відвід слідчого СВ Фастівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , від провадження досудового розслідування кримінального провадження № 0001828 від 14.09.2016 року, мотивуючи заявлений відвід тим, що є потерпілою в даному кримінальному провадженні. Слідчий ОСОБА_4 не виконує свої службові обовязки та всіляко затягує досудове слідство, не зважаючи на надані нею прямі докази злісного невиконання рішення суду, які виражені у викладі листа з Головного територіального управління юстиції у Київській області з детальним описом порушень, але слідча не вчиняє відповідних слідчих дій. Оскільки зареєстрована та проживає в іншому місті, єдиним джерелом звязку є телефонні дзвінки. Однак, слідча на її телефонні дзвінки не відповідає. Також, нею були подані клопотання про проведення слідчих дій, відповіді на які вона не отримала. Також, вона зверталася з заявою до прокуратури м. Фастова про проведення перевірки діяльності слідчої але надана їй відповідь її не задовольнила. Вважає, дії слідчого говорять про необєктивність та упередженість слідчого при розслідуванні вказаного кримінального провадження. Просила задовольнити відвід слідчого ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала та просила таку задовольнити з підстав зазначених у заяві.

Слідчий в судове засідання не зявилася про час слухання справи повідомлена вчасно та належним чином, відповідно до вимог ст.81 КПК України її неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про відвід.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали заяви про відвід, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь уцьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75- 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Виходячи з аналізу змісту вказаної статті відвід слідчому може бути заявлений іншими учасниками кримінального провадження: підозрюваним, обвинуваченим, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, їх представниками, законним представником цивільного позивача.

Заявник є потерпілою в даному кримінальному провадженні, а тому є учасником кримінального провадження і наділена правом на подачу вказаної заяви.

Частина 2, 3 ст. 81 КПК України визначає, що усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює. При розгляді відводи має бути вислухана особа, якій заявлено відвід якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

При розгляді заявленого відводу слідчим суддею встановлено, що наведені заявником ОСОБА_3 у заяві про відвід обставини не є підставами для відводу слідчого ОСОБА_4 , визначеними вказаними нормами КПК України.

Зокрема, заявник посилається на неналежну процесуальну активність слідчого, однак згідно з вимогами чинного КПК України слідчий є процесуально незалежною особою і здійснює ті слідчі та процесуальні дії, у яких вбачає необхідність. Щодо надання оцінки повноти дослідження слідчим обставин справи, то це є прерогативою суду під час судового розгляду справи по суті.

Не виконання вимог ст. 220 КПК України є окремим видом оскарження дій, бездіяльності слідчого при проведенні досудового розслідування, що передбачає ст.303 КПК України.

Також, заявником не надано будь-яких доказів на підтвердження особистої зацікавленості слідчої ОСОБА_4 у результатах кримінального провадження чи існування інших обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви у її неупередженості, як і будь-яких інших даних, які б свідчили про наявність інших, передбачених ст.77 КПК України, підстав для відводу слідчої ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні, як і не було їх здобуто слідчим суддею в судовому засіданні при розгляді заяви про відвід.

При цьому, задоволення з формальних підстав заяви заявника про відвід слідчого призведе до передачі кримінального провадження іншому слідчому, а отже однозначно призведе до затягування строків досудового розслідування та порушення вимог статті 28 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Фастівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , від провадження досудового розслідування кримінального провадження № 0001828 від 14.09.2016 року відмовити.

Ухвала в порядку ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1