overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/3751/20
Провадження № 1-кс/202/4669/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

23 червня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, відповідно чинного кримінально-процесуального кодексу слідчий суддя діє в межах повноважень визначених цим кодексом.
Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як вбачається з резолютивної частини скарги особа, яка її подала, просить слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про поновлення досудового слідства про кримінальне правопорушення протиправними та зобов`язати останнього поновити в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відповідні дані за заявою від 18.06.2020 року, розпочати досудове розслідування.
Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.
На виконання вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя вважає що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 9, 303-304, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/4017/20
Провадження № 1-кс/204/686/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

встановив:

До суду надійшла зазначена скарга потерпілого на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. В обґрунтування скарги зазначено, що СВ Чечелівського ВП ДПВ ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000380. ОСОБА_3 09.06.2020 року звернувся до слідчого відділу поліції з клопотанням про допит свідка. В порушення положень ст. 220 КПК України, слідчий клопотання не розглянув та про результати його розгляду не повідомив, в зв`язку з чим потерпілий звернувся до суду з даною скаргою. Просить суд зобов`язати слідчого розглянути його клопотання від 09.06.2020 року, в кримінальному провадженні № 0000380, згідно норм ст. 220 КПК України.
Адвокат ОСОБА_5 надав до суду заяву про судовий розгляд без участі потерпілого та його представника, в якій скаргу підтримав, просив задовольнити.
Прокурор надав заяву про розгляд скарги без його участі.
Вивчивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Клопотання потерпілого про допит свідка отримано слідчим 09.06.2020 року. Як стверджує потерпілий, у зазначений законом термін клопотання слідчим не розглянуто, про результати його розгляду не повідомлено. Прокурором, слідчим твердження потерпілого суду не спростовано. Встановлена бездіяльність слідчого порушує процесуальні права учасників кримінального провадження, а тому скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 28, 36, 40, 55, 107, 214, 220, 303307, 309 КПК України, -

постановив:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 у відповідності до положень ст. 220 КПК України, розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 09.06.2020 року, у кримінальному провадженні № 0000380.
Про розгляд клопотання повідомити потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/813/20

№ 1-кп/183/1012/20

02 липня 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000230 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воскресенка Великоновосілківського району Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 13 лютого 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 17.02.2020 року, однак не було проведено у строк, передбачений ст. 314 КПК України у зв`язку із неявкою обвинуваченого в судове засідання та відсутністю у суду підтвердження його належного повідомлення про дату та час судового засідання, та було відкладено з цих підстав, тому підготовче судове засідання проведено 02.07.2020 року.

Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.10 годину 02 липня 2020 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/890/20
Провадження № 1-кп/188/151/2020
УХВАЛА

06 липня 2020 року смт. Петропавлівка
Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИЛА:

02.07.2020 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на 11 год.30 хв. 10 липня 2020 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту підписання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4670/20
1-кп/214/866/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426,

В С Т А Н О В И В:

3 липня 2020 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426, на 10 год. 05 хв. 7 липня 2020 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1003/20
Провадження № 1-кс/192/173/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора та зобов`язання вчинити дії,

за участю: заявника - ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити дії.

На обґрунтування своєї скарги посилається на те, що 12 червня 2020 року вона звернулася із заявою до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що цього дня приблизно о 08годині 00 хвилин громадянка ОСОБА_5 висловлювала погрози вбивством на її адресу. Заява була зареєстрована в журналі єдиного обліку за №2525.

14 червня 2020 року висновком поліцейського СРПП Солонянського ВП старшим сержантом поліції ОСОБА_6 було подальшу перевірку припинено, а матеріали перевірки списано в справу ВП.

Із даного висновку вбачається, що опитати ОСОБА_5 у поліцейського не виявилося можливим у зв`язку з тим, що вона була відсутня за місцем мешкання і та той час зв`язку з нею не було.

Висновок вона отримала 22 червня 2020 року після особистого звернення, оскільки їй поштою його направлено не було, та не вручено іншим способом.

Заявниця зазначає, що поліцейський, в порушення ст. 2 КПК України, обмежився тільки тим, що один раз виїхав до ОСОБА_5 , та не спромігся навіть допитати заявницю, виявити та встановити обставини та очевидців події, і таким чином вбачається явна бездіяльність правоохоронних органів, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор надав витяг про внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР та вважав, що провадження по скарзі слід закрити, оскільки бездіяльність була припинена.

Заслухавши прокурора, ОСОБА_3 , дослідивши скаргу, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Беручи до уваги те, що бездіяльність, яка оскаржується ОСОБА_3 припинена, про що свідчить наданий прокурором витяг з ЄРДР, тому суд вважає за необхідне закрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст. ст. 36, 214, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора та зобов`язання вчинити дії - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 1-в/279/334/20
У Х В А Л А
іменем України
"02" липня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання в.о. начальника Коростенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку сплати штрафу, призначеного вироком суду засудженому ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Коростенський МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області звернувся до суду із поданням про розстрочку сплати штрафу засудженому ОСОБА_3 , оскільки останній в місячний строк після набрання вироком законної сили штраф не сплатив, підтверджуючий документ про сплату штрафу не пред`явив.

Представник органу пробації в наданій суду заяві подання підтримав, оскільки станом на 12.06.2020 року штраф засудженим не сплачений.

Прокурор та засуджений належним чином були повідомлені про час та місце розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що вироком Коростенського міськрайонного суду від 01.11.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ст.125 ч.1 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Вирок набрав законної сили 02.12.2016 року та прийнятий на виконання уповноваженим органом пробації 09.06.2020 року.

Відповідно до ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у вищевказаний строк, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Суд встановлює загальний строк розстрочки (до одного року), періодичність сплати штрафу, розмір частини штрафу, яку повинен сплатити засуджений у відповідний період.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про доцільність задоволення подання уповноваженого органу пробації.

Керуючись ст.53 КК України, ст.26 КВК України, ст.539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о.начальника Коростенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу задовольнити.

Надати засудженому ОСОБА_3 розстрочку виплати несплаченого штрафу в розмірі 850 гривень, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.11.2016 року, строком на 5 місяців зі сплатою по 170 гривень щомісячно до 26 числа поточного місяця, починаючи з серпня 2020 року та до повної сплати присудженого штрафу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/1908/20
У Х В А Л А

03.07.2020 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000963 від 11.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2020 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000963 від 11.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 17.09.2020.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/1934/20
У Х В А Л А

06.07.2020 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000045 від 19.12.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.201 КК України, з угодою про визнання винуватості від 26 червня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2020 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.201 КК України, з угодою про визнання винуватості від 26 червня 2020 року

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.201 КК України, з угодою про визнання винуватості від 26 червня 2020 року до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11год. 00хв. 28 липня 2019 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/2257/20
Провадження № 1-кп/345/313/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.07.2020 м. Калуш

Cуддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000608 по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2020 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 13 липня 2020 року на 13 годину 15 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа № 359/4051/20
Провадження № 1-кп/359/534/2020
У Х В А Л А

26 червня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

отримавши матеріали кримінального провадження №0001020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

У зв`язку із звільненням судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 23.06.2020 року автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Керуючись ст. 319 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України прийняти до провадження судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 та призначити судовий розгляд на 24 липня 2020 р. о 10.30 год., який відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, зал судових засідань №8.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1