У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.02.2020 Справа №607/2328/20

провадження 1-кс/607/1179/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката-захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , в залі суду у м.Тернополі, розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заздрість, Теребовлянського району Тернопільської області, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження за №0000039 від 03.01.2020року за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Як зазначено у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 09.11.2019 року, близько 19 години 00 хвилин, у ОСОБА_5 , який перебував спільно із ОСОБА_8 на території залізничного вокзалу, що по вул. Привокзальна в м. Тернополі, де побачили раніше невідомого їм ОСОБА_9 , виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Реалізовуючи злочиний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, 09.11.2019 року близько 19 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , підійшли до ОСОБА_9 , познайомились з ним та почали розпивати алкогольні напої, а саме поблизу автопарковки із лівої сторони «Залізничного вокзалу», поряд із зупинкою громадського транспорту, що по вул. Б.Хмельницького. Перебуваючи у спільній компанії, маючи на меті заволодіти чужим майном, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїй дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_9 з-заду та вдарив правою рукою в область голови, а саме в потилицю, в результаті чого ОСОБА_9 впав на землю. В цей момент ОСОБА_5 надавив коліном правої ноги на шию потерпілого, де в подальшому ОСОБА_8 відкрито викрав барсетку коричневого кольору із ременя потерпілого, в якій знаходились грошові кошти в сумі 1500 гривень, один паспорт громадянина України та закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_9 , пенсійне посвідчення видане на потерпілого, банківські картки «Приват Банк» та «Альфа банк» та лікарські засоби, та з кишені куртки, у яку бів одягнутий ОСОБА_9 , відкрито викрав мобільний телефон торговельної марки «LG» Optimus L7 модель «Р713», вартістю 212 гривень 50 копійок.

Отримавши вище вказані речі, ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_8 , не маючи наміру його повертати, з місця події з цим предметами втекли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 1712 гривень 50 копійок.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СD Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 внесене д Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 03.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

31.01.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочин; передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених та просить його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 просив обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби, оскільки на його утриманні перебуває цивільна дружина, яка вагітна, і це дасть йому можливість працювати.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Подане клопотання слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із потерпілим, в ході якого він впізнав ОСОБА_5 ; протоколом проведення слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_9 , в ході якого останній відтворив механізм нанесення йому тілесних ушкоджень; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , в ході якого він вказав, що ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_8 продали йому мобільний телефон торговельної марки «LG» Optimus L7 модель «Р713»; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком, в ході якого потерпілий впізнав ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він одружений, не має постійного місця реєстрації, раніше судимий за умисні корисливі злочинні.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а прокурор - при розгляді клопотання довели наявність достатніх даних, що існує ризик того, що підозрюваний у випадку незастосування до нього запобіжного заходу може переховуватися від органу досудового слідства та суду, незаконно впливати на представника потерпілого, свідків, спеціаліста та експертів у даному кримінальному провадженні.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризиком того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести і на даний час усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та розмір покарання з метою уникнення такого може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та в подальшому незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні.

Ризиком того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що підозрюваний, раніше вчиняв умисні корисливі злочини, не має постійного джерела доходу, що свідчить про небажання останнього ставати на шлях виправлення. Будучи раніше судимим за умисні корисливі злочини, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин, що свідчить про стійку протиправну поведінку підозрюваного.

Підтвердженням ризику, що ОСОБА_5 може продовжувати свою злочинну діяльність, є те що на даний час у Тернопільському міськрайонному суді знаходяться на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за вчинення останнім злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею враховується те, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні та прокурор у судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене, впливати на потерпілого, свідків, у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного, передбачений ст. 181 КПК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, при цьому відмовивши у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , підтримане підозрюваним ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору доби.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також обставини, за яких було вчинено кримінальне правопорушення, характер та наслідки його вчинення, стан здоров`я, репутацію та міцність соціальних зв`язків підозрюваного ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного іншого менш суворого запобіжного заходу, не зможе попередити ризики, встановлені ст.177 КПК України.

За таких обставин клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає до задоволення.

Застосовуючи запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, шляхом заборони залишати житло за адресою місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 03 квітня 2020 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання у Тернопільське ВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , підтримане підозрюваним ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору доби відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1