Справа № 166/1324/19 Провадження №11-сс/802/719/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 02 грудня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернувся до Ратнівського районного суду Волинської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 30 червня 2019 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000194, за ознаками кримінального правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Просив скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

Ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 02 грудня 2019 року скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого від 30 червня 2019 року про закриття кримінального провадження залишено без розгляду.
Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя в ухвалі зазначила, що ОСОБА_6 , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги, у судові засідання, призначені на 05 листопада, 18 листопада та 02 грудня 2019 року не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Крім того скаржник звертався до суду про розгляд справи за його відсутності. Тому, із урахуванням положень ст. 306 КПК України, скаргу ОСОБА_6 залишив без розгляду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 вважає ухвалу слідчого судді необґрунтованою. Посилається на те, що суд його не повідомив про неможливість розгляду скарги без його участі. Вказує, що чинним КПК не передбачено постановлення слідчим суддею ухвали про залишення скарги на постанову про закриття кримінального провадження без розгляду. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та направити справу на новий розгляд. Також прохає розгляд справи проводити без його участі.
Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно з ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Вимогами ч.2 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1)скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1)скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Прийняття слідчим суддею рішення про залишення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження без розгляду, не передбаченого кримінальним процесуальним кодексом України, а саме приписами ч.2 ст.307 КПК України, не може бути визнаним законним та обгрунтованим.
З огляду на викладене, слідчий суддя, прийнявши рішення, яке не передбачене положеннями кримінального процесуального кодексу України, допустив неповноту судового розгляду, не перевірив по суті доводи скарги, не надав їм належної правової оцінки, що перешкодило йому ухвалити законне та обґрунтоване рішення, що в свою чергу унеможливлює перевірку цих обставин судом апеляційної інстанції.
Тому апеляційний суд вважає, що ухвалу слідчого судді слід скасувати та відповідно до вимог ч.3 ст.407 КПК України, постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції, оскільки слідчий суддя допустив істотні порушення вимого кримінального процесуального законодавства, які перешкодили йому ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, як це передбачено положеннями ч.1 ст.412 та ст.415 КПК України.
Під час нового розгляду слідчому судді слід усунути виявлені істотні порушення вимог кримінального процесуального законодавства, перевірити доводи ОСОБА_6 , викладені в його скарзі на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, дати юридичну оцінку матеріалам кримінального провадження, ухваливши по суті законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 412, 415, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 02 грудня 2019 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження, скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: