overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/1563/20
Провадження № 1-кп/522/519/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 січня 2020 року м. Одеса
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, потерпілого
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
30.01.2020
Дата документу 03.02.2020 Справа № 330/2093/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 330/2093/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/632/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
03 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 14 січня 2020 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Запорізького апеляційного суду від 27.01.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі засуджений просить забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференц зв`язку.
Враховуючи зазначені обставини, відповідно до вимог ч.4 ст.401, 336 КПК України вжити заходи щодо обов`язкової участі в судовому засіданні засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференц зв`язку з Якимівським районним судом Запорізької області.
По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 14 січня 2020 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 12 годину 30 хвилин 14 квітня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити всіх учасників судового провадження.

Забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференц зв`язку з Якимівським районним судом Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №577/2014/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/70/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

03 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 липня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення,

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 липня 2019 року, якою засудженому ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення вироку цього суду від 27 лютого 2017 року, залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_6 в той самий строк з дня вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 лютого 2020 р. о 09 год. 00 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 03.02.2020 Справа № 310/6241/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/663/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/6241/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.121 ч.1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003967 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 грудня 2019 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 грудня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України і призначено йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
На вказаний вирок обвинуваченим та захисником обвинуваченого подано апеляційні скарги.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційні скарги подано особами, які відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України мають на це право. При подачі апеляційних скарг дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 грудня 2019 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/121/20Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/39/20 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

31 січня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Шумського районного суду ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, внесеного в ЄРДР за №0000010 до іншого суду,-

ВСТАНОВИла:

Дане клопотання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Шумського районного суду ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, внесеного в ЄРДР за №0000010 до іншого суду та призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 03 лютого 2020 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
Справа № 742/421/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/27/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

09 січня 2020 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12.018.270.210.001.793, за апеляційними скаргами захисника, в інтересах обвинуваченого, обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 травня 2019 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційні скарги залишити без задоволення, а вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 травня 2019 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим - у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15 годині 14 січня 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №718/3215/19
Провадження №1-кп/718/178/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2020 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань питання про виправлення описки у вироці Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11.12.2019 року,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Кіцманського районного суду Черніецької області від 11.12.2019 року ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.
На підставі ст.ст. 71, 72 КК України ОСОБА_3 , за сукупністю вироків до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Кіцманським районним судом Чернівецької області від 24.10.2019 року та остаточно призначити ОСОБА_3 до відбування покарання у виді арешту на строк один місяць дванадцять п`ять днів.
Однак,у вироку, а саме в резолютивній частині вироку помилково вказано «дванадцять п`ять днів», а повинно значитись «двадцять п`ять днів»
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились та відповідно до ч.2ст. 379 КПК Українинеприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, за таких обставин суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у вироку суду без участі осіб, що не з`явились в судове засідання.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до ч. 1ст.379КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Беручи до уваги вище викладені обставини, суд вважає факт допущення судом описки в резолютивній частині вироку є доведеним, а тому питання підлягає задоволенню, а дана описка виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку Кіцманського районного суду Чернівецькій області від 11.12.2019 року та рахувати в подальшому вірним:
«На підставі ст.ст. 71, 72 КК України ОСОБА_3 , за сукупністю вироків до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Кіцманським районним судом Чернівецької області від 24.10.2019 року та остаточно призначити ОСОБА_3 до відбування покарання у виді арешту на строк один місяць двадцять п`ять днів».
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3372/19
Провадження № 1-в/723/850/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року Сторожинецький районний суд

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець подання провідного інспектора Сторожинецького відділу з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Сторожинецького районного відділу з питань пробації звернувся в суд з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 31.01.2020року в судове засідання не з`явився.

Прокурор просив застосувати привід засудженого.
Суд перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до засудженого.
Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
У відсутності засудженого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи національної поліції.
У зв`язку з викладеним, суд знаходить необхідним доручити працівникам Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області здійснити привід засудженого ОСОБА_5 в судове засідання до Сторожинецького районного суду Чернівецької області.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд подання відкласти та призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 27 лютого 2020року в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області, куди доставити засудженого.
Доставити в порядку примусового приводу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в Сторожинецький районний суд Чернівецької області за адресою м. Сторожинець вул. Чернівецька, 6 на 10 год. 00 хв. 27 лютого 2020року.

Виконання ухвали покласти на Сторожинецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області.

СУДДЯ:
Справа № 752/1133/20
Провадження №: 1-кс/752/769/20
У Х В А Л А

29.01.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, -

встановив :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві в кримінальному провадженні № 0004328 щодо нерозгляду його клопотання від 08.01.2020 року про надання копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги, виходячи з наступного .

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника, чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках , установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов"язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості врученя з об"єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги 03.05.2018 року до ЄРДР за №0004328 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та матеріали кримінального провадження передані слідчому СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві для проведення досудового розслідування.

Також, з матеріалів скарги вбачається, що 08.01.2020 року до слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП в м. Києві направлено клопотання ОСОБА_3 щодо надання йому копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0004328.

Проте, відсутні дані про його розгляд у визначений законом триденний строк.

За таких обставин, з урахуванням того, що подане клопотання ОСОБА_3 на досудовому слідсті не розглянуто, його скарга на бездіяльність слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303,304,309 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві - задовольнити.

Зобов"язати слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 розглянути у відповідності до вимог ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 08.01.2020 року щодо надання йому копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0004328.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2018/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" лютого 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення захисника, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 27.12.2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

31.01.2019 року на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення захисника. Відповідно до п . 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення захисту за призначенням, оскільки обвинувачений не має змоги залучити його самостійно так як тримається під вартою у ДУ "Київський слідчий ізолятор". На підставі викладеного, викладеного, керуючись ст. 49,53, 350 КПК України, суд,- У Х В А Л И В: Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України захисника для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його побачення з обвинученим, який на разі утримується під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор". Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для виконання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/756/764/20
підготовчого судового засідання
"03" лютого 2020 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 12.00 год. 13.02.2020р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що звернулася з клопотанням - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ЖК "Науковий" про скасування арешту майна, керуючись ст. 174 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 10.02.2020 о 17-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1