Справа № 317/302/20
№/п 1-кс/317/72/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № №0000064 від 15.01.2020 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.10.2013 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч . 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 263, ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; умовно-достроково звільнений 30.10.2014 з Бердянської ВК № 77, не відбутий строк 5 місяців 1 день; 19.10.2018 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту; 23.11.2018 прибув до Оріхівської ВК Запорізької області № 88; 19.12.2018 звільнився; 23.10.2019 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі; на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого 2 ст. 185 КК України.

У клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що ОСОБА_5 , будучи особою раніше судимою за корисливі злочини, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, перебуваючи на іспитовому строку, на шлях виправлення і перевиховання не став, і знову вчинив корисливий злочин за наступних обставин: 10.01.2020 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння своєї матері ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на подвір`ї помітив металеві предмети. У цей час у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в декілька етапів, тобто на триваючий злочин. Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, розуміючи, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу з подвір`я таємно викрав та в подальшому реалізував металеві кутики 5х5 см, довжиною 1, 5 м, товщиною металу 2 мм кожний у кількості 2 шт., вартістю 40 гривень 57 копійок за 1 одиницю, загальною вартістю 81 гривня 14 копійок згідно висновку експерта № 164/20 від 16.01.2020.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 12.01.2020 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знову перебуваючи на території домоволодіння своєї матері ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , діючи повторно, з корисливих мотивів, розуміючи, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу з подвір`я таємно викрав та в подальшому реалізував металеві труби довжиною 3,5 м, діаметром 50 мм, товщиною металу 2 мм кожна у кількості 2 шт., вартістю 172 гривні 14 копійок за 1 одиницю, загальною вартістю 344 гривні 28 копійок згідно з висновком експерта № 164/20 від 16.01.2020, що належить потерпілій ОСОБА_7 .

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду на суму 425 гривень 42 копійки.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчинені зазначеного кримінального правопорушення, стали: протокол огляду місця події від 16.01.2020, а саме за адресою: АДРЕСА_1 ; протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол огляду місця події від 27.01.2020, а саме за адресою: АДРЕСА_2 ; інші матеріали кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні внесене клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 згідно ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який є злочином середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, а також наявність ризиків передбачених п. 1 та п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 , який є особою, раніше неодноразово судимою за вчинення корисливих злочинів, за скоєння яких відбував покарання у місцях позбавлення волі, на шлях перевиховання не став та знову вчинив корисливий злочин у період відбування випробувального терміну, з метою уникнення покарання, знаходячись на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, ОСОБА_5 , який не має постійного джерела доходів, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що являється ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вбачається за доцільне обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, без застосування електронного засобу контролю.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Запорізький РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

Роз`яснити органу внутрішніх справ, що вони повинні негайно поставити на облік ОСОБА_5 і повідомити про це слідчому судді.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 29.03.2020 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1