СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Провадження №1-кс/760/2099/20
Справа №760/4994/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина
24 лютого 2020 року

слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у кримінальному провадженні за №0000210 від 06.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч.2 ст. 171, ч. 2 ст. 296 КК України,

ІІ. Мотивувальна частина
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0012495 від 24.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 171, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 345-1 КК України.

27 грудня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 171, ч. 2 ст. 296 КК України.

20 лютого 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, у зв`язку з чим його дії були кваліфіковані додатково за ч.4 ст.296 КК України.

Прокурор зазначає, що ухвалою Київського апеляційного суду від 21.01.2020 щодо підозрюваного ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою його проживання: АДРЕСА_2 строком до 25.02.2020, і покладено на нього виконання наступних обов`язків:

- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Прокурор вказує, що строк дії запобіжного заходу закінчується 25 лютого 2020 року, проте закінчити усі процесуальні та слідчі дії не уявляється можливим, у зв`язку з чим необхідним є продовження дії запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 лютого 2020 року.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, наполягаючи на продовженні застосування до підозрюваного запобіжного заходу саме у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки інший запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України. Зазначив, що на сьогодні постанова прокурора про продовження строку досудового розслідування не підписана, а тому в даному клопотанні мова йде лише про подовження запобіжного заходу лише на два дні.
Сторона захисту проти задоволення клопотання прокурора заперечувала, посилаючись на те, що підозра, яка пред`явлена ОСОБА_5 є необгрунтованою, а продовження цілодобового домашнього арешту надмірно обмежуватиме права підозрюваного.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується..

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, яка не є сама по собі актом притягнення особи до відповідальності, а є лише сукупністю даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано для даної стадії розслідування справи підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч.2 ст. 171, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, сукупність яких надала підстави Київському апеляційному суд прийти до висновку про необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього переліку зобов`язань, передбачених ст. 194 КПК України.

Встановлено, що строк досудового розслідування закінчується 27 лютого 2020 року, в той час як запобіжний захід 25 лютого 2020 року.

Під час розгляду клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу була встановлена необхідність запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, що дало підстави для застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На переконання слідчого судді, зазначені ризики на момент розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу з огляду на тривалість досудового розслідування та обсяг слідчих дій, які ще необхідно провести, не зменшились і продовжують бути актуальними, а тому, розглядаючи можливість застосування до підозрюваного іншого, менш суворого запобіжного заходу, суд приходить до висновку про неможливість на даній стадії змінити режим домашнього арешту з цілодобового на арешт у нічний час або на інший, більш м`який запобіжний захід.

Відтак, суд вважає можливим з урахуванням викладеного клопотання прокурора задовольнити в повному обсязі.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст. ст. 181, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання задовольнити.

Продовжити до 27 лютого 2020 року строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Продовжити строк виконання підозрюваним ОСОБА_5 строком до 27.02.2020 обов`язків:

- цілодобово не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

2. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 .

4. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

5. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: