overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/2132/17
У Х В А Л А
04 лютого 2020 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003026, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_6 , який утримується під вартою, заявив клопотання про здійснення подальшого судового провадження в порядку, встановленому ст. 336 КПК України, оскілки втомився їздити до суду.

Захисник ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.

Інші учасники судового провадження не заперечили проти його задоволення.

Суд виходить з того, що за п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Оскільки обвинувачений утримується під вартою та категорично наполягає на здійсненні дистанційного судового провадження, наявні визначені законом підстави та умови для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Подальше судове провадження (судовий розгляд) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003026, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції.

На підставі ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України доручити відповідній службовій особі Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» перед здійсненням судових засідань у режимі відеоконференції перевіряти документи, що посвідчують особу ОСОБА_6 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

04.02.2020
Провадження № 1кп/200/188/19
Справа № 200/3425/19
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає в АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

У судове засідання без поважних причин не з?являється обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого у судове засідання приводом.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, оскільки згідно ст.323 КПК України у разі неприбуття у судове засідання обвинуваченого, суд має право постановити ухвалу про його привід у порядку ст.ст.140, 143 КПК України.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд -

П О С ТА Н О В И В:

Примусово доставити приводом у судове засідання, призначене на 16-30 год. 19 березня 2020 року, до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою м.Дніпро, пр-т Д.Яворницького, 57, обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , який мешкає в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Шевченківському ВП ДВНП в Дніпропетровській області за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали доручити Дніпропетровській місцевій прокуратурі № 2 Дніпропетровської області, як органу який здійснює процесуальне керівництво за зазначеною кримінальною справою.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 211/3987/19
Провадження № 1-кп/211/236/20
У Х В А Л А
04 лютого 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000166 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000166 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 на даний час утримується в ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)». Надав клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 доручити ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Керуючись ст. ст.110,336,369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000166 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 3 КК України призначене на 19 лютого 2020 року о 10-20 годині, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» забезпечити проведення 19 лютого 2020 року о 10-20 годині судового засідання за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити начальнику ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» для організації виконання відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/203/20
провадження №1-кп/176/144/20
УХВАЛА

04 лютого 2020 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000022, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2019 року з Жовтоводської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт з додатками, в якому прокурор висуває обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Визначення судді для розгляду зазначеного кримінального провадження відбулося у відповідності із вимогами ст. 35 КПК України.

На підставі ч. 1 ст. 31 КПК України розгляд цього кримінального провадження має бути здійснений одноособово професійним суддею.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи, що учасниками даного судового провадження є обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілої сторони ОСОБА_3 та прокурор Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , саме ці особи мають бути викликані у підготовче судове засідання, а також представник П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр Пробації" у Дніпропетровській області.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000022, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до слухання у підготовчому судовому засіданні на 07 лютого 2020 року о 09 год. 30 хв., в залі суду, за адресою м.Жовті Води, вул.Маяковського,129, Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілої сторони ОСОБА_3 , прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та представника П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр Пробації" у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3860/19
Номер провадження 1-кп/213/119/20
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001111 від 17 жовтня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надали.

Із рапорта о/у СКП Інгулецького ВП КВП ОСОБА_9 вбачається, що ОСОБА_7 не може з,явитись в судове засідання 04.02.2020, оскільки в цей день знаходиться на робочому місці.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин на виклик суду або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Перелік поважності причин неявки встановлено ст.138 КПК України. З огляду на вимоги зазначеної статті суд не визнає причину, зазначену свідком ОСОБА_7 , як поважну.

Отже, доцільним є застосування до зазначених осіб заходів забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.138, 139, 144, 146, 325 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на свідка ОСОБА_8 грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1051 (одну тисячу п,ятдесят одну) гривню.

Накласти на свідка ОСОБА_7 грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1051 (одну тисячу п`ятдесят одну) гривню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 135/1455/18

Провадження № 1-кп/126/45/2020

31 січня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 29.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000161 від 29.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заявили клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ладижинським міським судом Вінницької області.

Учасники кримінального провадження не заперечують проти задоволення клопотання свідків.

Заслухавши думку учаснкиів кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, судове засідання необхідно проводити в режимі відеоконференції з Ладижинським міським судом Вінницької області.

Керуючись ст. 139, 327, 336, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000161 від 29.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України - в режимі відеоконференції з Ладижинським міським судом Вінницької області з використанням технічних засобів о 14 год. 1 квітня 2020 року за участі свідків:

1) ОСОБА_5 , проживаючої по АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та Ладижинського міського суду Вінницької області.

Копію ухвали направити до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А
Справа № 135/226/18

Провадження № 1-кп/126/186/2020

04 лютого 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021 від 24.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000021 від 24.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 263 КК України.

До суду надійшов лист начальника державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" ОСОБА_4 , відповідно до якого засуджений ОСОБА_3 17.12.2019 року вибув до ВК (№ 123) Вінницької області.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про переведення засудженого з виправного центру, колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи у суді.

Враховуючи, що участь у судовому засіданні ОСОБА_3 , як обвинуваченого є обов`язковою, суд дійшов висновку про його етапування з ВК (№ 123) Вінницької області та залишення в ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)" на час розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Етапувати ОСОБА_3 з ВК (№ 123) Вінницької області до ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)" з метою подальшого його доставлення до Бершадського районного суду Вінницької області для участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 24.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 263 КК України.

Залишити обвинуваченого ОСОБА_3 в ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)" на час розгляду вищезазначеного кримінального провадження.

Копію ухвали направити ВК (№ 123) Вінницької області та ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)", для виконання.

Про виконання ухвали повідомити Бершадський районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 203/3712/19
Провадження № 1-кп/0203/835/2019
У Х В А Л А
іменем України
04.02.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про тимчасове залишення на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002055 від 23.08.2019 року, засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

21 січня 2020 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для написання касаційної скарги.
Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 засуджено 05 грудня 2019 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.121 КК України до покарання у вигляді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно до п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 в умовах Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", на час ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження №0002055 від 23.08.2019.
На підставі викладеного, керуючись п.12 ст.537, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" на час його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 0002055 від 23.08.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 133/252/20
У Х В А Л А
04.02.2020

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури, ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000880 від 04.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності, -

В С Т А Н О В И Л А:
Від прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000880 від 04.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури, ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000880 від 04.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності, на 21.02.2020 на 09 годину 00 хвилин, в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання потерпілого.

Про день і час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис ОСОБА_1
Згідно оригіналу:

Суддя - ОСОБА_1

Секретар - ОСОБА_3

Дата документу 04.02.2020
Справа № 177/332/18
Провадження № 1-кп/177/81/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
04 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі питання про виправлення описки у вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27.11.2018 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27.11.2018 року затверджено угоду про визнання винуватості між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представником потерпілого, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначено узгоджене покарання у вигляді 1 року позбавлення волі кожному, від відбування якого останні звільнені на підставі ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
При ухваленні вироку, у вступній його частині, в анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_3 судом було допущено описку в даті народження останнього і замість дати « ІНФОРМАЦІЯ_1 » помилково було зазначено дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони кримінального провадження були повідомлені про дату, місце і час судового засідання з вирішення питання про виправлення описки, до суду не з`явилися у зв`язку із чим питання про внесення виправлень розглядалось без участі сторін кримінального провадження.

Відповідно до копії Форми №1 (заявки про видачу паспорта) датою народження ОСОБА_3 зазначено саме 30 грудня 1980 року. (а.к.п.80 т.2).

У зв`язку із викладеним, суд вважає за необхідне внести виправлення у вступну частину вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , де зазначити датою народження обвинуваченого ОСОБА_3 саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. 369, ст. 372, ч.1, 2 ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення у вступну частину вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області, ухваленого 27 листопада 2018 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 186 ч.2, 185 ч.2,190 ч.2 КК України. кожного.
Вважати датою народження обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість раніше зазначеної 20 грудня 1980 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: