Провадження № 1-кп/127/856/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого та накладення на останнього грошового стягнення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, відомості про яке внесені 22.12.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000555, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

В судове засідання, яке було призначео на 16.06.2020 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, повідомлявся про дату та час розгляду справи завчасно та належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 та накладення на останнього грошового стягнення, оскільки останній на виклик до суду не з`являється, що призводить до затягування судового розгляду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заперечувала щодо клопотання прокурора про привід обвинуваченого та накладення на останнього грошового стягнення, мотивуючи тим, що її підзахисний не з`явився лише один раз та не відомі причини його неявки.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що явка обвинуваченого ОСОБА_5 визнана судом обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід через органи Національної поліції.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше не з`явився до суду та не повідомив про причини його неявки, суд приходить до переконання, що в частині клопотання прокурора ОСОБА_3 про накладення на обвинуваченого грошового стягнення, суд вважає слід відмовити.
Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого та накладення на останнього грошового стягнення задовольнити частково.
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 01 липня 2020 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити начальнику Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для забезпечення виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: