Справа № 307/320/20
Провадження № 1-кс/307/427/20
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

15 квітня 2020 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, приватного підприємця, неодруженого, раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України кримінального провадження № 0000357,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000357 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В заявленому клопотанні зазначено, що 27 грудня 2019 року близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в ангарі лісопильного цеху, що знаходиться в АДРЕСА_2 , під час раптово виниклої суперечки з ОСОБА_6 , діючи з необережності, а саме не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачати, не маючи умислу на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , кинув дерев`яний брусок в напрямку ніг ОСОБА_6 , який в той час нахилив голову до низу, у зв`язку з чим влучив йому в лобову ділянку голови, від чого останній впав на бетонну основу та тимчасово втратив свідомість, в результаті чого ОСОБА_6 отримав закриту черепно-мозкову травму у вигляді перелому кісток склепіння та основи черепу, епідуральної гематоми, вторинних вогнищ ішемії головного мозку та крововиливу в стовбур мозку, які згідно висновку експерта №13 від 31.03.2020, складеного за результатами проведення комісійної судово-медичної експертизи, відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, що в кінцевому етапі привели до смерті потерпілого, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 22 годині 10 хвилин під час лікування такого у відділенні анестезіології і інтенсивної терапії КНП «Тячівська районна лікарня» Тячівської районної ради.

9 квітня 2020 року ОСОБА_4 було вручено повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших, висновками судово-медичних експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження.

Тому слідчий просить обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту та покласти на нього обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це; цілодобово, не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 вину визнав та не заперечує відносно обрання йому запобіжного у вигляді домашнього арешту, однак просить встановити його в нічний період, так як в день він працює.

Заслухавши висновок прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення підозрюваного та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що їх вчинив підозрюваний ОСОБА_4 із кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 119 КК України.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня.

Керуючись ст. ст. 131,132, 176,-178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, приватному підприємцю, неодруженому, раніше не судимому, запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;

- в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду.

Попередити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід тримання під вартою.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу домашній арешт.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1