ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4460/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004566,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2019 р. слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт автомобіля Пежо, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключів від замка запалення.

Клопотання обґрунтоване такими обставинами.

У провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУНП України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0004566 від 19.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.06.2019 приблизно о 23-30 год. За адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, буд. 31-Д, працівниками поліції був виявлений припаркований на узбіччі проїжджої частини автомобіль марки Пежо, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_5 з пасажиром ОСОБА_6 , при візуальному огляді даного автомобіля було виявлено пристрій для вживання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс.

У подальшому, 19.06.2019 у період часу з 02-12 год. По 02-32 год. за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, буд. 31-Д, був проведений невідкладний обшук транспортного засобу марки Пежо, д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: прозорий полімерний пакет з пазовим замком, всередині з порошкоподібною речовиною білого кольору; полімерний згорток, всередині з речовиною зеленого кольору рослинного походження; деформована металева банка, з нашаруванням речовини на внутрішніх стінках.

Крім цього, під час проведення невідкладеного обшуку, було здійснено особистий обшук водія ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Iphone».

Також під час проведення невідкладеного обшуку, було здійснено особистий обшук пасажира ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено паперовий згорток, всередині з речовиною зеленого кольору рослинного походження та мобільний телефон «Xiaomi».

З рук Варави та ОСОБА_6 було вилучено змиви.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі та автомобіль Пежо, д.н.з. НОМЕР_1 , також було вилучено.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України) та спеціальної конфіскації (арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України).

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вважаю клопотання необґрунтованим з таких підстав.

Згідно з даними протоколу від 19 червня 2019 р. в період часу з 02-12 год. по 02-32 год. було проведено обшук ОСОБА_5 та керованого ним автомобіля «Пежо», д.н.з. НОМЕР_1 , під час якого виявлено та вилучено:прозорий полімерний пакет з пазовим замком, всередині з порошкоподібною речовиною білого кольору; полімерний згорток, всередині з речовиною зеленого кольору рослинного походження; деформована металева банка, з нашаруванням речовини на внутрішніх стінках;мобільний телефон «Iphone». Крім того цього ж числа було проведено особистий обшук ОСОБА_6 , під час якого виявлено та вилучено:паперовий згорток, всередині з речовиною зеленого кольору рослинного походження та мобільний телефон «Xiaomi».

Оскільки обшук, під час якого вилучалося заявлене до арешту майно, проводився без ухвали слідчого судді, вказане майно є тимчасово вилученим майном, яке при наявності передбачених законом підстав може бути арештоване.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 170 КПК України підставою для постановлення ухвали про арешт майна є наявність підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зі змісту клопотання вбачається, що підставою арешту є необхідність забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з приписом ч. 3 ст. 170 КПК України майно, на яке накладається арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, повинно відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Ст. 98 КПК України дає визначення речових доказів як матеріальних об`єктів, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Окрім того, що в керованому ОСОБА_5 належному підозрюваному автомобілі було знайдено пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору та пакетик з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка, ймовірно, є наркотичним засобом, жодних інших слідів злочину та відомостей, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, котрі встановлюються органом досудового розслідування, автомобіль, та свідоцтво про його реєстрацію не містять, а відтак відсутні і підстави вважати,що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

За таких обставин правових підстав для арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів не вбачається.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004566 відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: