overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/662/20
н/п 1-кп/490/415/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001592 від 27.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

03 лютого 2020 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № від 27.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, на 14:30 год. 10 лютого 2020 року в залі Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1590/20
Провадження № 1-кс/592/762/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Юавто Ком» про скасування арешту майна,

встановив:

05.02.2020 адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за клопотанням та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені частиною 2 статті 174 КПК України.

Керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Юавто Ком» про скасування арешту майна.

Призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 10 лютого 2020 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, залі судових засідань № 19.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала клопотання, заступнику начальника управління -начальнику першого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 .

Витребувати з першого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області матеріали кримінального провадження № 0000080 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2019.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/15/20
Номер провадження 1-кс/585/69/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

31 січня 2020 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И Л А:

29 січня 2020 року до суду від слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , надійшло клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді відносно нього клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
31.01.2020 прокурор ОСОБА_4 подала суду заяву про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.
За таких обставин, вважаю за необхідне вказане клопотання слідчого залишити без розгляду.
На підставі ст.ст. 369-371 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №766/1797/20
н/п 1-кп/766/1932/20
УХВАЛА

05.02.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.03.2019 року за № 0000840 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кримськ Краснодарського краю РФ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 171, ч. 4 ст. 296 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає участників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000840 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 171, ч. 4 ст. 296 КК України на 18.02.2020 року о 11:00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/131/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

05 лютого 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

предст. органу

з питань пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004777 від 14.08.2019 року, який надійшов до Деснянського районного суду м. Чернігова від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України.

Учасники підготовчого судового засідання вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, щодо можливості призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 14 лютого 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: учасників судового провадження.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та надати її суду в строк до 14 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №576/2056/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/368/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 лютого 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16 грудня 2019 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16 грудня 2019 року відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16 грудня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити на 14.00 год. 02 червня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 930/3033/19
Провадження №11-сс/801/82/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
в кримінальному провадженні щодо обвинуваченого
ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 296 КК України
04 лютого 2020 рокум. Вінниця
За результатами розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , було прийнято рішення про залишення апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 без задоволення.
Проте я не погоджуюсь з таким рішенням, оскільки на мою думку не було враховано ряд обставин, які давали підстави для скасування ухвали суду від 28.01.2020.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 перебував під домашнім арештом в нічний час до 21 січня 2020.
До суду першої інстанції 15.01.2020 прокурор подав клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.
Проте суд станом на 21.01.2020 не розглянув дане клопотання.
Знаючи про це, прокурор не звернувся з новим клопотанням про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 .
В ході підготовчого засідання, суд розглянув усне клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що суперечить ст. 184 КПК України, де зазначено, що клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до суду, з підтвердженням того, що копія клопотання вручена обвинуваченому, що виключає розгляд усного клопотання.
На мою думку, суд не мав права використовувати клопотання про зміну запобіжного заходу, як підтверджуючи вручення клопотання, оскільки воно не було розглянуто своєчасно.
Розглядаючи усне клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу, суд не взяв до уваги рішення КС України від 23.11.17, яким визнав неконституційним положення, що міститься у третьому реченні ч. 3 ст. 315 КПК, яка передбачає «за відсутності зазначених клопотань щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Як зазначив КС України в цьому рішенні «продовження судом під час підготовчого судового засідання застосування заходів забезпечення кримінального провадження щодо запобіжних заходів у виді домашнього арешту та тримання під вартою за відсутності клопотань прокурора порушує принцип рівності усіх учасників судового процесу, а також принцип незалежності та безсторонності суду, оскільки суд стає на сторону обвинувачення. Коли суддя за відсутності клопотань прокурора ініціює питання продовження тримання під вартою, він виходить за межі судової функції і фактично стає на сторону обвинувачення, що є порушенням принципів незалежності і безсторонності судової влади.
Крім того суд не перевірив доводи, що він не порушував умови домашнього арешту, і йому не було відомо про те, що відносно нього складались рапорти про його відсутність дома у зазначені дати.
Суддя Вінницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1050/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.02.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 19.12.2019 року, відносно ОСОБА_4 засудженого за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.152 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 392 КПК України ухвала Малиновського районного суду м.Одеси від.19.12.2019 року, відносно ОСОБА_4 засудженого за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.152 КК України підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.
Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на ухвалу суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 19.12.2020 року, відносно ОСОБА_4 засудженого за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.152 КК України.
У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 14 лютого 2020 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 728/946/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/227/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 лютого 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000031 від 13.01.2019 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 28.11.2019

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 20.01.20 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 28.11.2019 щодо ОСОБА_3 ч.3 ст.185 КК України.

Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані. Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 28.11.2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 03 березня 2020 року о 11:00 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Явку ОСОБА_3 в судове засідання апеляційного суду визнати обов`язковою.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 357/1251/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.
Слідчий Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 надала до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
Слідчий суддя вважає клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з поданням слідчим заяви про залишення клопотання без розгляду.
Слідчий суддя не вбачає підстав відмови для задоволення вказаної заяви про залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду задовольнити.
Клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
"24" січня 2020 р. Справа № 363/256/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 січня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження №0001341,

ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання у кримінальному провадженні №0001341, внесено до Єдиний реєстр досудових розслідувань з ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора.

На підставі викладено та керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0001341 на 14 год. 30 хв. 12 травня 2020 року, яке відбудеться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1803/20
Провадження № 1-кс/344/838/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретар ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, № 0000059 від 13.06.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, -

керуючись ст. ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000059 від 13.06.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, до п`яти місяців до 09 квітня 2020 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/514/20
Провадження № 1-в/346/47/20
УХВАЛА

05 лютого 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання для умовно-дострокового звільнення на засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2020 року начальник Державної установи "Коломийська виправна колонія № 41" ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням для умовно-дострокового звільнення на засудженого ОСОБА_2 .

Ознайомившись із матеріалами справи, беручи при цьому до уваги, що засуджений відбуває покарання у Коломийській виправній колонії № 41, що в с. Товмачик, вул. Привокзальна, 30, Коломийського району Івано-Франківської області, то з метою економії бюджетних коштів вважаю доцільним провести судове засідання з приводу вирішення заявленого клопотання у режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.27, 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по розгляду питання для умовно-дострокового звільнення на засудженого ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції з Коломийською виправною колонією № 41 о 11 год. 20 хв. 13 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1