Справа № 761/8979/20
Провадження № 1-кс/761/5705/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором КМП №10 ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 002407 від 08.03.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором КМП №10 ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 002407 від 08.03.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ ВП №2 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002407 від 08.03.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Як далі зазначає слідчий у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 01.01.2020 року по 06.03.2020 року гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив крадіжку техніки мобільних телефонів на суму 103 579 грн. Викрадені мобільні телефони ОСОБА_5 в подальшому здавав до ломбардів з метою отримання грошових коштів за телефони, які ним було викрадено

При цьом, в ході огляду місця події від 10.03.2020 року за адресою: м. Київ, просп. Івана Мазепи, 5 в приміщенні ломбарду «Скарбниця» працівник вказаного ломбарду добровільно видав слідчому 2 (два) мобільних телефони, а саме: Хіаоmі Rеdmі 7 4/64 Gb blасk ІМЕI: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; Аррlе іРhоnе 7 32 Gb ІМЕІ: НОМЕР_3 , які в подальшому було вилучено.

В ході огляду місця події від 10.03.2020 року за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21 в приміщенні ломбарду «Скарбниця» працівник вказаного ломбарду добровільно видав слідчому 4 (чотири) мобільних телефони, а саме: Аррlе іРhоnе 7 32 Gb ІМЕІ: НОМЕР_4 ; Аррlе іРhоnе 7 32 Gb ІМЕІ: НОМЕР_5 ; Нuаwеі Р smart Z 4/64 Gb ІМЕI1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 ; Нuаwеі Р30 Рrо 8/128 Gb ІМЕI1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , які в подальшому було вилучено.

Протоколом огляду місця події від 12.03.2020 об`єктом огляду якого перебувало приміщення ломбарду ПТ «Ломбард «Кеш Бокс», який розташований за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 40 працівник вказаного ломбарду добровільно видав слідчому мобільний телефон марки «Samsung» моделі «S8» з номером ІМЕІ: НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Аррlе» моделі «іРhоnе7+» з номером ІМЕІ: НОМЕР_11 , які в подальшому було вилучено.

12 березня 2020 року вищевказані виявлені та вилучені сліди та речі визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову.

У зв`язку з виниклою необхідністю, з метою забезпечення доказів для розслідування кримінального провадження, слідчий звернувся до суду.

Також слідчим було заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до слідчого із відповідним клопотанням у зв`язку із значним обсягом слідчих дій та загальним процесуальним навантаженням.

В судове засідання слідчий не з`явився, подавши слідчому судді заяву про розгляд клопотання у його відсутність, доводи якого підтримав, що не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів.
Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Встановлено, що у провадженні у провадженні СВ ВП №2 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002407 від 08.03.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У період часу з 01.01.2020 року по 06.03.2020 року гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив крадіжку техніки мобільних телефонів на суму 103 579 грн. Викрадені мобільні телефони ОСОБА_5 в подальшому здавав до ломбардів з метою отримання грошових коштів за телефони, які ним було викрадено

При цьому, в ході огляду місця події від 10.03.2020 року за адресою: м. Київ, просп. Івана Мазепи, 5 в приміщенні ломбарду «Скарбниця» працівник вказаного ломбарду добровільно видав слідчому 2 (два) мобільних телефони, а саме: Хіаоmі Rеdmі 7 4/64 Gb blасk ІМЕI: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; Аррlе іРhоnе 7 32 Gb ІМЕІ: НОМЕР_3 , які в подальшому було вилучено.

В ході огляду місця події від 10.03.2020 року за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21 в приміщенні ломбарду «Скарбниця» працівник вказаного ломбарду добровільно видав слідчому 4 (чотири) мобільних телефони, а саме: Аррlе іРhоnе 7 32 Gb ІМЕІ: НОМЕР_4 ; Аррlе іРhоnе 7 32 Gb ІМЕІ: НОМЕР_5 ; Нuаwеі Р smart Z 4/64 Gb ІМЕI1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 ; Нuаwеі Р30 Рrо 8/128 Gb ІМЕI1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , які в подальшому було вилучено.

Протоколом огляду місця події від 12.03.2020 р. об`єктом огляду якого перебувало приміщення ломбарду ПТ «Ломбард «Кеш Бокс», який розташований за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 40 працівник вказаного ломбарду добровільно видав слідчому мобільний телефон марки «Samsung» моделі «S8» з номером ІМЕІ: НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Аррlе» моделі «іРhоnе7+» з номером ІМЕІ: НОМЕР_11 , які в подальшому було вилучено.

12 березня 2020 року вищевказані виявлені та вилучені сліди та речі визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову.

Слідчим суддею приймаються до уваги як обґрунтовані доводи слідчого щодо наявності підстав для поновлення пропущеного процесуального строку для звернення з клопотанням, у зв`язку із чим такий строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна, тимчасово вилученого у період 10.03.2020-12.03.2020 року під час проведення огляду місця події, має на меті забезпечити докази та виконання слідчих дій у кримінальному провадженні, оскільки останнє підпадає під ознаки ст. 98, п.3, п.4 ч.2 ст. 167 КПК України тобто мають ознаки речових доказів, і вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження ,у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Поновити слідчому СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 процесуальний строк для звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільні телефони, вилучені в ході огляду місця події у період 10.03.2020-12.03.2020 року, а саме : Хіаоmі Rеdmі 7 4/64 Gb blасk ІМЕI: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; Аррlе іРhоnе 7 32 Gb ІМЕІ: НОМЕР_3 ; Аррlе іРhоnе 7 32 Gb ІМЕІ: НОМЕР_4 ; Аррlе іРhоnе 7 32 Gb ІМЕІ: НОМЕР_5 ; Нuаwеі Р smart Z 4/64 Gb ІМЕI1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 ; Нuаwеі Р30 Рrо 8/128 Gb ІМЕI1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 ; Samsung S8, ІМЕІ: НОМЕР_10 ; Аррlе іРhоnе7+, ІМЕІ: НОМЕР_11 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1