Ухвала
іменем України
2 червня 2020 року
м. Київ
справа № 598/1958/17
провадження № 51 - 8223 впс 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Тернопільського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 ,

на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 22 квітня

2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Тернопільського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за апеляційною скаргою захисника

ОСОБА_4 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 22 квітня 2020 року з Тернопільського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду для розгляду

матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню

з наступних підстав.
Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Як убачається з наданих матеріалів, до Тернопільського апеляційного суду

в порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 22 квітня 2020 року.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 травня 2020 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів кримінального провадження не відбулося. Так,

в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Тернопільського апеляційного суду правосуддя здійснюють всього шість суддів, двоє з яких вже брали участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , що, в силу ст. 76 КПК, виключає їхню участь у розгляді справи. Двом суддям ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 20 травня 2020 року задоволено заяви про самовідвід. Тому, у Тернопільському апеляційному суді відсутня необхідна кількість суддів для розподілу вказаного провадження, що унеможливлює утворення складу суду для судового розгляду.

Наявність у даному суді двох суддів незадіяних у кримінальному провадженні

є недостатньою для створення складу колегії з метою апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 .

Ч. 3 ст. 34 КПК передбачає, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін

чи потерпілого.

З огляду на викладене, враховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду Тернопільським апеляційним судом апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 , колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити вказані матеріали кримінального провадження до Хмельницького апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду, для перегляду в апеляційному порядку.
Керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Тернопілського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 ,

на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 22 квітня

2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, направити для розгляду до Хмельницького апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3