Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/470/19
Провадження № 1-кп/553/11/2020
В И Р О К
Іменем України

04.03.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві об`єднане кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Микунь, Усть - Вимського району, Республіка Комі, росіянина, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не маючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого :
- 13.08.2010 року Ленінським районним судом м. Полтава, за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України на строк 4 роки позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
- знятий з обліку 17.12.2010 року, в зв`язку з засудженням по новому вироку;
- 23.11.2010 року, Полтавський районним судом Полтавської області, за ч.2 ст.185 КК України, у вигляді позбавленні волі на строк 3 роки. Згідно ч.4 ст.70 КК України, приєднано 2 роки позбавлення волі по вироку Ленінського районного м. Полтава, від 13.08.2010 року, за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1ст.70 КК України, до 4 років позбавленні волі. Згідно ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. Кінцево засуджений до 5 років позбавленні волі . Згідно ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;
- знятий з обліку 07.09.2011 року, в зв`язку з вироком Ленінського районного суду м. Полтава від 13.07.2011 року;
- 13.07.2011 року Ленінським районним судом м. Полтава, за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1ст.70 КК України, у вигляді позбавленні волі на строк 4 роки 6 місяців. Згідно ч.1ст.71 КК України, приєднано 7 місяців позбавлення волі по вироку Полтавського районного суду Полтавської області, від 23.11.2010 року, за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України, до 5 років позбавленні волі. Згідно ст.75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, остаточно засуджений до 5 років 1 місяця позбавленні волі;
- звільнений 22.09.2014 рок, з Полтавської виправної колонії № 64, у відповідності до постанови Ленінського районного суду м. Полтава, від 12.09.2014 року, ст.82 КК України, вид: умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 7 місяців 13 днів;
- 28.08.2015 року, Ленінським районним судом м. Полтава, за ч.2 ст.185, ч.2 ст.125, ч.1 ст.70 КК України, вид покарання позбавлення волі на строк 3 роки. Згідно ст.71 КК України, приєднано 1 місяць позбавленні волі по вироку Ленінського районного суду м. Полтава від 13.07.2011 року, за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України, до 5 років 1 місяця позбавленні вол,, остаточно засудженого до 3 років 1 місяця позбавленні волі;
- звільнений 01.06.2018 року з Кременчуцької виправної колонії Полтавської області № 69, по відбуттю строку покарання;
-27.11.2019 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185 КК України, призначено покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі;

-09.01.2020 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України, призначено покарання у вигляді 2 років 7 місяців позбавлення волі,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 297 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого :
- 06.11.2001 року Ленінським районним судом м. Полтава, справу закрито по ЗУ «Про амністію»;
- 05.06.2008 року Ленінським районним судом м. Полтава, за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, 70 КК України, у вигляді позбавленні волі на строк 5 років. Згідно ст.75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
- знятий з обліку 22.10.2010 року, в зв`язку з новим вироком від 31.08.2010 року Ленінського районного суду м. Полтава;
- 31.08.2010 року Ленінським районним судом м. Полтава, за ч.1 ст.185, ч.2 ст.125, ч.1 ст.70 КК України, у вигляді позбавленні волі на строк 2 роки. Згідно ст.71 КК України, приєднано 3 роки 1 місяць позбавленні волі по вироку Ленінського районного суду м. Полтава від 05.09.2008 року, за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.1 ст.70 КК України, до 5 років позбавленні волі. Згідно ст.75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, остаточно засудженого до 5 років 1 місяця позбавленні волі;
- звільненого 03.04.2014 року з Кременчуцької виправної колонії Полтавської області №69, по постанові Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, від 26.03.2014 року, вид : умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 6 місяців 4 дні,
за ознаками вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Виноградне, Аламединського району, Киргизії, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_4 , раніше судимого:

- 09.04.2012 року Октябрським районним судом м. Полтава, за ст. 185 ч.1 КК України призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн,;

- 14.07.2016 року Ленінським районним судом м. Полтава ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі , звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

за ознаками вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у сховище, у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло та інше приміщення, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, у незаконному заволодінні предметом, що знаходиться в могилі за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, у незаконному заволодінні предметом, що знаходиться у могилі, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, які він вчинив за наступних обставин.
Обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище, які він вчинив за наступних обставин.
Обвинувачений ОСОБА_6 , вчинив умисні дії, які виразились у незаконному заволодінні предметом, що знаходиться у могилі, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, умисні дії, які виразились в незаконному заволодінні предметом, що знаходиться у могилі, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, які він вчинив за наступних обставин.
Епізод №1
29.01.2019 року, в другій половині дня, обвинувачений ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , шляхом пошкодження навісного замку проникли до будівельного вагончику, розташованого за адресою : м. Полтава, по вул. Покровського, 14,діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, вчинили крадіжку майна: двох насадок на будівельний міксер, вартістю згідно висновку експерта № 374 від 25.02.2019 року, 212,66 гривень; двох будівельних рівнів 60 см та 80 см. довжиною, вартістю згідно висновку № 373 від 25.02.2019 року, 265,84 гривень; саморобної металевої будівельної трамбівки вагою 4,3 кг, вартість якої, згідно довідки ТОВ «ПАРИТЕТ МЕТ» становить 23,45 гривень, власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , завдавши матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 502,12 гривень.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викраденим майном розпорядились на власний розсуд, шляхом реалізації вказаного майна, отриманими коштами від реалізації викраденого майна розпорядились на власний розсуд.

Таким чином, обвинувачені ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, що виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникнення у сховище.
Обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, що виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.
Епізод №2
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 31.01.2019 року, в другій половині дня, обвинувачений ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , проникли до будівельного вагончику, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 ,та діючи повторно, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, вчинили крадіжку 43 листів пінополістиролу, вартістю, згідно висновку експерта експерта № 375 від 25.02.2019 року, 3423,86 грн., власником якого є ОСОБА_8 , яким в подальшому розпорядились на власний розсуд, реалізувавши викрадене майно, та отриманими коштами від реалізації викраденого майна розпорядись на власний розсуд.

Тим самим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдали матеріальної шкоди власнику ОСОБА_8 на загальну суму 3423,86 гривень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, що виразилося у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, що виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.
Епізод №3
Так, 08.04.2019 року близько 23.40 год., обвинувачений ОСОБА_5 , діючи повторно, керуючись корисливими мотивами, з метою наживи, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, проник на територію домогосподарства ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_6 , де шляхом розбиття віконного скла проник до будинку АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав 5 рулонів шпалер «Papier peint», вартістю 56 грн. 42 коп., за рулон, загальною вартістю 282 грн. 10 коп., тепловий обігрівач «Calore», вартістю 323 грн. 23 коп., сітку картоплі, вагою 16 кг, вартістю 10 грн. за кілограм, загальною вартістю 160 грн., дві алюмінієві трубки (вартості для потерпілої не складають), а потім проник до приміщення літньої кухні, де викрав електрочайник «Рісоlа», вартістю 231 грн. 60 коп., які належать ОСОБА_9 , але злочин до кінця не довів, оскільки був зупинений криком сусідки потерпілої ОСОБА_10 , внаслідок чого залишив викрадені ним речі на подвір`ї, а сам втік з місця скоєння злочину.

Розмір попередженої шкоди завданої ОСОБА_9 становить 996, 93 грн..

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 , вчинив умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло, передбачене ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Епізод №4
18 квітня 2019 року в нічний час обвинувачений ОСОБА_5 незаконно, перебуваючи на території домогосподарства у АДРЕСА_7 , діючи повторно, з корисливих спонукань, з прямим умислом, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що його дій ніхто не помічає, шляхом зняття скла вікна, проник в середину житлового будинку, звідки таємно викрав два компресора до холодильника «Донбасс», вартістю 300 грн., та холодильник «Днепр», вартістю 300 грн. (згідно висновку експерта № 920 від 20.05.2019 року). Після чого, шляхом зняття скла вікна проник до сараю, звідки викрав кувалду, вагою 5 кг, вартістю 190 грн. (згідно висновку експерта № 919 від 20.05.2019 року), розвідний ключ на 32 мм, вартістю 100 грн. ( згідно висновку експерта №919 від 20.05.2019 року), трубний ключ на 50 мм, вартістю 150 грн., (згідно висновку експерта № 919 від 20.05.2019 року), ваги настільні важільні ВНГ-20, 2 шт. по 140 грн. кожна, загальною вартістю 280 грн. (згідно висновку експерта № 919 від 20.05.2019 року), металевий монтажний лом, вартістю 96,67 грн. (згідно висновку експерта № 917 від 20.05.2019 року).

Після цього обвинувачений ОСОБА_5 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1416,67 грн..

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, що виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло та інше приміщення.
Епізод №5
Обвинувачений ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 29.04.2019 року, у вечірній час, незаконно перебуваючи на території домогосподарства за адресою АДРЕСА_8 , діючи повторно, з корисливих спонукань, з прямим умислом, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу проник до сараю, звідки таємно викрав електричну циркулярну пилу кустарного виробництва, вартістю 1000 грн..

Після цього обвинувачений ОСОБА_5 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 , матеріальну шкоду на суму 1000 грн..

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, що виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло та інше приміщення.
Епізод №6
Так, в ніч із 29 на 30.04.2019 року, обвинувачений ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення кабелів, прибув за адресою: м. Полтава, вул. Сакко, 120, неподалік АЗС Авіас, (с. Затурино, залізничний переїзд), де умисно, повторно, шляхом зняття люка з оглядового пристрою ОП 45082 та з ОП 45084, який належить ПАТ «Укртелеком», проник в середину, де із застосуванням ножівки по металу, перепиляв кабеля та викрав їх частини: кабель ТПП 100х2х0,5, довжиною 85 метрів в кількості дві штуки, загальною вартістю 20319,30 грн. та кабель ТПП 50х2х0,5 довжиною 85 метрів в кількості дві штуки, загальною вартістю 8981,71 грн., чим спричинив матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 29 301,01 грн..

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.
Епізод №7
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період із 30.04.2019 року по 10.05.2019 року, обвинувачений ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення кабелів, прибув за адресою: м. Полтава, вул. Сакко, 120, неподалік АЗС Авіас, (с. Затурино, залізничний переїзд), де умисно, повторно, шляхом зняття люка з оглядового пристрою ОП 45080 та з ОП 45082, який належить ПАТ «Укртелеком», проник в середину, де із застосуванням ножівки по металу, перепиляв кабель ТПП 100х2х0,5 та викрав дві його частини довжиною 177 метрів, загальною вартістю 42311,95 грн., чим спричинив матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на вище вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.
Епізод №8
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч із 20 на 21.05.2019 року, обвинувачений ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення кабелів, прибув за адресою: м. Полтава, вул. Новобудовна, 31Б, де умисно, повторно, шляхом зняття люка з оглядового пристрою ОП 34078 та з ОП 34081, який належить ПАТ «Укртелеком», проник в середину, де із застосуванням ножівки по металу, перепиляв кабель ТПП 10х2х0,4 та викрав його частини в кількості три штуки довжиною 25 метрів, загальною вартістю 730,56 грн., чим спричинив матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на вище вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чудого майна (крадіжка), вчинена повторно, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.
Епізод №9
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч із 02 на 03.06.2019 року, обвинувачений ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення кабелів, прибув за адресою: м. Полтава, пров. Сосновий, 13Б, де умисно, повторно, шляхом зняття люка з оглядового пристрою ОП 44080, який належить ПАТ «Укртелеком», проник в середину, де із застосуванням ножівки по металу, перепиляв кабеля та звідки викрав кабель ТПП 10х2х0,4, довжиною 1 метр, в кількості три штуки, загальною вартістю 29,22 грн., кабель ТПП 20х2х0,4, довжиною 1 метр в кількості одна штука, загальною вартістю 19,52 грн., та люк чавунний із оглядового пристрою ОП 44061, вартістю 3602,40 грн., чим спричинив матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 3651,14 грн..

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.
Епізод №10
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч із 18 на 19.06.2019 року, точного часу встановити не представилося можливим, обвинувачений ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення кабелів, прибув за адресою: м. Полтава, вул. Патріотична, 1, де умисно, повторно, шляхом зняття люка з оглядового пристрою ОП 437163 та ОП 37161, який належить ПАТ «Укртелеком», проник в середину, де із застосуванням металевого лобзика, перепиляв кабеля, звідки викрав частини кабелю ТПП 100х2х0,4, довжиною 32 метри в кількості чотири штуки, загальною вартістю 10152,16 грн., частину кабелю ТПП 50х2х0,4, довжиною 32 метри в кількості одна штука, загальною вартістю 1690,68 грн., чим спричинив матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 11842,84 грн..

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Епізод №11
Так, 21 червня 2019 року близько 19.00 годин обвинувачений ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 та ще однією невстановленою слідством особою, з прямим умислом, з метою заволодіння чужим майном прибув на кладовище в с. Затурино, м. Полтава, а саме: до місця поховання ОСОБА_13 , де усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_5 та ще однією невстановленою слідством особою демонструючи зверхнє ставлення до принципів суспільної моралі та до місця поховання тіл померлих, умисно, таємно, з корисливих мотивів звалили на землю пам`ятник та незаконно заволоділи 3 відрізками арматури, які слугували основою для пам`ятника. Після цього ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ще одна невстановлена слідством особа покинули територію вказаного кладовища, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились в незаконному заволодінні предметом, що знаходиться на могилі, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 297 КК України.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні предметом, що знаходиться на могилі, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 297 КК України.
Епізод №12
21 червня 2019 року близько 19.00 годин обвинувачений ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб із обвинуваченим ОСОБА_5 та ще однією невстановленою слідством особою, перебуваючи на кладовищі в с. Затурино, м. Полтава, на місці поховання ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , де, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_5 та ще однією невстановленою слідством особою, демонструючи зверхнє ставлення до принципів суспільної моралі та до місця поховання тіл померлих, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів зрушив пам`ятники та незаконно заволодів з могили металевою рельсою довжиною близько 3 метрів, яка слугувала основою для пам`ятників. Після цього ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та одна невстановлена слідством особа покинули територію вказаного кладовища, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив умисні дії, які виразились в незаконному заволодінні предметом, що знаходиться в могилі, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 297 КК України.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисні дії, які виразились в незаконному заволодінні предметом, що знаходиться в могилі, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 297 КК України.
Епізод №13
Так, 22 червня 2019 року близько 13.00 годин обвинувачений ОСОБА_6 , діючи повторно за попередньою змовою групою осіб із невстановленою слідством особою з прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном прибув на кладовище в с. Затурино м. Полтава до місця поховання ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , де усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 спільно із невстановленою слідством особою, демонструючи зверхнє ставлення до принципів суспільної моралі та до місця поховання тіл померлих, з корисливих мотивів зрушив пам`ятники та незаконно заволодів з могили металевою рельсою довжиною близько 3 метрів, яка слугувала основою для пам`ятників. Після цього ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа покинули територію вказаного кладовища, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив умисні дії, які виразились в незаконному заволодінні предметом, що знаходиться в могилі, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 297 КК України.
Епізод №14
24 червня 2019 року близько 13.00 год. обвинувачений ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 з прямим умислом, з метою заволодіння чужим майном прибув на кладовище в с. Затурино, м. Полтава, а саме: до місця прибув на кладовище в с. Затурино, м. Полтава, а саме до місця поховання ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , де усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_5 , демонструючи зверхнє ставлення до принципів суспільної моралі та до місця поховання тіл померлих, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів витягли із під пам`ятників 3 металеві швелери, які слугували основою для пам`ятників. Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_5 покинули територію вказаного кладовища, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив умисні дії, які виразились в незаконному заволодінні предметом, що знаходиться в могилі, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 297 КК України.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисні дії, які виразились в незаконному заволодінні предметом, що знаходиться в могилі, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 297 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним злочинів, відповідно до вказаного обвинувачення, у вчиненому щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним злочинів, відповідно до вказаного обвинувачення, у вчиненому щиро розкаявся.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним злочинів, відповідно до вказаного обвинувачення, у вчиненому щиро розкаявся.

Судом встановлено, що кримінальними правопорушеннями вчиненими обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_8 завдано на загальну суму 3926,01 грн., яка відшкодована в повному обсязі шляхом повернення викраденого майна, завдана протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_11 на суму 1416,67 грн. не відшкодована, потерпілому ОСОБА_12 на суму 1000,00 грн. не відшкодована, ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 87 837,50 грн. не відшкодована.

Частиною 3 ст. 349 КПК України передбачено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки обвинувачені визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникає, судом роз`яснено обвинуваченим, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, з урахуванням думки інших учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджував інші докази по справі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 кваліфікує за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 297 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у сховище, у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло та інше приміщення, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, у незаконному заволодінні предметом, що знаходиться в могилі за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, у незаконному заволодінні предметом, що знаходиться у могилі, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.
При призначенні покарання суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини справи, данні про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_5 скоїв середньої тяжкості та тяжкий злочини.

Згідно довідок Полтавського обласного наркологічного диспансеру, Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру, Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева, Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру обвинувачений ОСОБА_5 на обліку не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочину та вчинення злочину відносно особи похилого віку.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, ОСОБА_5 суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину в зв`язку зі збігом тяжких життєвих обставин.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище, вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

При призначенні покарання суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини справи, данні про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин.

Згідно довідки Полтавського обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_4 перебував на диспансерному обліку з приводу психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання наркотиків (опіатів) та стимуляторів, зі шкідливими наслідками для здоров`я з 2008 року по 2010 рік. З 2016 року перебуває на обліку з діагнозом психічних та поведінкових розладів , внаслідок вживання алкоголю зі шкідливими наслідками для здоров`я.

Згідно довідки Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_4 перебував на обліку у диспансері з діагнозом « Розлади розвитку шкільних навичок. Знятий з обліку 24.03.2014 року, в зв`язку з виїздом.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину в зв`язку зі збігом тяжких життєвих обставин.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.3 ст. 297 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились в незаконному заволодінні предметом, що знаходиться в могилі, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, умисні дії, які виразились в незаконному заволодінні предметом, що знаходиться в могилі, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.
При призначенні покарання суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини справи, данні про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_6 скоїв тяжкий злочин.

Згідно довідки Комунального підприємства «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева, обвинувачений ОСОБА_6 перебував на лікуванні з 03.02.2015 року по 04.02.2015 року з діагнозом «Розлади адаптації, реакції зі змішаним розладом емоцій та поведінки.

Згідно довідки Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру, Полтавського обласного наркологічного диспансеру обвинувачений ОСОБА_6 на обліку не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України ОСОБА_6 суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину в зв`язку зі збігом тяжких життєвих обставин.

Речові докази по кримінальному провадженню, підлягають вирішенню ст. 100 КПК України :

-1 сітка картоплі, 5 рулонів шпалер, обігрівач, електрочайник, що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , підлягають поверненню ОСОБА_9 , як їй належне;

- металеву конструкцію у вигляді трамбівки, 2 металеві насадки для міксера, що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , підлягають поверненню ОСОБА_8 , як йому належне;

- два будівельні рівні, що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , підлягають поверненню ОСОБА_8 , як йому належне;

- сліди папілярних узорів, які були вилучені за допомогою 4 липких стрічок та нанесені на таблицю для вилучення слідів та повістку про виклик до Ленінського районного суду м. Полтави на ім`я ОСОБА_5 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, підлягають зберіганню в матеріалах кримінального провадження;

- металеву форму довжиною 57 см., яка зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, яка підлягає знищенню;

- електричну циркулярну пилу, яка зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, яка підлягає поверненню потерпілому - ОСОБА_12 , як йому належне;

- металевий лобзик із дерев`яною ручкою, який зберігається у відділенні поліції №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, підлягає знищенню;

- два зрізи відрізків кабеля ТПП 100х2 в ізоляції чорного кольору, два зрізи відрізків кабеля ТПП 50х2, два зрізи відрізків кабеля ТПП 100х2х0.5 в ізоляції чорного кольору, вилучена ножівка для різання металу (Металевий лобзик із дерев`яною ручкою), які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, які підлягають знищенню;

- два зрізи відрізків кабеля ТПП 100х2х0,5, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, які підлягають знищенню.

Цивільний позов потерпілого Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» у кримінальному провадженні заявлений в рамках кримінального провадження про відшкодування ОСОБА_5 вартості викраденого майна у сумі 87837,50 грн., та упущеної вигоди через тимчасове припинення надання телекомунікаційних послуг 13813,25 грн., підлягає до задоволення в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявлений цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» визнав в повному обсязі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_19 у кримінальному провадженні заявлений в рамках кримінального провадження про відшкодування обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_5 шкоди завданої кримінальним правопорушенням в солідарному порядку у розмірі 25 000 грн., підлягає до задоволення.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_20 у кримінальному провадженні заявлений в рамках кримінального провадження про відшкодування обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_5 шкоди завданої кримінальним правопорушенням в солідарному порядку у розмірі 7 000 грн., та відшкодування моральної шкоди у сумі 25 000 грн., підлягає до задоволення.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в ході судового слідства цивільні позови ОСОБА_20 , ОСОБА_19 визнали в повному обсязі.

Судові витрати по справі за проведення експертиз у провадженні складають 8282,4 грн., котрі підлягають стягенню з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 297 КК України та призначати покарання за:

-за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 у вигляді 3 років позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

-за ч.3 ст. 297 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення покарання призначеного даним вироком, покарання призначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 09.01.2020 року, остаточно визначити покарання ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 26 червня 2019 року.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженими органами з питань пробації.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженими органами з питань пробації.

Цивільний позов потерпілого Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» у кримінальному провадженні заявлений в рамках кримінального провадження про відшкодування ОСОБА_5 вартості викраденого майна у сумі 87837,50 грн., та упущеної вигоди через тимчасове припинення надання телекомунікаційних послуг 13813,25 грн. задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Полтавської філії майнову шкоду, завдану ПАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії злочином, в сумі 101650,75 грн., з них: 87837,50 грн. - вартість викраденого майна та 13813,25 грн. упущена вигода через тимчасове припинення надання телекомунікаційних послуг на р/р НОМЕР_1 в ПАТ «ПУМБ» МФО 334851, .

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_19 у кримінальному провадженні, заявлений в рамках кримінального провадження про відшкодування обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_5 шкоди завданої кримінальним правопорушенням в солідарному порядку у розмірі 25 000 грн. - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь ОСОБА_19 матеріальну шкоду завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 25 000 грн.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_20 у кримінальному провадженні, заявлений в рамках кримінального провадження про відшкодування обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_5 матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням в солідарному порядку у розмірі 7 000 грн., та відшкодування моральної шкоди у сумі 25 000 грн. задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь ОСОБА_20 матеріальну шкоду завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 7 000 грн. та моральну шкоду на суму 25 000 грн..

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати по справі за проведення експертиз 7281,4 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі за проведення експертизи 1001 грн. на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-1 сітка картоплі, 5 рулонів шпалер, обігрівач, електрочайник, що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , повернути ОСОБА_9 , як їй належне;

- металеву конструкцію у вигляді трамбівки, 2 металеві насадки для міксера, що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , повернути ОСОБА_8 , як йому належне;

- два будівельні рівні, що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , повернути ОСОБА_8 , як йому належне;

- сліди папілярних узорів, які були вилучені за допомогою 4 липких стрічок та нанесені на таблицю для вилучення слідів та повістку про виклик до Ленінського районного суду м. Полтави на ім`я ОСОБА_5 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- металеву форму довжиною 57 см., яка зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області - знищити;

- електричну циркулярну пилу, яка зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, повернути потерпілому - ОСОБА_12 , як йому належне;

- металевий лобзик із дерев`яною ручкою, який зберігається у відділенні поліції №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, - знищити;

- два зрізи відрізків кабеля ТПП 100х2 в ізоляції чорного кольору, два зрізи відрізків кабеля ТПП 50х2, два зрізи відрізків кабеля ТПП 100х2х0.5 в ізоляції чорного кольору, вилучена ножівка для різання металу (Металевий лобзик із дерев`яною ручкою), які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області - знищити;

- два зрізи відрізків кабеля ТПП 100х2х0,5, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області -знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1