САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/1324/20
1-кс/206/105/20
УХВАЛА
Іменем України

30 березня 2020 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянина України, що має середню-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2020 року слідчий СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 21.01.2019 приблизно о

12 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 перебували на кухні та розпивали алкогольні напої, за місцем мешкання ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході розпиття алкогольних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у той момент, коли ОСОБА_7 вийшла з кухні, між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, в ході якого у останнього виник злочинний умисел на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Далі, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 піднявся зі свого стільця, підійшов до ОСОБА_6 та, стоячи від нього з лівого боку на відстані приблизно 40 см, зі значною силою наніс останньому лівою рукою стиснутою в кулак в область правої скроні один удар, внаслідок чого ОСОБА_6 впав на підлогу на лівий бік. В подальшому, не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_4 скориставшись тим, що ОСОБА_6 знаходився в положенні лежачі, наніс останньому не менше чотирьох ударів ногами в область голови та ребер.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , спричинив потерпілому ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синців в обох параорбітальних областях, масивних субкон`юктивальних крововиливів обох очей, численних синців та саден обличчя, поверхневої забійної рани або глибокого садна в лобній області ліворуч, ближче до внутрішнього кута лівої надбрівної дуги та забійної рани на червоній каймі верхньої губи праворуч ближче до кута роту з переходом вгору на шкіру над верхньою губою, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №732е від 11.03.2019 за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день).

Слідчий зазначає, що ОСОБА_4 згідно з установленим законом порядком неодноразово викликався до суду, а саме: 10.05.2019, 28.05.2019, 26.07.2019, 15.08.2019, 13.09.2019 та 14.11.2019, але не з`явився, а також змінив своє фактичне місце проживання не повідомивши про це слідчого, прокурора або суд, що свідчить про те, що він може переховуватись від органів досудова розслідування та суду. Слідчий просить суд, застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 20.04.2020 та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з с. Варварівка, Синельниківського району, Дніпропетровської області, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення прокурора і підозрюваного, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Судом встановлено, що 21.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за №0000073 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

19.04.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

26.04.2019 прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеному до ЄРДР 22.01.2019 за №0000073.

14.11.2019 ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000073 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - повернуто прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 для усунення недоліків.

У відповідності до ст.176 Кримінального процесуального кодексу України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Відповідно до ст.179 Кримінального процесуального кодексу України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи відомості про особу підозрюваного, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, відсутність місця роботи, його репутацію та майновий стан, а також те, що він неодноразово викликався до суду, а саме: 10.05.2019, 28.05.2019, 26.07.2019, 15.08.2019, 13.09.2019 та 14.11.2019, але не з`являвся, а також змінив своє фактичне місце проживання не повідомивши про це слідчого, прокурора або суд, що свідчить про те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, суд вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Такий запобіжний захід, на думку суду, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки строком до 20.04.2020:

1)не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з с. Варварівка, Синельниківського району, Дніпропетровської області;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1