У Х В А Л А
06.07.2020 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання начальника Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням із в.о. керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , 15.06.2020 року звернувся з цим клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, вказавши про надходження до СКП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області постанови старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке було внесено до ЄРДР №0000089 від 14.02.2019 року. Проведеними заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_6 , не представилось можливим. Відповідно до норм чинного законодавства було заведено ОРС "Розшук" від 06.11.2019 року №11. В ході проведених оперативно-розшукових заходів було встановлено, що мати розшукуваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підтримує зв`язок зі своїм сином ОСОБА_6 по власному мобільному телефоні з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що підтверджується оперативною інформацією, але вона приховує даний факт, тому виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації за номером телефону, яким користується ОСОБА_7 . Посилаючись на те, що вказана інформація знаходиться у розпорядженні операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення місця знаходження розшукуваного та притягнення його до кримінальної відповідальності, разом з тим, така інформація належить до охоронюваної законом таємниці, проте не є втручанням у приватне спілкування, так як не передбачає доступ до змісту розмов, заявник просив надати старшим оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оперуповноваженому кримінальної поліції Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, шляхом зняття копій інформації, що в них містяться, які знаходяться у оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", про телефонні дзвінки здійсненні з сім-карток з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які відбувались в період часу з 00:00 годин 01.01.2020 року до 24:00 годин 04.06.2020 року, надавши інформацію наступного змісту: 1) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували термінали з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; 2) типи з`єднань вищевказаного терміналу (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); 3) дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості вищевказаного терміналу; 4) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання( абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, який був ініціатором зв`язку (абонент А); 5) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б) з адресами розташування та номерами базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття базових станцій операторів.
Старший оперуповноважений ОСОБА_8 у наданій до суду заяві підтримав клопотання, яке просив розглянути у його відсутність.
Представник володільця інформації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " причин власної неявки не повідомив, жодних клопотань не представив.
За вказаних обставин згідно вимог ч.4 ст.163 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя доходить наступного.
Згідно ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно змісту ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
У відповідності до вимог п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Таким чином, інформація, до якої просив надати тимчасовий доступ заявник, містить охоронювану законом таємницю.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом, зокрема, ст.163 КПК України.
Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно вимог ч.6,7 ст.163 цього ж Кодексу, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Положеннями п.19 ч.1 ст.3 КПК України встановлено виключний перелік сторін кримінального провадження, а саме з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Згідно ч.1,2 ст.41 КПК України оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, Державного бюро розслідувань, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового і митного законодавства, органів ІНФОРМАЦІЯ_4 , органів, установ виконання покарань та слідчих ізоляторів ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України - за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Під час виконання доручень слідчого, дізнавача, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів (крім підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю ІНФОРМАЦІЯ_6 ) не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора.
Так, в судовому засіданні встановлено, що суб`єкт звернення - начальник Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 є службовою особою, яка не належить до виключного переліку сторін кримінального провадження №0000089, в межах тривалості досудового розслідування у якому подане дане клопотання, а відтак він не наділений повноваженнями звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів у відповідності до наведених вище положень кримінального процесуального закону.
Також можливість звернення до слідчого судді суду першої інстанції із клопотанням щодо саме заявленого виду забезпечення кримінального провадження, тобто про тимчасовий доступ до документів, не охоплюється положеннями Закону України "Про оперативно- розшукову діяльність", яка є відмінною від визначеного у п.4 ч.1 ст.8 вказаного Закону похідного права оперативних підрозділів для виконання завдань оперативно-розшукової діяльності витребовувати документи та дані, що характеризують діяльність підприємств, установ, організацій, а також спосіб життя окремих осіб, підозрюваних у підготовці або вчиненні злочину, джерело та розміри їх доходів, - за умови дозволу слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, у свою чергу згідно положень якого заявник не належить до виключного преліку процесуальних суб`єктів звернення з даним клопотанням з наведених вище обгрунтувань.
Таким чином, за сукупності наведеного, в судовому засіданні встановлено, що клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подано неуповноважною на звернення із таким клопотанням до слідчого судді службовою особою, у зв`язку з чим, із урахуванням обов`язковості загальних засад кримінального провадження, зокрема приципів верховенства права та законності, дане клопотаня підлягає залишенню без задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.3, 8, 9, 41, 132, 159, 162, 163 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання начальника Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до електронних інформаційних систем, які знаходяться у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", стосовно інформації щодо сім-карток за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1