overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/157/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1904/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 03 02 2020 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 03 02 2020 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягають відкриттю.

Керуючись ст.ст.398,401,402 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 03 02 2020 року щодо ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до початку судового розгляду учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 573/1445/15-к
Номер провадження 1-в/573/4/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання засудженого ОСОБА_4 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді клопотання ОСОБА_4 про зарахування у строк відбуття покарання попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 січня 2020 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк відбуття покарання попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Сумський слідчий ізолятор", бо він знаходиться в ДУ "Сумській слідчий ізолятор".

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_4 бажає прийняти особисту участь в судовому засіданні, на даний час він знаходиться в ДУ "Сумський слідчий ізолятор", тому вважаю за необхідне задовольнити клопотання та забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Сумський слідчий ізолятор".

Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 31 березня 2020 року о 15:30 год. в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення ДУ "Сумський слідчий ізолятор".

Доручити ДУ "Сумський слідчий ізолятор", в якій перебуває засуджений ОСОБА_4 , 1985 року народження, виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №573/1445/15-к (провадження №1-в/573/4/20).

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ "Сумський слідчий ізолятор" встановити особу засудженого ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на дії співробітників слідчого управління ХВП ГУНП в Херсонській області,

Керуючись ст.ст.303, 307КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити захиснику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 у задоволенні скарги на дії співробітників слідчого управління ХВП ГУНП в Херсонській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12годині 20 хвилин 22 листопада 2019року.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/684/20
Провадження № 1-кс/589/351/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

м. Шостка

02 березня 2020 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати Шосткинський ВП ГУНП в Сумській області зареєструвати заяву ОСОБА_2 про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.

Дана скарга підлягає розгляду Шосткинським міськрайонним судом Сумської області в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2020 року о 14:10 год. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , представника Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області.

Зобов`язати Шосткинський відділ поліції ГУ НП у Сумській області надати до початку судового засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 14 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/389/20
н/п 1-кс/766/2090/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона заяву ОСОБА_5 про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 знаходиться заява ОСОБА_5 про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 надав до суду заяву про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 , посилаючись на те, що має сумніви щодо її неупередженості під час розгляду даної заяви.
В судовому засіданні ОСОБА_5 зазначив, що просить відмовити у задоволенні своєї заяви про відвід.

Захисник ОСОБА_4 підтримав думку ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні також просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 .

Дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, необхідним відмовити у задоволенні заяву ОСОБА_5 про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2476/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002474 від 28.07.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_4 надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 02.09.2019 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, посилаючись на те, що у нього відсутні кошти для укладення договору з адвокатом.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Згідно п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

За таких обставин, керуючись ст.49 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

У Х В А Л И В:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_4 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді кримінального провадження №0002474 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке відбудеться 10.12.2019р. о 08.45год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29 каб.703.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/127/20
н/п 1-кс/766/1687/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представників власника майна адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170-173, ч.2 ст.376 КПК України,слідчий суддя

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити:

Накласти арешт на вилучене під час проведення обшуку квартир за адресою: АДРЕСА_1 ,, а саме на:

- електронні ваги сірого кольору із написом «made in china»;

- мобільний телефон марки «Samsung SGH-D500» imei1: НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон марки «Samsung SGH-D500E» imei1: НОМЕР_2 із сім-картою із написом № НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «Nokia» imei1: НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «VERTV F480» imei1: НОМЕР_5 , із сім-картою із написом № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 25 лютого 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Херсона кримінальне провадження за №0000160 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_6 надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 06.12.2019 року.

До обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід не застосовано.

Заслухавши думку учасників даного підготовчого судового засідання, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків: дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, порушень, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду не встановлено, а тому дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314 316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000160 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у відкритому судовому засіданні на 26.12.2019 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Херсонського міського суду.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №579/395/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/95/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - тимчасовий доступ до речей і документів
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого Кролевецького ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 579/395/20 за клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

03.03.2020 до Кролевецького районного суду Сумської області надійшло клопотання старшого слідчого Кролевецького ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000014. За результатами автоматизованого розподілу судової справи визначення судді не відбулося.

Зважаючи на те, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 неможливо утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_6 станом на 03.03.2020 знаходився на лікарняному, то слідчим внесене до апеляційного суду клопотання про направлення провадження на розгляд іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши клопотання слідчого, колегія суддів вважає, що вказане вище клопотання слідчого задоволенню не підлягає, оскільки з 10.03.2020 суддя ОСОБА_6 приступив до виконання обов`язків, тому в місцевому суді можливо утворити склад суду.

Керуючись ст. 34 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Кролевецького ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 579/395/20 за клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити, а матеріали кримінального провадження повернути до Кролевецького районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 729/1527/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/330/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

11 березня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 29 січня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 29 січня 2020 року.

Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 18 березня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Ухвала

10 березня 2020 року

м. Київ

справа № 640/11948/17
провадження № 51- 1250 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргузасудженої ОСОБА_4 на вирок Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року стосовно неї,
встановив:
засуджена, не погоджуючись із ухваленим стосовно неї судом апеляційної інстанції рішенням, звернулася до Суду з касаційною скаргою, в якій просить оскаржуваний вирок суду апеляційної інстанції скасувати, а вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши засудженій строк для усунення недоліків.
Згідно зі ст. 436 КПК України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Висловленезасудженою ОСОБА_4 у касаційній скарзі прохання про скасування вироку суду апеляційної інстанції й залишення вироку суду першої інстанції без змін не відповідає вимогам ст. 436 КПК України, з огляду на те, які рішення може приймати суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року стосовно неї залишити без руху і встановити їй строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
10 березня 2020 року
м. Київ
Провадження № 51-576 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 березня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
З касаційної скарги та доданих до неї копії вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 березня 2018 року та ухвали Харківського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 березня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
11 березня 2020 року

м. Київ
справа № 127/20587/14-к

провадження № 51-7139 ск 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 грудня 2019 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2020 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 333/1082/20
Провадження № 1-кс/333/322/20
Іменем України
10 березня 2020 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням, погодженим прокурором Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ на отримання інформації про абонентів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен:
Згідно із ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне прийняти клопотання до свого провадження та призначити судове засідання з викликом сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1