Справа № 286/4205/19
У Х В А Л А

06.02.2020

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

пред. потерпілих ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000572 від 11.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дівошин Овруцького району Житомирської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, працюючого ПП «Мирт» різноробочим, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2019 року, близько 18 години, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 перебували в лісовому масиві, кв. 68 вид. 13 Овруцького лісництва державного підприємства (ДП) «Овруцьке лісове господарство», що поблизу с. Дубовий Гай Овруцького району, куди приїхали за попередньою домовленістю з метою завантаження деревини дров`яної невиробничого призначення, яка була виписана ОСОБА_4 для ОСОБА_9 відповідно до наряду №827 на випуск лісопродукції від 10.10.2019.

Перебуваючи у вказаному кварталі вид.13 лісового масиву, ОСОБА_4 вирішив спиляти декілька дерев породи сосна з метою використання їх в якості дров`яної деревини. З цією метою, ОСОБА_4 за допомогою власної бензопили марки «Штиль» зрізав два дерева породи сосна, які під час падіння своїми верхів`ями зачепились за інші ростучі дерева і зависли на них, при цьому стовбури спиляних ним дерев знаходились на землі. В подальшому, ОСОБА_4 за допомогою тієї само бензопили почав спилювати дерево породи сосна діаметром 45 см висотою 31 м, яке росло поблизу раніше спиляних ним двох дерев, при цьому не вжив достатніх заходів щодо попередження ОСОБА_9 щоб останній не наближався до місця проведення вирубки. Під час валки ОСОБА_4 вказаного дерева до місця проведення робіт наблизився ОСОБА_9 , який зупинився неподалік. В той час, ОСОБА_4 продовжуючи пиляти, не маючи умислу направленого на умисне, протиправне заподіяння смерті потерпілому, проявивши злочинну недбалість, не передбачивши можливості настання суспільно-небезпечних наслідків від вчинюваних ним дій, хоча повинен був та міг їх передбачити, зрізав вищевказане дерево породи сосна, яке падаючи на стовбури раніше повалених ним дерев, змінило траєкторію свого руху та верхньою частиною стовбура з достатньою силою вдарило в область голови та верхньої частини тулуба ОСОБА_9 , який в цей час перебував на вказаній лісовій ділянці. Внаслідок чого ОСОБА_9 впав на землю, отримавши тілесні ушкодження у вигляді поєднаної тупої травми тіла: 1) відкрита черепно-мозкова травма: забійна рана правої тім`яно-скроневої ділянки, забійна рана лівої тім`яно-скроневої ділянки волосяної частини голови, перелом кісток склепіння та основи черепа (тріщина луски лівої скроневої, лівої тім`яної та потиличної кісток; перелом пірамідок обох скроневих кісток та тіла основної кістки; ізольований (конструкційний) перелом верхньої стінки правої орбіти), забій головного мозку на рівні основ правих лобної та скроневої доль головного мозку з тотальним крововиливом в м`які мозкові оболонки на рівні всіх відділів обох півкуль головного мозку та по конвекситальних поверхнях обох півкуль мозочку; 2) закрита травма грудної клітки: садно лівого надпліччя з переходом на ліву лопаткову ділянку; непрямі переломи ребер справа (1-2-3) та зліва (1-2-3-4-5-6), непрямі переломи обох ключиць в середніх третинах, непрямий перелом на межі рукоятки та тіла грудини; фрагментарний перелом грудного відділу хребта (між 2 і 3 та 5 і 6 грудними хребцями), які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та перебувають в прямому причинному зв`язку з причиною настання смерті ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на місці події через нетривалий час після їх заподіяння.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 , свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив встановлені факти вчиненого ним правопорушення та просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею його на поруки трудовому колективу ПП «Мирт».

Від колективу ПП «Мирт» надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 119 КК України та передачу обвинуваченого на поруки трудовому колективу.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує щодо закриття кримінального провадження в зв`язку з передачею обвинуваченого на поруки трудового колективу, враховуючи те, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення вперше, яке (кримінальне правопорушення) відноситься до категорії середньої тяжкості, в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю вказаного кримінального правопорушення, просить звільнити його від покарання у зв`язку з передачею на поруки трудового колективу ПП «Мирт», трудовий колектив ПП «Мирт» клопоче про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та просить передати його на поруки, а тому суд вважає за можливе кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити, звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки.

Керуючись ст.47 КК України, ст. 284 ч. 2 п. 1, ст. 288 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ПП «Мирт» про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із передачею особи на поруки задовільнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 119 КК України ОСОБА_4 у зв`язку з передачею його на поруки трудового колективу ПП «Мирт» за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000572 від 11.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України провадженням закрити.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази бензопилу марки «Штиль» - залишити власнику ОСОБА_4 .

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1