Справа 688/972/20
№ 1-кп/688/109/20
ВИРОК
Іменем України

21 травня 2020 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу у кримінальному провадженні № 0000244 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мазуринці Звенигородського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, працюючого охоронцем-пожежником Комбінату «Естафета», одруженого, що має на утриманні неповнолітню дитину, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи в м.Звенигородка Черкаської області, будучи обізнаним про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, на одній із вулиць помітив оголошення про надання послуг по виготовленню водійського посвідчення та зателефонував не встановленій досудовим розслідуванням особі за номером, вказаному в оголошенні, та домовився про зустріч. В кінці лютого 2018 року ОСОБА_4 зустрівся із невстановленою досудовим розслідуванням особою поблизу Звенигородського міського автовокзалу, який розташований по вул.Шевченка, 1-а в м.Звенигородка Черкаської області, та під час зустрічі домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою про виготовлення підробленого посвідчення водія, у зв`язку з чим надав невстановленій досудовим слідством особі власні анкетні дані, фотокартку формату 3х4 та грошові кошти в сумі 4000 грн. в якості оплати за виготовлення посвідчення водія. В подальшому в кінці лютого 2018 року ОСОБА_4 зустрівся з невстановленою досудовим розслідуванням особою та отримав від останнього виготовлене підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 10.03.2018 року на своє ім`я та використовував його до 09.16 год. 17.03.2020 року, коли звернувся до Територіального сервісного центру №6845, який розташований за адресою: м.Шепетівка, вул.Шешукова, 13, з метою обміну зазначеного підробленого посвідчення водія на посвідчення водія встановленого зразка в зв`язку з закінченням строку його дії, таким чином використавши його.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та показав, що наприкінці лютого 2018 року в м.Звенигородка Черкаської області за оголошенням замовив виготовлення на своє ім`я посвідчення водія у невідомої йому особи за 4 тис.грн. Пілся цього використовував це посвідчення у м.Славута Хмельницької області під час керування автомобілем. В березні цього року закінчився строк дії посвідчення і він приїхав до МРЕВ обміняти його на інше, але був затриманий поліцейськими. У вчиненому розкаявся.

Дані фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та підтверджуються:

-бланком посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 10.03.2018 року на ім`я ОСОБА_4 , оглянутого в судовому засіданні, на який вказав обвинувачений як на посвідчення, яке на його замовлення виготовила для нього невідома особа;

-висновком експерта № 12.1-0094:20 від 24.03.2020 року, згідно якого бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 10.03.2018 року на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає бланкам встановленого зразка, що перебувають в офіційному обігу на території Україна.

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позицій, суд розглянув справу відповідно до ч.3 ст.349 КПК України. Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у використанні завідомо підробленого документа є доведеною і його дії підлягають кваліфікації за ч.4 ст.358 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання обвинуваченим своєї вини, вибачення за вчинений злочин, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

Арешт майна підлягає скасуванню відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта в сумі 628,04 грн. відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.65-67, 358 КК України, ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 628,04 грн.
Скасувати арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 10.03.2018 року на ім`я ОСОБА_4 , накладений згідно ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.03.2020 року.

Речовий доказ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 10.03.2018 року на ім`я ОСОБА_4 , - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1