Номер справи 289/541/20
Номер провадження 1-кс/289/85/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2020 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської областi ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000099, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000099, у якій скаржник просить слідчого суддю «… Ухвалити рішення, яким задовольнити скаргу і визнати бездіяльність слідчого Радомишльського РП Коростишівського ВП ГУ Національної поліції у Житомирській області по кримінальному провадженню № 0000099, за ч. 1 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_4 , слідчим Радомишльського РП Коростишівського ВП ГУ Національної поліції у Житомирській області ОСОБА_3 , невжиття ним слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і об`єктивне розслідування злочину, а саме:
1.Недотримання, порушення розумних строків при проведенні досудового слідства по кримінальному провадженню № 0000099 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України;
2.Порушення строків виконання і невиконання письмових вказівок прокуратури під час проведення досудового слідства від 09.06.2017 року;
3.Винесення незаконних постанов про закриття кримінального провадження, зокрема, 09.11.2016 року і 27.02.2019 року;
4.У порушення ухваленого Коростишівським 18.06.2019 року райсудом рішення не надає мені для ознайомлення матеріали кримінального провадження;
5.Порушення строків розгляду письмових заяв поданих мною 06.12.2018 року, 19.06.2019 року, 05.08.2019 року і 27.08.2019 року про ознайомлення з матеріалами провадження;
6.У порушення вимог ч. 5 ст. 284 КПК України, не надання, не повідомлення мене належним чином, не вручення постанов про закриття про закриття кримінального провадження;
7.Не проведення допиту ОСОБА_4 з приводу поданої заяви щодо вчинення ним злочину… ».
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступного.
У частинах 1, 2 статті 55 Конституції України, проголошено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України, слідчий суддя це суддя, до повноваження якого належить здійснення порядку судового контролю за дотримання прав, свобод, інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з частиною третьою статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Так, згідно з частиною першою статті 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
В той час, право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.
Право на доступ до суду, закріплене у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути реалізовано тільки у відповідності до вимог національного законодавства, в зв`язку з чим слідчий суддя, вирішуючи питання про право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого, прокурора, діє в межах тих повноважень, які встановлені діючим кримінальним процесуальним законом і не приймає до уваги доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки вони можуть бути перевірені судом тільки в результаті розгляду скарги по суті.
Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною першою статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений частиною першою статті 303 КПК України, перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Так, у відповідності до частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
За приписами частин другої статті 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Виходячи з приведених вище положень, перелік видів рішень, дій та бездіяльності слідчого, що можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування, є вичерпним та визначені положеннями статті 303 КПК України.
Вказане узгоджується із правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 26.03.2019 у справі за № 807/1456/17.
Статтею 308 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Разом з тим, ОСОБА_2 у своїй скарзі, серед іншого, оскаржується недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування, а також невиконання письмових вказівок прокурора, що не входить до компетенції слідчого судді.
Щодо оскарження ОСОБА_2 бездіяльності, яка полягає у не направленні йому слідчим копій постанов про закриття кримінального провадження, ненаданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження на підставі рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.06.2019, а також щодо не проведення допиту ОСОБА_4 , слідчий суддя, на підставі ст.ст. 40, 221, 224, 284 КПК України, приходить до переконання, що, у зв`язку із невстановленням процесуальним законом строків вчинення слідчим таких дій, зазначені питання не є предметом оскарження відповідно до статті 303 КПК України.
В частині заявлених вимог щодо винесення слідчим незаконних постанов про закриття кримінального провадження від 09.11.2016 та 27.02.2019, слідчий суддя звертає увагу, що ОСОБА_2 не ставиться перед слідчим суддею, у відповідності до ст. 303 КПК України, питання щодо їх скасування, а саме по собі винесення таких постанов виключає поняття бездіяльності слідчого, а тому зазначене питання не підпадає під дію ст. 303 КПК України. До того ж, сам скаржник у поданій скарзі зазначає, що вказані постанови вже скасовані слідчими суддями.
Частиною 4 ст. 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи викладенні обставини, беручи до уваги, що скарга фактично подана на бездіяльність стосовно неналежного проведення в рамках відкритого кримінального провадження необхідних слідчих дій, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині пунктів заявлених вимог № 1, 2, 3, 4, 6, 7.
Вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині заявлених вимог щодопорушення строків розгляду письмових заяв від 06.12.2018, 19.06.2019, 05.08.2019, 27.08.2019 про ознайомлення з матеріалами провадження, слідчий суддя виходить з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з положеннями ст. 115 КПК України, строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.
Згідно з ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи, що ОСОБА_2 подано скаргу до суду лише 10.04.2020, тобто з порушенням десятиденного строку для оскарження бездіяльності в частині порушення строків розгляду письмових заяв від 06.12.2018, 19.06.2019, 05.08.2019, 27.08.2019 про ознайомлення з матеріалами провадження, скаржником не порушується питання про поновлення цього строку, а відтак, на підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга в цій частині підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. 3, 26, 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000099 в частині порушення строків розгляду письмових заяв від 06.12.2018, 19.06.2019, 05.08.2019, 27.08.2019 про ознайомлення з матеріалами провадження повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В іншій частині заявлених вимог ОСОБА_2 відмовити у відкритті провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1