Справа № 199/2824/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2020 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000531 від 02.04.2020 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпро, громадянки України, яка має вищу освіту, розлученої, маючої на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та непрацездатну матір ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є інвалідом ІІ групи, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 125 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000531 від 02.04.2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_3 28.03.2020 приблизно о 19-00 годині перебувала на третьому поверсі під`їзду №5 будинку АДРЕСА_2 , де, зачиняючи двері до квартири АДРЕСА_3 , зустріла свого сусіда ОСОБА_6 , з яким неодноразово виникали суперечки на ґрунті вирішення побутових питань. В цей час, між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на фоні неприязних стосунків стався конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень останньому.

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 28.03.2020 приблизно о 19-05 годині, продовжуючи перебувати у вищевказаному місці, діючи умисно, стоячи обличчям до ОСОБА_6 , утримуючи у своїй правій руці зв`язку металевих ключів від вхідних дверей до своєї квартири, замахнулась нею справа наліво та завдала потерпілому один удар в область голови ліворуч.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , стоячи обличчям до ОСОБА_6 , продовжуючи утримувати у своїй правій руці металеві ключі від вхідних дверей, замахнувшись справа наліво завдала один удар в область кисті лівої руки потерпілого, якою останній в цей час намагався прикрити обличчя від удару.

Не зупиняючись на досягнутому, в той момент коли ОСОБА_6 з метою уникнення подальшого отримання тілесних ушкоджень почав втікати від ОСОБА_3 , яка продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , наздогнала його та, перебуваючи за спиною потерпілого, своєю правою рукою, в якій продовжували тримати металеві ключі від дверей, замахнувшись зверху вниз, завдала останньому один удар у праву верхню частину спини, а саме в праву надплічну область. Після чого, вважаючи доведеними свої злочинні дії до кінця, ОСОБА_3 залишила місце вчинення злочину.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_3 спричинила потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: синця у лівій параорбітальній області, двох внутрішньо-шкіряних крововиливів та саден: у зовнішнього кута лівої надбрівної дуги з переходом на верхню повіку лівого ока та на нижній повіці лівого ока з переходом в виличну область ліворуч, двох саден: на тильній поверхні лівої кисті в проекції між середньою третиною 4-ї та 5-ї п`ясних кісток та на внутрішній поверхні лівої кисті в проекції голівки 5-ї п`ясної кістки, садна в надплічній області праворуч ближче до зовнішнього краю правого плеча, які за своїм характером відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як такі, що виразилися в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив та надав заяву про відмову від обвинувачення, просив про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 , визнавши свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, просила суд задовольнити таке клопотання потерпілого та закрити кримінальне провадження відносно неї.

Прокурор та захисник не заперечували проти закриття кримінального провадження на підставі п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки потерпілий відмовляється від обвинувачення.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акту, приходить до висновку, що заява-клопотання потерпілого ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, судового розгляду, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України (умисне спричинення легких тілесних ушкоджень).

Як вбачається з кримінального провадження та обвинувального акту, обвинувачена ОСОБА_3 , повідомлена про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень.

Юридична сутність кримінального провадження у формі приватного обвинувачення полягає в тому, що воно ініціюється лише потерпілим від цього злочину, його законним представником чи представником, тобто в зазначених кримінальних справах кримінально-правове та кримінальне процесуальне значення мають насамперед волевиявлення потерпілого, його оцінка діяння та особи того, хто його вчинив. У вирішенні питання про закриття провадження в справах приватного обвинувачення визначна роль належить саме потерпілому.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Тому з огляду на викладене, кримінальне провадження підлягає безумовному закриттю, у зв`язку із заявою потерпілого ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст. 110, п.) 7 ч. 1 та ч. 7 ст. 284, ст.ст. 314, 369, 370, 371, п. 1) ч. 1 ст. 477 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000531 від 02.04.2020 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити, у зв`язку з заявою потерпілого ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя: