Справа № 727/568/20
Провадження № 1-кс/727/183/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
за участю:
власника майна - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
слідчого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000364 від 01.10.2019р.,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000364 від 01.10.2019р.
Вказувала, що 03.01.2020р. згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці в рамках кримінального провадження за №0000364 від 01.10.2019р. групою слідчих СУ ГУНП в Чернівецькій області було проведено обшук та незаконно вилучено транспортний засіб «ВМW 520I» державний номер НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_3 та яким користується її син - ОСОБА_6 , на час проведення обшуку даний транспортний засіб перебував у користуванні ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вищевказаний транспортний засіб «ВМW 520I» державний номер НОМЕР_1 на даний час слідчим не повернутий.
Вказує, що слідчий або прокурор з клопотанням про арешт вилученого транспортного засобу до суду не звертався, а визнання автомобіля «ВМW 520I» державний номер НОМЕР_1 речовим доказом по справі, є надуманим, протиправним та таким, що порушує норми чинного законодавства, а тому просить скаргу задовольнити.
ОСОБА_3 та її захисник в судовому засіданні просила скаргу задовольнити з підстав викладених в ній.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Заслухавши пояснення власника майна та її захисника, думку слідчого дослідивши матеріали подані до скарги, приходжу до наступних висновків.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 303 КПК України заявник, як володілець речей і документів, які були тимчасово вилучені, має право на звернення до суду з даною скаргою.
Частиною першою ст.. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, до яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited проти України», будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.
Також відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності.
Ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону N 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Встановлено, що в провадженні о слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000364 від 01.10.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.
В рамках даного кримінального провадження 02.01.2020р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці було надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу «ВМW 520I» державний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , який фактично перебуває у користуванні ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення чорнових записів з номерами телефонів потерпілих, зброї, засобів, які використовуються для погроз потерпілим, горючих сумішей, яка використовувалась для підпалу автомобіля, мобільних телефонів та сім карток, які використовуються для вчинення злочину.
03.01.2020р. слідчим СУ ГУНП в Чернівецькій області було проведено обшук вищезазначеного автомобіля, в ході проведення якого його було вилучено.
Постановою слідчого транспортний засіб «ВМW 520I» державний номер НОМЕР_1 визнаний речовим доказом.
Як встановлено в судовому засіданні, що слідчий в порядку ч.5 ст.171 КПК України з клопотанням до суду про арешт тимчасово вилученого майна не звертався, дозвіл на вилучення данного автомобіля ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 02.01.2020р. не надавався, крім того не відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України, а тому транспортний засіб «ВМW 520I» державний номер НОМЕР_1 , який був вилучений під час проведеного обшуку 03.01.2020р., має бути негайно повернутий власнику ОСОБА_3 .

Виходячи з вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, приходжу до висновку, що слідчим на даний час тимчасово вилучене майно ОСОБА_3 утримується без будь-яких передбачених КПК України підстав і його бездіяльність щодо неповернення даного майна не ґрунтується на нормах КПК України, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167-169, 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу в провадження якого перебуває кримінальне провадження №0000364 від 01.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, повернути ОСОБА_3 транспортний засіб «ВМW 520I» державний номер НОМЕР_1 , який був вилучений під час проведеного обшуку 03.01.2020 року.
Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1