Справа № 591/1233/20
Провадження № 1-кс/591/1439/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000280 від 08.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.311, ч.ч.1,2 ст.307 КК України, та в ході досудового розслідування 14.05.2020 було проведено невідкладний обшук у приміщенні відділення №2 ТОВ «Нова пошта», під час якого виявлено і вилучено зазначену посилку №8379, яка була відправлена ОСОБА_4 на ім`я особи, анкетні дані якої встановлюються, в якій містились: поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору; металева автомобільна запчастина стійка стабілізатора; коробка помаранчевого кольору з написом «Stabilizer Link»; експрес-накладна №8379; мобільний телефон; банківська картка «Альфа Банк». Оскільки вказані речі і документи є речовими доказами, слідчий просив накласти на них арешт з метою збереження.

В судове засідання слідчий та володільці майна не з`явились, повідомлені про час і місце розгляду справи. Слідчий надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі. У зв`язку з відсутністю учасників процесу та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З доданого до клопотання Витягу вбачається, що ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 08.11.2019 року за №0000280, попередня правова кваліфікація ч.1 ст.311, ч.1,2 ст.307 КК України.

Крім того, додані до клопотання документи містять відомості про те, що 14.05.2020 було проведено обшук у відділенні пошти, під час яких виявлено та вилучено документи і речі, перелік яких міститься у клопотанні.

Як зазначалось вище, слідчий звернувся з клопотанням про арешт вилучених під час проведення обшуків речей і документів.

Слід зазначити про те, що слідчий суддя згідно ч.3 ст.26 КПК України повноважний вирішувати тільки питання, що віднесені на розгляд та віднесені до повноважень чинним КПК України.

За таких обставин та згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя під час розгляду клопотання про арешт майна не вправі давати оцінку протоколу обшуку на предмет його допустимості як доказу.

Водночас, вирішуючи питання, що віднесені до повноважень вказаною нормою КПК України, вважаю за доцільне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вважаю, що вилучені під час обшуку у поштовому відділенні документи та речі можуть містити відомості, які мають значення для кримінального провадження, можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на них потрібно накласти арешт з метою збереження.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 14.05.2020 в ході проведення обшуку речі і документи шляхом обмеження права власника майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користуватись та розпоряджатись ними, а саме:

? поліетиленовим пакетом з порошкоподібною речовиною білого кольору, загальною масою 60 г., обмотаним трьома серветками білого кольору;

? металевою автомобільною запчастиною стійкою стабілізатора;

? коробкою помаранчевого кольору з написом «Stabilizer Link»;

? експрес-накладною №8379;

? мобільним телефоном Honor 8х з сім-карткою;

? банківською карткою «Альфа Банк» № НОМЕР_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1