Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1587/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду кримінальне провадження № 0000282 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Черняхів, Черняхівського району, Житомирської області, українки, громадянки України, освіта неповна середня, не одружена, офіційно не працює, на утриманні має неповнолітню дитину 2008 року народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 24.07.2019 року близько 14 години будучи в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи за місцем власного проживання в квартирі АДРЕСА_3 де між нею та її співмешканцем гр. ОСОБА_5 виник конфлікт, під час якого в цей же день та час в зазначеному місці у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, взяла до рук кухонного ножа, та нанесла ним один удар в область живота ОСОБА_5 .
В результаті суспільно-небезпечних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді одиночного проникаючого ножового поранення передньої черевної стінки з ушкодженням тонкої кишки, брижі тонкої та товстої кишки, що супроводжувалися розвитком внутрішньочеревної кровотечі, які відповідно до висновку судово - медичної експертизи № 276 від 23.09.2019 по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент виникнення.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винною себе у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялась і показала, що 24.07.2019 року близько 14 години вона перебувала в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_3 де між нею та її співмешканцем гр. ОСОБА_5 , який теж перебував у стані алкогольного сп`яніння виник конфлікт, під час якого ОСОБА_5 виражався в її адресу та в адресу її малолітнього сина нецензурною лайкою, що її дуже обурило і вона взяла до рук кухонного ножа, та нанесла ним один удар в область живота ОСОБА_5 та спричинила йому тілесні ушкодження. Після чого вона викликала швидку допомогу та надавала потерпілому першу медичну допомогу і повідомила працівників поліції.
Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що 24.07.2019 року близько 14 години він перебував в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_3 де між ним та обвинуваченою ОСОБА_3 з якою він співмешкає виник конфлікт, під час якого він виражався в адресу обвинуваченої та в адресу її малолітнього сина нецензурною лайкою і це дуже обурило обвинувачену і вона взяла кухонного ножа, та нанесла ним один удар в область живота ОСОБА_5 та спричинила йому тілесні ушкодження. Після чого вона викликала швидку допомогу та надавала йому першу медичну допомогу.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 , повністю визнала свою винність у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, та у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч.3 ст.349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченої, потерпілого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_3 ..
Таким чином, суд допитавши обвинувачену, потерпілого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченої, в їх сукупності, вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, повністю доведеною.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч.1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у відповідності до ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України суд вважає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Разом з тим визначаючи міру і вид покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує те що вона вчинила тяжкий злочин, в стані алкогольного сп`яніння, але крім того її вік, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину 2008 року народження, є раніше не судимою особою, обставини вчинення злочину та його наслідки, а саме те як зазначив потерпілий що його поведінка та дії привели до таких наслідків, щиро розкаялась у вчиненому, запевнила суд що вона для себе зробила висновки і більше не вчинить злочину, думку потерпілого який просив суд обирати обвинуваченій міру покарання не пов`язану з позбавленням волі та врахувати, що обвинувачена виховує неповнолітню дитину як мати одиночка і дитина дуже хворіє, а тому їй слід обрати покарання у виді позбавлення волі.
Суд вважає за доцільне на підставі наведеного та ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, при цьому поклавши обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
Зазначений вид і міра кримінального покарання є справедливою, необхідною і цілком достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
На підставі наведеного та, керуючись: ст.ст. 179, 349, 368, 370, 373, 374, 375, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначити їй покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на три роки, поклавши на неї обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу ОСОБА_3 обрати у виді особистого зобов`язання, поклавши на неї обов`язки прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду, через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1