ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1548/20 Номер провадження 11-сс/814/234/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем
судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
слідчого ОСОБА_7
власника майна ОСОБА_8
захисника підозрюваного ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 3.03.2020,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою частково задоволено клопотання слідчого.

Накладено арешт на вилучені 25 лютого 2020 року під час обшуку в автомобілі марки «Renault» моделі Laguna, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився поблизу адміністративної будівлі за адресою: вул. Касяна, 2, м. Кобеляки Полтавська обл., наступні речі і документи:

- 3 (три) паперові конверти зі змивами правої та лівої руки ОСОБА_10 , у тому числі, контрольний зразок;

- 40 (сорок) купюр номіналом по 100 грн., а саме: купюра номіналом по 100 (сто) гривень: УМ 3212068; купюра номіналом по 100 (сто) гривень: УМ 5995404; купюра номіналом по 100 (сто) гривень: УЦ 7838953; купюра номіналом по 100 (сто) гривень: УА 0560430; купюра номіналом по 100 (сто) гривень: УИ 1365947; купюра номіналом по 100 (сто) гривень: УИ 4359337; купюра номіналом по 100 (сто) гривень: УЧ 7349203; купюра номіналом по 100 (сто) гривень: УЛ 2989812; купюра номіналом по 100 (сто) гривень: УЙ 9615859; купюра номіналом по 100 (сто) гривень: УН 1630795; купюра номіналом по 100 (сто) гривень: УЄ 3289098; купюра номіналом по 100 (сто) гривень: УШ 3616966; купюра номіналом по 100 (сто) гривень: УП 6920050; купюра номіналом по 100 (сто) гривень: УИ 6424602; купюра номіналом по 100 (сто) гривень: УХ 0659708; купюра номіналом по 100 (сто) гривень: УЄ 3689627; купюра номіналом по 100 (сто) гривень: УЖ 4272126; купюра номіналом по 100 (сто) гривень: УП 5272951; купюра номіналом по 100 (сто) гривень: УШ І597143О; купюра номіналом по 100 (сто) гривень: УХ 9812524; купюра номіналом по 100 (сто) гривень: УШ 6971431; купюра номіналом по 100 (сто) гривень: УЧ 0078036; купюра номіналом по 100 (сто) гривень: УИ 4851424; купюра номіналом по 100 (сто) гривень: УЗ 1609072; купюра номіналом по 100 (сто) гривень: УГ 2031436; купюра номіналом по 100 (сто) гривень: УХ 4467328; купюра номіналом по 100 (сто) гривень: УТ 6680067; купюра номіналом по 100 (сто) гривень: УИ 0863551; купюра номіналом по 100 (сто) гривень: УХ 0158279; купюра номіналом по 100 (сто) гривень: УИ 9353490; купюра номіналом по 100 (сто) гривень: УЧ 0622427; купюра номіналом по 100 (сто) гривень: УИ 8139808; купюра номіналом по 100 (сто) гривень: УИ 0602168; купюра номіналом по 100 (сто) гривень: УИ 5598826; купюра номіналом по 100 (сто) гривень: УЗ 2762653; купюра номіналом по 100 (сто) гривень: УИ 0918125; купюра номіналом по 100 (сто) гривень: УШ 2730729; купюра номіналом по 100 (сто) гривень: УЙ 8302824; купюра номіналом по 100 (сто) гривень: УЖ 4861016; купюра номіналом по 100 (сто) гривень: УИ 4601422;

- сумка коричневого кольору;

- мобільний телефон торгівельної марки Xiomi Readmi у корпусі чорно-синіх кольорів, ІМЕН: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ;

- пластикова картка банку «Приват-банк» коричнево-жовтих сріблястих кольорів № НОМЕР_4 , дійсна до 05/21;

- блокнот із записками, обгортка якого тверда з візерунками у вигляді тризуба та національності, квіток жовто-синьо-білих кольорів;

- ксерокопія паспорту ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кобеляки, Полтавської обл., серія НОМЕР_5 та копія картки платника податків ОСОБА_11 на 1 арк.

У задоволенні інших вимог клопотання відмовлено.

Зобов`язано старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 грошові купюри номіналом по 500 (п`ятсот) гривень у кількості 62 (шістдесят дві) штуки; купюри номіналом по 200 (двісті) гривень у кількості 23 (двадцять три) штуки; купюри номіналом по 100 (сто) доларів США у кількості 13 (тринадцять) штук; купюри у сумі 130 (сто тридцять) евро; купюри номіналом по 100 (сто) доларів США у кількості 50 (п`ятдесят) штук повернути власнику - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Своє рішення слідчий суддя місцевого суду мотивував тим, що частина вилученого 25.02.2020 майна ОСОБА_10 , а саме грошові кошти у сумі 4 000 грн.(предмет неправомірної вигоди), банківська картка, сумка коричневого кольору, мобільний телефон, блокнот із записками, а також 3 (три) паперові конверти зі змивами правої та лівої руки ОСОБА_10 , у тому числі, контрольний зразок, які були описані у протоколі, відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України та постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Крім того слідчий суддя місцевого суду зазначив, що слідчим доведена необхідність проведення ряду процесуальних дій з вилученим майном, спрямованих на перевірку відомостей та інформації щодо предмету розслідування кримінального правопорушення, проведення необхідних досліджень тощо.

Щодо відмови у накладенні арешту на грошові кошти в сумі 6300 доларів США, 130 Євро та 35.6 тис. грн. слідчий суддя зазначив, що за сукупність встановлених обставин вони є особистою власністю ОСОБА_8 , а тому з урахуванням характеру кримінального правопорушення, суспільні інтереси та інтереси досудового слідства не виправдовують такого ступеню втручання та не переважають над інтересами власника майна.

В апеляційній скарзі прокурор, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження просить скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 3.03.2020 і постановити нову ухвалу, якою задовольнити в повному обсязі клопотання слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_10 вилучене 25.02.2020 під час обшуку: 3 паперові конверти із змивами правої та лівої руки ОСОБА_10 , у т.ч. контрольний зразок; 40 (сорок) купюр номіналом по 100 грн., а саме: купюра номіналом по 100 (сто) гривень: УМ 3212068; купюра номіналом по 100 (сто) гривень: УМ 5995404; купюра номіналом по 100 (сто) гривень: УЦ 7838953; купюра номіналом по 100 (сто) гривень: УА 0560430; купюра номіналом по 100 (сто) гривень: УИ 1365947; купюра номіналом по 100 (сто) гривень: УИ 4359337; купюра номіналом по 100 (сто) гривень: УЧ 7349203; купюра номіналом по 100 (сто) гривень: УЛ 2989812; купюра номіналом по 100 (сто) гривень: УЙ 9615859; купюра номіналом по 100 (сто) гривень: УН 1630795; купюра номіналом по 100 (сто) гривень: УЄ 3289098; купюра номіналом по 100 (сто) гривень: УШ 3616966; купюра номіналом по 100 (сто) гривень: УП 6920050; купюра номіналом по 100 (сто) гривень: УИ 6424602; купюра номіналом по 100 (сто) гривень: УХ 0659708; купюра номіналом по 100 (сто) гривень: УЄ 3689627; купюра номіналом по 100 (сто) гривень: УЖ 4272126; купюра номіналом по 100 (сто) гривень: УП 5272951; купюра номіналом по 100 (сто) гривень: УШ І597143О; купюра номіналом по 100 (сто) гривень: УХ 9812524; купюра номіналом по 100 (сто) гривень: УШ 6971431; купюра номіналом по 100 (сто) гривень: УЧ 0078036; купюра номіналом по 100 (сто) гривень: УИ 4851424; купюра номіналом по 100 (сто) гривень: УЗ 1609072; купюра номіналом по 100 (сто) гривень: УГ 2031436; купюра номіналом по 100 (сто) гривень: УХ 4467328; купюра номіналом по 100 (сто) гривень: УТ 6680067; купюра номіналом по 100 (сто) гривень: УИ 0863551; купюра номіналом по 100 (сто) гривень: УХ 0158279; купюра номіналом по 100 (сто) гривень: УИ 9353490; купюра номіналом по 100 (сто) гривень: УЧ 0622427; купюра номіналом по 100 (сто) гривень: УИ 8139808; купюра номіналом по 100 (сто) гривень: УИ 0602168; купюра номіналом по 100 (сто) гривень: УИ 5598826; купюра номіналом по 100 (сто) гривень: УЗ 2762653; купюра номіналом по 100 (сто) гривень: УИ 0918125; купюра номіналом по 100 (сто) гривень: УШ 2730729; купюра номіналом по 100 (сто) гривень: УЙ 8302824; купюра номіналом по 100 (сто) гривень: УЖ 4861016; купюра номіналом по 100 (сто) гривень: УИ 4601422; купюри номіналом по 500 (п`ятсот) гривень у кількості 62 (шістдесят дві) штуки; купюри номіналом по 200 (двісті) гривень у кількості 23 (двадцять три) штуки; купюри номіналом по 100 (сто) доларів США у кількості 13 (тринадцять) штук; купюри у сумі 130 (сто тридцять) евро; купюри номіналом по 100 (сто) доларів США у кількості 50 (п`ятдесят) штук; сумку коричневого кольору; мобільний телефон торговельної марки Xiomi Readmi у корпусі чорно-синіх кольорів, ІМЕН: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ; пластикову картку банку «Приват-банк» коричнево-жовтих сріблястих кольорів № НОМЕР_4 , дійсна до 05/21; блокнот із записками, обгортка якого тверда з візерунками у вигляді тризуба та національності, квіток жовто-синьо-білих кольорів; ксерокопію паспорту ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кобеляки Полтавської області, серія НОМЕР_5 та копію картки платника податків ОСОБА_11 на 1 арк.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що слідчим суддею місцевого суду не врахованого того, що: ОСОБА_10 26.02.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого, крім позбавлення волі, передбачене обов`язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна; при проведенні обшуку 25.02.2020 ОСОБА_10 відмовився пояснювати походження та належність вказаних грошових коштів, а при розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу посилався на наявність на утриманні матері ОСОБА_8 , якій він допомагає, оскільки вона отримує мінімальну пенсію; показання ОСОБА_10 у суді, про те, що він отримав дані гроші на зберігання від своєї матері та носив постійно з собою еквівалент понад 7 тис. доларів США є непереконливими.

Крім того прокурор зазначає, що пояснення матері ОСОБА_10 ОСОБА_8 слід сприймати критично, оскільки вона являється зацікавленою особою.

Заслухавши доповідь головуючого судді, прокурора ОСОБА_6 та слідчого ОСОБА_7 , які просили задовольнити апеляційну скаргу з підстав наведених в ній, на підставі чого грошові купюри номіналом по: 500 (п`ятсот) гривень у кількості 62 (шістдесят дві) штуки; 200 (двісті) гривень у кількості 23 (двадцять три) штуки; 100 (сто) доларів США у кількості 13 (тринадцять) штук; по 100 (сто) доларів США у кількості 50 (п`ятдесят), купюри у сумі 130 (сто тридцять) євро визнано речовим доказом відповіді не надали, захисника власника майна ОСОБА_10 - ОСОБА_9 , який просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, посилаючись на те, що кошти на, які відмовлено слідчим суддею у накладенні арешту не є речовими доказами по даному кримінальному провадженні, оскільки вони належать матері підозрюваного - ОСОБА_8 , які остання віддала на зберігання останньому,належність коштів ОСОБА_8 підтверджено письмовими доказами та власника майна ОСОБА_8 ,яка просила залишити без задоволення апеляційну скаргу прокурора,оскільки надані письмові докази підтверджують, що кошти на які просить накласти апелянт є її власністю, які вона віддала підозрюваному, який є її сином на зберігання через те, що у селі де вона проживає почастішали крадіжки майна , перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, суд дійшов висновку.

У відповідності до вимог ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Положенням ч. 2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається за для досягнення певної мети.

Слідчим у клопотанні метою для арешту майна зазначено збереження речових доказів у кримінальному провадженні та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, як власником так і іншими особами.

В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та, в цьому випадку, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, на підставі наданих ініціатором клопотання матеріалів, повинен з`ясовувати обставини, визначені ч. 2 ст. 173 КПК України, зокрема, правову підставу для арешту майна.

Для з`ясування цих питань пов`язано із кваліфікацією злочину, що внесено до ЄРДР і саме це питання передує з`ясуванню визначених ст. 170 КПК України підстав та меті забезпечення кримінального провадження.

Так в суді апеляційної інстанції встановлено, що СУ ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000055 від 20 лютого 2020 року за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_10 , відповідно до наказу № 77/04 від 21.12.2019 Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) працює на посаді начальника східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). Згідно посадової інструкції начальника Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) державного службовця категорії «Б» останній зобов`язаний забезпечувати і контролювати дотримання працівниками Відділу виконавчої та трудової дисципліни, організовує розгляд звернень громадян та юридичних осіб з питань, пов`язаних з діяльністю відділу, організовує перевірку викладених у них фактів, проводить особистий прийом громадян, виконує рішення і здійснює інші дії відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», розподіляє обов`язки між працівниками відділу, розробляє проекти їх посадових інструкцій, розглядає скарги на дії (бездіяльність) державних виконавців, за наявності підстав відповідно до вимог законодавства погоджує заяви державних виконавців про виплату винагород.

ОСОБА_10 , обіймаючи посаду начальника Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), відповідно до Закону України «Про державну службу», будучи державним службовцем, який займає відповідальне становище, представником державного органу виконавчої і влади, законні вимоги якого є обов`язковими для виконання громадянами і службовими особами, відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, представником влади, відповідно до вказаних вище норм І законодавства України та Положення наділений організаційно-розпорядчими, контрольними функціями та владними повноваженнями.

Однак ОСОБА_10 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, відповідно до Примітки 1 до ст.364, Примітки 2 до ст. 368 КК України, якій згідно до ст.22 Закону України «Про запобігання корупції» забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, діючи умисно, всупереч вимогам статті 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади, їх службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, використовуючи своє службове становище та надані йому владні повноваження щодо нездійснення примусового стягнення заборгованості, всупереч інтересам служби, здійснюючи функції представника влади, одержав таку вигоду, тобто вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

17.02.2020 приблизно 11 години ОСОБА_10 , перебуваючи у службовому кабінеті Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за адресою: вул. Батиря, 6 м. Кобеляки Полтавська обл.. разом із ОСОБА_11 повідомив останньому про нараховану заборгованість у сумі 20 000 грн. за несплату прибутку з надання в оренду земельної ділянки у виконавчому провадженні №28646273, яке перебуває на виконанні Кобеляцького РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. У подальшому, ОСОБА_10 поставив умову ОСОБА_11 щодо надання йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 4 000 гривень за не стягнення вказаної вище заборгованості та надання йому відповідної довідки тільки після отримання ним неправомірної вигоди, на що ОСОБА_11 вимушений був погодитись.

У подальшому, 25.02.2020 приблизно 10 год. ОСОБА_10 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на отримання неправомірної вигоди, перебуваючи у салоні автомобіля марки «Renault» моделі Laguna, н.з. НОМЕР_1 , який знаходився поблизу адміністративної будівлі, що за адресою: вул. Касяна,2 м. Кобеляки Полтавська обл., одержав від ОСОБА_11 неправомірну вигоду в розмірі 4 000 гривень за не стягнення заборгованості у виконавчому провадженні №28646273.

Після вчинення вказаних протиправних дій, під час обшуку автомобіля марки «Renault» моделі Laguna, н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_10 вказані грошові кошти у сумі 4000 грн. вилучено у ОСОБА_10

25.02.2020 безпосередньо після вчинення злочину, відповідно до положень ч.3 ст. 233, ст.234 КПК України, до винесення ухвали слідчого судді, у зв`язку із невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна, у іншому володінні особи, а саме в автомобілі марки «Renault» моделі Laguna, н.з. НОМЕР_1 , який знаходився поблизу адміністративної будівлі, що за адресою: вул. Касяна,2 м. Кобеляки Полтавська обл., проведено обшук у ході якого вилучено речі і документи, які постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000055 та приєднано до кримінального провадження (а.с.15-16)..

26.02.2020 органами досудового розслідування ОСОБА_10 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме у одержанні неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище, для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди (а.с.19-20).

Посилаючись на наведене вище старший слідчий СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 , звернувся з клопотанням погодженим прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , до слідчого судді суду першої інстанції за матеріалами кримінального провадження №0000055 від 20.02.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про арешт майна у якому просить накласти арешт на майно, що було виявлено і вилучено 25.02.2020 в автомобілі марки «Renault» моделі Laguna, н.з. НОМЕР_1 , який знаходився поблизу адміністративної будівлі за адресою: вул. Касяна, буд.2 м. Кобеляки Полтавська обл., згідно з переліком, зазначеним у протоколі обшуку так, як у відповідності до ст. 167 КПК України у слідства є достатні підстави вважати, що воно являється доказом кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди вчинення злочину.

З постановою слідчого про визнання речовими доказами від 25.02.2020 у кримінальному провадженні №0000055 вилучених під час обшуку в автомобілі марки «Renault» моделі Laguna, д.н.з. НОМЕР_1 речі, грошові кошти і документацію, зазначені в протоколі обшуку від 20.02.2020 не погоджується колегія суддів, оскільки не всі вказані вище грошові кошти підпадають під ознаки зазначені у ст. 9 8 КПК України, а саме це грошові купюри: номіналом по 500 (п`ятсот) гривень у кількості 62 (шістдесят дві) штуки; купюри номіналом по 200 (двісті) гривень у кількості 23 (двадцять три) штуки; купюри номіналом по 100 (сто) доларів США у кількості 13 (тринадцять) штук; купюри у сумі 130 (сто тридцять) євро; купюри номіналом по 100 (сто) доларів США у кількості 50 (п`ятдесят) штук тому на них правильно не накладено арешт слідчим суддею.

Під час апеляційного перегляду встановлено, що власником грошових коштів на які не накладено арешт є мати підозрюваного ОСОБА_8 , яка у суді апеляційної інстанції пояснила, що вказані грошові кошти передала на зберігання своєму сину - ОСОБА_10 ,оскільки проживає сама у селі, де почастішали крадіжки у мешканців похилого віку, тому в неї були обґрунтовані побоювання з цього приводу.

Такі показання ОСОБА_8 не суперечать, а навпаки узгоджуються із письмовими доказами, а саме даними:

- довідки Національної поліції України ГУ НП в Полтавській області Кобеляцького відділу поліції від 2.03.2020 відповідно до яких з 1.10.2019 по 31.01.2020 на території Орлицької сільської ради, а саме де проживає мати підозрюваного здійснено 3 крадіжки;

- довідки Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу «Радянський» від 2.03.2020 №№ 151,152 відповідно до яких ОСОБА_8 з 2012 по 2015 рік було виплачено орендну плату в сумі: 12 706,95 грн., з 2015 по 2019 рік 62 752,74 грн. в т.ч. обов`язкові платежі та даними договорів купівлі-продажу від 12.03.2015 ОСОБА_8 отримала за продаж приватизованої земельної ділянки 38 350 грн. та будинку 8 850 грн.;

- договору 042-D/002889 від 20.08.2008 про відкриття карткового рахунку,надання і використання платіжної картки ОСОБА_8 на рахунку у останньої було 38 100 грн..Після дослідження вказаних письмових доказів ОСОБА_8 повідомила, що після отримання коштів зазначених у наданих нею документах вона здійснила обмін їх на валюту.

Отже, з аналізу письмових доказів перевірених колегією суддів вбачається, що вилучені кошти, а саме 6300 доларів США,130 Євро та 35 600 грн., які не є предметом злочину правильно повернуті ОСОБА_8 ,як власниці,щодо якої досудове розслідування не ведеться.

За таких обставин, як правильно зазначив слідчий суддя, з урахуванням характеру кримінального правопорушення,суспільні інтереси та інтереси досудового слідства не виправдовують такого ступеню втручання та не превалюють над інтересами власника майна ОСОБА_8 .

Отже, у задоволенні вимоги клопотання про накладення арешту на майно,що належить ОСОБА_8 , а саме грошових коштів в сумі 6300 доларів США,130 Євро та 35600 грн. правильно слідчим суддею відмовлено, так як за сукупністю встановлених обставин вони є особистою власністю ОСОБА_8 .

З огляду на це апеляційна скарга, є необґрунтованою.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законне та обґрунтоване рішення, колегією суддів - не виявлено.

З огляду на вказане підстав для скасування ухвали слідчого судді, як про це вказує апелянт в апеляційній скарзі, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 3.03.2020 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4