Справа № 216/2638/20
провадження 1-кс/216/1623/20
УХВАЛА
іменем України
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою

05 червня 2020 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000543 від 23.03.2020, за клопотанням слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, але 28.02.2020 Криворізькою місцевою прокуратурою №3 до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області направлений обвинувальний акт за ч. 1 ст. 309 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчим відділом Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000543 від 23.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог вказаного закону, у невстановлений слідством час, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, у невстановленому місці, у невстановленій слідством особи, незаконно придбав з метою збуту 26 (двадцять шість) пакетиків із прозорого полімерного матеріалу з фіксуючою стрічкою з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, 16 (шістнадцять) пакетиків із яких переніс до місця свого мешкання у квартиру АДРЕСА_2 , де положив їх у гардероб спальної кімнати, а 10 (десять) пакетиків з наркотичним засобом - канабіс зберігав при собі з метою збуту.

03 червня 2020 року приблизно о 11:15 годин, ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу канабісу, знаходячись біля будинку №12 по вулиці Петра Калнишевського в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, незаконно за 150 гривень збув ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 0,490 г, який знаходився у пакеті із прозорого полімерного матеріалу з фіксуючою стрічкою.

Після чого, в той же день, 03 червня 2020 року о 11:18 годин, ОСОБА_7 , в салоні автомобілю «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку №78 по вулиці Українська в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, добровільно видав співробітникам поліції 1 (один) пакет із прозорого полімерного матеріалу з фіксуючою стрічкою, в якому міститься речовина рослинного походження зеленого кольору масою 0,490 г, яка згідно з висновком експерта № 19/104-17/1/3/375 від 03.06.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,427г.

В той же день, 03 червня 2020 о 12:41 годин, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №14 по вулиці Петра Калнишевського в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, був затриманий працівниками поліції, які під час особистого обшуку, виявили та вилучили у останнього, 9 (дев`ять) пакетиків із прозорого полімерного матеріалу з фіксуючою стрічкою, в яких міститься речовина рослинного походження зеленого кольору, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який ОСОБА_4 незаконно зберігав з метою збуту.

Крім того, в той же день, 03.06.2020 у період часу з 14:02 годин до 15:06 годин, на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 21.05.2020 проведений обшук квартири АДРЕСА_2 , де зареєстрований та мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час якого у спальній кімнаті на полиці гардероба виявлені 16 (шістнадцять) пакетиків із прозорого полімерного матеріалу з фіксуючою стрічкою, скріплені металевими скобами, в яких міститься речовина рослинного походження зеленого кольору, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який ОСОБА_4 незаконно зберігав з метою збуту.

03 червня 2020 року об 12 годині 41 хвилин ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України затриманий за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

04 червня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

05 червня 2020 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яка звернулась до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу в порядку, визначеному ст. 184 КПК України, із клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, останній офіційно не працевлаштований, заняття незаконним збутом наркотичних засобів було його джерелом одержання значного прибутку; у шлюбі не перебуває та дітей та інших осіб на утриманні не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків. Крім того, останній має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, а також з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, має право ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, а отже: доказами, здобутими в ході досудового розслідування, знатиме ПІБ свідків та їх місце мешкання, які допитані у кримінальному провадженні, та яких не допитано в суді, тому у разі обрання йому запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою, може вплинути на них з метою примушування до зміни показів у суді, та які викривають ОСОБА_4 у вчиненні злочинної діяльності, крім цього хоч підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий, але 28.02.2020 Криворізькою місцевою прокуратурою №3 в Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу направлено обвинувальний акт за ч. 1 ст. 309 КК України у відношенні останнього, такий факт вказує на певну схильність у підозрюваного вчиняти кримінальні правопорушення та не можливість, не бажання жити відповідно до існуючих норм, які існують в суспільстві та в державі, не вчиняючи інші злочини.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 зазначив, що недозволених методів проведення досудового розслідування до нього не застосовувалось, йому роз`яснені його права.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які вважали можливим застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою - домашній арешт, з огляду на те, що, на їхню думку, підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення нічим не підтверджена, а ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, відсутні, думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, а також спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з наданими матеріалами, підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, протоколом обшуку від 03.06.2020; протоколом затримання ОСОБА_4 від 03.06.2020; показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_7 , якому ОСОБА_4 збув особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс; матеріалами проведення оперативної закупки, яку провів ОСОБА_7 ; висновок експерта №19/104-17/1/3/375 від 03.06.2020, внаслідок чого слідчий суддя вважає висновок органу досудового розслідування про обґрунтованість підозри таким, що заслуговує на увагу.

При цьому при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини (ст. 178 КПК України).

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину Відповідно до даних, що характеризують його особу, підозрюваний офіційно не працевлаштований, а отже законних джерел доходу не має, а підозрюється у збуті наркотичних засобів за грошові кошти, тобто з корисливих мотивів, крім того у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, а отже, не має міцних соціальних зав`язків, які б могли його утримувати за місцем проживання. Також береться до уваги, що підозрюваний раніше не судимий, але 28.02.2020 Криворізькою місцевою прокуратурою №3 відносно ОСОБА_4 направлений обвинувальний акт за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також має паспорт громадянина України для виїзду за кордон та раніше тричі виїжджав на територію Республіки Польщі, де працював тривалий час, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що підозрюваний може як переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно вплинути на свідків, щодо яких застосовані заходи безпеки, а також на інших свідків, які встановлені та допитані у кримінальному провадженні, так і вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також за приписами п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Отже, враховуючи, що у даному провадженні існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені ст. 178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання у разі визнання особи винною, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, які в певній мірі мають місце, однак самі по собі не є підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а враховуються в сукупності з іншими обставинами, слідчий суддя дійшов висновку, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної особи та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі.

Одночасно з цим, судом не вбачається підстав для застосування більш м`якого заходу у вигляді домашнього арешту, про яке просили підозрюваний та його захисник, оскільки за адресою місця проживання батька підозрюваного, а саме: АДРЕСА_1 . 21.05.2020 було проведено обшук, в ході якого було виявлено наркотичний засіб канабіс, а отже, це свідчить про те, що такий запобіжний захід не зможе запобігти ризику вчинення іншого злочину.

Додатково слід звернути увагу на те, що в силу вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах, зокрема, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.ч. 3 та 5 ст. 182 КПК України).

Також згідно з абз. 2 ч. 5 статті 182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб відповідно.

З урахуванням того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який за правилами ст. 12 Кримінального кодексу України є тяжким злочином, а також враховуючи майновий стан підозрюваного, розмір можливих процесуальних витрат, та відсутність виключних випадків, вбачається можливим визначити розмір застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 168160,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 196, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3».

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до закінчення 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто з 03 червня 2020 року до двадцять четвертої години 02 серпня 2020 року.

Визначити для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених цим Кодексом, заставу в розмірі 168160,00 грн (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят гривень).

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення застави:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон серія НОМЕР_2 , інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000543 від 23.03.2020.

У випадку невиконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених обов`язків застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копії ухвали для її виконання направити начальникові Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3», прокуророві і слідчому.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному та захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1