overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/3684/20
Провадження № 1-кп/204/598/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000856 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2020 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 надійшов, затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000856 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, о 14 годин і 30 хвилин 17 червня 2020 року.
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/1127/20
Провадження № 1-кс/541/559/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

26 червня 2020 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській областіОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :
26.06.2020 вищевказана скарга, після її надходження до суду та розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді.
Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Строки подання скарги, встановлені ст. 304 КПК України дотримані.
Підстав для відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. 4 КПК України немає.
Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 щодо неповідомлення про результати розгляду клопотання № 13 від 15 червня 2020 року.
Розгляд даної скарги призначити на 16 годину 50 хвилин 30 червня 2020 року в залі засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
Про день час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 та слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 .
Копію цієї ухвали разом з копією поданої скарги направити слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9998/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 120 191 000 000 006 05 від 07.06.2019,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 120 191 000 000 006 05 від 07.06.2019.

На обґрунтування клопотання захисник зазначила, що підозра відносно ОСОБА_3 є необґрунтованою, а ризики, які слугували підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні.

Наведене, на думку захисника дає підстави для зміни ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

У подальшому 15.06.2020 адвокат ОСОБА_2 подала заяву про закриття провадження за її клопотанням, оскільки 11.06.2020 підозрюваному ОСОБА_3 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.
Згідно з ч. 1 ст.201 КПК України підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник мають право подати клопотання про зміну запобіжного заходу, у т.ч. про зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК, якщо положення КПК не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК, яка серед іншого, визначає принцип диспозитивності.
Відповідно до ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.
Таким чином, враховуючи, що адвокатом подана заява про закриття провадження за її клопотанням про зміну запобіжного заходу, беручи до уваги положення вищенаведених норм КПК, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закрити провадження.
Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 201 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Провадження за клопотанням захисника ОСОБА_2 про зміну застосованого до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у кримінальному провадженні № 120 191 000 000 006 05 від 07.06.2019 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/5941/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «СОМ ГРУП» на бездіяльність слідчого ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0001440, яка полягає у нерозгляді клопотання від 11 червня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2020 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «СОМ ГРУП» на бездіяльність слідчого ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0001440, яка полягає у нерозгляді клопотання від 11 червня 2020 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «СОМ ГРУП» на бездіяльність слідчого ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0001440, яка полягає у нерозгляді клопотання від 11 червня 2020 року, до судового розгляду на 11.20 год. 24 червня 2020 року.

В судове засідання викликати скаржника адвоката ОСОБА_2 та слідчого ГУНП у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020ё0.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
1Справа № 335/2451/17 1-кп/335/37/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має коштів щоб самостійно запросити захисника для забезпечення його права на захист.
Відповідно до вимог ч.1 п.2 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуюче, що обвинуваченим заявлено клопотання про призначення захисника, яке обґрунтовано відсутністю коштів для самостійного залучення захисника, що відповідно до вимог ч.1 п.2 ст.49 КПК України є підставою для залучення захисника за призначенням та є необхідним для забезпечення права обвинуваченого на захист під час судового розгляду, тому клопотання є обґрунтованим і відповідає вимогам чинного законодавства, та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49 КПК України, п.7 ст.14 Закону України „ Про безоплатну правову допомогу суд,-

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях залучити захисника для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_7 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття в судове засідання на 28 липня 2020 о 16-00 годині до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107б для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/7491/20
Провадження № 1-кп/592/626/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши питання тимчасового залишення засудженого ОСОБА_2 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор»,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми (суддя ОСОБА_1 ) перебуває кримінальне провадження № 0001171 від 07.04.2020р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 90 Кримінально-виконавчого кодексу України у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_2 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в межах строку покарання, призначеного йому вироком Зарічного районного суду м. Суми від 10.03.2020р., тобто до 27.06.2020р. включно.

Керуючись ст. 90 КВК, ст. 537 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Залишити в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в межах строку покарання, призначеного йому вироком Зарічного районного суду м. Суми від 10.03.2020р., тобто до 27.06.2020р. включно

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Про виконання ухвали невідкладно повідомити суд

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7253/20
Провадження № 1-в/592/331/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яструбине Сумського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

За вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 09.06.2017 ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки.

На даний час від начальника Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, перевіривши матеріали подання, дійшов висновку про повернення вказаного подання до Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, виходячи з тих підстав, що у поданні не вірно зазначено ім`я засудженого, а саме зазначено « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 », що унеможливлює розгляд даного подання по суті.

На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку про необхідність повернення подання для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 ч.1 п.9, ст. 539 КПК Україна, ст. 78 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 повернути начальнику Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/547/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну покарання з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане клопотання.

З наявного клопотання вбачається, що ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.121, п.п.1, 9, 12, ч.2 ст.115, ст.70 КК України, до довічного позбавлення волі, тобто за вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

З огляду на викладене, керуючись ст.52,512,514 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді клопотання ОСОБА_2 про заміну покарання з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк, яке відбудеться 02.06.2020 року о 13.20 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29,каб.703.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 766/9280/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 червня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши заяву директора КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР, про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -
встановив:
Директор КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР звернувся до суду із заявою, про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 .
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_2 на даний час проходить лікування у КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР та доручити керівнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду заяви директора КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР, про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити на 21 липня 2020 року о 13-10 год. та провести його в режимі відеоконференції.
Організацію проведення 21 липня 2020 року о 13-10 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити директору КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР.
Зобов`язати посадових осіб КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР вручити ОСОБА_2 пам`ятку про її процесуальні права, встановивши її особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.
Копію ухвали надіслати для термінового виконання до КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/617/20
Єдиний унікальний № 742/3410/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25 червня 2020 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000909
від 25.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України -

за участі сторін кримінального провадження:
скаржник ОСОБА_3 ,

представник скаржника ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю за можливим, з огляду на приписи ч.2 ст.376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст.110,303,303-307,309,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000909 від 25.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено о 9 год. 26.06.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя
Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/247/20
Єдиний унікальний № 742/1691/20
У Х В А Л А

26 червня 2020 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000686 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2020 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000686 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000686 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 16 липня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 146/1180/18
Провадження №11-кп/801/845/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 :
розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 15.06.2020, якою щодо

ОСОБА_4 ,

задоволено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

встановила:
До Вінницького апеляційного суду 25.06.2020 надійшла апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.396, 399 КПК України, суддя,-

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 15.06.2020.

Направити копію апеляційної скарги сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.

Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень на дану апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/907/20
Номер справи місцевого суду: 947/9191/20 1-кс/947/6210/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

представниці власниці майна адвокатки ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представниці власниці майна ОСОБА_7 адвокатки ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.05.2020 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000555, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу представниці власниці майна ОСОБА_7 адвокатки ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.05.2020 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000555, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.06.2020 року о 12:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4