Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року Справа № 608/2338/19

Номер провадження1-кп/608/68/2020

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова кримінальне провадження № 1-КП/608/275/2019 щодо обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мельниця Подільська, Борщівського району та жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, з участю прокурора ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 -

ВСТАНОВИВ :
03 липня 2019 року близько 10:00 години водій ОСОБА_3 , із порушенням п. 2.3(а) -Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (далі - ПДР України), що зобов`язують водія, перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу, керував автомобілем марки ВАЗ 21214 р.н НОМЕР_1 , із несправною робочою гальмівною системою та рухався без вантажу з одним дорослим пасажиром, головною дорогою сполученням «м. Чортків - м. Борщів» через с. Шманьківчики, Чортківського району у напрямку м. Борщів, із максимально дозволеною швидкістю 50 км/год.

Так, ОСОБА_3 не маючи перешкод технічного характеру виявити зазначені несправності керованого ним автомобіля марки ВАЗ 21214 р.н. НОМЕР_1 , на прямій ділянці дороги, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, неподалік будинку потерпілого ОСОБА_8 , що в с. Шманьківчики Чортіквського району, вів керований транспортний засіб в межах дозволеної швидкості, а саме, 43.. .46 км/год.

У цей час потерпілий ОСОБА_9 перебуваючи перед своїм будинком, раптово вибіг на проїзну частину поза межами пішохідного переходу.

Водій ОСОБА_3 під час руху, не був достатньо уважний, та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб своєчасно реагувати на її зміну, та порушуючи вимоги пунктів 2.3 (а, б, д)- ПДР України, які зобов`язували його своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, керував автомобілем марки ВАЗ 21214 р.н. НОМЕР_1 із несправною гальмівною системою, внаслідок чого не зміг зупинити керований ним автомобіль, та допустив наїзд передньою частиною вказаного автомобіля на пішохода ОСОБА_9 , який в цей час вибіг на проїзну частину дороги.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження, а саме закритий перелом хірургічної шийки лівої плечової кістки, закритий внутрішньосуглобовий перелом заднього латерального виростка правої великогомілкової із зміщенням кісткових фрагментів, закритий перелом дистального метаепіфізу правої променевої кістки зі зміщенням, закритий перелом верхньої третини тіла правої малогомілкової кістки зі зміщенням, посттравматична нейропатія правого променевого нерва. Вказані тілесні ушкодження не створило небезпеки для життя, проте потягло за собою тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні і за цією ознакою належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п 2.3(а), ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілому ОСОБА_9 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортними засобами, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України визнав повністю, у вчиненому розкаявся, його захисник заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та просив кримінальну справу стосовно обвинуваченого закрити, оскільки сторони між собою примирилися, а також звільнити обвинуваченого від сплати судових витрат в зв`язку з поганим станом здоров`я та важким матеріальним становищем.

Законний представник та представник не заперечували щодо закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 та звільнення його від кримінальної відповідальності, оскільки сторони помирилися, на даний час претензій до обвинуваченого морального характеру не мають. Цивільний позов про стягнення моральної шкоди просили залишити без розгляду.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечувала проти закриття кримінального провадження, з`ясувавши позицію законного представника та представника потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

За наслідками вивчення матеріалів провадження суд дійшов висновку, що суспільно небезпечне діяння, передбачене кримінальним законодавством мало місце.

Дії ОСОБА_3 повинні бути кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України тому, що він вчинив дії, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортними засобами, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У п.1 ч.2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення, яке, згідно ч. 3 ст. 12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості, у судовому засіданні щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, примирився з потерпілим, є особою пенсійного віку, часто хворіє.

За таких обставин є достатні підстави вважати, що внаслідок примирення обвинуваченого з потерпілим, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Ч.2 ст.124 КПК України передбачено що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Тому, виходчи з вище зазначеної норми та враховуючи що в даному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_3 просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, суд вважає, що обвинуваченого також слід звільнити від судових витрат, оскільки, кримінальним процесуальним законом не передбачено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.284 КПК України, ст.46 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження №0000302 щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрити.

Звільнити ОСОБА_3 від сплати судових витрат за проведення експертиз.

Скасувати арешт на майно, який накладено згідно ухвали слідчого судді Чортківського районного суду від 4 липня 2019 року.

Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_3 моральної шкоди в розмірі 20 000 гривень залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "___" ________________ 2020 р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/2338/19, яка зберігається в архіві Чортківського районного суду Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано "____"______________2020 року.

Секретар: