Справа № 396/465/20
Провадження № 1-кс/396/120/20
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
В обґрунтування клопотання вказує, що упродовж 2018-2020 років службові особи відділення Кіровоградського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » с. Глодоси та м. Новоукраїнка, здійснили привласнення коштів шляхом проведення безпідставних операцій по видачі коштів з поточних (вкладних) та карткових рахунків клієнтів Банку, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , шляхом безготівкового перерахування коштів з поточних (депозитних) рахунків на безпідставно відкриті карткові рахунки клієнтів Банку.
З метою повного, всебічного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і ті, що виправдовують особу, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, з метою надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, у кримінальному провадженні, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до наступних речей і документів з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код банку (МФО) НОМЕР_1 код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса якого знаходиться АДРЕСА_1 , а саме:
1) Оригінали документів:
1. акт ревізії (висновку службового розслідування) від 13.03.2020
№ 109.27-06/12БТ, висновки якого підлягають дослідженню;
2. висновки та матеріали (з усіма наявними додатками, документами, на які йдеться посилання в них посилання, роздруківками по рахунках) планової документальної ревізії; позапланової (поглибленої) перевірки; позапланової (тематичної) перевірки операцій за поточними (вкладними) та картковими рахунками фізичних осіб ТВБВ № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 філії Кіровоградського облуправління AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
3. матеріали зустрічних перевірок проведених під час планової документальної ревізії; позапланової (поглибленої) перевірки; позапланової (тематичної) перевірки філії Кіровоградського облуправління AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
4. реєстри платіжних документів (роздруківки руху коштів, виписки банку по депозитних (вкладних) та карткових рахунках, по рахунках обліку капіталізованих відсотків) філії Кіровоградського облуправління AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку наведення прізвищ фізичних осіб, банківських рахунків та дат і часу проведення операцій наведених у Висновку службового розслідування від 13.03.2020 № 109.27-06/12БТ за період з дати відкриття та/або з дати вперше здійсненого необгрунтованої операції з коштами по дату надання виписок із зазначенням за кожен банківський операційний день вхідного та вихідного сальдо, дебетових та кредитових оборотів, дати, часу проведення операції, номеру та дати документу, зміст операції, ким виконано операцію згідно доступу до автоматизованої банківської системи;
5. роздруковані з магнітного носія інформації протоколи/записи автоматизованої банківської системи якими зафіксовано та відображено хто із посадових осіб маючи власний пароль доступу здійснив у програмі відображення операції;
6. прибуткові та видаткові касові документи, касові книги, звітів касира, меморіальні ордери, заяви на видачу готівки, на перевипуск карток, на перерахування коштів, по наведених у Висновку службового розслідування від 13.03.2020 № 109.27-06/12БТ необгрунтованих банківських операціях з коштами перелічених у висновку клієнтів, в тому числі за відсутності документів на паперових носіях, надати роздруковані документальні підтвердження з автоматизованої банківської системи (АБС); надати по кожній необгрунтованій операції наведених у Висновку службового розслідування від 13.03.2020 № 109.27-06/12БТ, до кожного роздрукованого документу: належним чином завірені роздруковані з магнітного носія інформації/АБС документальні підтвердження ким нанесені підписи/електронні підписи та візи, ким введені/проведені в АБС документ/відомості/операції;
1. Положення про облікову політику АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 2017, 2018, 2019, 2020 роки;
2. Положення про Територіально відокремлене безбалансове відділення № НОМЕР_3 філії Кіровоградського обласного управління публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Територіально відокремлене безбалансове відділення № НОМЕР_4 філії Кіровоградського обласного управління публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », затверджене постановою правління публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 14.01.2016 № 20 зі змінами (від 19.12.2017 № 1104 та наступними змінами);
4. Положення про організацію операційної діяльності в установах
АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », затвердженого постановою правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 05.04.2016 № 260 зі змінами і доповненнями (Положення № 260 чинне у період період 2016-2018 рр.);
5. Порядок відкриття, ведення та закриття рахунків фізичних осіб у національні валюті установами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », затвердженого постановою правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 05.04.2016 № 260;
6. Інструкцію з організації касової роботи та здійснення касових операцій в установах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », затвердженою постановою правління від 13.12.2012 № 693 із змінами і доповненнями;
7. Порядок формування, передачі та звірки документів дня в установах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », затвердженого постановою правління від 22.12.2016 № 1048 Внутрішній план аналітичних рахунків АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та філії ТВБВ № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 філії Кіровоградського облуправління AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;, в тому числі щодо порядку відкриття та функціонування поточних (вкладних) та карткових рахунків фізичних осіб ТВБВ № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 філії Кіровоградського облуправління AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
8. Нормативне обґрунтування значень термінів, наведених у Висновку службового розслідування від 13.03.2020 № 109.27-06/12БТ: типу «Web- банкінг», «Бек-офіс», «Iron Mountain» порядок їх функціонування та застосування на практиці відносно викладеного у вказаному;
9. інші нормативні документи AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що регламентують питання з відкриття рахунків, ТВБВ № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 філії Кіровоградського облуправління AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », випуску/перевипуску карток, безготівкового перерахування з поточних (вкладних) рахунків на карткові рахунки;
10. штатний розпис ТВБВ № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 філії Кіровоградського облуправління AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; (чинні на період 2017-2020рр.);
11. по кожному з працівників філії ТВБВ № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 філії Кіровоградського облуправління AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які працювали у період здійснення необгрунтованих банківських операцій з коштами клієнтів, а саме ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 за період з 01.01.2017 посадові інструкції, накази про призначення, переведення, надання відпусток, направлення у відрядження, відсторонення, звільнення; табелі обліку робочого часу.
Перераховані вище документи мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.
У відповідності ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається за відсутності осіб, у володінні яких знаходяться вказані вище речі з метою унеможливлення завчасного, їх знищення або переховування.
Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд даного клопотання без його участі.
Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Подала заяву про розгляд даного клопотання без її участі.
Слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за відсутності слідчого та прокурора.
У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Відповідно до ст. 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Тимчасовий доступ до речей та документів в розумінні Кримінального процесуального Кодексу України є заходом примусового характеру повязаного із втручанням у права і свободи особи щодо права власності, обумовленим потребами досудового розслідування.
Відповідно до ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання, правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Однією з підстав звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідо до п.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Під час судового розгляду сторона, яка звернулася з клопотанням, має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло клопотання: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Сторона кримінального провадження, повинна також довести можливість використання як доказів, відомостей, що містяться у речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів тільки у тому випадку, коли сторона кримінального провадження доведе наявність таких обставин. Під час розгляду питання про застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, сторони повинні надати слідчому судді докази обставин, на які посилаються.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Чинне законодавство надає слідчому право одержувати безперешкодно і безоплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об`єднань громадян на письмовий запит необхідні відомості, тобто необхідні документи можуть бути отримані шляхом проведення слідчих дій без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Розглянувши клопотання та надані докази, слідчий суддя не може взяти до уваги ту обставину, що слідчий у порядку ст. 93 КПК України зверталася до Кіровоградського обласного управління публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", та їй було відмовлено у наданні запитуваної інформації, оскільки в матеріалах клопотання наявна відповідь в.о. начальника філії - Кіровоградського обласного управління АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", згідно якої начальник філії роз"яснює, що згідно статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» затребувана інформація є банківською таємницею, але у зв`язку з невідповідністю запиту пункту 3 частини першої, а саме: інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками: органам прокуратури України, Служби безпеки України, Державному бюро розслідувань, Національної поліції, Національному антикорупційному бюро України, Антимонопольного комітету України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу, пунктам 2 та 3 частини другої, а саме: вимога відповідного державного органу на отримання інформації, яка містить банківську таємницю, повинна, бути надана за підписом керівника державного органу (чи його заступника), скріпленого гербовою печаткою, або бути завіреною кваліфікованим електронним підписом керівника державного органу (чи його заступника); містити передбачені цим Законом підстави для отримання цієї інформації.
Таким чином вказана відповідь Кіровоградського обласного управління публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " не підтрверджує відмову у наданні запитуваної інформації, а вказує на недодержання необхідної форми звернення.
Оскільки однією із підстав звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ є відмова щодо надання речей чи документів, які мають важливе значення для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність звернення із даним клопотанням, що в свою чергу є підставою для відмови у задоволенні останнього.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1