Номер провадження:1-кп/521/720/20
УХВАЛА
09 січня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003381 від 31.10.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 07.09.2015 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч .2 ст. 185, ст.ст. 71, 72, 78 КК України до 2 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси.

Прокурор, обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надавши заяву про проведення судових засідань за його відсутності.

Крім того, в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, а саме таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та виготовлення, носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

Прокурор мотивував своє клопотання наявністю висунутого обвинувачення ОСОБА_5 та ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості обвинуваченого переховуватись від суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Захисник вказав за необхідне при застосуванні запобіжного заходу визначити розмір застави.

Обвинувачений заперечував в задоволенні клопотання прокурора та просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з утриманням під вартою.

Вивчивши обвинувальний акт, клопотання прокурора та відомості відносно особи обвинуваченого, вислухавши думку учасників підготовчого засідання, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду та про задоволення клопотання прокурора, застосувавши до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.

Вирішуючи питання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд керується положеннями ч. 1 ст. 194 та ч. 1 ст. 177 КПК України та бере до уваги наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Як вбачається з наданого прокурором клопотання, ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий та обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, що свідчить про наявність ризику можливості скоєння ним іншого кримінального правопорушення.

Ризик можливості переховування від суду підтверджується тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років.

Також, враховуючи, що свідки та потерпілий в судовому засіданні не допитувались, прокурором доведено наявність ризику незаконного впливу на них.

Крім наявності вищезазначених ризиків, суд в сукупності враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме: вік обвинуваченого, відсутність постійного місця роботи, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим.

Таким чином, суд приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та не зможе запобігти існуючим ризикам.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, п.5 ч.3 ст.314, ст.315 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України по кримінальному провадженню №0003381 від 31.10.2019 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси на 17.01.2020 року о 15 годині 00 хвилин за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60-ти днів, а саме - до 08.03.2020 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 10 (десяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 21020 (двадцяти однієї тисячі двадцяти) гривень.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою до суду;
2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
4) утриматись від спілкування з потерпілим та свідками по даному кримінальному провадженню.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Суддя: ОСОБА_1