справа № 274/3832/20 провадження № 1-кс/0274/799/20
У Х В А Л А
Іменем України
11.06.2020 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000479 від 02.06.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна,-

В с т а н о в и в:

Згідно поданого клопотання, слідча СВ Бердичівського ВП ОСОБА_3 просить накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: на повітряний фільтр в пластмасовому чорному корпусі з наповнювачем всередині до мотоцикла ИЖ; сокиру господарську металеву з двома пластмасовими накладками чорного кольору; балончик металевий синього кольору з рідиною всередині об`ємом 200 мл та написом «WD-40», які були вилучені під час огляду місця події у гаражному приміщенні, яке розташоване поряд з будинком АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідча зазначає, що в період часу з 20 години 25.05.2020 року по 08 годину 26.05.2020 року невстановлена особа шляхом пошкодження вхідних дверей, проникла до сараю, розташованого на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, належне ОСОБА_5 , тим самим спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1000 гривень.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено 02.06.2020 року до ЄРДР за №0000479 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.
04.06.2020 р. під час огляду місця події гаражного приміщення, що розташоване поряд будинком АДРЕСА_1 , було виявлено повітряний фільтр в пластмасовому чорному корпусі з наповнювачем всередині до мотоцикла ИЖ; сокиру господарську металеву з двома пластмасовими накладками чорного кольору; балончик металевий синього кольору з рідиною всередині об`ємом 200 мл та написом «WD-40», які опечатано та вилучено до Бердичівського ВП.
У зв`язку з вищевикладеним, 05.06.2020 р. вилучене під час огляду місця події майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідство зазначає, що відповідно до вимог ст.ст. 167-168 КПК України вилучене вказане вище майно являється тимчасово вилученим.
Відповідно до ст. 98 КПК України вказане майно являється речовим доказом.
Слідча СВ Бердичівського ВП ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилася, на адресу суду скерувала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі. Неявка слідчого відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що слідчим відділом Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000479 від 02.06.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 04.06.2020 р. в сарайному приміщенні якого 26.05.2020 р. останнім було виявлено відсутність наступних речей: два карбюратори від мотоцикла ИЖ, дві господарські сокири, рідина ВД-40, яка знаходилась у металевій банці, у кількості 2 шт, штангельциркуль, який знаходився у шкіряному чохлі чорного кольору, авто паста, чотири пилки по дереву з дерев"яними ручками, дві гумові ручки від мотоцикла чорного кольору, плоскогубці з ручками пластмасовими зелено-оранжевого кольорів, ножиці металеві великого розміру, кусачки металеві, захисні окуляри, распіратор зеленого кольору, викрутка з ручкою пластмасовою червоного кольору, набір натфелів, який знаходився у спеціальному чохлі з шкірзамінника білого кольору, ключ розміром 17х17, дві пружини від мотоцикла ИЖ, шестигранний ключ, годинник наручний з написом «Восход», ювілейна медаль із написом «65 років перемоги у ВВВ», ручка зчеплення до мотоцикла ИЖ.
Судом встановлено, що відповідно до протоколу огляду місця події від 04.06.2020 р., в ході якого було виявлено повітряний фільтр в пластмасовому чорному корпусі з наповнювачем всередині до мотоцикла ИЖ; сокиру господарську металеву з двома пластмасовими накладками чорного кольору; балончик металевий синього кольору з рідиною всередині об`ємом 200 мл та написом «WD-40».
Отже, існують достатні підстави вважати, що вилучене під час огляду місця події майно є доказом злочину.
Тому постановою слідчого СВ Бердичівського ВП ОСОБА_3 від 05.06.2020 р. виявлене та вилучене під час огляду місця події від 04.06.2020 р. майно: повітряний фільтр в пластмасовому чорному корпусі з наповнювачем середині до мотоцикла ИЖ; сокиру господарську металеву з двома пластмасовими накладками чорного кольору; балончик металевий синього кольору з рідиною всередині об`ємом 200 мл та написом «WD-40» визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000479 від 02.06.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до частин першої та другої статті 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Згідно частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є зокрема доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна, окрім іншого, допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або) зберігли на собі його сліди.
Судом встановлено, що виявлене та вилучене під час огляду місця події від 04.06.2020 р. майно: повітряний фільтр в пластмасовому чорному корпусі з наповнювачем всередині до мотоцикла ИЖ; сокира господарська металева з двома пластмасовими накладками чорного кольору; балончик металевий синього кольору з рідиною всередині об`ємом 200 мл та написом «WD-40», має значення у кримінальному провадженні в якості речового доказу, та яке було вилучено з метою його збереження, можливості уникнення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Отже, враховуючи вищевикладене, існують достатні підстави вважати, що виявлене та вилучене під час огляду місця події майно є речовим доказом злочину, а тому з метою забезпечення належного його зберігання, призначення ряду судових експертиз, а також проведення ряду інших слідчих дій виникла необхідність у накладенні на нього арешту, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,-

П о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: на повітряний фільтр в пластмасовому чорному корпусі з наповнювачем всередині до мотоцикла ИЖ; сокиру господарську металеву з двома пластмасовими накладками чорного кольору; балончик металевий синього кольору з рідиною всередині об`ємом 200 мл та написом «WD-40», які були вилучені під час огляду місця події у гаражному приміщенні, яке розташоване поряд з будинком АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на слідчих СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 .
Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1