справа №190/1525/19
провадження №1-кп/176/96/20
УХВАЛА
Іменем України

19 лютого 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Жовті Води обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тімертау Республіка Казахстан, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-30.11.2011 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць;

-01.08.2017 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2019 року за №0000707, -

за участю прокурора ОСОБА_4 , судового розпорядника ОСОБА_5 -

В С Т А Н О В И В:

13.09.2019 року о 07 год. 00 хв., ОСОБА_3 , проходячи по АДРЕСА_2 , в якому мешкає ОСОБА_6 та у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, знаходячись на вул.Братів Потабашних в м.П`ятихатки, Дніпропетровської області, скориставшись відсутністю паркану, підійшов до дверей будинку, двері якого були закриті на металеву скобу, за допомогою сили рук ОСОБА_3 смикнув за ручку дверей та вони відчинилися, в приміщенні коридору він помітив велосипед спортивного типу марки «FORT Dominator» червоного кольору належний ОСОБА_6 , яким в цей же час вирішив заволодіти.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , викотив з приміщення будинку вищевказаний велосипед спортивного типу марки «FORT Dominator» червоного кольору вартістю 2 807,00 грн. згідно висновку експерта № 97 від 25.09.2019 та на ньому ж з місця вчинення злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.

За правовою кваліфікацією ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, суд вважає, що зазначене кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть серії № 183 від 18 листопада 2019 року, виданим П`ятихатським відділенням СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.П`ятихатки Дніпропетровської області (а.с.50).

З актового запису про смерть №334 від 19.11.2019 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по П`ятихатському району та місту Вільногірську Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 40 років (а.с.66).

У відповідності з п.5 ч.1 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається судом, про що суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, в разі якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Таким чином, оскільки на теперішній час обвинувачений ОСОБА_3 є померлим, беручи до уваги, що провадження у справі не являється необхідним для реабілітації померлого, то дана справа підлягає закриттю.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2019 року за №0000707, за обвинувальним актом по якому обвинувачується ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1