Справа № 215/3420/20
1-кс/215/442/20
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3

слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітнього сина 2018 року народження, інвалідності не маючого, офіційно не працевлаштованого, у лікаря-нарколога перебуває на обліку з березня 2020 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, у лікаря-психіатра - не перебуває, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.06.2009 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік.

- 11.07.2012 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 185 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік.

- 11.10.2016 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 185 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік.

- 27.05.2019 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 185 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік.

- 26.09.2019 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Криворізькою місцевою прокуратурою №2 направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001262 від 10.08.2019 року за ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000747 від 10.06.2020р. відповідає вимогам ст. ст. 176, 184 КПК України.

Суд, перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Прокурор і слідчий довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна, (грабіж), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення громадян.

Так, 10.06.2020 приблизно о 16.30 годині ОСОБА_5 , перебував неподалік торгівельного центру «Дім торгівлі» по вул. А. Головко в Тернівському районі м. Кривого Рогу. В цей час у нього виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення громадян.
В цей же день, приблизно о 16.45 годині, ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово-виниклий,злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення громадян, прийшов до аптеки «Аптека нйкращих цін», розташована на території КП «Криворізька міська клінічна лікарня №7» по вул. Маршака 1а в Тернівському районі м. Кривого Рогу та з метою приховування свого обличчя від оточуючих, одягнув на обличчя медичну маску та вдягнув на голову футболку чорного кольору в яку він був одягнутий. Після чого, ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій і те, що вони є відкритими для оточуючих, зайшов у приміщення вищевказаної аптеки та погрожуючи застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка працювала в указаній аптеці касиром, почав вимагати у останньої передачу грошових коштів з касового апарату аптеки. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 злякалась та покинула приміщення торгівельної зали вищевказаної аптеки.
ОСОБА_7 продовжуючи діяти на досягнення свого злочинного результату, направленого на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення громадян, переліз через торгівельну вітрину та з каси аптеки викрав грошові кошти у розмірі 7800 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину, розпорядившись в подальшому вказаним майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 7800 гривень.

Підозрюваний свою винуватість в обсязі пред`явленої підозри визнав у повному обсязі.

Прокурор і слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, виходячи з обставин, викладених в ньому.

Слідчий зазначає, що причетність ОСОБА_5 до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України, у вчиненні якого йому пред`явлено підозру, об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події.

У зв`язку з цим, 11.06.2020 р. о 13:00 годині ОСОБА_5 повідомлено про підозру, відповідно до ст.ст. 276-278 КПК України.

Слідчий у клопотанні зазначає, що необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчинені умисного тяжкого злочину проти власності, офіційно ніде не працює, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, у Тернівському районному суді розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за ознаками ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, крім цього відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 встановлено наступні ризики:

?Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , офіційно не працевлаштований, отже, не має міцних соціальних зв`язків, які б могли стримати його не покидати постійного місця мешкання та не покидати межі м. Кривого Рогу або території України.

?Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; Цей ризик обумовлений тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочини проти власності, із застосуванням насильства до потерпілого та здатний своїми діями впливати на учасників кримінального провадження з метою уникнення кримінальної відповідальності.

?Вчинити інше кримінальне правопорушення. Підстави, які свідчать про наявність даного ризику необхідно вважати такими, що підозрюваний ОСОБА_5 є особою, який повторно вчинив умисний корисливий злочин, не працює, отже не має постійного заробітку, та вчинив кримінальне правопорушення з метою отримання коштів на власні потереби, у зв`язку з цим є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може скоювати в подальшому злочини з метою матеріального збагачення.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у ньому, вказавши на наявність ризику, передбаченого п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, вислухавши пояснення підозрюваного, який визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, думку захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 судимого, непрацюючого, який підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, обґрунтовується наявністю таких ризиків як те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення, що відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою застосування запобіжного заходу з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, однак, на думку суду, це не є виключним стимулюючим фактором для запобігання ризикам визначеним ст.177 КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України, враховуючи вказані обставини, та те, що підозра пред`явлена у вчиненні тяжкого злочину є обґрунтованою, слідчий суддя переконаний, що тільки такий запобіжний захід, як тримання під вартою забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді, що є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості, так як більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти цим ризикам.

Суд, керуючись правилами ч. 5 ст. 182, ст. 183 КПК України, знаходить правові підстави для визначення підозрюваному ОСОБА_5 розміру застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 197 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» з 11.06.2020 р. по 09.08.2020 р., включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у вигляді 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42040 (сорок дві тисячі сорок) гривень у національній грошовій одиниці.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (отримувач коштів: ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, , Банк отримувача: ГУ ДКСУ в м.Київ, МФО 820172, рахунок UA0017442, призначення платежу: зазначити інформацію про ухвалу судді, який обрав заставу, та прізвище, ім`я, по-батькові підозрюваного).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом терміну дії цієї ухвали.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного наступні обов`язки з моменту звільнення з-під варти:

- не відлучатися з місця проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, прокурором, судом;

- здати на зберігання слідчому, прокурору, суду свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд за кордон України.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначається терміном дії цієї ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного після звільнення з-під варти, прибувати за кожною вимогою до слідчого або суду протягом дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Визначити термін дії зазначених обов`язків протягом двох місяців з дня внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення її копії, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя: