Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 483/2101/19
Провадження № 1-кп/475/64/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2020смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі колегії суддів:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

підсудного: ОСОБА_11 ,

захисника: ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, не працюючого, з повною загальною середньо-спеціальною освітою, не одруженого, раніше судимого:

1)08.06.2011 р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі; звільненого за відбуттям строку покарання 27.06.2014 р.;

2)22.04.2016 р. Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі; звільненого 05.09.2018 р. на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 11 місяців, за адресою АДРЕСА_1 , фактично до арешту проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_11 , будучи раніше двічі судимим за скоєння корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та вчинив умисні корисливі злочини за наступних обставин.

15 вересня 2019 р. у період часу з 16.00 год. до 16.30 год. ОСОБА_11 знаходився за місцем проживання потерпілого ОСОБА_10 , що по АДРЕСА_3 , де разом з потерпілим та його братом розпивали спиртні напої.

Під час розпиття алкогольних напоїв на столі знаходився належний потерпілому ОСОБА_10 телефон марки NOKIA, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 500 грн. з сім-картою мобільного оператора Київстар вартістю 25 грн.

У ході розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_11 та ОСОБА_10 виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків та у цей час у ОСОБА_11 виник умисел на заволодіння телефоном потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння телефоном потерпілого ОСОБА_10 , розуміючи протиправний характер своїх дій та переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, будучи впевненим, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, ОСОБА_11 забрав зі столу телефон потерпілого та покинув з ним територію домоволодіння ОСОБА_10 , тим самим маючи реальну змогу розпорядитися викраденим на власний розсуд.

У результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_10 завдано матеріальних збитків на загальну суму 525 грн., які повністю відшкодовані шляхом повернення викраденого телефону.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_11 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, 15.09.2019 р. у період часу з 21.30 год. до 22.00 год. (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлений) ОСОБА_11 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, всупереч волі потерпілої ОСОБА_9 проник до її квартири АДРЕСА_4 , де з метою заволодіння майном потерпілої умисно застосував до неї фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я останньої, шляхом нанесення не менше двох ударів кулаком в область голови ззаду.
Після цього, ОСОБА_11 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна потерпілої, застосовуючи до неї фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я останньої і виразилося в умисному нанесенні не менше п`яти ударів руками та ногами в область голови останньої, спричинивши їй легкі тілесні ушкодження у вигляді множинних синців обличчя, голови, шиї, тулубу, верхніх кінцівок, саден верхньої та нижньої кінцівок, забійної рани губи, заволодів належним їй майном, а саме: золотою каблучкою 583 проби вагою 2 г вартістю 2 000 грн., золотою каблучкою з ювелірними камінцями в кількості 5 штук вагою 1,57 г вартістю 1 800 грн., золотою каблучкою з камінцями білого кольору в кількості 3 штук вагою 0,66 г вартістю 950 грн., золотим ланцюжком з італійським плетінням довжиною 55 см 585 проби вагою 15 г вартістю 17 000 грн. з золотим хрестиком 583 проби, на якому вигравійований вид Ісуса вагою 0,48 г вартістю 750 грн., золотим браслетом 585 проби вагою 4,4 г вартістю 5 700 грн., золотою сережкою вагою 1,63 г вартістю 2 000 грн., мобільним телефоном марки ASUS Zenfone 2 Laser золотого кольору з ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 вартістю 4 000 грн., мобільним телефоном марки ASUS Zenfone 2 Laser сірого кольору вартістю 6 000 грн. з сім-картою мобільного оператора мобільного зв`язку ТОВ лайфселл вартістю 50 грн., сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ Київстар вартістю 50 грн., жіночою сумкою червоного кольору із шкірозамінника вартістю 300 грн., жіночими штанами з велюру чорного кольору вартістю 250 грн. та жіночою сумочкою (косметичкою) вартістю 300 грн.
У результаті злочинних дій ОСОБА_11 потерпілій ОСОБА_9 завдано шкоди на загальну суму 41 150 грн., яка частково відшкодована на суму 16 050 грн.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_11 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, тобто злочин, передбачений ч.3 ст.186 КК України.

Підсудний ОСОБА_11 вину свою у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю. Щодо обставин скоєння крадіжки у потерпілого ОСОБА_10 суду пояснив, що 15 вересня 2019 р. він знаходився у м.Очаків Миколаївської області, де проживають його родичі. На місцевому базарі він познайомився з чоловіком, з яким купили пляшку горілки та десь близько 16 год. пішли у гості до його брата потерпілого ОСОБА_10 . Будучи вдома у ОСОБА_10 , по АДРЕСА_3 , вони утрьох вживали спиртні напої. Між ним та потерпілим виникла сварка, так як обвинувачений вважав, що той винен йому кошти. Оскільки ОСОБА_10 не визнав існування боргу, він ударив його кулаком в обличчя, після чого вирішив викрасти його телефон, який лежав на столі. Скориставшись тим, що потерпілий та його брат були в стані сп`яніння, він узяв зі столу телефон та пішов з території вказаного домоволодіння.

Відносно обвинувачення за ч.3 ст.186 КК України підсудний ОСОБА_11 пояснив, що 15 вересня 2019 р. близько 22.00 год. у кафе в м.Очаків він побачив нетверезу дівчину, в якої у руках був планшет. Він вирішив викрасти у неї планшет, для чого пішов за нею слідом, коли потерпіла вийшла з кафе. По дорозі дівчина зустріла знайому і він втратив їх з виду. Через деякий час, знаходячись біля під`їзду багатоквартирного будинку, він почув звук ключів та голос жінки, яка розмовляла по телефону. Орієнтуючись на звук, він піднявся сходами та почав періодично дзвонити у двері, звідки чув голос. Потерпіла ОСОБА_9 сама відчинила йому двері, після чого він ударив її долонею в обличчя, зірвавши при цьому ланцюжок з її шиї, та сказав їй, щоб вона йшла до туалету та знімала коштовності. Він наніс їй не більше трьох ударів, після чого вона зняла коштовності, що були на ній. Поки потерпіла знаходилася в туалеті, він ходив по кімнатах, шукаючи речі для викрадення. Знаходячись у квартирі потерпілої, він викрав речі, перелік яких повністю співпадає з речами, що зазначені в обвинуваченні. Заволодівши майном потерпілої, ОСОБА_11 покинув приміщення її квартири. У подальшому частину речей здав до ломбарду, а частину відправив Новою поштою до м.Запоріжжя, де він постійно проживає.

Потерпілий ОСОБА_10 щодо обставин викрадення у нього телефону дав пояснення, які є аналогічними свідченням обвинуваченого ОСОБА_11 . Указав, що не має претензій до обвинуваченого, шкода йому відшкодована повністю, при вирішенні питання призначення покарання поклався на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_9 суду пояснила, що 15 вересня 2019 р. близько 17.00 год. вона з подругою пішли у кафе, де пробули близько години, після чого пішли в інше кафе, де пробули довше. Потім пішли додому, по дорозі, зважаючи на гарну погоду, вирішили купити ще пива та посидіти в бесідці біля будинку. Поспілкувавшись з подругою, вони розійшлися. Коли потерпіла зайшла у під`їзд близько 22 години, у ньому нікого не було. Коли вона відчинила 2 замки та включила у прихожій світло, одразу відчула удар у ліву потиличну частину голови, від якого вона впала. Лежачи на підлозі, обвинувачений продовжив наносити їй удари в різні частини тіла. Намагаючись повернутися, вона побачила обличчя ОСОБА_11 . Від спричинених ударів вона втратила свідомість, а коли прийшла до тями, ОСОБА_11 у квартирі вже не було. Після вона виявила, що з квартири викрадені речі, перелік їх повністю співпадає з зазначеним у обвинуваченні. З приводу завданих тілесних ушкоджень потерпіла лікування в умовах стаціонару не проходила. Їй частково повернуте викрадене, а саме браслет, 2 каблучки, хрестик, косметичка, сумка, брюки, телефон. Обвинуваченого вона не вибачила, міру покарання йому просила обрати на розсуд суду.

Допитавши підсудного, потерпілих, дослідивши надані обвинуваченням письмові докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.186 КК України, доведена повністю.

Крім усних пояснень підсудного ОСОБА_11 , потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , його вина у вчиненні вказаного злочину доведена дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

за обвинуваченням за ч.2 ст.185 КК України:
-витягом з кримінального провадження №0000809 про внесення до ЄРДР 18.09.2019 р. повідомлення за ознаками ч.1 ст.185 КК України за заявою ОСОБА_10 про викрадення 15 вересня 2019 р. ОСОБА_11 шляхом вільного доступу з його будинку по АДРЕСА_3 належного йому телефону маркиNOKIA;

-протоколом огляду мобільного телефону марки NOKIA від 21.09.2019 р., вилученого у ході тимчасового доступу до речей і документів, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.09.2019 р. Тимчасовий доступ був здійснений до посилки за експрес-накладною № 4185 у приміщенні терміналу ТОВ Нова пошта м.Миколаїв за адресою вул.Авангардна, 6/8, у ході якого, серед інших речей, був вилучений мобільний телефон марки NOKIA, ІМЕІ: НОМЕР_1 ;
-постановою від 21.09.2019 р. про визнання зазначеного телефону речовим доказом та передачу його на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області;
-довідкою ПП ОСОБА_14 , згідно з якою станом на вересень 2019 р. вартість мобільного телефону NOKIA 1110 становила 500 грн., сім-карти мобільного оператора Київстар - 25 грн.;
за обвинуваченням за ч.3 ст.186 КК України:
- витягом з кримінального провадження №0000803 про внесення до ЄРДР 16.09.2019 р. повідомлення за ознаками ч.3 ст.187 КК України за заявою ОСОБА_9 про відкрите заволодіння майном з її квартири шляхом застосування до неї насильства, рапортом чергового Очаківського ВП ГУНП від 16.09.2019 р. про реєстрацію заяви потерпілої ОСОБА_9 та протоколом прийняття її заяви від 15.09.2019 р.;

-протоколом огляду місця події від 15.09.2019 р., в ході якого за письмовою згодою потерпілої ОСОБА_9 оглянуте місце події: приміщення її квартири АДРЕСА_4 . У ході огляду в коридорі на килимах виявлені численні плями бурого кольору, на одному килимі виявлена сережка з краплинами речовини бурого кольору. У житловій кімнаті при огляді виявлено, що дверцята в меблевій шафі на час огляду знаходяться у відчиненому стані, біля ручки дверцят виявлена пляма речовини бурого кольору, речі всередині перекинуті. У ході огляду вилучений верхній одяг потерпілої ОСОБА_9 , а саме чорна кофта з численними слідами речовини бурого кольору;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.09.2019 р., у ході якого потерпіла ОСОБА_9 упізнала серед пред`явлених їй фотознімків на знімку під номером 1 особу, яка здійснила на неї напад;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 17.09.2019 р., проведеного на підстави ухвали слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, у ході якого оглянута посилка за експрес-накладною № 4185 та вилучені: мобільний телефон ASUS ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; мобільний телефон NOKIA, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; мобільний телефон LG; 2 жіночі каблучки; хрестик; чохол до мобільного телефону; зарядний пристрій до мобільного телефону; 5 гральних кубиків; 2 ручки для письма SNARE; пилка для нігтів; чохол для окулярів;
-протоколом огляду предметів від 17.09.2019 р., у ході якого оглянуті квитанції до прибуткових касових ордерів № 4600, № 4601 від 17 вересня 2019 р., з яких вбачається, що ОСОБА_11 оплатив ПТ ЛОМБАРД РОЯЛ КРЕДИТ 2 550 грн. в рахунок кредитного договору № від 16.09.2019 р. та 25 грн. 25 коп. в рахунок оплати процентів за цим же кредитним договором;

-квитанціями до прибуткових касових ордерів № 4600, № 4601 від 17 вересня 2019 р., які визнані речовими доказами у провадженні;

-протоколом огляду від 17.09.2019 р. поліетиленового пакету з паперовою біркою, на якій наявний друкований напис 16.09.2019 9:02:02, в якому знаходиться ланцюг золотистого кольору з наявною позначкою 585. Указаний ланцюг також визнаний речовим доказом у провадженні та переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_9 ;

-довідкою Приймального відділення Очаківської центральної лікарні від 18.09.2019 р., з якої вбачається, що 16.09.2019 р. о 00.30 год. до відділення швидкої допомоги за медичною допомогою зверталася ОСОБА_9 з приводу гематоми підочної області, забоїв волосяної частини голови;

-висновком судово-медичної експертизи №81 від 23.09.2019 р., проведеної судово-медичним експертом ОСОБА_15 на підставі ухвали слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_16 від 20.09.2019 р., згідно якого у потерпілої ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження: множинні синці обличчя, голови, шиї, тулубу, верхніх кінцівок, садна верхньої та нижньої кінцівок, забійна рана губи. Дані тілесні ушкодження могли утворитися від багаточисельних дій твердого тупого предмету, включаючи руками, взутими ногами в термін та за обставин, що вказані в ухвалі суду. Тілесні ушкодження не могли бути спричиненими внаслідок падіння. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до категорії легких;

-протоколом огляду предметів від 19.09.2019 р., в ході якого оглянуті золоті ланцюг 585 проби, дві каблучки, хрестик та сережка, жіноча сумка, жіночі штани, мобільний телефон марки ASUS, сумка рожевого кольору, чохол для окулярів, калькулятор, упаковка серветок, залізні обручі для волосся, 5 гральних кубиків, 2 шарикові ручки, мобільний телефон білого кольору, золотий браслет. Указані речі визнані речовими доказами та передані на зберігання потерпілій, що підтверджене її письмовою розпискою;

-відповіддю ПТ Ломбард Роял Кредит ТОВ Дом Україна і компанія, якою вказане товариство повідомило про те, що 16.09.2019 р. на ім`я ОСОБА_11 був здійснений заклад № браслета 585 проби вагою 4,39 г на суму 2 550 грн.;

-протоколом огляду документу від 21.09.2019 р. протоколу тимчасового доступу до речей і документів, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.09.2019 р. Тимчасовий доступ був здійснений до посилки за експрес-накладною № 4185 у приміщенні терміналу ТОВ Нова пошта м.Миколаїв за адресою вул.Авангардна, 6/8, у ході якого були вилучені мобільний телефон марки ASUS ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 : мобільний телефон NOKIA, ІМЕІ: НОМЕР_1 , мобільний телефон LG, дві жіночі каблучки, хрестик з вигравіюванням Ісуса, чохол до мобільного телефону бежевого кольору, зарядний пристрій до телефону, 5 гральних кубиків, два жіночі обручі для волосся, дві кулькові ручки, чохол для окулярів, серветки, жіноча сумка, косметичка;
-копією товарного чеку від 25.03.2019 р., згідно якого вартість мобільного телефону ASUS становила 3 999 грн.,

-довідкою ПП ОСОБА_14 , згідно якої станом на 15.09.2019 р. вартість мобільних телефонів ASUS Zenfone 2 Laser та ASUS Zenfone 2 становила 4 000 грн. і 6 000 грн. відповідно; сім-карт оператора мобільного зв`язку ТОВ лайфселл і ПрАТ Київстар по 50 грн.;
-довідкою ПП ОСОБА_17 від 08.11.2019 р., згідно якої вартість 1 г золота станом на 15.09.2019 р. становила 1 286 грн., вартість виробів із золота: золотої каблучки 585 проби вагою1,57 г. з п`ятьма камінцями білого кольору становила 1 800 грн., золотої каблучки 585 проби з трьома камінцями білого кольору вагою 0,66 г. становила 950 грн., золотої каблучки 585 проби вагою 2 г становить 2 000 грн., золотого ланцюжка з італійським плетінням довжиною 55 см 585 проби вагою 15 г становить 17 000 грн., золотого хрестика 583 проби з гравіюванням образа Ісуса вагою 0,48 г становить 750 грн., золотого браслета 585 проби вагою 4,4 г становить 5 700 грн., золотої сережки 585 проби вагою 1,63 г становить 2 000 грн.;
-довідкою Підприємства споживчої кооперації КП Очаківський ринок за №105 від 12.11.2019 р., згідно з якою станом на 16.09.2019 р. вартість жіночої сумки червоного кольору зі шкірозамінника становила 300 грн., жіночих велюрових штанів чорного кольору становила 250 грн., жіночої сумочки (косметички) 300 грн.;
-заявою директора ПТ Роял Кредит ОСОБА_18 від 17.09.2019 р. про добровільну видачу золотого браслета вагою 4,39 г, який 16.09.2019 р. був зданий у заставу ОСОБА_11 .

Аналізуючи встановлене у ході огляду квартири ОСОБА_9 , при проведенні судово-медичної експертизи в сукупності з поясненнями потерпілої та обвинуваченого у ході судового розгляду, суд дійшов висновку про неспроможність свідчень обвинуваченого ОСОБА_11 щодо обставин вчинення злочину відносно ОСОБА_9 , а саме завдання їй лише кількох ляпасів по обличчю і подальше добровільне віддання нею речей. Такий висновок суду ґрунтується на тому, що його пояснення не узгоджуються зі свідченнями потерпілої ОСОБА_9 , у свою чергу її пояснення підтверджуються та узгоджуються з зафіксованими у протоколі огляду слідами речовини бурого кольору у квартирі та висновком судово-медичної експертизи, згідно з яким їй нанесені численні удари.

Потерпіла ОСОБА_9 після зміни прокурором обвинувачення з ч.3 ст.187 КК України на ч.3 ст.186 КК України у письмовій заяві підтримала раніше пред`явлене обвинувачення.

З урахуванням встановленого у ході судового розгляду, дослідивши та оцінивши надані докази у сукупності, суд дійшов висновку про доведеність стороною обвинувачення вчинення обвинуваченим ОСОБА_11 злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.

Підтримане потерпілою ОСОБА_9 обвинувачення за ч. 3 ст.187 КК України свого підтвердження у ході судового розгляду не знайшло.

Такого висновку суд дійшов, зважаючи на наступне.

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про злочини проти власності" №10 від 06.11.2009 р. під насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого при грабежі, слід розуміти умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я або незначної втрати працездатності, а також вчинення інших насильницьких дій (завдання удару, побоїв, незаконне позбавлення волі) за умови, що вони не були небезпечними для життя чи здоров`я в момент заподіяння. Такі насильницькі дії, вчинені під час грабежу, повністю охоплюються частиною другою статті 186 КК і додаткової кваліфікації за іншими статтями КК не потребують.

Згідно п.6 тієї ж Постанови розбій як злочин проти власності (стаття 187 КК) - це напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства.
У ході судового розгляду згідно висновку судово-медичної експертизи №81 від 23.09.2019 р. у потерпілої ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження: множинні синці обличчя, голови, шиї, тулубу, верхніх кінцівок, садна верхньої та нижньої кінцівок, забійна рана губи. Дані тілесні ушкодження могли утворитися від багаточисельних дій твердого тупого предмету, включаючи руками, взутими ногами в термін та за обставин, що вказані в ухвалі суду. Тілесні ушкодження не могли бути спричиненими внаслідок падіння. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до категорії легких.
Доказів того, що потерпілій ОСОБА_9 були спричинені тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, чи були небезпечними для її життя чи здоров`я, суду не надані.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За такого суд вважає доведеною вину ОСОБА_11 у вчиненні злочину по відношенню до потерпілої ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 186 КК України та недоведеною його вину за ч. 3 ст.187 КК України, на підтриманні обвинувачення за якою наполягала потерпіла.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів та особу винного, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання №7 від 24.10.2003 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Підсудний ОСОБА_11 , маючи непогашені судимості за скоєння злочинів проти власності, через незначний проміжок після закінчення строку умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, вчинив умисні закінчені середньої тяжкості та тяжкий злочини, переслідуючи корисливий мотив. За зареєстрованим місцем проживання характеризується задовільно, не потребує лікування від алкоголізму та наркоманії.

Як обставини, що пом`якшують покарання підсудному за вчинення обох злочинів, згідно ч.1 ст.66 КК України, суд бере до уваги щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, які виявилися у співпраці обвинуваченого з органом досудового розслідування при проведенні слідчих дій, повному визнанні вини.

Обтяжуючі покарання обставини судом не встановлені.

Санкцією ч.2 ст.185 КК України передбачені покарання у виді арешту, обмеження та позбавлення волі, санкцією ч.3 ст.186 КК України передбачене покарання лише у виді позбавлення волі.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Як вбачається з копії вироку Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22.04.2016 р. ОСОБА_11 двічі відбував покарання у виді реального позбавлення волі, проте належних висновків для себе не зробив, продовжив злочинну діяльність.

Зазначене свідчить про небажання обвинуваченого ставати на шлях виправлення, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе виключно в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання у виді реального позбавлення волі.

Судові витрати у провадженні відсутні, цивільні позови не заявлені.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374, 377 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_13 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

за ч.3 ст.186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_19 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_11 рахувати день за день з моменту затримання - з 16 вересня 2019 р.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_11 , у виді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили, але не більше, ніж на 60 днів, тобто не пізніше 19 червня 2020 року.
Речові докази: квитанції до прибуткових касових ордерів № 4600, № 4601 від 17 вересня 2019 р., цифрові носії інформації DVD диски до протоколу огляду від 23.09.2019 р., протоколу слідчого експерименту від 08.11.2019 р. зберігати в матеріалах кримінального провадження;

ватні палички, поміщені до паперових пакетів № 3, 4, 5; недопалок, поміщений до паперового пакету №1; паперовий згорток, поміщений до паперового пакету № 6, які поміщені до спецпакету № INZ2054967, та полімерний пакунок синього кольору від корму для котів Felix, поміщений до паперового пакету № 1, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, - знищити;

жіночу кофту з написом MOSCHINO, яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області; золотий браслет 585 проби, золоті каблучки вагою 1,57 г, 0,66 г, золотий хрестик вагою 0,48 г., золоту сережку вагою 1,63 г, жіночу сумку червоного кольору, жіночі штани фіолетового кольору, два мобільні телефони марки ASUS, сумку рожевого кольору, чохол для окулярів, калькулятор, упаковку серветок, 2 металеві обручі для волосся, калькулятор, 5 гральних кубиків, 2 кулькові ручки, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_9 , повернути останній;

мобільний телефон марки NOKIA, ІМЕІ: НОМЕР_1 , поміщений до спеціального пакету №ЕХР0166753, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, повернути потерпілому ОСОБА_10 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня при його оголошенні, та засудженим у той же строк з дня отримання його копії.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3