overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/2198/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/1028/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
власника майна - ОСОБА_7 ,
представників власника майна - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційними скаргами ОСОБА_7 та його представника адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.04.2020 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000804 від 20.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

встановила:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 13 год. 10 хв. 29.05.2020.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги ОСОБА_7 та його представника адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.04.2020 скасувати в частині способу накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 ; посвідчення водія НОМЕР_2 ; ключі від автомобіля; транспортний засіб марки «Toyota» моделі «Prado», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , і постановити у відповідній частині нову ухвалу.
Визначити спосіб накладення арешту на зазначене майно шляхом заборони його відчуження.
Зазначене майно повернути його власнику ОСОБА_7 на відповідальне зберігання, попередивши його про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України.
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
Провадження № 1-кс/761/9098/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 травня 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

заяву захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , погодженого із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0004123 від 18 травня 2020 року, (справа №761/14199/20, провадження №1-кс/761/9023/2020),

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , погодженого із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0004123 від 18 травня 2020 року, (справа №761/14199/20, провадження №1-кс/761/9023/2020) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 22 травня 2020 року, о 10 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8216/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

14 травня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 (справа №761/12234/20, провадження №1-кс/761/7709/2020) відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 19 травня 2020 року о 8 годині 05 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/665/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 25 червня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,-
ВСТАНОВИВ:
На вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 25 червня 2019 року подані апеляційні скарги прокурором, обвинуваченими, захисниками.
З довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятору ОСОБА_12 вбачається, що 17.04.2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 направлено до спеціалізованої туберкульозної лікарні при Державній Установі «Харківська ВК №17» для проходження курсу лікування туберкульозу легенів.
До Харківського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 від 13.05.2020 року, в якому просить забезпечити його безпосередню участь в судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою,- також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

У зв`язку з тим, що на теперішній час обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у Державній установі «Харківська ВК №17», вважаю за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Керуючись ч.4 ст.401, п.12 ч.1 ст.537 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Харківська ВК №17» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» та забезпечити його доставку до Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) для участі в судовому засіданні на 14-00 годину 25 червня 2020 року.
Виконання ухвали покласти на начальників Державної установи «Харківська ВК №17» та Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/2219/2020 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
25 травня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2020 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001097, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2020 року клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області задоволено.
Строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001097від 06 червня 2018 року продовжено по 07 червня 2020 року включно.
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій проситьухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2020 року змінити та обрати запобіжний захід не пов`язаний із арештом і триманням під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 15 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційними скаргами, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2020 року щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 06 червня 2020 року на 16 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2020 року строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено до 28 червня 2020 року включно.

На вказане судове рішення захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами з кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали з кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 29 травня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 520/8417/18
Провадження № 1-кс/947/6898/20
УХВАЛА
25.05.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати посадових осіб Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розглянути клопотання № 789/20 від 02.05.2020 року у кримінальному провадженні
№ 0001630 від 27.06.2017 року.
Згідно ч. 1 ст. 304 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.
З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.
Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 210/1037/19
Провадження № 1-кп/210/236/20
"21" травня 2020 р.Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 30.01.2019 року.

Під час розгляду питання про відновлення провадження у справі сторони не викликались, фіксація судового засідання технічними засобами, в розмінні вимог ст. 107 КПК України, не здійснювалась.

Ухвалою суду від 03.10.2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи те, що обвинувачений з`явився до суду, суд доходить до висновку про необхідність відновлення провадження та припинення розшуку обвинуваченого.
На підставі наведеного, суд керуючись ст.ст.335,575 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 30.01.2019 року.

Припинити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд справи призначити на 21 травня 2020 року о 09-00 годині.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 164/378/20
Провадження №1-кс/157/184/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

26 травня 2020 року місто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділення Маневицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дана скарга подана до суду з дотриманням вимог ст. 304 КПК України.

За таких обставин вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділення Маневицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Справу призначити до розгляду на 14 годину 30 хвилин 28 травня 2020 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , представника слідчого відділення Маневицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/8229/20
Провадження № 1-кп/161/859/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 26 травня 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0004000 від 31.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0004000 від 31.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0004000 від 31.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 25 червня 2020 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/5126/20
УХВАЛА
Іменем України

05.05.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)», про передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки: 1) « Соні Еріксон» ІМЕІ 1: не встановлено, без сім-карти та задньої кришки з явними пошкодженнями корпусу, посилаючись на те, що 01.11.2019 року о 08 год. 35 хв. під час проведення загального обшуку житлової зони, а саме в гуртожитку № НОМЕР_1 було виявлено та вилучено вказаний мобільний телефон, який зі слів засуджених належав до звільнення засудженому ОСОБА_3 , 1988 року народження.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що вилучений мобільний телефон марки « Соні Еріксон» ІМЕІ 1: не встановлено, без сім-карти та задньої кришки з явними пошкодженнями корпусу, є предметом, що заборонений до використання в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що його слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст.102 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Вилучений згідно протоколу вилучення №137 від 01.11.2019 року мобільний телефон марки « Соні Еріксон» ІМЕІ 1: не встановлено, без сім-карти та задньої кришки з явними пошкодженнями корпусу - конфіскувати (передати) в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/158/20
У Х В А Л А
26 травня 2020 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009, по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились. Обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання не було доставлено конвойною службою ГУНП в Житомирській області; обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили. Прокурор надав заяву, в якій просить підготовче судове засідання відкласти у зв`язку із неявкою обвинуваченого, який знаходиться під вартою.

Згідно частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтею 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, відкласти на 12 годину 30 хвилин 04 червня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу, організувати етапування обвинуваченого ОСОБА_3 з СІЗО Житомирської установи виконання покарань №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1