У Х В А Л А
19.12.19 Справа 133/3340/19

Провадження 1-кс/133/1520/19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Слідчий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженим з прокурором, про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000997 від 17.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Ст. слідчий СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , звернулася в суд з клопотанням про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме автомобіля «Nissan Almera», д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 та на автомобіль «Nissan Almera», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , які вилучені у водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в ході ОПМ.

В обґрунтування клопотання вказала, що 17.12.2019 приблизно о 09 годині на автодорозі Н 02 «Кременець Біла Церква» працівниками УПП у Вінницькій області зупинено автомобіль «Нісан Альмера», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порушення ПДР та в ході перевірки документів встановлено, що свідоцтво про реєстрацію на вказаний транспортний засіб має ознаки підробки.

За даним фактом Козятинським ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області відкрите кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000997 від 17.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

17.12.2019 під час проведення огляду місця події вилучено вищевказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме автомобіля «Nissan Almera», д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , та сам автомобіль.

Вищевказані посвідчення водія та автомобіль визнано речовими доказами, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, просить клопотання задовольнити. Відповідно до ст.172 КПК України її неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.2 п.1, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу , відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою від 18.12.2019 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме автомобіля «Nissan Almera», д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , та автомобіль «Nissan Almera», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , визнано речовими доказами.

Підставою для задоволення клопотанням про арешт майна, відповідно до ст. 170 КПК України, являється те, що вищевказані свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , та автомобіль «Nissan Almera», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , вилучені під час проведення огляду місця подіїзберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження - речовими доказами.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173,174 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме автомобіля «Nissan Almera», д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , та на автомобіль «Nissan Almera», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , які вилучені у водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в ході проведення огляду місця події.

Після проведення всіх необхідних слідчих дій автомобіль «Nissan Almera», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , залишити на території арешт-майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Козятинського ВП, а свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_2 , залишити в матеріалах кримінального провадження до вирішення питання по суті згідно чинного законодавства.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб до Вінницького апеляційного суду.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя - підпис - ОСОБА_1

З оригіналом вірно. Слідчий суддя Секретар

19.12.2019