У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2019 рокуСправа № 634/1554/19 Провадження № 1-кс/634/773/19

Сахновщинського районного суду Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Сахновщина Харківської області клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 11 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
встановив:

16.12.2019 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт намайно, яке влучене під час огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , а саме:

-мобільний телефон марки «Нокіа», імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , з сім картою «Водафон» НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон марки «Самсунг» без акумуляторної батареї та задньої кришки;

-мобільний телефон марки «Сігма», імей 1: НОМЕР_4 , імей 2: НОМЕР_5 , без акумуляторної батареї;

-мобільний телефон марки «Самсунг», імей НОМЕР_6 ;

-мобільний телефон марки «Ерго» з сім картою «Водафон», сер. № НОМЕР_7 ;

-ксерокопія паспорта громадянки України на імя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_8 ;

-грошові купюри номіналом 200 грн - 6 шт., 50 грн- 1 шт, 10 грн. 3 шт., 5 грн. 2 шт.

Місцем зберігання арештованого майна визначити Сахновщинський ВП ГУ НП в Харківській області, що розташований за адресою:смт. Сахновщина, вул. Почтова 4, Харківської області.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що 11.11.2019 року близько 10 години, в смт Сахновщина Харківської області, дві невідомі жінки, знаходячись в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , скоїли напад на ОСОБА_7 з метою заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами в сумі 10000 грн., чим спричинили ОСОБА_7 матеріальні збитки на вищевказану суму.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 11.11.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 06.12.2019 року було проведено обшук на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 де фактично проживає ОСОБА_5 . В ході проведеного обшуку було виявлено та вилучено вказані мобільні телефони, ксерокопія паспорту на ім`я ОСОБА_6 та грошові купюри номіналом 200 грн - 6 шт., 10 грн. 3 шт., 5 грн. 2 шт.

Постановою слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 11.12.2019 року вказані речі були визнані речовими доказами та поміщені для зберігання до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області.
Орган досудового розслідування посилаючись на ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, просить накласти арешт на вказане майно, яке було тимчасово вилучене 11.12.2019 року в ході обшуку.
У судове засіданні слідчий та прокурор не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, на адресу суду слідчим подано клопотання про проведення судового засідання без її участі, в якому слідчий зазначає, що доводи клопотання підтримує у повному обсязі та просить клопотання задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_8 повідомлялись про дату, час та місце розгляду клопотання своєчасно та належним чином про причину неявки суд не повідомили.
Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим судовий розгляд за клопотанням проведено без їх участі.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що Сахновщинським ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000457 від 11 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
11.12.2019 року під час проведення обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 де фактично проживає ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , з сім картою «Водафон» НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Самсунг» без акумуляторної батареї та задньої кришки; мобільний телефон марки «Сігма», імей 1: НОМЕР_4 , імей 2: НОМЕР_5 , без акумуляторної батареї; мобільний телефон марки «Самсунг», імей НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Ерго» з сім картою «Водафон», сер. № НОМЕР_7 ; ксерокопія паспорта громадянки України на імя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_8 ; грошові купюри номіналом 200 грн - 6 шт., 50 грн- 1 шт, 10 грн. 3 шт., 5 грн. 2 шт.

Постановою слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 11.12.2019 року вказані речі були визнані речовими доказами та поміщені для зберігання до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області.
12.12.2019 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого щодо накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000457.
Ухвалою слідчого судді від 13.12.2019 року, вказане клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків. Зазначеною ухвалою прокурору встановлено строк в 72 години для усунення встановлених слідчим суддею недоліків.
16.12.2019 року слідчим подано до Сахновщинського районного суду Харківської області уточнене клопотання про арешт майна, в якому усунуто недоліки вказані в ухвалі слідчого судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 13.12.2019 року .
Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
Таким чином, слідчим виконані вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України, та дотримано вимоги закону щодо звернення в межах встановленого строку з клопотанням про арешт майна.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу).
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні майно, вилучене в ході проведення обшуку 11.12.2019 року має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 11 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 11.12.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 де фактично проживає ОСОБА_5 , а саме:
-мобільний телефон марки «Нокіа», імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , з сім картою «Водафон» НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон марки «Самсунг» без акумуляторної батареї та задньої кришки;

-мобільний телефон марки «Сігма», імей 1: НОМЕР_4 , імей 2: НОМЕР_5 , без акумуляторної батареї;

-мобільний телефон марки «Самсунг», імей НОМЕР_6 ;

-мобільний телефон марки «Ерго» з сім картою «Водафон», сер. № НОМЕР_7 ;

-ксерокопія паспорта громадянки України на імя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_8 ;

-грошові купюри номіналом 200 грн - 6 шт., 50 грн- 1 шт, 10 грн. 3 шт., 5 грн. 2 шт.,
шляхом заборони їх використання, володіння, розпорядження та відчуження, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Сахновщинський ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: смт Сахновщина, вул. Поштова 4, Харківської області, згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 року №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:
Копія вірна. Слідчий суддя: