Справа №: 398/2167/19
провадження №: 1-кс/398/142/20
УХВАЛА
Іменем України

"19" лютого 2020 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії клопотання заступника начальника СВ Олександрійського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про продовження строків застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 15.03.2019 року за №0000598, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.3 ст.311 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Челябинськ Російської Федерації, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 . Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.3 ст.311 КК України. Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 19.02.2020 року. Постановою керівника Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 17.02.2020 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000598 до 3-х місяців, тобто до 17.03.2020 у зв`язку з необхідністю виконання наступник слідчих дій: отримати матеріали виконаного доручення від 13.02.2020 року; ознайомити сторони з матеріалами кримінального провадження; завершити досудове розслідування; виконати інші слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування. В той же час, продовжує існувати ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України. В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, зазначених в клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_6 проти задововлення клопотання заперечував, просив його задовольнити частково, застосувати до нього домашній арешт в період з 22.00 го. до 06.00 год., оскільки він, хоча й не працює офіційно, але займається продажем та установкою запчастин для автомобілів, йому потрібно працювати для утримання родини, має батьків-пенсіонерів, яким потрібно допомагати в побутови справах: прибирати, ходити в магазин тощо, йому необхідно медичне обстеження. Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію підзахисного, зазначив, що підозрюваний умов домашнього арешту не порушував, має на утриманні батьків-пенсіонерів, про яких повинен піклуватися, йому необхідно забезпечувати родину, оскільки його дружина працює в медичному закладі та отримує мінімальну заробітну плату.

Прокурор та слідчий проти часткового задоволення клопотання заперечували, заначили, що наявність цілодобового арешту не перешкоджає проведенню медичного обстеження з дозвілу слідчого чи прокурора, батьки отримують пенсію, підприємницька діяльність підозрюваним не здійснюється, оскільки він не зареєстрований як фізична особа-підприємець.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Застосовуючи відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя встановив наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України. Слідчим суддею враховано, що ОСОБА_6 має зареєстроване місце проживання, одружений, має двох неповнолітніх дітей, батьків, які мають інвалідність, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків, раніше не судимий, за місцем проживання негативна інформація відсутня.
Враховуючи викладене, наявність ризику, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а також те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів у сфері обігу наркотичних засобів та злочину проти громадської безпеки, з метою виконання останньою покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, вважає за доцільне продовжити відносно підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та зможе запобігти ризику вчинити інше кримінальне правопорушення.
Щодо клопотання сторони захисту про застосування домашнього арешту у певний час доби зазначаю наступне. Як стороною захисту, так і стороною обвинувачення суду під час розгляду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту не надано нових відомостей та доказів щодо зміни встановлених слідчим суддею при обранні запобіжного заходу ризиків. Сторони посилаються на ті ж обставини, які були предметом розгляду судом під час обрання запобіжного заходу. Тому у суду відсутні підстави для відходу від висновків, викладених в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Також суду надані достатні підтвердження того, що завершення досудового розслідування у межах строку застосування запобіжного заходу є неможливим у зв`язку з отриманням матеріалів виконаного доручення від 13.02.2020 року; ознайомленням сторони з матеріалами кримінального провадження; завершення досудового розслідування; виконання інших слідчих дій, необхідність в яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування, у зв`язку з чим постановою керівника Олександрійської місцевої прокуратури від 17 лютого 2020 року строк досудового розслідування був продовжений до 17 березня 2020 року.

Враховуючи те, що під час судового розгляду були встановлені обставини, передбачені ч. 3, 5 ст.199 КПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання заступника начальника СВ Олександрійського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про продовження строків застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .
Враховуючи відсутність клопотання прокурора, суд відповідно до вимог ч.7 ст.194 КПК України не вирішує питання щодо покладення обов`язків, передбачених частинами п`ятою та шостою ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст.181, 194, 309, 532 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання заступника начальника СВ Олександрійського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про продовження строків застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 15.03.2019 року за №0000598, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.3 ст.311 КК України відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк досудового слідства, тобто до 17 березня 2020 року.

В задоволенні клопотання сторони захисту про продовження домашнього арешту в нічний час- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1