№ 566/299/20
Провадження № 1-в/566/21/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю представника Млинівського ВП - ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Млинів Рівненської області клопотання ОСОБА_4 про припинення відносно нього адміністративного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області звернувся ОСОБА_4 з клопотанням про припинення адміністративного нагляду, який було встановлено відносно нього постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 23 вересня 2019 року строком на 12 місяців. Своє клопотання обґрунтовує тим, що він був звільнений за амністією, має намір працевлаштуватись в м. Луцьк, а наявні обмеження адміністративного нагляду позбавляють його такої можливості, він не є небезпечним для суспільства та позитивно характеризується по місцю проживання.

У судовому засіданні ОСОБА_4 своє клопотання підтримав та просив його задоволити.

Представник Млинівського ВП ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, вважає оскільки судимість ОСОБА_4 не погашена та не знята, слід відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення учасників провадження та вивчивши матеріали справи про встановлення адміністративного нагляду, суд приходить до висновку, що клопотання про припинення адміністративного нагляду не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд припиняється постановою судді за поданням начальника органу Національної поліції: а) у разі погашення або зняття судимості з особи, яка перебуває під наглядом; б) достроково, якщо піднаглядний перестав бути небезпечним для суспільства і позитивно характеризується за місцем роботи і проживання. Піднаглядний може сам подати клопотання про зняття нагляду з підстав, зазначених у пункті "а" частини першої цієї статті. В інших випадках адміністративний нагляд автоматично припиняється: а) після закінчення терміну, на який його встановлено, якщо органом Національної поліції не подано клопотання про продовження нагляду або суддя відмовив у продовженні нагляду; б) у разі засудження піднаглядного до позбавлення волі і направлення його до місця відбування покарання; в) у разі смерті піднаглядного.

Порядок розгляду в суді питання про припинення адміністративного нагляду здійснюється відповідно до вимог частини четвертої статті 5 цього Закону.

Тобто ОСОБА_4 може сам подати клопотання про зняття адміністративного нагляду виключно у разі погашення або зняття судимості з нього.

Згідно постанови Млинівського районного суду Рівненської області від 23 вересня 2019 року адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 встановлено у межах строків непогашеної судимості.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року постанову Млинівського районного суду Рівненської області від 23 вересня 2019 року щодо ОСОБА_4 залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 без задоволення.

На момент розгляду клопотання ОСОБА_4 про припинення адміністративного нагляду, судимість його не погашена та не знята у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 90 КК України якщо особа, що відбула покарання, до закінчення строку погашення судимості знову вчинить злочин, перебіг строку погашення судимості переривається і обчислюється заново. У цих випадках строки погашення судимості обчислюються окремо за кожний злочин після фактичного відбуття покарання (основного та додаткового) за останній злочин.

Із матеріалів провадження вбачається, що за вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 29 серпня 2000 року у справі № 1-151/2000 р. ОСОБА_4 було визнано винним за ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) і призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 27 червня 2003 року (арх. №93/2003) ОСОБА_4 було визнано винним за ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання - один рік три місяці позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік, із покладенням на нього обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Однак протягом іспитового строку ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, через що був засуджений вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 27 липня 2004 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та у відповідності до ст. 71 КК України до міри покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину кримінального покарання за вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 27 червня 2003 року 3 місяці та остаточно призначено 3 роки 3 місяці позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 жовтня 2004 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 188 КК України та призначено покарання 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 27.07.2004 року більш суворим призначеного за цим вироком, остаточно призначено покарання 5 років позбавлення волі. У подальшому статтю 188 КК України декриміналізовано на підставі Закону України № 270-VI від 15.04.2008 року.

Вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 25 липня 2007 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України і призначено покарання 1 рік позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 жовтня 2004 року 1 рік 6 місяців позбавлення волі і призначено ОСОБА_4 остаточне покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

Вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 22 травня 2013 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначено йому покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Таким чином, строки погашення судимості ОСОБА_4 за злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, були перервані і почали обчислюватися заново.

У подальшому ОСОБА_4 був засуджений за вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 14 липня 2014 року за ч. 2 ст. 296 КК України, ч. 2 ст. 389 КК України, на підставі ст. 70 ч. 1 до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначено ОСОБА_4 за сукупністю вироків шляхом повного приєднання до покарання, призначеного за вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 14 липня 2014 року невідбутої частини покарання за попереднім вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 12.05.2013 року, остаточна міра покарання 3 роки 6 місяців 18 днів позбавлення волі з відбуттям міри покарання у кримінально-виконавчій установі.

ОСОБА_4 також був засуджений вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 29.12.2014 року за ч. 2 ст. 129, ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 129, ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 129, ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 70 КК України призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів 3 роки 5 місяців позбавлення волі.

12 травня 2015 року Апеляційним судом Рівненської області вирок Млинівського районного суду від 29.12.2014 року змінено, змінено кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 129, ч. 1 ст. 32 ч. 2 ст. 129 ККУ на ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 129 ККУ, ухвалено вважати засудженим ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання 3 роки 6 місяців 18 днів позбавлення волі.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 21 грудня 2015 року задоволено клопотання ОСОБА_4 , застосовано до нього ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році», скорочено наполовину невідбуту частину покарання за вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 29 грудня 2014 року, яким його було засуджено до покарання у виді 3 років 6 місяців 18 днів позбавлення волі.

Частиною 3 ст. 90 КК України передбачено, якщо особу було достроково звільнено від відбування покарання, то строк погашення судимості обчислюється з дня дострокового звільнення її від відбування покарання.

Таким чином, на момент звернення ОСОБА_4 з клопотанням про припинення адміністративного нагляду його судимість не була погашена і не знята у встановленому порядку, а тому підстави для припинення адміністративного нагляду, відсутні.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 6, 8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про припинення адміністративного нагляду відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1