overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
08.05.2020
Провадження 1-кс/522/7141/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
08 травня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону південного регіону України ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003063 від 16.11.2015 рокупро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

21.05.2019 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана та необхідність в розгляді даного клопотання відпала.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закрити.

Слідчий суддя:
Справа № 495/791/17
Номер провадження 1-кп/495/122/2020
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відео конференції
19 травня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні ЄРДР № 00003057 за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.3 КК України та ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.3 КК України.
Розгляд даного кримінального провадження призначено на 20.05.2020 року на 15.30 год., однак обвинувачений ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не будуть доставлений із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», останні надали до суду клопотання згідно якого просять судове засідання провести у режимі відео конференції.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за можливе провести судове засіданні 20.05.2020 року о 15.30 годині зі згоди обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
1.Провести судове засідання 20.05.2020 року о 15.30 годині за участю обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в режимі відео конференції.

2.Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 20.05.2020 року о 15.30 годині у режимі відео конференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/5781/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваних адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , перекладача ОСОБА_10 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , яке погоджене заступником прокурора Одеської області ОСОБА_12 , про продовження строку досудового розслідування до шести місяців кримінального провадження №0009192 від 09.11.2014 року за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , яке погоджене заступником прокурора Одеської області ОСОБА_12 , про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0009192 від 09.11.2014 року за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, до шести місяців, тобто до 22.07.2020 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 15.05.2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/6225/20
УХВАЛА
14.05.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру,-

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить скасувати повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_3 від 12.03.2020 року у кримінальному провадженні № 0000095 від 14.03.2019 року.
Згідно ч. 1 ст. 304 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.
З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.
Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2904/17
УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2020 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 та ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 309 та ч.2 ст. 317 КК України,

З`ЯСУВАВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч.1,2 ст. 309 та ч.1,2 ст. 317 КК України, перебуває в провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Повідомлені належним чином про день і час розгляду справи, свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 в судові засідання 29 квітня і 20 травня не з`явилися і доказів поважності причин неявки суду не надали.

Враховуючи, що справа не може бути розглянута по суті за відсутності вказаних свідків, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити їх в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Привести приводом на 15 год. 16 липня 2019 року до Смілянського міськрайсуду свідків:

- ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 ., прож. АДРЕСА_4 .

Виконання приводу доручити Смілянському ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування директора ТУ ДБР розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 19.09.2019 року №3,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування директора ТУ ДБР розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 19.09.2019 року №3. До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися. Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Слідчим суддею встановлено, що 19.09.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві у кримінальному провадженні №00000015 з клопотанням від 19.09.2019 року № 3. Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Разом з тим, в порушення наведених положень КПК України слідчим вказане клопотання не розглянуте. Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України, про що його повідомити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування директора ТУ ДБР розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 19.09.2019 року №3 - задовольнити. Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №00000015 розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 19.09.2019 року № 3, про що його повідомити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
19 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_5 , яка полягає у не прийнятті рішення про скасування постанови Першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 від 18.09.2019 року про скасування постанови начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 від 09.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0001664 від 08.10.2016 року.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_5 , яка полягає у не прийнятті рішення про скасування постанови Першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 від 18.09.2019 року про скасування постанови начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 від 09.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0001664 від 08.10.2016 року- відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 15:35 год. 22 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1063/20
ун. № 759/7917/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002288, внесеному 10.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України

в с т а н о в и в :

19.05.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0002288, внесеному 10.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити у кримінальному провадженні №0002288, внесеному 10.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва о 09 год. 45 хв. 29.05.2020 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/1774/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
20 травня 2020 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд
в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0000531 за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_6 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 03 березня 2020 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.06.2019 Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.389, ч.2 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:
У судові засідання, призначені на 06 травня 2020 року та 20 травня 2020 року, обвинувачений ОСОБА_7 , будучи повідомлений належним чином, не з`явився. Причини неявки до суду не повідомив.
В судовому засіданні апеляційного суду прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 .
Приймаючи до уваги, що в апеляційній скарзі заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_6 ставиться питання про погіршення становища ОСОБА_7 , у зв`язку з чим явка його до суду апеляційної інстанції для участі в судовому засіданні, відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, є обов`язковою, задля недопущення порушення встановлених кримінальним процесуальним законом строків розгляду провадження, колегія суддів вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_7 привід.

Керуючись ст.ст.140,143, ч.4 ст.401,405 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора ОСОБА_8 задовольнити.
Перенести апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_6 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 03 березня 2020 року на 12:30год. 10.06.2020р., та зобов`язати доставити приводом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Житомирського апеляційного суду на 12:30год. 10.06.2020р (м. Житомир, вул. С. Ріхтера, 24).
Виконання приводу доручити Коростишівському ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Житомирської області.

Судді:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

20 травня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 щодо визначення підсудності розгляду кримінального провадження №0000132 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а :

Прокурором Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 внесено клопотання щодо визначення підсудності розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області завершене досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. При цьому, з`ясовано, що місцем вчинення даного кримінального правопорушення є с.Радихівщина Радивилівського району Рівненської області, а тому за територіальною підсудністю кримінальне провадження повинен здійснювати Радивилівський районний суд Рівненської області. При цьому зазначив, що у Радивилівському районному суді не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За вимогами ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

При розгляді клопотання викладені у ньому обставини знайшли своє підтвердження. Також колегією суддів встановлено, що на даний час у Радивилівському районному суді Рівненської області відсутні судді, які б здійснювали правосуддя.

За вказаних обставин, оскільки у Радивилівському районному суді Рівненської області неможливо утворити склад суду із зазначених вище підстав, колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити та визначити підсудність кримінального провадження за Млинівським районним судом Рівненської області, як територіально наближеним.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000132 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, передати на розгляд Млинівського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/3483/20
Провадження №11-сс/991/452/20
У Х В А Л А

20 травня 2020 року м. Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 30 квітня 2020 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000175 від 10 березня 2020 року,
в с т а н о в и л а:
20 травня 2020 року поштовим відділом зв`язку до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшли апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 30 квітня 2020 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000175 від 10 березня 2020 року.
Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 , судді : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Згідно ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 369-372, 422 КПК України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и л а:
Призначити розгляд апеляційних скарг захисника ОСОБА_2 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 30 квітня 2020 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000175 від 10 березня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) на 09 год 30 хв 22 травня 2020 року.
Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали кримінального провадження №1-кс/991/3590/20 кримінальної справи № 991/3483/20.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1