Справа № 489/6665/19
Кримінальне провадження №1-кс/489/241/20
УХВАЛА
17 лютого 2020 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004319 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, а саме: 19.11.2019 до Інгульського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , який просить вжити заходів до Державного реєстратора, який зловживаючи своїм службовим становищем, безпідставно наклав обтяження на автомобіль "Мазда-6" державний номер НОМЕР_1 , належний його дружині ОСОБА_5 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що в 2012 році вона придбала зазначений автомобіль за договором купівлі-продажу у гр. ОСОБА_6 10.11.2019, перебуваючи в ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 , з метою продажу автомобіля Мазда-6 р/н НОМЕР_1 , дізналася, що на даний автомобіль накладено обтяження у вигляді заборони відчуження, застави рухомого майна. Обтяження на автомобіль було накладено 21.12.2015 державним реєстратором Хмельницької філії державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в Хмельницькій області ОСОБА_7 вже після того, як ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу від 05.07.2012 придбала автомобіль.

Підставою накладення обтяження є договір застави майна, серія та номер: б/н, виданий 12.05.2005 ПАТ "" ІНФОРМАЦІЯ_3 ", боржником за даним договором є ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тобто попередній власник автомобіля.

В зв`язку з реорганізацією, АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " став правонаступником усіх прав та обов`язків АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " стосовно його клієнтів та контрагентів, таким чином вищезазначений договір застави знаходиться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", а саме: договору застави майна від 12.05.2005, укладеного між ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та ОСОБА_6 .

Значення вказаних документів, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий обґрунтовує тим, що договір необхідний для проведення почеркознавчих та технічних експертиз документів, та допоможе отримати докази про причетність посадових осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.

Особа, у володінні якої перебувають відомості, доступ до яких просить надати у своєму клопотанні слідчий, на розгляд клопотання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про місце, час та дату розгляду такого клопотання.
Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання приходжу такого висновку.
Матеріали кримінального провадження та доводи слідчого містять достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та, відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю.
Відомості, які містяться в цих документах в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, тому у відповідності до приписів ч.6 ст.163 КПК України, маються підстави для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст.159, ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " надати слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх копії, які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", за адресою: АДРЕСА_3 , а саме договору застави майна від 12.05.2005, укладеного між ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку в силу ст.166 КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1