Справа № 203/2156/19
Провадження № 1-кс/0203/89/2020
УХВАЛА

23 січня 2020 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3,4 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК), заявлене у рамках кримінального провадження № 0000158,
у с т а н о в и в:
В провадженні відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000158, відомості за яким внесено 21 лютого 2019 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3,4 ст.185 КК України. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою Дніпропетровської області.
В матеріалах клопотання зазначено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом проникнення до іншого сховища (металевих шаф) протягом 2019 вчиняли крадіжки чужого майна, а саме: телекомунікаційного обладнання (комутаторів), які належать ПАТ «Київстар» та ТОВ «Мега Лінк».
25.11.2019 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
29.11.2019 року слідчим суддею Кіровського районного суду м.Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 28.01.2020 року.
В наданому клопотанні прокурор просив продовжити строк обраного підозрюваному запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою, не залишати цілодобово місце постійного проживання.
В обґрунтування доцільності продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, прокурор зазначив, що матеріали кримінального провадження містять вагомі докази вчинення останнім тяжкого кримінального правопорушення. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час не зменшились, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити, надав доводи, аналогічні тим, що викладені в клопотанні.
Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти продовження строків запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки прокурора, підозрюваного, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 0000158, в якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, обґрунтовується зібраними доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000158.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частинами 1,2 ст.181 КПК України встановлено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.
Надані до клопотання матеріали кримінального провадження (протоколи огляду, обшуку, протоколом проведення слідчого експерименту, допиту представника потерпілого, висновки експертів тощо), свідчать про достатність підстав для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Також слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, у зв`язку з чим існують передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України ризики, оскільки останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; впливати на допитаних під час досудового розслідування інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, потерпілих, свідків, з метою зміни їх показань; знищити, спотворити або сховати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Вказані ризики враховувались слідчим суддею при обраному підозрюваному запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та не відпали на теперішній час.
Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 січня 2020 року було продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні № 0000158 до 25 травня 2020 року.
Ураховуючи, що строк дії обраного відносно підозрюваної запобіжного заходу спливає 28.01.2020 року, а завершити розслідування у кримінальному провадженні у вказаний строк не вбачається можливим з об`єктивних причин, у т.ч. через необхідність отримання висновків призначених експертиз та призначення додаткових експертиз, приймаючи до уваги, що на теперішній час не відпали передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України ризики, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та продовження підозрюваному строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п.1-3 ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись статтями 176-178,181,199 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя у х в а л и в :
Клопотання прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 діб, тобто до 23 березня 2020 року.
Покласти на підозрюваного протягом вказаного строку обов`язки, а саме:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду,
- не залишати цілодобово місце проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду, за виключенням прибуття на виклик слідчого, прокурора чи суду за необхідності проведення слідчих та процесуальних дій за його участю, а також окрім випадків необхідності отримання ОСОБА_5 . невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваного у житлі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу отримав _________________________