overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 602/694/19
Провадження №1-кп/601/33/2020
УХВАЛА

28 квітня 2020 року м.Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за за №0000091 від 03 травня 2019 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з її участю та участю обвинуваченого ОСОБА_3 з Лановецьким районним судом Тернопільської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засідані в режимі відеоконференції.
Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення оскільки не суперечить вимогам ст.336 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , що проживає по АДРЕСА_1 та його захисника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Підготовчий розгляд справи відкласти на 28 квітня 2020 року на 12 годину 20 хвилин.

Організацію проведення відеоконференції доручити Лановецькому районному суду Тернопільської області (47400 м. Ланівці вул. Шкільна, 7).

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно до Лановецького районного суду Тернопільської області (47400 м. Ланівці вул. Шкільна, 7) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 686/549/20
Провадження № 1-кс/686/1553/20
13 лютого 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,
В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 перебуває справа № 686/549/20 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР, у якій ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 на підставі ст. 75 КПК України.
На обгрунтування заявленого відводу ОСОБА_4 вказав, що слідчий суддя ОСОБА_5 розглядає скаргу, яка стосується її колег суддів, тому може виникнути конфлікт інтересів.
Заслухавши представника, який вимоги заяви підтримав, вивчивши заяву про відвід та матеріали справи, прихожу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 про відвід, оскільки обставин, на які посилається заявник, а також інших, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України обставин, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, не встановлено.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

27 квітня 2020 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ у Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:
До слідчого судді звернувся ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність слідчого УСБУ у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги зазначив, що 16.05.2018 він звернувся до слідчого із заявою про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України. Проте, слідчим протягом 24 годин не внесено відомості до ЄРДР за його заявою. Тому просив зобов`язати слідчого внести до ЄРДР відомості про вказане кримінальне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_3 та його представник не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду скарги не подали.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не подали.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за можливе розгляд скарги проводити з відсутності ОСОБА_3 , слідчого та прокурора.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим суддею встановлено, що 16.05.2018 ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ УСБУЦ у Хмельницькій області із заявою про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України .

На час розгляду скарги в матеріалах справи відсутні докази внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 про вчинення вказаного кримінального правопорушення.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню. При цьому слідчий суддя враховує, що вимоги КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення. Перевірка заяви особи про вчинене кримінальне правопорушення повинна проводитись в рамках кримінального провадження після внесення відомостей в ЄРДР.

Керуючись ст. 214, 303-307, 376 КПК України, -

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу УСБУ у Хмельницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 16.05.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.04.2020 Справа № 337/3305/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1013/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №337/3305/19Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

28 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16 березня 2020 року,

в с т а н о в и в
Вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16 березня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням положень ч.1 ст.71, ч.4 ст.70 КК України остаточно до 1 року 2 місяців позбавлення волі.

16.04.2020 року на вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу.

Проте подана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту виходячи з такого.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вирок суду від 16.03.2020 року було проголошено в присутності ОСОБА_3 та в цей же день йому було вручено копію даного вироку (а.п.74). Відтак, останнім днем подачі апеляційної скарги для обвинуваченого було 15.04.2020 року.

Проте апеляційна скарга обвинуваченим подана 16.04.2020 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження, при цьому обвинуваченим не порушується питання про поновлення цього строку.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи зазначені обставини, апеляційна скарга обвинуваченого підлягає поверненню як така, що подана з пропуском строку апеляційного оскарження і відсутності клопотання про його поновлення, що не позбавляє обвинуваченого права повторного звернення з апеляційною скаргою однак з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску даного строку.

Враховуючи зазначене та керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, суд

у х в а л и в
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16 березня 2020 року повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/1372/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/183/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 квітня 2020 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17 лютого 2020 р. про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно,

прокурора ОСОБА_7

представника ТОВ «Сінерджі Альянс» ОСОБА_8 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17 лютого 2020 р. про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 30 квітня 2020 року о 09 год. 30 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9
Провадження № 11-сс/4820/241/20
Справа № 686/9491/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000174 від 10.04.2020 року, за апеляційною скаргою захисника, в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2020 року,-,-

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 квітня 2020 року залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника, в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 годині 30 квітня 2020 року.

Судді
Справа № № 585/1040/20
Номер провадження 1-в/585/117/20
У Х В А Л А
28 квітня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.

Згідно клопотання ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно ст.12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, за вчинення якого ОСОБА_2 відбуває покарання, є особливо тяжким.

Згідно п.2 ч.2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 49, 52, 507 КПК України, ст.ст. 13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

П О С Т А Н О В И В:

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, згідно ч. 5 ст. 72 КК України, яке відбудеться 05 травня 2020 року о 15 год. 15 хв. у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 576/782/20
Провадження 1-кп/576/187/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2020 року з Шосткинської місцевої прокуратури до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000285 від 13.04.2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - на 10 годину 30 хвилин 21 травня 2020 року в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області зал судових засідань № 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/734/123/20 Справа № 734/1115/20
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 19.03.2020 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

27 квітня 2020 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 19.03.2020 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 20 травня 2020 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Розяснити позивачу, що на нього покладений обовязок надати суду докази на підтвердженнями заподіяної матераільної шкоди, яка не охоплена обвинувальним актом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/6294/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.04.2020 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника-ПВК №90 - ОСОБА_4

засудженого- ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Керуючись ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Повний текст ухвали буде оголошено 30 квітня 2020 року о 08-10 год.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/492/20 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/630/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 16 березня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, -

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 16 березня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 199/2164/20
УХВАЛА

2020 року квітня місяця 02 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 квітня 2020 року в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 09-00 годину 07 квітня 2020 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
02.04.2020
Справа № 172/336/20
Провадження № 1-кп/172/68/20
У Х В А Л А
за результатами підготовчого провадження

28.04.2020 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у сел. Васильківка обвинувальний акт в кримінальному провадженні
№ 0000124 від 31.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Передбачені статтею 284 КПК України підстави для закриття провадження відсутні.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню справи до слухання не виявлено. Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений та потерпіла не заперечували.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Виклику в судове засідання підлягають: прокурор, обвинувачений, потерпілий.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000124 від 31.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 09.00 годину 30 квітня 2020 року в залі судового засідання Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка).
Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1