Справа № 180/146/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2020 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганці клопотання слідчого СВ Марганецького ВП НВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, з

середньою освітою, непрацюючого, який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше судимого 28 травня 2019 року за ч.1 ст.185 , ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з іспитовим строком 3 роки

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 29 січня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.2 ст.186 КК України.

Оскільки підозрюваний ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків, враховуючи тяжкість покарання, тому наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України і є достатні підстави для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний пояснив, що працює неофіційно, проживає з дідусем в його квартирі, з 2018 року не працевлаштований.

Захисник просить відмовити в задоволенні клопотання, не доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, просить застосувати цілодобовий домашній арешт.

Прокурор клопотання підтримав посилаючись на доводи, викладенні в клопотанні, міцних соціальних зв`язків не має, не працює, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину вчиненого в період іспитового строку.

Заслухавши підозрюваного, прокурора, захисника, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, прихожу до наступного.

29.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 внесено запис про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.

29 січня 2020 року об 11 год.10 хв. ОСОБА_5 затриманий, в порядку ст..208 КПК України.

29 січня 2020 року ОСОБА_5 , в порядку ст.ст.276-278 КПК України, повідомлено про підозру.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених уст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, наявність достатніх підстав, що існує ризик переховування підозрюваного від досудового розслідування, вчинення іншого кримінального правопорушення, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, має молодий вік, утриманців не має, не працює, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, інкримінований злочин вчинив в період іспитового строку.

Суду не надано відомостей, що за станом здоров`я він не може утримуватися в умовах слідчого ізолятора.

Відповідно до п.36 рішення ЄСПЛ у справі «Москаленко проти України» суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину та враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

Тому на думку суду, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи можуть не запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.

Керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Марганецького ВП НВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 28 березня 2020 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1