У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку письмового провадження клопотання підозрюваної ОСОБА_4 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 березня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката захисника ОСОБА_5 який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_6 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000166.

встановив:

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 березня 2020 року, відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_6 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000166, від 11 березня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про припинення дії запобіжного заходу в частині її зобов`язання, прибувати до слідчого, прокурора о 10-00 годині по понеділкам та п`ятницям кожного тижня.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду підозрювана ОСОБА_4 , звернулась до апеляційного суду зі скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді. Одночасно заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

В обґрунтування зазначає, що не була присутня при оголошені ухвали слідчого судді 19.03.2020 року, копію оскаржуваного рішення вона отримала 24.03.2020 року.

Вважає, що строк на оскарження даної ухвали слідчого судді слід рахувати з дня отримання нею копії ухвали слідчого судді.

Дослідивши матеріали судового провадження в цій частині, апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до положень ст.395 КПК України, апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді, за результатами розгляду скарги захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_6 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000166, була постановлена 19.03.2020 року. Апеляційна скарга на зазначене рішення подана підозрюваною ОСОБА_4 26 березня 2020 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України, строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду, якщо він пропущений з поважних причин. При цьому, законом не визначено переліку підстав, при наявності яких строк на оскарження підлягає поновленню, і це питання має вирішуватися судом, з урахуванням всіх встановлених обставин справи.

У рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан потрібного їм судового провадження. У кожній справі суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип юридичної визначеності.

Суд не може зобов`язати сторону скористатися правом, наданим їй процесуальним законом. Сторона, яка добровільно відмовляється від використання свого права, маючи всі можливості ним скористатися, має миритися з процесуальними наслідками свого рішення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 17 березня 2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_6 від 11.03.2020 року у кримінальному провадженні №0000166, якою було відмовлено у задоволенні клопотання захисника про припинення дії, покладеного на підозрювану ОСОБА_4 обов`язку прибувати до слідчого, прокурора о 10-00 годині кожних понеділка та п`ятниці місяця.

19 березня 2020 року слідчим суддею постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 .

Того ж дня захиснику ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , та який подавав скаргу до суду, поштовим відправленням та електронною поштою судом було направлено копію ухвали слідчого судді від 19.03.2020 року. Згідно звіту електронного відправлення копію ухвали суду захисник ОСОБА_5 отримав 19.03.2020 року о 14 годині 48 хвилин. Відповідно до ст. 395 КПК України з цього часу почався перебіг строку на апеляційне оскарження рішення слідчого судді.

Разом з тим, підозрюваною ОСОБА_4 , апеляційну скаргу подано до суду лише 26 березня 2020 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Процесуальний строк може бути поновлено лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

В апеляційній скарзі підозрюваною ОСОБА_4 , не наведено обставин, які б перешкоджали або унеможливлювали своєчасне звернення до суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу у визначений законом строк протягом п`яти днів з дня її отримання.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд доходить висновку про те, що апелянтом не була доведена поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення слідчого судді, у зв`язку з чим колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання та поновлення вказаного строку.

Керуючись ст.ст. 117, 376, 395, 399, 419, 532 КПК України, апеляційний суд -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання підозрюваної ОСОБА_4 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 березня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_6 від 11.03.2020 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000166.

Апеляційну скаргу разом з додатками повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий

Судді