Справа № 708/446/20
Номер провадження № 1-кс/708/77/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2020 року

Слідчий суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000113 від 17.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.
В поданні слідчий зазначив, що у провадженні СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000113 від 17.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
17 квітня 2020 року о 10 годині під час проведення відпрацювання с. Тіньки Чигиринського району в ході операції "Нерест" працівниками поліції було виявлено мотоцикліста з незаконно виловленою рибою та забороненими знаряддями лову сітками

17 квітня 2020 року під час проведення комплексних, слідчо-оперативних заходів направлених на встановлення особи злочинця встановлено, що на місці вчинення кримінального правопорушення, а саме невідкладного обшуку транспортного засобу, а саме мотоцикла марки «Днепр-11», чорного кольору, днз НОМЕР_1 , яким на даний час тимчасово користується та керує ОСОБА_4 .

В ході проведення обшуку мотоцикла «Днепр-11» працівниками поліції в колясці було виявлено та вилучено риба виду плітка 39 шт., карась 3 шт., йорш 1 шт., гумовий човен з двома веслами, насос, три мисинові сітки, довжиною 20 м., 30 м., та 30 м., висотою 1 м., вічком 35х35 мм.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 займався незаконним виловом риби за допомогою трьох мисинових рибальських сіток, та гумового човна з двома веслами, який накачував повітрям за допомогою насоса, а також здійснював перевезення риби та знарядь лову за допомогою мотоцикла марки «Днепр-11», чорного кольору, днз НОМЕР_1 , яким на даний час тимчасово користується та керує ОСОБА_4 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію мотоцикла власником мотоцикла марки «Днепр-11», чорного кольору, днз НОМЕР_1 , являється ОСОБА_6 , житель с. Тіньки Чигиринського району житель с. Тіньки, Чигиринського району, яким на даний час тимчасово користується та керує ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 .

Тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме мотоцикла марки «Днепр-11», чорного кольору, днз НОМЕР_1 , а також на три мисинові сітки довжиною 20 м., 30 м., та 30 м., висотою 1 м. кожна, вічком 35х35 мм. кожна, рибу виду плітка 39 шт., карась 3 шт., йорш 1 шт., гумовий човен з двома веслами та насосом, на вказані речі необхідно накласти арешт, внаслідок чого, слідчий звернувся з даним клопотанням

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, підтввердивши суду, що усі слідчі дії, що стосуються транспортного засобу на який він просить накласти ареш проведено.
ОСОБА_4 , у судовому засіданні просив суд клопотання задовольнити частково, а саме не накладати арешт на транспортний засіб, власниками якого він не є, при цьому визнавши свою винуватість у незаконному вилові ним риби з використанням месинових сіток та гумового човна з двома веслами та насосом до нього знаючи, при цьому, про період нересту.
Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані суду матеріали, сдічий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Так, з матеріалів клопотання вбачається, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст. 249 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 17.04.2020 року.
Згідно з протоколом обшуку від 17.04.2020 року об`єктом обшуку є транспортний засіб мотоцикл марки «Днепр-11», чорного кольору з мотокаляскою, днз НОМЕР_1 . Даний транспортний засіб знаходився на польовій дорозі в с.Тіньки на відстані близько 100м, від перехрестя вул.Крилівська та вул. Пушкіна, що знаходиться в с.Тіньки, Чигиринського району, Черкаської області. В ході обшуку даного транспортного засобу в мотоколясці було виявлено два весла, поліпропіленовий мішок білого кольору в середині якого знаходився гумовий човен «Омега» зеленого кольору. На мотоколясці в зеленому пластиковому ящику знаходився пропіленовий мішок білого кольору в середині якого знаходилися три мисинові сітки, довжина яких близько 20м. однієї сітки, та 30 м. довжина двох сіток, висотою 1 метр кожна, розміром 35х35 мм кожна. Також в мотоколясці знаходився поліетиленовий пакет жовтого кольору в середині якого знаходилася риба породи плітка в кількості 39шт., карась в кількості 3шт., йорж в кількості 1шт., загальною кількістю 43шт.

Ухвалою Чигиринскього районного суду Черкаської області від 22.04.2020 року надано дозвіл на обшук вказаних транспортних засобів.
Згідно розрахунку збитків заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших об"єктів водного промислу згідно такс Постанви Кабінету Мміністрів від 21.11.2011 року № 1209, розмір шкоди становить 3383 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
За ст. 98 КПК України речовими доказами є предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Зазначена риба, сітки та човен з двома веслами до нього та насосом відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, слідчим визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідають критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тому слідчий обґрунтовано просить накласти арешт на вилучені речі.
Що стосується накладення арешту на мотоцикол марки «Днепр-11», чорного кольору, днз НОМЕР_1 , що належить, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_6 , то в цій частині клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки відсутня потреба проведення слідчих дій із залученням цих транспортних засобів (експертизи тощо), враховуючи санкції ч.1 ст.249 КК України яка пердбачає конфіскації майна, а обмеження права власності у даному випадку не є співмірним завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 100, 170-173, 309, 395 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000113 від 17.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на три мисинові сітки довжиною 20 м., 30 м., та 30 м., висотою 1 м. кожна, вічком 35х35 мм. кожна, рибу виду плітка 39 шт., карась 3 шт., йорж 1 шт., гумовий човен з двома веслами та насосом, власником яких являється ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування даним майном.
У задоволенні іншої частини вимог - відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1