overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 125/2009/19
Провадження №11-кп/801/314/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2020 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 17.02.2020

в с т а н о в и л а:
на розгляді у Вінницькому апеляційному суді перебували матеріали кримінального провадження №0000103 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17.12.2019, яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_6 та призначено узгоджене їй покарання.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17.02.2020 апеляційну задоволено, змінено вирок та зменшено іспитовий строк до 1 року.

Однак апеляційним судом помилково було зазначено, що переглядався вирок Барського районного суду, а не Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як убачається із змісту ст. 379 КПК України, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

За таких обставин, Суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку допущену в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 17.02.2020 та зазначити, що переглядався вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17.12.2019.

Керуючись ст. 379 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а:
виправити описку в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 17.02.2020 та зазначити, що переглядався та був змінений вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17.12.2019.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/214/20
Номер справи місцевого суду: 495/5402/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретарів судового засідання: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 та адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_10 та адвоката ОСОБА_11 , який діє в інтересах ОСОБА_10 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 серпня 2019 року відносно:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старокозаче Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2017 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Старокозаче Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ,

- обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:
Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись статтями 370, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційні скарги ОСОБА_10 та адвоката ОСОБА_11 , який діє в інтересах ОСОБА_10 залишити без задоволення.
Вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 серпня 2019 року відносно ОСОБА_9 , яким ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 , яким ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.
Повний текст ухвали буде проголошений 02 березня 2020 року о 16-00 годин у 11 залі судового засідання Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2102/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/71/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою голови Тернопільської міської ради ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 лютого 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою слідчий суддя клопотання прокурора-першого заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна задовольнив частково.

Накладено арешт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 20.11.2019 року за ч.2 ст.364 КК України на об`єкт нерухомості за адресою: м.Тернопіль, вул. Франка І., будинок, 3 загальною площею 3151,8 кв.м., а саме: приміщення будівлі під літ.А загальною площею:2875,8 кв.м.; приміщення складу під літ.Б загальною площею: 65.9 кв.м.; приміщення пральні під літ.В загальною площею: 77.2 кв.м.; приміщення котельні під літ.Г загальною площею: 80.5 кв.м.; приміщення гаража під літ.Д загальною площею: 52.4 кв.м., що перебуває у комунальній власності Тернопільської міської ради (м. Тернопіль, вул.Листопадова,5, ), шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування вказаним нерухомим майном, в тому числі заборони проведення реконструкції та інших будівельних робіт, вчинення реєстраційних дій та будь-яких інших дій щодо вказаного майна.

У задоволенні решти вимог клопотання-відмовлено.

Головою Тернопільської міської ради ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу слідчого судді, однак до початку апеляційного розгляду цього провадження від представника Тернопільської міської ради надійшла заява про відкликання апеляційної скарги та залишення її без розгляду.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а якщо ухвалу не було оскаржено іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження в зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

В даному випадку преставником Тернопільської міської ради відкликано свою апеляційну скаргу, а від інших учасників судового розгляду апеляційних скарг не надходило, тому колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційне провадження, на підставі вимог ч.2 ст.403 КПК України, підлягає закриттю в зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою голови Тернопільської міської ради ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 лютого 2020 року про накладення арешту на майно закрити.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 652/554/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/429/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

03 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000108 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Високопільського районного суду Херсонської області від 09 вересня 2019 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Високопільського районного суду Херсонської області від 09 вересня 2019 року призначено на 05.03.2020 року 11.20 год.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в державній установі «Дар`ївська виправна колонія №10».
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне організацію зв`язку у режимі відеоконференції доручити уповноваженій службовій особі державної установи «Дар`ївська виправна колонія №10».
Керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити уповноваженій службовій особі державної установи «Дар`ївська виправна колонія №10» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 05 березня о 11.20 за участі засудженого ОСОБА_3 та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 461/2834/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/277/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

03 березня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 20 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 20 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_4
Ухвала
02 березня 2020 року
м. Київ
справа № 219/10727/2013-к
провадження № 51-707 км 20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора ОСОБА_2 та представника потерпілих ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2017 року і ухвалу Донецького апеляційного суду від 25 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,
встановив:
13 лютого 2020 року Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора ОСОБА_2 та представника потерпілих ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2017 року і ухвалу Донецького апеляційного суду від 25 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження № 219/10727/2013-к, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), проведені.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами прокурора ОСОБА_2 та представника потерпілих ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2017 року і ухвалу Донецького апеляційного суду від 25 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на 01 квітня 2020 року о 15:30 год.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

3 березня 2020 року
м. Київ
Провадження № 51-5565 км 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 15 липня 2019 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 3 вересня 2019 року,
в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою засудженого на зазначені судові рішення Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 грудня 2019 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , матеріали якого надійшли до Суду.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведені.
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі, заявив про своє бажання брати участь у касаційному розгляді.
Отже, в разі відмови ОСОБА_2 від участі у касаційному розгляді в режимі відеоконференції, слід організувати етапування та доставку останнього до Верховного Суду.
Керуючись статтями 336, 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 15 липня 2019 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 3 вересня 2019 року на 11:00 23 квітня 2020 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити ОСОБА_2 про можливість здійснення дистанційного судового провадження в суді касаційної інстанції за його участю в режимі відеоконференції в порядку, встановленому положеннями ст. 336 КПК України.
В разі згоди засудженого ОСОБА_2 на участь у касаційному розгляді дистанційно, виконання ухвали в частині забезпечення проведення відеоконференції об 11:00 23 квітня 2020 року та виконання вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК України покласти на начальника Державної установи «Райківецька виправна колонія (№ 78)».
В разі письмової відмови ОСОБА_2 від участі в касаційному розгляді в режимі відеоконференції, яку необхідно надіслати на адресу суду касаційної інстанції, етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Державної установи «Райківецька виправна колонія (№ 78)» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши його за Касаційним кримінальним судом Верховного Суду.
Доставити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до зали судових засідань Касаційного кримінального суду Верховного Суду (місто Київ, вул. П. Орлика, 4-А) на 11:00 23 квітня 2020 року для участі в розгляді справи судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого покласти на начальника Північного територіального управління Національної гвардії України та Департамент організаційного забезпечення діяльності служб Державної кримінально-виконавчої служби України Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
03 березня 2020 року

м. Київ

справа №750/2282/15-к

провадження № 51-1867км18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 23 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої та витребувано з

Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду на 14 годину 30 хвилин 30 квітня 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа №133/52/20
УХВАЛА

03 березня 2020 року м. Козятин

В складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині клопотання прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строку давності у кримінальному провадженні № 0000025 від 09.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000025 від 09.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в зв`язку із закінченням строку давності.

Клопотання мотивоване тим, що громадянин ОСОБА_4 , слідуючи 09.12.12 року в поїзді №341 Кишинів - Москва близько 3 години виявив відсутність грошей в сумі 12000 рублів Росії та МП-3 плеєр «Соні» вартістю 2000 рублів Росії.

09 грудня 2012 року за вищевказаним фактом СВ ЛВ на ст. Жмеринка УМВС України на Південно-Західній залізниці було внесено відомості до ЄРДР за № 0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена, про підозру нікому не повідомлено.

10.12.2017 року минуло п`ять років з часу вчинення даного кримінального правопорушення.

В судовому засідання прокурор та потерпілий не з?явились, хоча належно повідомленні.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку із закінченням строку давності.

Кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України, відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості.

Відповідно до ст. 49 КК України у разі вчинення злочину середньої тяжкості особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Керуючись п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, ст. 49 КК України,-
УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження №0000025 від 09.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд.
Суддя : (підпис) ОСОБА_1 .
Згідно оригіналу.

Суддя - ОСОБА_1
Секретар - ОСОБА_2
Виготовлено з АСДС
Оригінал Ухвали знаходиться в матеріалах справи № 133/52/20
Дата документу 03.03.2020
Справа № 191/3693/19
Провадження № 1-кп/191/326/19
У Х В А Л А
іменем України

02 березня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001362 від 12 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0001362 від 12 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Також в провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0001691 від 19 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що є підстави для об`єднання судом матеріалів кримінального провадження, оскільки до суду надійшло декілька обвинувальних актів щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження №0001362 від 12 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, і матеріали кримінального провадження №0001691 від 19 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - об`єднати в одне провадження.

Присвоїти кримінальній справі загальний судовий номер 191/3693/19, номер провадження 1-кп/191/326/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1