Справа № 461/1759/20
Провадження № 1-кс/461/1414/20
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

02.03.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , угорця, громадянина Угорщини, АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, тимчасово проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

встановив:

слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000832 від 23.11.2019 року, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

У межах даного кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор прокуратури Львівської області ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження обраного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи клопотання тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, може переховуватись від слідства та суду, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу та свідчить про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з підстав, наведених у ньому.

Захисник клопотання заперечив та просив змінити підозрюваному запобіжний захід на більш м`який - особисте зобов`язання, чи надати можливість покидати місце проживання у денний час, покликаючись на виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків в межах дії попередньої ухвали суду. Подав з цього приводу письмові заперечення на клопотання прокурора.

Підозрюваний просив суд надати йому можливість покидати місце постійного проживання щодня протягом двох годин.

Прокурор проти клопотання підозрюваного в цій частині не заперечив.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників процесу, оцінивши всі обставини кримінального провадження в сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_9 підозри на даному етані досудового розслідування повністю підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема протоколом огляду місця події від 23.11.2019; показаннями потерпілого ОСОБА_10 , показаннями свідка ОСОБА_11 , показами підозрюваного ОСОБА_7 , висновком інженерно-транспортної експертизи № 1/1361 від 16.12.2019 року, висновком інженерно-транспортної експертизи № 1/1365 від 20.12.2019 року.

На даній стадії прокурором наведено переконливість фактів того, що ОСОБА_12 обґрунтовано підозрюється у скоєнні правопорушення, яке йому інкримінується.

Наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_7 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Приймаючи рішення за клопотанням, враховую особу ОСОБА_7 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, який, згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, має можливість безперешкодного виїзду за межі території України, міцність його соціальних зв`язків, є особою середнього віку, є громадянином Угорщини, у зв`язку з чим може повернутись на попереднє місце свого проживання.

Дослідивши клопотання, заслухавши доводи прокурора про доцільність продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, думку підозрюваного та його захисника, які клопотання заперечили, враховуючи те, що строк застосування підозрюваному ОСОБА_9 запобіжного заходу закінчується, а по справі необхідно вчинити ряд слідчих дій для закінчення досудового розслідування, вважаю, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваному не може бути замінено, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, що свідчить про те, що продовжують існувати достатні підстави, вважати, що підозрюваний може переховуватись від слідства та суду, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та підозрюваному ОСОБА_9 слід продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці. Водночас, приймаючи до уваги, що в ході розгляду справи не здобуто доказів щодо порушення підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді від 03.01.2020 року, що свідчить про належну процесуальну поведінку ОСОБА_7 , останній одружений та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, компанія де працює підозрюваний вживає заходів щодо відшкодування потерпілому заподіяних збитків, вважаю за можливе надати підозрюваному можливість покидати місце постійного проживання протягом двох годин щоденно.

Такий запобіжний захід є співмірним існуючим ризикам, відповідає особі підозрюваного та тяжкості пред`явленої йому підозри, зможе забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, а відтак є необхідним за даних обставин та відповідає характеру кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити застосований щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з обмеженням права покидати без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, прокурора чи суду місце постійного проживання щоденно з 12 години 00 хвилин до 10 години 00 хвилин наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1.Прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом;

2.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3.Здати на зберігання до відповідного органу свій паспорт для виїзду за кордон.

Строк дії ухвали - до 02 травня 2020 року.

Роз`яснити підозрюваному порядок виконання ухвали, передбачений ч.5 ст.181 КПК України.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_13 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1