Справа № 405/1334/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0001350 у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмельове Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 19 лютого 2020 близько 17-00 години він перебував на території автомобільної станції, розташованої за адресою: м. Кропивницький, вул. Маланюка, 11-А, де у нього відбувся словесний конфлікт з потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час вказаної сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_5 виник умисел на завдання фізичного болю потерпілому ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на завдання фізичного болю потерпілому ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, стоячи біля потерпілого на відстані витягнутої руки, тримаючи в долоні правої руки балон сльозоточивого газу, спрямував його в обличчя ОСОБА_4 та застосував, тобто виприснув, вміст балону потерпілому в обличчя, тим самим вчинив інші насильницькі дії, які завдали ОСОБА_4 фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 189 від 27.02.2020 відповідно до наданої медичної документації у ОСОБА_4 будь-яких видимих тілесних ушкоджень у вигляді синців, саден, ран не описано. Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України, тобто умисне вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні звернувся до суду з письмовим клопотанням про відмову від обвинувачення, пред`явленого у формі приватного обвинувачення до ОСОБА_5 , зазначивши, що цілком розуміє роз`яснені йому наслідки закриття кримінального провадження. Претензій до останнього він не має.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від пред`явленного до нього обвинувачення.
Прокурор висловив думку про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, пред`явленого у формі приватного обвинувачення до ОСОБА_5 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що наявні всі правові підстави для закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК України, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення здійснюється зокрема щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 126 КК України.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
З урахуванням наведеного, кримінальне провадження № 0001350 у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, підлягає закриттю.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.
Витрати на проведення експертизи в даному кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 369-372, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0001350 у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, пред`явленого у формі приватного обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирався.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом семі днів з дня її проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_7