Провадження 1-кс/337/523/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , про арешт майна за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 16 січня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

22.06.2020 року т.в.о. заступника СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , в якому просить винести ухвалу про накладання арешту на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме квартиру АДРЕСА_1 , яка згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомості на підставі договору дарування належить ОСОБА_6 та автомобіль «ЗАЗ », сірого кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , № кузову НОМЕР_2 , із забороною відчуження та розпорядження цим майном.

Згідно клопотання, ОСОБА_6 будучи службовою особою, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, зловживаючи своїм службовим становищем, у власних інтересах, заволодів коштами бюджету міста Запоріжжя, наданими Головному розпоряднику коштів Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради на загальну суму 68610,49 грн. Умисними діями, що виразились у внесенні службовою особою до офіційних документів: а саме, акту №ЗК3/ДПМ-01 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року за типовою формою КБ-2в та довідкою б/н про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2018 року за типовою формою КБ-3, завідомо неправдивих відомостей щодо обсягу виконаних робіт та витрат на виплату заробітної плати найманим працівникам, які стали офіційною підставою для незаконної виплати коштів бюджету міста Запоріжжя у сумі 68610,49 грн. Крім того, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи повторно, у власних інтересах, заволодів коштами бюджету міста Запоріжжя, наданими Головному розпоряднику коштів Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради на загальну суму 49667,48 грн. Умисними діями, що виразились у внесенні службовою особою до офіційних документів: а саме, акту №ЗК7/ДПМ-01 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року за типовою формою КБ-2в та довідкою б/н про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2018 року за типовою формою КБ-3, завідомо неправдивих відомостей щодо обсягу виконаних робіт та витрат на виплату заробітної плати найманим працівникам, які стали офіційною підставою для незаконної виплати коштів бюджету міста Запоріжжя у сумі 49667, 48 грн.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 16 січня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

В ході розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено, що незаконними діями ОСОБА_6 спричинено матеріальний збиток на суму 118 277, 97гривень, який в ході досудового розслідування не відшкодовано.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомості квартира АДРЕСА_1 14.09.2016 року на підставі договору дарування належить на формі приватної власності ОСОБА_6 .

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру в Запорізькій області за ОСОБА_6 зареєстроване рухоме майно, а саме автомобіль «ЗАЗ », сірого кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , № кузову НОМЕР_2 .

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила задовольнити клопотання про арешт майна з метою забезпечення відшкодування шкоди, вказала, що матеріальна шкода встановлена слідством у розмірі 118 277,97 грн., яка не відшкодована, цивільний позов не пред`явлений, вартість майна не визначена.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, просила його задовольнити.

ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити у задоволенні.

Вивчивши подані до суду матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Пунктом 4 частини 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.
Згідно із ч.6 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті (забезпечення позову), арешт накладається на майно обвинуваченого за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.
Оскільки у даному кримінальному провадженні цивільний позов не пред`явлений, також слідчий не зазначає вартість майна на яке просить накласти арешт, що позбавляє можливості слідчого судді визначити співмірність вартості майна, яке належить арештувати. Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання про арешт майна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на квартири АДРЕСА_1 ; автомобіля «ЗАЗ », сірого кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 (№ кузову НОМЕР_2 ), із забороною відчуження та розпорядження цим майном, за кримінальним провадженням 0000111 від 16 січня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів, безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошений 26.06.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1