У Х В А Л А

28.02.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка заявила відвід - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_5 від розгляду кримінальної справи № 448/775/16-к,провадження № 1-кп/441/46/2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

встановив:

В провадженні судді Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 1-кп/441/46/2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

27.02.2020 захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід судді Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_5 від розгляду даної кримінальної справи, яку мотивує тим, що суддя ОСОБА_5 не прийняла рішення по відводу прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , крім того, зазначає, що з боку суду йому пропонувалось закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності. Вказане викликає у нього сумніви у безсторонності головуючого судді, тому просить відвести її від розгляду даного кримінального провадження.

В суді ОСОБА_3 подану заяву підтримав з мотивів, наведених у ній, просив про її задоволення.

Суддя ОСОБА_5 подала до суду письмову заяву, в якій просила про розгляд заяви про відвід без її участі, пояснень щодо такої не висловила (а.с.5).

З урахуванням положень ст.81 КПК України вважаю можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності судді ОСОБА_5 , якій заявлено відвід.

Згідно ч.2 статті 344 КПК України питання про відвід вирішується судом згідно зі статтями 75-81 цього Кодексу.
У відповідності до стаття 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії», тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Отже, задля усунення сумнівів у обвинуваченої та її захисника в об`єктивності, справедливості та безсторонності суду при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, з метою гарантування розгляду справи неупередженим та незалежним судом, вважаю, що заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,

ухвалив:

Заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_5 від розгляду кримінальної справи № 448/775/16-к,провадження № 1-кп/441/46/2020про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Кримінальне провадження № 1-кп/441/46/2020,справа № 448/775/16-к,передати у канцелярію суду для виконання вимог ст. 85 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1