overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/3035/20
УХВАЛА

13.05.2020 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13 травня 2020 року в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, на 11-30 годину 20 травня 2020 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/1726/20
Провадження № 1-кп/211/487/20
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження
13 травня 2020 року Колегія суддів Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
у відсутність учасників кримінального провадження, -
В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктами 1, 12, частини 2 статті 115 КК України.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 подали до суду письмове клопотання щодо їх участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції 15.05.2020 р.
З огляду на викладене, перебування обвинувачених в Криворізькій установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 3), в зв`язку із запровадженням карантинних заходів на території України з огляду на недопустимість поширення вірусної інфекції, з метою оперативності судового провадження у розумний строк та забезпечення участі обвинувачених у судовому розгляду, за наявності в Криворізькій установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 3) необхідного обладнання, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
Розгляд справи здійснювати в режимі відеоконференції.
Доручити Криворізькій установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 3) забезпечити проведення відеоконференції та підготувати відповідне приміщення для участі в ньому обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 15 травня 2020 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Криворізької установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 3) для організації виконання відповідно до вимог статті 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 209/1265/20
Провадження № 1-кс/209/318/20
У Х В А Л А

13 травня 2020 року Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янське заяву про самовідвід судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000401 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження № 0000401 відносно ОСОБА_5 , яке на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшло в провадження судді ОСОБА_4 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 12.05.2020 року заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 по данному кримінальному провадженню передано на розгляд судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

В заяві про самовідвід суддя ОСОБА_4 зазначив, що у нього в провадженні знаходиться кримінальне провадження № 0000401 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.164 КК України, з яким він особисто знайомий та протягом тривалого часу перебуває у дружніх стосунках.

Заява про самовідвід обґрунтовується тим, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно зі ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід (самовідвід) подаються до початку судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою забезпечення належного, об`єктивного розгляду кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000401 від 02.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та запобіганню будь-яких сумнівів щодо неупередженості, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід з підстав п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-82, 369, 372 КПК України, суд, -

П ОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_4 від участі в розгляді кримінального провадження за ч.1 ст. 164 КК України внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 від 02 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали справи передати до канцелярії суду, для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3126/20
Провадження № 1-кд/185/3/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши доручення районного суду по Лодзі-Середмістя в Лодзі IV кримінального Відділу Секції у справах про застосування тимчасового арешту про вручення судових документів ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
13 травня 2020 року з Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для організації виконання надійшло доручення польського суду про вручення на території України судових документів ОСОБА_2 , яка, згідно з матеріалами іноземного доручення проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, порядок вручення документів та рішень особі, визначеній у запиті компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, встановлений ст. 564 КПК України, відповідно до якої слідчий, прокурор або суд для виконання запиту викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
З матеріалів іноземного доручення вбачається, що ОСОБА_3 проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної підсудності Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, оскільки Тернівка не входить до складу Павлоградського району, є містом у Дніпропетровській області, у якому розташований Тернівський міський суд Дніпропетровської області.
З системного аналізу положень ст.ст. 558-564 КПК України вбачається, що матеріали доручення компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу повинні бути направлені для виконання до місцевого суду за місцем проживання особи, якій підлягають врученню відповідні документи.
Крім того, у зв`язку із запровадженням карантину на всій території України транспортне сполучення між м. Тернівка та м. Павлоградом Дніпропетровської області відсутнє,у зв`язку з чим у суду відсутня можливість вручення вказаних у дорученні документів ОСОБА_2 , яка мешкає на території іншого міста.
За таких обставин доручення районного суду по Лодзі-Середмістя в Лодзі IV кримінального Відділу Секції у справах про застосування тимчасового арешту про вручення судових документів ОСОБА_2 не підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, а тому вказане доручення слід повернути Південно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Дніпро) для направлення до належного суду в порядку, передбаченому законодавством.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 372, 558-564 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Доручення районного суду по Лодзі-Середмістя в Лодзі IV кримінального Відділу Секції у справах про застосування тимчасового арешту про вручення судових документів ОСОБА_2 , разом з доданими до нього документами повернути Південно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Дніпро) для направлення до належного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/320/20
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

13 травня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001725 від 05.11.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вищевказаному кримінальному провадженні.
Судове засідання було призначено судом на 13.05.2020 о 10.00 год. із належним повідомленням обвинуваченого. Проте, в судове засідання ОСОБА_4 не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого не можливий, за викликом обвинувачений в судове засідання не прибув без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 138, 140, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Забезпечити явку приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , в судове засідання 21.05.2020 року о 12 год. 00 хв. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу (зал №5).

Копію ухвали для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області. Про результати виконання ухвали чи про причини її невиконання необхідно письмово повідомити суд до вказаного часу та дати.

Для контролю копію ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №2.

Ухвала підлягає негайному виконанню і апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/344/18
УХВАЛА
Іменем України

13.05.2020 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000161 від 03.03.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широка Балка, Долинського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта професійно технічна, не одружений, не працюючий, не військовозобов`язаний, зареєстрований та проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 26 липня 2018 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 зупинено до його розшуку.

З матеріалів кримінального провадження видно, що обставини, які були підставою для оголошення розшуку обвинуваченого тепер перестали існувати, а відтак кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000161 від 03.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на 28 липня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області : м.Долинська, вул. Нова, 110.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити начальника Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, захисника, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/574/20
Провадження № 1-кс/396/154/20
УХВАЛА
(резолютивна частина)
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Новоукраїнського ВН ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події від 07.05.2020 року на АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме автомобіль Москвич АЗЛК 2140 білого кольору ДНЗ НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 номер шасі НОМЕР_3 який згідно технічного паспорту транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 жителю с. Липняжка Добровеличківського району Кіровоградської області, та перебуває у користуванні, та фактичному володінні ОСОБА_5 , із забороною права користування та розпорядження до скасування арешту в установленому законом порядку.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Повний текст ухвали суду буде складено 13.05.2020 року та оголошено учасникам провадження 13.05.2020 року о 17.50 годині.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 302/302/20
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

(в повному обсязі)

12.05.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

з участю: секретар с/з ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт.Міжгір`ї Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № в ЄРДР 0000097 від 20.02.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В Міжгірський районний суд надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні в ЄРДР по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачені вину в пред`явленому обвинуваченні визнають, просять справу призначити до судового розгляду.

Представник потерпілої юридичної особи - директор КП МСР "Чисте Міжгір`я" ОСОБА_6 подав суду заяву в якій просить провести розгляд справи без його участі, претензій до обвинувачених не має, бо викрадене майно повернуто.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Підстав для направлення провадження прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. Перешкод для призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судове засідання немає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачені.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 15 год. 25 хв. 12 травня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1-КП/303/458/20
303/2378/20
Номер рядка стат. звіту 21
У Х В А Л А

13 травня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000460 внесеному до ЄРДР від 24 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки Закарпатської області, Мукачівського району, с. Обава, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2020 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, для розгляду по суті, надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , затверджений прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваної ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_6 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відносно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.
Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 25 травня 2020 року о 10.30 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А (зал судових засідань).
У підготовче судове засідання викликати: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинувачену: ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 , потерпілу: ОСОБА_7 ..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та начальнику органу пробації для відому.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа №306/511/20

Провадження №1-кп/306/141/20

13.05.2020 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянув у підготовчому судовому засідання матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АДРЕСА_1 , українки, громадянина України, освіта вища, пенсіонерка, несудима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, предявлений ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, що надійшов до суду 27.04.2020 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Свалявському районному суду.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає.

Учасники кримінального провадження в судовому засіданні вважають за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Судом визначено дату призначення судового розгляду та склад осіб, що братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

За ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні у Свалявському районному суді на 13.30год. 21 травня 2020 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

В судове засідання викликати: всіх учасників кримінального провадження.

Про час та місце розгляду справи повідомити процесуального прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури та захисників.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Туря Бистра Перечинського району, мешканки АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

13.05.2020року