Провадження № 11-кп/4820/221/20
Справа № 676/2876/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_8 захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2019 року,-

В с т а н о в и л а :
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2019 року затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_10 та визнано останнього винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України, призначено узгоджене сторонами покарання за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_10 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено йому іспитовий строк 1 рік та покладено на нього відповідно до вимог ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Не погоджуючись з вироком суду, засуджений ОСОБА_10 , а згодом і захисник ОСОБА_7 подали апеляційні скарги із клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2019 року.

В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_10 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2019 року. В обґрунтування своїх доводів вказував про поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження вироку суду в зв`язку з тим, що він є громадянином Республіки Узбекистан, копія вироку суду йому на рідній для нього мові не вручалася, під час розгляду справи судом не було залучено перекладача (хоча під час досудового слідства перекладач був залучений), а тому він не розумів суті укладеної угоди та не зрозумів строків оскарження вироку суду, тому був позбавлений можливості вчасно оскаржити вирок суду. Вказані обставини, на переконання засудженого, є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду.

Захисник ОСОБА_7 просить також поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2019 року. В обґрунтування своїх доводів вказував про поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження вироку суду в зв`язку з тим, що на момент проголошення вироку ОСОБА_10 просив його не оскаржувати, в судовому засіданні ОСОБА_10 стверджував, що володіє українською мовою, а на даний час він та його підзахисний категорично не згідні з вироком суду. На адресу захисника лише 16 січня 2020 року надійшла заява ОСОБА_10 , в якій він просить захисника оскаржити вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2019 року. Вказані обставини, на переконання захисника, є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_7 в підтримання поданих ними клопотань, прокурора, який заперечував проти задоволення поданих клопотань, вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_10 та клопотання захисника ОСОБА_7 , перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_10 підлягає задоволенню, а клопотання захисника ОСОБА_11 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як видно з матеріалів провадження засуджений та захисник подали свої клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2019 року, разом з апеляційними скаргами після закінчення терміну на апеляційне оскарження.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Виходячи з системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від виявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Вирок суду щодо ОСОБА_10 був ухвалений 20 травня 2019 року.

Як видно з матеріалів провадження під час розгляду справи судом першої інстанції та під час оголошення судом вироку щодо ОСОБА_10 перекладач присутній не був та не залучався судом. Зважаючи, що засуджений ОСОБА_10 є громадянином Республіки Узбекистан, в Україні проживає з 2015 року, в ході досудового слідства не відмовлявся від перекладача, який залучався органом досудового слідства, колегія суддів вважає, що буде справедливим поновити засудженому строк на апеляційне оскарження, оскільки вказані обставини, які колегія суддів вважає поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, знайшли своє підтвердження під час розгляду його клопотання.

Що ж стосується клопотання захисника ОСОБА_7 про поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2019 року щодо ОСОБА_10 , такі до уваги прийняті бути не можуть з наступних підстав.

Твердження захисника, що на момент оголошення вироку ОСОБА_10 просив його не оскаржувати вирок суду, а на даний час він та його підзахисний категорично не згідні з вироком суду, що лише 16 січня 2020 року надійшла заява ОСОБА_10 , в якій той просив захисника оскаржити вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2019 року, як на підстави для визнання причин пропуску захисником строку на апеляційне оскарження поважними, то такі твердження не можуть бути визнані поважними причинами пропуску захисником строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду щодо ОСОБА_10 був ухвалений 20 травня 2019 року, копію якого захисник ОСОБА_7 отримав в той же день, що підтверджується його розпискою, яка є в матеріалах кримінального провадження (т. 1, а.м.к.п. 238).

16 січня 2020 року захисник ОСОБА_7 через канцелярію Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2019 року.

Захисник ОСОБА_7 мав реальні можливості для своєчасного оскарження цього судового рішення, він брав безпосередню участь в розгляді кримінального провадження, в межах якого винесений вирок, і захисник не навів переконливих доводів поважності пропуску ним строку на оскарження.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що обставини, на які вказує захисник, не можуть вважатись поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, що вказує на неможливість задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2019 року.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Клопотання засудженого ОСОБА_10 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2019 року щодо ОСОБА_10 задовольнити.

Поновити засудженому ОСОБА_10 строк на апеляційне оскарження вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2019 року щодо ОСОБА_10 .

Відмовити захиснику ОСОБА_7 в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2019 року щодо ОСОБА_10 , а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_7 .

Ухвала в частині поновлення строку на апеляційне оскарження засудженому ОСОБА_10 оскарженню не підлягає, а в частині відмови захиснику ОСОБА_7 в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги касаційна скарга може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції до Верховного Суду.

Судді