Справа №463/7877/19
Провадження №1-во/463/22/19
У Х В А Л А
судового засідання

26 грудня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., з участю секретаря судового засідання Кисиличин М.В., розглянувши клопотання начальника другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що поширює свою діяльність на Волинську області прокуратури Волинської області Кравчук О.В. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10.10.2019р. (справа № 463/7877/19, провадження № 1-кс/463/4524/19),

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді від 10.10.2019р. задоволено клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові та накладено арешт на речі, що вилучені 08.10.2019р. під час обшуку приміщень та інших володінь осіб, які проведені у межах кримінального провадження.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки в даній ухвалі, оскільки в ухвалі зазначено:

п.2 «вул. Хасевича Ніла, 2/1», проте правильними даними є «Хасевича Ніла, 21/1»;

п. 3 «ML341991589E», проте правильними даними є «ML34199159E»;

п. 6 «вулиця Кравчука, 15Д», протье правильними даними є «вулиця Кравчука, 15Д, кв. 12»;

п. 10 «вул. Г. Шухевича, 4/42», «L6 63693970D», «LF811841504», проте правильними даними є «вул. Зацепи, 3К кв. 5», «LG 63693970D», «LF81184150H»;

п. 11 «номер кузова НОМЕР_1 », «VolkswagenGolf 1.9 TDI WVWZZZ1JZD609752», проте правильними даними є «WVWZZZ1JZYD609752», «VolkswagenGolf 1.9 TDI WVWZZZ1JZYW472154».

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до правового висновку, висловленого Верховним Судом під час розгляду кримінального провадження № 51-4670во19 (ухвала від 18.11.2019р.), вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати.

Незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили. Вона є властивістю рішення суду як процесуального документа, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили.

Передбачену ст. 379 та ч. 5 ст. 371 КПК України можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення може усунути суд, який ухвалив рішення,шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Виправлення описки не може змінювати змісту судового рішення.

Відповідно до змісту ухвали слідчого судді від 10.10.2019р., описку у якій просить виправити прокурор, в такій зазначено саме ті ідентифікуючі дані речей, які зазначив слідчий у своєму клопотанні і відповідно, виправлення описки вказуватиме на зміну змісту судового рішення.

Більше того, відповідно до протоколу обшуку, слідчим було вилучено «документ KartaPojazdu» серія ААВ 4005589 із наступними записами «VolkswagenGolf 1.9 TDI WVWZZZ1JZW472154», тоді як прокурор просить виправити описку, вказавши «документ … WVWZZZ1JZYW472154», що додатково виключає можливість виправлення описки.

Тому, в задоволенні клопотання прокурора належить відмовити, звернувши одночасно увагу останнього, що в ухвалі слідчого судді від 10.10.2019р. наведено ряд інших даних, які дозволяють ідентифікуючих вилучені під час обшуку речі і тому, згадані вище описки не можуть вважатись такими, що мають істотний характер.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 379 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання начальника другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що поширює свою діяльність на Волинську області прокуратури Волинської області Кравчук О.В. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10.10.2019р. (справа № 463/7877/19, провадження № 1-кс/463/4524/19).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Нор Н. В.