Справа № 761/3800/20
Провадження № 1-кс/761/2815/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004695 від 12.04.2016,

в с т а н о в и в :

06 лютого 2020 року на адресу суду надійшла заява слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004695 від 12.04.2016 за ч. 3 ст. 187 КК України (справа № 761/3800/20, провадження № 1-кс/761/2733/2020), яка в порядку ст. 35 КПК України розподілена на суддю ОСОБА_1 .

Заява про самовідвід обґрунтована тим, що суддя ОСОБА_3 входила до складу колегії суддів, якою 16.08.2019 року постановлено ухвалу про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0004695 від 12.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а тому при розгляді суддею ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 в учасників кримінального провадження або стороннього незацікавленого спостерігача можуть виникнути сумніви в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, просила розглянути заяву про самовідвід без її участі.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, про дату та час заяви про самовідвід був повідомлений належним чином.

Суд, вважає за можливе розглянути заявлений самовідвід у відсутність учасників судового провадження та слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки їх участь, згідно положень ст. 81 КПК України, не є обов`язковою.

Вивчивши заяву про самовідвід та наявні у розпорядженні суду матеріали, суд приходить до висновку про залишення її без задоволення, виходячи з наступного.

Статті 75, 76 КПК України, передбачають чіткий перелік підстав, за яких слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Разом з тим, доводи, які викладені в заяві судді про самовідвід не є такими обставинами, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004695 від 12.04.2016, оскільки така участь не є повторною участю судді у кримінальному проваджені в розумінні ст. 76 КПК України.

Так, згідно зі ст.283 КПК України направлення прокурором обвинувального акту до суду є формою закінчення досудового розслідування.

У разі повернення обвинувального акту прокурору, прокурор має вжити заходів лише на усунення недоліків щодо змісту акту як процесуального документу.

Усунення недоліків, допущених при досудовому розслідуванні, під час фактично дооформлення обвинувального акту законом не допускається. Тому наступні після повернення обвинувального акту процесуальні або/чи слідчі дії не можна буде вважати законними, оскільки такі дії не передбачені КПК України та фактично є додатковим розслідуванням.

Разом з тим, законодавець у КПК України 2012 року відмовився від інституту додаткових розслідувань. В ньому не міститься навіть юридичного визначення «відновлення досудового слідства або розслідування). Не вбачається можливості проведення додаткових слідчих дій чи процесуальних дій із аналізу норм КПК України, відповідно до яких, після закінчення досудового розслідування в порядку ст. 283 КПК України, повернення до цієї стадії не можливе.

Порушення питання про надання дозволу на затримання фактично обвинуваченого, оскільки ОСОБА_4 вже набув статусу обвинуваченого, перед слідчим суддею, є незаконним, оскільки слідчий суддя не має повноважень щодо обвинуваченого вирішувати подібні питання це є повноваженнями виключно суду.

А тому, враховуючи, те, що судом не встановлено обставин, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_3 при вирішенні питання щодо можливості розгляду даного клопотання слідчим суддею та які б викликали обґрунтовані сумніви в її об`єктивності чи неупередженості, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні даної заяви про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75-76, 80-81 КПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004695 від 12.04.2016 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1