Житомирський апеляційний суд
Справа №292/239/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

07 травня 2020 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в режимі відеоконференції з ДУ "Житомирська УВП №8" клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000390 за ч. 2 ст. 121 КК України під час судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 23 березня 2020 року, -
в с т а н о в и в:
Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спиву двомісячного строку з дня застосування судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказаним вироком, що оспорюється в апеляційному порядку, Рожка засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України на 9 років позбавлення волі та обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою до 21.05.2020.

В апеляційній скарзі захисника ОСОБА_8 ставиться питання про скасування вироку та закриття провадження у справі за відсутністю складу злочину.

У справі на даний час немає даних про повідомлення потерпілого ОСОБА_9 про час та місце апеляційного розгляду даної справи.

У судовому засіданні 07.05.2020 прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 у зв`язку з не закінченням судового провадження у даній справі до 21.05.2020.

Заслухавши доводи прокурора в підтримання даного клопотання, доводи захисника та обвинуваченого про можливість зміни запобіжного заходу на менш суворий у виді домашнього арешту, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.

Апеляційний розгляд у даній справі призначено на 12 год. 07.05.2020 та не може бути закінчений до 21.05.2020 у зв`язку з необхідністю відкладення судового розгляду з причини неповідомлення потерпілого ОСОБА_9 про час та місце апеляційного розгляду.

Згідно наказу голови Житомирського апеляційного суду №162-в від 21.04.2020 головуючий у даній справі суддя ОСОБА_2 буде перебувати у відпустці у період з 12 по 20.05.2020.
Згідно наказів голови Житомирського апеляційного суду №183-в від 07.05.2020 та №174-в від 27.04.2020 суддя ОСОБА_3 буде перебувати у відпустці у період з 08.05.2020 по 02.06.2020.
З матеріалів справи видно, що обвинувачений ОСОБА_10 є раніше несудимим, неодружений, не має постійного місця роботи, джерела доходу та міцних соціальних зв`язків, засуджений до реального покарання у виді позбавлення волі за можливе вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у березні 2020 року допускав порушення покладених на нього судом зобов`язань у зв`язку з обранням щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, у тому числі неявку в судове засідання 04.03.2020 на виклик суду, стороною обвинувачення доведено, що на даний час продовжують існувати ризики можливого ухилення обвинуваченого ОСОБА_10 від суду та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином з метою ухилення від відбування реального покарання у виді позбавлення волі за вищевказаним вироком суду першої інстанції.

Тому суд визнає обґрунтованим клопотання прокурора, доцільним подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою на строк до 05.07.2020 для забезпечення його належної процесуальної поведінки під час апеляційного розгляду даної справи, оскільки менш суворий запобіжний захід не може забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 331, 405, 372 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 до 05 липня 2020 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: