Справа №295/5369/20
УХВАЛА
Іменем України

06.05.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу, внесене в кримінальному провадженні № 0000586 від 14.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У клопотанні вказано, що що10.09.2017 близько 16 години ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу буд. № 5, що по вул. Леха Качинського в м. Житомирі, вийшов із - за керма свого автомобіля марки WVCrafter, д.н.з НОМЕР_1 тримаючи у правій руці биту, слідом за ним із вищевказаного автомобіля вийшов його батько ОСОБА_5 , у цей час у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на порушення громадського порядку, пошкодження майна та спричинення тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_6 , демонструючи зневажливе ставлення до існуючих норм поведінки та моральності в суспільному житті, правил співжиття та взаємної поваги, грубо порушуючи громадський порядок вчинив хуліганські дії, зокрема під час проведення марафону присвяченому святкуванню Дня міста Житомира, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, яке поєднане із завданням потерпілій особі тілесних ушкоджень, пошкодження майна, у присутності поліцейських, неповнолітніх дітей та інших громадян, ОСОБА_6 підійшов до автомобіля марки VWPassat, д.н.з НОМЕР_2 , без будь-яких пояснень, наніс один удар битою, яку тримав у правій руці, по лівому дзеркалу заднього виду та по лівому задньому склу пасажирських дверей вищевказаного автомобіля, в салоні якого знаходилася малолітня дитина, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Не припиняючи свої злочинні дії до водійський дверей автомобіля марки VWPassat, д.н.з НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився потерпілий ОСОБА_8 підійшов ОСОБА_5 та кулаком правої руки наніс удар в область обличчя зліва ОСОБА_8 ..
В результаті злочинних дій ОСОБА_6 , малолітньому ОСОБА_7 2013 року народження, було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді садна на обличчі, та в проекції грудинного кінця лівої ключиці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та пошкоджено майно ОСОБА_8 , а саме: автомобіль марки VWPassat, д.н.з НОМЕР_2 , в результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Так, внаслідок хуліганських дій ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , було порушено громадський порядок зокрема під час проведення марафону присвяченому святкуванню Дня міста Житомира, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, яке поєднане із завданням потерпілій особі тілесних ушкоджень та пошкодження майна, у присутності поліцейських, неповнолітніх дітей та інших громадян.
Своїми умисними діями, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, ОСОБА_5 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 296 КК України.
Виходячи з вищевикладеного, на даний час встановлено наявність достатніх доказів, що повністю підтверджують вину підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, однак проведеними оперативно - розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не вдалося.

В ході проведення слідчих дій та розшукових заходів встановлено, що останній не з`являється за місцем реєстрації та місцем фактичного проживання в м.Житомирі, місцезнаходження останнього на даний час невідоме. ОСОБА_5 на неодноразові виклики до слідчого не з`являється, при неодноразових візитах за адресою проживання ОСОБА_5 встановлено, що він відсутній за місцем свого проживання, крім цього в ході неодноразових телефонних дзвінків на номер телефону, який належить ОСОБА_5 останій знаходиться по зоною досяжності.

Також останньому було офіційно надіслано поштою повістки про виклик до слідчого за якими останній не з`явився. Таким чином встановлено, що ОСОБА_5 усвідомлюючи свою причетність до вчинення вказаного вище кримінального правопорушення, умисно переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, громадянина України, українця,одруженого, освіта середня, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Мотивуючи заявлене клопотання слідчий вказав, що з метою забезпечення оперативності та швидкості досудового розслідування, а також досягнення дієвості кримінального провадження, ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 42, 276-278 КПК України 12.02.2020 було складено повідомлення про підозру, однак його не вручено внаслідок не встановлення місцезнаходження підозрюваного, проте вжито заходів для вручення у спосіб передбачений КПК України для вручення повідомлень, зокрема повідомлення про підозру вручено сину підозрюваного.

Крім того в ході досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний не з`являється за викликом слідчого, а також відсутній за місцем свого проживання, зі слів членів сім`ї, останній виїхав за межі території України.

Відтак, в обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що враховуючи вищезазначене, встановлено достатні відомості, що свідчать про те, що ОСОБА_5 усвідомлюючи свою причетність до вчинення кримінального правопорушення, умисно переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, а тому з метою виконання завдань кримінального судочинства, в частині притягнення винуватих осіб до відповідальності, існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд клопотання проведено у закритому судовому засіданні за участю прокурора, відповідно до положень частини 3 статті 189 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, яка клопотання підтримала, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
За положеннями ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000586 від 14.02.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 умисно переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження невідоме, підозрюваний може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, яка грунтується на доданих до клопотання матеріалах: протоколами допиту потерпілих та свідків, протоколами огляду місця подій, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання особи з метою приводу.

Керуючись вимогами ст. ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити до 06.11.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1