Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1020/19
Провадження № 1-кп/499/32/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.01.2020 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000151 від 10 липня 2019 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м.Одеса, громадянин України, українець, одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, в силу ст.89 КК України, не судимий, офіційно не працевлаштований, освіта середня, реєстрація та фактичне місце мешкання: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2017 року, точна дата не встановлена, ОСОБА_4 , перебуваючи на території складів які належать приватній особі - ОСОБА_6 , які розташовані за межами с.Конопляне Іванівського району Одеської області, де виконував малярні роботи по фарбуванню вантажного автомобіля.
В цей час на територію складів приїхав ОСОБА_7 , який під час спілкування з ОСОБА_4 побачив неподалік на зазначеній території паливний бак комбайна «Топлайнер 40-75» об`ємом 450 літрів, який належав приватному підприємцю ОСОБА_5 . ОСОБА_8 поцікавився кому належить зазначений паливний бак та чи можливо його придбати. ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 , що паливний бак перебуває у власності ОСОБА_5 . ОСОБА_7 знаючи, що ОСОБА_4 підтримує приятельські стосунки з ОСОБА_5 попрохав його посприяти перед ОСОБА_5 у купівлі паливного баку комбайну «Топлайнер 40-77» по прийнятній ціні на, що отримав від ОСОБА_4 згоду.
В цей же день, в вечірній час, точну годину досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись на території складів ОСОБА_6 за межами с.Конопляне Іванівського району Одеської області, де у нього з корисливих спонукань виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету особистого збагачення, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу опинився на території складів ОСОБА_6 знаходячись на території складів ОСОБА_6 де він, переконавшись в тому, що його злочинні дії залишаються непоміченими для оточуючих і його намірам ніхто не зможе перешкодити, з корисливих мотивів, ОСОБА_9 підійшов до паливного баку комбайна «Топлайнер 40-75» об`ємом 450 літрів, який належав ОСОБА_5 застосувавши фізичну силу рук підняв паливний бак комбайна «Топлайнер 40-75» об`ємом 450 літрів, після чого переніс та погрузив паливний бак «Топлайнер 40-75» об`ємом 450 літрів у автомобіль ЗАЗ «Славута», та на автомобілі ЗАЗ «Славута» з погруженим паливним баком «Топлайнер 40-75» об`ємом 450 літрів з місця скоєння злочину зник, в подальшому розпорядившись викраденим паливним баком комбайна «Топлайнер 40-75» об`ємом 450 літрів який належав ОСОБА_5 на власний розсуд та продав зазначений паливний бак ОСОБА_7 отримавши від останнього 500 гривень.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2500 гривень.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 обвинувачується в вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування 29 листопада 2019 року між потерпілим та підозрюваним була укладена угода про примирення.

Згідно умов угоди підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

Така угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним містить положення про те, що сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, підозрюваний беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, узгоджують вид і розмір покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян і обвинувачений згоден на призначення названого виду покарання. Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

В судовому засіданні обвинуваченому додатково було роз`яснено умови невиконання угоди та встановлено добровільність її укладення. ОСОБА_4 просив затвердити угоду та призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним йому зрозумілі.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Потерпілий в судовому засіданні підтвердив добровільність укладення даної угоди зазначив, що вони дійсно примирились та наполягав на її затверджені.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним відповідають вимогам КПК та КК України, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 471,473,474 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 29 листопада 2019 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 850 гривень.

Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України - вважати повернутими володільцю.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Запобіжні заходи, щодо обвинуваченого не застосовувались.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1