№ 207/1025/18
№ 1-кп/207/129/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

заставодавця ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам`янське клопотання захисника обвинуваченого, обвинуваченого та прокурора про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000210 від 05.08.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Потсдам ФРН, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська перебуває кримінальне провадження №0000210 від 05.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 30.01.2018 року ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та, відповідно до вимог ч. 3 ст. 183, ч. 5 ст. 182 КПК України, визначено розмір застави в сумі 140 960,00 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень.

12.03.2018 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області внесено грошові кошти в сумі 140 960,00 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень у якості застави за ОСОБА_5 , у зв`язку з чим останнього звільнено з-під варти.

Зазначена застава внесена ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), що підтверджується копіями відповідної квитанції від 12.03.2018 року та довідки ТУ ДСА України в Дніпропетровській області №787/18 від 12.03.2018 року.

Відповідно до ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання. Клопотання мотивоване тим, що за час застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави обвинувачений сумлінно виконував покладені на нього ухвалою суду про обрання запобіжного заходу обов`язки. При цьому, захисник обвинуваченого зазначає про відсутність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, а також посилається на стан здоров`я обвинуваченого, який має ряд хронічних захворювань та потребує постійного лікування, що підтверджується відповідними медичними документами, та надає, за твердженням сторони захисту, можливість змінити ОСОБА_5 запобіжний захід з застави та більш м`який особисте зобов`язання. Також, на сьогоднішній день заставодавець ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про повернення грошових коштів, внесених в якості застави за ОСОБА_5 , оскільки зазначені грошові кошти необхідні для лікування дружини, що, серед іншого, обумовило звернення сторони захисту до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання, посилаючись на тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, вважала, що запобіжний захід обвинуваченому необхідно змінити на цілодобовий домашній арешт, за винятком часу, необхідного для проходження стаціонарного лікування, оскільки саме такий запобіжний захід, на думку сторони обвинувачення, зможе запобігти ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з застави на цілодобовий домашній арешт, просили суд при прийнятті відповідного рішення та покладенні передбачених ст. 194 КПК України обов`язків врахувати незадовільний стан здоров`я обвинуваченого та потребу останнього у систематичному проходженні лікування.

Також у судовому засіданні ОСОБА_6 , який є заставодавцем у кримінальному провадженні №0000210 від 05.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, заявлено клопотання про повернення застави у разі зміни обвинуваченому запобіжного заходу з застави на інший запобіжний захід. Дане клопотання мотивоване тим, що на теперішній час грошові кошти, внесені в якості застави, вкрай необхідні заставодавцю для лікування дружини.

Прокурор, обвинувачений та захисник обвинуваченого не заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_6 про повернення застави у разі прийняття судом рішення про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу з застави на цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та заставодавця у кримінальному провадженні, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Так, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , а також відсутність будь-яких даних, які свідчать про відсутність або зменшення передбачених ст. 177 КПК України ризиків, для зміни обвинуваченому запобіжного заходу з застави на більш м`який особисте зобов`язання суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання.

Разом із цим, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт з покладенням визначених ст. 194 КПК України обов`язків, оскільки саме такий запобіжний захід зможе запобігти передбаченим ст. 177 КПК України ризикам, а також забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 181, 194 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та, враховуючи матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з застави на домашній арешт на строк не більше двох місяців з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, оскільки цілодобовий домашній арешт забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним його процесуальних обов`язків, у випадку порушення яких можлива процедура вирішення питання щодо застосування виняткового виду запобіжного заходу.

При цьому, суд вважає за можливе задовольнити клопотання заставодавця у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про повернення застави, оскільки відповідно до вимог ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 177, 178, 181, 182, 194 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання відмовити.

Клопотання прокурора про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з застави на цілодобовий домашній арешт - задовольнити.

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченому у кримінальному провадженні №0000210 від 05.08.2016 року за ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України запобіжний захід з застави на цілодобовий домашній арешт за винятком часу, необхідного для проходження стаціонарного лікування та звернення за невідкладною медичною допомогою, за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту встановити до 17.02.2020 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Потсдам ФРН, обов`язки:

-цілодобово не залишати квартиру АДРЕСА_3 , за винятком часу, необхідного для проходження стаціонарного лікування та звернення за невідкладною медичною допомогою;

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

-не відлучатися із населеного пункту м. Кам`янське Дніпропетровської області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Клопотання ОСОБА_6 заставодавця у кримінальному провадженні №0000210 від 05.08.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, про повернення застави задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) з депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області заставу у розмірі 140 960,00 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень, внесену за квитанцією від 12.03.2018 року за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження №0000210 від 05.08.2016 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого до Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1