Справа № 524/8816/19
Провадження 1-в/524/398/19
УХВАЛА

18.12.2019 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 01.06.2016 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ст.185 ч.2 КК України до покарання у вигляді 2-х років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік , та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

В поданні начальник Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 зазначає , що 27.07.2016 року на виконання до Автозаводського РВ надійшов вирок Автозаводського районного суду від 01.06.2016 року відносно ОСОБА_5

01.08.2016 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з іспитовим строком, відібрана підписка, заповнена анкета, винесено постанову про періодичність явок на реєстрацію - два рази на місяць, а саме: перший та третій понеділок кожного місяця.

03.10.2016 року та 17.10.2016 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію, 18.10.2016 року надав письмове пояснення в якому повідомив, що хворів та надав підтверджуючий документ (а.с. 28 о/с).

07.11.2016 року засуджений не з`явився на реєстрацію до відділу пробації без поважної причини, за що останньому 14.11.2016 року винесено письмове попередження та наголошено на дотриманні порядку та умов відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком (а.с. 36 ).

05.12.2016 року ОСОБА_5 повторно не з`явився на реєстрацію до відділу пробації без поважної причини, за що останньому 06.12.2016 року винесено письмове попередження (а.с. 40 о/с).

06.12.2016 року було направлено подання до Автозаводського районного суду м.Кременчука про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого, для відбуття призначеного судом покарання. В задоволенні подання ухвалою Автозаводського районного суду від 03.03.2017 року було відмовлено. Особова справа надійшла до уповноваженого органу з питань пробації 16.05.2017 року.

12.01.2017 року до Автозаводського РВ з СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про підозру за ознаками злочину ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001546 від 20.09.2016 року відносно ОСОБА_5 (а.с. 47, а.с.188).

16.01.2017 року засуджений не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, йому було направлені виклики на 23.01.2017 року та на 31.01.2017 року, останній за викликами не з`явився.

02.02.2017 року інспектором було проведено перевірку за місцем проживання, в ході якої батько засудженого повідомив, що місце знаходження сина йому не відомо, оскільки останній виїхав за межі міста та не виходить на зв`язок.

03.02.2017 року з метою встановлення місцезнаходження засудженого були проведені першочергові розшукові заходи, вжитими заходами встановити можливе місцезнаходження ОСОБА_5 не вдалося можливим.

02.03.2017 року до кримінальної поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області було направлено подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів. Відносно ОСОБА_5 було заведено особову розшукову справу категорії «Розшук» № 09/17 від 22.03.2017 року.

17.01.2018 року до уповноваженого органу з питань пробації надійшло повідомлення від слідчого Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про затримання ОСОБА_5 та відкриття кримінального провадження №0000012 від 16.01.2018 року за ознаками ч.2 ст.185 КК України.(а.с 136, а.с. 189). 18.01.2018 року обрано запобіжний захід апеляційним судом Вінницької області, тримання під вартою ОСОБА_5 до 19.03.2018 року. ОРС категорії «Розшук» № 09/17 від 22.03.2017 року закрито (а.с. 144 о/с).

29.01.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука повторно направлялось подання про вирішення питання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбуванням покарання, призначеного вироком суду. Ухвалою Автозаводського районного суду від 19.02.2018 року в задоволенні подання було відмовлено.

29.03.2018 року особова справа на ОСОБА_5 була повернута.

З повідомлення Вінницького апеляційного суду на розгляді перебували матеріали кримінального провадження з номером ЄРДР №0000695 12.12.2017 року за ознаками ч. 5 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 (а.с.195), які надіслані до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, для розгляду.

28.05.2019 року отримано повідомлення від Козитянського міськрайонного суду, що відповідно до ухвали Верховного Суду від 21.01.2019 року обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеного в ЄРДР від 12.12.2017 року відносно ОСОБА_5 направлений до Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Станом на 04.12.2019 року рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука відносно засудженого не прийнято.

В період іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 28.12.2016 року за ч.1 ст.178 КУпАП, постанова АА № 097570, попередження (арк.89 о/с).

Іспитовий термін у ОСОБА_5 закінчився 01.06.2017 року .

Чинні законодавчі акти не передбачають правових підстав для продовження обліку такого суб`єкта пробації після закінчення іспитового строку. Як прямо передбачено у ст.62 конституції України та ч.2 ст.2 КК України, особа вважається не винуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Звідси - визнавати особу такою, що вчинила новий злочин необхідно лише за наявності вироку суду, що набрав законної сили.

Сам по собі факт внесення до ЄРДР даних про кримінальне правопорушення, вчинене суб`єктом пробації та повідомлення про підозру, не є підставою для твердження, що особа такий злочин вчиняла.

Частиною 2 та 3 статті 78 Кримінального кодексу України передбачено: «Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його не бажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими ст.71,72 цього Кодексу.»

Тобто, якщо особа вчинила новий злочин і це підтверджено вироком суду - до неї буде застосовуватись не процедура скасування іспитового строку, а виключно призначення покарання за правилами, встановленими у ч.3 ст.78 КК України.

Суд вислухавши представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , яка підтримала подання, прокурора, який просить суд у задоволенні подання начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 відмовити, оскільки ОСОБА_5 не дотримався обов`язків, покладених на нього судом, йому 08.11.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, а саме в період іспитового строку,тобто він притягнутий до кримінальної відповідальності , засудженого ОСОБА_5 , який підтримав подання начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 , просив звільнити його від призначеного покарання, оскільки він ніяких правопорушень в період іспитового строку не вчиняв, дослідивши матеріали справи, вважає , що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав :
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Статтею 165 Кримінально виконавчого кодексу України визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням відділу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.
Із вироку Кобеляцького районного суду Полтавської області від 01.06.2016 року ( а.с. 3-4 особової справи № 122/16) вбачається , що ОСОБА_5 був визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і йому було призначене покарання у виді 2-х років обмеження волі , на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання він був звільнений з іспитовим строком на 1 рік , і на нього були покладені згідно з ст. 76 КК України обов`язки: повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Як вбачається із особової справи № 122/16 на ОСОБА_5 на аркуші справи 47 є повідомлення про підозру від 08.11.2016 року, у кримінальному провадженні № 0001546 від 20.09.2016 року із якого вбачається, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 186 ч.2 КК України, тобто , у розумінні вимог ст. 3 КПК України ОСОБА_5 станом на 08.11.2019 року притягнутий до кримінальної відповідальності у вчиненні злочину , передбаченого ст. 186 ч.2 КК України .
У зв`язку з тим, що обов`язковою передумовою звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку є не вчинення ним злочину протягом іспитового строку, вважає, що ОСОБА_5 не виконав цих вимог, оскільки на теперішній час відносно нього в Автозаводському районному суді м. Кременчука перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001546 від 20.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у вчиненні нового злочину, який вчинив до закінчення іспитового строку, яке ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 13.02.2019 року було об`єднано із кримінальним провадженням № 0000695 від 12.12.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст. 185 КК України.
А , як вище було зазначено судом умови звільнення від покарання, закріплені в ст. 78 КК України, а саме можливість звільнення особи лише при виконанні двох видів обов`язків, в тому числі не вчиняти під час іспитового строку нового злочину, свідчать, що ОСОБА_5 звільненню не підлягає, оскільки порушив умови звільнення від відбування покарання.
Вказане положення спрямоване на стимулювання засудженого до законослухняної поведінки та виправлення. Якщо протягом іспитового строку засуджений довів своє виправлення, то суд зобов`язаний звільнити засудженого від призначеного йому покарання.
Також у пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання " від 24.10.2003р. № 7 зазначено, що суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76КК ,або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71,72 КК України. Якщо про вчинення під час іспитового строку нового злочину стало відомо після винесення постанови про звільнення засудженого від покарання (ч.1ст.78КК), суд, який розглядає справу про новий злочин, вправі призначити покарання за сукупністю вироків лише за умови скасування цієї постанови в установленому порядку. Частиною 2 статті 75 КК України передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України.
З урахуванням викладеного , суд вважає відмовити у задоволенні подання начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 .

На підставі ст. 78 ч.1 КК України , 164, 165 КВК України, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У поданні начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 01.06.2016 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд протягом 7 днів, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області з моменту її оголошення .
Головуючий суддя: