гСправа № 187/661/20 Провадження №1-кп/0187/276/20
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
"17" червня 2020 р. смт Петриківка
12.05.2020 ОСОБА_3 поблизу моста автошляху НОМЕР_1 , що знаходиться в смт Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області, знайшов 116 набоїв до зброї та розуміючи, що дані предмети являються бойовими припасами та вибуховими речовинами, маючи умисел, спрямований на незаконне носіння, зберігання, придбання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, навмисно незаконно придбав їх, поклавши у поліетиленовий пакет та забезпечивши їх належне зберігання переніс до зупинки «Польова», що знаходиться навпроти домоволодіння № 288 по вул. Центральній в смт Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області, чим незаконно носив бойові припаси.
12.05.2020 співробітниками Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, під час проведення особистого огляду ОСОБА_3 , який було проведено навпроти домоволодіння АДРЕСА_2 , при ньому з рук виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з предметами в кількості 116 штуки, які зовні схожі на набої, які він носив при собі.
Відповідно до висновку експерта № 19/104-7/1/539 від 15.05.2020 надані на дослідження 116 патронів є бойовими припасами. З них:
- 90 патронів є 5,45-мм проміжними патронами зразки 1974 року. Патрони призначені для стрільби з наступної бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК» та її модифікації.
- 26 патронів є патронами калібру 22 Lr (5,6 мм) кільцевого запалення іноземного виробництва. Патрони призначені для стрільби зі зброї іноземного виробництва: мисливських нарізних карабінів «Walther», «CZ» та ін., а також можуть бути використані для стрільби з нарізної спортивно-мисливської зброї вітчизняного виробництва, калібру 5,6, а саме: гвинтівок: «ТОЗ-8 М», «СМ-2», «МЦ-3», «МЦ-12», «Стріла-2», «Стріла-3», карабінів «ТОЗ-11», «ТОЗ-16», «ТОЗ-17», пістолетів «Марголіна», «МЦУ», «ІЖ-1» та ін. Патрони виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у носінні, зберіганні, придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
20 травня 2020 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 , в присутності захисника останнього, з ініціативи підозрюваного укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої останній беззастережно визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні та зобов`язався:
а) беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі у судовому провадженні;
б) повністю виконувати положення даної угоди;
Сторони погодили покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком терміном 1 рік.
У судовому засіданні ОСОБА_3 провину визнав повністю, просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання. Пояснив, що наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, йому зрозумілі.
Адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого про затвердження укладеної угоди про визнання винуватості.
Прокурор не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості та просить призначити ОСОБА_3 узгоджену міру покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Суд, переконавшись що надана суду угода відповідає вимогам статті 472 КПК України, укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання, взяті за угодою обвинуваченим, виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості від 20 травня 2020 року, визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання.
Підстав для відмови у затвердженні укладеної між сторонами угоди про визнання винуватості суд не вбачає.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не застосовувався.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази по справі: 90 патронів (5,45-мм проміжні патрони зразки 1974 року) та 26 патронів калібру 22 Lr (5,6 мм кільцевого запалення іноземного виробництва), згідно п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, та правил визначених п 16-18 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду затвердженої спільним наказом Генерального прокурора України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України і Державної судової адміністрації України від 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125, через органи національної поліції, надіслати до центральної кулегільзотеки Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.
Процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи зброї № 19/104-7/1/539 від 15.05.2020 у сумі 1307 грн. 60 коп. відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України,
Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 травня 2020 року, що укладена між прокурором Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та підозрюваним ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі: 90 патронів (5,45-мм проміжні патрони зразки 1974 року) та 26 патронів калібру 22 Lr (5,6 мм кільцевого запалення іноземного виробництва), через органи національної поліції, надіслати до центральної кулегільзотеки Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.
Процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи зброї № 19/104-7/1/539 від 15.05.2020 в сумі 1,307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп. - стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
У разі невиконання угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1