Справа № 465/385/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/564/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у судовому засіданні прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2019 року щодо ОСОБА_7 ,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2019 року відмовлено в задоволенні подання Франківського районного відділу з питань пробації Філії Центру пробації у Львівській області про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання.
Згідно з ухвалою заслухавши пояснення представника відділу пробації, думку прокурора та засудженого ОСОБА_7 , дослідивши матеріали подання та особову справу №79/17 р., суд прийшов до переконання, що подання Франківського районного відділу з питань пробації Філії Центру пробації у Львівській області не підлягає задоволенню.
На вказану ухвалу суду прокурор, який приймав участь у судовому засіданні прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її та постановити нову, якою задоволити клопотання інспектора Франківського районного відділу з питань пробації Філії Центру пробації у Львівській області про скасування умовного покарання та направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування покарання згідно вироку Франківського районного суду м. Львова від 01 серпня 2017 року.
На підтримання своїх апеляційних вимог прокурор зазначає, що 17 жовтня 2017 року та 04 червня 2018 року засуджений ОСОБА_7 не з`явився на реєстрацію до органу пробації без поважних причин, та не надав жодних підтверджуючих документів, за що останньому винесено два застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного покарання.
Також вказує, що засуджений ОСОБА_7 16 квітня 2018 року притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 178, ч.1 ст. 127 КУаПА. Крім цього, 25 серпня 2018 року засуджений ОСОБА_7 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 178, ч.2 ст. 178 КУаПА, проте останнє не було враховано судом першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора ОСОБА_8 на підтримання вимог апеляційної скарги, які аналогічні її доводам, пояснення засудженого ОСОБА_7 про заперечення вимог апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
Згідно з положенням ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ч.3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого до місць позбавлення волі являється з`ясування поважних причин неявки до органу пробації або інші обставини, які фактично позбавили можливості своєчасно прибути за викликом.
Відмовляючи в задоволенні подання Франківського районного відділу з питань пробації Філії Центру пробації у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з таких обставин.
Так, засуджений ОСОБА_7 перебуває на обліку Франківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області з 13 вересня 2017 року.
13 вересня 2017 року ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 скеровувався виклик про явку до уповноваженого органу з питань пробації.
17 жовтня 2017 року ОСОБА_7 не з`явився на реєстрацію без поважних причин, та не надав жодних підтверджуючих документів.
6 листопада 2017 року та 20 листопада 2017 року ОСОБА_7 не з`явився на реєстрацію, оскільки перебував у Львівській ВК №48 де відбував 1 місяць арешту згідно вироку Франківського районного суду м. Львова від 23 серпня 2017 року за ст. 395 КК України.
Згідно довідки Ф-2 наданої ЛКП «Південне» ОСОБА_7 за адресою: м. Львів, вул. В.Великого, 65/10 не зареєстрований.
4 червня 2018 року ОСОБА_7 не з`явився на реєстрацію без поважних причин, та не надав жодних підтверджуючих документів про свою неявку, за що йому було винесено друге застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
За час перебування на обліку у Франківському районному відділі ОСОБА_7 притягався до адміністративної відповідальності 16 квітня 2018 року за ч.1 ст. 178 КУпАП, ч.1 ст. 127 КУпАП та 25 серпня 2018 року за ч.1 ст. 178, ч.2 ст. 178 КУпАП.
Проте характер даних правопорушень не стверджує небажання ОСОБА_7 стати на шлях виправлення. Усі правопорушення, вчинені засудженим ОСОБА_7 , не складають системи правопорушень, а відтак суду не доведена, передбачена ч.3 ст. 166 КВК України, систематичність правопорушень.
Представлені на розгляд суду матеріали не свідчать про те, що засуджений ОСОБА_7 злісно ухиляється від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, а відтак, і про його небажання стати на шлях виправлення. Більше того, засуджений ОСОБА_7 проживає за іншою адресою, зокрема АДРЕСА_2 , про що повідомлено орган пробації, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та дружину, а також є працевлаштованим.
Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що, враховуючи встановлені в ході розгляду клопотання обставини, а також дані про особу засудженого ОСОБА_7 , на даний час не є достатніми для висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання про скасування засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням відмовлено.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, що слугували б підставою для скасування оскаржуваної ухвали, не встановлено.
Враховуючи наведене, на переконання колегії суддів апеляційного суду, доводи апеляційної скарги прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 не заслуговують на увагу, а тому така до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у судовому засіданні прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2019 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4