Справа №766/3788/20
н/п 1-кс/766/2421/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 00000522 від 03.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 (шістдесят) днів в межах строку досудового розслідування.

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам зазначеним в ст.177 КПК України, в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020, а саме 42 тисячі 40 гривень (сорок дві тисячі сорок гривень)

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого 1 раз на тиждень щопонеділка; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні слідчого відділення Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення ряду корисливих злочинів на шлях виправлення не став, та знову вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 03.03.2020 близько 17 години, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на порушення права приватної власності іншої особи, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, таємно, незаконно, перелізши через кам`яний паркан, проник на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки з подвір`я здійснив крадіжку металевої труби сірого кольору діаметром близько 5-8 см, довжиною близько 3 м, матеріальної цінності для потерпілого не представляє, яка була вкопана на території вказаного домоволодіння, на якій була закріплена камера відео спостереження «DH-NAC-HFW 1200 D 3,6 мм», вартістю 1378 грн., після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном, в результаті чого спричинив власнику майна ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 1378 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

03 березня 2020 року о 20:00 годині ОСОБА_5 , затримано за підозрою у вчиненні вказаного злочину в порядку ст. 208 КПК України.

04 березня 2020 року за погодженням із процесуальним керівником у кримінальному провадженні в порядку ст. 278 КПК України повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт Новоолексіївка Генічеського р-ну Херсонської обл., українцю, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, непрацюючому, раніше не судимому, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувальні акти відносно якого в рамках інших кримінальних проваджень перебувають на розгляді в Херсонському міському суді Херсонської області, про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

На даному етапі розслідування наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами:

- Повідомленням до служби «102» від о/у СКП Корабельного ВП Павлика про затримання ОСОБА_5 з речами, які можуть бути здобуті злочинним шляхом, що мало місце 03.03.2020 р. о 17:24 год.;

- Протокол прийняття заяви від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 03.03.2020 про вчинення крадіжки належного йому майна з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Протоколом огляду місця події від 04.03.2020 р. під час проведення якого було оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_1 , та зафіксовано відсутність викрадено в потерпілого майна;

- Протоколом огляду місця події від 03.03.2020 р. під час проведення якого ОСОБА_5 добровільно видав викрадене ним майно, а саме камеру відео спостереження та металеву трубу, а також інструменти, за допомогою яких він вчинив вказаний злочин;

- Фото таблицею до протоколу проведення ОМП від 03.03.2020 р. на якій зображено ОСОБА_5 з викраденим майном;

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 03.03.2020 р. який розказав про крадіжку належного йому майна з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме камери відео спостереження та металевої труби на яку вона була прикріплена;

- Довідкою про вартість викраденого майна, наданою потерпілим ОСОБА_7 ;

- Протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був разом з ОСОБА_5 під час вчинення ним крадіжки майна, що мало місце 03.03.2020 р. за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка пояснила, що 03.03.2020 в денний час доби проходячи повз будинку АДРЕСА_1 , бачила двох невідомих їй юнаків, один з яких стояв біля входу на територію домоволодіння, а другий знаходився на паркані вказаного будинку;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фото знімками від 04.03.2020 р. під час проведення якого свідок ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_5 як хлопця, якого бачила на паркані домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в денний час доби;

- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 03.03.2020 р. який зізнався у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Так, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово притягнутим до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, та знову вчинив новий умисний корисливий тяжкий злочин дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризику п.5 ч.1 ст. 177 КПК України (підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення).

Крім того, у разі доведення вини ОСОБА_5 за вчинення ним тяжкого умисного злочину, йому передбачено максимальне до шести років позбавлення волі, стійкі соціальні зв`язки у нього також відсутні (неодружений, дітей на утриманні не має, офіційно непрацюючий), дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України (підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та/або суду).

Перебування ОСОБА_5 під цілодобовим домашнім арештом, може виключити можливість вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

З огляду на викладене застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 може буде ефективним та не залишатиме наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не має офіційних джерел прибутку та місце роботи і обрав як джерело накопичення коштів, діяльність пов`язану з вчиненням крадіжок майна, тому перебуваючи на свободі може продовжити свою злочинну діяльність, пов`язану із незаконним збагаченням, шляхом вчинення корисливих злочинів, в тому числі і вчинення крадіжок запобігти настанню вказаних ризиків неможливо застосуванням більш м`яких запобіжних заходів ніж цілодобовий домашній арешт.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та наявність вищевказаних ризиків, оскільки підозрюваний може продовжувати свою злочинну діяльність, пов`язану із вчиненням крадіжок на території міста Херсона.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі, просила задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні частково заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арету, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Прокурором в судовому засіданні було доведено зібраними по кримінальному провадженню доказами, долученими до клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення санкція якого передбачає покарання строком від трьох до шести років, може вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), вчинив корисливий злочин, у зв`язку з тим, що будучи раніше неодноразово притягнутим до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, та знову вчинив новий умисний корисливий тяжкий злочин. Крім того, у підозрюваного ОСОБА_5 стійкі соціальні зв`язки відсутні, він неодружений, дітей на утриманні не має, офіційно непрацюючий, що дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Пред`явлену підозру ОСОБА_5 визнав.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 20:00 години до 07:00 години, строком до 05.04.2020 року, та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 05.04.2020 року також наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого 1 раз на тиждень щопонеділка;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В частині визначення розміру застави, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження не передбачено при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи, що слідчий в клопотанні просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 дні, та враховуючи, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 05.04.2020 року, що є в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 181 , 184, 193-194, 205 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 00000522 від 03.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 20:00 години до 07:00 години, строком до 05.04.2020 року, та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 05.04.2020 року також наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого 1 раз на тиждень щопонеділка;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти в залі суду.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 05.04.2020 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 06.03.2020 р. о 12 год. 30 хвил.

Слідчий суддяОСОБА_1