Провадження № 1-кс/761/9269/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000378 від 28.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 296 КК України, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 296 КК України, -
в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва 21.05.2020 року надійшло клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000378 від 28.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 296 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_9 , в 2016 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок вчинення насильницьких злочинів на замовлення, вирішив створити озброєну організовану групу банду, для вчинення нападів на окремих осіб, яка б характеризувалась ієрархічністю, наявністю загального керівництва (лідера), чітко визначеною підпорядкованістю рядових членів об`єднання його керівникам, стабільністю, згуртованістю та стійкістю свого складу, наявністю загальних правил поведінки,конспіративністю, розробкою та узгодженням планів вчинення кожного злочину, довготривалою підготовкою до їх вчинення, домовленістю і готовністю до постійного вчинення злочинів кожним із учасників банди та отримання матеріальних благ від такої діяльності на постійній основі.

При цьому, ОСОБА_9 , володіючи організаторськими здібностями і якостями лідера, усвідомлюючи суспільну небезпеку і наслідки своїх дій, розробив план злочинної діяльності щодо створення та формування озброєної організованої групи банди та почав підшуковувати кандидатів для участі у ній, з цією метою, в один з днів в першому кварталі 2016 року, в невстановленому в ході досудового розслідування місці, він звернувся до свого знайомого ОСОБА_10 з пропозицією прийняти участь в організації стійкого озброєного злочинного угруповання для вчинення нападів на окремих громадян.

ОСОБА_10 , усвідомлюючи протиправність даної пропозиції, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, прийняв пропозицію ОСОБА_9 та дав свою добровільну згоду на співучасть в організації стійкого озброєного злочинного угруповання для вчинення нападів на окремих громадян, після чого вони розробили подальший план створення такого угруповання та розподілили між собою функції.

Розроблений ОСОБА_9 та ОСОБА_10 спільний план злочинної діяльності передбачав підшукання та об`єднання учасників банди, постійно готових до вчинення нападів на окремих громадян з метою їх залякування, вчинення вбивств на замовлення, отримання матеріальних благ від такої діяльності на постійній основі, незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї і боєприпасів та їх використання при вчиненні вищезазначених злочинів.

Так, ОСОБА_9 за спільним планом мав забезпечувати загальне керівництво озброєною злочинною групою, організацію прямого і опосередкованого фінансування її діяльності вцілому так і за вчинення конкретного злочину, яка полягала у фінансуванні витрат, пов`язаних із функціонуванням банди, (для придбання автотехнічних засобів, засобів зв`язку, зброї, виплати коштів членам банди за виконання ними відповідних функцій, винагород безпосереднім виконавцям та іншим співучасникам злочинів,) а також ОСОБА_9 , використовуючи неустановлені зв`язки у злочинному середовищі, повинен був здійснювати забезпечення учасників банди замовленнями на вчинення злочинів, інформаційним забезпеченням членів банди щодо осіб потерпілих, місць їх проживання та роботи, маршрутів пересування, тощо.

ОСОБА_10 взяв на себе частину злочинного плану з утворення озброєної стійкої організованої злочинної групи (банди) та керування нею шляхом підшукання співучасників, об`єднання їх зусиль, складення загального плану злочинної діяльності, та планування конкретних злочинів, розподілу і перерозподілу між ними обов`язків, забезпечення належного рівня організованості об`єднання, дисципліни, ієрархії відносин між її членами і.т.п.

Реалізуючи свій злочинний план в частині озброєності банди ОСОБА_9 , в невстановленому місці та в невстановлений час незаконно придбав вогнепальну зброю, зокрема зброю під пістолетний патрон калібру 7,65х17 (7,65 Browning), що має канал ствола з шістьма нарізами правого нахилу та боєприпаси до нього у невстановленій кількості та передав її ОСОБА_10 .

Крім того, ОСОБА_10 у невстановленому місці та в невстановлений час, з метою забезпечення вчинення озброєних нападів в складі банди, незаконно придбав вогнепальну зброю, зокрема пускові пристрої реактивної протитанкової гранати типу РПГ-26 «Аглень», наступальні ручні гранати типу РГД-5 у невстановленій кількості, вогнепальну нарізну зброю калібру 7.62 мм з чотирма правосторонніми полями нарізів під патрон калібру 7.62 мм на базі автомату АК та боєприпаси до неї. Члени банди ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , з метою використання під час нападу на окремих громадян, в невстановлений спосіб, час та місці незаконно придбали пристрої для відстрілу патронів «несмертельної» дії, а саме короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю, - пістолети «Форт 12Р» із знищеними серійним номером і «ПМР УОС» № НОМЕР_1 та бойові припаси для них, придатні для ураження цілі, які являються бойовими припасами до вогнепальної зброї.

ОСОБА_10 реалізуючи свій злочинний намір в частині створення та формування банди, володіючи організаторськими здібностями і якостями лідера, усвідомлюючи суспільну небезпеку і наслідки своїх дій, відповідно до спільного з ОСОБА_9 плану та розподілених ролей, розпочав підшуковувати кандидатів на виконавців злочинів у складі банди, яких спершу, з метою перевірки на готовність, повинен був показати ОСОБА_9 .

З цією метою ОСОБА_10 в період з березня по травень 2016 року, почав приглядатись до своїх знайомих, а саме до ОСОБА_13 і ОСОБА_11 , з якими в одному з спортивних залів м. Києва він спільно займався єдиноборствами та до ОСОБА_12 і ОСОБА_14 , з якими він був з одного міста і підтримував товариські відносини та в різний час, маючи на меті їх поступове залучення до банди під благовидним приводом, звернувся до них з пропозиціями працевлаштування до раніше їм не відомого ОСОБА_9 , пояснивши, що останній займається підприємницькою діяльністю та під час пересування по місту Києву бажає мати особисту охорону та водія, на що ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_11 , бажаючи заробити кошти, дали свою згоду.

Після цього, ОСОБА_10 , протягом квітня травня 2016 року, в м. Києві в невстановлених в ході досудового розслідування місцях, влаштував декілька зустрічей з ОСОБА_9 ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , під час яких в присутності останніх розповідав ОСОБА_9 про їх спортивні досягнення, навички та особисті якості, після однієї з таких зустрічей ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_10 , про готовність співпрацювати з ОСОБА_12 , який мав виконувати роботу його особистого водія, ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , які повинні були разом з ОСОБА_10 бути його особистими охоронцями та супроводжувати під час зустрічей, діями водія і інших охоронців повинен був керувати ОСОБА_10 .

ОСОБА_9 , як один з організаторів банди, протягом травня 2016 року, придивлявся до взятих під приводом працевлаштування ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , як до запропонованих ОСОБА_10 кандидатів на участь в банді, після чого в один з днів, що в другій половині травня 2016 року, повідомив ОСОБА_10 про готовність взяти останніх в злочинне угруповання для участі в озброєних нападах на окремих громадян.

В подальшому, ОСОБА_10 , як один з організаторів банди, продовжуючи реалізовувати спільний з ОСОБА_15 злочинний умисел, в невстановленому в ході досудового розслідування місці, в кінці травня на початку червня 2016 року запропонував ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , вступити до складу створеної ним та ОСОБА_9 банди, шляхом надання згоди на участь у нападах на окремих громадян, у якості виконавців злочинів та довів їм розроблений план злочинної діяльності, який передбачав за грошову винагороду, прийняти участь в підготовці та вчинені в складі банди озброєних нападів на окремих громадян, в тому числі замовному вбивстві громадян ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , та інших осіб, на що останні дали свою згоду та прийняли рішення про вступ до злочинного угруповання банди та участь у вчинюваних нею злочинах. Також вказані особи визнали ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у якості керівників злочинного угруповання, зобов`язалися виконувати їх накази та вказівки, передбачені злочинним планом.

Починаючи з кінця травня 2016 року ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та інші невстановлені слідством особи, діючи у складі озброєної банди, ретельно займались підготовкою до вчинення нападу на громадянина ОСОБА_16 , з метою його вбивства на замовлення невстановленої слідством особи, яке вони здійснили 01.07.2016, при цьому вони спільно розробляли плани по його реалізації, розподіляли функції кожного учасника банди при підготовці та скоєнні даного злочину.

Крім того з кінця травня 2016 року ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та інші невстановлені слідством особи, діючи у складі озброєної банди, ретельно займались підготовкою до вчинення нападу на громадянина ОСОБА_17 , з метою нанесення йому тілесних ушкоджень та подальшого його вбивства на замовлення невстановленої слідством особи, при цьому вони спільно розробляли плани по його реалізації, розподіляли функції кожного учасника банди при підготовці та скоєнні даного злочину.

Крім того, навесні 2016 року ОСОБА_18 , точна дата та час в ході досудового розслідування не установлена, реалізуючи спільний з ОСОБА_9 злочинний план по організації банди, безпосередньо виступаючи як організатор озброєного злочинного угруповання, маючи на меті розширення персонального складу банди та залучення до неї нових учасників з метою вчинення нападів на окремих громадян на території м. Бахмача Чернігівської області, запропонував своїм знайомим мешканцям м. Бахмача ОСОБА_6 та ОСОБА_19 , діючи у складі озброєної банди під безпосереднім керівництвом ОСОБА_10 прийняти участь у вчиненні ряду злочинів у м. Бахмачі та Києві на що останні погодились та надали свою згоду на це, таким чином вступивши в очолювану ОСОБА_9 та ОСОБА_10 банду, та в подальшому прийняли участь у вчинюваних нею нападах, зокрема на громадян ОСОБА_20 , та ОСОБА_21 16.06.2016 та 27.09.2016 відповідно.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 , маючи на меті вчинити ряд злочинів у місті Бахмач Чернігівської області, приблизно в травні - червні 2016 року, запропонував ОСОБА_6 прийняти участь у нападі, скованому бандою для чого ОСОБА_22 у зручний для нього час потрібно було кинути наступальну ручну гранату РГД-5 до господарства на території м. Бахмач Чернігівської області, на яке йому вкаже ОСОБА_10 , на що ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що його діяльність пов`язана із діяльністю банди, очолюваною ОСОБА_10 , добровільно надав свою згоду на вчинення злочину.

З цією метою, ОСОБА_10 , в невстановлений час приблизно 12-13 червня 2016 року, перебуваючи в невстановленому місці, передав ОСОБА_6 ручну наступальну гранату РГД -5 яку останній привіз до місця свого мешкання, а саме до подвір`я буд. АДРЕСА_1 та став незаконно зберігати її на присадибній ділянці (городі).

16.06.2016, близько 02 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи поряд з господарством АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_20 , діючи умисно, за вказівкою ОСОБА_10 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи наслідки, які можуть настати після їх вчинення, грубо порушуючи громадський порядок та встановлені норми суспільної поведінки, виражаючи явну неповагу до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, маючи при собі наступальну ручну гранату типу РГД-5, якою можливе нанесення тілесних ушкоджень стороннім особам, отриману від ОСОБА_10 , привів у бойову готовність та кинув на територію вищевказаного господарства наступальну ручну гранату РГД-5.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_6 стався вибух гранати РГД-5, яким було пошкоджено: два вікна у будинку, хвіртку та в`їзні ворота, частину паркану та частину навісного накриття перед будинком, що заподіяло матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_20 на загальну суму 12619 грн, 82 коп.

Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, що виразився у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної не поваги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненим із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Крім того, в кінці вересня 2016 року ОСОБА_18 та ОСОБА_12 , діючи у складі озброєної банди, займались підготовкою до вчинення нападу на мешканців м. Бахмача ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , закінчений замах на умисне вбивство яких, способом небезпечним для життя багатьох осіб, вони вчинили близько 03 год 00 хв. 27.06.2016 по АДРЕСА_3 .

Крім того, близько 03 год. 00 хв 27.06.2016 по вул. Тельмана, 32, в м. Бахмачі Чернігівської області, ОСОБА_10 виступи виконавцем злочину під час озброєного нападу на ОСОБА_25 .

Крім того, в кінці жовтня на початку листопада 2016 року ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та ОСОБА_14 , діючи в складі озброєної банди, займались підготовкою до вчинення нападу на ОСОБА_26 , який було вчинено 00 год 45 хв. 09.11.2016 в м. Батурин Бахмацького району Чернігівської області.
Для полегшення скоєння злочинів та мобільності пересування, учасники банди використовували транспортні засоби, а саме автомобіль «Fiat Bravo», д.н.з. НОМЕР_2 , який належав на праві власності ОСОБА_10 , мотоцикл «Yamaha R6 limited edition», який вони брали в тимчасове користування у ОСОБА_27 та інші невстановлені слідством транспортні засоби.

Для безперешкодного контакту між собою учасники банди користувалися засобами зв`язку, у тому числі, мобільними телефонами операторів мобільного зв`язку України та приймально-передавальними пристроями (раціями) невстановленої в ході досудового розслідування марки.

Усі члени банди були обізнані про наявність у банді вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, та були готовими до її застосування.

Вищезазначене свідчить, що ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_19 та інші невстановлені досудовим слідством особи, зорганізувавшись у стійку, озброєну організовану групу банду, визначились у єдності її цілей та намірів, спрямованих на здійснення озброєних нападів на окремих громадян, стали дотримуватись визначених злочинним планом правил поведінки в банді та приймати участь у вчинюваних бандою злочинах, при цьому суворо виконуючи встановлені планами нападів функції для досягнення єдиних злочинних цілей банди, у вигляді матеріальної вигоди, яку отримували злочинним шляхом, вчинили цим самим бандитизм.

Так, у відповідності із розробленим планом злочинної діяльності, функцій та задач кожного учасника організованої банди були розподілені наступним чином.

ОСОБА_9 , являвся організатором та керівником озброєної банди, здійснював загальне керівництво її діяльністю, забезпечував фінансування та координацію поведінки всіх її учасників, керував підготовкою та плануванням вчинення злочинів відносно ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , організовував збір інформацію про спосіб життя об`єктів посягання банди, забезпечував учасників банди зброєю, зокрема зброєю під пістолетний патрон калібру 7,65х17 (7,65 Browning), що має канал ствола з шістьма нарізами правого нахилу та боєприпаси до нього у невстановленій кількості та іншими засобами, необхідними для скоєння злочинів.

ОСОБА_10 , являвся співорганізатором та наближеною особою до керівника озброєної банди ОСОБА_9 , наряду з останнім приймав участь у керівництві її діяльністю, підшуковував та вербував нових учасників банди, розподіляв та перерозподіляв функціональні обов`язки учасників банди, забезпечував координацію поведінки всіх її учасників, організовував збір інформацію про спосіб життя об`єктів посягання банди, керував підготовкою та плануванням вчинення злочинів, забезпечував учасників банди зброєю зокрема зброєю під пістолетний патрон калібру 7,65х17 (7,65 Browning), що має канал ствола з шістьма нарізами правого нахилу та боєприпаси до нього у невстановленій кількості, пусковим пристроєм реактивної протитанкової гранати типу РПГ-26 «Аглень», наступальними ручними гранатами типу РГД-5 у невстановленій кількості, та вогнепальною нарізною зброєю калібру 7.62 мм з чотирма правосторонніми полями нарізів під патрон калібру 7.62 мм на базі автомату АК, іншими засобами необхідними для скоєння злочинів - засобами зв`язку (приймально-передавальними пристроями (раціями), виділяв кошти учасникам банди, необхідні для отримання засобів для вчинення злочину, зокрема мотоциклу, який використовувався під час вчинення вбивства ОСОБА_16 , приймав активну участь та виступав організатором під час вчинення злочинів відносно ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_26 , виступав безпосереднім виконавцем нападу на ОСОБА_25 .

ОСОБА_11 , являвся одним з активних учасників озброєної банди,виконував злочинні вказівки та накази організаторів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , приймав участь в зборі інформації про ймовірні об`єкти нападу ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , вивчав режиму їх роботи та спосіб життя, під час вчинення нападу на ОСОБА_16 застосував вогнепальну зброю, в результаті чого здійснив вбивство ОСОБА_16 .

ОСОБА_12 , являвся одним з активних учасників озброєної банди,виконував злочинні вказівки та накази організаторів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , приймав участь в зборі інформації про об`єкти нападу ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , вивчав режиму їх роботи та спосіб життя, маючи навички керування мотоциклом, пересувався на мотоциклі разом з озброєним ОСОБА_11 для вчинення нападу на ОСОБА_16 , чим забезпечував під`їзд на мотоциклі до місця вчинення злочину та від`їзд звідти після безпосереднього скоєння вбивства ОСОБА_16 учасником банди ОСОБА_11 , приймав активну участь під час вчинення нападу на ОСОБА_17 та виступив виконавцем замаху на умисне вбивство ОСОБА_23 та ОСОБА_24 .

ОСОБА_13 , являвся одним з учасників озброєної банди,виконував злочинні вказівки та накази організаторів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , приймав участь в зборі інформації про ймовірні об`єкти нападу ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , вивчав режим їх роботи та спосіб життя, виступив пособником під час вчинення злочину відносно ОСОБА_16 де за вказівкою організаторів банди та кошти, виділені ними, забезпечив інших учасників мотоциклом, який використовувався ОСОБА_12 та ОСОБА_11 під час вчинення вбивства ОСОБА_16 , тобто надав засіб для його вчинення, чим сприяв вчиненню злочину іншими особами, приймав активну участь у нападі, вчинюваному бандою, а саме за планом мав виступи виконавцем умисного вбивства ОСОБА_17 , однак добровільно відмовився від доведення даного злочину до кінця за своєю волею.

ОСОБА_14 , являвся одним з активних учасників озброєної банди,виконував злочинні вказівки та накази організаторів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , приймав участь в зборі інформації про ймовірні об`єкти нападу ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , приймав активну участь під час вчинення нападу на ОСОБА_16 , а саме надавав безпосереднім виконавцям вбивства ОСОБА_12 та ОСОБА_11 інформацію про пересування потерпілого ОСОБА_16 на автомобілі по місту та про його наближення до найбільш прийнятного місця для вчинення нападу, являється виконавцем нападу на ОСОБА_26 вчиненого 09.11.2016.

ОСОБА_6 , являвся учасником озброєної банди,виконував злочинні вказівки та накази одного з організаторів злочинного угруповання ОСОБА_10 , приймав активну участь і був безпосереднім виконавцем озброєного нападу на ОСОБА_20 . 16.06.2016

ОСОБА_19 , являвся учасником озброєної банди,виконував злочинні вказівки та накази одного з організаторів злочинного угруповання ОСОБА_10 , приймав активну участь і був безпосереднім виконавцем озброєного нападу на ОСОБА_21 27.09.2016.

04.05.2017 ОСОБА_6 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, яке кваліфіковано за ч. 4 ст. 296 КК України.

04.05.2017 підозрюваному ОСОБА_6 особисто під підпис була вручена повістка про виклик на 10.05.2017 для проведення з останнім слідчих та процесуальних дій та обрання міри запобіжного заходу. Однак, на визначений час підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився, причин неявки не повідомив. При спробі викликати останнього за номером телефону НОМЕР_3 , який був наданий ОСОБА_6 під час попереднього допиту, автовідповідач повідомляє про те, що «абонент знаходиться поза зоною досяжності». Місце знаходження підозрюваного ОСОБА_6 на даний час невідомо.

Відповідно довідки УІПКП «102» ГУНП в Чернігівській області від 10.05.2017 № 820/124/26/01/2017 за даними підсистеми «Аркан-МВС» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетинав держаний кордон України у пункті пропуску «Нові Яриловичі» (кордон України з Республікою Білорусь) 05.05.2017, використовуючи свій закордонний паспорт НОМЕР_4 . Назад ОСОБА_6 не повертався.

12.05.2017 підозрюваний ОСОБА_6 оголошений в розшук, (розшукова справа № 42/01/75 від 18.05.2017) 19.08.2017 ОСОБА_6 оголошений у міжнародний розшук каналами Інтерполу.

02.11.2017 в рамах досудового розслідування за матеріалами внесеними в ЄРДР № 0004462 в порядку передбаченому для вручення повідомлень на домашню адресу ОСОБА_6 було відправлено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 257 КК України.

12.12.2017 матеріли за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 257 КК України, були виділені в окреме провадження, а в подальшому приєднані до матеріалів кримінального провадження № 0000378 від 28.04.2016, після чого кримінальне провадження було зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

10.08.2018 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 винесено ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

18.06.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000378 за підозрою ОСОБА_19 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 296 КК України, було зупинене в зв`язку з тим, що підозрювані переховуються від органів досудового розслідування.

20.05.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000378 за підозрою ОСОБА_19 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 296 КК України, було відновлено.

20.05.2020 о 16.15 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ОСОБА_6 було затримано.

20.05.2020 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257 ч. 4 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити клопотання в повному обсязі. Наявність обгрунтованої підозри підтверджуються зібраними доказами у кримінальному провадженні. Зазначив, що ОСОБА_6 виїхав за кордон та переховувався від органів досудового розслідування, з 2017 року ОСОБА_6 було оголошено в міжнародний розшук. 10.08.2018 року ОСОБА_28 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва. У разі застосування більш м`якого запобіжного заходу останній, може переховуватись від суду та органів досудового розслідування, враховуючи тяжкість вчинення злочину, знищити чи спотворити речові докази , впливати на свідків чи потерпілих, адже він особисто знає потерпілих, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, не має міцних соціальних зв`язків , постійного місця роботи та джерел доходу. Прошу суд не визначати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, адже вказаний злочин є насильницьким.

Захисник ОСОБА_4 проти клопотання заперечив. Зазначив, що ризики є необґрунтованими, пред`явлена підозра непідтверджена, вважаю його необгрунтованим. клопотання не відповідає вимогам КПК. Зазначив, що під час обшуку в мого підзахисного нічого не виявлено, його підзахисний не переховувався від органів досудового розслідування, а через власну безпеку покинув межі країни, адже його обвинувачують у бандитизмі. У кримінальному провадженні наявна мирова угода. Просив суд, застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник ОСОБА_5 підтримав думку свого колеги в повному обсязі.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку своїх захисників в повному обсязі, Просив суд, не застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Зазначив, що не буде впливати на потерпілих, виїжджав за межі країни, тому що боявся за свою безпеку.
Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.05.2017 ОСОБА_6 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, яке кваліфіковано за ч. 4 ст. 296 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні даного злочину підтверджується: матеріалами НСРД, передбаченим ст. 270 КПК України, протоколом слідчого експерименту від 04.05.2017, протоколом ОМП від 16.06.2016, іншими матеріалами кримінального провадження.

Зібрані фактичні дані у своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненим групою осіб, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, санкцією якої передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

04.05.2017 підозрюваному ОСОБА_6 особисто під підпис була вручена повістка про виклик на 10.05.2017 для проведення з останнім слідчих та процесуальних дій та обрання міри запобіжного заходу. Однак, на визначений час підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився, причин неявки не повідомив. При спробі викликати останнього за номером телефону НОМЕР_3 , який був наданий ОСОБА_6 під час попереднього допиту, автовідповідач повідомляє про те, що «абонент знаходиться поза зоною досяжності». Місце знаходження підозрюваного ОСОБА_6 на даний час невідомо.

Відповідно довідки УІПКП «102» ГУНП в Чернігівській області від 10.05.2017 № 820/124/26/01/2017 за даними підсистеми «Аркан-МВС» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетинав держаний кордон України у пункті пропуску «Нові Яриловичі» (кордон України з Республікою Білорусь) 05.05.2017, використовуючи свій закордонний паспорт НОМЕР_4 . Назад ОСОБА_6 не повертався.

12.05.2017 підозрюваний ОСОБА_6 оголошений в розшук, (розшукова справа № 42/01/75 від 18.05.2017) 19.08.2017 ОСОБА_6 оголошений у міжнародний розшук каналами Інтерполу.

02.11.2017 в рамах досудового розслідування за матеріалами внесеними в ЄРДР № 0004462 в порядку передбаченому для вручення повідомлень на домашню адресу ОСОБА_6 було відправлено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 257 КК України.

12.12.2017 матеріли за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 257 КК України, були виділені в окреме провадження, а в подальшому приєднані до матеріалів кримінального провадження № 0000378 від 28.04.2016, після чого кримінальне провадження було зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

10.08.2018 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 винесено ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

18.06.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000378 за підозрою ОСОБА_19 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 296 КК України, було зупинене в зв`язку з тим, що підозрювані переховуються від органів досудового розслідування.

20.05.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000378 за підозрою ОСОБА_19 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 296 КК України, було відновлено.

20.05.2020 о 16.15 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ОСОБА_6 було затримано.

20.05.2020 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257 ч. 4 ст. 296 КК України.

На підставі зібраних в ході розслідування кримінального провадження відомостей, досудове слідство приходить до висновку, що стосовно ОСОБА_6 необхідно застосувати обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з неможливістю обрання йому більш м`якого запобіжного заходу.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років та він усвідомлює можливість реального покарання, у зв`язку з цим зможе переховуватись від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення покарання. Слід врахувати, що ОСОБА_6 тривалий час переховувався від органів досудового розслідування.

Зокрема, ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити предмети та документи, які були предметами злочинів та місце знаходження яких на даний час слідству не відоме.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 знає особисто потерпілих, знає місця проживання та може вчинити дії щодо залякування останніх для того, щоб вони змінили свої покази.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, може бути виражений у створенні підозрюваною штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, так як він не має сталого джерела прибутку і постійного місця роботи.

Слідчий суддя також враховує і вагомість наявних доказів про причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 257, ч. 4 ст. 296 КК України, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання винуватим у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, що відносяться до тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, з конфіскацією майна; вік та стан підозрюваного ОСОБА_6 дозволяють йому перебувати в слідчому ізоляторі під час досудового розслідування, що є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України з огляду на те, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_6 , вчинено із застосуванням насильства, слідчий суддя не визначає розмір застави у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_8 ,задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19 липня 2020 року включно.
На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали проголошений 26.05.2020 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1