Номер провадження 1-кп/243/750/2019
Номер справи 236/1981/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12 » грудня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 06 травня 2019 року за обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області 26 вересня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Слов`янська Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, який має на своєму утриманні неповнолітню дитину, 2004 року народження, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2019 року у першій половині дня ОСОБА_4 , у стані алкогольного сп`яніння, прийшов на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , де у той час перебували ОСОБА_7 , ОСОБА_8 а пізніше з`явилась ОСОБА_9 ..

Близько 12 годин 00 хвилин 05 травня 2019 року залишившись у дворі домоволодіння один, ОСОБА_4 побачив на столі біля літньої кухні мобільний телефон ОСОБА_9 та вирішив його викрасти.

Реалізуючи умисел на таємне викрадення чужого майна та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 , у цій час та у цьому місці, взявши зі столу, таємно викрав мобільний телефон ОСОБА_9 «Samsung» модель «GТ-S5230» рожевого кольору, вартістю 293,33 грн. із вставленою в нього сім-карткою мобільного оператора «Vodafon», вартість якої встановити не вдалося.

Після цього з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викрадене майно звернув на власну користь, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 293,33 гривні.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, не заперечував, що при зазначених у обвинувальному акту обставинах скоїв дане кримінальне правопорушення та суду пояснив, що, 05 травня 2019 року, скориставшись відсутністю власниці, викрав мобільний телефон, який належить ОСОБА_9 ..

Потерпіла ОСОБА_9 , яка належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, звернулася до суду із Заявою, в якій просить суд розглянути дане кримінальне провадження без її участі. Претензій до обвинуваченого не має. Не наполягає на суворій мірі покарання.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, з протоколу огляду місця події та ілюстрованої таблиці до нього від 08 травня 2019 року вбачається, що об`єктом огляду є домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 . Проведеним оглядом встановлено, що територія домоволодіння огороджена шиферним парканом, вхід на територію домоволодіння здійснюється через хвіртку металевих воріт синього кольору, вхід у домоволодіння представлений дерев`яною хвірткою, на момент огляду хвіртка відкрита, пошкоджень не виявлено, обстановка в приміщенні будинку не порушена.

З протоколу пред`явлення речей для впізнання та ілюстрованої таблиці до нього від 20 травня 2019 року вбачається, що потерпіла ОСОБА_9 впізнала свій мобільний телефон марки «Samsung» модель «GТ-S5230» рожевого кольору під № НОМЕР_1 , який було вкрадено 05 травня 2019 року.

З висновку судової товарознавчої експертизи № 2/20-517 від 17 травня 2019 року вбачається, що ринкова вартість майна на момент скоєння злочину, а саме 05 травня 2019 року мобільного телефону «Samsung» модель «GТ-S5230» рожевого кольору, який був придбаний у квітні 2019 року вартістю 450,00 гривень, на якому маються механічні пошкодження у вигляді подряпин та потертостей, у справному та робочому стані, могла становити 293,33 грн. Визначити ринкову вартість сім-карти мобільного оператора «Vodafon» не представляється можливим через некоректність визначення ринкової вартості за цінами вторинного ринку.

З протоколу проведення слідчого експерименту з фототаблицею за участю ОСОБА_4 від 25 травня 2019 року вбачається, що останній показав та розповів де саме та за яких обставин скоїв крадіжку мобільного телефону потерпілої.

Суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів, а саме допит потерпілої, свідків, дослідження речових доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Одночасно у судовому засіданні суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст вказаних обставин, добровільно погоджуються на відмову у дослідженні інших доказів щодо обставин, які ними не оспорюються. Суд роз`яснив обвинуваченому, що погодившись на визнання недоцільним дослідження вказаних доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, він, його захисник та прокурор будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вказані вище докази перебувають між собою у взаємозв`язку, доповнюють один одного, не суперечать між собою, тобто події кримінальних правопорушень мали місце, провина обвинуваченого повністю доведена.

Вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ті обставини, що ОСОБА_4 щиросердно розкаявся.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного спяніння .

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 є осудним, перебуває під профілактичним наглядом у лікаря-нарколога з лютого 2002 року з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, на обліку лікаря психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, позитивно характеризується за місцем мешкання, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, суд враховує також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що потерпіла не наполягає на суворій мірі покарання для обвинуваченого, вкрадене майно повністю повернуто потерпілій шляхом повернення майна, і тому суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначення ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Згідно Довідки Донецького НДЕКЦ, витрати на проведення судової товарознавчої експертизи за Висновком № 2/20-517 від 17 травня 2019 року складають 628 грн. 04 коп.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази по справі підлягають вирішення на підставі ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369,370,374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 180 (сто вісімдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи № 2/20-517 від 17 травня 2019 року 628,04 (шістсот двадцять вісім гривень 04 копійки).

Речові докази по справі: мобільний телефон «Samsung» модель «GТ-S5230» рожевого кольору, імей: НОМЕР_2 , та сім-картку мобільного оператора «Vodafon» залишити потерпілій ОСОБА_9 .

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок складений в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1