В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.05.2020 Справа №607/4229/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002398 від 19 серпня 2018 року відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, Тернопільської області, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, котрий проживає в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє: вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 січня 2019 за ч.2 ст.185, ст.69 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн., яке слід виконувати самостійно від вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2017 року яким ОСОБА_3 судимий за ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку терміном 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2018 року, близько 16 год. 30 хв. в ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який перебував на території автостанції в АДРЕСА_2 , виник новий злочинний умисел на вчинення повторного, корисливого, умисного, таємного викрадення чужого майна (крадіжку) - грошових коштів із торговельного кіоску № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , який орендує приватний підприємець ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_3 та здійснює там свою підприємницьку діяльність.

19 серпня 2018 року, близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_3 , який знаходився на території автостанцій в АДРЕСА_2 , підійшов до торговельного кіоску № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , та через відчинене вікно здійснив замовлення у продавця даного кіоску на купівлю «хот-дога». В той час, коли продавець здійснював приготування «хот-дога», ОСОБА_3 , просунув праву руку через вікно, щоб розрахуватися за замовлення. В цей час він помітив гроші, що знаходились на полиці ліворуч від нього і в нього виник злочинний намір на їх таємне викрадення. Переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу просунув праву руку далі через відчинене вікно вищевказаного кіоску, та діючи з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, умисно, таємно, повторно викрав таким чином грошові кошти в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень, які знаходились на полиці у вказаному торговому кіоску, та належали фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 .

Із викраденими грошовими коштами ОСОБА_3 покинув місце вчинення злочину, маючи таким чином можливість розпорядитися ними на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 4 000 гривень.

Окрім цього, 16 грудня 2018 року, близько 12 год. 10 хв. в ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який перебував біля приміщенні торгового кіоску в споруді № 43 Сектор БС-1 на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_4 , який орендує приватний підприємець ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_5 та здійснює там свою підприємницьку діяльність, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 16 грудня 2018 року, близько 12 год. 10 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи біля приміщення торгового кіоску в споруді № 43 Сектор БС-1 на ринку «Рубікон» в м. Тернополі по вул. Живова, 9, побачив снігокат із написом «Mustang», який знаходився на вулиці спертим на стіну кіоску № 43 Сектор БС-1 із зовнішньої сторони.

Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, намагався таємно викрасти вищевказаний снігокат із написом «Mustang», вартістю 963,33 гривень, зокрема, ОСОБА_3 взяв зазначений снігокат та, тримаючи його в руках, почав відходити із ним від приміщення зазначеного торгового кіоску, не оплативши за купівлю снігоката. Під час цього ОСОБА_3 побачила ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителька АДРЕСА_5 , яка в цей час знаходилась біля торгового кіоску в споруді № 43 Сектор БС-1 та бачила як ОСОБА_3 брав снігокат із написом «Mustang». В цей час ОСОБА_9 , побачивши ОСОБА_3 , який втікав із викраденим снігокатом, одразу неодноразово викрикувала слова «злодій» та побігла за ним, проте ОСОБА_3 , усвідомивши що його злочинні дії викрито, з метою утримання викраденого снігокату із написом «Mustang» з місця вчинення злочину втік, побігши в сторону торгових рядів ринку «Пасаж», та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 963,33 гривень.

Окрім цього, 22 грудня 2018 року, близько 15 год. 15 хв. в ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який перебував у приміщенні торгового кіоску № НОМЕР_2 на ринку «Котломонтаж» в м.Тернополі по вул. Живова, 9, який орендує приватний підприємець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителька АДРЕСА_6 та здійснює там свою підприємницьку діяльність, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 22 грудня 2018 року, близько 15 год. 15 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні торгового кіоску № НОМЕР_2 на ринку «Котломонтаж», що в м. Тернополі по вул. Живова, 9, куди зайшов шляхом вільного доступу, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, намагався таємно викрасти жіночу куртку торгової марки «ELVI», 46 розміру, вартістю 1200 (одна тисяча двісті) гривень, зокрема, ОСОБА_3 зняв зазначену куртку із манекена та, тримаючи її в руках, вийшов із вказаною курткою з приміщення торгового кіоску, не оплативши за купівлю куртки.

Одразу після виходу із торгового кіоску ОСОБА_3 побачила потерпіла ОСОБА_5 , яка в цей час знаходилась поблизу кіоску № 14, що неподалік кіоску № 17Г, та бачила як ОСОБА_3 вийшов із належного їй кіоску та тримав у руках вкрадену в її кіоску куртку марки «ELVI». В цей час потерпіла ОСОБА_5 , побачивши ОСОБА_3 , одразу неодноразово викрикувала слова «тримайте злодія» та побігла за ним, проте ОСОБА_3 , усвідомивши що його злочинні дії викрито, з метою утримання викраденої куртки з місця вчинення злочину намагався втекти, побігши з викраденою курткою між рядами торгового ринку «Котломонтаж». Із викраденою курткою ОСОБА_3 пробіг по ринку, після чого залишив викрадену куртку на відстані близько 100 метрів від місця вчинення злочину, та був затриманий очевидцем даної події неподалік місця де викинув куртку.

Таким чином, ОСОБА_3 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, проте злочин не закінчив із причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий очевидцем даної події.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованої йому крадіжки визнав в повному обсязі, вину у вчиненні грабежу та замаху на грабіж не визнав.

З обставинами, викладеними в обвинувальному акті погодився, не погодився з кваліфікацією за ст.186 КК України, вважає, що ним вчинено таємне викрадення чужого майна.

Щодо кожного епізоду повідомив про наступне.

На ринку «Котломонтаж», що по вул. Живова, 7, в торговому кіоску, 22 грудня 2018 нікого не було, тому моменту викрадення куртки ніхто не бачив. Взяв в кіоску куртку бірюзового кольору з капюшоном, з вішака, з лівого боку і пішов з нею, хотів зайти в такий ряд, щоб зникнути з поля зору. Відійшовши від кіоску на 15 метрів, від продавців з боку, які могли його побачити почув гамір, в цей момент залишив куртку, почув «от він пішов туди», кинув куртку, почав тікати, за 20-30 м. його наздогнали, був затриманий. Куртку залишив в іншому ряду, де продаються запчастини, на прилавку. Шкода за викрадення вказаної куртки відшкодована грошовими коштами.

Щодо епізоду, який мав місце 19 серпня 2018 року крадіжки грошових коштів в сумі 4 тис. грн. вину визнав, водночас повідомив наступне. В кіоску на автовокзалі міста Тернополя побачив грошові кошти під час придбання хот догу з ліва, в момент, коли жіночка відволіклася, взяв гроші, інших осіб там не було. Шкоду відшкодовано грошовими коштами.

Щодо епізоду, який мав місце 16 грудня 2018 року викрадення снігокату, повідомив наступне. По вул. Живова, біля кіоску, де продавали дитячі іграшки, де йшла торгівля і працював чоловік, снігокат стояв осторонь, був спертий за кутом, розуміючи, що це товар продавця, взяв його, підійшов до нього, обійшов його, побачив, що в нього жодної реакції, і швидко пішов. Було багато людей, поміж них пішов переходом на інший ринок. Продавець не бачив моменту, коли він брав снігокат. Затриманий не був, ніхто його не наздоганяв. Снігокат був чорного кольору з рулем. Шкода відшкодована грошовими коштами.

Окрім часткового визнання, вина ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень в повній мірі доводиться іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила, що стояла біля кіосків №13, 14 недалеко від свого кіоску № НОМЕР_3 , що на ринку «Котломонтаж», ряд Г, в м. Тернополі по вул. Живова. Кіоски розташовані на відстані 5 м. Побачила, як з її кіоску вибіг мужчина і в нього під пахвою була її куртка, він втікав. Відразу почала бігти за ним з вигуками «тримайте злодія». В ряді, по якому бігла, мужчин не було, не було кому затримати злодія. А далі його затримали, в його руках на той момент куртки не було. Коли його затримали, взяла його за комір, вивела на ряд ОСОБА_10 і викликала поліцію. Жінка підняла та принесла викрадену куртку. Куртка була світло зеленого кольору, вартістю 1200 грн. Переслідувала його на відстані 100 м., допоки його не зловили хлопці. Моменту, коли він кинув куртку, не бачила, бо там були люди. Жінка, яка підняла куртку, показала місце, де він її кинув, це місце на відстані 80 м. до кіоску, з якого її було викрадено. В подальшому куртку вилучили працівники поліції. Товар придбала в ОСОБА_11 , на оптовому ринку, мала чек. Від кіоску до кінця ринку відстань 150-200 м. Куртку обвинувачений зняв з манекену. В особі, яку наздоганяла впізнала обвинуваченого. Щодо міри покарання просить не позбавляти обвинуваченого волі.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомив, що здійснює торгівлю на ринку по вул. Живова в м. Тернополі, в кіоску №43БС. 16 грудня в здійсненні торгівлі йому допомагала дружина. Того дня було багато людей, стояв при вході до кіоску, а дружина навпроти. Дружина запитала, чи мужчина оплатив за снігокат, а він лише мелькнув біля нього, на що сказав дружині «швидко за ним», і вона побігла, проте, не наздогнала, він втік. Викрадений снігокат був блискучий, лижі чорні. Він стояв біля кіоску з боку на вулиці, опертий на кіоск та належав йому. Заподіяну шкоду відшкодовано сестрою обвинуваченого. Зі слів дружини йому відомо про те, що снігокат викрав обвинувачений, бо вона його впізнала. Моменту заволодіння майном не бачив.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні повідомила, що факту крадіжки куртки не бачила, чула крик людей, колега ОСОБА_13 побігла за людиною, яку побачила, коли вона його привела за руку. Ця людина, ймовірно, обвинувачений ОСОБА_3 . В ряді колеги сказали, що куртка лежить викинута, хто її викинув, не бачила, взяла її в колег, які там працюють і занесла до ОСОБА_14 , в її відділ, повісила на місце. Торгове місце останньої від місця, де знаходилася викрадена куртка на відстані 100 м. Де лежала куртка знає з розмов. Події відбувалися весною 2019 року, точного періоду не пригадує.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні повідомила, що події відбувалися в грудні 2018 року. Того дня перебувала біля магазину з іграшками №43БС, на території ринку з іграшками, в якому торгівлю здійснював чоловік. Снігокат знаходився на вулиці біля ларька, належав чоловікові. Перебувала теж на вулиці біля ларька. Побачила чоловіка, який там стояв. Моменту, коли він брав снігокат не бачила, бачила лише, як він ніс його попри неї і запитала чоловіка, чи оплатили за снігокат, він відповів, що ні. Чоловік, що взяв снігокат почав різко бігти, побігла за ним, кричала, щоб він повернув снігокат. Спершу він його тримав з боку, а потім взяв перед собою, на вигуки не реагував, наздогнати його не змогла. Чоловік біг попри «Котломонтаж», попри ряди, в яких здійснюють продаж речей, попри двері, бігла за ним, коли він повернув попри ряди, на яких продають одежу, впала і він зник. Пробігла за ним близько 200-300 м. В той момент незнайомий їй чоловік стояв і побачив, що чоловік з санками швидко пройшов-пробіг, він не думав, що їх викрадено. Пізніше підійшла до нього, він сказав, що не думав, що санки викрадені, йшла і запитувала людей, хто бачив чоловіка, який ніс санки, той чоловік сказав, що він бачив, що чоловік ніс санки перед собою. Того дня був робочий день, було велике скупчення людей. Серед того скупчення людей впізнала чоловіка, який вкрав санки. Чоловік, який викрав снігокат обвинувачений.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні повідомив, що на початку зими в грудні 2018 року, з колегою ОСОБА_16 стояли за місцем здійснення ними торгівлі, розмовляли, хтось з прохожих пробігав і сказав, що біля них затримали злодія, підійшли в бік і побачили, що стоїть потерпіла ОСОБА_17 і тримає чоловіка за комір куртки і каже «навіщо ти в мене вкрав куртку». Там стояло багато людей до приїзду працівників поліції. Події відбувалися на ринку «Котломонтаж» в м. Тернополі. З пані ОСОБА_17 знайомі, оскільки вона поряд з ним здійснює торгівлю жіночими куртками, його торговий кіоск знаходиться на відстані 30-40 м. від торгового кіоску пані ОСОБА_17 . Куртки не бачив. ОСОБА_18 говорила про компенсацію за пошкоджену річ. Мова йшла про викрадену куртку. Та людина, яку утримувала пані ОСОБА_17 обвинувачений. Він просив відпустити його, що на наступний день поверне кошти.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні повідомив, що на ринку почув крики про допомогу пані ОСОБА_17 , побачив, що зірвалися люди, оточили обвинуваченого, пані ОСОБА_17 його тримала, потім викликали поліцію. Події відбувалися на центральному ринку, - на ринку «Котломонтаж» в м. Тернополі по вул. Шептицького. Разом з ОСОБА_20 підійшли і спостерігали за тим, що відбувалося, з розмови стало зрозуміло, що обвинувачений вкрав куртку в пані ОСОБА_17 . З її слів стало відомо і про те, що він вкрав куртку, люди підняли крик, вона його наздоганяла, схопила і тримала до приїзду поліції. Також повідомив про те, що здійснює підприємницьку діяльність на ринку, його торговий кіоск знаходиться на відстані 30 м. від торгового кіоску пані ОСОБА_17 . Людина, яку тримала остання обвинувачений. Безпосередньо події не бачив.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні повідомив, що перебував на ринку «Патент №2» в м. Тернополі, на центральному ринку, побачив мужчину високого зросту в світлій куртці, який біг, перед собою тримав сани, кричав уступити дорогу, йому всі дорогу уступали, через кілька хвилин бігла жінка і запитувала, чи не бачили мужчину, який ніс сани, на що відповів, що бачив мужчину, який біг з санами, вона сказала, що він їх вкрав. Сани були коричнево-білявого кольору. Події відбувалися в 2018 році перед святом Миколая. Чоловіка, який ніс сани не бачив, бо він тримав їх перед обличчям. Жінка бігла за тим чоловіком за 3 хв.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні повідомила, що 19 серпня 2018 року здійснювала торгівлю булочками та хот догами в кіоску. Обвинувачений підійшов до неї з дверей, з заду, дещо запитав, мабуть в той момент помітив грошові кошти, які були складені в конверті з під хот - догу біля витяжки з правої сторони, на стіні в кіоску, для віддачі ОСОБА_8 . За 5-10 хв. він підійшов брати хот дог, її відволікли, коли повернулася, то грошей не було, спочатку не зауважила, через 15 хв., як він пішов з тим хот - догом, хотіла віднести гроші, а їх вже не було. До грошей можна було дотягнутися через віконечко в кіоску, він мав змогу їх дістати, бо в нього довгі руки, він високого зросту. В період, коли зникли кошти підходили покупці, перед віконечком стояла, спостерігала за ними. Не бачила моменту, як вище вказані грошові кошти в сумі 4 тис. грн., взяв обвинувачений. Попередньо грошові кошти перераховувала.

Окрім показань потерпілих та свідків, вина ОСОБА_3 у скоєнні злочинів доводиться і іншими, дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

-витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0002398 від 19 серпня 2018 року, №1, у якому вказано про те, що 19 серпня 2018 року в період часу з 16:30 по 17:00 год. невідома особа перебуваючи на автовокзалі, навпроти 3-ї та 4-ї платформи, що за адресою: АДРЕСА_2 , проникла в приміщення торгівельного кіоску, звідки таємно викрала 4000 грн., чим завдала матеріальну шкоду ПП ОСОБА_8 на вищевказану суму;

-витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0002398 від 19 серпня 2018 року, №2, у якому вказано про те, що 16 грудня 2018 року близько 12 год. 10 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на центральному ринку, що по вул. Живова, 7 в м. Тернополі, шляхом вільного доступу, без застосування насильства, відкрито викрав снігокат марки «Mustang» чорного кольору, таким чином заподіяв ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на загальну суму 1400 гривень;

-витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0002398 від 19 серпня 2018 року, №3, у якому вказано про те, що 22 грудня 2018 року близько 15.15 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні кіоску №17г, що на території ринку «Котломонтаж», що на вул. Живова, 9 у м. Тернополі, вчиняючи дії повторно, намагався відкрито викрасти зимову жіночу куртку марки «Elvi» вартістю 1200 гривень, але виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий потерпілою ОСОБА_5 ;

-рапортом інспектора ЧЧ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_23 від 19 серпня 2018 року, в якому зафіксовано те, що 19 серпня 2018 року о 16:54 надійшло повідомлення ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_7 , про те, що на третій платформі з кіоску, де продають пиріжки, невідома особа таємно викрала кошти в сумі 4000 грн.;

-протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19 серпня 2018 року у ОСОБА_22 , у якому зазначено про те, що 19 серпня 2018 року в період часу з 16:30 по 17:00 невідома особа, перебуваючи на автовокзалі, що за адресою: м. Тернопіль, вул. Живова, 7, шляхом вільного доступу таємно викрала з торговельного кіоску 4000 грн., чим завдала матеріальної шкоди на вищевказану суму ПП ОСОБА_8 ;

-протоколом огляду місця події від 19 серпня 2018 року та таблицями ілюстрацій до протоколу, в яких зафіксовано огляд кіоску, який розташований навпроти 3-ї та 4-ї платформи автовокзалу в бік самого автовокзалу, що за адресою: м. Тернопіль, вул. Живова, 7. В приміщенні кіоску праворуч над грилем знаходиться металева витяжка, на якій знаходяться паперові обгортки для хотдогів, а у лівому нижньому кутку витяжки знаходились грошові кошти у сумі 4000 грн., які розміщувалися у паперовій обгортці для хотдогу. Під час огляду виявлено та вилучено два сліди папілярних візерунків з поверхні нерухомої рами торгового вікна з зовнішньої сторони та два сліди папілярних візерунків з поверхні рухомого вікна в середині приміщення;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 21 вересня 2018 року та таблицями ілюстрацій, в яких зафіксовано, що свідок ОСОБА_22 впізнала серед пред`явлених їй осіб особу під №4, яка 19 серпня 2018 року близько 16:30 год. перебувала біля кіоску для продажу хот-догів, що по АДРЕСА_2 , та після того, як дана особа відійшла від даного кіоску вона виявила відсутність грошових коштів. Дану особу впізнала за ростом, кольором волосся, тіло будовою. Особа під №4 назвалась ОСОБА_3 ;

-рапортом старшого інспектора чергового Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_24 від 16 грудня 2018 року, в якому зафіксовано те, що 16 грудня 2018 року о 12:43 надійшло повідомлення ОСОБА_9 , 1971 р.н., про те, що невідома особа по вул. Анатолія Живова, 9, в м. Тернопіль із торгового кіоску №43БС відкрито викрала снігокат вартістю 1600 грн.;

-протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16 грудня 2018 року у ОСОБА_9 , в якому зазначено про те, що 16 грудня 2018 року близько 12 год. 10 хв. невідомий чоловік, перебуваючи на місцевому ринку, що по вул. Живова, 9 в м. Тернополі, відкрито викрав снігокат «Mustang» чорного кольору, таким чином заподіяв ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 1400 гривень;

-протоколом огляду місця події від 16 грудня 2018 року та таблицями ілюстрацій до протоколу, в яких зафіксовано огляд ділянки землі розміром 2 м. ? 2 м., яка розташована навпроти кіоску «Мототовари», який знаходиться по вулиці Живова, 9 в місті Тернополі (центральний ринок). Під час проведення огляду місця події потерпіла ОСОБА_9 повідомила, що окрім дитячих санів та снігокатів, які знаходяться на поверхні земельної ділянки, вкритої снігом, знаходився також дитячий снігокат фірми «Mustang», який станом на час проведення огляду місця події відсутній. Окрім того, ОСОБА_9 повідомила, що даний дитячий снігокат марки «Mustang» у неї викрав чоловік високого зросту, худорлявої тіло будови, одітий в шапку чорного кольору, куртку синього кольору;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 17 січня 2019 року, таблицями ілюстрацій до протоколу, в якому зазначено про те, що слідчий експеримент проведено на території ринку, що по АДРЕСА_4 , а саме, біля кіоску, де здійснює реалізацію товарів ОСОБА_6 . В ході проведення слідчого експерименту ОСОБА_9 повідомила, що вона на момент викрадення снігоката «Mustang» перебувала на вулиці перед входом в кіоск, обличчям до нього, також вказала на місце, в якому перебував снігокат на момент викрадення зіперті на стінку кіоску праворуч від входу на вулиці. Також, ОСОБА_9 вказала напрямок, в який тікав грабіжник з снігокатом в руках, а саме, в павільйон із вивіскою «Ремонт одягу», в цьому ж напрямку ОСОБА_9 побігла за ним, проте, не наздогнала. Окрім того, ОСОБА_9 вказала на чорний снігокат з хромованими елементами та написом на сидінні «Mustang», який знаходився в кіоску, як на такий, що аналогічний викраденому;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17 січня 2019 року, в якому зафіксовано, що свідок ОСОБА_9 впізнала чоловіка, чиє фото знаходиться під №4, як такого, що здійснив крадіжку снігокату «Mustang», за наступними ознаками: риси обличчя, погляд, форма носа. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17 січня 2019 року, свідкові ОСОБА_9 , серед представлених осіб, на фото під №4 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 12 лютого 2019 року та таблицями ілюстрацій до протоколу, в якому зазначено про те, що слідчий експеримент проведено на території ринку в м. Тернополі по вул. Живова, 9, а саме, біля кіоску, де здійснює реалізацію товарів ОСОБА_21 , в ході якого останній повідомив, що 16 грудня 2018 року близько 12 години, перебував біля свого торгового місця, що знаходиться навпроти входу-виходу в критий ринок «Пасаж», в момент, коли з дверей, що ведуть до ринку «Пасаж» вибіг невідомий йому чоловік високого зросту, який тримав в руках перед собою дитячі санки. Також, ОСОБА_21 вказав на напрямок, в який направився чоловік із санами в руках, а саме, між рядами ринку. Окрім того, ОСОБА_21 вказав на ринок «Пасаж», як на такий, звідки вибігла після невідомого чоловіка ОСОБА_9 та направилася в сторону між рядами ринку за ним, повідомляючи при цьому, що в неї викрали дитячі сани;

-висновком експерта №6.1-26/19 від 11 січня 2019 року, згідно резолютивної частини якого, ринкова вартість снігокату із написом «Mustang», на момент вчинення злочину, тобто станом на 16 грудня 2018 року, могла становити 963,33 грн.;

-рапортом інспектора чергового Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_25 від 22 грудня 2018 року, в якому зафіксовано те, що 22 грудня 2018 року о 15:21 надійшло повідомлення ОСОБА_5 , про те, що 22 грудня 2018 року близько 15:15 год. по вул. Живова, на ринку «Котломонтаж», ряд «Г», в кіоску № НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_7 , вчиняючи дії повторно, намагався відкрито викрасти зимову жіночу куртку марки «ЕЛВІ», проте виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив від обставин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий потерпілою ОСОБА_5 , сума завданих збитків становить 1200 грн.;

-протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22 грудня 2018 року у ОСОБА_5 , в якому зазначено про те, що 22 грудня 2018 року близько 15:15 год. ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні торгового кіоску №17г ринку «Котломонтаж», що на вул. Живова, 9 у м. Тернополі намагався відкрито заволодіти зимовою жіночою курткою марки «Elvi» вартістю 1200 гривень;

-протоколом огляду місця події від 22 грудня 2018 року, та таблицями ілюстрацій до протоколу, в яких зафіксовано огляд приміщення торгового кіоску №17г, що на ринку «Котломонтаж», вул. Живова, 9 у м. Тернополі. Вказаний кіоск має безперешкодний вхід, тобто є відчиненим. Зі слів потерпілої ОСОБА_5 у лівому дальньому куті торгового кіоску в середньому ряді повинна була знаходитись жіноча зимова куртка марки «Elvi», м`ятного кольору, розмір 46, яку і намагався викрасти ОСОБА_3 , але на вказаному місці наявний лише манекен від цієї куртки, який вкритий поліетиленом. В ході огляду місця події виявлено та вилучено сліди папілярних візерунків пальців рук;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 23 грудня 2018 року, та таблицями ілюстрацій до протоколу, в якому зазначено про те, що слідчий експеримент проведено біля торгового кіоску № НОМЕР_4 , що на ринку «Котломонтаж» по вул. Живова, 9 у м. Тернополі, де потерпіла ОСОБА_5 , вказавши на кіоск показала, що 22 грудня 2018 року, близько 15:15 год., перебуваючи у проході біля даного кіоску на відстані близько 2-3 метрів, побачила як до кіоску №17г швидко зайшов ОСОБА_3 і через декілька секунд він вибіг із кіоску №17г, тримаючи у руках зимову жіночу куртку та повернувши на право побіг між ряди. Та вказала куди у проході між рядами побіг ОСОБА_3 , та в кінці якого ряду повернув на право та почав бігти із викраденою курткою іншим рядом в сторону виходу із даного ринку. Бігла за ним та кричала «ловіть злодія», вказала на ряд, в кінці якого ОСОБА_3 затримали незнайомі їй чоловіки, а саме на відстані близько 5-ти метрів від таблички із написом «Карбід». Після того, потерпіла ОСОБА_5 підійшла до ОСОБА_3 , зловила його за верхній одяг та викликала працівників поліції. Після чого, одна із продавців даного ринку піднесла їй викрадену куртку, яку ОСОБА_3 , скинув, яка знаходилася біля таблички із написом «Карбід»;

-протоколом огляду предмету від 22 грудня 2018 року, в якому зафіксовано огляд куртки, що виготовлена з тканини типу (балон) світло-зеленого кольору розміру 46, по всій поверхні прошита горизонтальними строчками, застібається із верху до низу за допомогою замка типу «Блискавка». На лицевій стороні виробу прикріплена бірка із надписом «ELVI COLLECTION», - з лицевої сторони та торгова марка «ELVI». Ознаки користування відсутні;

-протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 23 грудня 2018 року, в якому зафіксовано, що свідок ОСОБА_15 впізнав чоловіка, чиє фото знаходиться під №1, як такого, що 22 грудня 2018 року близько 15 год. перебував на території ринку «Котломонтаж», що по вул. Живова, 9 в м. Тернополі, а саме неподалік кіоску №17 та в подальшому намагався викрасти зимову куртку із вказаного кіоску, за наступними ознаками, - зовнішніми рисами обличчя, а саме: форма обличчя, ніс, губи;

-протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 23 грудня 2018 року, в якому зафіксовано, що свідок ОСОБА_19 впізнав чоловіка, чиє фото знаходиться під №1, як такого, що 22 грудня 2018 року близько 15 год. перебував на території ринку «Котломонтаж», що по вул. Живова, 9 в м. Тернополі, а саме неподалік кіоску №17 та в подальшому намагався викрасти зимову куртку із вказаного кіоску, за наступними ознаками, - зовнішніми рисами обличчя, а саме: форма обличчя, ніс, губи;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 08 лютого 2019 року та таблицями ілюстрацій до протоколу, в якому зазначено про те, що слідчий експеримент проведено за участю свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_15 , на території ринку «Котломонтаж» в м. Тернополі по вул. Живова, 9, під час якого ОСОБА_15 вказав на місце, де знаходиться його кіоск по продажу риболовних товарів. ОСОБА_19 вказав на свій кіоск, де він здійснює торгівлю одягом для охоти. Їхні кіоски знаходяться один навпроти одного, на відстані близько 3 м. Після цього свідки повідомили та вказали на місце біля їхнього кіоску, ОСОБА_15 , як на таке, де вони виявили ОСОБА_26 із невідомим чоловіком високого зросту, а саме, в проході між рядами;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 13 лютого 2019 року та таблицями ілюстрацій до протоколу, в якому зазначено про те, що слідчий експеримент проведено за участю свідка ОСОБА_12 , на території ринку «Котломонтаж», під час якого ОСОБА_27 повідомила та вказала на торговий кіоск під №34г, як на такий, в якому здійснює торгівлю, даний кіоск знаходиться в одному ряді із торговим місцем ОСОБА_26 , на відстані від нього близько 20 м. Також ОСОБА_27 повідомила, що 22 грудня 2018 року, близько 15:15 год. вона перебувала у торговому ряді біля місця торгівлі ОСОБА_26 , на відстані декількох метрів, як почула вигуки «ловіть злодія» та побачила як ОСОБА_26 побігла в інший ряд. Надалі ОСОБА_27 повідомила, що в іншому ряді хтось сказав, що куртку викинули, коли підійшла, невідомі люди підняли із землі куртку, яку в подальшому передала ОСОБА_26 ОСОБА_27 вказала на місце, у якому виявила викрадену куртку. Дане місце знаходиться від її торгового кіоску на відстані близько 100 м. Також, ОСОБА_27 вказала на інший ряд, який знаходиться між її торговим місцем та ОСОБА_26 , як на такий, куди бігла остання за чоловіком, що викрав куртку. Моменту крадіжки ОСОБА_27 не бачила;

- висновком експерта №1.4-81/19 від 01 лютого 2019 року, згідно резолютивної частини якого, три сліди папілярних узорів пальців рук, вилучені при огляді місця

події 22 грудня 2018 року, придатні для ідентифікації особи, а саме: слід розміром 36x23 мм, відкопійований на відрізок стрічки 1; слід розміром 24x23 мм, відкопійований на відрізок стрічки 2; слід розміром 22x14 мм, відкопійований на відрізок стрічки 3. Слід розміром 36x23 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 1, залишений великим пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слід розміром 24x23 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки залишений великим пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Слід розміром 22x14 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки залишений середнім пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

-висновком експерта №6.1-25/19 від 11 січня 2019 року, згідно резолютивної частини кого ринкова вартість куртки із написом «ELVI», на момент вчинення злочину, тобто станом на 22 грудня 2018 року, могла становити 1200,00 грн.;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 15 лютого 2019 року та таблицями ілюстрацій до протоколу, в якому зазначено про те, що слідчий експеримент проведено на території автостанції в м. Тернополі, вул. Живова, 7, де підозрюваний ОСОБА_3 повідомив про те, що 19 серпня 2018 року близько 16:30 год. перебував на території автостанції в м. Тернополі по вул. Живова, 7, де замовив один хот дог у кіоску, що знаходиться навпроти третьої та четвертої автобусних платформ. Замовив він його через відчинене вікно, перебуваючи при цьому на вулиці, через вікно помітив грошові кошти, які знаходились ліворуч від вікна кіоску, якщо дивитись із вулиці, після чого вирішив їх викрасти. Забравши зроблений хот дог ОСОБА_28 із ним відійшов від кіоску, після чого через 2-3 хв. повернувся до віконечка та попросив додати в хот дог гірчиці, віддавши його продавцю. В цей момент, коли продавець відвернулася від вікна та добавляла в хот дог гірчицю, ОСОБА_28 просунув праву руку через відчинене вікно та таємно викрав вищевказані кошти, після чого забрав через вікно хот дог і покинув місце вчинення злочину. Також ОСОБА_28 підійшов до одного із кіосків на території автостанції чорного кольору та біля якого знаходиться холодильник із водою та вказав, що із нього він вчинив крадіжку грошових коштів. Надалі через відчинену форточку (вікно) у кіоску ОСОБА_28 просунув праву руку та дотягнувся до місця, де знаходились грошові кошти в сумі 4000 грн.

Таким чином, з врахуванням показань потерпілих, свідків, даних протоколів огляду місця події, висновків експертиз, інших вищезазначених доказів, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за:

- ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, крадіжка, вчинена повторно (по епізоду від 19 серпня 2018 року);

- ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно (по епізоду від 16 грудня 2018 року);

- ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно (по епізоду від 22 грудня 2018 року).

На спростування аргументів сторони захисту про неправильність кваліфікації дій обвинуваченого за такою кваліфікуючою ознакою, як відкритість викрадення чужого майна, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.4 постанови пленуму Верховного суду України від 6 листопада 2009 року №10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності», дії, розпочаті як крадіжка, але виявлені потерпілим чи іншими особами , незважаючи на це, продовжені винною особою з метою заволодіння майном, належить кваліфікувати як грабіж.
В даному випадку , по епізоду від 22 грудня 2019 р, потерпіла ОСОБА_5 виявила викрадення майна, здійснювала заходи на його припинення, голосно кричала до обвинуваченого, щоб він припинив свої дії, переслідувала останнього та просила сторонніх осіб затримати злочинця. Той факт, що ОСОБА_3 усвідомлював, що його переслідування свідчить також і те, що викрадену куртку він, втікаючи, кинув.
По епізоду від 16 грудня 2018 року, свідок ОСОБА_9 в суді повідомила, що виявила факт викрадення снігокату після чого, переслідуючи обвинуваченого, кричала останньому, щоб він повернув викрадене. Натомість останній швидкою ходою покинув місце злочину. Така поведінка обвинуваченого свідчить, що він усвідомлював факт його переслідування.

Окрім того, суд звертає увагу, що обидва цих злочин були вчинені на центральному ринку м. Тернополя, на очах у багатьох людей, що підтвердили в судовому засіданні ряд свідків.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст.65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів (3 епізоди злочинної діяльності), конкретні обставини справи, те, що він раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, а тому вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, врахувавши обставини, які пом`якшують покарання, а саме те, що він визнав вину, щиро розкаявся, відшкодував завдану шкоду, міцність його соціальних зв`язків, а також відсутність обставин, які б обтяжували покарання, суд приходить до висновку про відсутність підстав призначати ОСОБА_3 покарання у максимальному розмірі, що визначений санкцією статті обвинувачення, що є найбільш суворою.

Крім цього, як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_3 раніше засуджений вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 січня 2019 за ч.2 ст.185, ст.69 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн., яке слід виконувати самостійно від вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2017 року яким ОСОБА_3 судимий за ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку терміном 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Зважаючи на те, що новий злочини ОСОБА_3 було вчинено до повного відбуття покарання за попереднім вироком від 17 жовтня 2017 року, остаточне покарання йому слід визначити за сукупністю вироків за правилами ст.71 КК України.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 слід рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Крім того, з ОСОБА_3 необхідно стягнути процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України у виді 4 (чотирьох) років 3 (три) місяці позбавлення волі;

- за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2017 року у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі та повністю приєднати покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 січня 2019 року у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. і за сукупністю вироків визначити до остаточного відбування ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі та штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. слід виконувати самостійно

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Процесуальні витрати за проведення:

-судової дактилоскопічної експертизи від 11 січня 2019 року №1.4-24/19 в сумі 715 грн. (сімсот п`ятнадцять) гривень;

-судової товарознавчої експертизи від 11 січня 2019 року №6.1-26/19 в сумі 572 грн. (п`ятсот сімдесят дві) гривні;

-судової дактилоскопічної експертизи від 01 лютого 2019 року №1.4-81/19 в сумі 715 грн. (сімсот п`ятнадцять) гривень;

-судової товарознавчої експертизи від 11 січня 2019 року №6.1-25/19 в сумі 572 грн. (п`ятсот сімдесят дві) гривні стягнути з ОСОБА_3 в користь держави.

Речовий доказ, а саме куртку із написом «ELVI», яку 22 грудня 2018 року добровільно видала потерпіла ОСОБА_5 та яка після проведення судово - товарознавчої експертизи поміщена в сейф пакет №3334126, - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1