Справа №701/1597/19
Провадження №1-кп/701/160/19
В И Р О К
І М Я М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2019 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора- захисника - представника ДП "Уманське лісове господарство"ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК україни раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 , 31.08.2019 року перебуваючи в кварталі №22 виділі 15 урочища «Бодене» Маньківського лісництва Державного підприємства «Уманське лісове господарство», що розташоване в адміністративних межах Дзендзелівської сільської ради Маньківського району Черкаської області, з метою незаконної порубки дерев для використання в особистих цілях, умисно, з корисливою метою, без будь-якого на те дозволу та відповідних документів, всупереч встановленому законом порядку охорони, раціонального використання та відтворення лісу, використовуючи бензопилу марки "Світязь", шляхом спилювання повністю відокремив від кореня п`ять дерев, а саме три дерева породи дуб діаметром 44 см. вартістю 10633,98 гривень, діаметром 60 см. вартістю 16453,39 гривень та діаметром 75 см. вартістю 22684,24 гривень, а також два дерева породи граб діаметром 17 см. вартістю 751,66 гривень та діаметром 19 см. вартістю 1542,88 гривень, після цього 01.09.2019 продовжив розпилювання стовбурів вказаних дерев на менші колоди в кількості восьми штук, які залишив на місці розпилу, для подальшого завантаження та вивезення їх із території Маньківського лісництва ДП «Уманське лісове господарство» не здійснив, та 03.09.2019 о 13 год. 00 хв. вказані розпилені вісім колод були виявлені працівниками зазначеного вище державного підприємства на місці вчинення незаконної порубки. В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_6 , завдав істотну шкоду, у вигляді матеріальних збитків державі в особі Державного підприємства «Уманське лісове господарство» на загальну суму 52066,15 гривень, обрахованої відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу».

Дії ОСОБА_6 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісі, що заподіяло істотної шкоди.

17.12.2019 року між прокурором Маньківського відділення Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000234 та ОСОБА_6 , укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_6 , беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, в обсязі підозри. За вказаною угодою сторони погодили покарання за вчинене кримінальне правопорушення у виді двох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Суд вважає необхідним угоду про визнання винуватості затвердити виходячи з наступного.

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Частиною четвертою ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачується, а він, обвинувачений, має права, визначені пунктом першим ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ст. 473 КПК України зокрема, про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та, що він цілком розуміє свої права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України.

Вислухавши учасників кримінального провадження, зокрема предстаника потерпілого ОСОБА_5 , який не заперечував на затвердження угоди, обвинуваченого ОСОБА_6 , який показав, що укладення угоди з його сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України суд приходить до висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_6 , і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинуваченому ОСОБА_6 , роз`яснено і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.

Питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити згідно з положеннями ст. 100 КПК України, застосувавши спеціальну конфіскацію до речей, які були безпосереднім знаряддям злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За положенням п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.

Суд вважає необхідним застосувати спеціальну конфіскацію майна у вигляді бензинової пили «Світязь БП 4500» із металевою шиною «Ростех».

Судові витрату кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 96-1, 96-2, 246 КК України, ст. ст. 100, 314, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 17.12.2019 року між прокурором Маньківського відділення Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , та ОСОБА_6 .
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та на підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_6 узгоджене сторонами покарання, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 , від відбування покарання з випробовуванням та встановити іспитовий строк терміном на один рік, з покладенням на ОСОБА_6 , обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази:

- розпилені стовбури дерев в кількості 8 шт., які передані на зберігання до Маньківського лісництва ДП «Уманське лісове господарство» - залишити в їх розпорядженні;

- бензинова пила «Світязь БП 4500» із металевою шиною «Ростех» передана на зберігання до камери схову Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області - конфіскувати у дохід держави.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1