Справа № 372/43/20
Провадження 1-кс-19/20
ухвала
Іменем України

21 січня 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до суду із скаргою, в якій зазначає, що 10.12.2019 року ОСОБА_3 звернулась до Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. З листа Обухівського відділу поліції від 03.01.2020 року № 161/109/1009/04/20 скаржнику стало відомо що її заява була зареєстрована до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Обухівського ВПГУНП в Київській області, однак, письмової відповіді про прийняте рішення по даній заяві про вчинення кримінальних правопорушень їй не надходило, що суперечить кримінально-процесуальному законодавству.
В судове засідання скаржник не з`явилась, подала клопотання про слухання скарги за його відсутності та просить скаргу задовольнити.
Прокурор та працівник Обухівського ВП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Вирішуючи вимоги заяви слід прийняти до уваги наступне.
Як вбачається з наявних матеріалів 10.12.2019 року від в Київській області було прийнято заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Враховуючи викладене, вважаю, що доводи скарги про наявність факту бездіяльності уповноваженої особи Обухівського ВП ГУ НП в Київській області в частині не внесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, неправомірність такої бездіяльності доведені під час розгляду скарги, узгоджуються із наданими слідчому судді доказами.
Згідно ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Вирішуючи вимоги скарги на засадах диспозитивності кримінального судочинства, вважаю, що доводи скарги про наявність бездіяльності уповноваженої особи Обухівського ВП ГУ НП в Київській області з приводу несвоєчасного внесення заяви до ЄРДР знайшли підтвердження під час розгляду справи.
Також слідчий суддя вважає, що строки на звернення до суду з даною скаргою були пропущені з поважних причин.
За таких обставин, заяву слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307КПК України,-

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Поновити строк для подання скарги на бездіяльність Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо розгляду заяви про вчинення кримінального право рушення, зареєстрованої 10.12.2019 року.
Зобов`язати уповноважену особу Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована Обухівським відділом поліції 10.12.2019 року за вхідним № 15474.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1