Справа №: 671/145/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокуратури Хмельницької області, щодо недотримання вимог процесуального закону, невнесення відомостей про криміналне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2020 о 13:38 год. до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , в якій представник просить внести до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань матеріали про вчинення кримінального правопорушення групою осіб визначених слідством по ч. 3 ст. 190 КК України стосовно нанесених ОСОБА_3 збитків; також просить визнати ОСОБА_3 потерпілою особою по даному кримінальному провадженню.

Ознайомившись з поданою заявою та доданими до неї матеріалами слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

ОСОБА_2 в поданій заяві зазначається, що 01.10.2019 ним в порядку ст. 214 КПК України було подано заяву з додатками до прокуратури Хмельницької області, яка була перенаправлена до Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП у Хмельницькій області, зареєстрована в журналі ЄО за № 3954 від 03.10.2019 та долучена до матеріалів кримінального провадження № 0000149 від 29.03.2016 за ч. 3 ст. 190 КК України, за підслідністю визначеною органами прокуратури.

Такі дії прокуратури Хмельницької області заявник вважає незаконними, оскільки заява не розглянута у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, а її об`єднання із вже існуючою кримінальною справою є протиправним.

Звертає увагу на те, що незгода ОСОБА_3 з діями прокуратури була викладена в його заяві від 15.11.2019.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність уповноважених працівників прокуратури Хмельницької області, щодо недотримання вимог процесуального закону, пов`язаного із невнесенням відомостей про криміналне правопорушення до ЄРДР та не проведення розслідування. Натомість, заява ОСОБА_3 була протиправно приєднана до іншого кримінального провадження.

Про вказану бездіяльність та дії органу прокуратури скаржнику стало відомо ще восени 2019 року, адже як вказано в заяві: 15.11.2019 ОСОБА_3 виклав свою незгоду з такими діями письмово.

Разом з тим, представник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою 18.02.2020, тобто з порушенням строку встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України, та не ініціює питання про поновлення цього строку.

Крім того, 24.01.2020 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 вже звертався з аналогічною скаргою до слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області.

Ухвалою від 27.01.2020 скаргу було повернуто з тих підстав, що представник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою з порушенням строку встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України, та не ініціював питання про поновлення цього строку.

Звертаючись до слідчого судді повторно з аналогічною заявою, з порушенням строку встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України, представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 не ініціює питання про поновлення цього строку.

Згідно з п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: вона не підлягає розгляду в цьому суді; вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Вказане унеможливлює прийняття скарги до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокуратури Хмельницької області, щодо недотримання вимог процесуального закону, не внесення відомостей про криміналне правопорушення до ЄРДР - повернути.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: