Справа № 4815/18/20
номер провадження 1-кп/558/80/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року смт.Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово суддя ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000044 від 28.01.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Радивилів, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, не військовозобов"язаного, працюючого електромонтером з обслуговування електролічильників Радивилівського РЕМ ПАТ "Рівнеобленерго", не депутата, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2010 року, приблизно в обідню пору доби, ОСОБА_4 з метою виконання наряду на відключення електроустановки ПАТ "Рівнеобленерго" № НОМЕР_1 , прибув до житлового будинку, що в АДРЕСА_2 , яке належало на праві приватної власності померлому ОСОБА_5 .
Зайшовши на територію приватного житлового господарства, ОСОБА_4 , маючи на меті від`єднати господарство від електропостачання, у зв`язку із заборгованістю, шляхом встановлення пломби на електролічильнику, встановленого в будинку, без добровільної згоди власника будинковолодіння та у відсутності користувача вказаного господарства ОСОБА_6 , не пересвідчившись, у законності своїх дій, вирішив самовільно увійти через незамкнені вхідні двері в середину будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла, діючи умисно, усвідомлюючи, що порушує недоторканість права власності, вважаючи, що в приміщенні відсутні будь-які особи, увійшов, без добровільної згоди власника в середину будинку, де виконуючи свої професійні обов`язки, в кухні здійснив відключення електролічильника обліку електричної енергії типу СО У499, опломбувавши пломбою, тим самим порушив недоторканість житла.
Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України - незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності підтримала, просить його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав клопотання, просить звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.162 КК України і провадження по даній справі закрити. Він надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності. Крім того пояснив, що повністю визнає всі обставини, що викладенні в клопотанні з приводу обставин вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, вину свою визнає повністю. Він, як електромонтер, виконуючи наряд по відключенню електропостачання боржників , не докінця переконавшись хто є власником будинку, дійсно проник всередину житлового будинку та опломбував електролічильник.
Потерпілий ОСОБА_6 заперечує щодо задоволення даного клопотання, просить повернути кримінальне провадження для проведення досудового розслідування, а також зобов`язати процесуального прокурора Дубенської прокуратури ОСОБА_7 увійти з клопотанням до суду про збільшення обсягу обвинувачення для ОСОБА_4 за ч.1 ст.162 КК та ч.2 ст.364 КК України та продовжити судове слідство за загальними процесуальними правилами. Він має намір подати цивільний позов, однак на сьогодні не може визначитися з його розміром.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши підозрюваному ОСОБА_4 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, дійшов до наступних висновків.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.
Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.
Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст.49 та ст.106 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК України).
Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого /підозрюваного/; згода підозрюваного на таке звільнення від кримінальної відповідальності.
За змістом ст.49 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою злочину;2) з дня вчинення злочину до набрання вироком законної сили минули визначені ч.1 ст.49 КК строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч.1 ст.49 КК строків не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкогот злочину. Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч.1 ст.49 КК України, за наявності згоди підозрюваного , обвинуваченого. засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.
Згідно клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, що мало місце 12 січня 2010 року.
Відповідно до ч.1 ст. 12 КК України вчинений злочин належить до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.
З огляду на наведене, враховуючи клопотання прокурора, закінчився трирічний строк давності, передбачений п.2 ч.1 ст. 49 КК України.
Згідно з ч.2 ст. 49 КК України, перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.
Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст. 284 КПК України).
Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовною обставиною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.
Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав підозрюваного, що є недопустимим.
Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12, 49 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст.162 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Закрити кримінальне провадження за № 0000044 від 28 січня 2020 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Демидівський районний суд до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення семиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: