Справа №212/9748/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальні провадження № 0002362 від 16.08.2018 року; № 0001669 від 29.07.2019 року,за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з повною професійно технічною освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх (малолітніх) дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-02.07.2014 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.309 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
-17.05.2016 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.3, 69, 71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки;
-28.04.2017 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 263 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;
Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , повторно, приблизно о 14:50 годині, 10.08.2018 року проходячи біля приміщення КЗШ №71, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Ракітіна, 22 з метою відвідати свою матір, яка там працювала, зайшов до приміщення КЗШ №71, де побачив письмовий робочий стіл на якому лежав мобільний телефон «Huawei Y6», який належить ОСОБА_7 , в результаті чого у нього раптово виник злочинний, корисливий умисел вчинити крадіжку вказаного мобільного телефону. Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, діючи із корисливого мотиву, упевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та не звертає на нього увагу, без будь-якого дозволу власника, умисно, таємно викрав вказаний мобільний телефон, вартістю 3734,29 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 529 від 16.11.2018, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_3 таємно викрав майно, належне ОСОБА_7 , чим завдав потерпілій майнову шкоду на загальну суму 3734,29 гривень.
ОСОБА_3 , повторно, 29.07.2019, в невстановлений досудовим розслідуванням час, реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , впевнившись в тому, що будь-які можливі свідки та очевидці відсутні та в тому, що його дії носять таємний характер, переліз через паркан, тим самим проник на територію домоволодіння вказаного будинку, звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме: лічильник холодної води «Sensus 420», латунний, із блакитною кришкою, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1147 від 07.08.2019 становить 1287,04 гривень та лом чорного металу, вагою 1 кг, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1147 від 07.08.2019 становить 6,67 гривень, після чого ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 завдав майнової шкоди на загальну суму 1293,71 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 , в судовому засіданні винним себе визнав в повному обсязі, пояснив що розкаюється у скоєному, просить строго не наказувати, хворіє на невиліковну хворобу. Вказав, що вкрав у школі зі столу телефон, у сусідки з подвір`я лічильник та металеву трубу.

Потерпіла ОСОБА_8 пояснила, що обвинувачений її сусід. Вона пішла з дому, зачинила хвіртку, ОСОБА_3 , побачив це та викрав лічильник води та металеву трубу. Їй достеменно відомо, що крадіжку вкоїв саме він. Покарання просить обрати на розсуд суду.

На підтвердження вини обвинуваченого, судом досліджені письмові докази, що надані прокурором, а саме:

- протокол огляду місця події від 29.07.2019 (а.к.п. 86-90), відповідно до якого огляд проводився по вул. Женевська, 10 Покровського району м. Кривого Рогу, оглянута територія приватного будинку, з фото таблицями;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання від 15.08.2019 (а. к. п. 91-94), відповідно до яких свідок ОСОБА_9 впізнав серед пред`явлених йому осіб ОСОБА_3 (під номером 1), як особа у якої він 29.07.2019 року купував лічильник холодної води з фрагментом металевої труби; - свідок ОСОБА_10 впізнав серед пред`явлених йому осіб ОСОБА_3 (під номером 3), як особа по імені ОСОБА_11 , яка 29.07.2019 року відходив від буд. АДРЕСА_2 , в руках тримаючи лічильник холодної води з фрагментом металевої труби.

-протокол огляду місця події від 16.08.2018 (а.к.п. 115 - 118), відповідно до якого огляд проводився по АДРЕСА_3 , а саме коридор приміщення КЗШ №71;
- протокол огляду предметів від 03.10.2018 (а.к.п. 119), предметом огляду є ДВД-Р диск для лазерних систем зчитування, який наданий адміністрацією КЗШ №71, після зчитування вказаної інформації через в комп`ютер, встановлено , що на диску три файли з відеозаписами, які переглянуті учасниками огляду. На відеозаписах вказана дата 08.10.2018 (мм-дд-рррр).

На відеозаписі №1 з камери № 08, у час відеозапису 14:50 видно як особа чоловічої статі в футболці білого кольору та штанях чорного кольору заходить на територію КЗШ №71, яка розташована по вул. Ракітіна, 22 в Покровському районі м. Кривого Рогу. Після чого пройшовши по території закладу в повільному темпі, в час відеозапису 14:51 заходить до відчинених дверей приміщення КЗШ №71. Після чого в час відеозапису 14:52 вищевказаний чоловік виходить з тих самих дверей та вибігає з території КЗШ №71.

На відеозаписі №2 видно з камери спостереження №04, яка розташована в середині приміщення КЗШ №71 як вищевказаний чоловік у час відеозапису 14:51заходить до приміщення КЗШ №71. Після чого в час відеозапису 14:52 вищевказаний чоловік вибігає з приміщення КЗШ №71.

На відеозаписі №3 з камери спостереження №13 видно як в час 14:50 вищевказаний чоловік заходить на територію КЗШ №71;

-протокол огляду предмету від 08.11.2018 (а.к.п. 121), відповідно до якого ОСОБА_12 добровільно надав для огляду мобільний телефон «Huawei Y6», ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в корпусі темно синього кольору, по периметру боків ушкоджень немає, на нижній частині екрану знаходиться ушкодження у вигляді горизонтальної полоси;
-постанова про визнання речовим доказом від 08.11.2018, (а. к. п. 122) відповідно до якої визнано мобільний телефон «Huawei Y6», ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в корпусі темно синього кольору, речовим доказом;

-розпискою потерпілої ОСОБА_13 , (а. к. п. 123), відповідно до якої вона отримала на зберігання речовий доказ мобільний телефон «Huawei Y6», ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в корпусі темно синього кольору.

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.11.2018 (а. к. п. 124-127), відповідно до якого свідок ОСОБА_14 впізнав серед пред`явлених йому осіб ОСОБА_3 (під номером 1), як особа у якої він приблизно на початку вересня купував мобільний телефон «Huawei Y6», поблизу зупинки громадського транспорту «Ювілейна» м. Кривого Рогу.
Судом встановлено, що докази, досліджені в судовому засіданні, в повному обсязі підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Досліджені судом докази не суперечать один одному і узгоджуються між собою.

Дослідивши докази надані стороною обвинувачення, вислухавши покази потерпілої та аналізуючи їх суд приходить до висновку про те, надані докази є належними та допустимими.

Винність ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України доведена повністю, а його дії кваліфіковані вірно за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого повторно.
При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття, обтяжуючим покарання є рецидив злочинів.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, враховуючи досудову доповідь, суд приходить до переконання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів у виді позбавлення волі в межах санкції обвинувачення, шляхом часткового складання призначених покарань та звільнити від відбування покарання з випробуванням із застосуванням статті 75, 76 КК України. Суд не знаходить підстав для призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 69 КК України.
Питання про долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати, відсутні. Запобіжний захід обраний обвинуваченому у кримінальному провадженні у вигляді домашнього арешту, сплинув.

Керуючись ст. ст. 368 - 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України два роки позбавлення волі;

-за ч.3 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_3 призначити покарання, за сукупності призначених судом покарань, шляхом часткового складання призначених покарань чотири роки позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання із випробувальним строком на два роки, покласти на обвинуваченого згідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази СД-Р диск для лазерних систем зчитування з записами з камер спостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах провадження;

-мобільний телефон «Huawei Y6», ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в корпусі темно синього кольору, який знаходиться у потерпілої ОСОБА_7 - залишити в розпорядженні власника.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Роз`яснити обвинуваченому, захиснику, потерпілим, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1