Справа №576/1113/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/172/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про застосування амністії
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 576/1113/17 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15.10.2019 про відмову в застосуванні амністії,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_10 просить застосувати до нього будь-який закон про амністію, оскільки йому призначене суворе покарання, порушення, внаслідок яких скасоване його звільнення від відбування покарання з випробуванням не є суттєвими, а суддя не є неупередженим, оскільки при постановленні ухвали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням раніше ухвалював стосовно нього вирок.

06.09.2019 до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_8 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2019 році».

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15.10.2019 у задоволенні клопотання відмовлено, оскільки у 2019 році ЗУ про амністію не приймався та відсутні підстави для застосування до ОСОБА_8 будь-якого попереднього закону про амністію.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 , які підтримали апеляційну скаргу, доводи прокурора ОСОБА_7 про залишення судового рішення без змін, а апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає з таких підстав.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15.10.2019 відмовлено в застосуванні до ОСОБА_8 закону про амністію у 2019 році, про що він просив у своєму клопотанні у зв`язку з відсутністю такого закону, а також зазначено про відсутність підстав для застосування будь-якого іншого закону України про амністію.

Вказані висновки суду відповідають матеріалам кримінального провадження та вимогам закону України про кримінальну відповідальність.

Так, згідно ст. 1, 5 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, КК України та цього Закону. Дія закону про амністію поширюється на злочини, вчинені до дня набрання ним чинності включно.

ОСОБА_8 визнаний винним вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 25.10.2017 у вчиненні 15.04.2017 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.

Після 15.04.2017 в Україні прийнятий єдиний ЗУ «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 07.09.2017, проте на ОСОБА_8 не поширюється його дія, оскільки засуджений не є особою, яка захищала незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, брала безпосередню участь в АТО, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах АТО у період її проведення, отримала статус УБД (ст. 2), вчинив умисний тяжкий злочин (ст. 1) та на день набрання чинності зазначеним законом про амністію не почав відбувати призначене покарання (ст. 3-8).

Доводи апеляційної скарги про малозначність порушень, які стали підставою для скасування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання не є предметом судового розгляду при вирішенні питання про застосування до нього амністії, оскільки зазначеним вище ЗУ визначений вичерпний перелік підстав для його застосування, а твердження засудженого з цього приводу досліджені при постановленні ухвали судом першої інстанції 22.10.2018 про скасування звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, яка ухвалою Сумського апеляційного суду від 11.02.2019 залишена без змін.

Доводи апеляційної скарги про упередженість судді також не заслуговують на увагу та задоволенню не підлягають, оскільки не містять інформації про наявність обставин, передбачених ст. 75, 76 КПК, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, а в судовому засіданні засуджений заявив про відсутність відводів головуючому-судді, прокурору та секретарю судового засідання.

На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає будь-яких законних підстав для скасування ухвали суду, як про це поставлене ним питання в апеляційній скарзі, оскаржене судове рішення є належним чином обґрунтованим та умотивованим, внаслідок чого воно підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15.10.2019 щодо ОСОБА_11 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4