Справа № 495/7880/19
Номер провадження 1-кп/495/464/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0001360 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноярськ РФ, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого за наймом, не одруженого, раніше судимого:

- 11.03.2013 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом одеської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 23.07.2015 року по відбуттю строку покарання:

- 05.03.2019 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ст. 125 ч. 2 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт;

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.03.2019 року (провадження 1-кп/495/206/2019), який набрав чинності 05.04.2019 року, обвинувачений ОСОБА_3 засуджений за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до покарання у виді 200 годин громадських робіт.

12.04.2019 року зазначений вирок суду та розпорядження про його виконання надійшли до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

25.04.2019 року обвинувачений ОСОБА_3 з`явився до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, де його було постановлено на облік, роз`яснено умови та порядок відбування покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт, а також попереджено, що у разі ухилення від відбування покарання його буде притягнуто до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України.

Крім того, обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено, що у відповідності до ст. 37 КВК України, він зобов`язаний: додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання; сумлінно ставитися до праці; працювати на визначених для них об`єктах і відпрацювати встановлений судом строк громадських робіт; з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, без погодження з уповноваженим органом з питань пробації не виїжджати за межі України.

В Білгород-Дністровському міськрайонному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області 25.04.2019 року обвинувачений ОСОБА_3 письмовою підпискою підтвердив, що ознайомився з умовами відбування покарання у виді громадських робіт та наслідками ухилення від відбування покарання.

25.04.2019 року обвинувачений ОСОБА_3 отримав під підпис направлення до Сергіївської селищної ради за вих. № 28/5/1248-Кр-19 від 25.04.2019 р., згідно з яким він повинен приступити до виконання громадських робіт з 26 квітня 2019 року.

Згідно з наказом директора КП «ЖКГ смт Сергіївка» від 25.04.2019 за №8, обвинуваченого ОСОБА_3 залучено до виконання громадських робіт на території КП «ЖКГ смт Сергіївка» протягом 200 (двохсот) годин (не більше, ніж 4 години на добу) у вільний від основної роботи та навчання час з 26.04.2019 безплатно та призначено відповідальним по контролю за виконання покладених на засудженого громадських робіт майстра дільниці «Благоустрій» ОСОБА_5

02.05.2019 року до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області за вх. № 942 з КП «ЖКГ смт. Сергіївка» надійшли табель та відомість відпрацьованого часу за квітень 2019, відповідно до яких 4 (чотири) години за графіком обвинувачений ОСОБА_3 не відбув.

На письмовий запит Білгород-Дністровського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області 07.05.2019 надійшов лист Сергіївської селищної ради про те, що обвинувачений ОСОБА_3 до виконання громадських робіт не приступив. В зв`язку з цим 17.05.2019 року обвинуваченому ОСОБА_3 під підпис винесено письмове попередження, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності.

Згідно з табелем виходу на роботу обвинувачений ОСОБА_3 та відомості про кількість відпрацьованих обвинуваченим ОСОБА_3 годин за травень 2019, останній не з`явився та не відпрацював в КП «ЖКГ смт. Сергіївка» жодної години громадських робіт, а саме 88 (вісімдесят вісім) годин за графіком.

Відповідно до табеля виходу на роботу обвинуваченого ОСОБА_3 та відомості про кількість відпрацьованих обвинуваченим ОСОБА_3 годин у червні 2019, останній не з`явився та не відпрацював жодної години громадських робіт в КП «ЖКГ смт. Сергіївка», а саме 72 (сімдесят дві) години, згідно з встановленим графіком.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , будучи засудженим до покарання у виді 200 годин громадських робіт, діючи умисно, маючи реальну можливість до виконання громадських робіт в КП «ЖКГ смт. Сергіївка» на території Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, не приступив до виконання покарання, яке було йому призначено у виді 200 годин громадських робіт.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав у повному обсязі.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив вимоги ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнає недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_3 відносно фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки вони ніким не оспорюються, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився з тим, щоб судовий розгляд обмежився його допитом, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 пояснив що дійсно 05.03.2019 року вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області його було засуджено за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді 200 годин громадських робіт, однак на теперішній час він їх не відпрацював у зв`язку з тим, що у нього на утриманні перебуває хвора мати та він працював по найму. Його попереджали про умови і наслідки відбуття покарання у вигляді громадських робіт. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальне правопорушення.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує його за ч. 2 ст. 389 КК України ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відносить щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відносить рецидив злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченого ОСОБА_3 кримінального обвинувачення, суд вважає необхідним призначити йому покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку та характер вчиненого ним кримінального правопорушення, посередню характеристику за місцем мешкання, його вік, стан здоров`я, те, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності, маючи не зняту та не погашену судимість вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Враховуючи викладене та те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, його відношення до скоєного, а саме те, що він щиро розкаявся та сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання, ухилився без поважної причини від покарання за попереднім вироком суду, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді арешту.

Суд приходить до переконання, що ізоляція обвинуваченого ОСОБА_3 до позбавлення волі на певний строк відповідає вимогам справедливості при застосуванні покарання і відображує співмірність злочину та кари і тільки таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ст. 71 ч.1 КК України суд вважає необхідним до покарання, призначеного за новим вироком повністю приєднати обвинуваченому ОСОБА_3 не відбуте покарання за попереднім вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.03.2019 року, перевівши за правилами ст. 72 КК України менш суворий вид покарання у більш суворий, виходячи з співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідають 8 годин громадських робіт.

Речові докази, судові витрати та цивільний позов по кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та на підставі санкції даної статті призначити йому покарання у виді 4 місяців арешту.

Відповідно до ст. 71 ч.1 КК України суд вважає необхідним до покарання, призначеного за новим вироком повністю приєднати засудженому ОСОБА_3 не відбуте покарання за попереднім вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.03.2019 року у вигляді 200 годин громадських робіт, перевівши за правилами ст. 72 КК України менш суворий вид покарання у більш суворий, виходячи з співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідають 8 годин громадських робіт, та остаточно призначити засудженому ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 місяців 25 днів арешту.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 відраховувати з моменту його фактичного затримання та направлення для відбування покарання.

Речові докази, судові витрати та цивільний позов по кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно видати засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1