overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/3579/19
Провадження № 1-кп/209/194/20
УХВАЛА

24 лютого 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваеного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001375, відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернігівське Лозівського району Харківської області, українця, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,
ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_4 .
В ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, заявив клопотання про доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. За клопотанням захисника до матеріалів справи долучені медичні документи відносно ОСОБА_4 .. Інших клопотань обвинувачений та захисник не заявляли.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 16.00 годину 05 березня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої особи, обвинуваченого, захисника.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 1-28/2009
Номер провадження 1-в/213/33/20
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Князєвої Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження подання державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Малої І.Ю. про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернулася до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа 1-28 від 25.03.2009, виданого Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди в сумі 80000 грн, посилаючись на те, що виконавчий лист втрачено.

Відповідно до п.п. 17.4 пункту 17 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню у зв`язку із втратою виконавчого документу.

Керуючись ст.ст.260, 261, п.п. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Видати дублікат виконавчого листа № 1-28 від 25.03.2009, виданого Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди в сумі 80000 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 191/489/20
Провадження № 1-кп/191/61/20
У Х В А Л А
іменем України
про призначення до підготовчого судового засідання

21 лютого 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000152 від 01.02.2020 року відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Іларіонове, Синельниківського району, Дніпропетровської області, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 259 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2020 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001501 від 10.10.2019 року відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Іларіонове, Синельниківського району, Дніпропетровської області, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 259 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000152 від 01.02.2020 року відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Іларіонове, Синельниківського району, Дніпропетровської області, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, на 09 годину 00 хвилин, 17 квітня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/2088/20
про повернення клопотання без розгляу
19.02.2020 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, останні відомі місця проживання: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , -
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Мотивуючи клопотання слідчий вказав, що 07.04.2006 близько 02 год.00 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходилися біля будинку №59 по вул. Гоголівській у м. Житомирі, де із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілих, відкрито заволоділи майном ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , чим заподіяли останнім матеріальну шкоду на загальну суму 2937 гривень.
Одночасно з клопотанням про тримання під вартою відповідно до вимог ч. 2 ст. 188 КПК України слідчим подано до суду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.02.2020 року в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено.
Ухвала слідчого судді про відмову в наданні дозволу на затримання ОСОБА_4 мотивована тим, що прокурором не доведено та не надано докази, які підтверджують, що ОСОБА_4 є підозрюваним в розумінні ст. 42 КПК України, що органом досудового розслідування вжито заходи для повідомлення ОСОБА_4 про підозру в порядку та у спосіб, передбачені КПК України; клопотання про надання дозволу на затримання подане в кримінальному провадженні, яке є зупиненим, що взагалі виключає можливість звернення з таким клопотанням.
Беручи до уваги обставини, встановлені під час розгляду клопотання про надання дозволу на затримання, те, що клопотання про обрання запобіжного заходу подано в межах кримінального провадження, яке є зупиненим; в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання відмовлено, а розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою безпосередньо пов`язаний з результатами розгляду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу слід повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 188, 193, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000087 від 09.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/3108/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

24 лютого 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 за ст.296 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду 20.02.2020 року надійшло кримінальне провадження №279/3108/19 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ст.296 ч.1 КК України в порядку п.2.3.51 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.319,ч.1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 за ст.296 ч.1 КК України прийняти до провадження.

Судовий розгляд призначити о 09-30 год. 26.03.2020 року у відкритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/217/20

21 лютого 2020 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №20000046 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі ст.314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
У кримінальному провадженні №20000046 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області о 09 год. 30 хв. 28 лютого 2020 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 133/485/20
УХВАЛА
24.02.2020

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч 3 ст 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч 3 ст 185 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001008 від 21.12.2019.

Керуючись ст. ст. 314 ч 1 , 2 КПК України,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч 3 ст 185 КК України прийняти до свого провадження і призначити підготовче засідання на 10 годин 00 хвилин 24 березня 2020 у в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно.

Суддя ОСОБА_1 Секретар ОСОБА_3

24.02.2020
Справа № 132/1311/19
Ухвала
Іменем України
24.02.2020р. місто КАЛИНІВКА

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка Вінницької області, клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Калинівка Калинівського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.296 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176-178, 184, 194, 199, 200, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.296 КК України задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Калинівка Калинівського району Вінницької області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без використання електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_9 наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21.00год. по 06.00год. наступної доби, без відповідного дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_9 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Строк тримання ОСОБА_9 під домашнім арештом рахувати з часу проголошення цієї ухвали, тобто з 24.02.2020р., який не може перевищувати двох місяців, та лише в межах строку досудового розслідування.
Ухвала суду діє по 22.04.2020р. включно та підлягає виконанню після її оголошення.
Ухвалу про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ознайомити підозрюваного ОСОБА_9 під розписку з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 357/8412/19
У Х В А Л А

"19" лютого 2020 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001895 від 07 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125, ч.2 ст.186 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125, ч.2 ст.186 КК України .
З повідомлення Білоцерківського місцевого прокурора Київської області стало відомо, що ОСОБА_3 відбуває покарання за попереднім вироком у ДУ «Дніпровська ВК №4».
Суд ініціює питання про етапування обвинуваченого до зали суду Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з ДУ «Дніпровська ВК №4», з метою розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням.
Приймаючи до уваги, що для розгляду кримінального провадження по суті присутність обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність етапування останнього з ДУ «Дніпровська ВК №4» до ДУ «Київський слідчий ізолятор 13», для розгляду кримінального провадження Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.
Керуючись ст.ст.537 п.12, 539 ч.2 КПК України, суд
постановив:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, до засудження працюючого ТОВ «Енергосила» на посаді електрика, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, який знаходиться в ДУ «Дніпровська ВК №4» за адресою: 49006, Дніпровська область, м. Дніпро, Красногвардійський район, вул. Надії Олексієнко 80, шляхом його доставки до ДУ «Київський слідчий ізолятор 13» за адресою: 04655, м. Київ, Лук`янівка, Шевченківський район, ?Дегтярівська 13 для подальшого етапування до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, для розгляду кримінального провадження по суті.
Виконання ухвали про етапування покласти на:
- керівництво ДУ «Дніпровська ВК №4»;
- керівництво ДУ «Київський слідчий ізолятор 13».
Про етапування засудженого до ДУ «Київський слідчий ізолятор 13» області повідомити Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
Підготовче судове засідання призначено на 15 квітня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області
Провадження № 1-о/344/1/20
У Х В А Л А

(резолютивна частина)
24 лютого 2020 року м.Івано-Франківськ

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.75, 81, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_1 про відвід головуючому судді ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 25 лютого 2020 року о 16-00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2524/19
Номер провадження 1-кс/348/61/20

24 лютого 2020 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18.12.2019 року по кримінальному провадженні №0000997 від 16.12.2019 року,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18.12.2019 року по кримінальному провадженні №0000997 від 16.12.2019 року.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18.12.2019 року по кримінальному провадженні №0000997 від 16.12.2019 року задоволити.
Частково скасувати арешт на майно, накладений, згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18.12.2019 року, в частині заборони права користування транспортним засобом марки «ЗАЗ 110557», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 .

Зобов`язати слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 передати транспортний засіб марки «ЗАЗ 110557», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголосити

26 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1