Справа № 442/979/20
Провадження № 1-кс/442/202/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, -

встановив:

Слідчий Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області звернувся до суду в межах кримінального провадження № 0000290, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, з клопотанням про арешт майна.

У обґрунтування клопотання покликається на те, що 15.02.2020 невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні АТ «Приватбанк» на пл. Замкова Гора, 1 в м. Дрогобич таємно, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки «IPhone 6S» IMEI: НОМЕР_1 білого кольору із чохлом рожевого кольору, та сім карту «Київстар» НОМЕР_2 . 15.02.2020 ОСОБА_4 в приміщенні кабінету № 9 Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області на вул. Стрийській 22 в м. Дрогобич добровільно видала мобільний телефон марки «IPhone 6S» IMEI: НОМЕР_1 білого кольору із чохлом рожевого кольору, та сім карту «Київстар» НОМЕР_2 , який вона взяла у приміщенні АТ «Приватбанк» на пл. Замкова Гора 1 в м. Дрогобич. 15.02.2020 слідчим мобільний телефон марки «IPhone 6S» IMEI: НОМЕР_1 білого кольору із чохлом рожевого кольору, та сім карту «Київстар» визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 15.02.2020 р. близько 12.00 год., перебуваючи в приміщенні АТ «Приватбанк» на пл.Замкова Гора 1 в м.Дрогобич, залишила там мобільний телефон марки «IPhone 6S» IMEI: НОМЕР_1 білого кольору із чохлом рожевого кольору, та сім карту «Київстар» НОМЕР_2 , та пішла по справах. Повернувшись о 12.30 год. того ж дня вона виявила відсутність свого мобільного телефону та зателефонувала в поліцію. Зазначає, що є підстави вважати, що вказаний вище мобільний телефон є об`єктом злочину і у разі зволікання з накладенням арешту на вищевказане майно воно може бути втраченим, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по цьому кримінальному провадженні.

Слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області на розгляд клопотання не з`явився. Просить розглядати таке без його присутності. Відповідно до вимог ст. 172 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст.107 КПК України у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

З витягу з ЄРДР № 0000290 від 15.02.2020 вбачається, що 15.02.2020 невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні АТ «Приватбанк» на пл. Замкова Гора 1 в м. Дрогобич таємно, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки «IPhone 6S» IMEI: НОМЕР_1 білого кольору із чохлом рожевого кольору, та сім карту «Київстар» НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , чим спричинено останній матеріальну шкоду. Сума збитків встановлююється. Правова кваліфікація злочину - ч. 1 ст.185 КК України. Слідчим, який здійснює досудове розслідування визначено ОСОБА_2 Прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

З протоколу огляду місця події від 15.02.2020, складеного слідчим ОСОБА_2 у приміщенні кабінету № 9 Дрогобицького ВП, що по вул. Стрийській, 22 в м. Дрогобичі вбачається, що ОСОБА_4 добровільно видала мобільний телефон марки «IPhone 6S» IMEI: НОМЕР_1 білого кольору із чохлом рожевого кольору, та сім карту «Київстар».

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 вбачається, що 15.02.2020 близько 12.00 год., перебуваючи в приміщенні АТ «Приватбанк» на пл. Замкова Гора 1 в м. Дрогобич вона залишила на робочому столі свій мобільний телефон марки «IPhone 6S» IMEI: НОМЕР_1 білого кольору із чохлом рожевого кольору, та сім карту «Київстар», та пішла по своїх справах. Повернувшись о 12.30 год. того ж дня вона виявила відсутність свого мобільного телефону і відразу зателефонувала в поліцію.

15.02.2020 постановою слідчого мобільний телефон марки «IPhone 6S» IMEI: НОМЕР_1 білого кольору із чохлом рожевого кольору, та сім карту «Київстар» № НОМЕР_2 визнано речовим доказом у межах кримінального провадження 0000290.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим доведено правову підставу для арешту майна та можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні. Накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення. Отже, з метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «IPhone 6S» IMEI: НОМЕР_1 білого кольору із чохлом рожевого кольору, та сім картою «Київстар» № НОМЕР_2 , визнаний 15.02.2020 речовим доказам в рамках кримінального провадження № 0000290 від 15.02.2020.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати, у відповідності до ч. 7 ст. 173 КПК України слідчому, прокурору не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 дів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1