ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/793/291/20 Справа № 712/4582/20 Категорія: ст.235 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 травня 2020 р. м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпроцесуального прокурора по кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 20 травня 2020 року, якою відмовлено слідчому СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про проведення обшуку ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 20 травня 2020 року відмовлено слідчому СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про проведення обшуку.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, процесуальний прокурор по кримінальному провадженні ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 20 травня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення обшуку скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про проведення обшуку.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та дослідивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 20 травня 2020 року апеляційному оскарженню не підлягає, а тому провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку.

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволення клопотання про проведення обшуку не входить до переліку, встановленого даною нормою Закону.

Із апеляційної скарги прокурора вбачається, що він оскаржує ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про проведення обшуку, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2020 за №0001078, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України про проведення обшуку, оскарження якої не передбачено ст.309 КПК України.
Відповідно ч.3 ст.309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Посилання апелянта на можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 20.05.2020, з урахуванням загальних засад кримінального провадження, якими забезпечується право на апеляційне оскарження судових рішень, не ґрунтуються на законі.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у статті 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлено вимог до держав заснувати апеляційні або касаційні суди. Там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 Рішення у справі «Делькур проти Бельгії» від 17.01.1970, пункт 65 Рішення у справі «Гофман проти Німеччини» від 11.10.2001).
В ухвалі Європейського суду з прав людини від 08.01.2008 щодо прийнятності заяви № 32671/02 у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак ці обмеження не повинні впливати на користування правом у такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті, і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, яку намагаються досягнути.
За таких обставин, наявність визначених у законі вимог щодо звернення до суду вищого рівня в разі незгоди із судовим рішенням не є тотожним обмеженню в доступі до правосуддя, та не означає обмеження у праві на справедливий судовий розгляд.
Виходячи з наведеного, вважаю, що відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку із оскарженням судового рішення слідчого судді, оскарження якого не передбачене законом, не є свідченням обмеження доступу до правосуддя.
Враховуючи вищевикладене вважаю, що процесуальному прокурору по кримінальному провадженні ОСОБА_3 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 20 травня 2020 року не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі наведеного, керуючись ст.309, ч.4 ст.399 КПК України ,-

у х в а л и в :

Відмовити процесуальному прокурору по кримінальному провадженні ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 20 травня 2020 року, якою відмовлено слідчому СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про проведення обшуку.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2