Справа № 712/9652/12
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и
17.12.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про направлення кримінальної справи для розгляду заяви ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.11.2012 за п.13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 129 КК України, про перегляд вироку за нововиявленими обставинами на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Закарпатського апеляційного суду.
У поданні вказується, що в Ужгородському міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для розгляду цього провадження, оскільки відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, в суді першої інстанції здійснюється колегіально в складі трьох суддів; проте, розподіл можливий лише щодо двох суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки судді ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 слухали поєднані справи, що виключає розгляд ними поточної, суддя ОСОБА_15 перебуває у відпустці, а у суддів ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 закінчився період повноважень на здійснення правосуддя.
Апеляційний суд заслухав доповідь судді про зміст подання, перевірив викладені у поданні доводи і приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 3 КПК України (1960 р.) при провадженні в кримінальній справі застосовується кримінально-процесуальний закон, який діє відповідно під час дізнання, досудового розслідування або судового розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст. 5 КПК України (2012 р.) процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Заява засудженого з поданням в.о. голови Ужгородського міськрайонного суду надійшли до Закарпатського апеляційного суду 12.12.2019, отже подання підлягає розгляду за приписами КПК України, чинними на даний час.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для його розгляду.

Згідно з ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно з ч.1 ст. 33 КПК України кримінальне провадження у першій інстанції здійснюють місцеві суди.
Згідно з ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Відповідно до ч.1 ст. 464 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому ст. 35 цього Кодексу.

За правилами, встановленими частиною третьою статті 35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Обставини, на яких ґрунтується подання, підтверджуються матеріалами провадження. Отже, з причин, наведених у поданні, склад суду для розгляду клопотання засудженого в Ужгородському міськрайонному суді утворити неможливо.
За таких обставин подання відповідає вимогам ст. 34 КПК України.
Відповідно до приписів ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження, кримінальне провадження, якщо передача відбувається в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, рішенням колегії суддів відповідного суду апеляційної інстанції передається на розгляд іншого суду.
Найбільш наближеним територіально до Ужгородського міськрайонного суду, з числа тих, кількість працюючих суддів в яких дозволяє утворити колегіальний склад з трьох суддів, є Мукачівський міськрайонний суд.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 372 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
подання в.о. голови Ужгородського міськрайонного суду задовольнити.

Провадження за клопотанням ОСОБА_20 про перегляд вироку Ужгородського міськрайонного суду від 16.11.2012 за нововиявленими обставинами передати на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді: