Справа: № 148/486/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування встановлено, що 22.03.2020 близько 01:00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи за попередньою змовою разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання шляхом віджиму воріт проникли до складського приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_3 , звідки вчинили крадіжку бензопили марки «Stihl MS 180», вартість якої становить 3450 грн., електродрелі марки «Power Craft ID 900 GY», вартість якої становить 350 грн. та набору ключів марки «SIGMA», вартість якого становить 1750 грн., чим заподіяли ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючому, за адресою: АДРЕСА_3 , матеріальну шкоду на суму 5550 грн.
До ЄРДР внесено відомості за № 0000124 від 22.03.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування 19.05.2020 ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції інструменти, які є предметами вчинення злочинів, а саме: торцева пила марки «Odwerk BLS 1216 SLA»; зварювальний апарат «Kaiser NBC - 250»; електролобзик марки «Phiolent PS 600Е»; шліфмашина марки «ODWERK BBS 555 AE»; шліфмашина марки «Vitals Ls 7692TMs»; фрезер марки «DWT OF-2100VE»; фрезер марки «Фиолент МФЗ-11003»; пилка циркулярна марки «Зеніт ЗПЦ 1950 М»; електродриль зеленого кольору, без маркувань; електродриль марки «Темп ДЭ-400»; зачисна пневматична машинка марки «Форте»; два пневмостеплера марки «КОСAMAZ», червоного кольору, пневмостеплер марки «Форте», синього кольору, пневмостеплер марки «KOCAMAZ», червоного кольору; пневмостеплер марки «Haubold (Senco)», червонного кольору; газовий баллон червонного кольору з шлангою та різаком; пропановий балон синього кольору.
На думку слідчого на зазначені у клопотанні предмети поширюється правовий режим тимчасово вилученого майна, у зв`язку з чим, з метою встановлення обставин вчинення злочину, на них слід накласти арешт.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, заявлені вимоги просив задовольнити у повному обсязі.
Оскільки в ході кримінального провадження не встановлено власників тимчасово вилученого майна, розгляд клопотання проводиться у їх відсутність.
Неявка сторін кримінального провадження у судове засідання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі частини 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити зокрема застосувавши заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту на майно вилучене 19.05.2020 у ОСОБА_4 , оскільки вказані предмети є доказами, які необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні і проведення належного досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт у вигляді заборони користування і розпорядження на торцеву пилу марки «Odwerk BLS 1216 SLA»; зварювальний апарат «Kaiser NBC-250»; електролобзик марки «Phiolent PS 600Е»; шліфмашина марки «ODWERK BBS 555 AE»; шліфмашина марки «Vitals Ls 7692TMs»; фрезер марки «DWT OF-2100VE»; фрезер марки «Фиолент МФЗ-11003»; пилка циркулярна марки «Зеніт ЗПЦ 1950 М»; електродриль зеленого кольору, без маркувань; електродриль марки «Темп ДЭ-400»; зачисна пневматична машинка марки «Форте»; два пневмостеплера марки «КОСAMAZ», червоного кольору, пневмостеплер марки «Форте», синього кольору, пневмостеплер марки «KOCAMAZ», червоного кольору; пневмостеплер марки «Haubold (Senco)», червонного кольору; газовий баллон червонного кольору з шлангою та різаком; пропановий балон синього кольору, вилучені 19.05.2020 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 .
На період проведення експертиз визначити місце зберігання майна - кімнату речових доказів Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області.
Після проведення необхідних експертиз зазначене в ухвалі майно передати на відповідальне зберігання встановленим власникам.
Визначити строк дії ухвали щодо зберігання вказаного майна до вирішення питання в порядку визначеному КПК України.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту.
Ухвала слідчого судді щодо накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1