ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/86/20 Справа № 179/19/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів скарги Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И Л А :
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області щодо направлення до іншого суду матеріалів скарги Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк № 179/19/20 (1-кс/179/22/20) на бездіяльність слідчого Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки у Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області штатна та фактична чисельність суддів складає: голова суду ОСОБА_5 , суддя ОСОБА_6 та суддя ОСОБА_7 .

У судді ОСОБА_6 та судді ОСОБА_7 закінчився строк повноважень судді.

Суддя ОСОБА_5 , згідно наказу № 24 від 28 грудня 2019 року Про надання відпустки, знаходиться у відпустці з 02 січня 2020 року по 17 січня 2020 року.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на викладене, оскільки в Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаних матеріалів, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення зазначеного подання та передання вказаних матеріалів до територіально найближчого суду, яким є Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Керуючись ст. ст.31,32,34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали скарги Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк № 179/19/20 (1-кс/179/22/20) на бездіяльність слідчого Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - передати до територіально найближчого Петриківського районного суду Дніпропетровської області, для судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8