Справа № 452/3139/19
Провадження № 1-кп/452/426/2019
ВИРОК
іменем України

26 грудня 2019 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000335 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 17 травня 2019 року, біля 20 години 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «SKODA OCTAVIA» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Ярослава Мудрого у с. Бісковичі Самбірського району Львівської області, в напрямку від м. Мостиська до м. Самбір Львівської області, поблизу будинку № 47, грубо порушуючи вимоги п.п. «б» п. 2.3 розділу 2 (бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), та п. 12.3 розділу 12 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди), п.12.4 розділу 12 (у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год) чинних Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, які виразились в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, а саме під час свого руху, виявивши на проїзній частині дороги пішохода ОСОБА_5 , який перебігав проїзну частину дороги зліва на право відносно напрямку руху автомобіля, не вжив заходів для уникнення наїзду на останнього шляхом застосування своєчасного екстренного гальмування, рухався з перевищенням дозволеної в населеному пункті швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на ОСОБА_5 , після чого, всупереч вимогам п.п. «а» п. 2.10 розділу 2 (негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди), п.п. «в» п. 2.10 (не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди), п.п. «г» п. 2.10 розділу 2 (вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я), п.п. «Ґ» п. 2.10 розділу 2 (у разі неможливості виконати дії, перелічені в п.п. «г» пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди), п.п. «д» п. 2.10 розділу 2 (повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських), п.п. «е» п. 2.10 розділу 2 (вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди) чинних Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, автомобілем залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав, згідно висновку судово-медичної експертизи, забій головного мозку, закритий багатоуламковий перелом середньої третини обох кісток правої гомілки, забійну рану лобної ділянки голови справа, забійну рану в ділянці правої гомілки, синці в обох орбітальних ділянках, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 обгрунтовано обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середнього ступеню тілесне ушкодження, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 до початку судового розгляду пред`явив цивільний позов про стягнення у його користь із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» заподіяну йому майнову шкоду в сумі 24 724 (двадцять чотири тисячі сімсот двадцять чотири) грн. 14 коп. та із ОСОБА_3 заподіяну йому моральну шкоду в сумі 100 000 (сто тисяч) гривень 00 коп. У обґрунтування позову, посилався на те, що внаслідок наїзду на нього автомобіля під керуванням ОСОБА_3 , він отримав тілесні ушкодження та перебував на лікуванні. Крім того, продовжував лікування амбулаторно.

На лікування ним за власний кошт були придбані медичні препарати згідно листків лікарських призначень, на які було витрачено коштів на загальну суму 24 724 (двадцять чотири тисячі сімсот двадцять чотири) грн. 14 коп., що підтверджується чеками про придбання ліків.

Між ОСОБА_5 , як потерплим у дорожньо-транспортній пригоді, та винною особою, відповідачем ОСОБА_3 , виникли деліктні зобов`язання через завдання шкоди внаслідок ДТП. У той же час між обома відповідачами, ОСОБА_3 та страховою компанією, існували договірні зобов`язання за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Цивільно-правова відповідальність за наїзд на потерпілого ОСОБА_5 автомобілем марки «SKODA OCTAVIA» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/9091447 на період з 26.09.2018 року по 25.09.2019 року Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія« ТАС» (далі Страховик). Із полісу відомо, що при настанні страхового випадку страхова компанія зобов`язується здійснити виплату страхового відшкодування, зокрема, за шкоду, заподіяну здоров`ю потерпілого, у розмірі завданих збитків, але не більше встановленого в договорі ліміту страхової суми, що становить 200 000 гривень.

Враховуючи, що витрати понесені ним на лікування в сумі 24724 грн. 14 коп. є шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок ДТП і оскільки дані витрати не перевищують ліміту страхової суми, вони повинні бути відшкодовані страховиком, ПАТ «Страхова компанія ТАС».

Окрім матеріальної, позивачу, спричинено моральну шкоду у вигляді душевних страждань, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; факту нанесення його здоров`ю непоправної шкоди. Він є особою похилого віку. Отримання забою головного мозку, забійної рани голови, перелому кісток гомілки та інші тілесні ушкодження спричинили його здоров`ю неабияку шкоду. Протягом лікування і до теперішнього часу він відчуває біль, наслідки заподіяної його здоров`ю шкоди. В даний час може пересуватись помалу, лише на милицях, і потребує зовнішньої допомоги, з приводу чого почувається як джерело клопоту для близьких людей. Його дуже часто турбує головний біль і запаморочення. Після отриманих травм він став погано чути. Наслідки перенесених травм відчуває по даний час і йому важко передбачити їх вплив у майбутньому.

Після заподіяння йому тілесних ушкоджень і до теперішнього часу відповідач ОСОБА_3 , не відшкодував йому жодних коштів, не усвідомив своїх неправомірних дій, не вибачився. Заподіяну ним моральну шкоду оцінює в сумі 100 000, 00 (сто тисяч) гривень.

У подальшому потерпілим ОСОБА_5 подано заяву про залишення без розгляду позовних вимог до відповідача ПАТ «Страхова Група ТАС» про стягнення матеріальної шкоди, а в частині позовних вимог до ОСОБА_3 , просить стягнути 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 коп. моральної шкоди.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю; заявлений до нього цивільний позов визнав частково, згідний виплатити потерпілому 35 000 грн. та показав, що 17 травня 2019 року біля 20.00 год. він, перебуваючи за кермом автомобіля, рухався із с. Воютичі в сторону м.Самбора. З якою швидкістю рухався не пригадує, однак швидкість не була велика, біля 60 км/год. Він керує автомобілем з 2013 року. По проїжджій частині дороги по правій стороні, тобто по його полосі руху, йшла черга корів. Назустріч йому рухались зустрічні машини, проїжджали попри корів. Йому назустріч їхав бус. Він його пропустив. Коли об`їжджав корів, почув легенький удар. Думав, що зачепив корову, автомобіль не зупиняв. Поїхав у м. Самбір по справах. Приїхавши додому зауважив, що у його автомобілі вилетіло бічне дзеркало заднього виду. Він закріпив тримач назад. Більше пошкоджень на машині не було. У подальшому біля 22.00 год. до нього додому приїхали працівники поліції та повідомили, що він збив людину.

На час розгляду справи у суді визнає вину в тому, що збив людину, оскільки тепер йому це відомо. На момент, коли події мали місце він того не знав. Не зауважив, що збив людину.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні злочину, його винуватість стверджується слідуючими доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , даними в судовому засіданні про те, що 17 травня 2019 року о 19.55 год. він вийшов з дому по корову, яка поверталась з пасовища. Перейшов на другий бік дороги, там були люди, які чекали на корів. Маючи намір повернутись назад, подивився направо і наліво та зауважив машину, яка рухалась до дорозі в сторону м.Самбора, однак вона була далеко, тому вирішив йти. Переходячи дорогу та будучи зліва в напрямку на Самбір, відчув удар в праву частину тіла, що було в подальшому не пригадує, втратив свідомість. Внаслідок удару в нього була поломана нога, травмовані лице та вухо. Два місяці перебував на лікуванні в лікарні м.Самбора. Витрачав кошти на лікування.

Цей автомобіль, який його збив, ледь не збив жінку з дитиною. Ця жінка записала номер машини і так з`ясували хто здійснив на нього наїзд;

- даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.05.2019 року та додатком до нього, з якого відомо, що місцем дорожньо-транспортної пригоди є проїжджа частина вулиці Я.Мудрого, поблизу будинку № 47 с. Бісковичі Самбірського району Львівської області, яка є горизонтальною ділянкою, пряма в плані; покриття асфальтобетонне, сухе чисте. Пора доби світла, огляд проводився при денному освітленні. Наявне праве розбите дзеркало заднього виду, яке лежало на землі, саме в тому місці, де було вчинено наїзд, а також пляма РБК та гумовий тапочок. (а.с. 65-78);

- даними протоколу обшуку від 18.05.2019 року та додатком до нього, з якого відомо, що в ході проведення обшуку іншого володіння за адресою АДРЕСА_1 , на подвір`ї знаходиться автомобіль марки «SKODA OCTAVIA» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з розламаним правим дзеркалом заднього виду в основу якого вкручений саморіз, скло дзеркала відсутнє. (а.с. 80-84).;

- згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «SKODA OCTAVIA» р.н. НОМЕР_1 відомо, що даний транспортний засіб належить ОСОБА_9 (а.с. 85);

- згідно копії посвідчення водія відомо, що ОСОБА_3 було видане дане посвідчення 15.07.2014 року по категорії В і С. (а.с. 86);

- даними висновку експерта № 2347/2019/т від 25.06.2019 року, з якого відомо, що при судово-токсикологічній експертизі крові ОСОБА_3 , 1996 року народження, не виявлено етилового, метилового, пропілового, бутилового і амілового спиртів. (а.с. 88);

- даними висновку експерта № 1/721 від 27.06.2019 року, з якого відомо, що наїзд автомобіля марки «SKODA OCTAVIA» р.н. НОМЕР_1 на пішохода відбувся в місці, що передує плямі РБК схожої на кров. Автомобіль марки «SKODA OCTAVIA» р.н. НОМЕР_1 первинно контактував своєю правою частиною з групою відносно твердих предметів (може бути тіло пішохода) та відносне пересування предметів (предмету) проходило в напрямку спереду до заду по відношенню до його поздовжньої осі. (а.с. 91-94);

- даними висновку експерта № 1/722 від 25.06.2019 року, згідно якого відомо, що на момент огляду система рульового керування досліджуваного автомобіля марки «SKODA OCTAVIA» р.н. НОМЕР_1 знаходиться в працездатному стані та може виконувати функції передбачені конструкцією. На момент огляду робоча гальмівна система досліджуваного автомобіля марки «SKODA OCTAVIA» р.н. НОМЕР_1 знаходиться в працездатному стані та може виконувати функції передбачені конструкцією. На момент огляду система зовнішнього освітлення досліджуваного автомобіля марки «SKODA OCTAVIA» р.н. НОМЕР_1 знаходиться в працездатному стані та може виконувати функції передбачені конструкцією; (а.с. 97-102);

- даними висновку експерта № 144/19 від 25.09.2019 року з якої відомо, що при проведенні судово-медичної експертизи по матеріалах досудового розслідування та вивченні медичних документів ОСОБА_5 , 1946 року народження, виявлено забій головного мозку, закритий багатоуламковий поперечний перелом середньої третини обох кісток правої гомілки, забійну рану лобної ділянки голови справа, забійну рану в ділянці правої гомілки, синці в обох орбітальних ділянках, які утворилися від дії твердих тупих предметів можливо виступаючих частин автомобіля з послідуючим падінням і ударом до твердого покриття дороги, по давності утворення можуть відповідати часу 17.05.2019 року, можливо при обставинах, вказаних в ухвалі і відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я. Враховуючи локалізацію ушкоджень на тілі потерпілого та дані слідчих експериментів можна стверджувати, що ОСОБА_5 в первинний момент контактування з травмуючою силою знаходився у вертикальному чи близькому до нього положенні і був обернутий до автомобіля правою стороною тіла. (а.с. 104-105);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту та додатком до нього від 01.08.2019 року, за участю потерпілого ОСОБА_5 у присутності понятих, де потерпілий, находячись у с.Бісковичі по вул.Я.Мудрого, поблизу будинку № 47, Самбірського району Львівської області розповів та показав про обставини ДТП, яка мала місце 17.05.2019 року біля 20.00 год. за його участю. (а.с. 106-109);

- даними висновку експерта №1/989 від 20.09.2019 року згідно якого відомо, що в даній дорожній ситуації, при заданих до ухвали про призначення експертизи вихідних даних, водій автомобіля марки «SKODA OCTAVIA» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 повинен був керуватись вимогами п.п. 12.3., 12.4. та 12.9.6). чинних Правил дорожнього руху. З технічної точки зору, при заданих вихідних даних, в обстановці дорожньо-транспортної пригоди за умов руху автомобіля марки «SKODA OCTAVIA» р.н. НОМЕР_1 з швидкістю 100 км/год. та в незагальмованому стані до наїзду на пішохода, у водія ОСОБА_3 була технічна можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 , шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування з заданого моменту виникнення небезпеки для руху. Порівнюючи фактичні дії водія ОСОБА_3 в дорожній обстановці, яка склалася та наведена в наданих на дослідження вихідних даних, за умов руху його автомобіля марки «SKODA OCTAVIA» р.н. НОМЕР_1 з швидкістю 100 км/год. та в незагальмованому стані до наїзду на пішохода, з тим як він повинен був діяти згідно чинних Правил дорожнього руху, в них вбачається суперечність вимогам п.п. 12.3, 12.4. та 12.9.б) чинних Правил дорожнього руху. Факт суперечності дій водія автомобіля марки «SKODA OCTAVIA» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 вимогам п. 12.3. чинних Правил дорожнього руху знаходиться з технічної точки зору в прямому причинному зв`язку із настанням даної ДТП. З технічної точки зору, при заданих вихідних даних, в обстановці дорожньо-транспортної пригоди за умов руху автомобіля марки «SKODA OCTAVIA» р.н. НОМЕР_1 з швидкістю 100 км/год. та в незагальмованому стані до наїзду на пішохода, причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди стала суперечність дій водія автомобіля марки «SKODA OCTAVIA» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 технічним вимогам п. 12.3. чинних Правил дорожнього руху. (а.с. 112-116).

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає їх належними і допустимими, такими, що містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують винність обвинуваченого.

Суд доходить висновку, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки він керуючи транспортним засобом вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не виявлено.

Також слід врахувати, що обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, усвідомлює факт спричинення ним шкоди потерпілому, яку частково відшкодував.

Приймаючи до уваги усе вищенаведене в сукупності суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу.

Дослідивши цивільний позов ОСОБА_5 та оцінивши позовні вимоги, в сукупності з матеріалами справи, суд дійшов такого висновку.

Враховуючи заяву подану потерпілим ОСОБА_5 , цивільний позов до відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» про стягнення в користь потерпілого заподіяну йому майнову шкоду в сумі 24724 (двадцять чотири тисячі сімсот двадцять чотири) гривні 14 коп. слід залишити без розгляду.

З приводу заявленої ОСОБА_5 моральної шкоди слід врахувати таке.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно, зокрема: від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Ураховуючи наведене, а саме: обставини вчинення злочину, глибину фізичних та душевних страждань, які зазнав ОСОБА_5 унаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про визначення моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню обвинуваченим у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 коп., беручи до уваги те, що ОСОБА_3 сплатив моральну шкоду в сумі 20 000 грн.

Підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, в порядку ст.124 КПК України процесуальні витрати за проведення експертиз.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з відповідача, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя села Воютичі, Самбірського району. Львівської області, в користь, ОСОБА_5 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2 , заподіяну йому моральну шкоду в сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 коп.

У решті позов ОСОБА_5 про стягнення із відповідача, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС», в його користь заподіяну йому майнову шкоду в сумі 24724 (двадцять чотири тисячі сімсот двадцять чотири) гривні 14 коп. залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 5 495 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто п`ять) гривень 35 коп.

Речові докази:

-Автомобіль марки «SKODA OCTAVIA» р.н. НОМЕР_1 вважати повернутим ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили;

-Розбите праве дзеркало заднього виду, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Самбірського ВП ГУНП у Львівській області повернути Томко, після набрання вироком законної сили.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя