ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2020 Справа №607/8318/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001066 від 27 квітня 2020 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, котрий має на утриманні одну неповнолітню дитину, сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розлученого, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 25 квітня 2020 року близько 00 год. 00 хв. перебував поблизу території пекарні, що по вул. 15 квітня, 1Б в м. Тернополі, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 25 квітня 2020 року близько 00 год. 00 хв., точнішого часу не встановлено, перебуваючи поблизу території пекарні, що по вул. 15 квітня, 1Б в м. Тернополі, шляхом вільного доступу ввійшов на територію пекарні, де побачив автомобіль марки "ВАЗ 21063", д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, номер шасі НОМЕР_2 та переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, підійшов до автомобіля ВАЗ 21063", д.н.з. НОМЕР_1 , відчинив незачинені водійські двері та сів за водійське сидіння.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 вирвав замок запалювання, шляхом з`єднання проводів системи запуску двигуна автомобіля, запустив двигун, розпочав рух та виїхав із території пекарні, що по вул. 15 квітня, 1Б в м. Тернополі.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 , що виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом марки ВАЗ 21063", д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , заподіяно матеріальну шкоду ОСОБА_6 на суму 18393 гривні 60 копійок.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав в повному обсязі.

Повідомив, що дійсно в ніч з 24 на 25 квітня 2020 року викрав автомобіль ВАЗ 2106 , що перебував на території пекарні у м.Тернополі. Автомобіль викрадав із корисливою метою, маючи намір його продати. З місця викрадення поїхав вказаним автомобілем до місця свого проживання та в подальшому вирішив його залишити собі.

Через декілька днів працівники поліції його затримали, в той час як він керував вищевказаним викраденим автомобілем.

У скоєному щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 суду повідомив, що 24 квітня 2020 року залишив належний йому автомобіль ВАЗ 2106 р.н. НОМЕР_1 поблизу місця свого проживання на території пекарні, що по АДРЕСА_2 . В подальшому два дні перебував за межами Тернополя, а коли повернувся, виявив, що вищевказаний автомобіль викрадено. У зв`язку із наведеним звернувся до поліції.

27 квітня 2020 року працівники поліції повідомили, що виявили його автомобіль.

На даний час автомобіль йому повернуто.

На його думку, обвинувачений не бажає виправлятись, а тому останнього слід покарати суворо.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст.65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, позицію потерпілого ОСОБА_6 , а тому вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, врахувавши дані про його особу, зокрема те, що він є особою молодого віку, не судимим, обставин, які пом`якшують покарання, а саме те, що він повністю визнав вину, має на утриманні неповнолітню дитину, а також відсутність обставин, які б обтяжували покарання, а тому вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання із встановленням іспитового строку.

Окрім того у кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення експертиз, які суд вважає слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертизи в межах даного кримінального провадження.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись наведеним, а також ст.ст.370,373,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку терміном 3 (три) роки.

Згідно п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати за проведення експертиз на загальну суму 1797 (одна тисяча сімсот дев`яносто сім) грн. 95 (дев`яносто п`ять ) коп. стягнути з ОСОБА_3 в користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на автомобіль"ВАЗ 21063", д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , - скасувати та повернути вказаний автомобіль потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1