ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/1195/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/66/20 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 звернувся до Тернопільського апеляційного суду з поданням про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України. Подання обгрунтоване наступним: ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 27.11.2019 року дане кримінальне провадження передано за підсудністю з Лановецького районного суду до Кременецького районного суду для розгляду по суті. На час винесення ухвали у Лановецькому районному суді працював лише один суддя ОСОБА_8 , який брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, а тому не міг розглянути дану справу по суті. Проте, на даний час в Лановецькому районному суді працює ще один суддя ОСОБА_9 , тому є можливість утворити склад суду для розгляду даного провадження. Таким чином, на думку представника потерпілого, відпала обставина, що була причиною направлення кримінального провадження за підсудністю до Кременецького районного суду. Вказує на те, що на даний час кримінальне провадження перебуває в Кременецькому районно судді на стадії підготовчого судового засідання. Потерпілий ОСОБА_10 є інвалідом ІІІ групи інваліднсоті. В грудні 2019 року переніс хірургічну операцію, а з с.Козачки Лановецького району, в якому він проживає, автобусне сполучення відсутнє взагалі, а тому явка потерпілого ОСОБА_10 в Кременецький районний суд є проблематичною. Враховуючи викладене, просить змінити підсудність та направити дане кримінальне провадження до Лановецького районного суду.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Згідно ч. 2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Колегія суддів вважає, що наведені в клопотанні доводи не можуть свідчити про обґрунтованість подання та наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для повторного направлення кримінального провадження до іншого суду.

Крім того, ст. 36 КПК України передбачає можливість забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у виняткових випадках, зумовлених обґрунтованими, поважними причинами, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь в судовому засіданні.

Враховуючи те, що підстав передбачених ст.34 КПК України для зміни підсудності вказаного кримінального провадження представник потерпілого не навів, а також те, що судом вже було вирішено питання щодо його підсудності та відповідно до частини 5 статті 34 КПК України спори про підсудність не допускаються, колегія суддів не вважає за доцільне змінювати підсудність кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 про зміну територіальної підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України.

Головуючий

Судді