У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2020 р. Справа № 596/1149/19

Провадження № 1-кс/596/203/2020

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю: прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , ст. слідчого СВ ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Гусятинського ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коцюбинці, Гусятинського району, жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0000156 від 05.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
30.06.2020 року до суду надійшло зазначене клопотання старшого слідчого СВ Гусятинського ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

У клопотанні ставиться питання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коцюбинці, Гусятинського району, жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Слідчою групою СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000156 від 05 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.07.2019 року, близько 02 год. ночі ОСОБА_6 , будучи особою, яка відбуває покарання за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення і перевиховання не став та проходячи по АДРЕСА_2 , вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна з приміщення магазину одягу та взуття «ANDI», що по АДРЕСА_3 , яке у ТК «Оазис» орендує фізична особа-підприємець ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і здійснює в ньому торгівлю. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне вчинення крадіжки ОСОБА_6 , 05.07.2019р., близько 02 год. підійшов до металевої решітки приміщення магазину, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, шляхом розгинання її руками, проник в коридор приміщення. Надалі, шляхом розбиття склопакету вікна вхідних дверей куском керамічної плитки, з метою вчинення крадіжки він проник в приміщення магазину одягу та взуття «ANDI», де умисно, таємно, повторно викрав сумку чоловічу «Бананку» чорного кольору, коттон, торгівельної марки «JIAXING», вартістю 105 грн., чоловічі джинсові шорти (бриджі) світло-синього кольору, 30 розмір, із надписом «FANGSIDA», вартістю 290 грн., жіночу футболку (батник) на довгий рукав темно-сірого кольору із біркою «BY ММС®» L-XL вартістю 100 грн., жіночу футболку біло-сірого кольору на короткий рукав із біркою «gertie®», розмір 42, вартістю 100 грн., чоловічу кепку із плащовки, 56-58 розмір, темно-синього кольору, вартістю 30 грн., а всього загальною вартістю 625 грн., після чого з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 625 гривень.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Коцюбинці, Гусятинського району, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня, одружений, тимчасово непрацюючий, засуджений 01.02.2018 року Бережанським районним судом Тернопільської області за ст.ст. 289 ч.1, 185 ч.1, 70 ч.1 КК України до штрафу 17850 грн. На основі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 р. звільнений від призначеного судом покарання; 20.12.2018 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1, 76 ч.1, пп. 1,2 КК України до 2-х років позбавлення волі. На основі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. З 21.01.2019 р. перебуває на обліку в Гусятинському районному секторі філії ДУ «Центр пробації» у Тернопільській області.

16.09.2019 року повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно даних системи «ШЛЮЗ МВС-АРКАН», 20.07.2019 року о 21:28 год. ОСОБА_6 перетнув кордон України в напрямку виїзд, пункт пропуску «Рава-Руська», ділянка польська, 12.10.2019 року о 09:19 год. в напрямку в`їзд, пункт пропуску «Шегині», ділянка польська, 28.10.2019 року о 22:49 год. виїзд, пункт пропуску «Краківець», ділянка польська. 07.09.2019 року, 02.04.2020 року, 06.04.2020 року слідчим доручено оперативним працівникам встановити місце знаходження ОСОБА_6 на даний час. 09.09.2019 року до слідчого поступили рапорти оперативного працівника Гусятинського відділення поліції ОСОБА_8 про те, що місце знаходження ОСОБА_6 на даний час не встановлено, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 він відсутній, згідно отриманої інформації перебуває в Республіці Польща з метою ухилення від кримінальної відповідальності, час повернення невідомий. 07.04.2020 року до слідчого поступили рапорти оперативного працівника Гусятинського відділення поліції ОСОБА_9 про те, що місце перебування ОСОБА_6 не встановлено, на даний час він перебуває за межами території України, оголошений у державний розшук та проводяться заходи по встановленню його місця знаходження.

В судовому засіданні прокурор Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчий ОСОБА_3 підтримали клопотання та доповнили, що оскільки ухвала слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 18.09.2019 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 втратила чинність, ОСОБА_6 не був відшуканий та надалі переховується від органів досудового розслідування, місце знаходження його невідоме, звернулись із таким клопотанням про повторне затримання підозрюваного ОСОБА_6 .

Згідно ч.1, 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

30.06.2020 року слідчим відділенням Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області до Гусятинського районного суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ч.4 ст.190 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 18.09.2019 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коцюбинці, Гусятинського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначено, що ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором. На даний час ухвала слідчого судді від 18.09.2019 року втратила законну силу.
Постановою слідчого СВ Гусятинського ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_5 від 18.09.2019 року ОСОБА_6 оголошено у розшук та його місцезнаходження невідоме. Відповідно до вимог ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу. Судом встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, який відноситься до тяжких злочинів.

Дані обставини підтверджуються витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, повідомленням про підозру від 16.09.2019 року, матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування та/або суду, яке виразилося в тому, що ОСОБА_6 зареєстрований в АДРЕСА_4 , проживав без реєстрації у АДРЕСА_1 , на даний час відсутній по місцю свого проживання і реєстрації, його місце знаходження не відоме, а тому є підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування та/або суду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, переховується від органів досудового слідства, тому клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 - 190 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою -задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коцюбинці, Гусятинського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

- відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1