справа № 208/3547/20
провадження № 1-в/208/168/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське матеріали клопотання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку відносно засудженої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 04.07.2019 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з випробуванням строком на один рік та 17.04.2020 року вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з випробуванням строком на два роки, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку відносно засудженої ОСОБА_5 .

Свої вимоги мотивує тим, що 17.04.2020 року ОСОБА_5 була засуджена вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з випробуванням строком на два роки. Крім того раніше 04.07.2019 року ОСОБА_5 була засуджена Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з випробуванням строком на один рік, але при винесенні вироку від 17.04.2020 року Заводського районного суду м. Дніпродзержинська не було приєднано покарання за вироком Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська від 04.07.2019 року.

Начальник ЗРВ ФДУ «Центр пробації» заявила клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 537-539 КПК України покарання за наявністю кількох вироків.

Прокурор не заперечував, щодо задоволення клопотання.

Представник ЗРВ ФДУ «Центр пробації» просив задовольнити клопотання.

Засуджена ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, вивчивши матеріали подання, вислухавши, думку прокурора, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, а саме про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Так, ОСОБА_5 04.07.2019 року була засуджена Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Крім того, 17.04.2020 року вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185, ч.2 ст.185, ч.1ст.70 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

При сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. За правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу (ч.1,4 ст.70 КК України).

Згідно до п. 23 постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» передбачено, що коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Таким чином, при постановленні вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.04.2020 року не був врахований вирок Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська Дніпропетровської області від 04.07.2019 року.

Вирішуючи питання про застосування покарань за двома вироками, суд вважає за можливе та необхідне вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.04.2020 року та вирок Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська Дніпропетровської області від 04.07.2019 року - виконувати самостійно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.04.2020 року та вирок Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська Дніпропетровської області від 04.07.2019 року, якими засуджена ОСОБА_5 - виконувати самостійно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду на протязі семи днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1