Справа № 592/6173/20
Провадження № 1-в/592/290/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора Сумської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 ,
засудженого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою розглядається.
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015).

Позиції учасників судового провадження.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 клопотання підтримав, просить його задовольнити. Зазначив, що на даний час він перебуває у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» тимчасово, йому відомо, що для нього визначене місце відбування покарання, а саме ДУ Олексіївська виправна колонія (№25). Який період попереднього ув`язнення потрібно зарахувати, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015) визначитись не може.

Адвакат ОСОБА_5 у судовому засіданні наполягала на задоволенні клопотання, періоди попереднього ув`язнення, які потрібно зарахувати, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015) нею зазначені не були. Вважає, що справа може бути розглянута Ковпаківським районним судом м. Суми, оскільки засуджений тривалий час перебуває у ДУ "Сумський слідчий ізолятор" та не етапується до місця відбування покарання через запроваджений карантин, а не вирішення питання порушує його права.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, оскільки місцем відбуття покарання для ОСОБА_4 є ДУ Олексіївська виправна колонія (№25), останній тимчасово перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», а ДУ «Сумський слідчий ізолятор» не є місцем відбування покарання для засудженого. Розгляд даного питання в порядку виконання вироку не підсудний Ковпаківському районному суду м. Суми. А також зазначив, що відсутні підстави по суті для задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення вже після набрання Законом № 2046-VIII законної сили та не може бути зараховано періоди попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015).

Представник Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» у судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Встановлені судом обставини.
Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.07.2019 ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 1 року позбавлення волі.

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.12.2019 ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 1 року позбавлення волі.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 21.04.2020 Вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.12.2019 відносно ОСОБА_4 змінено у зв`язку з неправильним застосуванням судом Закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушенням судом вимог кримінального процесу закону. Рахувати ОСОБА_4 відбуття строку покарання з 02.12.2019. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання, покарання відбуте ним за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.07.2019, з 03.07.2019 по 01.12.2019 включно. В іншій частині вирок залишено без змін.

Згідно Витягу № 3.4/58-2019 з протоколу № 58 від 09.08.2019 міжрегіональної комісії з питань визначення особам, засудженим до довічного позбавлення волі та позбавлення волі на певний строк, виду колонії, направлення для відбування покарання осіб, засуджених до довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, арешту й обмеження волі Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 визначено вид колонії виправна колонія середнього рівня безпеки для чоловіків, які раніше відбували покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Олексіївська виправна колонія № 25».

ОСОБА_4 перебуває у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» тимчасово.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди аргументувати прийняті ними рішення, це не можна розуміти як вимогу надавати вичерпну відповідь на кожне питання, підняте стороною під час судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, - питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» слідчий ізолятор є установою попереднього ув`язнення.

Відповідно до ст. 86 КВК України засуджені до позбавлення волі відбувають покарання у колоніях.

ДУ «Сумський слідчий ізолятор» відповідно до вимог ч. 2 ст. 11, ч. 3 ст. 18, ст. 89 КВК України не є місцем відбування покарання для засудженого ОСОБА_4 , у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» засуджений перебуває тимчасово.

Однак суд зазначає, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 тривалий час перебуває у Державній установі «Сумський слідчий ізолято», у зв`язку з запровадженням карантину не етапований до ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», вважає за доцільне та необхідне розглянути клопотання по суті на забезпечення прав засудженого.

Закон України №838-VIII від 26.11.2015, застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цього Закону вступив в законну силу обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуте повністю.
Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили. Строк тримання під вартою після набрання вироком законної сили і до дати прибуття в установу виконання покарання не є строком попереднього ув`язнення, та не може бути до нього включений, так як це не передбачено ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, помякшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Велика Палата Верховного Суду у своєму рішенні від 29 серпня 2018 року, Справа №663/537/17, Провадження №13-31кс18, констатує, що:
- «попереднє ув`язнення» та «зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - не тотожні поняття. Норма ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання є нормою матеріального кримінального права, а не кримінального процесуального права. Ця норма за своєю суттю та цілями не виконує функцію вирішення процесуальних питань, а є складовою частиною інституту призначення покарання, який, у свою чергу, є одним з кримінально-правових інститутів, передбачених у розділі ХІ Загальної частини КК України;
- зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання є кримінально-правовим наслідком діяння в розумінні ч. 2 ст. 4 КК України, який впливає на становище особи за ст. 5 КК України (поліпшує або погіршує його);
- Закон № 838-VIII є законом про кримінальну відповідальність, який іншим чином поліпшує становище особи у розумінні ст. 5 КК України, оскільки передбачає коефіцієнт зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі;
- Закон № 2046-VIII є законом про кримінальну відповідальність, який іншим чином погіршує становище особи у розумінні ст. 5 КК України, оскільки вводить (повертає) коефіцієнт зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі;
- вирішуючи питання про те, якою редакцією ч. 5 ст. 72 КК України належить керуватися у конкретному випадку, варто враховувати час вчинення особою діяння, як це визначено у ч. 2 і 3 ст. 4 КК України, тобто застосовувати правила дії у часі закону України про кримінальну відповідальність, а не правила дії у часі кримінального процесуального закону.
Якщо особа вчинила злочин в період з 24 грудня 2015 року до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (пряма дія Закону № 838-VIII).
Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив злочини після 21 червня 2017 року (07.04.2019, 26.05.2019, 10.06.2019), тому до нього не можуть бути застосовані положення ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання». Тому клопотання засудженого ОСОБА_4 є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.5 ст.72 КК України, Законом України «Про попереднє ув`язнення», суд,

постановив:

Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженому в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1