У Х В А Л А
Іменем України

02.07.2020 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника заявника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо розгляду клопотань від 15 червня 2020 року: вих. № 5/20-06.15-052, вих. № 5/20-06.15-03 та вих. № 5/20-06.15-04 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002980 від 12 листопада 2019 року за ч. 2 ст. 383 КК України,-

в с т а н о в и в :

представник заявник - адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо розгляду клопотань від 15 червня 2020 року: вих. № 5/20-06.15-052, вих. № 5/20-06.15-03 та вих. № 5/20-06.15-04. В обґрунтування скарги представник заявник посилається не те, що він 16 червня 2020 року в інтересах потерпілого ОСОБА_4 подав слідчому СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області три клопотання щодо виконання процесуальних дій, з метою отримання доказів, необхідних для доказування обставин, визначених п.п.1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України.
Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав заву про закриття провадження за скаргою на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.
Представник Франківського ВП ГУ НП у Львівській областів судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, за таких обставин вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності, відповідно до вимог ст.306 КПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до вимог п.1 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0002980 слідчим суддею встановлено такі обставини.

Представник заявника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 16 червня 2020 року подав слідчому СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області три клопотання щодо виконання процесуальних дій, з метою отримання доказів, необхідних для доказування обставин, визначених п.п.1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України, а саме:
- вих. №5/20-06215-02 від 15 червня 2020 року про звернення до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу в АТ «Укртрансгаз» до документів, щодо виконання умов Договору № від 17 грудня 2015 року транспортування природного газу;
-вих. № 5/20-06.15-03 від 15 червня 2020 року про звернення до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу в АТ «Львівгаз» до документів, щодо виконання умов Договору № від 17 грудня 2015 року транспортування природного газу;
-вих. №5/20-06.15-04 від 15 червня 2020 року про звернення до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу у Франківському ВП ГУ НП у Львівській області до документів, на підставі яких слідчим внесено 30 листопада 2018 року за №0003554 відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України;
Відповідно до листа вих. № Д-715/41/07-20 від 18 червня 2020 року Франківським ВП ГУ НП у Львівській області повідомлено ОСОБА_4 про те, що в задоволенні його клопотання за вхідним номером № Д-715 від 16 червня 2020 року відмовлено.
Згідно з листом вих. № Д-716/41/07-20 від 18 червня 2020 року Франківським ВП ГУ НП у Львівській області повідомлено ОСОБА_4 про те, що в задоволенні його клопотання за вхідним номером № Д-716 від 16 червня 2020 року відмовлено.

Відповідно до листа вих. № Д-717/41/07-20 від 18 червня 2020 року Франківським ВП ГУ НП у Львівській області повідомлено ОСОБА_4 про те, що в задоволенні його клопотання за вхідним номером № Д-717 від 16 червня 2020 року відмовлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Приписами ст. 220 КПК передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

У зв`язку з тим, що слідчим клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 15 червня 2020 року: вих. № 5/20-06.15-052, вих. № 5/20-06.15-03 та вих. № 5/20-06.15-04 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002980 від 12 листопада 2019 року за ч. 2 ст. 383 КК України розглянуто у строк, передбачений ст. 220 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись статями 220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги представника заявника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо розгляду клопотань від 15 червня 2020 року: вих. № 5/20-06.15-052, вих. № 5/20-06.15-03 та вих. № 5/20-06.15-04 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002980 від 12 листопада 2019 року за ч. 2 ст. 383 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1