ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7988/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" грудня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0009335,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2019 представник ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля Honda Pilot, д.н.з. НОМЕР_1 , та реєстраційних документів на вказаний транспортний засіб.

Скарга обґрунтована такими обставинами. На підставі договору купівлі-продажу від 27.02.2018 ОСОБА_4 належить автомобіль Honda Pilot, д.н.з. НОМЕР_1 . Слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 розслідується кримінальне провадження №0009335 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. На підставі ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів автомобіль у ОСОБА_4 було вилучено та в подальшому суд наклав на нього арешт. Проведена у кримінальному провадженні експертиза підтвердила, що ідентифікаційний номер кузова автомобіля змінам не піддавався та є первісним. 20.11.2019 суд скасував арешт автомобіля, у зв`язку з чим ОСОБА_4 зверталася до слідчого з проханням його повернути, однак слідчий автомобіль не повернув.

Бездіяльність слідчого заявник вважає протиправною посилаючись на положення ст. 41 Конституції України та ст. 169 КПК України.

Заявник в судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника... Однак враховуючи, що кримінальний процесуальний закон встановлює скорочені терміни розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, підстав для перенесення судового засідання суд не вбачає і вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника.

Слідчий та прокурор в судове засідання також не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду цієї скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

Слідчими слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 28.08.2017 під №0009335 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР послугувала заява ОСОБА_6 про те, що 27.08.2017 з неохоронюваної автомобільної стоянки між будинками № 6 та № 7 по вул. Урлівській у м. Києві за нез`ясованих обставин зник належний йому автомобіль Honda Pilot, д.н.з. НОМЕР_1 .

Зі змісту скарги вбачається, що мешканка м. Рівне ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 27.02.2018 набула у власність автомобіль Honda Pilot, д.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено у неї в рамках розслідування кримінального провадження №000933 на підставі ухвали слідчого судді від 24.01.2019.

15.02.2019 слідчим суддею була постановлена ухвала про накладення арешту на вилучений у ОСОБА_4 автомобіль з метою забезпечення збереження речових доказів.

Водночас ухвалою слідчого судді від 20.11.2019 за результатами розгляду клопотання представника ОСОБА_4 арешт вилученого у останньої автомобіля був скасований.

12.12.2019 представник ОСОБА_4 звернувся до слідчого із заявою про повернення автомобіля, проте відповіді на свою заяву не отримав.

Ст. 169 КПК України визначає, що скасування арешту є однією з підстав для припинення тимчасового вилучення майна і його повернення особі, у якої воно було вилучено.

Водночас правових підстав для повернення автомобіля ОСОБА_4 суд не вбачає, оскільки в розумінні кримінального процесуального закону вона не є його законним власником, а спір про належність автомобіля повинен вирішуватись у порядку цивільного судочинства як це передбачено ч 12 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0009335.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя: