ВИРОК
Іменем України

17.02.2020 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жидачів, Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15- ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 04.06.2018 року о 21 год. 34 хв., будучи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, знаходячись у торговому залі магазину № 96 ТОВ «Сільпо Фуд», що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Городоцька. 179, реалізовуючи спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, підійшли до стелажу із алкогольними напоями, з якого невстановлена досудовим розслідуванням особа взяла дві пляшки віскі «Джек Деніелс», об`ємом 1 літр кожна, загальною вартістю 1230 грн. 40 коп., та розстібнувши рюкзак сірого кольору фірми «Адідас», що належить ОСОБА_4 , поклав їх в середину, та застібнув його назад. В подальшому реалізовуючи спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, достеменно знаючи про те, що ані він, ані невстановлена досудовим розслідуванням особа не мають на меті оплачувати вищевказаний товар, ОСОБА_4 вийшов з торгового залу магазину, протиснувшись повз систему індикації (сигнальні ворота) покинув будівлю по вул. Городоцькій, 179 у м. Львові, чим завдав ТОВ «Сільпо Фуд» матеріальну шкоду в розмірі 1 230 грн. 40 коп. Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , 04.06.2018 року близько 22 год. 55 хв., знаходячись у торговому залі магазину № 96 ТОВ «Сільпо Фуд», що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Городоцька. 179, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дії були не помічені іншими особами, шляхом вільного доступу, таємно викрав із стелажів вказаного вище магазину горілку «Zubrovka Biala», об`ємом 1 літр, у кількості 2 штуки, загальною вартістю 265 грн. 16 коп. Після чого не оплативши вартості вищевказаного майна, пройшов касову зону та спробував покинути приміщення торгового центру, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, оскільки був затриманий працівниками служби охорони. Внаслідок данного кримінального правопорушення ТОВ «Сільпо Фуд» заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 265 грн. 16 коп. Таким чином, ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15- ч.1 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Від представника потерпілого ТОВ «Сільпо Фуд» ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд провадження у його відсутності. Жодних претензій до обвинуваченого немає, цивільний позов заявляти не буде, при призначенні обвинуваченому покарання покладається на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, а тому його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.3 ст.15- ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого. Разом з тим, суд визнає щире каяття обвинуваченого як обставину, яка пом`якшує покарання. Обставиною, яка обтяжує покарання суд визнає стан алкогольного сп`яніння обвинуваченого.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді позбавлення волі, та враховуючи положення ч. 1 ст. 70 КК України, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Судових витрат у кримінальному провадженні немає.

Цивільні позови не заявлено.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15- ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі терміном на 1 (один) рік.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити у виді позбавлення волі терміном на 1 (один) рік 6 місяців.

З врахуванням вимог ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1