465/2412/20
1-кс/465/796/20
У Х В А Л А
Іменем України

29.04.2020 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000841 від 28 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на 11 згортків з вмістом речовини рожевого кольору, які в подальшому поміщенні в спец пакет №7156340, мобільний телефон марки «Нuawei», який поміщено в поліетиленовий пакет.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28.04.2020 у Франківський ВП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт о/у ВКП Франківський ВП ГУ НП у Львівській обл. ст.лейтенанта поліції Зоряни Годлик про те що 28.04.2020 близько 02:00 год. за адресою: м. Львів, вул. Пулюя, 25 було виявлено чоловіка, який підозріло поводився, представився як ОСОБА_4 , в якого під час здійснення поверхневої перевірки було виявлено 11 пакетів із невідомою кристалічною речовиною рожевого кольору. Дані відомості було внесено у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000841 від 28.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до СВ Франківського ВП ГУ НГП у Львівській області надійшов рапорт працівника Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про те, що під патрулювання 28.04.2020 близько 02.00 год. було зупинено ОСОБА_4 .

Після чого на місце події було викликано СОГ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області. В ході проведення огляду місця події 28.04.2020 року, що за адресою м. Львів, вул.Пулюя, 25 у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено 11 згортків з вмістом речовини рожевого кольору, які в подальшому поміщенні в спец пакет №7156340, мобільний телефон марки «Нuawei», який поміщено в поліетиленовий пакет.

28.04.2020 року постановою слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , вилучені під час огляду місця події від 28.04.2020 року у ОСОБА_4 , а саме: 11 згортків з вмістом речовини рожевого кольору, які в подальшому поміщенні в спец пакет №7156340, мобільний телефон марки «Нuawei», який поміщено в поліетиленовий пакет, визнані речовим доказом.

Прокурор, слідчий та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України вважаю, що їхня неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Виходячи з наведеного фіксування технічними засобами не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частина друга статті 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до п.1, 2, 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, які були виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події та запобігання їх знищення чи відчуження, вважаю що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України,-
у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Накласти арешт 11 згортків з вмістом речовини рожевого кольору, які в подальшому поміщенні в спец пакет №7156340, мобільний телефон марки «Нuawei» вилучений у ОСОБА_4 під час огляду місця події, який поміщено в поліетиленовий пакет.

Заборонити на термін накладення арешту відчуження, розпорядження (реалізацію) та використання фізичним та юридичним особам вказаних вище об`єктів до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1