07.05.2020 Провадження № 1-кп/331/401/2020
Єдиний унікальний номер 331/1597/20 В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2020 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя,
українки, громадянки України, освіта вища, працюючої секретарем АТ «Мотор Січ»,
розлученої, яка зареєстрована та проживає в
АДРЕСА_1 , раніше не засудженої,
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, на підставі
угоди про визнання винуватості від 23 квітня 2020 р. у кримінальному провадженні
ратури № 1 ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и в:
07 березня 2020 р., приблизно о 15 год. 19 хв., ОСОБА_8 , знаходячись біля будинку № 46 по вул.Тургенєва у м.Запоріжжя, була затримана співробітниками поліції, які під час огляду виявили та вилучили в останньої чотири прозорі полімерні пакети із застібками Zip-Lock, в яких знаходилися кристалічні речовини білого кольору, в яких згідно висновку експерта № 7-814 від 30.03.2020 р. виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 0,2502 грама в перерахунку на основу, які ОСОБА_8 незаконно придбала шляхом привласнення знайденого та незаконно зберігала при собі без мети збуту.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_8 за ст.309 ч.1 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
На підставі ст.474 ч.1 КПК України до суду до початку підготовчого судового засідання
Виходячи зі змісту даної угоди, ОСОБА_8 під час досудового розслідування беззастережно визнавала свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язалася беззастережно визнати обвину-вачення в обсязі підозри в судовому провадженні.
Згідно угоди сторони погодились на призначення ОСОБА_8 покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена зазначила, що вона цілком розуміє права та наслідки укладення угоди, які передбачені ч.4 ст.474 КПК України, які їй були роз`яснені судом у підготовчому судовому засіданні.
Також у підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 беззастережно визнала свою вину та надала суду згоду на призначення узгодженого покарання.
На підставі пояснень обвинуваченої суд встановив, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до ст.472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначені її сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального про-вадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченою своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода обвинуваченої на його призна-чення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди.
В угоді зазначена дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурором надані суду матеріали кримінального провадження, що мають значення для кримінального провадження, прокурор просить затвердити угоду та призначити обвинуваченій узгоджену сторонами міру покарання.
Обвинувачена ОСОБА_8 просить затвердити угоду та призначити узгоджене покарання.
Захисник ОСОБА_9 просить затвердити угоду та призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м.Запоріжжя. Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом присяжних. Визначення головуючого судді та членів колегії здійснено автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації кримінального провадження відповідно до ст.35 КПК України. Підстави для закриття або зупинення провадження відсутні.
Згідно до вимог ч.2 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
Частиною 4 п.1 ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:
1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Злочин, в скоєнні якого обвинувачена беззастережно визнала себе винуватою, а саме
передбачений ст.309 ч.1 КК України, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Умови укладеної угоди не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиї права, сво-боди та інтереси, у суду немає підстав вважати неможливим виконання угоди обвинуваченою, наявні фактичні підстави для визнання вини, узгоджений сторонами вид та розмір покарання відповідають загальним правилам призначення покарань, встановленим кримінальним законом.
Ознайомившись зі змістом угоди, вислухавши думку учасників кримінального проваджен-ня, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вбачає всі
підстави для затвердження угоди, та не вбачає процесуальних перешкод для її затвердження.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути
затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами
Обставинами, які пом`якшують покарання, є: визнання вини, щиросердне каяття та активне сприяння органам досудового слідства у розкритті злочину.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
Цивільний позов відсутній.
По справі є судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи. Враховуючи, що суду не надано розрахунку в частині витратних матеріалів, суд позбавлений можливості визначити розмір судових витрат, які підлягають стягненню з обвинуваченої, оскільки, оплата праці експерта здійснюється за рахунок державного бюджету.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
-дифенгідрамін та метадон вагою 0,0830 грама, передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Олександрівського ВП за квитанцією від 08.04.2020 р., порядковий номер 1624, книги обліку речових доказів № 344, написи на бирці № 3835781, слід знищити;
Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 373, 374, 468-476 КПК України, суд
з а с у д и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 квітня 2020 р. у кримінальному провад-
Визнати ОСОБА_10 винною у скоєнні злочину, передбаченому ст.309 ч.1 КК України, та на підставі угоди про визнання винуватості призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень у дохід держави.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_8 не обирати.
-дифенгідрамін та метадон вагою 0,0830 грама, передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Олександрівського ВП за квитанцією від 08.04.2020 р., порядковий номер 1624, книги обліку речових доказів № 344, написи на бирці № 3835781, - знищити;
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченою може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду з урахуванням обмежень, визначених ст.394 ч.4 пп.1, 2 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_11