Справа № 683/378/20
ВИРОК
02 квітня 2020 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Високогірне Запорізького району Запорізької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , що проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
за ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 13 січня 2020 року біля 13 години, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 , який на підставі договору оренди перебуває у користуванні ФОП ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно з торгівельних полиць магазину викрала наступний товар: книгу формату А5 «Три Ведмеді» на 64 арк. вартістю 25 грн. 56 коп.; книгу формату А5 «Зимова казка» на 64 арк. вартістю 25 грн. 56 коп.; книгу формату А5 «Новорічна ялинка» на 64 арк. вартістю 25 грн. 56 коп.; іграшку «QIYI CUBE» серії «EQY503» вартістю 71 грн. 33 коп.; поліетиленову упаковку вологих серветок марки «Super Baby» вартістю 17 грн. 50 коп.; упаковку жіночих прокладок марки «Libresse» серії «Classik» вартістю 19 грн. 13 коп.; блокнот формату А5 в твердій обкладинці на 80 арк. вартістю 30 грн. 50 коп.; жіночі труси сірого кольору в червону крапочку вартістю 30 грн.; жіночі труси чорного кольору в білу крапочку вартістю 30 грн.; 2 плитки шоколаду «Корона», «Смородина і крем» вагою 100 г вартістю 30 грн. кожна; 2 плитки шоколаду «Schodetten», «Durk Chokolate» вагою 100 г вартістю 35 грн. кожна, частину з якого поклала до своєї сумки а іншу частину в кишеню куртки та винесла за межі магазину, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 340 грн. 14 коп.
Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинені інкримінованого їй злочину визнала у повному обсязі та пояснила, що дійсно 13 січня 2020 року біля 13 години під час перебування у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 , з полиць викрала три дитячих книжки, одну дитячу іграшку, упаковку вологих серветок, упаковку жіночих прокладок, блокнот, дві пари жіночих трусів та чотири плитки шоколаду, які поклала до своє сумки та вийшла з магазину, не заплативши за вказаний товар, та в подальшому була затримана за межами магазину охоронцем.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст.349 КПК України показаннями обвинуваченої, яка повністю визнала себе винною у вчиненні інкримінованого їй злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення.
Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні обвинуваченій виду та міри покарання судом враховуються визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Суд також враховує, що ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, не одружена, не працює і приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченої доцільно застосувати покарання у виді штрафу.
Саме таке покарання є достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.
На підставі ст.124 КПК України з обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню витрати на проведення товарознавчої експертизи в розмірі 2512 грн. 16 коп.
Питання про долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2512 грн. 16 коп. витрат на проведення товарознавчої експертизи.
Речові докази: книгу формату А5 «Три Ведмеді» на 64 арк.; книгу формату А5 «Зимова казка» на 64 арк.; книгу формату А5 «Новорічна ялинка» на 64 арк.; іграшку «QIYI CUBE» серії «EQY503»; поліетиленову упаковку вологих серветок марки «Super Baby»; упаковку жіночих прокладок марки «Libresse» серії «Classik»; блокнот формату А5 в твердій обкладинці; жіночі труси сірого кольору в червону крапочку; жіночі труси чорного кольору в білу крапочку; 2 плитки шоколаду «Корона», «Смородина і крем»; 2 плитки шоколаду «Schodetten», «Durk Chokolate», які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити останній.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: