Справа № 509/991/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000350, внесеного до ЄРДР 02.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2020 року слідчий Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна.

Як вбачається з клопотання, 01.03.2020 до ч/ч Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що співробітниками управління протидії наркозлочинності в приміщенні відділення №2 «Нової Пошти» за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт Авангард, вул. Базова, 15, виявлена підозріла особа, у якої при собі можливо є наркотичні засоби.
Виїздом на місце події СОГ було проведено огляд, в ході якого у громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в присутності понятих було вилучено наступне :
- полімерний прозорий пакет з кристалічною речовиною блакитного кольору, орієнтованою масою 100грам (в картонній коробці «Нової Пошти» з накладною наступного змісту: «від ОСОБА_6 м.Київ відділення №290 НОМЕР_1 , кому: ОСОБА_5 м.Одеса відділення №2 НОМЕР_2 );
- розкладна(телескопічна) дубинка без маркування.
-мобільний телефон «Самсунг А10с» № НОМЕР_2 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4
-картка «Приватбанк» НОМЕР_5 ;
-картка «Монобанк» НОМЕР_6 ;
-грошові кошти в сумі 27617грн.;
-ампула з прозорою рідиною з написом: «Налоксон-ЗН»
Зі слів ОСОБА_5 , кристалічна речовина є психотропним засобом, який він отримав для подальшого збуту на території м.Одеси шляхом створення схованок «закладок».

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі мають ознаки предмету злочину ( кристалічна речовина, ампули з рідиною, розкладна дубинка) та по них необхідно провести експертизи за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) та 3.3.(дослідження холодної зброї); грошові кошти можуть бути отримані злочинним шляхом, на мобільному телефоні зберігається інформація щодо контактів та замовлень з боку співучасників злочину, визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, мають істотне значення для забезпечення проведення всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність в арешті даного майна.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Згідно з вимогами ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників процесу у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Як передбачено ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Враховуючи, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт підпадає під критерії, зазначені у п.1, п.2, п.3, п.4 ч.2 ст.167 КПК України, вважаю, що наявні усі правові підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.132, 167, 170, 172 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду 01.03.2020 речі, а саме: полімерний прозорий пакет з кристалічною речовиною блакитного кольору, орієнтованою масою 100грам (в картонній коробці «Нової Пошти» з накладною наступного змісту: «від ОСОБА_6 м.Київ відділення №290 НОМЕР_1 , кому: ОСОБА_5 м.Одеса відділення №2 НОМЕР_2 ); розкладна(телескопічна) дубинка без маркування; мобільний телефон «Самсунг А10с» № НОМЕР_2 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ; картка «Приватбанк» НОМЕР_5 ; картка «Монобанк» НОМЕР_6 ; грошові кошти в сумі 27617грн.; ампула з прозорою рідиною з написом: «Налоксон-ЗН».
Арештоване майно: після проведення необхідних слідчих дій та експертиз - направити на зберігання до камери речових доказів Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області .

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1