Єдиний унікальний номер 448/59/20
Провадження № 1-кп/448/75/20
У Х В А Л А
Іменем України

22.06.2020 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська матеріали кримінального провадження №0000573 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000573 від 21.12.2019р. за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
З вищевказаного обвинувального акту слідує, що 20.12.2019 року близько 15:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на території господарства за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , під час раптово виниклого конфлікту із дружиною ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення їй тілесних ушкоджень, наніс останній один удар дахівкою по голові, яку тримав в правій руці, чим своїми діями спричинив потерпілій ОСОБА_4 рану на голові, яка відповідно до висновку судово-медичної експертизи відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
В ході проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою дружиною ОСОБА_4 , котра також, в свою чергу, не заперечила проти закриття даного кримінального провадження у зв`язку з тим, що помирилася з обвинуваченим, до якого не має жодних претензій морального чи матеріального характеру.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заявленого обвинуваченим ОСОБА_5 клопотанням про звільнення його (обвинуваченого) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та про закриття даного кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,- закрити за примиренням потерпілої з обвинуваченим з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вправі прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.284 цього Кодексу.
У відповідності до змісту п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.4 ст.56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та КПК України випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Із змісту ч.4 ст.286 КПК України відомо, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як вбачається з матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому, помирився з потерпілою ОСОБА_4 , котра немає до нього жодних претензій морального чи матеріального характеру. Обвинувачений ОСОБА_5 просить суд закрити кримінальне провадження відносно нього з підстави, передбаченої ст.46 КК України, - у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 .
За таких обставин, як вважає суд, клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 слід задовольнити, звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.
Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази по даному кримінальному провадженні, а саме: 3 (три) уламки дахівки, на двох з яких наявна РБК, які передані на зберігання в камеру зберігання Мостиського ВП Яворівського ВП ГУПН у Львівській області (квитанція №000241) слід знищити.
Цивільний позов по справі не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286, ст.ст.288, 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,- звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Кримінальне провадження №0000573 від 21.12.2019р. - закрити.
Речові докази: 3 (три) уламки дахівки, на двох з яких наявна РБК, які передані на зберігання в камеру зберігання Мостиського ВП Яворівського ВП ГУПН у Львівській області (квитанція №000241) - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Мостиський районний суд Львівської області.
Ухвала, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили «___» ______________ 20 __ р.

Суддя ОСОБА_1