ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1660/20 Справа № 210/1728/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 квітня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні подання адміністрації ДУ Криворізька виправна колонія (№ 80) та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 ,
За участю сторін:
прокурора ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 квітня 2020 року відмовлено у задоволенні подання адміністрації ДУ Криворізька виправна колонія (№ 80) та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 .
Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що оцінивши поведінку та ставлення до праці засудженого ОСОБА_6 за весь період відбуття покарання, незважаючи на позитивну характеристику останнього, враховуючи тяжкість злочинів, за котрі засуджений відбуває покарання, обставини їх вчинення, термін покарання, призначеного вироком суду, термін попереднього ув`язнення, зарахований засудженому в строк відбуття покарання, невідбуту частину покарання, ОСОБА_6 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, а тому підстав для застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення немає.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить застосувати до нього ст. 81 КК України та звільнити його умовно -достороково.
В обґрунтування апеляційної скарги засуджений вказує, що за весь час відбування покарання він мав одне стягнення, яке погашене, має три заохочення протягом 2016-2018 років, на теперішній час характеризується позитивно, виконує обов`язки старшого днювального, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, спальне місце утримує у чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд, дбайливо ставиться до майна установи, передбачені законом вимоги адміністрації установи виконує.
Зазначає, що у вчиненому злочині зізнався, в майбутньому злочинів скоювати більше не буде, суспільству шкоди не завдасть, буде законослухняним громадянином.
Засуджений ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просив розглянути справу без його участі.
Прокурор не заперечувала проти розгляду даної апеляційної скарги без участі засудженого.
Враховуючи ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе слухати справу без участі засудженого ОСОБА_6 .
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка просила апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення, а ухвалу суду, - без змін, перевіривши надані матеріали, співставивши їх з доводами апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга засудженого підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Зі змісту частини другої статті 50 КК України слідує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі
Таким чином, з вищенаведеної статті вбачається, що головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково є не формальний сплив певного строку покарання та стан здоров`я засудженого, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці за весь час відбування покарання, а також досягнення цілей покарання.
Відповідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Як вбачаться із роз`яснень Верховного Суду України щодо правильного та однакового застосування вказаної норми закону України про кримінальну відповідальність, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року № 2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.
Колегією суддів встановлено, що засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2014 року, яким останнього засуджено за ст.ст. 121 ч. 2, 125 ч. 1, 263 ч. 1, 70 ч. 1 КК України, до покарання у вигляді 07 років позбавлення волі.
Кінцем строку відбування покарання є 28 січня 2021 року та станом на момент надходження подання до суду першої інстанції засуджений відбув більше 2/3 строку покарання.
Згідно характеристики, наявної в матеріалах провадження, ОСОБА_6 перебуває в місцях позбавлення волі з 08 травня 2014 року, на теперішній час характеризується позитивно, виконує обов`язки старшого днювального відділення СПС установи. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці, бере участь у програмі диференційованого виховного впливу, приймає участь у виховних заходах, які проводяться в установі. До загальноосвітнього та професійно-технічного навчання не залучався, у зв`язку з наявністю відповідної освіти. Бере участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє корисну активність в організації цієї роботи. Підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними шляхом телефонних переговорів. На профілактичному обліку установи не знаходиться, згідно вироку суду вину визнавав повністю, позову не має (а.с. 2).
Згідно довідки про заохочення та стягнення на засудженого ОСОБА_6 убачається, що за весь період відбування покарання останній має три заохочення у вигляді подяк за сумлінне ставлення до праці, одне стягнення за порушення розпорядку дня, яке погашено (а.с. 3).
Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_6 прагне до виправлення своєї поведінки, виконує обов`язки старшого днювального відділення СПС установи, залучається до робіт з благоустрою установи та до обов`язків ставиться з розумною ініціативою, бере участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє корисну активність в організації цієї роботи, підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними шляхом телефонних переговорів, тому, на переконання колегії суддів, зазначеним обставинам у сукупності суд першої інстанції належної оцінки не дав, внаслідок чого дійшов необґрунтованого висновку про відсутність підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання.
Колегія суддів вважає, що вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_6 довів своє виправлення поведінкою та зразковим ставленням до праці, при цьому також враховує й те, що засуджений, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю.
В контексті вимог ст. 6 КВК України, сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженої особи, а й активна участь у суспільному житті і сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, що вбачається у поведінці засудженого.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що засуджений ОСОБА_6 під час відбування покарання довів своє виправлення, тому до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України. Також, враховуючи строк покарання, який вже останній відбув, колегія суддів вважає, що досягнуті цілі покарання, в тому числі кара засудженого та його виправлення.
З огляду на викладене, доводи засудженого ОСОБА_6 про наявність підстав для його умовно-дострокового звільнення, колегія суддів вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з постановленням нової ухвали.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 квітня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні подання адміністрації ДУ Криворізька виправна колонія (№ 80) та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою подання адміністрації ДУ Криворізька виправна колонія (№ 80) та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий термін 8 місяців 24 дні.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: