ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/5977/18 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/96/20 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

засудженого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м.Харкова від 11 березня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

На зазначену ухвалу районного суду захисником засудженого ОСОБА_8 - адвокатом ОСОБА_9 подана апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні адвокат ОСОБА_9 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м.Харкова від 11 березня 2019 року, вказуючи на те, що при оголошенні повного тексту ухвали вона присутня не була і повний текст оскаржуваної ухвали від 11.03.2019 року до теперішнього часу не отримала. Із повним текстом оскаржуваної ухвали ознайомилася 28.03.2019 року випадково, під час самостійного вивчення державного реєстру, у зв`язку з чим строк на апеляційне оскарження було пропущено з незалежних від неї причин.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_8 на підтримку клопотання, думку представника потерпілого судового розгляду щодо клопотання про поновлення строку, колегія суддів, дослідивши матеріали провадження, дійшла висновку про те, що клопотання захисника адвоката ОСОБА_9 підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Оскаржувана ухвала районного суду постановлена 11 березня 2019 року (т.3 а.с.99), судовий розгляд відбувся за участю захисника адвоката ОСОБА_9 , але 11.03.2019 року було проголошено лише резолютивну частину з зазначенням, що повний текст буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини. Повний текст ухвали було надіслано апелянтам лише 29.03.2019 року (т.3 а.с.106).
З матеріалів справи вбачається, щозахисником адвокатом ОСОБА_9 було подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження разом з апеляційною скаргою від 30.03.2019 року.
Вказані обставини свідчать на підтвердження доводів захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду, передбачених п.2 ч.2 ст.395 КПК України.
З огляду на викладене та дотримуючись прав захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення адвокату ОСОБА_9 строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м.Харкова від 11 березня 2019 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.117 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 задовольнити.

Поновити захиснику засудженого ОСОБА_8 - адвокату ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м.Харкова від 11 березня 2019 року, якою залишено без задоволення заяви захисника засудженого адвоката ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 19.01.2015 року, яким засуджено ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді: