overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 278/870/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про скасування постанови прокуратури Житомирської області від 06.05.2004 року,

В С Т А Н О В И В :
06 квітня 2020 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування постанови прокуратури Житомирської області від 06.05.2004 року.

Дослідивши клопотання та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання разом з матеріалами підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Статтею 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави.

Беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК зазначене правило застосовується й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема, ч. 1 ст. 306 КПК). У таких випадках не можна керуватися положенням і ч. 1 ст. 32 КПК, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20 - 22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК), і не регламентує діяльність слідчого судді.

Враховуючи наведене та виходячи з того, що прокуратура Житомирської області (м. Житомир, вул. С. Ріхтера, 11) знаходиться поза територіальною юрисдикцією Житомирського районного суду Житомирської області, вважаю, що клопотання ОСОБА_4 , підлягає поверненню заявнику на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Крім цього, будь-яких доказів щодо того, що ОСОБА_3 є стороною кримінального провадження та підпадає під перелік осіб, які в силу ч.1 ст.174 КПК України мають право на звернення до суду з відповідним клопотанням, заявником не надано.

Керуючись ст.ст. 218, 174, 303-308 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 170/203/20
Провадження № 1-кс/170/50/20

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
08 квітня 2020 року смт. Шацьк
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, складання повного тексту рішення у формі ухвали суду відкладено до 09 квітня 2020 року.
Керуючись статтями 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 про арешт майна відмовити. Повернути ОСОБА_5 екскаватор гусеничний марки VOLVO EC210CL, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , який було вилучено 03.04.2020 року під час огляду місця події. Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Повний текст ухвали буде проголошено 09 квітня 2020 року о 12 год.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа №295/4142/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати чергового слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до його заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27.03.2020 року та з дотриманням правил підслідності передати вказану заяву про вчинення кримінального правопорушення від 27.03.2020 року до органу досудового розслідування.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій підтримала скаргу та просила її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 27.03.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яку було зареєстровано в журналі єдиного обліку за №13236.

Згідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області у порядку, визначеному КПК України та повідомив про кримінальне правопорушення, однак в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України такі дані до ЄРДР не внесено у встановлений законом строк.

Питання зобов`язання чергового слідчого передати заяву про вчинення кримінального правопорушення до органу досудового розслідування, відповідно до ст.303 КПК України не належить до повноважень слідчого судді.

Враховуючи вищенаведене, скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 27.03.2020 року, зареєстрованої за №13236.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 367/6788/19
Провадження №1-кп/367/371/2020
УХВАЛА
Іменем України

08 квітня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене 16.04.2019 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000720, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом розглядається зазначене вище кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Потерпілий в судове засідання не з?явився, належним чином пвідомлявся про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження може бути закрито у зв?язку із смертю підозрюваного, обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Сваідоцтвом про смерть від 31.03.2020 серія НОМЕР_1 , жодних клопотань про розгляд справи для реабілітації померлого не надходило, суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченю ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, підлягає закриттю.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Суд залишає у розпорядженні потерпілого речовий доказ, який йому було прередано на відповідальне зберігання.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. 100 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження, внесене 16.04.2019 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000720, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, закрити.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 5» залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_5 .
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/2963/20
Провадження №1-кп/369/1088/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 03.03.2020 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 03.03.2020 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 12 годину 00 хвилин 10 березня 2020 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7362/19
Провадження № 1-кс/524/899/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

06 квітня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0003341 від 01.10.2019 року, -

Керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0003341 від 01.10.2019 року, задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефон основний НОМЕР_1 , телефони контактні: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , факс НОМЕР_4 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в яких міститься інформація про зв`язок в його мережі кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за такими координатами:

АДРЕСА_2

LAC CID

49504 18153

49504 18151

49504 18152

49504 10152

49504 10153

49504 10151

49504 18353

49504 10446

49704 10447

49704 30446

49504 20446

49504 20447

49704 17181533

з 12 год. 00 хв. 27.09.2019 року по 19 год. 00 хв. 30.09.2019 року за місцем вчинення кримінального правопорушення з наступними відомостями:

1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

3.Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

6.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «Б», надати відомості про його особу.

7.Інші дані, які можуть бути надані (доступні) операторові, з можливістю вилучення на паперовому та електронному носії інформації.
Строк дії ухвали визначити до 05 травня 2020 року (включно).
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 561/229/20
УХВАЛА
08 квітня 2020 року смт Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 30.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перекалля Зарічненського району, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 358, ч.1 ст.190 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8, 10 ч.1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
За таких обставин, суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Підготовче провадження закінчити.
2. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000025 від 30.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області на 15 квітня 2020 року о 10 годині.
3. Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 567/381/20 .
У Х В А Л А

08.04.2020 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення від 12.03.2020 року,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до Острозького районного суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення від 12.03.2020 року.

Скарга подана на бездіяльність слідчого, яка відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України підлягає оскарженню, особою, яка має право її подати і зазначена скарга підлягає розгляду в Острозькому районному суді Рівненської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 304 КПК України

ухвалив:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення від 12.03.2020 року.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог вул. Східна,82) на 10 квітня 2020 року о 09:00 год.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 703/1895/19

УХВАЛА

08 квітня 2020 року м.Сміла

Суддя Смiлянського мiськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000343, внесеному до ЄРДР 7 березня 2019 року,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває на розгляді клопотання про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , дії якого містять ознаки суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 утримується в Дніпровській Філії «Спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю міністерства охорони здоров`я України», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, вважає за необхідне провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись статтями 336, 512 КПК України, суд -

ухвалив:

Зобов`язати адміністрацію Дніпровської Філії «Спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю міністерства охорони здоров`я України» забезпечити о 13 годині 00 хвилин 14 квітня 2020 року проведення відеоконференції за участі ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Дніпровської Філії «Спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю міністерства охорони здоров`я України» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 567/473/17
УХВАЛА

08 квітня 2020 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

встановив:

в провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

В зал судового засідання викликався свідок ОСОБА_4 , який не прибув за викликом у судове засідання, про наявність поважних причин, які перешкоджають з`явитися до суду не повідомив.

Неодноразові ухвали суду про привід зазначеного свідка виконані не були. За інформацією Острозького ВП ГУНП в Рівненській області зазначений свідок за зареєстрованим місцем проживання в м.Острог не проживає, в лютому 2020 року перебував в м.Острог та може знаходитись в м.Київ.

Відповідно до ст.139 КПК України, у випадку якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Розгляд кримінального провадження в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю свідків.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним здійснити привід свідка ОСОБА_4 та розгляд кримінального провадження відкласти на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись ст.139, 140, 143, 323, 327 КПК України суд

ухвалив:

розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відкласти на 21 травня 2020 року на 14:30 год.

Застосувати привід щодо свідка:

- ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Острозькому ВП ГУНП в Рівненській області.

Довести до відома начальника ГУНП в Рівненській області інформацію про неодноразове невиконання Острозьким ВП ГУНП в Рівненській області ухвал суду про привід свідка ОСОБА_4 .

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/125/20
01 квітня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , засудженої 28.11.2018 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненої від відбування покарання на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.11.2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнено від відбування покарання на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_3 посилаючись на те, що засуджена протягом цього строку зарекомендувала себе посередньо. Згідно даних УІАП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 за період іспитового строку нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалася. Відповідно до індивідуального плану роботи із засудженою досягнуті позитивні зміни, встановлений судом іспитовий строк закінчився.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку характеризується посередньо, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Подання начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 28.11.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 686/9073/20
Провадження № 1-кп/686/1133/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 квітня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

07 квітня 2020 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 10 годину 00 хвилин 30 червня 2020 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя: