Справа № 283/57/20
провадження №1-кс/283/143/2020
У Х В А Л А
24 січня 2020 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0000013 від 05.01.2020 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст. 299 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

встановив:
19 лютого 2020 року слідчий СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_8 посилаючись на те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 299 КК України, яке виразилося у знущанні над твариною, що відноситься до хребетних, вчиненого із застосуванням жорстоких методів, групою осіб.

Відповідно до клопотання, підозрюваний 14 грудня 2019 року близько 11-ї години на території колишнього колгоспу по АДРЕСА_1 спільно з ОСОБА_9 , в порушення вимог ст.17,18 Закону «Про захист тварин від жорстокого поводження» , за допомогою газової горілки почали систематично здійснювати термічне обпалення тіла хребетної тварини поросяти породи в`єтнамська вислобрюха свиня, спричиняючи мучення, завдаючи їй фізичне страждання протягом тривалого часту, що спричинили смерть тварини.

05 січня 2020 року матеріали по даному факту були зареєстровані в ЄРДР та розпочате досудове розслідування за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 299 КК України.

З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У відповідності до ст.278 КПК України ОСОБА_8 12 лютого 2020 року повідомлено про підозру за ч.3 ст. 299 КК України.

ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення клопотання.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, підозрюваного вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та доведення прокурором обставин, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню; зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. 179,184,193,196 КПК України,
ухвалив:
1. Застосувати запобіжний захід - особисте зобов`язання підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , студента Малинського професійного ліцею, судимого.

2.Покласти на підозрюваного виконання наступних обов`язків:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокуратури чи суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) не виїжджати з с. Пристанційне Малинського району без дозволу слідчого, крім проїзду на навчання до Малинського професійного ліцею.

Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тобто до 24 квітня 2020 року.

3. Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

4. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

5. Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

6. Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.

Слідчий суддя