Справа №705/3219/17
1-кп/705/151/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000719 від 11.05.2019року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гайсин, Вінницької обл., українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої в ТОВ «Чойс» на посаді спеціаліста з дієтичного харчування, розлученої, проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , яку раніше було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень та обвинувальні акти направлено в Уманський міськрайонний суд:
1) 16.12.2013 року до Уманського міськрайонного суду з обвинувальним актом направлене кримінальне провадження № 0000578 за ч. 1 ст. 307 КК України, рішення не прийнято;
2) 20.08.2013 року до Уманського міськрайонного суду з обвинувальним актом направлене кримінальне провадження № 0001319 за ч.2 с. 307 КК України, рішення не прийнято;
3) 27.10.2015 року до Уманського міськрайонного суду з обвинувальним актом направлене кримінальне провадження №0001385 за ч.1 ст.317, ч.2 ст.307 КК України, рішення не прийнято, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , раніше вчинивши злочин, передбачениий статтею 307 КК України, невстановленого досудовим розслідуванням часу та дати, при невстановлених обставинах, придбала у невідомої особи порошкоподібну речовину білого кольору та впевнившись в тому, що дана речовина являється психотропною, стала її повторно, незаконно зберігати при собі, без мети подальшого збуту.
05.05.2017 в період часу з 17 год. 58 хв. по 20 год. 22 хв., під час санкціонованого обшуку працівниками поліції будинку АДРЕСА_3 , в якому проживає ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору, яка, згідно висновків судово хімічних експертиз № 2/950 від 22.05.2017 року, № 2/937 від 24.05.2017 року, № 2/948 від 22.05.2017 року, № 2/949 від 22.05.2017 року, № 2/951 від 31.05.2017 року, № 2/1002 від 16.06.2017 року, № 2/952 від 31.05.2017 року, № 2/1003 від 26.07.2017 року, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальна маса якої (в перерахунку на амфетамін - основу) становить 0,31204 грама, які ОСОБА_4 незаконно придбала та зберігала без мети подальшого збуту.

Вона ж, раніше вчинивши злочин, передбачениий статтею 307 КК України, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, повторно, невстановленого досудовим розслідуванням часу та дати, при невстановлених обставинах, придбала у невідомої особи порошкоподібну речовину білого кольору та впевнившись в тому, що дана речовина являється психотропною, стала її незаконно зберігати при собі, без мети подальшого збуту.
22.08.2017 близько 10 год. 35 хв. поряд з буд. № 5 по вул. Щербаківській, м. Умань, працівниками поліції була зупинена гр. ОСОБА_4 , де в ході проведення її поверхневої перевірки, було вилучено з лівої кишені куртки в яку вона була одягнута поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, та паперовий згорток в якому було загорнуто два поліетиленових сейф пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, що згідно висновку експерта № 2/2036 від 23.08.2017, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса психотропної речовини ( в перерахунку на амфетамін - основу) становить 3,251 г., які ОСОБА_4 , незаконно, повторно придбала та зберігала без мети подальшого збуту у великих розмірах.
Такі дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання психотропних речовини, вчинено повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України, вчинено у великих розмірах.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину відповідно до пред`явленого їй обвинувачення, визнала повністю, погодилася надати показання.

Обвинувачена ОСОБА_4 під час допиту в суді показала, що 05.05.2017 в неї дома працівниками поліції було проведено обшук та вилучено порошкоподібну речовину амфетамін, яку вона забрала у своїх наркозалежних дітей та думала знищити. 22.08.2017 коли вона йшла в магазин її зупинили працівники поліції та виявили в неї порошкоподібну речовину амфетамін, яку вона забрала в сина та хотіла викинути. В скоєному щиро кається.

З урахуванням повного визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні злочину, а також враховуючи думку прокурора, обвинуваченої, захисника, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченої, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченої, документами, що характеризують особу обвинуваченої. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинувачену, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченої, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесений до злочинів середньої тяжкості; особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої, є її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує вік та стан її здоров`я, скоєння нею злочину середньої тяжкості, обставини його вчинення, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має на утриманні хвору матір похилого віку, а тому суд вважає за необхідне, врахувавши всі вказані вище обставини у їх сукупності, а також давність часу, що пройшов з дня вчинення злочину, обставину, що пом`якшує покарання, призначити даній особі покарання за ст. 309 ч. 2 КК України з одночасним застосуванням ст. 69 КК України, перейшовши до іншого більш м`якого виду покарання, у виді штрафу.
Під час досудового розслідування відносно обвинуваченої ОСОБА_4 ухвалою суду від 08.05.2017 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу в розмірі 50520 грн. Згідно повідомлення начальника ІТТ №2 ГУНП в Черкаській області 15.05.2017 у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 було звільнено з під варти в ІТТ №2 ГУНП в Черкаській області.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України і призначити їй покарання за ч.2 ст.309 КК України з одночасним застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот ) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за залучення експертів на проведення судових експертиз на загальну суму 10606 ( десять тисяч шістсот шість ) грн. 36 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді застави з покладеними обов`язками до набрання вироком законної сили залишити без змін, після набрання вироку законної сили запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками скасувати.
Заставу у розмірі 50520,00 ( п`ятдесят тисяч п`ятсот двадцять ) грн. 00 коп., внесена співмешканцем обвинуваченої ОСОБА_6 на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Черкаській області визначена ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08.05.2017, підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_6 відповідно до ст. 182 КПК України, після набрання вироком суду законної сили.
Речові докази:

-сім карту мобільного оператора «Київстар», стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» блакитного кольору без сім - карти, банківську картку «Русский Стандарт VISAELECTRON Lykanova 02/17», банківську картку банку «ПриватБанк» НОМЕР_1 , банківську картку «ПриватБанк» НОМЕР_2 , банківську картку банку «ПриватБанк» НОМЕР_3 , банківську картку «ПриватБанк» НОМЕР_4 , банківську картку «ПриватБанк» НОМЕР_5 , банківську картку «ПриватБанк» НОМЕР_6 , банківську картку «ПриватБанк» НОМЕР_7 , банківську картку «ПриватБанк» НОМЕР_8 , сім карту «МТС», сім карту мобільного оператора «Київстар», сім карту мобільного оператора «Лайф», сім карту мобільного оператора «Лайф», мобільні телефони «Sоnу Егіcssоn А3618sІМЕІ: НОМЕР_9 , «Samsung SGH-R210S», ІМЕІ: НОМЕР_10 , «Samsung GТ-Е1080W» ІМЕІ: НОМЕР_11 , «Samsung GТ-Е1080W» ІМЕІ: НОМЕР_12 ,«SоnуЕгіcssоn2672148R6AEADAL»,«SamsungGTС3050»ІМЕІ: НОМЕР_13 ,«SamsungGТ-С5212і» ІМЕІ: НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , "Samsung GТ-Е2550» ІМЕІ: НОМЕР_16 , «Samsung SGH-D780 s/nD780GSMН», «Nокіа 101 ІМЕІ: НОМЕР_17 , НОМЕР_18 », «Gіnі», ІМЕІ: не встановлений, «Nomi», ІМЕІ: НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» блакитного кольору із сім-картою, телефон марки «Samsung»- повернути за належністю ОСОБА_4 ;
-порожній медичний одноразовий шприц, ємністю 2 мл., металевий ключ, електронні ваги розмірами 60x120 мм., два порожніх медичних одноразових шприца, ємністю по 2 мл. кожен, поліетиленові пакети різної форми в кількості 7 штук, дві упаковки поліетиленових пакетів невеликого розміру з прозорими стінками в кількості по 100 штук, блокнот прямокутної форми, каталог представника «Fаbегlік», десять поліетиленових пакетиків в яких містяться по сто поліетиленових пакетиків (згідно напису), чотири купюри номіналом по 100 гривень кожна, 4 пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, 4 сліди пальців рук, що перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Уманського ВП ГУНП в Черкаській обл. знищити;
- 12702 грн., 4 долара США, 5 євро повернути за належністю ОСОБА_6 .
Арешт накладений ухвалою Уманського міськрайонного суду від 11 травня 2017 року -скасувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_7