Справа № 148/571/19
Провадження №1-кс/148/128/20
У Х В А Л А
Іменем України

04 березня 2020 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю представника скаржника ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

слідчого Тульчинського ВП ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000142 від 20.03.2019,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Тульчинського районного суду із скаргою на постанову слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000142 від 20.03.2019,

В обґрунтування скарги зазначив, що 28.12.2019 слідчий Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 розглянувши матеріали досудового розслідування за № 0000142 від 20.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України постановив: кримінальне провадження № 0000142 від 20.03.2019 закрити у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Дану постанову ОСОБА_4 отримала лише 14.02.2020. Скаржник з даною постановою не згодна та вважає, що вона є незаконною і необґрунтованою. Мотивуючи її тим, що під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, твердження слідчого ОСОБА_6 про відсутність у діянні особи складу злочину, що своєю чергою, виключає кримінальну відповідальність такої особи є передчасними.

Вказані обставини змусили скаржника звернутися до слідчого судді з даною скаргою, просить скасувати постанову слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 28.12.2019 про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 та її адвокат ОСОБА_3 вимоги викладені в скарзі підтримали в повному обсязі та просять суд їх задоволити, надавши пояснення аналогічні тим, що викладені в скарзі. Також скаржник ОСОБА_4 в своїх поясненнях зазначила, що із заявою про визнання її потерпілою в даному кримінальному провадженні до слідчого вона не зверталась. Лише приходила неодноразово та цікавилась перебігом досудового розслідування. Про те, що в даному кримінальному провадженні визнано потерпілим її невістку ОСОБА_7 вона не знала. Вважає, що слідчий не роз`яснив її право на те, що її також можуть визнати потерпілим. Зазначенні обставини призвели до необ`єктивного проведення досудового розслідування та прийняття невірного рішення.

Слідчий Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 в судовому засіданні доводи скарги не визнав, зазначивши, що постанова від 28.12.2019 про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою, винесена на підставі встановлених обставин справи, з врахуванням висновків відповідних експертиз. Щодо не визнання ОСОБА_4 потерпілим в даному кримінальному провадженні суду пояснив, що дана особа не зверталась з відповідною заявою. Однак, потерпілим було визнано ОСОБА_7 та допитано її в даному статусі, на підставі поданої нею заяви. Крім того, потерпіла ОСОБА_7 подавала клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та таке ознайомлення було проведено в присутності ОСОБА_4 , яка знала, що в даному кримінальному провадженні визнано вже потерпілого. Вважає, що за таких обставин порушень вимог КПК України щодо визнання потерпілим ним допущено не було.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000142 від 20.03.2019 за ознаками злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, винесену 28.12.2019 слідчим Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , посилаючись на те, що слідчим проведені всі слідчі та процесуальні дії з дотримання вимог КПК України, і прийнято законне та обґрунтоване рішення.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до витягу з кримінального провадження №0000142 від 20.03.2019 було внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

28.12.2019слідчим Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження № №0000142 від 20.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (а.с. 5-8).

На підставі поданої заяви та доданих документів від 24.03.2019, потерпілим в даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_7 та допитано її в якості потерпілого. (а.с. 71-80 кримінального провадження).

4.12.2019, потерпілим ОСОБА_7 подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та цієї ж дати, остання вказала, що із матеріалами ознайомлена. (а.с. 125 кр.пров.).

Частиною 1 ст. 24 КПК України, передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно ст. 110 ч.5 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована.

У відповідності до ст. 303 ч.1 п.3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Статтею 9 ч.2 КПК України, передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, в оскаржуваній постанові слідчого про закриття кримінального провадження в повній мірі обґрунтовано та зазначено, на підставі яких доказів він прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, з посиланням слідчого не лише на висновок судової авто-технічної, транспортно-трасологічної експертизи №290 від 29.07.2019, але й на інші встановленні під час досудового розслідування обставини та докази.

Як вбачається із оскаржуваної постанови та матеріалів кримінального провадження слідчим було дотримано вказаних вимог КПК України.

Оцінюючи доводи скаржника та її представника, щодо визнання гр. ОСОБА_4 , як потерпілої особи та не допитано її в якості потерпілої, в зв`язку з чим її було позбавлено можливості мати відповідні права передбачені ст.ст. 55, 56 КПК України і таким чином реалізувати нею своє право на участь в досудовому розслідуванні, слідчий суддя враховує наступні вимоги КПК України.

Так, ст. 55, ч.1, ч.2, ч.6 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.

З аналізу вказаних правових норм вбачається, що слідчим в повній мірі було дотримано вимог КПК України в цій частині.

Відповідно до ст. 307 ч.2 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, даний перелік є вичерпним.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження є обґрунтованою та законною, прийнята на підставі повно та об`єктивно встановлених обставин справи та досліджених доказів.

Доводи поданої скарги, не спростовують встановлених слідчим доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні скаргипредставника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000142 від 20.03.2019.

Матеріали кримінального провадження повернути до Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області.

Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала слідчого судді може бути оскарженні до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя