Ухвала

16 березня 2020 року
м. Київ

справа № 761/49013/19
провадження № 51-1342ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Валлерком» на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Валлерком», в якій порушується питання про скасування ухвали апеляційного суду і призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції апеляційної скарги ТОВ «Валлерком» на ухвали Шевченківського районного суду

м. Києва від 26 грудня 2019 року у справах № 761/49013/19 та № 761/49018/19.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.
Такі вимоги мають відповідати приписам ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Як слідує з оскарженої ухвали апеляційного суду та відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, вказана ухвала постановлена щодо ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 грудня 2019 року по справі №761/49013/19, якою накладено арешт, на нежитлові приміщення з № 1 по № 6 (група приміщень № 33), загальною площею 473,5 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Шептицького (Луначарського), 4.
Натомість, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 грудня 2019 року по справі №761/49018/19, якою накладено арешт, на нежитлові приміщення з № 1 по № 7, № ІІ, тераса 30% (група приміщень № 43), загальною площею 469,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Шептицького (Луначарського), 4, оскарженою ухвалою апеляційного суду не переглядалась.
Разом з тим, Товариство з обмеженою відповідальністю «Валлерком» у касаційній скарзі просить суд скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 26 грудня 2019 року у справах

№ 761/49013/19 та № 761/49018/19.
Проте, викладені у касаційній скарзі вимоги до касаційного суду не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України в частині повноважень суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду.
Наявність вказаного недоліку унеможливлює відкриття провадження за касаційною скаргою ТОВ «Валлерком».
У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу ТОВ «Валлерком» слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Валлерком» на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року про повернення апеляційної скарги залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.
У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3