Справа № 461/3824/20
Провадження № 1-кс/461/3039/20
УХВАЛА
Іменем України

13.05.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотаннястаршого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосілка, Пустомитівського р-ну, Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має малолітню дитину,військовослужбовця Збройних Сил України,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий ВР ЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, без визначення розміру застави.

В обґрунтування поданного клопотання покликається на те, що 11.05.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Оцінюючи обставини, передбачені ст.178 КПК України, сторона обвинувачення дійшла висновків, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за обтяжуючих обставин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за який законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, в результаті його дій настали тяжкі наслідки у вигляді смерті однієї особи. Відтак, є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування, прокуратури чи суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих та експертів, може переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури чи суду з метою уникнення передбаченої законом відповідальності, що у свою чергу свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили таке задоволити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні протии обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили. Захисник зазначив, що ОСОБА_5 при затриманні не чинив опору, має міцні соціальні зв`язки,ризики, передбачені ст.177 КПК України, органом досудового розслідування не доведені, відтак просять відмовити у задоволенні клопотання слідчого та обрати ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Старшим слідчим СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385 від 11.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 11.05.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення підтверджується отриманими у провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 10.05.2020 року та схемою до нього, показами свідка ОСОБА_8 , а також іншими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження.

Слідчий судя вважає, що на даний час є достатньо підстав для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного злочину.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображеної, зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало протии України", "термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі протии Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, думку прокурора та слідчого, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи особу ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання лише у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, відтак, існують підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілих, з метою уникнення від відповідальності, може знищити або приховати докази у справі, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування менш суворих запобіжних заходів. Також беручи до уваги вік, стан здоров`я, характер вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який вчинив кримінальне правопорушення перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, відтак застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують тримання підозрюваного під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини повинно забезпечити високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.177 та ст.178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Тому, слідчий судя дійшов до переконання, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки під час вчинення вказаного злочину настали тяжкі наслідки, а саме загибель людини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 180, 183, 193, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосілка, Пустомитівського р-ну, Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, військовослужбовця Збройних Сил України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» строком до 60 діб, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали становить до 08.07.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 18.05.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_9