Справа № 676/2171/20
Номер провадження 1-кс/676/575/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , власника майна підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 28 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , яке слідчий ОСОБА_3 підтримала в судовому засіданні, про арешт майна, а саме на шорти рожевого кольору в білий горошок, спортивні штани темно-синього кольору, джинсову куртку із квітами, футболку рожевого кольору із чорними полосами, мобільний телефон марки «Nokia»IMEI42974 та черевики чорного кольору.
У клопотанні слідчий зазначив, що 28.04.2020 року близько 19 год. 00 хв. в м. Кам`янець-Подільський, ОСОБА_4 , знаходячись в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_1 , умисно вчинив розпусні дії відносно малолітньої ОСОБА_7 2011 року народження, місцевої жительки, учениці 2-го класу НВК №2, які виразились в доторканні до статевих органів останньої.

За вказаним фактом 28 квітня 2020 року слідчим відділенням Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження №0000469 від 28 квітня 2020 року, тобто за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

28 квітня 2020 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. ст. 93, 98-100, 104, 237 КПК України добровільно надала речовий доказ для приєднання до матеріалів кримінального провадження, зокрема шорти рожевого кольору в білий горошок, спортивні штани темно-синього кольору, джинсову куртку із квітами, футболку рожевого кольору із чорними полосами.
В порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_4 , під час затримання якого вилучено мобільний телефон марки «Nokia»IMEI42974 та черевики чорного кольору.
А тому, враховуючи ту обставину, що добровільно видане ОСОБА_7 та вилучене у ОСОБА_4 майно є речовими доказами, з метою забезпечення їх збереження та в подальшому для забезпечення можливості проведення експертиз, слідчий просив накласти на вказане майно арешт.

Власник майна підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на добровільно видані потерпілою речі, проте заперечили проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на вилученні під час обшуку затриманого ОСОБА_4 мобільний телефон та черевики, мотивуючи тим, що вказані речі були вилучені в ОСОБА_4 під час обшуку, який проведений не у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, а саме без складання відповідного протоколу обшуку та після 22 години без наведення у протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, про необхідність проведення такого обшуку в невідкладному випадку.

Власник майна малолітня потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином через законного представника мати ОСОБА_8 , про причини неприбуття слідчого суддю не повідомила.

А тому слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України розглянуто клопотання у відсутності власника майна ОСОБА_7 .

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пункт перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 11 - Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 28 квітня 2020 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України (а.с.3).

Слідчим суддею з долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме протоколу огляду добровільно виданих предметів та документів, які мають значення доказів від 28.04.2020 року встановлено, що 28 квітня 2020 року в період часу з 23 год. 38 хв. по 23 год. 56 хв. малолітня потерпіла ОСОБА_7 у присутності двох понятих, законного представника, педагога та психолога у приміщенні службового кабінету №17 Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області добровільно видала слідчому СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 шорти рожевого кольору в білий горошок, спортивні штани темно-синього кольору, джинсову куртку із квітами, футболку рожевого кольору із чорними полосами (а.с.11).
Як встановлено з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28 квітня 2020 року (а.с.6-8) слідчим СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 28 квітня 2020 року в період часу з 20 год. 55 хв. до 22 год. 34 хв. в приміщенні службового кабінету №8 Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області під час затримання в порядку, передбаченому ст.208 КПК України, ОСОБА_4 у присутності захисника останнього ОСОБА_10 та двох понятих проведено обшук затриманого ОСОБА_11 , в ході якого в останнього було вилучено мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 та черевики чорного кольору.

Зазначені вище речі постановою слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 28 квітня 2020 року (а.с.12) визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та передано до кімнати зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що добровільно видані ОСОБА_7 та вилучені у ОСОБА_4 речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема на одягу потерпілої можуть зберігатися сліди біологічного походження (слина, волосся, піднігтьовий вміст, піт, жиропіт тощо) підозрюваного ОСОБА_4 , а на черевиках та мобільному телефоні підозрюваного ОСОБА_4 сліди біологічного походження (слина, волосся, піт, жиропіт тощо) малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, підставою застосування арешту майна є наявність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

А тому з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог частина 11 статті 170 КПК України заборонити власникам зазначеного у клопотанні слідчого майна, а також іншим особам, у володіння яких воно перебувало, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його, оскільки існують обставини, які підтверджують, що його незастосування призведе до зазначених у цій частині статті 170 КПК України наслідків.

Твердження захисника ОСОБА_5 про відсутність пісдатв для накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 мобільний телефон та черевики, оскільки вони були вилучені під час обшуку, який проведений не у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, тобто вилучені не в передбаченому КПК України порядку, не ґрунтуються на вимогах закону, позаяк відповідно до приписів ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не повинен враховувати ці обставини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання слідчого.

Накласти арешт на добровільно видані 28 квітня 2020 року в період часу з 23 год. 38 хв. по 23 год. 56 хв. малолітньою потерпілою ОСОБА_7 шорти рожевого кольору в білий горошок, спортивні штани темно-синього кольору, джинсову куртку із квітами, футболку рожевого кольору із чорними полосами та вилучені 28 квітня 2020 року в період часу з 20 год. 55 хв. до 22 год. 34 хв. у затриманого ОСОБА_4 в ході проведення його обшуку мобільний телефон марки «Nokia» IMEI: НОМЕР_1 та черевики чорного кольору, заборонивши їх власникам, а також іншим особам, у володінні яких вони перебували, розпоряджатися будь-яким чином ними і використовувати їх.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1