Справа№751/7063/19
Провадження №1-кс/751/161/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «AUDI А3», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «AUDI А3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності.

В обґрунтуванні клопотання зазначено, що 29.09.2019 близько 09 години 48 хвилин на авто дорозі між с. Ясна Зірка Носівського району Чернігівської області та м. Носівка відбулось зіткнення автомобіля марки «ВАЗ 11183» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля марки «AUDI АЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 під його керуванням. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці події. 29.09.2019 слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000430, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Того ж дня, під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено автомобіль марки «AUDI А3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на тимчасове зберігання до Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області. 02.10.2019 року слідчий суддя Новоазовського районного суду м. Чернігів розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , виніс ухвалу про накладення арешту на належне йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 майно, а саме: автомобіль марки AUDI А3 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Підставою накладення арешту стала необхідність у проведенні судової інженерно-транспортної експертизи з метою встановлення положення транспортних засобів в момент первинного контакту, частин якими вони контактували та місця на проїзній частині, де відбувся первинний контакт.

Пояснює, що вище вказана експертиза була проведена ще в листопаді 2019. Інші експертизи та слідчі дії з використанням автомобіля марки «AUDI А3» реєстраційний номер НОМЕР_1 не проводяться.

Таким чином, арешт вищезазначеного транспортного засобу досяг своє мети, а саме забезпечив збереження речових доказів з метою проведення судових експертиз, у зв`язку з чим подальшої необхідності у арешті вказаного автомобіля та його зберіганні немає.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення розгляду справи без його участі. Додатково зазначив, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова по справі № 751/7063/19, провадження № 1-кс/751/2991/19 від 02 жовтня 2019 року накладено арешт на автомобіль марки «AUDI A3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування ним.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт може бути накладено на майно підозрюваного або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Пунктом 2 частини 1 статті 174 КПК України встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя приходить до висновку, що подальшої необхідності у арешті, накладеному на автомобіль марки «AUDI A3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , немає, оскільки не надано доказів на підтвердження необхідності подальшого застосування такого заходу, а тому наявні підстави для його скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля марки «AUDI A3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова по справі № 751/7063/19, провадження № 1-кс/751/2991/19 від 02 жовтня 2019 року.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1