Дата документу 04.05.2020 Справа № 554/2093/20
Провадження № 1кс/554/5965/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у складі групи прокурорів-прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000102 від 27.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у складі групи прокурорів-прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме 1/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування № 0000102 від 27.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,3 ст. 368 КК України.
Відповідно до матеріалів досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 наказом №352 о/с ГУНП в Дніпропетровській області від 09.12.2016 призначений на посаду інспектора з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи сектору превенції Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області та відповідно до ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про державний захист працівників правоохоронних органів та суду» є працівником правоохоронного органу та має спеціальне звання «капітан поліції». У відповідності до примітки ч.1 ст. 364 КК України, ОСОБА_5 є службовою особою правоохоронного органу, яка постійно здійснює функції представника влади.
ОСОБА_5 є службовою особою правоохоронного органу та відповідно до пункту 2.4 Посадової інструкції Інспектора з контролю обігу зброї у сфері дозвільної системи сектору превенції Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, затвердженої начальником Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 10.01.2020 здійснює підготовку матеріалів щодо оформлення дозволів на придбання, зберігання і носіння громадянами України мисливської гладкоствольної зброї, основних частин зброї, бойових припасів до неї, пневматичної, холодної, газової та охолощеної зброї, відповідно до пункту 2.14 вказаної Інструкції здійснює контрольні перевірки об`єктів дозвільної системи, а також індивідуальних власників нарізної, гладкоствольної, газової зброї та спеціальних засобів травматичної дії за місцем мешкання.
14.01.2020 до Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Медична, буд. 15 звернувся громадянин ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням строку дії дозволу на зберігання та носіння газового пістолету револьверного типу. Інспектор з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи сектору превенції Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що останній має здійснити відстріл зброї та її технічного стану, після чого можливо буде здійснити продовження дії відповідного дозволу.

16.01.2020, точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлено, після виконання вказівки ОСОБА_5 про відстріл зброї та перевірку її технічного стану в Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України, ОСОБА_6 прибув до Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Медична, буд. 15. Одразу він звернувся до інспектора з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи сектору превенції Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_5 з метою продовження дії дозволу на зберігання та носіння газового пістолету револьверного типу. В ході розмови ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 про можливість оформлення останньому дозволу на придбання, носіння та зберігання спеціальних засобів травматичної дії вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, хоча ОСОБА_6 не має права на отримання такого дозволу у зв`язку з тим, що не відноситься до категорій громадян які мають право на його отримання.

Водночас, ОСОБА_5 , будучи службовою особою правоохоронного органу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання неправомірної вигоди запропонував ОСОБА_6 надати неправомірну вигоду в розмірі 400 доларів США за забезпечення оформлення документів, які нададуть ОСОБА_6 підстави для отримання дозволу на придбання, носіння та зберігання спеціального засобу травматичної дії вітчизняного виробництва для відстрілу патронів спорядженого гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та вчинення інших дій з метою забезпечення отримання ОСОБА_6 такого дозволу.

ОСОБА_5 07.02.2020 близько 12 години 15 хвилин перебуваючи в службовому кабінеті № 215, який розташований на другому поверсі адміністративної будівлі Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Медична, буд. 15 в ході розмови з ОСОБА_6 отримав від нього обумовлену заздалегідь неправомірну вигоду у виді грошових коштів у розмірі 400 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 07.02.2020 суму в еквіваленті 9831 гривні 76 копійок), які у разом з наданими ОСОБА_6 копіями особистих документів та фотокартками поклав на свій робочий стіл.

28.02.2020, ОСОБА_5 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який розташований у приміщенні Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Медична, буд. 15, передав ОСОБА_6 дозвіл на придбання, носіння та зберігання спеціального засобу травматичної дії вітчизняного виробництва для відстрілу патронів спорядженого гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 17.02.2020 на ім`я ОСОБА_6 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , 19.02.2020 близько 16 години 30 хвилин у приміщенні Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Медична, буд. 15 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання неправомірної вигоди висловив ОСОБА_6 намір забезпечити, за надання неправомірної вигоди в розмірі 400 доларів США, оформлення ним документів для отримання дозволу на придбання, носіння та зберігання спеціального засобу травматичної дії вітчизняного виробництва для відстрілу патронів спорядженого гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та вчинення інших дій з метою забезпечення отримання такого дозволу брату останнього ОСОБА_7 1980 р.н., за відсутності правових підстав для отримання такого дозволу у ОСОБА_7 , адже останній не відноситься до категорій громадян які мають право на отримання таких дозволів.

В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи діяти на реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , за забезпечення оформлення ним документів для отримання дозволу на придбання, носіння та зберігання спеціального засобу травматичної дії вітчизняного виробництва для відстрілу патронів спорядженого гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та вчинення інших дій з метою забезпечення отримання такого дозволу його братом ОСОБА_7 , а саме 19.03.2020 близько 12 години 40 хвилин у приміщенні Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Медична, буд. 15, а саме у службовому кабінеті, який розташований на першому поверсі зліва від входу, отримавши від ОСОБА_6 копії особистих документів ОСОБА_7 , висловив запитання про обумовлені раніше грошові кошти, після чого отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у виді грошових коштів у розмірі 400 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 19.03.2020 суму в еквіваленті 10907 гривень 40 копійок), які у подальшому вклав у прозорий файл із копіями особистих документів ОСОБА_7 .

Після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 Кримінального процесуального кодексу України.

ОСОБА_5 29.04.2020 повідомлено про підозру та про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 володіє на праві приватної спільної часткової власності 1/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується І

нформаційною довідкою № 207746254 від 28.04.2020 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта. Підставою виникнення вказаного права власності є свідоцтво про право власності НОМЕР_1 від 27.02.2007, видане Управлінням комунальної власності м. Дніпродзержинська міської ради.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за яке, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Враховуючи викладене, підставою арешту вищевказаного майна є забезпечення конфіскації майна як виду покарання, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а відповідно метою є запобігання можливості його відчуження, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий ОСОБА_8 не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі .

Підозрюваний ОСОБА_5 у судове засіданні не викликався, відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування № 0000102 від 27.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.

З копії повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 29.04.2020 року вбачається, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 368 КК України (а.с.10-16).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що ОСОБА_5 , володіє на праві приватної спільної часткової власності 1/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.17-19).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи,.
Відповідно до ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно п.п. 1, 3, 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу); наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , а саме: 1/3 частки квартири АДРЕСА_2 ,підлягає арешту, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368КК України, за яке передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, тому арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як додаткового виду покарання.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту вищезазначеного майна з метою конфіскації з позбавленням права на відчуження та розпорядження - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку

Керуючись ст. ст. 2, 7, 131,132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором у складі групи прокурорів-прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000102 від 27.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити .

Накласти арешт на 1/3 частки квартири АДРЕСА_2 яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на його відчуження та розпорядження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1