Справа № 352/201/20
Провадження № 1-кс/352/164/20
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

09 квітня 2020 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000045 від 23.01.2020 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, сільського голови Драгомирчанської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, неодруженого, раніше не судимого, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :
08.04.2020 року слідчий Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 .
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити та суду пояснив, що у відповідності до ч. 1 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішенням І сесії VII демократичного скликання Драгомирчанської сільської ради Тисменицького району від 05.11.2015 №02-01/2015 «Про визнання повноважень сільського голови» ОСОБА_4 обрано головою Драгомирчанської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області.

Так, ОСОБА_8 як сільський голова та службова особа органу місцевого самоврядування 9 рангу категорії «В» уповноважений на здійснення функцій представника влади, наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками і, згідно з положеннями примітки 1 до статті 364 Кримінального кодексу України, є службовою особою. Крім того, у відповідності до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 №1700-VII він є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Свої службові повноваження ОСОБА_4 використав зі злочинною метою. Зокрема він, діючи умисно, зловживаючи владою та своїм службовим становищем в інтересах фізичної особи, всупереч інтересам служби, без розгляду на засіданні сесії Драгомирчанської сільської ради незаконно підписав та скріпив гербовою печаткою сільської ради, надавши статусу офіційного документа, виготовлене за його вказівкою завідомо фіктивне рішення сільської ради. Зазначене завідомо неправдиве рішення сільської ради ОСОБА_4 як службова особа органу місцевого самоврядування мав намір видати ОСОБА_9 для реєстрації права приватної власності.

Так, відповідно до рішення ХІІ сесії VІІ скликання Драгомирчанської сільської ради від 03.03.2017 за № 401-03/2017 ОСОБА_9 надано дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки з метою передачі її у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,09592 га по АДРЕСА_1 .

На підставі вищевказаного рішення ХІІ сесії VІІ скликання Драгомирчанської сільської ради від 03.03.2017 за № 387-03/2017 та відповідних графічних матеріалів, згідно зі статтею 50 Закону України «Про землеустрій», Порядком розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 за №677, ПП «Західземпроект» на замовлення ОСОБА_9 виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Відповідно до виготовленого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, 05.07.2017 Головним Управлінням Держгеокадастру в Івано-Франківській області земельній ділянці площею 0,09592 га по АДРЕСА_1 присвоєно кадастровий номер :01:020:0111, який внесено в загальну систему координат. У подальшому проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,09592 га по АДРЕСА_1 із кадастровим номером :01:020:0111 був поданий до Драгомирчанської сільської ради Тисменицького району.

При цьому сільський голова с. Драгомирчан Тисменицького району ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів надання неправомірної вигоди матеріального характеру ОСОБА_9 та з метою незаконної передачі останньому земельної ділянки, належної територіальній громаді села, зловживаючи владою та своїм службовим становищем, у порушення статей 116, 118 Земельного кодексу України, без фактичного проведення сесії і, відповідно, розгляду на засіданні сесії Драгомирчанської сільської ради питання щодо затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, вирішив сфальсифікувати рішення сесії Драгомирчанської сільської ради в інтересах ОСОБА_9 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 14.01.2020 у приміщенні сільської ради, що в АДРЕСА_2 , умисно особисто підписав та скріпив гербовою печаткою сільської ради рішення ХХ сесії VІІ скликання Драгомирчанської сільської ради № 695-20/2020 від 14.01.2020 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки», надавши йому статусу офіційного документу.

Відповідно до вищевказаного фіктивного рішення сільської ради, ОСОБА_9 затверджено проект землеустрою та передано у власність земельну ділянку площею 0,09592 га по АДРЕСА_1 із кадастровим номером :01:020:0111.

Вчинивши умисне службове підроблення офіційного документа, сільський голова с. Драгомирчани Тисменицького району ОСОБА_4 створив умови для отримання ОСОБА_9 у власність земельної ділянки площею 0,0952 га на території Драгомирчанської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області з кадастровим номером :01:020:0111, вартість якої, відповідно до висновку експерта за результатами проведення земельно-оціночної експертизи №378/20-28 від 13.03.2020, становить 309151 грн (що більше ніж у 294 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян), поза волею територіальної громади села.

Завідомо неправдиве рішення Драгомирчанської сільської ради №695-20/2020 від 14.01.2020 ОСОБА_4 , діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи владу та службове становище всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди матеріального характеру ОСОБА_9 та в його інтересах, зберігав у приміщенні сільської ради.

Однак, ОСОБА_8 , виконавши всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину, передбаченого ст. 364 КК України, до кінця, свій злочинний намір не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки право власності ОСОБА_9 на земельну ділянку площею 0,0952 га із кадастровим номером :01:020:0111, у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», не було зареєстровано у зв`язку з виявленням фактів злочинної діяльності ОСОБА_4 жителями села Драгомирчани, правоохоронними органами та накладенням арешту на вказану земельну ділянку.

Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у закінченому замаху на зловживання владою та службовим становищем, тобто в умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для фізичної особи, використанні службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам, а також у службовому підробленні, зокрема у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

07.04.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_4 на чергових місцевих виборах 25.10.2015 обраний головою Драгомирчанської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області.
Згідно ст. 12 КК України злочин передбачений ч.2 ст.364 відноситься до категорії тяжких санкція яких передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строки від трьох до шести років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом до однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Причетність ОСОБА_10 до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказах, а саме:

-Колективним зверненням мешканців с. Драгомирчани Тисменицького району від 22.01.2020;

-Протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 24.01.2020;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_19 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_20 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_21 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_22 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_23 ;

-Висновками експертиз проведеними в ході проведення досудового розслідування;

-Вилученими та приєднаними до матеріалів кримінального провадження речовими доказами.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
-п.1 - переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років відповідно та усвідомлює неминучість покарання за вчинення даного злочину.
-Тяжкість вчиненого кримінального правопорушення свідчить про високий ступінь суспільної небезпечності підозрюваного, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що обвинувачений може ухилитися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду, і таким чином існує ризик передбачений п. 4 перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
-п.3 - незаконно впливати на свідків, оскільки під час досудового розслідування допитані свідки дали викривальні показання відносно ОСОБА_10 , а також останньому відоме місце проживання свідків.
-п.5 вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки в ході проведення досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_10 перебуває на посаді голови Драгомирчанської сільської ради Тисменицького району, будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, може продовжувати злочинну діяльність, а також негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду шляхом впливу на свідків у цьому провадженні, знищення чи фальсифікації документів.
Однак, на даний час досудове розслідування не завершене, потрібно провести ще комплекс слідчих дій, а тому орган досудового слідства враховуючи поведінку підозрюваного на стадії досудового слідства, тяжкість інкримінованих йому злочинів приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_8 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду і таким чином перешкодити кримінальному провадженню, впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, оскільки у підозрюваного відсутні квитки про виїзд останнього за межі населеного пункту с.Драгомирчани та за межі України, на свідків не впливав та не впливає, не перешкоджає слідству, а тому просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частиною 1 та 2 статті 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, а також домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя не вправі давати оцінку доказів в кримінальному провадженні, оцінка таких доказів, їх аналіз, доведеність вини останнього буде досліджуватись в ході судового розгляду кримінального провадження із прийняттям рішення по суті.
З огляду на викладене, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 слідчим суддею враховується наявність вищавказаних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, а саме підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбаченобезальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строки від трьох до шести років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом до однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян., його вік та стан здоров`я, службове становище - являється головою Драгомирчанської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області,
А тому, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього відповідних обов`язків.
На підставі викладеного і керуючись ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задоволити

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі процесуальні обов`язки:

- знаходитися по місцю свого постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , з 21.00 год. до 07.00 год. наступної доби;

- прибувати до слідчого, групи слідчих які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора, групи прокурорів, які здійснюють повноваження прокурора у кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту с. Драгомирчани Тисменицького району в якому зареєстрований та проживає підозрюваний ОСОБА_4 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, надавши про це підтвердження слідчому, який здійснює досудове розслідування та слідчому судді.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 строком на 2 (два) місяці, тобто по 09 червня 2020 року включно.
Попередити підозрюваного ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити ОСОБА_24 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1