Справа № 521/4929/20
Номер провадження:1-кс/521/1739/20
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
02 квітня 2020 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000507 від 20.02.2020 року, за ч. 3 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_3
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
ОСОБА_5 , 20.02.2020 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, перебував біля 1 корпусу, будинку № 39/2 по вул. Грушевського в м. Одесі, визначивши об`єктом свого злочинного посягання матеріальні цінності та речі, що знаходяться в квартирі АДРЕСА_1 за вказаною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, повторно, протиправно, використовуючи відмичку, упевнившись, що його дії залишаться непомітними проник до квартири АДРЕСА_2 .

Далі ОСОБА_5 заволодів майном, що належить потерпілій ОСОБА_6 та грошовими коштами, завдавши майнову шкоду останній у сумі 21 914 грн. 28 коп., після чого зник з місця скоєння злочину.

За даним фактом Малиновським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2020 року за № 0000507.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України. 21.02.2020 року підозрюваному ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у присутності захисника. 21.02.2020 року ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави. 12.03.2020 року ОСОБА_5 звільнено з-під варти під заставу. Після чого, останній на виклики до слідчого не з`являвся, за місцем мешкання відсутній.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що останній з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, порушив обов`язки встановлені ч. 5 ст. 194 КПК України.

3.Позиції сторін кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити за вказаними у ньому підставам.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу одночасно з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .

21.02.2020 року підозрюваному ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

12.03.2020 року підозрюваного ОСОБА_5 звільнено з-під варти під заставу. Відповідно до ухвали слідчого судді від 21.02.2020 року у разі внесення застави, на підозрюваного покладаються обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та не відлучатись з м.Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Слідчим було здійснено заходи щодо виклику підозрюваного ОСОБА_5 , проте останній до слідчого не з`явився, чим порушив покладені на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК.

Проведеними розшуковими заходами встановити місце мешкання підозрюваного ОСОБА_5 не надалось можливим, оскільки з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності останній переховується від органів досудового розслідування.

Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим суддею встановлено, що дійсно існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин вчинений ОСОБА_5 відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не має.

Таким чином, слідчим суддею встановлено та прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини об`єктивно вказують на наявність підстав для тримання під вартою ОСОБА_5 та що останній переховується від органу досудового розслідування, тобто існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 132, 176, 177, 189, 190, 191 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Затримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і вона втрачає законну силу 02.10.2020 року

Виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Клопотання подано слідчим СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , який працює за адресою: Ак. Філатова, 23-в, м.Одеса.

Слідчий суддя: ОСОБА_1