Справа №573/104/20
Номер провадження 1-кс/573/34/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000220 від 14.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 272, ч. 1 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2020 року старший слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням Білопільського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000220 від 14.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 272, ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановленими на даний час особами при здійсненні реалізації скрапленого палива, дизельного пального та бензину на території Білопільського району можливо порушуються правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою особою, яка зобов`язана їх дотримувати.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесенні до ЄРДР за № 0000220 від 14.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Крім цього, в ході розслідування кримінального провадження №0000220 від 14.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України встановлено, що на території м. Білопілля по вул. Сумській, 24 д, здійснюється господарська діяльність автозаправочного комплексу. Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно , власником вищевказаної нежитлової будівлі (автозаправочного пункту) є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК». 01.06.2011 між Білопільською міською радою та власниками будівлі було укладено договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер::00:009:0300). Згідно рішення Білопільської міської ради від 24.11.2016 на підставі додаткової угоди «про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки» було розірвано договір про оренду земельної ділянки (кадастровий номер::00:009:0300) та на даний час власники об`єкта нерухомого майна з питань укладання правовстановлюючих документів на земельну ділянку до Білопільської міської ради не зверталися.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесенні до ЄРДР за № 0000610 від 28.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

28.11.2018 року постановою процесуального керівника прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури молодшим радником ОСОБА_5 дані кримінальні провадження були об`єднані в одне кримінальне провадження, яке зареєстровано під № 0000220.

17 січня 2020 року о 16.34 год. до ЧЧ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від о/у СКП Білопільського ВП капітана поліції ОСОБА_6 про те, що за адресою: м. Ворожба, вул. Шевченка, 84 Білопільського району Сумської області невідомі особи купують паливно-мастильні матеріали.

Виїздом СОГ та проведеною перевіркою в рамках ЄО № 279 від 17 січня 2020 року встановлено, що за вказаною адресою проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що у нього дійсно в його домогосподарстві зберігаються паливно- мастильні матеріали.

В ході огляду місця події у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного за письмовою згодою ОСОБА_7 17 січня 2020 року з 17 год. 20 хв. до 18 год. 22 хвилин було виявлено 15 пластикових ємностей об`ємом по 1000 літрів кожна, частково заповнені рідиною прозорого кольору з зеленуватим відтінком з запахом дизельного пального, загальним об`ємом 2550 літрів, 25 порожніх пластикових каністр та 11 порожніх металевих бочок, об`ємом по 100 л кожна, а також три електричних помпи для дизельного палива.

Під час огляду було вилучено: пластикову ємність білого кольору у металевому каркасі об`ємом 1000 л з номером 8037577 заповнену рідиною прозорого кольору з зеленуватим відтінком з запахом дизельного пального в кількості 700 л, пластикову ємність об`ємом 1000 л з номером 2347129 заповнену рідиною прозорого кольору з зеленуватим відтінком з запахом дизельного пального в кількості 950 л, пластикову ємність об`ємом 1000 л з номером 2347129 заповнену рідиною прозорого кольору з зеленуватим відтінком з запахом дизельного пального в кількості 900 л, а також три електричні помпи для дизельного палива.

Вилучене майно було передано на зберігання ОСОБА_7 під збережувальну розписку.

17 січня 2020 матеріали ЄО № 279 від 17.01.2020 року були приєднані до матеріалів ЄРДР № 0000220 від 14.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 272, ч. 1 ст. 197-1 КК України, оскільки зазначена подія відноситься до даного кримінального провадження.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що виявлена рідина у ємностях, що знаходиться в його домогосподарстві є дизельним пальним, яке йому залишив на зберігання його знайомий на ім`я ОСОБА_8 , прізвища якого та його місця мешкання він не знає. ОСОБА_8 інколи приїздить та бере собі певну кількість пального. Свідок повідомив, що особисто він зі свого домогосподарства торгівлею пального не займається.

Про підозру у кримінальному провадженні нікому не повідомлялося.
17 січня 2020 вилучене у господарстві ОСОБА_7 за адресою : АДРЕСА_1 майно : пластикову ємність білого кольору у металевому каркасі об`ємом 1000 л з номером 8037577 заповнену рідиною прозорого кольору з зеленуватим відтінком з запахом дизельного пального в кількості 700 л, пластикову ємність об`ємом 1000 л з номером 2347129 заповнену рідиною прозорого кольору з зеленуватим відтінком з запахом дизельного пального в кількості 950 л, пластикову ємність об`ємом 1000 л з номером 2347129 заповнену рідиною прозорого кольору з зеленуватим відтінком з запахом дизельного пального в кількості 900 л, а також три електричні помпи для дизельного палива визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000220 за постановою слідчого ОСОБА_3 .

Таким чином, звертаючись до суду із клопотанням, слідчий ОСОБА_3 , з метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, яке зберігається у домоволодінні ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , з порушенням правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що створює загрозу загибелі людей, оскільки рідина з запахом дизельного пального зберігається у безпосередній близькості до приватних будинків та залізничної дороги, а також для проведення експертного дослідження з метою встановлення походження даної рідини та її відношення до паливо-мастильних матеріалів, яка відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, просить накласти арешт на зазначене вище майно, тобто тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування цим майном з метою його збереження.
Також просить продовжити строк звернення до суду із клопотанням до 20 січня 2020 року у зв`язку із тим, що наступні дні , після проведення огляду, тобто 18.01.2020 року та 19.01.2020 року припали на вихідні дні.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Начальник Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Володілець майна ОСОБА_7 повідомлявся про розгляд клопотання, призначене на 23 січня 2020 року, проте до суду не з`явився із невідомих причин.
24 січня 2020 року до суду також не з`явився, хоча повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином. 24 січня 2020 року надав заяву про розгляд клопотання без його участі в зв`язку із зайнятістю, проти накладення арешту не заперечує.

Заслухавши слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , повно, всебічно і об`єктивно дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до загальних положень Кримінального процесуального кодексу України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, що знайшло також свій розвиток і у положеннях КПК, які регламентують порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Судом встановлено, що слідчим відділенням Білопільського відділення поліції Сумського РВП Головного управління Національної поліції України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000220 від 14.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 272, ч. 1 ст. 197-1 КК України (а. с. 7-8 ).

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що невстановленими на даний час особами при здійсненні реалізації скрапленого палива, дизельного пального та бензину на території Білопільського району можливо порушуються правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою особою, яка зобов`язана їх дотримувати.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесенні до ЄРДР за № 0000220 від 14.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Крім цього, в ході розслідування кримінального провадження №0000220 від 14.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України встановлено, що на території м. Білопілля по вул. Сумській, 24 д, здійснюється господарська діяльність автозаправочного комплексу. Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником вищевказаної нежитлової будівлі (автозаправочного пункту) є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК». 01.06.2011 між Білопільською міською радою та власниками будівлі було укладено договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер::00:009:0300). Згідно рішення Білопільської міської ради від 24.11.2016 на підставі додаткової угоди «про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки» було розірвано договір про оренду земельної ділянки (кадастровий номер::00:009:0300) та на даний час власники об`єкта нерухомого майна з питань укладання правовстановлюючих документів на земельну ділянку до Білопільської міської ради не зверталися.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесенні до ЄРДР за № 0000610 від 28.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

28.11.2018 року постановою процесуального керівника прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури молодшим радником ОСОБА_5 дані кримінальні провадження були об`єднані в одне кримінальне провадження, яке зареєстровано під № 0000220.

17.01.2020 року о 16.34 до ЧЧ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від о/у СКП Білопільського ВП капітана поліції ОСОБА_6 про те, що за адресою: м. Ворожба, вул. Шевченка, 84 Білопільського району Сумської області невідомі особи купують паливно-мастильні матеріали.

Виїздом СОГ та проведеною перевіркою в рамках ЄО № 279 від 17.01.2020 року встановлено, що за вказаною адресою проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що у нього дійсно в його домогосподарстві зберігаються паливно- мастильні матеріали.

В ході огляду місця події у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 проведеного за письмовою згодою ОСОБА_7 , з 17 год. 20 хв. до 18 год. 22 хвилин 17.01.2020 було вилучено: пластикову ємність білого кольору у металевому каркасі об`ємом 1000 л з номером 8037577, заповнену рідиною прозорого кольору з зеленуватим відтінком з запахом дизельного пального в кількості 700 л, пластикову ємність об`ємом 1000 л з номером 2347129 заповнену рідиною прозорого кольору з зеленуватим відтінком з запахом дизельного пального в кількості 950 л, пластикову ємність об`ємом 1000 л з номером 2347129 заповнену рідиною прозорого кольору з зеленуватим відтінком з запахом дизельного пального в кількості 900 л, а також три електричні помпи для дизпалива, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000220 постановою старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області від 17 січня 2020 року.

Також 17 січня 2020 матеріали ЄО № 279 від 17.01.2020 року були приєднані до матеріалів ЄРДР № 0000220 від 14.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 272, ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст.100 КПК України вилучене під час огляду місця події вище вказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому з боку слідчого необхідне вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на зазначене майно.
Наведене вище свідчить про існування розумних підозр вважати, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, передбаченим ст. 98 КПК України.

Таким чином, в клопотанні обґрунтовано зазначено, що зібрані матеріали досудового розслідування вказують на те, що виявлене та вилучене безпосередньо в ході огляду місця події від 17.01.2020 року майно може мати доказове значення по кримінальному провадженню № 0000220 від 14.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 272, ч. 1 ст. 197-1 КК України.
Так, у рішенні «Раймондо проти Італії», скарга 12954/87 від 22.02.1994 року ЄСПЛ зазначив: «арешт, поза сумнівом, застосували як проміжковий захід, що має забезпечити в разі необхідності подальшу конфіскацію майна, яке вважають імовірно результатом незаконної діяльності». Такий захід виправданий і не можна стверджувати, що накладення арешту на цій стадії провадження було непропорційне поставленій меті.
На даному етапі суд вважає використання вказаного майна як доказу в кримінальному провадженні цілком можливим, у зв`язку з наявністю обґрунтованих підстав вважати, що вилучене майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, яке відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а тому необхідне накладення арешту на це майно, тобто тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування цим майном з метою його збереження.

Згідно із ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Оскільки наступні дні після проведення огляду 17.01.2020 року, тобто 18.01.2020 року та 19.01.2020 року припали на вихідні дні, вважаю за можливе продовжити строк звернення до суду із клопотанням до 20 січня 2020 року.
Враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт майна з метою збереження речових доказів з підстав, зазначених у клопотанні, відповідає вимогам процесуального закону, є розумним та співмірним, а відтак, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити старшому слідчому Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 строк звернення до суду із клопотання про арешт майна.

Клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000220 від 14.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 272, ч. 1 ст. 197-1 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , 17 січня 2020 в ході огляду місця події майно, а саме: пластикову ємність білого кольору у металевому каркасі об`ємом 1000 л з номером 8037577, заповнену рідиною прозорого кольору з зеленуватим відтінком з запахом дизельного пального в кількості 700 л, пластикову ємність об`ємом 1000 л з номером 2347129 заповнену рідиною прозорого кольору з зеленуватим відтінком з запахом дизельного пального в кількості 950 л, пластикову ємність об`ємом 1000 л з номером 2347129 заповнену рідиною прозорого кольору з зеленуватим відтінком з запахом дизельного пального в кількості 900 л, а також три електричні помпи для дизпалива, шляхом тимчасового вилучення, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Визначити місцем зберігання арештованого майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку домоволодіння ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, яким необхідно вручити її копію.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: