ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5064/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/116/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2020 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

з участю в режимі відеоконференції

підозрюваного ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 березня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , погоджене заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 задоволено.

Продовжено строк тримання під вартою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.2 ст.345 КК України, терміном до 22 травня 2020 року 16 год. 50 хв.

ОСОБА_9 продовжено строк внесення застави в розмірі 500 (п`ятсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 051 000 (один мільйон п`ятдесят одна тисяча) гривень, визначеної ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 січня 2020 року, яку можна внести до постановлення ухвали про зміну чи скасування запобіжного заходу.

Після внесення застави ОСОБА_9 визначено звільнити з-під варти і з цього часу продовжуються покладені на нього, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 січня 2020 року, обов`язки: носити електронний засіб контролю; не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого або прокурора; повідомляти слідчого або прокурора про зміну місця проживання; з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду; утримуватися від спілкування з свідками у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, до постановлення ухвали про зміну чи скасування запобіжного заходу, або до дня закінчення строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою - 22 травня 2020 року.

ОСОБА_9 роз`яснено, що у випадку невиконання покладених обов`язків внесена застава буде звернута в дохід держави.

Як слідує з оскаржуваної ухвали, старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 в межах кримінального провадження №0000235 від 11 червня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1, 2 ст. 309, ч.2 ст.345 КК України, звернувся із клопотанням, яке погоджено з заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 про продовження підозрюваному ОСОБА_9 строку тримання під вартою, яке мотивовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлені час та місці, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_10 , умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 року № 62/95 ВР, наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року № 188, постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, з корисливих мотивів з метою власного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, незаконно придбав кристалічну речовину блакитно-білого кольору, що містить PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та яка, згідно Списку № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 (із наступними змінами та доповненнями), відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, яку надалі незаконно перевіз та передав ОСОБА_10 для зберігання з метою збуту по місцю його проживання, а саме у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Надалі ОСОБА_10 , діючи умисно за попередньою змовою із ОСОБА_9 , 25 червня 2019 року, близько 11.00 год., з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, перебуваючи у приміщенні «Державна лотерея», що по вул. Симоненка, 5А в м. Тернопіль, маючи в наявності незаконно придбану з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг якої заборонено, масою в перерахунку на діючу речовину 0,0410 грама, незаконно збув її ОСОБА_12 (анкетні дані змінено), за що отримав від останньої грошові кошти в сумі 200 (двісті) гривень 00 (нуль) копійок.

Крім цього, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлені час та місці, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_13 , умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 року № 62/95 ВР, наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року № 188, постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, з корисливих мотивів з метою власного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, незаконно придбав кристалічну речовину з синім відтінком, що містить PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та яка, згідно Списку № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 (із наступними змінами та доповненнями), відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, яку надалі незаконно перевіз та передав ОСОБА_13 для зберігання з метою збуту по місцю його проживання, а саме у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

Надалі ОСОБА_13 , діючи умисно за попередньою змовою із ОСОБА_9 , 02 липня 2019 року, близько 22.45 год., з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, перебуваючи неподалік ТРЦ «Площа ринок», що по вул. Тарнавського, 34 в м. Тернопіль, маючи в наявності незаконно придбану з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг якої заборонено, масою в перерахунку на діючу речовину 0,0229 грама, незаконно збув її ОСОБА_14 (анкетні дані змінено), за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 100 (сто) гривень 00 (нуль) копійок.

Окрім цього, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлені час та місці, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_15 , умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 року № 62/95 ВР, наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року № 188, постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, з корисливих мотивів з метою власного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, незаконно придбав порошкоподібну речовину білого кольору із блакитним відтінком, що містить PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та яка, згідно Списку № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 (із наступними змінами та доповненнями), відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, яку надалі незаконно перевіз та передав ОСОБА_15 для зберігання з метою збуту по місцю його проживання, а саме у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_4 .

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний намір, ОСОБА_15 , діючи умисно за попередньою змовою із ОСОБА_9 , 14 серпня 2019 року, близько 23.45 год., з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, перебуваючи в під`їзді житлового будинку, що по АДРЕСА_5 , маючи в наявності незаконно придбану з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг якої заборонено, масою в перерахунку на діючу речовину 0,0960 грама, незаконно збув її ОСОБА_16 (анкетні дані змінено), за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 200 (двісті) гривень 00 (нуль) копійок.

Також, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлені час та місці, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_17 , умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 року № 62/95 ВР, наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року № 188, постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, з корисливих мотивів з метою власного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, незаконно придбав кристалічну речовину блакитно-білого кольору, що містить PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та яка, згідно Списку № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 (із наступними змінами та доповненнями), відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, яку надалі незаконно перевіз та передав ОСОБА_17 для зберігання з метою збуту по місцю його проживання, а саме у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_6 . Надалі ОСОБА_17 , діючи умисно за попередньою змовою із ОСОБА_9 , 28 вересня 2019 року, близько 16.40 год., з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, перебуваючи неподалік житлового будинку, що по АДРЕСА_7 , маючи в наявності незаконно придбану з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг якої заборонено, масою в перерахунку на діючу речовину 0,0519 грама, незаконно збув її ОСОБА_12 (анкетні дані змінено), за що отримав від останньої грошові кошти в сумі 400 (чотириста) гривень 00 (нуль) копійок.

Крім цього, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлені час та місці, ОСОБА_9 , діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 року № 62/95 ВР, наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року № 188, постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, з корисливих мотивів з метою власного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, незаконно придбав кристалічну речовину з синім відтінком, що містить PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та яка згідно Списку № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 (із наступними змінами та доповненнями), відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, яку надалі незаконно перевіз для зберігання з метою збуту по місцю свого проживання, а саме у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Надалі ОСОБА_9 , діючи умисно, 10 жовтня 2019 року, близько 15.45 год., з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, за допомогою транспортного засобу марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , незаконно перевіз з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг якої заборонено, масою в перерахунку на діючу речовину 1,8887 грама, що, згідно Таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року № 188 (із наступними змінами та доповненнями), являється великим розміром, до магазину «Сонях», що розташований по вул.Богдана Лепкого в м.Тернопіль.

Надалі, 10 жовтня 2019 року, близько 15.45 год., ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, перебуваючи у салоні транспортного засобу марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля магазину «Сонях», що по вул. Богдана Лепкого в м. Тернопіль, маючи в наявності незаконно придбану з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг якої заборонено, масою в перерахунку на діючу речовину 1,8887 грама, що, згідно Таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року № 188 (із наступними змінами та доповненнями), являється великим розміром, незаконно збув її ОСОБА_18 (анкетні дані змінено), за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 (нуль) копійок.

Окрім цього, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлені час та місці, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_19 , умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 року № 62/95 ВР, наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року № 188, постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, з корисливих мотивів з метою власного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, незаконно придбав кристалічну речовину блакитно-синього кольору, що містить PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та яка, згідно Списку № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 (із наступними змінами та доповненнями), відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, яку надалі незаконно перевіз та передав ОСОБА_19 для зберігання з метою збуту по місцю його проживання, а саме у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_8 . Надалі ОСОБА_19 , діючи умисно за попередньою змовою із ОСОБА_9 , 17 жовтня 2019 року, близько 12.30 год., з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, перебуваючи неподалік житлового будинку, що по АДРЕСА_9 , маючи в наявності незаконно придбану з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг якої заборонено, масою в перерахунку на діючу речовину 0,1157 грама, незаконно збув її ОСОБА_20 (анкетні дані змінено), за що отримав від останньої грошові кошти в сумі 300 (триста) гривень 00 (нуль) копійок.

Також, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлені час та місці, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_21 , умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 року № 62/95 ВР, наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року № 188, постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, з корисливих мотивів з метою власного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, незаконно придбав порошкоподібну речовину блакитного кольору, що містить PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та яка, згідно Списку № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 (із наступними змінами та доповненнями), відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, яку надалі незаконно перевіз та передав ОСОБА_21 для зберігання з метою збуту по місцю його проживання, а саме у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_10 .

Надалі ОСОБА_21 , діючи умисно за попередньою змовою із ОСОБА_9 , 13 листопада 2019 року, близько 15.20 год., з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, перебуваючи у приміщенні квартири, що АДРЕСА_10 , маючи в наявності незаконно придбану з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг якої заборонено, масою в перерахунку на діючу речовину 0,1724 грама, незаконно збув її ОСОБА_12 (анкетні дані змінено), за що отримав від останньої грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень 00 (нуль) копійок.

Крім цього, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлені час та місці, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_22 , умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 року № 62/95 ВР, наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року № 188, постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, з корисливих мотивів з метою власного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, незаконно придбав порошкоподібну речовину блакитного кольору, що містить PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та яка, згідно Списку № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 (із наступними змінами та доповненнями), відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, яку надалі незаконно перевіз та передав ОСОБА_22 для зберігання з метою збуту по місцю його проживання, а саме у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_11 .

Надалі ОСОБА_22 , діючи умисно за попередньою змовою із ОСОБА_9 , 11 грудня 2019 року, близько 19.30 год., з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, перебуваючи у приміщенні гаражу на території гаражного кооперативу «Автопромінь», що по вул. Спортивна в м. Тернопіль, маючи в наявності незаконно придбану з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг якої заборонено, масою в перерахунку на діючу речовину 0,1783 грама, незаконно збув її ОСОБА_14 (анкетні дані змінено), за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 200 (двісті) гривень 00 (нуль) копійок.

Окрім цього, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлені час та місці, ОСОБА_9 , який раніше вчинив злочини, передбачені ст. 307 КК України, діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 року № 62/95 ВР, наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року № 188, постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, незаконно придбав речовину, що містить PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та яка, згідно Списку № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 (із наступними змінами та доповненнями) відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, яку зберігав без мети збуту в автомобілі марки BMW н.з. НОМЕР_1 .

23 січня 2020 року під час проведення обшуку в автомобілі марки BMW н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_9 , виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг якої заборонено, та яку ОСОБА_9 , діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, незаконно перевозив та зберігав без мети збуту у вказаному автомобілі.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з наказу ДСР НП України №63ос від 15.11.2019 ОСОБА_23 призначено на посаду оперуповноваженого 1-го відділу (боротьби з організованими злочинними групами та злочинними організаціями) Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області ДСР НП України.

23.01.2020 ОСОБА_23 разом із іншими працівниками правоохоронних органів був залучений до проведення слідчих дій (обшуку автомобіля марки BMW н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_9 , а також огляду одягу, у який одягнений, та речей, які має при собі ОСОБА_9 ) у кримінальному провадженні №0000235.

Перед початком виконання вказаних слідчих дій 23.01.2020 близько 16год. 50 хв. ОСОБА_23 разом з іншими працівниками правоохоронних органів підійшли до автомобіля марки BMW н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_9 .. Після представлення та повідомлення ОСОБА_23 про причини свого перебування біля автомобіля, ОСОБА_9 відразу у зухвалій формі, діючи із явною неповагою до працівників правоохоронних органів, не виходячи із салону, сидячи на сидінні водія вказаного автомобіля умисним різким рухом руки наніс удар в область обличчя ОСОБА_23 , від чого останній відчув фізичний біль, отримав тілесні ушкодження та впав на асфальтне покриття. Своїми діями ОСОБА_9 спричинив ОСОБА_23 тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до легких.

Задовольняючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.345 КК України, тому суд прийшов до висновку про наявність ризиків, передбачених ч.3 ст.199 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник підозрюваного просить вказану ухвалу слідчого судді скасувати.

Свої доводи аргументує тим, що у судовому засіданні слідчим та прокурором не було надано жодних реальних доказів, що б підтверджували наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, що всупереч наведеним вимогам кримінального процесуального закону, слідчим суддею враховано не було.

Зазначає, що повідомлена підозра є необґрунтованою, а розмір застави з огляду на матеріальне становище підозрюваного є завідомо непомірним.

Заслухавши доповідь судді, доводи підозрюваного та його захисників, які підтримали апеляційну скаргу та просять постановити нову ухвалу, якою змінити запобіжний захід, доводи прокурора, який вважає ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, а апеляцію такою, що не підлягає до задоволення, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Продовжуючи підозрюваному строк тримання під вартою, слідчий суддя своє рішення мотивував зокрема тим, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.345 КК України.

Такий висновок є вірним, оскільки з урахуванням наданих матеріалів справи, а також практики Європейського суду з прав людини щодо визначення поняття «обґрунтованої підозри» (рішення Європейського суду з прав людини «Мюррей проти Сполученого Королівства», «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Гусинський проти Росії», «Нечипорук і Йонкало проти України» та інші) в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні прокурором доведено існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний ОСОБА_10 міг вчинити правопорушення. Факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження, що є завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має і тримання особи під вартою.

Висновки слідчого судді про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_9 підозри колегія суддів вважає також вірними, оскільки вони підтверджуються доданими до клопотання органу досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, згідно протоколу про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 10.10.2019 року та протоколу аудіо-відеоконтролю особи, складеного 11.12.2019 року, ОСОБА_9 10.10.2019 року збув ОСОБА_18 (анкетні дані якого змінено) кристалоподібну речовину із відтінком голубого кольору, яка містилася у поліетиленовому пакеті із застібкою, за кошти у сумі 5000 грн..

Згідно висновку експерта №2.1-773/19 від 04.11.2019 року у наданій експерту на дослідження речовині, яку ОСОБА_18 (анкетні дані якого змінено) 10.10.2019 року придбав у ОСОБА_9 , знаходилася кристалічна речовина з відтінком голубого кольору, яка містить PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який відноситься до психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в перерахунку на діючу речовину становить 1,8887 грама.

Також, відповідно до протоколу обшуку від 23.01.2020 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 29 грудня 2019 року в рамках даного кримінального правопорушення, у автомобілі марки BMW, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено, окрім іншого, полімерне упакування на застібку із невідомою порошкоподібною речовиною рожевого кольору, яке упаковано у спецпакет №INZ1080012.

Згідно висновку експерта №2/1-79/20 від 24 січня 2020 року, на дослідження експерта надійшов об`єкт, упакований в одному полімерному пакеті білого кольору із серійним номером INZ1080012. Видимих порушень цілісності упакування та доступу до об`єкта дослідження не виявлено. При розпакуванні даної упаковки, експертом у ній виявлено полімерний прозорий безбарвний пакетик з полімерною застібкою в якому міститься два подібних пакета. В одному із них містилася речовина волога порошкоподібна блакитно-зеленого кольору масою 0,9245 грама, а в одному з них містилася речовина волога порошкоподібна рожевого кольору масою 1,2600 грама, яка була вилучена під час проведення вищевказаного обшуку. Надана на експерте дослідження волога порошкоподібна речовина блакитно-зеленого кольору та волога порошкоподібна речовина рожевого кольору містить PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який відноситься до психотропних речовин, обіг яких заборонено. Загальна маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 1,6663 грама.

Також, на підтвердження обґрунтованості пред`явленої ОСОБА_9 підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, органом досудового розслідування долучено, окрім вказаних вище доказів, ще ряд протоколів проведених НСРД та допиту свідків.

Крім того, в обґрунтування пред`явленої ОСОБА_9 підозри у за ч.2 ст.345 КК України, до матеріалів клопотання долучено протокол допиту потерпілого ОСОБА_23 від 23.01.2020 року, з якого вбачається, що перед початком проведення слідчих дій із ОСОБА_9 в рамках кримінального провадження №0000235 від 11.06.2019 року, до проведення яких окрім інших, був залучений ОСОБА_23 , останній представився ОСОБА_9 та повідомив його про проведення слідчих дій. Незважаючи на це ОСОБА_9 , який був повідомлений ОСОБА_23 про те, що він є працівником поліції і буде приймати участь у проведенні його огляду, наніс останньому удар долонею в ліву ділянку обличчя від чого той, не втримавши рівноваги, впав на асфальтоване покриття. Про вказані дії ОСОБА_23 повідомив на лінію 102.

Відповідно до висновку експерта №94 від 24.01.2020 року виявлені у ОСОБА_23 ушкодження лівої половини обличчя синець, садна, забій м`яких тканин з порушенням функції нижньої щелепи, за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я; синець поперекової ділянки легке тілесне ушкодження. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_23 утворилися від дії тупих предметів, близько доби до його експертного огляду, не виключено у вказаний у постанові термін події 23.01.2020 року, що підтверджується морфологічними властивостями (виразністю набряку м`яких тканин, забарвленням синців та станом поверхонь саден). Утворення виявлених у ОСОБА_23 тілесних ушкоджень за повідомлених ним при судово-медичній експертизі обставин, не виключається.

На переконання колегії суддів сукупність вказаних обставин повністю підтверджує обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_9 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.345, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.307 та КК України, санкція останнього з яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років років, що в силу вимог ст.12 КК України є тяжким злочином.

26 січня 2020 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 25.01.2020 року у справі № 607/1366/20 щодо підозрюваного ОСОБА_24 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.50 год. 23 березня 2020 року.

20.03.2020 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000235 від 11 червня 2019 року до шести місяців.

Крім обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, підставою продовження строку тримання під вартою є також наявність обставин, які вказують на те, що передбачені ст.177 КПК України ризики, наявність яких стала підставою для застосування цього запобіжного заходу не зменшилась, вони продовжують існувати або з`явились нові.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя належним чином вмотивував своє рішення про продовження строку тримання під вартою, зазначивши про наявність ризиків, визначених в ст.177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідка, потерпілих та/або інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Як вбачається із клопотання, завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, внаслідок особливої складності провадження, так як у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій для забезпечення повного та об`єктивного проведення досудового розслідування.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання під вартою та прокурор при розгляді клопотання вказували про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 даних кримінальних правопорушень та про існування ризику, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжувати злочинну діяльність, здійснювати тиск на свідків чи експерта або ж вчинити інше кримінальне правопорушення, а відтак, перешкодити повному, всебічному та неупередженому проведенні досудового розслідування.

Також, судом встановлено та підтверджується матеріалами провадження, що у вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюються ще й інші особи, а отже існує ризик їх вільного спілкування з підозрюваним, що перешкоджатиме кримінальному провадженню, а також існує ризик незаконного впливу на свідків з боку підозрюваного.

У даному кримінальному провадженні відносно деяких свідків застосовані заходи безпеки у вигляді зміни їх анкетних даних, підозрюваний, знаючи безпосередньо особу, який збув особливо небезпечну психотропну речовину та, не перебуваючи під вартою, зможе встановити дійсні дані про особу свідків та чинити на них тиск.

Існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України доводиться даними Протоколу за результатами проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, згідно якого ОСОБА_9 , навіть перебуваючи в умовах слідчого ізолятора, за допомогою інших осіб намагається здійснювати тиск на свідків з метою зміни ними своїх показів.

Таким чином, доводи сторони захисту про відсутність доказів існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України є необґрунтованими.

Також прокурор зазначив, що розслідування у даному кримінальному провадженні, на даний момент, здійснюється щодо ще десяти осіб, у тому числі й рідного брата підозрюваного. В ході розслідування вживаються заходи по встановленню усіх речових доказів у справі та причетних до вчинення злочину інших осіб. Також зазначив, що в ході досудового розслідування було виявлено та вилучено велику кількість наркотичних засобів та психотропних речовин у підозрюваних по даному кримінальному провадженні і на даний момент проводиться велика кількість експертиз.

Таким чином, слідчим суддею обґрунтовано взято до уваги посилання слідчого у клопотанні на те, що провести ряд слідчих та процесуальних дій у передбачений законом строк неможливо з об`єктивних причин у зв`язку із тяжкістю та особливою складністю кримінального провадження, встановленням та допиту великої кількості осіб, а також тривалим проведенням експертними установами відповідних експертиз у зв`язку зі складністю проведення та тривалістю досліджень за наданими матеріалами, що має значення для повноти та правильної кваліфікації багатоепізодного тяжкого злочину, а також існування ризиків, передбачен6их ст.177 КПК України.

Отже, судом встановлено та підтверджується матеріалами провадження, що обрання ОСОБА_9 іншого більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою не зможе попередити ризикам, встановленим ст. 177 КПК України.

З таким висновком слідчого судді про застосування щодо ОСОБА_9 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження його строку, колегія суддів повністю погоджується, оскільки прокурором в судовому засіданні доведено обставини, передбачені ст.194 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

У даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді від 20.03.2020 року продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, отже строк запобіжного заходу слідчий суддя в даному випадку продовжив в межах строку, необхідного для завершення досудового розслідування.

Оскільки заявлені ризики не зменшились та продовжують існувати, а у провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, що перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, слідчий суддя, з врахування вимог, передбачених ст.199 КПК України, прийшов до вірного висновку про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 .

Слідчий суддя в повній мірі та у визначеному законом порядку врахував всі обставини при обранні та продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, особу підозрюваного та його соціальні зв`язки.

Доводи сторони захисту про необґрунтованість пред`явленої ОСОБА_9 підозри за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.2 ст.345 КК України є аналогічні тим, які були заявлені під час застосування щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу. Такі доводи були предметом дослідження та перевірки слідчим суддею як під час обрання запобіжного заходу, так і під час його продовження, з приводу чого було дано належну оцінку у судовому рішенні.

Так, посилання захисника на те, що в матеріалах провадження відсутнє відео на якому зображено момент заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки сторони усі матеріали кримінального провадження відкривають іншій стороні під час виконання вимог ст.290 КПК України.

Також твердження сторони захисту про необґрунтованість підозри за ч.2 ст.307 КК України у зв`язку із тим, що долучені до клопотання протоколи НСРД викликають сумнів щодо правильності процедури їх розтаємнення, то такі також не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки, зафіксовані у цих протоколах дії відображені відповідно до вимог ст.104 КПК України. Питання дотримання інструкції під час розтаємнення цих документів не є підставою для відмови у задоволенні клопотання про продовження обраного запобіжного заходу.

Не знайшли свого підтвердження й доводи сторони захисту про необґрунтованість підозри за ч.2 ст.309 КК України у зв`язку із тим, що вилучена під час обшуку автомобіля порошкоподібна речовина мала забарвлення рожевого кольору, а на експертизу надана блакитного кольору.

З матеріалів провадження вбачається, що в ході обшуку належного ОСОБА_9 автомобіля було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину рожевого кольору, яку було упаковано у сейф-пакет №INZ1080012 та відповідно до висновку експерта №2/1-79/20 від 24 січня 2020 року, при розпакуванні даної упаковки, експертом у ній виявлено полімерний прозорий безбарвний пакетик з полімерною застібкою в якому міститься два подібних пакета. В одному із них містилася речовина волога порошкоподібна блакитно-зеленого кольору масою 0,9245 грама, а в одному з них містилася речовина волога порошкоподібна рожевого кольору масою 1,2600 грама, яка й була вилучена під час проведення вищевказаного обшуку.

Отже, вказані стороною захисту доводи самі по собі не спростовують обґрунтованість підозри і є такими, що спростовуються доданими до клопотання слідчого матеріалами, які містять достатні дані, що поза розумним сумнівом з достньою переконливістю доводять їх обґрунтованість та об`єктивно зв`язують підозрюваного ОСОБА_9 з інкримінованими йому правопорушеннями.

Також, що стосується інших доводів апеляційної скарги щодо пред`явлених підозр ОСОБА_9 , то такі належить досліджувати та давати їм оцінку під час розгляду даного кримінального провадження під час розгляду його по суті.

Крім того, з матеріалів провадження слідує, що слідчий суддя одночасно із застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою також визначив розмір застави, відповідно до ч.5 ст.182 КПК України.

Приймаючи рішення про продовження терміну запобіжного заходу, слідчий суддя також залишив попередньо визначений розмір застави, в межах, встановлених ч.5 ст.182 КПК України, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 26 січня 2020 року, вірно врахувавши при цьому об`єктивні обставини кримінальних правопорушень, встановлені в судовому засіданні дані про особу підозрюваного та обсяг встановлених у даному випадку ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а тому колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про наявність підстав для визначення застави в межах встановлених слідчим суддею та не вбачає підстав для її зменшення як про це просять захисники та підозрюваний.

Так, в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_9 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті 10.10.2019 року, а також у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яка була вилучена у нього 23.01.2020 року під час обшуку за місцем його проживання.

Також, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.345 КК України, тобто умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Пунктом 1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підставі та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_9 підозрюється у тому числі у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, слідчий суддя вправі був взагалі не визначати підозрюваному розмір застави.

Однак, в даному випадку слідчий суддя дійшов висновку про можливість застосування застави, проте визначив її відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі, що перевищує максимальну межу, передбачену п.3 ч.5 ст.182 КПК України.

Враховуючи відомості щодо зазначених обставин, які встановлені в ході судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що в даному випадку розмір застави в межах, встановлених п.3 ч.5 ст.182 КПК України, не здатний забезпечити належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а отже вірно визначив її у розмірі, який перевищує її максимальну межу, з чим погоджується колегія суддів.

Твердження апелянта про те, що суд не взяв до уваги особу підозрюваного та міцність його соціальних зв`язків - не відповідає даним обставинам провадження, оскільки слідчий суддя в повній мірі та у визначеному законом порядку врахував всі обставини при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під варту.

Також, в ході апеляційного розгляду сторона захисту та підозрюваний вказували як на підставу задоволення апеляційної скарги те, що у останнього незадовільний стан його здоров`я та відсутність належного лікування.

Відповідно до ст.ст.3,49 Конституції України, ст.6 Основ законодавства про охорону здоров`я кожний громадянин України має право на охорону здоров`я. Відповідно до ст.ст.7,11 Закону України Про попереднє ув`язнення в місцях попереднього ув`язнення відповідно до законодавства про охорону здоров`я організуються і проводяться медичний огляд осіб, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою, їх медичне обслуговування, а також лікувально-профілактична і протиепідемічна робота.

Як вбачається з долучених до матеріалів провадження медичної довідки та інформації КНП Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф, підозрюваному ОСОБА_9 в умовах слідчого ізолятора забезпечується медичний огляд, проведено медичні обстеження, надається своєчасно медична допомога у випадках такої необхідності.

Таким чином, у випадку захворювання чи погіршення стану здоров`я підозрюваного, йому буде забезпечена відповідна медична допомога, а отже такий довід апелянта не є підставою для скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та скасування по суті правильного судового рішення. Також, сама по собі наявність у особи захворювання не може бути свідченням неможливості перебування його в умовах установи слідчого ізолятора і такі відомості в матеріалах провадження відсутні.

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів приходить до висновку про те, що слідчий суддя прийшов до вірного висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 ..

Оцінюючи інші доводи захисника під час апеляційного розгляду, колегія суддів приходить до переконання, що вони не спростовують правильність вказаних висновків слідчого судді про обґрунтованість пред`явленої підозри, наявність, передбачених ст.177 КПК України ризиків, та правильність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Порушень вимог КПК України, які б могли стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, по справі не встановлено.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 -адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176 179, 194, 197-199, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 -адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 березня 2020 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді