КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,
в с т а н о в и л а:
16 січня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Подання обґрунтовано тим, що у Фастівському міськрайонному суді Київської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_5 на підтримку подання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів _____________________________________________
Справа №11п/824/52/2020 Подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7
Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
(самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З матеріалів судового провадження вбачається, що ухвалою Київського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року скасовано вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2019 року, ухвалений стосовно ОСОБА_6 та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
Як видно з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2020 року, призначення суддів для розгляду даного кримінального провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
При цьому зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 10.01.2020 року слідує, що судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, у суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відсутня спеціалізації для розгляду кримінальних проваджень, суддя ОСОБА_12 перебуває у відпустці, а судді ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 не мають повноважень на здійснення правосуддя (закінчено або не розпочався період повноважень).
Зазначені обставини свідчать про те, що у вказаному кримінальному провадженні неможливо утворити склад суду для судового розгляду, який, відповідно до ст. 31 КПК України, має здійснюватися колегіально судом у складі трьох суддів, а відтак, кримінальне провадження не може здійснюватися Фастівським міськрайонним судом Київської області.
Відповідно до положень ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
У відповідності до ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
За таких обставин, виходячи з вимог ст. 34 КПК України та положень ст. 76 КПК України щодо недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області підлягає задоволенню, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, слід направити для розгляду до Васильківського міськрайонного суду Київської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області задовольнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, направити для розгляду до Васильківського міськрайонного суду Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3