Справа № 462/1587/20
провадження 1-кс/462/519/20
У Х В А Л А

19 березня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, внесеного у кримінальному провадженні за №0003137 від 08.10.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України,
встановив:

Слідчий Залізничного ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ з можливістю вилучення інформації про зв`язок абонента мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , без розкриття змісту повідомлень що передаються, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в т.ч. нульової тривалості), з прив`язкою до базових станцій (із вказанням адрес розташування та номерів базових станцій), а також інформацію із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів у котрих працював зазначений номер абонента, та адреси розташування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання (абонент Б), у період часу з 02.08.2019 року до терміну виконання ухвали, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, зазначені дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної документації та її вилучення.
Слідчий в судове засідання не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд у його відсутності, клопотання підтримує та просить таке задовольнити.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку, що таке підлягає до задоволення частково з наступних підстав.
Відповідно до витягу з кримінального провадження №0003137 від 08.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальні правопорушення, кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.
Органом досудового розслідування здобуті дані про те, що 07.10.2019 року в Залізничний відділ поліції Головного управління Національної поліції з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що 02.08.2019 року, близько 13.00 год., невідома особа перебуваючи на вул. Сигнівка у м. Львові, шляхом вільного доступу, таємно викрала його мобільний телефон «SAMSUNG SM-F305FZKUSEK» ІМЕІ: НОМЕР_2 , чим спричинила матеріальної шкоди на суму 6 522 грн.
В ході проведення досудового розслідування при допиті в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 02.08.2018 року близько обіду перебував на території ІНФОРМАЦІЯ_2 , що на вул. Сигнівка у м. Львові, де на огорожу повісив свою чоловічу сумку, в які був мобільний телефон SAMSUNG SM-F305FZKUSEK з сім карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , коли він повернувся до сумки, то виявив відсутність свого мобільного телефону.
Документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та можуть бути використані як доказ того, що особи, які користувалися послугами мобільного зв`язку зазначеного оператора, в цей час перебували в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинців.
Іншими способами встановити особу чи осіб, що причетні до кримінального правопорушення, та встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження, - неможливо.
Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Оскільки, вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, - неможливо, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави надати тимчасовий доступ до такої інформації, з можливістю ознайомитися із вказаними документами та отримати їх копії.
Щодо питання вилучення документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про що просить сторона обвинувачення, то клопотання в цій частині до задоволення не підлягає, оскільки слідчий, всупереч вимог п.7 ч.2 ст.160 КПК України, не навів у своєму клопотанні жодного обґрунтування необхідності вилучення документів.
Крім цього, тимчасовий доступ до вказаних документів може бути наданий лише за період часу до дня розгляду даного клопотання, а не до фактичного виконання рішення суду, як вказує слідчий, оскільки лише вказання конкретного періоду часу, за який необхідно надати документи, відповідатиме вимогам п.5 ст.164 КПК України і дасть можливість визначити документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

При цьому, надання тимчасового доступу до документів оперативним працівникам за дорученням слідчого не підлягає до задоволення, оскільки згідно п.3 ч.2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих дій відповідним оперативним підрозділам, а тимчасовий доступ є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому може бути наданий лише слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159 - 166 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв`язки абонентів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № № НОМЕР_1 , без розкриття змісту повідомлень що передаються, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в т.ч. нульової тривалості), з прив`язкою до базових станцій (із вказанням адрес розташування та номерів базових станцій), а також інформацію із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів у котрих працював зазначений номер абонента, та адреси розташування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання (абонент Б), у період часу з 02.08.2019 року до 19.03.2020 року, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися із вказаними документами та отримати їх копії.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, другий залишається в судовій справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1