overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_5 про заборону внесенні змін до системи депозитного обліку від 03.11.2016 у кримінальному провадженні № 0001331 від 27.05.2016,

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшло провадження № 757/64331/19-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_5 про заборону внесенні змін до системи депозитного обліку від 03.11.2016 у кримінальному провадженні № 0001331 від 27.05.2016.

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з розгляду вказаного провадження, обґрунтовуючи тим, що 10.09.2019, розглянувши скаргу ОСОБА_6 від 03.11.2016, в межах кримінального провадження № 0001331 від 27.05.2016, про заборону внесення змін до системи депозитного обліку, було прийнято рішення про відмову у відкритті провадження за вказаною скаргою, дані обставини можуть викликати у неупередженості слідчого судді, оскільки слідчим суддею висловлено правову позицію під час розгляду аналогічної скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП ОСОБА_5 від 03.11.2016, в межах кримінального провадження № 0001331 від 27.05.2016, про заборону внесення змін до системи депозитного обліку.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та дату слухання заяви повідомлялися належним чином.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності не з`явившихся осіб.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.
Вивчивши заяву про самовідвід, зважаючи на підстави його заявлення, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість заявленого самовідводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_5 про заборону внесенні змін до системи депозитного обліку від 03.11.2016 у кримінальному провадженні № 0001331 від 27.05.2016 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3492/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в м.Києві та Київській області про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В :
24 січня 2020 року до провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в м.Києві та Київській області про арешт майна.
До початку розгляду клопотання слідчий подав клопотання про повернення клопотання для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
В той же час, частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, є його правом.
Керуючись ст.ст. 7, ст. 9, 26, 40, 107, 131, 132 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в м.Києві та Київській області про арешт майна повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/631/20
ун. № 759/1297/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"27" січня 2020 р. суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого 1 ст. 357 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2020 за № 0000303),

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва 23.01.2020 надійшло клопотання заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2020 за № 0000303).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2020 зазначене клопотання 24.01.2020 отримане головуючим суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити по даному клопотанні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора, підозрюваного та потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2020 за № 0000303, за клопотанням заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 25 лютого 2020 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 27-А, каб. 402).

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/640/20 Справа № 191/2296/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2019 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИЛА:
Вказана апеляційна скарга подана на ухвалу, яка відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И ЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2019 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня оголошення.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/168/20 Справа № 211/1594/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 січня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючої судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000836 від 06.12.2016 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 вересня 2019 року, відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, військовозобов`язаного, який офіційно працює в ТОВ «Альфа-Преміум Групп», одружений, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,

за участю учасників провадження:
прокурора: ОСОБА_8
обвинуваченого: ОСОБА_7 , в режимі відеоконференції
захисника: ОСОБА_9 , в режимі відеоконференції

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 вересня 2019 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, скасувати.

Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 28 січня 2020 року о 14.00 годині.
Судді:

------------------- ------------------- --------------------
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 296/754/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

27 січня 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000016 за ч. 2 ст. 125 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 02 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
24 січня 2020 року від прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 надійшли заперечення на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 02 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 , копію яких необхідно направити учасникам судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №0000016 за ч. 2 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 02 грудня 2019 року на 11 год. 30 хв. 25 лютого 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Направити копію зазначеної ухвали та заперечень прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/3586/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження,
закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 грудня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 та захисника ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 5 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням по ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Московського районного суду м. Харкова від 5 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням по ч. 1 ст. 115 КК України, прокурором та захисником подані апеляційні скарги.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 та захисника ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 5 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням по ч. 1 ст. 115 КК України.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 та захисника ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 5 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням по ч. 1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 9 квітня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал № 16).
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційні скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/277/20 ЄУНСС: 711/5677/19 Категорія: ч. 1 ст. 309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 грудня 2019 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 04.02.2020 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 760/7939/19
Провадження1-кс/991/1580/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника ТОВ «Сервісний центр «Кенвуд» адвоката ОСОБА_3 ,
детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Кенвуд» на постанову старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 05.03.2019 про закриття кримінального провадження № 0000152 від 23.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Кенвуд» задовольнити.
Скасувати постанову старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 05.03.2019 про закриття кримінального провадження № 0000152 від 23.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 січня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/991/186/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
(вступна та резолютивна частина)

27 січня 2020 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів (надалі суд),

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в порядку, передбаченому статями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) 21.02.2018 року за №0000142 щодо обвинувачення

ОСОБА_6 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Прага, Чехія, громадянин України, українець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч. 2 ст. 209, ч. ч. 3, 4 ст. 358, ст. 366-1 Кримінального кодексу України (далі КК),

ОСОБА_7 (народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Порошково Перечинського району Закарпатської області, громадянин України, українець, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191; ч. 5 ст.27, ч. 2 ст. 209 КК

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 314-316 КПК суд,

ПОСТАНОВИВ:
1. Призначити на 06 лютого 2020 року о 16.30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, проспект Перемоги, 41) судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 21.02.2018 року за №0000142, щодо обвинувачення:

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч. 2 ст. 209, ч. ч. 3, 4 ст. 358, ст. 366-1 КК,

ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191; ч. 5 ст.27, ч. 2 ст. 209 КК.

2. Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 (захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ) про розгляд справи в закритому судовому засіданні.

3. Клопотання прокурора про виклик свідків та клопотання адвоката ОСОБА_8 (захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ) про виклик осіб в судове засідання для допиту вирішити при встановленні порядку визначення обсягу та дослідження доказів.

4. Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів у складі трьох суддів.

5. Викликати у судове засідання прокурора, обвинувачених, захисників.

6. Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.01.2020 року о 09 год. 15 хв. у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 41.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-в/463/43/20
УХВАЛА

27 січня 2020 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

у м. Львові,

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши подання провідного інспектора Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного судом покарання щодо засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

представник органу пробації звернувся до суду із поданням про звільнення від призначеного судом покарання щодо ОСОБА_6 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 26 квітня 2018 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; на підставі ст.75 КК України звільнено від обраного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін 1 рік.

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому по справі слід проголосити резолютивну частину судового рішення, а виготовлення ухвали в повному об`ємі відкласти на 5 днів.

Керуючись положеннями ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :

звільнити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання з випробуванням, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 26 квітня 2018 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.02.2020 року о 9.55 год.

Суддя: ОСОБА_1