Справа №487/378/19
Провадження №1-кс/487/3057/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області лейтенант поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000143 від 10.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
06.05.2020 року слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку майно за адресою: АДРЕСА_1 , на майно, а саме: ваги марки «SF-400» які в подальшому поміщено до спеціального експертного пакету № ЕХР 0419364; піч електрична марки «Vegas» моделі «Veo 44366» який в подальшому опечатано печаткою Заводського ВП у первинній упаковці; мікрохвильову піч марки «Samsung» моделі «M1712NR» яка опечатана биркою № 1; паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 , який поміщено до спеціального експертного пакету № INZ 1083684; паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 , який поміщено до спеціального експертного пакету № INZ 1083685; мобільний телефон марки «Prestigo» серійний номер: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім каратами у середині, які поміщено до упакування № 8; мобільний телефон марки «Meizu» із сім-картами у середині НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «ERGO» моделі «F181-Step»; мобільний телефон марки «SAMSUNG» чорного кольору які поміщені до спеціального експертного пакету № INZ 1082485; мобільний телефон марки «Meizu» із сім картою НОМЕР_5 , НОМЕР_6 які поміщено до спеціального експертного пакету № INZ 1082283; мобільний телефон марки «Huawei» із сім-картами у середині НОМЕР_7 , НОМЕР_8 поміщено до спеціального експертного пакету № INZ 1082273; блокнот із чорновими записами, який поміщено до експертного пакету № INZ 1082274; коробка з під мобільного телефону марки «Meizu», 5-ть коробок з під сім-карток, 3 сім картки, які поміщено до спеціального експертного пакету № ЕХР 0165895; електроні ваги у коробці та банківська картка № НОМЕР_9 , які поміщено до спеціального експертного пакету № INZ 1082483; два пакунки від стартового пакету «Lifecell» з сім-картами та боксами від них, які поміщені до спеціального експертного пакету № INZ 1082484; планшет марки «ipad A1460», мобільний телефон марки «Iphone» бокс сім-карти та сім картка «Lifecell», грошові кошти в сумі 760 доларів США, які запаковано до спеціального експертного пакету № ЕХР 0248769; мобільний телефон марки «Meizu» червоного кольору із сім-картами у середині НОМЕР_10 який поміщено до спеціального експертного пакету № INZ 1082277; пилосос марки «Vacuum Clever» моделі «ST-VCO272» який знаходиться у первинному упакуванні та опечатаний биркою № 2; подріблену речовину зеленого кольору яку поміщено до спеціального експертного пакету № INZ 1083783; телевізор марки «Kivi» моделі «55UC50GU» який знаходиться у первинному упакуванні та опечатаний биркою № 3; портативну приставку (ігрову приставку ) марки «Sony Play Station 4 Pro» з двома ігровими маніпуляторами, які опечатано биркою № 4; 4 ковпака, ніж, ножиці та металеве шило з нашаруванням коричневого кольору які поміщено до спеціального експертного пакету № INZ 1083782; речовина сіро-зеленого кольору яка знаходиться у фользі та яку поміщено до спеціального експертного пакету № ЕХР 0248309; сито металеве, яке поміщено до спеціального експертного пакету № ЕХР 0267375; пристрій для вживання наркотичної речовини який складається з двох розрізаних навпіл пляшок з нашаруванням коричневого кольору який поміщено до спеціального експертного пакету № ЕХР 0419433.
Підставою для внесення клопотання стало те, що вилучене під час обшуку майно може бути використано у якості доказів у даному кримінальному провадженні, а тому на нього необхідно накласти арешт.
Слідчий суддя, вивчивши зміст клопотання, дійшов наступного висновку.
У силу ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати певне його майно.
Згідно з вимогами ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Частиною 2 статті 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Як вбачається з тексту клопотання, воно не відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Отже, враховуючи те, що клопотання не відповідає вимогам ст.171 КПК України, слідчий суддя, враховуючи позицію сторін, вважає за необхідне клопотання повернути прокурору та надати час для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 171, 172, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області лейтенант поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000143 від 10.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1