Справа № 766/2774/18
н.п 1-кп/766/1006/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000096 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Куйбишевка, Єланецького району Миколаївської області, освіта середня, не одруженого, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 06.01.2018 близько 21.30год., знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , відчинивши ключем хвіртку, який був у його володінні, зайшов на територію подвір`я та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження будівельної піни, яка утримувала дверну коробку, вхідної двері, зробив отвір, через який рукою відчинив внутрішній замок вказаної двері, після чого проник до будинку АДРЕСА_3 за вказаною адресою, що належить на праві власності ОСОБА_6 , звідки умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно викрав належне ОСОБА_4 майно, а саме кутошліфувальну машину марки Элпром вартістю 1113,33грн., перфоратор марки Смарт вартістю 1083,33грн., після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2196,66грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Крім того, ОСОБА_5 ,, повторно, 07.01.2018 близько 01.15год., знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , відчинивши ключем хвіртку, який був у його володінні, зайшов на територію подвір`я, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через вхідні двері, які до цього часу відчинив шляхом пошкодження будівельної піни, яка утримувала дверну коробку вхідної двері, зробив отвір, через який рукою, відчинив внутрішній замок вказаної двері, після чого проник до будинку АДРЕСА_3 за вказаною адресою, що належить на праві власності ОСОБА_6 , звідки умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно викрав належне ОСОБА_4 майно, а саме кутошліфувальну машину "Triton tools" вартістю 446,67грн., електричну дриль "Элпром" вартістю 346,67грн., шуруповерт "Элпром" вартістю 406,67грн., лазерного рівня "Self-Leveling" вартістю 542,13грн., правила алюмінієвого вартістю 300грн., рівнів у кількості 2 штук вартістю 300грн., тачки оцинкованої вартістю 516,67грн., бухти кабелю 2х2,5мм. довжиною 100м. вартістю 1252грн., бухти кабелю довжиною 2х1,5мм довжиною 100м. вартістю 1100грн., після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 5677,78грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 обставини та вину у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, розкаявся та надав наступні пояснення про те, що він 06.01.2018 та 07.01.2018 проникав до будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав різні будівельні прилади. Також визнав вартість вкраденого майна.

В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 даних кримінальних правопорушень, а ОСОБА_5 винуватим у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується негативно, офіційно не працевлаштований, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, суд вважає за можливе призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням заходів, передбачених ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком, що суд вважає повинно бути достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням на нього відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України протягом строку випробування наступних обов`язків:

1-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3-працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Запобіжний захід ОСОБА_5 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 572грн. 00коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1