ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/4240/18
Провадження № 1-кп/210/149/20

"11" березня 2020 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу об`єднані обвинувальні акти за матеріалами кримінальних проваджень №0001046, №0001226 та №0001697 щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, на утриманні має малолітню дитину сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є одинокою матір`ю, офіційно не працевлаштована, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судима, а саме: 25.10.2018 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 04.10.2019 року скасовано звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 25.10.2018 року, та направлено для відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік;14.11.2019 року Дзержинським районним судом м. Кривого рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі,
яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, -
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи раніше судимою, маючи невідбуту, непогашену та не зняту в установленому законом порядку судимість на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила та знову вчинила нові умисні корисливі злочини за наступних обставин.
Так, ОСОБА_3 22.06.2018 року, близько 01 години 40 хвилин ночі, знаходилася біля буд. №39 по вул. Соборності в Металургійному районі м. Кривого Рогу, разом із своїм знайомим ОСОБА_7 , з яким познайомилася в квітні 2018 року. ОСОБА_3 побачивши в руках у ОСОБА_7 мобільний телефон, з метою заволодіння чужим майном та зверненням його на свою користь, повторно, зловживаючи довірою ОСОБА_7 попросила у нього мобільний телефон, під приводом зателефонувати, заздалегідь знаючи про свій істинний намір заволодіти вищевказаним мобільним телефоном та не повертати його ОСОБА_7 . ОСОБА_7 будучи помилково впевненим в порядності ОСОБА_3 передав їй свій мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J730F/DS», вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 270 від 10.07.2018 року з урахуванням зносу, станом цін на 22.06.2018 року складає 5999 гривень 20 копійок. Після чого, ОСОБА_3 з місця вчиненого злочину зникла, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду в сумі 5999 гривень 20 копійок. Таким чином ОСОБА_3 вчинила всі дії для доведення злочину до кінця, у зв`язку з чим реалізувала злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненного повторно, обернула викрадене майно на свою користь, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд з викраденим з місця скоєння нею кримінального правопорушення зникла, у зв`язку з чим своїми діями завдала потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 5999 гривень 20 копійок.
Крім того, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ніч на 11.08.2018 року, в нічний час доби, знаходилась в кафе «Деревяшка» та кафе «Теремок», розташованих в парку ім. Богдана Хмельницького в Металургійному районі м. Кривого Рогу. У приміщенні кафе «Теремок» вона познайомилася з ОСОБА_8 , яка відпочивала у вищевказаному кафе. 11.08.2018 року близько 03 години 50 хвилин ночі, ОСОБА_3 запропонувала ОСОБА_8 піти до цілодобової аптеки, розташованої в районі «Соцмісто», на що остання дала свою згоду, і вони разом з іншими знайомими ОСОБА_9 - ОСОБА_10 і ОСОБА_11 вийшли з приміщення кафе «Теремок» та пішли в бік проспекту Металургів Металургійного району м. Кривого Рогу. 11.08.2018 року близько 04.00 години, ОСОБА_3 з метою реалізації виниклого у неї злочинного наміру, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, повторно, перебуваючи поблизу піцерії «піца Челентано», розташованої по проспекту Металургів, 22-б Металургійного району м. Кривого Рогу кулаком нанесла ОСОБА_8 один удар в обличчя, від чого ОСОБА_8 впала на землю. Тим самим ОСОБА_3 застосувала насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_3 відкрито викрала у ОСОБА_8 жіночу сумку розміром приблизно 20x15 см. з шкірозамінника червоного кольору з білими візерунками вартістю 383,33 гривні, в якій знаходилися жіночий гаманець з шкірозамінника білого кольору розміром приблизно 7x12 см з значком у вигляді ейфелевої вежі вартістю 100 гривень, мобільний телефон «NOKIA Х2» імеі: НОМЕР_1 вартістю 66,67 гривень, парасолька з смугами білого і червоного кольорів вартістю 185,70 гривень, а також зірвала з шиї ОСОБА_8 золотий ланцюжок довжиною 60 см, вагою 2 гр. 585 проби плетіння Бісмарк вартістю 1227,22 гривень, тим самим спричинила останній майновий збиток згідно висновку товарознавчої експертизи №696 від 08.02.2019 року, станом цін на 11.08.2018 року на загальну суму 1962,92 гривні. Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1962,92 гривень. Таким чином ОСОБА_3 вчинила всі дії для доведення злочину до кінця, у зв`язку з чим реалізувала злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, обернула викрадене майно на свою користь, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд з викраденим з місця скоєння нею кримінального правопорушення зникла, у зв`язку з чим своїми діями завдала потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1962,92 гривень.
Крім того, ОСОБА_3 , 15.11.2018 року, близько 23:00 години, знаходилася біля кафе «Булочна-1», розташованого по проспекту Металургів, 26 в Металургійному районі м. Кривого Рогу, разом із своїм знайомим ОСОБА_12 , з яким познайомилася у вересні 2018 року. ОСОБА_3 побачивши в руках у ОСОБА_12 мобільний телефон, з метою заволодіння чужим майном та зверненням його на свою користь, повторно, зловживаючи довірою ОСОБА_12 попросила у нього мобільний телефон, під приводом зателефонувати, заздалегідь знаючи про свій істинний намір заволодіти вищевказаним мобільним телефоном та не повертати його ОСОБА_12 . ОСОБА_12 , будучи помилково упевненим в порядності ОСОБА_3 передав їй свій мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J6» імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 , вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №697 від 08.02.2019 року з урахуванням зносу, станом цін на 15.11.2018 року складає 2999,39 гривень. Після чого, ОСОБА_3 з місця вчиненого злочину зникла, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду в сумі 2999,39 гривень. Таким чином ОСОБА_3 вчинила всі дії для доведення злочину до кінця, у зв`язку з чим реалізувала злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно, обернула викрадене майно на свою користь, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд з викраденим з місця скоєння нею кримінального правопорушення зникла, у зв`язку з чим своїми діями завдала потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на суму 2999,39 гривень.
Крім того, 24.11.2018 року приблизно о 23:40 годині, ОСОБА_3 знаходилася біля зупинки громадського транспорту «Червоний гірник», розташованого по проспекту Металургів, 26 в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де познайомилася з ОСОБА_13 з якою стала спілкуватися. ОСОБА_3 побачивши в руках у ОСОБА_13 мобільний телефон, з метою заволодіння чужим майном та зверненням його на свою користь, повторно, шляхом зловживання довірою, під приводом зателефонувати, попросила у неї мобільний телефон, заздалегідь знаючи про свій істинний намір заволодіти вищевказаним мобільним телефоном та не повертати його ОСОБА_13 24.11.2018 року приблизно о 23:50 годині, ОСОБА_13 , будучи помилково упевненою в порядності ОСОБА_3 передала їй свій мобільний телефон марки «LG Е400» імеі: НОМЕР_4 , вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №952 від 22.05.2019 року з урахуванням зносу, станом цін на 24.11.2018 року складає 525 гривень. Після чого, ОСОБА_3 з місця вчиненого злочину зникла, спричинивши потерпілій ОСОБА_13 майнову шкоду в сумі 525 гривень. Таким чином ОСОБА_3 вчинила всі дії для доведення злочину до кінця, у зв`язку з чим реалізувала злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно, обернула викрадене майно на свою користь, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд з викраденим з місця скоєння нею кримінального правопорушення зникла, у зв`язку з чим своїми діями завдала потерпілій ОСОБА_13 майнову шкоду на суму 525 гривень.
Крім того, 30.11.2018 року приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_3 , проходячи повз магазин «АТБ», розташований по проспекту Металургів, 21 в Металургійному районі м. Кривого Рогу, звернула увагу на раніше незнайому їй ОСОБА_14 , яка стояла біля магазину «Вацак», розташованого також по проспекту Металургів, 21 м. Кривого Рогу, та тримала у руці жіночу сумку. В цей час у неї виник намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, а саме належної ОСОБА_14 жіночої сумки. Реалізуючи свій злочинний намір направлений на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, маючи корисливі мотиви, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_3 підійшла до ОСОБА_14 і спитала у неї запальничку, і коли остання стала шукати в своїй сумці запальничку, то ОСОБА_3 з метою, дезорієнтації потерпілої нанесла своєю ногою один удар під колінку лівої ноги ОСОБА_14 , від чого остання не утрималася на ногах та впала обличчям вперед та вдарилася головою. Тим самим ОСОБА_3 застосувала насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_14 . Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізувати свій злочинний намір направлений на відкрите викрадення чужого майна, вирвала з руки ОСОБА_14 належну їй жіночу шкіряну сумку вартістю 501,73 гривень, в сякій знаходився замшевий жіночий гаманець вартістю 312,55 гривень, з грошима в сумі 800 гривень, мобільний телефон «Samsung» модель SM-А605 FZKNSEK imei1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 вартістю 5639,20 гривень, а також паспорт на ім`я ОСОБА_14 та дві банківські картки банку «Приватбанк», намір на викрадення та використання яких вона не мала, тим самим спричинила ОСОБА_14 майновий збиток згідно висновку товарознавчої експертизи №954 від 22.05.2019 року, станом цін на 30.11.2018 року на загальну суму 7253,48 гривень. Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, спричинивши потерпілій ОСОБА_14 майнову шкоду на загальну суму 7253,48 гривень. Таким чином ОСОБА_3 вчинила всі дії для доведення злочину до кінця, у зв`язку з чим реалізувала злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, обернула викрадене майно на свою користь, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд з викраденим з місця скоєння нею кримінального правопорушення зникла, у зв`язку з чим своїми діями завдала потерпілій ОСОБА_14 майнову шкоду на загальну суму 7253,48 гривень.
Крім того, 07.12.2018 року приблизно о 03.00 годині ОСОБА_3 , знаходилась біля кафе «Деревяшка», розташованого в парку ім. Богдана Хмельницького в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де познайомилася з ОСОБА_15 , яка перед цим відпочивала у вищевказаному кафе. При цьому ОСОБА_3 запропонувала ОСОБА_15 , піти разом з нею на вул. Соборності м. Кривого Рогу, і там сісти на таксі, на що остання дала свою згоду, і вони разом пішли в бік вул. Соборності Металургійного району м. Кривого Рогу. 07.12.2018 року близько 03.15 години, ОСОБА_3 з метою реалізації виниклого у неї злочинного наміру, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, повторно, перебуваючи біля магазину «Єва», розташованого по вул. Соборності, 4 Металургійного району штовхнула ОСОБА_15 в ліве плече, від чого та впала на землю. Тим самим ОСОБА_3 застосувала насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_15 . Після чого, ОСОБА_3 відкрито викрала у ОСОБА_15 з лівої кишені куртки мобільний телефон «Nokia 220» Dual Sim вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №953 від 22.05.2019 року з урахуванням зносу, станом цін на 07.12.2018 року складає 254 гривень, а також гроші в сумі 50 гривень, і ключ від вхідної двері її квартири, який для неї матеріальної цінності не складає. Після чого, ОСОБА_3 з місця вчиненого злочину зникла, спричинивши потерпілій ОСОБА_15 майнову шкоду на загальну суму 304 гривні. Таким чином ОСОБА_3 вчинила всі дії для доведення злочину до кінця, у зв`язку з чим реалізувала злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, обернула викрадене майно на свою користь, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд з викраденим з місця скоєння нею кримінального правопорушення зникла, у зв`язку з чим своїми діями завдала потерпілій ОСОБА_15 майнову шкоду на загальну суму 304 гривні.
Крім того, 03.01.2019 року в нічний час, ОСОБА_3 знаходилася біля кафе «Булочна-1», розташованого по проспекту Металургів, 26 в Металургійному районі м. Кривого Рогу, разом із своєю знайомою ОСОБА_16 , з якою познайомилася у листопаді 2018 року. 03.01.2019 року близько 03.00 годині, ОСОБА_3 запропонувала ОСОБА_16 піти на вул. Соборності Металургійного району і там сісти на таксі, на що остання дала а свою згоду, і вони разом та пішли в бік вул. Соборності Металургійного району м. Кривого Рогу. 03.01.2019 року близько 03.30 годині, ОСОБА_3 з метою реалізації раніше виниклого у неї злочинного наміру, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, повторно, перебуваючи біля будинку № 31- А по вул. Соборності Металургійного району штовхнула ОСОБА_16 в плече, від чого та впала на землю. Тим самим ОСОБА_3 застосувала насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_16 . Після чого, ОСОБА_3 відкрито викрала у ОСОБА_16 з руки мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 4А 2/16Gb» імеі1: НОМЕР_7 , імеі2: НОМЕР_8 , вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 955 від 22.05.2019 року з урахуванням зносу, станом цін на 03.01.2019 року складає 1505 гривень. Після чого, ОСОБА_3 з місця вчиненого злочину зникла, спричинивши потерпілій ОСОБА_16 майнову шкоду на суму 1505 гривень. Таким чином ОСОБА_3 вчинила всі дії для доведення злочину до кінця, у зв`язку з чим реалізувала злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, обернула викрадене майно на свою користь, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд з викраденим з місця скоєння нею кримінального правопорушення зникла, у зв`язку з чим своїми діями завдала потерпілій ОСОБА_16 майнову шкоду на суму 1505 гривень.
З боку потерпілого ОСОБА_7 заявлено цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням на суму 5999,20 гривень.

ОСОБА_3 винною себе в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаюється, просила суд суворо її не карати. Цивільний позов ОСОБА_7 визнала в повному обсязі.

Прокурор заявив суду клопотання, яке підтримала обвинувачена та її захисник, про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як обвинувачена вину в скоєнні злочинів визнала повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження, не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, при цьому, судом обвинуваченій було роз`яснено, що в цьому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, які не досліджувались під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, суд провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінальних проваджень, які характеризують особу обвинуваченої.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 підтвердила обставини вчинення злочинів, зазначені в обвинувальних актах та пояснила суду, що дійсно в кінці 2018 року та на початку 2019 року вчинила ряд грабежів та заволоділа мобільними телефонами потерпілих. Враховуючи те, що дані злочини були вчинені давно, тому на даний час остання деталей їх вчинення не пам`ятає. Свою вину у скоєних злочинах визнала повністю, щиро розкаялася.
Суд, вислухавши показання обвинуваченої ОСОБА_3 , доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, які характеризують її особу, вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченої за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно та за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, оцінивши показання обвинуваченої, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_3 та погоджується із кваліфікацією її дій за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, та за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.
Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує, що нею вчинено злочини проти власності, які відповідно ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості (ч.2 ст.190 КК України), та тяжкими злочинами ( ч.2 ст.186 КК України), характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, п`ять з яких було вчинено в період іспитового строку, дані, що характеризують особу обвинуваченої, а саме, ОСОБА_3 раніше судима, у тому числі за вчинення аналогічних злочинів, на обліку лікаря-нарколога не перебувала і не перебуває, знаходилася під наглядом лікаря-психіатра з 2011 року по лютий 2017 року з приводу не соціалізованого розладу поведінки. Знята з під нагляду по виїзду. За місцем мешкання характеризується посередньо. Не заміжня, не працевлаштована, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вину у скоєних злочинах визнала повністю та кається. Цивільний позов визнала в повному обсязі.
Згідно Висновку судово-психіатричної експертизи № 161 від 17.07.2018 року ОСОБА_3 в даний час яким-небудь хронічним психічним захворюванням не страждає, виявляє акцентуацію особистих рис по емоційно нестійкому типу (Z73.1, згідно МКб-10), за своїм психічним станом могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. В застосуванні відносно неї примусових заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_3 в момент вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, яким-небудь хронічним психічним захворюванням не страждала, у стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не знаходилась, за своїм психічним станом могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом в даний час у застосуванні відносно неї примусових заходів медичного характеру не потребує.
Згідно доповіді Металургійного районного відділу пробації філії державної установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області від 09.09.2019 року, на підставі зібраних характеризуючих матеріалів щодо обвинуваченої ОСОБА_3 надано висновок про те, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
Обставиною, що пом`якшує покарання згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги особу обвинуваченої, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, скоєних ОСОБА_3 в період іспитового строку, за вказаних обставин, виправлення ОСОБА_3 не можливе без ізоляції її від суспільства, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченій необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,з відбуванням покарання у кримінально-виправній установі закритого типу.
Також, при призначенні покарання, суд керується вимогами ч.1 ст.70 КК України щодо призначення покарань за сукупністю злочинів.

Таке покарання на переконання суду є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Крім того, 24 лютого 2020 року набрав законної сили вирок Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 листопада 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.185, ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України, та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України поглинуте менш суворе покарання призначене вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25.10.2018 року, визначено остаточне покарання ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, який ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24.02.2020 року залишено без змін.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що за необхідне визначити обвинуваченій остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань за сукупністю злочинів, відповідно до ч.4 ст.70 КК України, оскільки, кримінальні правопорушення, за які призначається покарання ОСОБА_3 у даних кримінальних провадженнях, були вчинені нею у червні, серпні, листопаді, грудні 2018 року, та у січні 2019 року, тобто до постановлення попереднього вироку.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що покарання обвинуваченій ОСОБА_3 повинно бути призначено виключно у виді позбавлення волі із застосуванням ч.4 ст.70 КК України.
У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченої ОСОБА_3 під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався, та в судовому засіданні клопотання прокурором про це не заявлялося, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченої запобіжного заходу.
Арешт на майно обвинуваченої під час досудового розслідування не накладався. Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів, слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов, поданий до суду потерпілим ОСОБА_7 про стягнення майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, на підставі правил ст.ст. 23, 1166 ЦК України, суд вбачає за необхідне задовольнити вимоги позивача та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 завдану майнову шкоду в сумі 5999,20 гривень, оскільки вина обвинуваченої у справі доведена, а матеріальна шкода, завдана внаслідок діянь, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.190 КК України, обвинуваченою до цього часу не відшкодована. Потерпілому ОСОБА_7 дійсно була завдана матеріальна шкода неправомірними діями обвинуваченої ОСОБА_3 . При цьому суд враховує те, що ОСОБА_3 цивільний позов визнала у повному обсязі.

Потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , та ОСОБА_14 цивільних позовів не заявлено, однак за ними зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, ст.70 КК України, суд -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , винною за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України та призначити їй покарання:
- за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_3 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.4 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком, та покарання, призначеного їй за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 листопада 2019 року, визначивши ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 14 листопада 2019 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 , матеріальну шкоду в сумі 5999,20 (п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 20 копійок.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон «Nokia X2» imei: НОМЕР_1 , який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_8 після набрання вироком законної сили залишити у останньої за належністю;
- мобільний телефон «LG T400» imei: НОМЕР_4 , який згідно розписки переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_13 після набрання вироком законної сили залишити у останньої за належністю;
- ключ з металу сірого кольору з ключем від омофону та сім-карту оператора «Київстар» з номером НОМЕР_9 , які згідно розписки передані потерпілій ОСОБА_15 - після набрання вироком сили залишити у останньої за належністю.

Матеріали кримінальних проваджень №0001046 від 04.07.2018 року, №0001226 від 11.08.2018 року та №0001697 від 27.11.2018 року залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі №210/4240/18, провадження №1-кп/210/149/20.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1