Справа № № 581/489/19
Номер провадження 1-кс/585/1400/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

20 грудня 2019 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Липоводолинського відділення поліції ОСОБА_4 щодо невнесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 20.06.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Із Сумського апеляційного суду до Роменського міськрайонного суду в порядку ст. 34 КПК України надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Липоводолинського відділення поліції щодо невнесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 20.06.2019 року.

В заяві ОСОБА_3 зазначає, що начальник Липоводолинського відділення поліції ОСОБА_4 не вніс його заяви в ЄРДР впродовж 24 годин, чим грубо порушив Закон. Тому просить зобов`язати внести його заяву про кримінальне правопорушення в ЄРДР, розпочати досудове розслідування та надати йому Реєстр.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, про день і час розгляду скарги повідомлений особисто в залі суду (а.с. 74).

У попередньому судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 пояснив, що він прийшов на автовокзал, так як має право на безкоштовний проїзд, оскільки він є людиною похилого віку і вважає, що повинен їздити між селами пільговий автобус. Але автобуса не було і він зробив зауваження начальнику автостанції. Він затримав автобус, сказав, що платити не буде і начальник автостанції викликала наряд поліції. Раніше між селами пільговий автобус ходив, а потім перестав і тому він став наперекір, бо тільки таким чином можна добитися, щоб якісь відбулися змінив районі. Але його заяви до ЄРДР внесено не було.

Представник Липоводолинського відділення поліції у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло (а.с. 72,77).

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, або його самостійного виявлення.

Встановлено, що 20.06.2019 року Липоводолинським ВП зареєстровано звернення заявника ОСОБА_3 , згідно якого на автовокзалі його не впускали в автобус та відмовляють в можливості льотного проїзду, на який він має з його слів право (а.с.80).

З пояснень ОСОБА_5 від 20.06.2019 року вбачається, що ОСОБА_3 хотів сісти до автобуса міжміського сполучення Ромни-Лебедин без квитка. Вона заборонила йому здійснити посадку без квитка або пільгового посвідчення. ОСОБА_3 надав пенсійне посвідчення, на яке не поширюється пільговий проїзд. Інших документів не пред`явив. Після приїзду поліції він придбав квиток до с. Синівка і поїхав указаним автобусом (а.с.81).

З рапорту начальника СРПП Липоводолинського ВП від 20.06.2019 року вбачається, що ним у складі СРПП ним було здійснено виїзд до Липоводолинської автостанції за повідомленням ОСОБА_3 , під час якого заявник категорично відмовився від дачі пояснень в присутності свідків (а.с.82).

На підставі проведеної перевірки начальником Липоводолинського ВП ОСОБА_4 складено довідку про результати розгляду матеріалів ЄО Липоводолинського ВП від 20.06.2019 року № 1101 за фактом повідомлення ОСОБА_3 , згідно якої ураховуючи не встановлення у події ознак кримінального чи адміністративного правопорушення, за результатами проведеної перевірки прийнято рішення про припинення подальшого розгляду заяви та підготовлено проект відповіді заявнику (а.с.79).

З листа Липоводолинського відділення поліції у Сумській області від 27.06.2019 року, надісланого на адресу скаржника ОСОБА_3 вбачається, що його повідомлення від 20.06.2019 року щодо працівників центрального автовокзалу, які не пускають до автобусу напрямку «Лебедин-Ромни» без квитка, зареєстровано в Журналі «Єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події» за № 1101. Дане звернення розглянуто, в ході розгляду ознак кримінального правопорушення не виявлено. Роз`яснено, що він має право звернутися до суду в цивільному порядку для вирішення питання по суті (а.с.2).

Враховуючи зазначені обставини підстав, для визнання бездіяльності начальника Липоводолинського відділення поліції ОСОБА_4 та зобов`язання його вчинити дії на даний час не вбачається. Тобто, підстав для задоволення скарги немає.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Липоводолинського відділення поліції ОСОБА_4 щодо невнесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 20.06.2019 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис…

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1