Справа №127/3874/20
Провадження №1-кс/127/1888/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокряж» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокряж» звернулося до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту майна, посилаючись на те, що слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження №0000030 від 08.02.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, щодо службових осіб ТОВ «Ера Грейн», які незаконно заволоділи належним СТОВ «Агрокряж» зерном сої.

У ході проведення досудового слідства встановлено, що між СТОВ «Агрокряж» та ТОВ «Ера Грейн» укладено договір складського зберігання зерна №25 від 20.09.2018 з додатками. Згідно з умовами вищезазначеного договору та додатками до нього, ТОВ «Ера Грейн», як зерновий склад, приймає зерно від поклажодавця (СТОВ «Агрокряж») для зберігання, при необхідності доводить його до необхідних кондицій умов зберігання і у визначений строк повертає його поклажодавцю або особі, зазначеній ним як отримувач, у стані, передбаченому договором та законодавством. Крім того, відповідно до умов вказаного договору, зерновий склад надає послуги по доведенню якості зерна до вимог обумовлених договором, виконує роботи для уникнення псування і втрати якості.

Згідно з ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19 серпня 2019 року по справі №127/17366/19 постановлено нову ухвалу, якою задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на 3232,661 тонн зерна сої, яке належить СТОВ «Агрокряж»; зерно соняшника в кількості 61,666 тонн, яке належить ТОВ «ФГ Хропотівське»; 209,107 тонн зерна соняшника, яке належить ФГ «Скіпченське»; 672,360 тонн зерна кукурудзи, яке належить ФГ «Універсалфарм»; 740 тонн зерна соняшника, яке належить ТОВ «Кернел Трейд»; 470,101 тонн зерна соняшника, яке належить СТОВ «Матейківінвестагро»; пшеницю 3-1 класу в кількості 87,78 тонн, 6-й класс 408,34 тонн, зерно соняшника 123,63 тонн, яке належить ТОВ «Плюс Гурман»; зерно кукурудзи в кількості 2000 тонн, яке належить ТОВ «ЕНХЕЛЬХАРТ СТП»; зерно соняшника в кількості 91,621 тонн, яке належить ФОП ОСОБА_3 ; 46,200 тонн зерна соняшника, яке належить ТОВ «Прем`єр Холдинг» шляхом заборони розпоряджатися ним. Виконання ухвали доручено слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Як вбачається зі змісту вищезазначеної ухвали суду, арешт був накладений з метою унеможливлення відчуження вказаного зерна, оскільки на той час були підстави вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення. В подальшому зазначене вище зерно постановою слідчого було передано потерпілому на відповідальне зберігання, де воно і зберігається. Інших слідчих дій по вказаному кримінальному провадженню після накладення арешту не проводилось. Таким чином, починаючи з 19 серпня 2019 року СТОВ «Агрокряж» позбавлено права користуватися своїм майном та несе постійні витрати пов`язані із забезпеченням збереження зерна та його якісних та кількісних показників, забезпеченню недопущення зараження бактеріальними та вірусними хворобами. В той же час вартість зерна істотно знизилась, не говорячи про зрив контрактів на його поставку з їхніми контрагентами. Зважаючи на те, що на сьогоднішній день відпали усі наявні підстави накладення арешту на зерно, з метою забезпечення збереження її якісних показників необхідністю контрактів та недопущення спричинення матеріальної шкоди потерпілим, заявник вважає, що у застосуванні цього заходу (арешту) відпала потреба, а тому просить скасувати арешт зерна сої в кількості 3 028.75 тонн, яке належить СТОВ «Агрокряж», накладений ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19 серпня 2019 року.

В судове засідання представник СТОВ «Агрокряж» ОСОБА_5 не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання просив задоволити.

Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій не заперечував проти скасування арешту зерна сої.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000030 від 08.02.2019, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Згідно зі ст. 170 КПК УКраїни арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження №0000030 від 08.02.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, щодо службових осіб ТОВ «Ера Грейн», які незаконно заволоділи належним СТОВ «Агрокряж» зерном сої.

У ході проведення досудового слідства встановлено, що між СТОВ «Агрокряж» та ТОВ «Ера Грейн» укладено договір складського зберігання зерна №25 від 20.09.2018 з додатками. Згідно з умовами вищезазначеного договору та додатками до нього, ТОВ «Ера Грейн», як зерновий склад, приймає зерно від поклажодавця (СТОВ «Агрокряж») для зберігання, при необхідності доводить його до необхідних кондицій умов зберігання і у визначений строк повертає його поклажодавцю або особі, зазначеній ним як отримувач, у стані, передбаченому договором та законодавством. Крім того, відповідно до умов вказаного договору, зерновий склад надає послуги по доведенню якості зерна до вимог обумовлених договором, виконує роботи для уникнення псування і втрати якості.

Згідно з ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19 серпня 2019 року по справі №127/17366/19 задоволено клопотання прокурора та накладено арешт, крім іншого, на 3232,661 тонн зерна сої, яке належить СТОВ «Агрокряж».

В подальшому зазначене вище зерно постановою слідчого було передано СТОВ «Агрокряж» на відповідальне зберігання.

Як встановлено в судовому засіданні, СТОВ «Агрокряж» позбавлено права користуватися своїм майном та несе постійні витрати пов`язані із забезпеченням збереження зерна та його якісних та кількісних показників, забезпеченню недопущення зараження бактеріальними та вірусними хворобами, крім того, на сьогоднішній день вартість зерна істотно знизилась, товариству спричинені збитки.

Отже, враховуючи вищевикладене, вважаю, що заявником було доведено, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала потреба, скасування арешту майна можливе без шкоди для кримінального провадження, а тому клопотання слід задоволити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 100, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокряж» про скасування арешту майна - задоволити.

Скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19 серпня 2019 року (справа №127/17366/19), на зерно сої в кількості 3 028.75 тонн, яке належить Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Агрокряж».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: