Справа № 159/4789/19
Провадження № 1-кп/159/68/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 190 301 100 012 54 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , фактичного мешканця АДРЕСА_2 , гр. України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, відповідно до ст. 89 КК України, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 18 год. 05 хв. 03.07.19 р., перебуваючи у приміщенні кв. АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, спрямованих на власне збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «XIAOMI MI A2» чорного кольору вартістю 7 000 грн, мобільний телефон марки «NOKIA 1110і» чорного кольору вартістю 100 грн, чим завдав потерпілій ОСОБА_3 , 86 р. н., майнової шкоди на загальну суму 7 100 грн.

Вказане вище обвинувачення пред`явлено обвинуваченому ОСОБА_4 згідно з обвинувальним актом, складеним 31.07.19 р. слідчим СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області, що затверджений тоді ж прокурором Ковельської місцевої прокуратури Волинської області. Обвинувальний акт надійшов до суду 21.08.19 р..

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування між обвинуваченим та потерпілою 31.07.19 р. укладена угода про примирення, що надійшла до суду разом з обвинувальним актом.

За умовами угоди про примирення обвинувачений беззастережно та у повному обсязі підозри визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у обсязі пред`явленого йому обвинувачення; повністю визнає свою винуватість та щиро розкаюється у скоєному, приносить потерпілій щирі вибачення за спричинену шкоду та принесені незручності внаслідок його вказаних вище неправомірних дій. Потерпілій повністю відшкодовано завдану шкоду. Сторонами узгоджено міру покарання для обвинуваченого в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік з іспитовим строком.

Потерпілою підтверджено в суді повне відшкодування їй заподіяної злочином шкоди шляхом сплати вартості викраденого майна.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 468, ч. 3 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо злочинів середньої тяжкості між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена угода про примирення.

Судом встановлено, що наявні підстави для твердження про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Покарання, узгоджене сторонами угоди для обвинуваченого, відповідає положенням загальних правил призначення покарання, передбачених КК України, зокрема, п. п. 1 - 2 ч. 1 ст. 65 КК України та положенням Загальної частини КК України.

Суд прийшов до переконання, що укладення угоди її сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; обвинувачений цілком усвідомлює свої права, розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, що будуть застосовані у разі затвердження угоди судом, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

На переконання суду умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам сторін та суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для затвердження такої.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені доказами, оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується обвинувачений.

Виходячи з викладеного угода про примирення підлягає затвердженню як така, що відповідає вимогам закону.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 468, 469, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Угоду про примирення від 31 липня 2019 року у кримінальному провадженні № 120 190 301 100 012 54 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України, укладену між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України, обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, якщо він на протязі іспитового строку терміном 1 (один) р. не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань

пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у справі:

-мобільний телефон марки «NOKIA 1110і» з ІМЕІ НОМЕР_1 , чорного кольору, що переданий на зберігання до камери схову Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області за постановою слідчого від 31.07.19 р., повернути потерпілій ОСОБА_3 ;

-договір серії АЖ № 3001897, що зберігається при матеріалах кримінального провадження за постановою слідчого від 31.07.19 р., - повернути потерпілій ОСОБА_3 ;

-коробку до мобільного телефону марки «XIAOMI MI A2», що передана на зберігання потерпілій ОСОБА_3 за постановою слідчого від 31.07.19 р., залишити у розпорядженні потерпілої ОСОБА_3 ..

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1