Справа № 352/1125/20
Провадження № 1-кс/352/245/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2020 м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого.

Клопотання надійшло до суду 16 червня 2020 року.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, -

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК.

Слідчий СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України. Клопотання обґрунтовує тим, що 14.06.2020 року близько 07:00 год., ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ОСОБА_9 знаходились у квартирі житлового будинку, яка розташована в АДРЕСА_2 , де спільно вживали алкогольні напої.

Перебуваючи у даній квартирі ОСОБА_9 розповів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 про те, що він за місцем свого тимчасового проживання в АДРЕСА_3 , зберігає наркотичні засоби. У подальшому цього ж дня, ОСОБА_7 вступив у злочинну змову з ОСОБА_8 та ОСОБА_3 з метою незаконного позбавленні волі з корисливих мотивів та вчинення вимагання, тобто вимоги передачі грошових коштів за нерозповсюдження відомостей з погрозою розголошення відомостей, які ОСОБА_9 та його близькі родичі бажають зберегти в таємниці, а саме за нерозповсюдження даних про збут та зберігання наркотичних речовин ОСОБА_9 . Реалізуючи свої злочинні наміри, переслідуючи корисливу мету та будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом, з метою заволодіння грошима ОСОБА_9 шляхом вимагання, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_3 14.06.2020 близько 18:00 год. перебуваючи у квартирі АДРЕСА_4 , пред`явили ОСОБА_9 незаконну вимогу передачі грошових коштів у сумі 60 000 гривень, при цьому продемонстрували предмет ззовні схожий на пістолет та погрожували заподіянням тяжких тілесних ушкоджень останньому, а також погрожували розголошенням відомостей, які ОСОБА_9 та його близькі родичі бажають зберегти в таємниці, а саме за розповсюдженням даних про збут та зберігання наркотичних речовин ОСОБА_9 . Надалі, до ОСОБА_9 зателефонувала матір ОСОБА_10 , якій він повідомив про те, що від нього вимагають грошові кошти в сумі 55 000 гривень за нерозповсюдження даних про збут та зберігання ним наркотичних речовин. У ході вчинення вимагання грошових коштів у ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб, з корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, всупереч волі потерпілого щодо права на свободу, яке гарантується ст. 29 Конституції України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, із застосуванням фізичного насильства, що супроводжувалось заподіянням потерпілому фізичних страждань, 14.06.2020 у період часу з 13:00 год. до 23:00 год. нанесли серію ударів ОСОБА_9 в ділянку голови, та насильно утримували його в квартирі АДРЕСА_4 , тобто незаконно позбавили його волі, вимагаючи при цьому у потерпілого передання грошових коштів. У подальшому, 14.06.2020 близько 23:00 год., ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ОСОБА_9 на невстановленому досудовим розслідуванням автомобілі служби таксі, приїхали на вул. Галицька в м. Тисмениця, а саме до магазину «Вопак», де в присутності матері потерпілого ОСОБА_10 , тітки ОСОБА_11 та двоюрідного брата ОСОБА_12 , вимагали у ОСОБА_9 грошові кошти.

Далі, ОСОБА_10 , виконуючи незаконні вимоги ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 до ОСОБА_9 , передала останнім грошові кошти у сумі 1000 доларів США, що у відповідності до курсу НБУ становить 26 590 грн. (двадцять шість тисяч п`ятсот дев`яносто гривень), після чого останні покинули місце вчинення злочину та були затримані працівниками поліції.

Таким чином, встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- у незаконному позбавленні волі людини з корисливих мотивів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України;

- у вимозі передачі чужого майна з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому та погрозою розголошення відомостей, які потерпілий та його близькі родичі бажають зберегти в таємниці, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

У сукупності, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований в АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, неодружений, не працюючий, з професійно-технічною освітою, раніше не судимий.

14.06.2020 о 23.50 год. ОСОБА_3 фактично затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України, про що 15.06.2020 о 08.00 год. слідчим у кримінальному провадженні складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

15.06.2020 ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст.146 КК України.

Причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

-Протокол заявою потерпілого ОСОБА_9 від 15.06.2020;

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 15.06.2020;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 15.06.2020;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 15.06.2020;

-Вилученими під час затримання підозрюваного ОСОБА_3 та ОСОБА_8 та долученими до матеріалів кримінального провадження речовими доказами;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.06.2020 за участю підозрюваного ОСОБА_3 ;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.06.2020 за участю підозрюваного ОСОБА_8 ;

-Вилученими та долученими до матеріалів кримінального провадження речовими доказами, які в сукупності ;

Докази, які зібрані під час проведення досудового розслідування у своїй сукупності доводять причетність підозрюваного ОСОБА_3 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Злочини у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3 , передбачені ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України, згідно ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких та середньої тяжкості злочинів, за вчинення яких у відповідності санкції статей передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років та до п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи той факт, що підозрюваного ОСОБА_3 затримано безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, а також характер, час та місце вчиненого правопорушення, проявлену зухвалість під час його вчинення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, відсутність постійного місця роботи, що доводить те, що він будучи на волі може в подальшому продовжити свою злочинну діяльність, що підтверджується його стійкою злочинною спрямованістю та незаконно вплинути на потерпілого та свідків, у зв`язку із тим, що йому відомо місце проживання потерпілого та свідків.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
п.1 - переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років та усвідомлює неминучість покарання за вчинення даного злочину.
Тяжкість вчиненого кримінального правопорушення свідчить про високий ступінь суспільної небезпечності підозрюваного, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду, і таким чином існує ризик передбачений п. 4 перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
п.3 - незаконно впливати на свідків та потерпілого, оскільки під час досудового розслідування допитаний свідок та потерпіла дали викривальні показання відносно ОСОБА_3 , а також останньому відоме місце проживання свідків та потерпілого.
п.5 вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки в ході проведення досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 своїм впливом на свідків та потерпілого може вплинути на дачу їхніх подальших показів, які вплинуть на результат досудового розслідування.
Разом з цим, звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стороною обвинувачення враховано вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, репутацію підозрюваного, характер вчиненого ним кримінального правопорушення, а також відсутність постійного місця роботи або навчання.
З викладеного вище вбачається, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, не працюючий, джерело існування не відоме, може незаконно впливати на потерпілого і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про взяття під варту, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки в матеріалах клопотання висновки судово-медичних експертиз щодо наявності у потерпілого тілесних ушкоджень відсутні.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Зокрема, 15.06.2020 року відповідно до вимог КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про виявлення ознак кримінальних правопорушень за ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України у діях ОСОБА_3 .

15.06.2020 року ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст.146 КК України.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надана підозрюваному 15.06.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

За визначенням ЄСПЛ «обгрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 № 1 (с) вищевказаної конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Комітет Ради Європи із запобігання тортурам презентував рекомендації щодо поводження з особами у місцях несвободи під час пандемії коронавірусу COVID-19, крім іншого, передбачив, що

-Будь-які обмеження свободи осіб для попередження розповсюдження COVID-19 повинні мати законодавчу основу та грунтуватися на принципах необхідності, пропорційності, поваги до людської гідності та бути обмеженими у часі. Особи, позбавлені свободи, повинні отримувати роз`яснення щодо вжитих заходів.

-Оскільки тісний особистий контакт сприяє розповсюдженню вірусу, органам влади варто розглянути альтернативу позбавленню волі, особливо якщо місця несвободи переповнені.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, слідчим суддею встановлено, що у судовому засіданні не було обгрунтовано твердження, що «поза розумним сумнівом» не можливе застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Крім того, з урахуванням мети та підстав застосування запобіжного заходу у відповідності до вимог ст. 177 КПК України, та обставин, передбачених п.4,5,11 ч.1 ст.178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_3 характеризується позитивно, має молодий вік, раніше не судимий, має постійне місце проживання та праці, хоча працює неофіційно, а тому суд вважає за доцільне обрати запобіжний захід обвинуваеному ОСОБА_3 - цілодобовий домашній арешт, що полягає у забороні залишати житло цілодобово із застосування електронних засобів контролю.

Суд вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_3 процесуальних обов`язків під час розгляду справи в суді.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задоволити частково

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та зареєстрованому в АДРЕСА_1 , жителю АДРЕСА_5 , запобіжний захід цілодобовий домашній арешт.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі процесуальні обов`язки:

1)не залишати місце постійного проживання у АДРЕСА_5 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2)здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

3)утриматись від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілим та свідками по справі.

4)носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі невиконання ним вище вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копії ухвали вручити прокурору, підозрюваному, захиснику, негайно після її оголошення.

Зобов`язати ОСОБА_3 невідкладно прибути до місця свого проживання, а саме: АДРЕСА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали два місяці до 17 серпня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Тисменицький районний суд.

Слідчий суддя ОСОБА_1