Справа № 159/412/20
Провадження № 1-кп/159/159/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
на підставі обвинувального акта
18 лютого 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому судовомузасіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002374 від 24.12.2019 року, та долучені до нього матеріали про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.01.2020 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 1020 грн. (станом на 18.02.2020 року вирок законної сили не набрав),

у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, що надійшов до суду 29.01.2020 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження застосування щодо обвинуваченого раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою з мотивів продовження існування раніше визначених ризиків, оскільки строк запобіжного заходу закінчується 21.02.2020 року.

Захисник обвинуваченого заперечував проти задоволення даного клопотання та вказував, що на даний час відсутні підстави для тримання обвинуваченого під вартою, оскільки останній зрозумів протиправність своєї поведінки, а зазначені в клопотанні ризики нічим не підтверджені. Просив змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений також заперечував проти продовження дії такого запобіжного заходу.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали провадження, що стосуються цього питання, прийшов до таких висновків.

В судовому засіданні прокурор довів, що ризики, передбачені п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України щодо обвинуваченого не зменшились з часу обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зокрема, обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину в день повідомлення йому про підозру у вчиненні попереднього злочину, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів проти власності; офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела прибутків, що може спонукати його до вчинення нових корисливих злочинів з метою особистого збагачення чи відшукання коштів для проживання; не одружений, а тому стійких соціальних зв`язків не має, що дає йому можливість в будь-який час змінити фактичне місце проживання.
Крім цього, у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
Таким чином, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, вказує на наявність існування ризику переховування обвинуваченого від суду.
З урахуванням викладеного та репутації обвинуваченого, у суду немає підстав вважати, що запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Тому строк його тримання під вартою слід продовжити.

Крім цього, як вбачається з ухвали слідчого судді від 26.12.2019 року, обвинуваченому визначено розмір застави в сумі 38420 грн., а тому, в силу вимог ст. 183 КПК України, слід визначити цей альтернативний запобіжний захід в розмірі, достатньому для забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Будь-яких інших клопотань під час підготовчого судового засідання не заявлено.

Учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

В зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 177 183, 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 24 лютого 2020 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Клопотання прокурора про продовження строків тримання ОСОБА_5 під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на 60 (шістдесят) днів.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 розмір застави в сумі 38420 (тридцять вісім чотириста двадцять) гривень 00 копійок.

У разі внесення застави у вказаній сумі, звільнити ОСОБА_5 з-під варти та покласти на нього такі обов`язки:

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

-з`являтись за викликом до слідчого, прокурора, суду.

Дата початку дії ухвали в частині строків тримання під вартою 18 лютого 2020 року.

Дата закінчення дії ухвали в частині строків тримання під вартою 17 квітня 2020 року включно.

Обвинуваченого ОСОБА_5 доставити в судове засідання конвоєм.

Копію ухвали надати обвинуваченому та його захиснику, прокурору, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1