Справа № 296/3708/20
УХВАЛА
Іменем України

06 травня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000484 від 12.12.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289 Кримінального кодексу України

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 06.05.2020 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ ЗАКОН, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

2.1. Відповідно до вимог статті 188 Кримінального процесуального кодексу України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

ІІІ. НЕДОЛІКИ КЛОПОТАННЯ

3.1. Так, зі змісту статті 188 Кримінального процесуального кодексу України чітко вбачається, що клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу за своєю суттю та змістом є різними процесуальними документами, питання подання та розгляду яких різниться у часі. При цьому, клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке має оформлюватися окремим процесуальним документом, передує або подається одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

3.2. Натомість, слідчий звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, оформленим одним процесуальним документом, в якому одночасно просив вирішити питання як про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою так й про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що не відповідає вимогам статті 188 Кримінального процесуального кодексу України.

3.3. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки клопотання слідчого оформлене у невідповідності до вимог статті 188 Кримінального процесуального кодексу України, то зазначене клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.

Керуючись статтями 7, 9, 188 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000484 від 12.12.2018, повернути особі, яка його подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1