Справа № 685/14/20
Провадження № 1-кп/685/19/20
В И Р О К

іменем України

21 січня 2020 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінальне провадження від 17.12.2019 №0000244 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Поляхова Теофіпольського району Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, пенсіонера, не є особою із інвалідністю, не військовозобов`язаного, не депутата, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:
13.11.1997 року Теофіпольським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.140, ч.2 ст.81 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.46-1 КК України відстрочити виконання вироку на 2 роки, штраф 800 грн.;
26.03.2003 року Теофіпольським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців;
28.07.2004 року Теофіпольським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі, 06.10.2004 Апеляційним судом Хмельницької області вирок змінений, засуджений до 4 років 1 дня позбавлення волі;
22.12.2009 року Теофіпольським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 16.06.2010 Теофіпольським районним судом Хмельницької області вирок змінений, засуджений до 4 років позбавлення волі;
23.07.2014 року Теофіпольським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, 25.09.2014 Апеляційним судом Хмельницької області вирок змінений, засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 21.11.2017 по відбуттю строку покарання
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

встановив:
підсудний ОСОБА_4 15.12.2019 року близько 18 год. 00 хв. прийшов до огородженого домогосподарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 на території якого розташований житловий будинок, належний ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне проникнення до вищевказаного домогосподарства. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 діючи умисно, таємно, без дозволу власника на користування та проникнення до житла, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, підійшов до дерев`яної хвіртки домогосподарства за вказаною адресою та помітив, що вона була відчинена. В подальшому ОСОБА_4 зайшов на територію домогосподарства, належного ОСОБА_5 і підійшовши до вікна кухні житлового будинку, за допомогою сили рук вийняв скляну шибку вікна, таким чином демонтував її та заліз у середину будинку. Після чого зайшов у приміщення однієї із кімнат житлового будинку, у такий спосіб незаконно проник у житло, що належить ОСОБА_5 .
Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 порушив право ОСОБА_5 на недоторканість житла, що забезпечено кожному громадянину відповідно до ст. 30 Конституції України та вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.162 КК України незаконне проникнення до житла особи.
28 грудня 2019 року в смт Теофіполь між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 була укладена угода про примирення, відповідно до якої підозрюваний повністю та беззаперечно визнає свою вину у вчиненні злочину, а потерпіла підтверджує факт примирення з підозрюваним. Сторонами визначена міра покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому. Зазначив, що угоду з потерпілою вони уклали добровільно, просив суд її затвердити, погоджується на призначення покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Йому відомі та зрозумілі характер обвинувачення, вид покарання, інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди та наслідки невиконання ним угоди.
Потерпіла ОСОБА_5 погодилася на призначення підсудному покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, просила затвердити угоду, зазначила, що моральних та матеріальних претензій до підсудного вона не має. Наслідки укладення угоди та її затвердження, зокрема, обмеження права на оскарження вироку та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за незаконне проникнення до її житла, вчинене 15.12.2019 року і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди, їй відомі та зрозумілі.
Прокурор не заперечує проти затвердження даної угоди, так як вона відповідає вимогам КПК України, підстав для відмови у її затвердженні немає.

Заслухавши пояснення сторін, доводи прокурора, дослідивши матеріали справи суд дійшов переконання, що умови угоди не суперечать вимогам КК України та КПК України, а тому вона підлягає затвердженню з призначенням підсудному узгодженого покарання.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина підсудного у незаконному проникненні до житла, яке належить ОСОБА_5 , повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ст. 468, 469 КПК України щодо злочинів невеликої тяжкості, яким, згідно ст. 12 КК України, є злочин, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України, може бути укладена угода про примирення між підозрюваним та потерпілим.

Покарання, узгоджене сторонами, визначене в межах санкції ч.1 ст. 162 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що його пом`якшують і обтяжують. Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставинами, що обтяжують покарання, є рецидив злочину.

Суд переконався, що укладення сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив :
Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , укладену 28 грудня 2019 року.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, визначених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити підсудному та прокурору, інші учасники судового провадження можуть отримати копію вироку у суді.
Головуючий: