Справа № 381/3245/19
Провадження № 11п/824/344/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області про вирішення питання про направлення клопотання з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду звернулася голова Фастівського міськрайонного суду Київської області з поданням про вирішення питання про направлення провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову слідчого Фастівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 23.11.2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000930 на розгляд до іншого суду в межах Київського апеляційного суду.

Як зазначено в поданні, утворити склад суду для розгляду даної скарги не можливо, оскільки у суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відсутня спеціалізація, суддя ОСОБА_10 не є слідчим суддею, суддя ОСОБА_11 ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.04.2020 року відведена від участі у кримінальному провадженні, суддя ОСОБА_12 відключена від системи атоматизованого розподілу справ відповідно до п.4 Глави VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, суддя ОСОБА_13 перебуває на лікарняному у зв`язку з вагітністю та пологами, у суддів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 закінчився період повноважень на здійснення правосуддя.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2020 року призначення суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, у Фастівському міськрайонному суді Київської області функції слідчих суддів виконують двоє суддів ОСОБА_11 та ОСОБА_12

24.01.2020 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні №0000930 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування.

Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 27.01.2020 для розгляду скарги визначена слідчий суддя ОСОБА_12 .

Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 02.04.2020 для розгляду скарги визначена суддя ОСОБА_11 . Підставою для розгляду стало розпорядження керівника апарату суду, яке було мотивоване неможливістю продовження розгляду скарги суддею ОСОБА_12 у зв`язку з перебуванням у відпустці з 06.04.2020 по 20.04.2020.

Суддя ОСОБА_11 ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.04.2020 року відведена від участі у кримінальному провадженні № 0000930.

Із звіту про неможливість розподілу справи між суддями вбачається, що станом на 14.04.2020 слідчий суддя ОСОБА_12 перебувала у відпустці.

Даних про те, що суддя ОСОБА_12 станом на час розгляду подання перебуває у відпустці чи з інших причин не може здійснювати повноваження слідчого судді у кримінальному провадженні №0000930, матеріали подання не містять.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області станом на час його розгляду не підтверджене даними, які б свідчили про неможливість визначення судді для розгляду скарги на постанову слідчого про зупинення кримінального провадження, у зв`язку з чим воно не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області залишити без задоволення.

Суддя Суддя Суддя