СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/383/20
Провадження № 1-кс/306/116/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇИ

30 березня 2020 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки "Опель", моделі "Вектра", державний номерний знак НОМЕР_1 , він код НОМЕР_2 та на технічний паспорт серії НОМЕР_3 із забороною використовувати чи розпоряджатися ними до вирішення провадження по суті, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся в суд із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 021.03.2020 року до чергової частини Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт інспектора превенції Мукачівського ВП капітана поліції ОСОБА_5 про те, що 21 березня 2020 року о 10:00 годині в м. Свалява по вул. Верховинська, Закарпатської області під час несення служби з інспектором превенції Мукачівського ВП ОСОБА_6 було зупинено автомобіль марки "Опель-Вектра", д.н.з. НОМЕР_1 під керуваанням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . Під час перевірки документів на транспортний засіб встановлено розбіжності з наявним вінкодом у свідоцтві про реєстрацію з вінкодом на автомобілі (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань з номером кримінального провадження 0000144 від 25.03.2020 року, внесення до ЄРДР матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень від 22.03.2020 року). Вимоги в клопотанні старший слідчий мотивує тим, що наявні достатні підстави вважати, що транспортний засіб та документ до нього, вилучені під час огляду місця події 21.03.2020 року є об`єктами вчиненого кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вказує, що з метою збереження речових доказів та подальшої перевірки фактів і обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а тому є необхідність у накладенні арешту на вилучене майно (вказане у клопотанні). Просить клопотання задовольнити, посилаючись на те, що не застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження чи повного знищення речових доказів у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 358 КК України. Також просить заборонити використовувати чи розпоряджатися, вказаним у клопотанні майном, до вирішення провадження по суті.

22 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000144 про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України - з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України - сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання речей, документів, проведення інших процесуальних дій.
Слідчий СВ ОСОБА_3 подав до суду заяву (вх. № 2063) про розгляд клопотання у відсутності слідчого.

ОСОБА_7 (у розпорядженні якого перебуває автомобіль марки "Опель", моделі "Вектра", д.н.з. НОМЕР_1 ) подав до суду заяву (вх. № 2062) про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання та накладення арешту на вказане в клопотанні майно - не заперечує.

Перевіривши надані матеріали клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та дослідивши докази по даних матеріалах, якими слідчий обгрунтовує доводи в клопотанні, слідчий суддя розглядає клопотання у відсутності учасників кримінального провадження (у відповідності до ч.1 ст.172 КПК УКраїни - неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна) та доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

У відповідності до ч.3, ч.5 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України - тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України - у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати; 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000144 від 22.03.2020 року відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п. 1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження).

Постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 22.03.2020 року - автомобіль марки "Опель", моделі "Вектра", державний номерний знак НОМЕР_1 , він код НОМЕР_2 та технічний паспорт серії НОМЕР_3 - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000144 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. Вказані речові докази передано на зберігання на територію Свалявського ВП Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Враховуючи, що слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на майно, а також з метою запобігання можливості його пошкодження, псування, знищення, відчуження, вказане майно, а саме транспортний засіб є предметом кримінального правопорушення, сам по собі та з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 358 КК України.

Відповідно до п.п. 1,2,4 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту, підстави застосування арешту майна, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З огляду на вищенаведене, зважаючи на те, що доводи слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у клопотанні щодо накладення арешту на транспортний засіб є виправданими потребами досудового слідства та спрямованими на встановлення обставин по справі, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання в частині накладення арешту на автомобіль марки "Опель", моделі "Вектра", д.н.з. НОМЕР_1 , він код НОМЕР_2 слід задовольнити.

Також в клопотанні та матеріалах доданих до нього, слідчим доведено, а слідчим суддею встановлено підстави для накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , який визнано речовим доказом в зазначеному кримінальному провадженні. Слідчим обґрунтовано, що даний документ містить на собі ознаки підробки, що є предметом злочину, а тому клопотання в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів також слід задовольнити.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Тобто, після проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні, власник майна може подати клопотання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до п. 1 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту.

Відповідно до ст. 175 КПК України - ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16, 21, 93, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений транспортний засіб марки "Опель", моделі "Вектра", державний номерний знак НОМЕР_1 , він код НОМЕР_2 до вирішення кримінального провадження №0000144 від 22.03.2020 року по суті.

Заборонити ОСОБА_7 та іншим особам користуватися та розпоряджатися транспортним засобом марки "Опель", моделі "Вектра", державний номерний знак НОМЕР_1 , він код НОМЕР_2 до вирішення кримінального провадження №0000144 від 22.03.2020 року по суті.

Накласти арешт на тимчасово вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 до автомобіля марки "Опель", моделі "Вектра", д.н.з. НОМЕР_1 , він код НОМЕР_2 до вирішення кримінального провадження №0000144 від 22.03.2020 року по суті.

Заборонити ОСОБА_7 та іншим особам розпоряджатися свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 до автомобіля марки "Опель", моделі "Вектра", д.н.з. НОМЕР_1 , він код НОМЕР_2 до закінчення органами досудового розслідування проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000144 від 22.03.2020 року.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, ОСОБА_7 , щодо майна яких вирішувалося питання про арешт майна.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_8