Ухвала

Іменем України
15 червня 2020 року

м. Київ
Справа № 524/8385/17
Провадження № 51 2788 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду міста Кременчука від 15 квітня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 25 березня 2020 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
встановив:
Вироком Автозаводського районного суду міста Кременчука від 15 квітня 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 137 ч. 2 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки без позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виховним процесом у навчальних закладах Міністерства освіти та науки України. На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік і на неї покладено відповідні обов`язки.
Цим же вироком ОСОБА_6 виправдано за ст. 137 ч. 2 КК України в зв`язку з відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 25 березня 2020 року скасовано вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 квітня 2019 року в частині вирішеного цивільного позову та призначено новий судовий розгляд цивільного позову ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 в порядку цивільного судочинства. В іншій частині вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 квітня 2019 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишено без зміни.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано її копії з додатками до неї (копії вироку та ухвали) в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає 1 копії касаційної скарги та по 8 копій вироку та ухвали).
Крім того, прокурору необхідно уточнити свої вимоги, оскільки оскаржувані вирок та ухвала в частині прийнятого рішення щодо цивільного позову ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 не можуть бути предметом касаційного перегляду відповідно до ст. 424 КПК України, як такі, що не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, оскільки в цій частині призначено новий розгляд в порядку цивільного судочинства.
При цьому, своє потворне звернення (касаційну скаргу) прокурору необхідно адресувати Верховному Суду, оскільки Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд, а не Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Вказані недоліки касаційної скарги прокурора перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 без руху.
Встановити прокурору ОСОБА_4 десятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3