ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2019 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, який на утриманні має малолітню дитину сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
разом з угодою про визнання винуватості від 30 вересня 2019 р.,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, який на утриманні має малолітню дитину сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , офіційно працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не засудженого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
разом з угодою про визнання винуватості від 30 вересня 2019 р.,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.
17 липня 2019 року приблизно о 04:30 год. ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливої зухвалістю, із застосування невстановленої в ході досудового розслідування вогнепальної зброї та бейсбольної біти, прибули до нічного кафе «Понеслось», розташоване по вулиці Набережна магістраль у місті Запоріжжі (бульвар Шевченка, будинок № 77-г), при цьому заздалегідь підготувавшись до вчинення хуліганських дій, ОСОБА_6 мав при собі вогнепальну зброю - мисливську рушницю невстановленого зразка, а ОСОБА_5 предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень - бейсбольну біту.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що перебуває у громадському місці, тримаючи за спиною спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень предмет - бейсбольну біту, 17 липня 2019 року, приблизно о 04:30 год. підійшов до входу кафе «Понеслось», яке розташоване по вулиці Набережна магістраль у місті Запоріжжі (бульвар Шевченка, будинок № 77-г), де в цей час знаходилися ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інші працівники вказаного кафе, діючи умисно та узгоджено з ОСОБА_6 , групою осіб, з особливою зухвалістю, наніс один удар бейсбольною битою по тулубу ОСОБА_11 , після чого одразу замахнувся та намагався знову вдарити останнього, однак не влучив в нього. У той час ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на вчинення хуліганства групою осіб та із застосуванням вогнепальної зброї, знаходився на відстані приблизно 1012 метрів від входу до приміщення вказаного кафе, тримаючи у руках приведену у бойову готовність та направлену дульним зрізом у бік входу в кафе «Понеслось» мисливську рушницю невстановленого зразка, чим приборкував волю відвідувачів та охорони закладу до супротиву та забезпечував доведення спільного злочинного наміру до кінця.
Побачивши злочинні дії ОСОБА_5 , з метою їх припинення ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , вибігли із приміщення кафе у напрямку ОСОБА_5 , у відповідь на що останній почав відступати, розмахуючи перед собою бейсбольною битою, намагаючись нанести удари ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , які наближалися до нього. При цьому ОСОБА_5 , продовжуючи свої хуліганські дії, наніс декілька ударів бейсбольною битою ОСОБА_13 , завдавши йому фізичного болю, від чого останній впав на бетонне покриття та, не зупиняючись на досягнутому, намагався нанести удар тією ж бейсбольною битою ОСОБА_14 , який перебував поряд, однак не влучив у нього та наніс декілька ударів руками по голові та тулубу ОСОБА_14 завдавши йому фізичного болю.
ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.
17 липня 2019 року приблизно о 04:30 год. ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливої зухвалістю, із застосування невстановленої в ході досудового розслідування вогнепальної зброї та бейсбольної біти, прибули до нічного кафе «Понеслось», розташоване по вулиці Набережна магістраль у місті Запоріжжі (бульвар Шевченка, будинок № 77-г), при цьому заздалегідь підготувавшись до вчинення хуліганських дій, ОСОБА_6 мав при собі вогнепальну зброю мисливську рушницю невстановленого зразка, а ОСОБА_5 предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень - бейсбольну біту.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що перебуває у громадському місці, тримаючи за спиною спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень предмет бейсбольну біту, 17 липня 2019 року, приблизно о 04:30 год. підійшов до входу кафе «Понеслось», яке розташоване по вулиці Набережна магістраль у місті Запоріжжі (бульвар Шевченка, будинок № 77-г), де в цей час знаходилися ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інші працівники вказаного кафе, діючи умисно та узгоджено з ОСОБА_6 , групою осіб, з особливою зухвалістю, наніс один удар бейсбольною битою по тулубу ОСОБА_11 , після чого одразу замахнувся та намагався знову вдарити останнього, однак не влучив в нього. У той час ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на вчинення хуліганства групою осіб та із застосуванням вогнепальної зброї, знаходився на відстані приблизно 10-12 метрів від входу до приміщення вказаного кафе, тримаючи у руках приведену у бойову готовність та направлену дульним зрізом у бік входу в кафе «Понеслось» мисливську рушницю невстановленого зразка, чим приборкував волю відвідувачів та охорони закладу до супротиву та забезпечував доведення спільного злочинного наміру до кінця.
Побачивши злочинні дії ОСОБА_5 , з метою їх припинення ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , вибігли із приміщення кафе у напрямку ОСОБА_5 , у відповідь на що останній почав відступати, розмахуючи перед собою бейсбольною битою, намагаючись нанести удари ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , які наближалися до нього. При цьому ОСОБА_5 , продовжуючи свої хуліганські дії, наніс декілька ударів бейсбольною битою ОСОБА_13 , завдавши йому фізичного болю, від чого останній впав на бетонне покриття та, не зупиняючись на досягнутому, намагався нанести удар тією ж бейсбольною битою ОСОБА_14 , який перебував поряд, однак не влучив у нього та наніс декілька ударів руками по голові та тулубу ОСОБА_14 завдавши йому фізичного болю.
Обвинувальний акт надійшов до суду разом із угодою про визнання винуватості від 30 вересня 2019 р., укладеної між прокурором та ОСОБА_5 за участю його захисника адвоката ОСОБА_4 та угодою про визнання винуватості від 30 вересня 2019 р., укладеної між прокурором та ОСОБА_6 за участю його захисника адвоката ОСОБА_4 .
Виходячи із змісту даних угод, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнали свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Згідно з угодою, сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 такого покарання: за ч. 4 ст. 296 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
Із запропонованим видом і розміром покарання ОСОБА_5 згоден.
Згідно з угодою, сторони погодилися на призначення ОСОБА_6 такого покарання: за ч. 4 ст. 296 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
Із запропонованим видом і розміром покарання ОСОБА_6 згоден.
Допитані у підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнали себе винним у інкримінованому їм кримінальному правопорушенні, щиро покаялись у скоєному, підтвердили вчинення кримінального правопорушення при викладених вище обставинах.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачені вказали, що вони цілком розуміють свої права та наслідки укладення угоди, передбачені ч. 4 ст. 474, ч. 2 ст. 473 КПК України, які їм були роз`яснені судом, а також розуміють, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Перевіривши угоди на відповідність вимогам КПК України, правильність правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 296 КК України, суд дійшов висновку, що умови угод не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угод не було добровільним.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваних питань, дійшов висновку про затвердження угоди про визнання винуватості від 30 вересня 2019 р., укладеної між прокурором та ОСОБА_5 за участю його захисника адвоката ОСОБА_4 та затвердження угоди про визнання винуватості від 30 вересня 2019 р., укладеної між прокурором та ОСОБА_6 за участю його захисника адвоката ОСОБА_4 та призначення узгодженої сторонами міри покарання виходячи з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 296 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином, та його дії судом кваліфіковані як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням вогнепальної зброї та предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 296 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином, та його дії судом кваліфіковані як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням вогнепальної зброї та предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до висновку, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.
Зміст укладених сторонами угод відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не виявлено.
Виходячи з викладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не засуджений, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину, працевлаштований, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не виявлено
Виходячи з викладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не засуджений, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину, працевлаштований, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
Судом роз`яснено обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення їх до відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід відносно обвинувачених у вигляді особистого зобов`язання сплив, новий запобіжний захід не обирався.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 349, 369, 373, 374, 376, 468475 КПК України, суд
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 4 ст. 296 КК України у вигляді у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, або роботи.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
На підставі угоди про визнання винуватості ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 4 ст. 296 КК України у вигляді у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, або роботи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не обирати.
- DVD-R диск відеозаписи з камер відеоспостереження кафе «Понеслось», за адресою: м. Запоріжжя, бульвар Шевченка, буд. 77-г залишити в матеріалах кримінального провадження прокурора;
- 2 предмети ззовні схожі на гільзи із надписом «Буран№5 16/70 31г», пачка цигарок «Парламент», паперовий касовий чек, що зберігається в камері зберігання речових доказів Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити.
- футболку чорного кольору, сірі штани, картуз чорний з написом «БМВ Моторспорт», пара кросівок синього кольору, пара шкарпеток білого кольору, що зберігається в камері зберігання речових доказів Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області повернути за належністю.
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1