overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 951/315/20
Справа № 1-кп/951/67/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 травня 2020 року смт.Козова

головуюча суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2020 року за № 0000050 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

12.05.2020 року в провадження Козівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 05.04.2020 року, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
12.05.2020 року матеріали вказаного кримінального провадження передані судді Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ..
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2020 року за № 0000050 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 20.10.2020 року о 11:00 год. в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (Тернопільська область, смт. Козова, вул. Гвардійська, 2).
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/115/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2020 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного 8 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

7 травня 2020 року до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК У країни із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК У країни, на 10 год. 00хв. 22 травня 2020 року в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області (м. Бережани, вул. Банкова, 2).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Про день і час проведення підготовчого засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 675/851/20
Провадження № 1-кп/675/100/2020
У Х В А Л А
"12" травня 2020 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000385 від 26 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000385 від 26 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000385 від 26 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 15 год. 00 хв. 25 травня 2020 року в залі суду м. Ізяслав.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 12.05.2020 Справа № 332/2387/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 332/2387/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1021/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.287 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

12 травня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2020 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 29.04.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2020 року.

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 18 серпня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №11-сс/4820/260/20
Справа №676/2171/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції матеріали справи за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 квітня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 квітня 2020 року, якою застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 26 червня 2020 року включно, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголосити о 12 годині 14 травня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/425/20
Справа № 676/1672/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16 квітня 2020 року,-

В с т а н о в и в:
Апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16 квітня 2020 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , подана та оформлена відповідно до вимог ст.396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин, слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника.

Керуючись ст. 398 КПК України,-

П о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16 квітня 2020 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 .

Зобов`язати учасників кримінального провадження до 15.05.2020 року подати заперечення на апеляційну скаргу при наявності такого.

Копію ухвали направити для відома учасникам кримінального провадження з надісланням копії апеляційної скарги.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 521/7227/20
Номер провадження:1-кс/521/2330/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Малиновського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного в кримінальному провадженні за № 0001269 від 05 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Розмір застави не назначати.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання, тобто з 16 год. 00 хв. 05.05.2020 р. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 16 год. 00 хв. 03.07.2020 р.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 травня 2020 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
27.11.2018
Провадження № 1-кп/522/742/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

та захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянуши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 18.04.2017 року, відносно ОСОБА_10 обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 18.04.2017 року, відносно ОСОБА_10 обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 307 КК України.

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_9 захисника обвинуваченого ОСОБА_11 , в якій він просить визнати незаконними та протиправними, такими що порушують право обвинуваченого ОСОБА_11 на захист, дії слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_12 , пов`язані з затриманням ОСОБА_11 , оформленням протоколу затримання, відібрання від нього пояснень та заяви, не допуску до нього захисника, посилаючись на те, що стороною обвинувачення були грубо порушені конституційні гарантії прав ОСОБА_11 .

Під час підготовчого розгляду справи захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 підтримали скаргу і просили суд її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги.

Суд вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки адвокатом не надано доказів, щодо обставин викладених в скарзі.

В своїй скарзі адвокат ОСОБА_9 посилається на той факт, що адвоката ОСОБА_8 допустили до підзахисного лише 04.07.2017 року о 04 годині 00 хвилин, тоді як затриманий він був, в порядку ст. 208 КПК України, 03.07.2017 року о 23 годині 15 хвилин, однак даний факт спростовується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину з якого вбачається, що затримання підозрюваного ОСОБА_11 відбулося 03.07.2017 року о 23 годині 15 хвилин у присутності адвоката ОСОБА_8 про що на самому протоколі є підпис адвоката.

Крім того, адвокатом не надано жодного доказу в підтвердження того, що ОСОБА_11 піддавався фізичному насильству.

Таким чином, на підставі викладених вище обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_9 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 314, 315, 350, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити адвокату ОСОБА_9 у задоволенні скарги на дії слідчого під час затримання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 522/3534/16-к
Провадження 1-кп/522/818/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисникив - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілого - ОСОБА_8 ,
представника потерпілого - ОСОБА_9 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002976 від 10.09.2015р. стосовно
ОСОБА_10 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 368, ч.2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002976 від 10.09.2015р. стосовно ОСОБА_10 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 368, ч.2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 368 КК України.
До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_13 про скасування арешту майна, посилаючись на те, що вилучені речі не мають відношення до доказування вини обвинувачених та не є речовими доказами по справі.

Прокурор, потерпілий та представник потерпілого заперечували проти скасування арешту..
Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання.
Суд вважає, що клопотання заявлено передчасно і на даному етапі слід відмовити у його задоволенні, оскількі викладені адвокатом підстави для скасування арешту майна не вивчені і не досліджені судом. Суд може надати оцінку викладеним в клопотанні обставинам тільки післі дослідження всіх доказів по справі.

Керуючись ст.ст. 98, 174, 350, 368-372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотаня адвоката ОСОБА_13 про скасування арешту майна відмовити.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/7112/20
Провадження №1-кс/523/1967/20
У Х В А Л А

про продовження строку досудового розслідування

08.05.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане в кримінальному провадженні №0005109 від 09 листопада 2018 року клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

08 травня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців.

Слідчим відділом Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0005109 від 09 листопада 2018 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України, за фактом крадіжки належного ПАТ «Укртелеком» майна, вчиненого невстановленою особою в період часу з 01 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин 08 листопада 2018 року, шляхом проникнення до підвального приміщення буд. АДРЕСА_1 .
До завершення досудового розслідування необхідно отримати матеріали виконання доручення, а також встановити особу, яка вчинила вказаний злочин.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність проведення вищезазначених процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для отримання результатів наданого доручення, з урахування сукупності викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0005109 від 09 листопада 2018 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України,до дванадцяти місяців, тобто до 08 травня2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

12 травня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000266 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Чаплине, Васильківського району Дніпропетровської області громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України

встановив:
13 квітня 2020 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 26 лютого 2020 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України, якому під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

14 квітня 2020 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у відповідності до ч. 1 ст. 31, п. 5 ч. 3 ст.314 КПК України з викликом зазначених прокурором осіб, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення не має, та не має підстав для його повернення прокурору.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 , надала заяву про розгляд справи без її участі.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевказаного, та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню 0000266 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду на 12 травня 2020 року о 12 годині 55 хвилин.

Справу розглядати за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального акту.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1