ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/585/ 20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 643/2933/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000701 від 07.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, - -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2020 року задоволено клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 .
Застосовано стосовно підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 днів. Строк дії ухвали (в частині тримання під вартою) до 16:30, 20.04.2020. та визначено суму застави у розмірі 40 040 гривень

ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді від 21.02.2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасувати та застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_6 зазначає, що вона визнає свою вину та розкаюється у вчиненому. Просить врахувати, що вона має сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого виховує самостійно та з 14.02.2020 року знаходилась на лікуванні з діагнозом виразка дванадцятипалої кишки.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Обираючи ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слідчий суддя виходив з того, що наявні ризики передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий суддя вважав, що при наявності зазначених ризиків менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним засобом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З матеріалів провадження вбачається, що в Московському ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 70000701 від 07.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України КК України.
21.02.2020 року о 10-00 год. ОСОБА_6 вручене повідомлення про підозру згідно з яким вона підозрюється органом досудового розслідування в тому, що 06.02.2020 у період часу з 19:58 по 20:07 у супермаркеті «Велмарт», розташованому за адресою: м. Харків вул. Гвардійців Широнінців, 101/99, умисно, повторно, намагалась викрасти взуття домашнє жіноче арт. CLTH155 чорного кольору 38-39 розміру, вартістю, 189,99 грн та пляшку горілки «Хортиця», об`ємом 0,5 л., вартістю, 89,40 грн., проте довести свій злочинний намір до кінця та обернути викрадене на свою користь не змогла, так як при спробі вийти з приміщення супермаркету була зупинена співробітниками охорони супермаркету.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Задовольняючи клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 слідчий суддя виходив з того, що ОСОБА_6 офіційно не працевлаштована, розлучена, проте перебуває у цивільному шлюбі, від першого шлюбу має малолітню дитину, яка мешкає з батьком, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваної в місті фактичного проживання, раніше неодноразово судима за корисливі злочини, відбувала покарання у вигляді позбавлення волі. Звільнившись у січні 2020 року 05.02.2020 була повідомлена про підозру Київським ВП ГУНП України в харківській області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а вже наступного дня вчинили злочин, інкримінований останній у даному кримінальному провадженні.

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді.
Порядок розгляду слідчим суддею клопотання про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практиці Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 в раніше судима вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 22.10.2019 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі до 1 року 6 міс. та звільнена 03.01.2020 року за відбуттям строку покарання.
05.02.2020 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру Київським ВП ГУНП в Харківській області про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, однак вже 06.02.2020 року вона повторно намагалась вчинити крадіжку, що може свідчити про схильність до вчинення злочинів.

За таких обставин доводи скаржника про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не ґрунтуються на наявних матеріалах провадження.

Наявність встановлених слідчим суддею ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є доведеною, врахована вагомість наявних доказів у вчинені підозрюваною кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

З врахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді від 21.02.2020 року такою, що відповідає вимогам ст. 196 КПК України.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , що вона має малолітню дитину, щиро покаялась, визнала себе винуватою заслуговують на увагу, проте не пов`язані з вирішенням клопотання про обрання запобіжного заходу. Вказані обставини можуть бути враховані судом при розгляді справи по суті.
Колегія суддів відхиляє доводи ОСОБА_6 стосовно порушення права на захист, оскільки вимогами КПК України не передбачена обов`язкова участь захисника у зв`язку з розслідуванням та розглядом справ за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того, доводи ОСОБА_6 про те, що вона відмовилась від адвоката під тиском працівників поліції не знаходять свого підтвердження, оскільки спростовуються тим, що вона самостійно та добровільно написала апеляційну скаргу в якій зізналась про обставини вчинення нею спроби крадіжки, а також підписала протокол роз`яснення права на захист від 21.02.2020 року в якому відмовилась від захисника.

З матеріалів клопотання видно, що підозрювана ні в суді першої інстанції, ні в апеляційній скарзі, ні в клопотаннях від 10.03.2020 та 12.03.2020 року, поданих до апеляційного суду, не заявляла про необхідність залучення захисника.

Вищезазначене спростовує твердження ОСОБА_6 щодо порушення її права на захист та ненадання їй захисника на стадії досудового розслідування.

Враховуючи фактичні обставини інкримінованого підозрюваній умисного злочину, свідчать про її суспільну небезпеку що у сукупності з даними про особу обвинуваченої вказують на обґрунтованість застосування саме запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною, обґрунтованою і підстав для її скасування або зміни за доводами апеляційної скарги не вбачає.
Керуючись ст. ст. 183, 376, 404, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2020 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді