УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/1652/20

Провадження № 1-кс/638/528/20

06.02.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 14.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
встановив:
05.02.2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням звернулася слідчий Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 14.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Своє клопотання слідчий обґрунтувала тим, що 13.01.2020 року, за адресою: м. Харків, вул. Культури, 22/2, було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у якого в ході огляду місця події вилучено прозорий зіп-пакет з речовиною білого кольору.
13.01.2020 року, у період часу з 11:00 год. по 11:10 год. слідчим в присутності понятих був проведений огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, що підлягає до адреси: м. Харків, вул. Культури 22/2, де на вказаному місці було виявлено невідомого чоловіка, який представився як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду ОСОБА_4 добровільно, в присутності понятих, видав порожню пачку з під сигарет марки «DAVIDOFF», в середині якої мається згорток полімерного прозорого пакету з порошкоподібною речовиною білого кольору. Зі слів останнього, вищезазначену пачку сигарет з порошкоподібною речовиною всередині він знайшов неподалік місця події та залишив з метою особистого вживання. Дану речовину в присутності учасників слідчої дії було поміщено до експертного пакету №ЕХРО 303647/.
Після цього, ОСОБА_4 , в присутності понятих, добровільно видав свій мобільний телефон марки «Xiomi Redmi Note 7» синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора «Київстар» з номером ( НОМЕР_3 ).
Вилучені предмети визнані речовими доказами та знаходяться в Шевченківському ВП ГУНП в Харківській області.
На час звернення з клопотанням є підстави вважати, що вилучені речі під час огляду місця події зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та необхідні для проведення ряду судових експертиз.
В судове засідання слідчий не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити.
Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, вважає доводи переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1, 2 статті 170 КПК України, арештом майна, зокрема, є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи , щодо якої здійснюється кримінальне провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якого накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та(або) зберегли на собі його сліди; 2)призначалися(використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3)є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.
Відповідно до ст.ст. 168, ч. 2, ст. 236, ст. 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам.
Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або третіх осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову.
Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, а також, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно, завданням кримінального провадження, суд визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 14.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.
Накласти арешт на виявлені та вилучені під час огляду місця події за адресою м. Харків, вул. Культури, 22/2, від 13.01.2020 року предмети, а саме: мобільний телефон марки «Xiomi Redmi Note 7» синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора «Київстар» з номером ( НОМЕР_3 ).
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про арешт майна не зупиняє її виконання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя