печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2020 Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001084 від 08.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, громадянин України, українець, із середньою освітою, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 06.11.2015 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на основі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати один день за два дня позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 приблизно о 03 годині 20 хвилин, 08.03.2020, діючи з метою грубого порушення громадського порядку, шляхом вільного доступу, зайшов в приміщення магазину «чайна роза», за адресою: АДРЕСА_3 , при цьому тримав у руках пластикове відро із фарбою білого кольору, яку заздалегідь приготував з цілю вчинення хуліганських дій.

З метою доведення до кінця свого злочинного умислу спрямованого на вчинення грубого порушення громадського порядку, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщені вказаного магазину, почав виливати фарбу на інвентар магазину, полиці із виставленими для продажу квітами, також підлогу і стіни.

В судовому засіданні ОСОБА_5 заявив про повне визнання вини у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення та щире каяття. Пояснив, що вчинив хуліганські дії, оскільки вважав, що йому продали квіти неналежної якості та свіжості.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, його показання в судовому засіданні відповідали фактичним обставин справи, положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені, і вони не наполягали на досліджені інших доказів у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо фактичних обставин справи, які сторонами кримінального провадження не оспорювались.

Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_3 допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність та/або відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, щиро розкаявся у вчиненні злочину, що визнається судом обставиною, яка пом`якшує покарання. Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом під час розгляду справи не встановлено.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутність тяжких наслідків від вчиненого, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень до п. 9 ст.100 КПК України. Судові витрати та цивільний позов у справі відсутні.

Керуючись ст. 371, ч.2 ст. 373, ст. 374, ст. 376 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати впинним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України поклости на ОСОБА_3 в період іспитового строку наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя - ОСОБА_1