Справа № 522/458/19
Провадження по справі №1-кс/522/634/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області від 28.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002059 від 09.07.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області від 28.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002059 від 09.07.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В скарзі зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки в процесі досудового розслідування не були перевірені всі обставини, зазначені в заяві про вчинення злочину, не проведено необхідні слідчі та процесуальні дії з метою встановлення обставин вчиненого злочину.

Так, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчий не дотримувався всіх вимог закону, зокрема не виконав в повному обсязі вимоги ст.ст. 91-94 КПК України.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, відповідно до письмової заяви, просив розглядати скаргу без його участі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду скарги повідомлялись. Матеріали справи на запит суду не надано.

Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності слідчого та прокурора.

Розглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зазначені вимоги КПК України не виконано, рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним.

Суд позбавлений можливості дослідити матеріали закритого кримінального провадження 0002059 від 09.07.2016, оскільки на відповідний запит суду, їх не було надіслано.

З матеріалів скарги встановлено, що слідим під час досудового розслідування не допитано ОСОБА_3 , не розглянуто його клопотання від 27.12.2016 року, не виконано ухвали слідчих суддів від 24.01.2017 року по справі №522/261/17 та № 522/2147/17 від 28.02.2017 року.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0002059 від 09.07.2016 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.2, 9, 303-307, 314-380 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області від 28.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002059 від 09.07.2016 року за ознаками злочину, передбаченоо ч.1 ст.125 КК України, - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області від 28.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002059 від 09.07.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України- скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

11.12.2019