Справа №: 343/358/20
Провадження №: 1-кп/0343/74/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження №1-кп/0343/74/20, внесеного до ЄРДР за № 0000105 від 21.02.2020 р. про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, який має середньо-спеціальну освіту,тимчасово непрацюючого , раніше несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в інше приміщення.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:

Обвинувачений ОСОБА_3 , в період з 25.12.2019 року по 01.01.2020 року, в нічний період часу, спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вирішили вчинити крадіжку майна з гаражу ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконної наживи, в період з 25.12.2019 року по 01.01.2020 року в темну пору доби, перебуваючи в злочинній змові з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прийшли до домогосподарства ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , де ОСОБА_8 через огорожу переліз на територію домогосподарства ОСОБА_5 , а ОСОБА_3 та ОСОБА_7 залишилися на вулиці перед огорожею спостерігати, щоб ніхто не виявив їх злочинні дії.

Будучи на території домогосподарства ОСОБА_5 , ОСОБА_8 підійшов до гаражного приміщення, де діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, за допомогою сили рук відірвав створку дерев`яного вікна та проник всередину гаражного приміщення, звідки таємно викрав: металеву паяльну лампу мідного кольору, вартість якої у відповідності до висновку експерта №СЕ-19/109/14/2-63ТВ/20 становить 177 гривень; металеву паяльну лампу сірого кольору, вартість якої у відповідності до висновку експерта №СЕ-19/109/14/2-63ТВ/20 становить 177 гривень; кутову шліфмашинку «Енергомаш» моделі «УШМ-9012П», вартість якої у відповідності до висновку експерта №СЕ-19/109/14/2-63ТВ/20 становить 596 гривень; саморобний

електроподовжувач довжиною 20 метрів, січенням кабелю 2х2,5 ,вартість якого у відповідності до висновку експерта №СЕ-19/109/14/2-62ТВ/20 становить 267 гривень; водяний насос «Малиш» з електрокабелем 10м., вартість якого у відповідності до висновку експерта №СЕ-19/109/14/2-62ТВ/20 становить 233 гривні та з багажного відділення автомобіля ВАЗ 21013, який знаходився всередині гаражного приміщення, викрав пластикову пляшку з бензином марки А-92 об`ємом 3 літри, вартість якого, у відповідності до висновку експерта №СЕ-19/109/14/2-62ТВ/20 становить 26 гривень 38 копійок за 1 літр, на загальну суму 79 гривень 14 копійок. Викрадені речі ОСОБА_8 , через вікно, передав ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , після чого виліз з приміщення гаражу. В подальшому, ОСОБА_3 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальні збитки на загальну суму 1529 гривень 14 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в інше приміщення.

Постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 21.02.2020 року виділено з матеріалів досудового розслідування за №0000019 в окреме провадження, матеріали, що стосуються вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В даному кримінальному провадженні 21 лютого 2020 року, між прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000019, з одного боку та підозрюваним у цьому кримінальному правопорушенні ОСОБА_3 , з участю захисника ОСОБА_6 , на підставі ст.ст.468, 469, 472 КК України, укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої сторони узгодили, що за скоєння даного злочину ОСОБА_3 , призначається покарання за ч.3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі. Крім цього, враховуючи тяжкість вчиненого, особу ОСОБА_3 , обставини, які пом`якшують покарання підозрюваного, сторони погоджуються на звільнення його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, з іспитовим строком, тривалість якого, а також обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробовуванням, відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України установлюються судом.

В тексті угоди передбачено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ч.2 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом ( ст. 389-1 КК України).

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненому визнав повністю, підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просив її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання зі звільненням від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.
Захисник адвокат ОСОБА_6 просив затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена між обвинуваченим та прокурором.
Прокурор ОСОБА_4 , в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три роки) зі звільненням від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості їй зрозумілі.
Потерпілий ОСОБА_5 , в підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена між підозрюваним та прокурором, зазначивши, що ним, як потерпілим, було надано письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 у нього немає .

Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Згідно ч.2 ст.75 КК України, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання із звільненням від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, виходячи з наступного:

Відповідно до положень ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадження щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Вказаний злочин відноситься до тяжких злочинів .

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч.7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст. ст.473,474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали дану угоду про визнання винуватості добровільно.

Потерпілий ОСОБА_5 , надав письмову згоду прокурору на укладення сторонами угоди про визнання винуватості.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути укладений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

В указаній угоді сторони узгодили покарання, передбачене санкцією ч.3 ст.185 КК України, у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі із звільненням ОСОБА_3 , від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком на розсуд суду, та визначенням обов`язків , передбачених ст.76 КК України на розсуд суду.

Суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не встановив.

Таким чином, суд дійшов до висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_3 , із призначенням обвинуваченому узгодженої міри покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України і ухвалення обвинувального вироку.

З довідок Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру

встановлено, що сума витрат за проведення експертиз №СЕ-19/109/14/2-63ТВ/20 від 11.02.2020 року та №СЕ-19/109/14/2-62ТВ/20 від 13.02.2020 року у даному кримінальному провадженні становить 1884,12 грн. Дану суму слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави, оскільки відповідно до ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100,314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х ВА Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 лютого 2020 року, укладену між прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1(один) рік.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи , навчання .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 1884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) гривні 12 коп., відшкодування витрат пов`язаних з наданням експертних послуг.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили :

металеву паяльну лампу сірого кольору; металеву паяльну лампу мідного кольору; електричну шліфувальну машину чорно-зеленого кольору - повернути їх законному володільцю ОСОБА_5 .

Після набрання вироком законної сили зняти арешт з:

двох металевих паяльних ламп без будь яких пояснювальних написів, одну сірого кольору, іншу мідного кольору, які були вилучені в ході огляду домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_8 в АДРЕСА_1 та електроболгарку, зеленого кольору із маркуванням на ній УШМ №90 12П, яку добровільно надав ОСОБА_9 , який накладений згідно ухвали слідчого судді Долинського районного суду від 30.01.2020 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: