Провадження № 1-кс/686/38/20
У Х В А Л А

27 січня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

25.11.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за поданою заявою (повідомленням) про вчинення злочину суддями Рівненського міського суду та Апеляційного суду Рівненської області, які на думку заявника постановили завідомо неправосудне рішення, крім цього в їх діях також вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України (зловживання службовим становищем). Однак відповідні відомості до ЄРДР не внесено, а тому ОСОБА_3 просить його скаргу задовольнити.

Скаржник в судовому засіданні викладені ним доводи у поданій скарзі підтримав в повному обсязі.

Представник органу досудового розслідування, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи, та матеріали звернення ОСОБА_3 слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із наданих матеріалів звернення, 11.10.2019 року ОСОБА_3 звернувся із заявою (повідомленням) до Директора Національного антикорупційного бюро України про вчинення корупційних правопорушень начальником відділу освіти Рівненської держадміністрації, а також суддями Рівненського міського суду та Апеляційного суду Рівненської області, що полягало зловживанні службовим становищем, грубому порушенні законодавства про працю, постановлення завідомо неправосудних рішень, правова кваліфікація ч.2 ст.364, ч.1 ст.172 КК України.

Відповідне звернення було спрямовано за належністю до Головного управління національної поліції у Рівненській області та ТУ ДБР, розташоване у місті Хмельницькому.

ТУ ДБР, розташоване у місті Хмельницькому листом №О-3714/1-2-19 повідомило ОСОБА_3 про те, що відомості, які містяться у заяві не встановлюють обставин, що можуть свідчити про ознаки вчинення конкретного кримінального правопорушення, а тому підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Разом з тим, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року відмітив, що КПК передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Згідно ч.1 ст.11 КК України злочином (кримінальне правопорушення) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність) вчинене суб`єктом злочину.

Аналізуючи норми КК України, КПК України та беручи до уваги вказане узагальнення, внесенню до ЄРДР підлягають лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення, чого в ході розгляду скарги встановлено не було, із змісту поданої заяви (повідомлення) не вбачається будь-яких ознак злочинів з боку суддів Рівненського міського суду та Апеляційного суду Рівненської області, по своїй суті подана заява є непогодженням із прийнятими суддями рішеннями.

Якщо суддями були допущені грубі порушення норм процесуального права при розгляді справ, це може тягнути за собою дисциплінарну відповідальність в порядку визначеному Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

З огляду на викладене, вважаю інформацію викладену в заяві ОСОБА_3 від 09.10.2019 року відносно суддів є такою, що не підлягає внесенню в ЄРДР.

Що стосується внесення відомостей до ЄРДР щодо начальника відділу освіти Рівненської районної державної адміністрації ОСОБА_4 в цій частині вимоги задоволеними бути не можуть, оскільки відповідні відомості вже внесено Рівненським відділом поліції ГУНП в Рівненській області 12.11.2019 року, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.172 КК України, на підтвердження чого самим скаржником було долучено відповідний витяг з ЄРДР.

Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора виноситься ухвала, яка може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що підстави для внесення відомостей до ЄРДР наведених у заяві ОСОБА_3 від 09.10.2019 року відсутні, бездіяльність начальника Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому не може бути визнана протиправною.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР у - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду