Справа № 296/2110/20
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, українця, неодруженого, утриманців не має, освіта неповна середня, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 03.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №0000147, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.307, ч. 2 ст.307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 у порушення вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 08 липня 1999 року зі змінами та доповненнями, вступив у попередню змову із ОСОБА_4 та ОСОБА_9 щодо незаконного виготовлення, перевезення, зберігання з метою збуту та збуту психотропної речовини амфетаміну.

Так, 05.12.2019 ОСОБА_8 , діючи в межах спільного злочинного умислу з ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , знаходячись в будинку АДРЕСА_2 незаконно виготовили психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін з метою подальшого збуту, яку у подальшому перевезли до невстановленого місця та незаконно зберігали з метою збуту.

Окрім цього, ОСОБА_8 , діючи в межах спільного злочинного умислу із ОСОБА_4 , знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , повторно незаконно виготовив психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін з метою подальшого збуту у кількості понад 15 г., що відповідно до Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188, є особливо великим розміром.

У подальшому, 21.01.2020 у період часу з 22 години 15 хвилин по 02 годину 30 хвилин 22.01.2020 під час проведення обшуку будинку АДРЕСА_2 та особистого обшуку ОСОБА_8 , під час якого виявлено та вилучено психотропну речовину амфетамін в особливо великих розмірах, який ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_4 повторно незаконно виготовив та зберігав з метою збуту.

Підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Підозрюваному ОСОБА_4 22.01.2020 року оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Корольовським районним судом м. Житомира 24.01.2020 року підозрюваному ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 168 160 гривень.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_4 від дачі показів відмовився, посилаючись на ст. 63 Конституції України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307 КК України підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні.

Двомісячний строк перебування підозрюваного ОСОБА_4 під вартою у даному кримінальному провадженні закінчується 20 березня 2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно:

- долучити до матеріалів кримінального провадження усі матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, а також згідного чинного законодавства провести розсекречення даних матеріалів та долучити до провадження. Детально проаналізувати отриману інформацію по з`єднаннях абонентських номерів та протоколами НСРД;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки генетично - молекулярних експертиз, які перебувають на виконанні у ДНЕКЦ МВС України;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, які перебувають на виконанні у Житомирському НДЕКЦ МВС України;

- зібрати в повному обсязі характеризуючі матеріали на підозрюваних осіб у кримінальному провадженні (довідки від псих-, нарко- лікарів, інформацію щодо реєстрації рухомого та нерухомого майна, вироки щодо судимостей, довідки про склад сімей, свідоцтва про народження дітей, шлюбів, довідки щодо доходів, тощо);

- вирішити питання щодо кваліфікації дій інших осіб, у яких під час обшуків за їх місцем проживання виявлено наркотичні засоби. Психотропні речовини та з урахуванням отриманої інформації повідомити фігурантам провадження та іншим особам про підозру у кінцевій редакції;

- за необхідності провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії для встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень.

Слідчий вказує, що на даний час ризики передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які враховувались при застосуванні підозрюваному запобіжного заходу та його продовженні не зменшились та продовжують існувати.

Прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Захисник у судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання, просила змінити запобіжний захід на більш м`який у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Заслухавши учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбчених цим Кодексом (ч.2 ст.177 КПК України).

Приписами ч.3 ст.199 визначено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

За ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені в ч. 3 ст. 199 КПК України виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, тобто ймовірна причетність останнього до даного злочину, підтверджується матеріалами кримінального провадження за №0000147, тобто наявними у даному кримінальному провадженні фактичними даними, зокрема, дослідженими в ході розгляду даного клопотання доказами, підстав для визнання яких недопустимими на даний час немає.

Слідчий суддя приймає до уваги доводи сторони кримінального провадження, що встановлені ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшились та до теперішнього часу існує загроза переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду; можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; можливість незаконного впливу на свідків та встановлення даних обставин; можливість вчинення інших кримінальних правопорушень чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Крім цього підозрюваний не працевлаштований, що свідчить про незаконні джерела доходів, раніше притягався до кримінальної відповідальності, що підтверджується вимогою управління інформаційної підтримки та координації поліції "102" ГУНП в Житомирській області (а.с. 11), не одружений, на утриманні неповнолітніх осіб не має.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені у клопотанні слідчого обставини свідчать про те, що встановлені під час досудового розслідування ризики не зменшились, підозрюваним та захисником не надано доказів про зменшення або відсутність ризиків, зазначених стороною обвинувачення. Зважаючи на обсяг слідчих та процесуальних дій, які необхідно здійснити під час досудового розслідування, та встановлені ризики, визначені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає до задоволення, а продовження тримання ОСОБА_4 під вартою є виправданим, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 184, 193, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 19 год. 50 хв. 17.05.2020р.

Визначити розмір застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 168160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавець) на депозитний рахунок для внесення застави та у разі внесення якої звільнити підозрюваного з-під варти.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні обов`язки:

1. Прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою.

2. Не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або роботи.

4. Здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

5. Утриматися від спілкування зі свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Строк дії ухвали до 17.05.2020 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі внесення застави у встановленому розмірі оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на депозитний рахунок, повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі або установі, де підозрюваний утримуватиметься під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1