overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/1213/20
Провадження № 1-кс/459/506/2020
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

22 травня 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, погодженим з прокурором Червоноградської місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з цим клопотанням. На обгрунтування клопотання послався на те, що 25 серпня 2014 року близько 23 год. 15 хв. на проїжджій частині дороги пр-ту Шевченка м.Червонограда, неподалік буд. №25 вказаного проспекту, гр. ОСОБА_3 , керуючи скутером «Beverly 500», зіткнувся з невстановленим автомобілем, внаслідок чого гр. ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.

26 серпня 2014 року дане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001521 за ч.1 ст.286 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_3 з 25.08.2014 перебував на стаціонарному лікуванні у комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Оскільки в медичній картці (історії хвороби) стаціонарного хворого ОСОБА_3 містяться відомості щодо отриманих ним під час ДТП тілесних ушкоджень, що має істотне значення під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, існує необхідність використати відомості наявні у вказаній медичній картці (історії хвороби) стаціонарного хворого під час розслідування даного провадження.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явилися.

Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що інформація, яка є в оригіналі медичної карти стаціонарного хворого на ім`я гр. ОСОБА_3 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 надати слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналу медичної карти (історії хвороби) стаціонарного хворого на ім`я гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про стаціонарне лікування останнього від 25.08.2014 року в підприємстві, з можливістю вилучення такої.

Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2737/19
Провадження № 1-кп/459/224/2020
У Х В А Л А
судового засідання

28 травня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0001088 від 25.09.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив усне клопотання про залучення безоплатного захисника.

Прокурор не висловив заперечень проти даного клопотання.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

За вказаних обставин та норм закону суд вважає клопотання обвинуваченої про призначення їй захисника таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника задовольнити.

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття у судове засідання до Червоноградського міського суду Львівської області у визначений судом час.

Відкласти підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 10 вересня 2020 року.

Копію ухвали негайно направити факсом або на електронну пошту Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№487/6306/19
Провадження №1-кп/487/340/20
УХВАЛА
Іменем України

26.05.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001495 від 12.04.2019 року, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України,

Керуючись абз.2 ч.3 ст.331, ст.ст. 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24 липня 2020 року (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14.30 год 26.05.2020 року.

Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 488/928/20
Провадження № 1-кп/488/379/20
У Х В А Л А

06.04.2020 року

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

01 квітня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 13 квітня 2020 року на 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/566/20 Провадження № 1-кп/613/137/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2020 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000274 від 19 травня 2020 року за підозрою:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куньє Ізюмського району Харківської області, громадянина України, одруженого, освіта професійно-технічна, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

01 жовтня 2003 року Ізюмським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строк 1 рік;

13 жовтня 2004 року Ізюмським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

10 жовтня 2008 року Ізюмським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ст. 297 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;

20 січня 2014 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

02 березня 2015ркоу Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, 30 серпня 2019 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000274 від 19 травня 2020 року за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000274 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11.30 год. 02 червня 2020 року в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
29.05.2020
Ленінський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
Іменем України
29 травня 2020р. Справа №642/1828/20 Провадження 1-кп/642/539/20
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ;

За участі сторін: Прокурора ОСОБА_3 .

Обвинувачена ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному правопорушенні за ч.1, 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1, 2 КК України.
Обвинувальний акт складане відповідності норм КПК України. Підстав закриття або зупинення провадження по справі у суду відсутні. Справа підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.
Керуючись ст. 331, 336, 372, 392 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному правопорушенні за ч.1, 2 ст. 190 КК України, призначити у відкритому судовому засідання 04.06.2020р. о 08.30 год.
Копію ухвали надіслати для виконання органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2821/19
Провадження № 1-кп/644/464/20
Справа № 644/2821/20
УХВАЛА
Іменем України

29 травня 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000385 від 19.02.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , 1971 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження і просив постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.

Клопотання прокурора вмотивовано тим, що обвинувачений на виклики суду в судове засідання по даному кримінальному провадженню неодноразово не з`являвся, про час та місце їх проведення повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку сторін за заявленим клопотанням, вивчивши матеріали судового провадження, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення судового провадження неодноразовий виклик обвинуваченого було здійснено з додержанням вимог ст. 135 КПК України та відповідно до положень ст. 136 КПК України, але усі судові повістки, направлені обвинуваченому рекомендованими листами суду, повернулися у зв`язку з відсутністю адресата. За викликами суду обвинувачений не з`явився, про поважні причини неприбуття, встановлені ст. 138 КПК України, суду не повідомив.

На підставі наявних доказів слід дійти висновку, що на теперішній час потреби судового провадження виправдовують необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження для виконання завдання, для забезпечення виконання якого прокурор звернувся з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 137, 139, 140, 142, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді здійснення приводу обвинуваченого - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , 1971 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для проведення його допиту на 11 червня 2020 року о 10 годині.

Виконання ухвали доручити співробітникам Індустріального відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2020 рокуСправа № 634/667/20 Провадження № 1-кп/634/187/20

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Сахновщинського районного суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, на 10.06.2020 року о 10.30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 646/1510/20
№ провадження 1-кс/646/779/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.02.2020,

в с т а н о в и в :

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.02.2020 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 03.06.2020 о 16-35 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1252/20
Справа № 711/3541/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2020 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , винесеного у кримінальному провадженні №0000354, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення ч.2 ст.309 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 ..

До початку розгляду справи, слідчий ОСОБА_3 надав заяву про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання без розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (принцип диспозитивності кримінального провадження). Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, якщо особа яка звернулась до суду із клопотанням не підтримує вимоги данного клопотання, то воно не підлягає розгляду судом.

За таких обставин провадження по даному клопотанню повинно бути залишено без розгляду.

Керуючись ст. ст.36,131, 154-157, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/240/20
Номер провадження №1-кп/704/104/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27.05.2020 року м. Тальне
Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Тальнівського районного суду Черкаської області з Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження № 0000073 від 16.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 для розгляду справи по суті з обвинувальним актом.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 також не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження немає. Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Також суд вважає за доцільне у відповідності до положень ст.314-1 КПК України доручити органам пробації скласти досудову відповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 11.30 год. 09.06.2020 року суддею одноособово.
Доручити Тальнівському районному сектору з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Елчава Латвія, громадянина України, який зареєстрована та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Встановити строк представлення досудової доповіді до Тальнівського районного суду Черкаської області до 5 червня 2020 року.
Викликати для участі у судовому засіданні сторони провадження.
Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обиралась.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СПРАВА № 717/569/20
УХВАЛА

29.05.2020 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт який надійшов від Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області 28 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 16 годину 24 червня 2020 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/5908/20
У Х В А Л А
Іменем України

25 травня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 26.05.2020р. о 12.00год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1