Справа №173/2998/19
Провадження №1-кс/173/108/2020
У Х В А Л А
іменем України

02 квітня 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участю: заявника - ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
слідчого Верхньодніпровського ВП - ОСОБА_5
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся заявник ОСОБА_3 , із скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій .

Згідно поданої скарги заявник просить визнати дії та бездіяльність слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , щодо винесення постанови про відмову у задоволенні його клопотання про проведення слідчих дій протиправними; скасувати постанову слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , від 23 березня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання. Зобов`язати слідчого звернутись із клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, викрадених за адресою: вул. 9-го Травня с. Домоткань Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, які належали його покійному батькові - ОСОБА_6 та знаходяться у гр. ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме відеокамеру «Panasonik» з комплектуючими частинами DVD програвач «SAMSUNG», бензинову пилку «TIGER», цифровий супутніковий приймач «VIASAT», телевізор «Panasonic», електричну хлібопічку «CLATRONIC», мобільний телефон «MOTOROLA», мікрохвильову піч «ELEKTA», скляні бутлі об`ємом 20 літрів, скляні бутлі об`ємом 25 літрів, дубові дерев`яні діжки та вилучити їх.

В обґрунтування вимог за скаргою посилаючись на наступне: ним було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення за ознаками, предбаченими ч. 3 ст. 185, ст. 194 КК України.

В поданій ним заяві йшлося про те, що в період з 14.03.2019 року по 23.03.2019 року з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 дружина його покійного батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ,. з групою осіб викрала та пошкодила наступне майно: домашнє вино та пошкодила скляні бутлі та дерев`яні діжки, в яких воно знаходилось, побутову техніку та домашніх тварин, які належали його батькові.

В рамках кримінального провадження № 0000262 від 01.04.2019 року ним слідчому Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було подане клопотання про проведення слідчих дій від 16.03.2020 року.

27.03.2020 року йому було вручено постанову слідчого про відмову у задоволенні його клопотання від 23.03.2020 року, яка обґрунтована тим, що ним не було надано підтверджуючих документів, на придбання майна, яке належало покійному ОСОБА_3 , не вказаний конкретний перелік майна, речей та документів до яких необхідно отримати доступ.

Вважає дану постанову незаконною та необґрунтованою, оскільки 01.04.2019 року ним було до матеріалів кримінального провадження долучено перелік документів стосовно речей, тимчасовий доступ до яких планується отримати слідчим. Також слідчому надані докази на підтвердження їх вартості. Таким чином слідчий володів інформацією тимчасовий доступ до яких речей потрібно отримати, що й стало підставою звернення до суду.
В судовому засіданні заявник вимоги за скаргою підтримав, надавши пояснення за доводами скарги.

Слідчий СВ Верхньодніпровського ВП в судовому засіданні проти задоволення вимог за скаргою заперечував, посилаючись на те в рамках кримінального провадження була допитана ОСОБА_3 , яка не заперечує проти того, що нею було перевезено частину майна, але пояснює, що дане майно було спільною сумісною власністю її та її покійного чоловіка ОСОБА_6 .

Прокурор заперечувала проти задоволення вимог за скаргою посилаючись на те, що слідчим було винесено законну та обґрунтовану постанову, а після допиту дружини покійного взагалі є підстави для закриття провадження за даною кримніальною справою, оскільки між сторонами існують цивільно-правові відносини, що виникли із права на спадкування майна .

Слідчий суддя вислухавши учасників розгляду справи, дослідивши матеріали, додані до скарги та матеріали кримінального провадження приходить до наступних висновків.

Статтею 303 КПК України передбачено які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 7 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових) дій, негласних слідчих ( розшукових) дій, особою якій відмовлено у задоволенні клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що заявник звертався 16.03.2020 року до органу досудового розслідування з письмовим клопотанням про проведення слідчої дії , а саме звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просив дослівно: «звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, викрадених за адресою: АДРЕСА_3 , які належали його покійному батькові - ОСОБА_6 та знаходяться у ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 та вилучити їх. Проведення даних слідчих дій є необхідною умовою для прийняття процесуального рішення, щодо складання обвинувального акту, або закриття кримінального провадження»

Відповідно до ч.1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 160 КПК України - Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
2. У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Як вбачається з наданої копії клопотання про проведення слідчих дій у вигляді звернення до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів від 16.03.2020 року заявником ОСОБА_3 , дійсно не вказаний перелік речей і документів, тимчасовий доступ до яких він просить надати, що загалі унеможливлює подання відповідного клопотання на розгляд слідчого судді. Той факт, що заявник раніше надавав перелік майна, яке було викрадене з домоволодіння його батька не підтверджує того, що звертаючись із даним клопотанням заявник мав на увазі саме це майно, а не будь-яке інше.
Крім того з досліджених доданих до матеріалів кримінальної справи паспортів, чеків гарантійних талонів, тощо встановлено, що відсутнє підтвердження того, що майно, тимчасовий доступ до якого просить надати заявник і яке перерахував у скарзі, взагалі належало його батькові. Так як в жодному із документів не зазначене прізвище ім`я та по батькові батька заявника, як особи, якою було придбане дане майно.
Тому слідчий в постанові правильно послався як на те, що заявником не надано документів, що майно належало покійному ОСОБА_6 , та що в поданому клопотанні не наведений конкретний перелік майна, доступ до якого просить надати заявник.
Крім того як вбачається з доводів за скаргою, пояснень учасників процесу, зазначене заявником майно є спадковим майном. Особа, яку заявник підозрює у вчиненні кримінального правопорушення перебувала з ОСОБА_6 , в зареєстрованому шлюбі з 2008 року, тому її дії не можуть бути розцінені як крадіжка майна, оскільки дане майно може бути спільною сумісною власністю подружжя і перехід його у власність спадкоємців здійснюється за нормами Цивільного кодексу України.
На підставі вищевикладеного відсутні підстави для скасування постанови слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 23 березня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання у проведенні слідчих дій, а саме звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та зобов`язання слідчого звернутись із даним клопотанням до слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України - Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Тобто нормами КПК України не передбачено, що за результатами скарги, поданої на рішення, дію чи бездіяльність може бути прийняте рішення про визнання дій слідчого. прокурора протиправними, тому вимоги за скаргою в цій частині також задоволенню не підлягають.
Відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України - Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
На підставі чого ухвала оскарженню не підлягає.

Керуюючись ст. ст. 160, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні вимог за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 23 березня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання від 16.03.2020 року про проведення слідчих дій, скасуванні постанови, зобов`язання слідчого звернутись до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів і визнання дій слідчого протиправними - відмовити

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1