Справа № 623/1819/20
№ 1-кп/610/205/2020
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29.05.2020 колегія суддів Балаклійського районного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши в залі суду в м. Балаклія обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000283, який надійшов з Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області по обвинуваченню ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 187 КК України, запобіжний захід якому застосовано у вигляді тримання під вартою до 31.05.2020 року включно,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.
Прокурор під час підготовчого судового засідання вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду вказуючи на те, що у кримінальному провадженні є всі матеріали, необхідні для його розгляду в судовому засіданні та просила продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на те, що на даний час існують ризики переховування його від суду, можливість вчинення інших кримінальних правопорушень та незаконного впливу на потерпілих та свідків, зважаючи на тяжкість обвинувачення та особу обвинуваченого.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в підготовче засідання не з`явилися, надали заяви з проханням підготовче судове засідання проводити без них, інших заяв та клопотань до суду не надали.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Питання щодо продовження строку обвинуваченого під вартою залишили на розсуд суду.
Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю сторін кримінального провадження.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу суд враховує обставини кримінального провадження, практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Суд, розглядаючи питання доцільності продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи, що рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обмежує права і свободи обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК України конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості, приходить до наступного: ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, відповідальність за вчинення якого, у разі визнання винуватим, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років. Але на думку суду навіть обґрунтоване звинувачення у вчиненні злочину в даному випадку не може бути єдиним виправданням тримання під вартою обвинуваченого, а тому при вирішенні вказаного клопотання, крім наявності ризиків, встановлених при обранні запобіжного заходу, передбачених ст. 177 КПК України і які не відпали на теперішній час, суд оцінив у сукупності всі обставини, у тому числі і тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчинені злочинів, вік та стан здоров`я обвинуваченого; те, що перебуваючи на волі він може незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку що інші, більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та його належної поведінки.
Керуючись ст.ст. 176-179, 183, 184, 193-198, 316, 369-372 КПК України, колегія суддів -
ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000283, по обвинуваченню ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 187 КК України на 09 червня 2020 року о 13 год. 15 хв. у відкритому судовому засіданні, в приміщені Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія, Харківської області, вул. Соборна, 87 з обов`язковою участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально.
Запобіжний захід, обраний під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою, продовжити до 27 липня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий- ОСОБА_1

Судді- ОСОБА_3

ОСОБА_2