20.12.2019
Справа № 642/5800/18;
1-кс/642/4182/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна по кримінальному провадженню №0000166 від 06.06.2018р., -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про зняття арешту з майна по кримінальному провадженню №0000166 від 06.06.2018р. В клопотанні вказав, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова було накладено арешт на його особисте майно: два мобільні телефони Iphone 10 та Samsung. Зазначив, що слідчий, під час обшуку у нього, не знайшовши жодної речі, які б були прямо вказані у рішенні суду про обшук, повністю позбавив його засобів зв`язку вказаних мобільних телефонів. Заявника ніхто не притягує ні за який злочин, пов`язаний з наркотиками. Вказані телефони він придбав для особистого користування і позбавлення права користування ними порушує його конституційні права. В клопотанні зазначив, що документи, які підтверджують право власності на телефони надасть в судове засідання.

В судове засідання заявник та його представник адвокат ОСОБА_4 не з`явилися. Адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, за телефоном повідомив суд про зайнятість у невідкладних слідчих діях та просив розглянути клопотання в його відсутність.

В судові засідання 06.12.2019р. та 20.12.2019р. від заявника та його представника жодних письмових доказів на підтвердження доводів клопотання подано не було.

Дослідивши клопотання з додатками, а також оглянувши матеріали кримінального провадження №0000166, встановлено наступне.

В провадженні СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 06.06.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Досудовим слідством встановлено, що на території Харківської області та інших областей України, діє група осіб, яка займається незаконним придбанням, зберіганням та збутом наркотичних засобів, в тому числі з використанням послуг ТОВ «Нова пошта». Досудовим розслідуванням встановлено місце знаходження, зберігання, фасування наркотичних засобів.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведеного 15 березня 2019 року обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 були виявлені та вилучені: мобільний телефон «Samsung SМ J120HDS» з IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та сім-картою НОМЕР_3 ; та мобільний телефон «Iphone 10» з IMEI НОМЕР_4 та сім-картою НОМЕР_5 .

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 19.03.2019р. накладено арешт на вилучені 15.03.2019 під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 речі, а саме: мобільний телефон «Samsung SМ J120HDS» з IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та сім-картою НОМЕР_3 ; та мобільний телефон «Iphone 10» з IMEI НОМЕР_4 та сім-картою НОМЕР_5 . Необхідність накладення арешту мотивовано необхідністю збереження цього майна, яке є речовим доказом, має суттєве доказове значення для досудового розслідування, може бути доказом під час судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинувачено, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що речі, на які накладено арешт, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000166 і метою арешту є їх збереження. Будь-яких даних, які б свідчили, що органом досудового слідства проведені всі необхідні слідчі дії із вказаними речами, суду не надано, тобто заявником не доведено, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна та зберігання його у цілісному та непошкодженому вигляді, і підстави для скасування арешту майна відсутні.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна по кримінальному провадженню №0000166 від 06.06.2018р. про зняття арешту з майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1