Справа № 302/1271/19
У Х В А Л А

10.01.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 від 26.12.2019р. в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000483 від 26.10.2019р. про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк.: АДРЕСА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділенням Міжігрського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 та ч.3 ст.135 КК України зареєстроване в ЄРДР № 0000483 від 26 жовтня 2019 року.

Підставою для початку досудового розслідування стали відомості, що надійшли зі служби 102 від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
26.10.2019р. слідчим відділенням Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 286 та ч. 3 ст. 135 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 жовтня 2019 року близько 19.40 годин, водій ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Мерседес-Бенц» моделі «316» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Незалежності в смт. Міжгір?я, Закарпатської області, де на дорозі наявна дорожня розмітка та по краях з обох сторін наявні узбіччя, у темну пору доби, проявив неуважність до дорожньої обстановки що склалася, не забезпечив безпеку дорожнього руху, діючи самовпевнено та самонадіяно, не обрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння 0.94 проміле, виїхав на зустрічну смугу руху здійснюючий маневр обгону попутного транспортного засобу, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , який рухався у попутному йому напрямку по зустрічній смузі руху, в результаті чого потерпілий від отриманих травм загинув на місці пригоди.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого.

Продовжуючи свої злочинні діяння, ОСОБА_5 , нехтуючи моральними і правовими нормами, що зобов`язують надати допомогу людині, яка перебуває у небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження, через отримані нею небезпечні для її життя травми останній не вжив заходи щодо надання ОСОБА_7 , медичної допомоги та транспортування його до медичного закладу, хоча сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, а навпаки з метою уникнення кримінальної відповідальності, після скоєння даного наїзду на пішохода, зник з місця події.

Отже, ОСОБА_5 , грубо порушуючи вимоги п.2.10 ПДР України (Водій у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це неможливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу; ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г", відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників поліції; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди; є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки), завідомо залишив без допомоги у небезпечному для життя стані травмованого ОСОБА_7 , не надав йому допомогу, не доставив у медичний заклад, хоча сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, що призвело до смерті потерпілого.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.135 Кримінального кодексу України, тобто завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, що спричинило смерть особи.

У своїй сукупності ОСОБА_5 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого та ч.3 ст.135 Кримінального кодексу України, тобто завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, що спричинило смерть особи.

27.10.2019р. стороною обвинувачення, відповідно до ст.278 КПК України повідомлено про підозру: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, з професійно-технічною освітою, непрацюючому, одруженому, раніше не судимому у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження та кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 Кримінального кодексу України, тобто завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: повідомленням про факт ДТП, що викладено в рапорті оперативного чергового Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.10.2019р., протоколом огляду місця події від 26.10.2019р., в ході якого виявлено та вилучено транспортний засіб марки Мерседес-Бенц» моделі «316» Sprinter реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору з явними пошкодженнями характерними для ДТП, показаннями потерпілої ОСОБА_8 , а також показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , показаннями неповнолітніх свідків ОСОБА_6 , , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , від 27.10.2019р. та 11.11.2019р., ОСОБА_16 , від 28.10.2019р. та 08.11.2019р., показаннями потерпілої ОСОБА_8 , висновком токсикологічної експертизи №1851 від 31.10.2019р.» за результатами якої виявлено в крові підозрюваного ОСОБА_5 1,26% етилового спирту., речовими доказами у кримінальному провадженні, а також висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння, проведеного в Міжгірській РЛ від 26.10.2019р., показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_5 від 06.12.2019р.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 11.12.2019р. справа №302/1271/19 ухвалу слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 29 жовтня 2019 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави було скасовано та обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю до 24 грудня 2019 року.
Злочини передбачені ст.ст.286 ч.2, ст.135 ч.3 КК України, відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до 8 років.

Підозрюваний ОСОБА_5 є особою молодого віку, одружений, перестарілих осіб на утриманні не має, не навчається, офіційного місця роботи не має, здійснював перетин державного кордону. Відразу після скоєння вказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_5 втік з місця вчинення ДТП, а також на автомобілі втікав від громадян, які його переслідували одразу після скоєння ДТП. Враховуючи таку посткримінальну поведінку підозрюваного встановлено достатньо підстав вважати, що останній може скритися від слідства та суду, маючи при цьому паспорт громадянина України для виїду за кордон.

Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, зокрема, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Крім цього, слід взяти до уваги, що підозрюваний, перебуваючи на волі та усвідомлюючи правові наслідки вчинених кримінальних правопорушень, може незаконно впливати на вказаних учасників кримінального провадження, а також потерпілого, експертів, спеціалістів з метою зміни ними показань та відмови від них, шляхом умовлянь, погроз, залякувань, не виключаючи спроби підкупу останніх, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Тому слідчий просить суд клопотання задоволити і винести ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю строком на 60 днів до підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий Міжгірського ВП ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали, просять таке задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 просить не застосовувати відносно нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник підозрюваного ОСОБА_17 подав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та заперечення на клопотання про застосування запобіжного заходу у якому просить відмовити у задоволенні такого.

Перевіривши клопотання, допитавши підозрюваного, заслухавши думку прокурора, слідчого та дослідивши клопотання захисника суд вважає, що клопотання слід задоволити частково.

Суд вважає, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на учасників кримінального провадження, переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Суд бере до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 має на утриманні дитину інвалідом (діагнозом Цукровий діабет І типу, І- важка форма).

При таких обставинах суд вважає, що ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід - дамашній арешт, але не цілодобовий, а на певний період доби без використання електронних засобів контролю з покладенням на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Тому на підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 181,194 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 задоволити частково.

Обрати по відношенню до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід домашній арешт без використання електронних засобів контролю із забороною покидати місце проживання з 20 години вечора по 07 годину ранку терміном до 26.01.2020 року.

На підставі ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_5 слідуючі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів держави свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена в Закарпатський апеляційний суд протягом п`яти днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1