Справа №274/2932/20 Провадження №1-кс/0274/629/20
У Х В А Л А
07.05.2020 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області заяву слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 274/2932/20,

в с т а н о в и в :

Відповідно до поданої 28.04.2020 заяви про самовідвід, слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 заявив самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області (справа 274/2932/20).

Заява про самовідвід слідчим суддею ОСОБА_3 мотивована тим, що наприкінці березня 2020 р. під час вивчення матеріалів справи № 274/5508/19 за скаргою ОСОБА_4 він ознайомився з витягом з ЄРДР за № 0002142 від 03.10.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, з якого вбачається, що за заявою ОСОБА_4 було внесено відомості до ЄРДР за фактом постановлення ним завідомо неправосудного рішення про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 . Вказані обставини в сукупності перешкоджають належним чином виконати завдання кримінального судочинства та можуть викликати сумніви у його неупередженості або об`єктивності.

Особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду заяви про самовідвід, в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає вирішенню заяви про самовідвід.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України).

Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Встановлено, що в провадженні слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (справа 274/2932/20).

До заяви про самовідвід долучено витяг з ЄРДР № 0002142 від 04.10.2019 р. з правовою кваліфікацією кримінального провадження за ч. 1 ст. 375 КК України, з якого вбачається, що за зверненням ОСОБА_4 до ЄРДР внесено відомості за фактом постановлення суддею Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_3 завідомо неправосудного рішення про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .

Наявне незавершене кримінальне провадження щодо судді Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_3 , ініційоване ОСОБА_4 свідчить існування на даний час обґрунтованих сумнівів у неупередженості слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Бердичівського відділу поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. А тому заяву про самовідвід належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 від розгляду справи № 274/2932/20 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала остаточна.

Суддя ОСОБА_1