н/п 1-кс/766/5260/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

02 червня 2020 року ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, в якій просила:

-Скасувати постанову про закриття частини об`єднаного кримінального провадження №0001670 щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст. 206-2 КК України, винесену старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4

-Матеріали досудового розслідування передати до слідчих органів для продовження розслідування.

Обґрунтування скарги:

28.05 2020 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 повідомив йому про винесення ним постанови про закриття частини об`єднаного кримінального провадження №0001670 щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.206-2 КК України.

Вважає це рішення незаконним.

Слідчим проводилось досудове розслідування за фактом протиправних дій, внаслідок яких відбулось протиправне заволодіння майном ТОВ «Квіти Херсона», у тому числі частками їх учасників, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених або викрадених документів, печаток, штампів підприємства.

Матеріали кримінального провадження містили відомості про те, що ТОВ «Квіти Херсона» діяло на підставі статуту 2018 року, відповідно до якого учасниками товариства були: ОСОБА_5 , приватне підприємство «Фортуна Лайт» та ОСОБА_3 , а розмір статутного капіталу ТОВ «Квіти Херсона» Сколадав 1 мільйон 500 тисяч гривень. При цьому після несанкціонованих дій державного реєстратора в Єдиний державний реєстр були внесені відомості, що містили недостовірні відомості про склад учасників товариства, про його статутний капітал, про діючий статут. Вказані відомості були використані для складання документів з недостовірними даними, внаслідок чого частками в статутному капіталі заволоділи інші особи.

Орган досудового розслідування всупереч вимогам ч.4 ст.38 КПК України не застосував усіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування та не перевірив всі обставини.

Доводи сторін:

Скаржник підтримала скаргу, просила суд її задовольнити.

Слідчий просив відмовити у задоволенні скарги. На обґрунтуванні своїх заперечень пояснив, що на сьогодні у кримінальному провадженні складено обвинувальний акт і направлено його до суду. При досудовому розслідуванні не було встановлено підроблення документів, оскільки мало місце не підроблення документів, а вчинення протиправних реєстраційних дій. Для вчинення протиправних реєстраційних дій державний реєстратор ОСОБА_6 використовував документи, які не надавали підстав для вчинення тих дій, які він вчиняв, але не підробляв документів.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ст.110КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи. Зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту прав та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

На думку слідчого судді оскаржувана постанова є вмотивованою та обґрунтованою, постановленою з дотриманням вимог КПК України.

Слідчий у постанові про закриття кримінального провадження зазначив у зв`язку з чим були внесені відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбачені ст.358КК України - 23.10.2018року за фактом можливої підробки документів, на підставі яких державним реєстратором Скадовської районної державної адміністрації ОСОБА_6 скасовано реєстраційні записи про попередні реєстраційні дії щодо ТОВ «Квіти Херсона» з попередньою кваліфікацією ч.4 ст.358КК України; 15.03.2019року внесено відомості за фактом можливої підробки документів, на підставі яких тим же державним реєстратором скасовано реєстраційні записи про попередні реєстраційні дії щодо ТОВ «Квіти Херсона» з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.358КК України, 20.03.2019року внесені відомості до ЄРДР за фактом можливого заволодіння частками у статутному капіталі ТОВ «Квіти Херсона» шляхом здійснення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб з використанням підроблених документів з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.206-2КК України.

Мотивуючи закриття вищезазначених кримінальних проваджень, слідчий вказав, що в ході досудового розслідування встановлено, що державним реєстратором ОСОБА_6 вчинялися протиправні реєстраційні дії, проте для цього державним реєстратором не використовувалися підроблені документи і не підроблялися документи. Використовувані державним реєстратором документи не були підробленими, але не надавали правових підстав для вчинення та скасування тих реєстраційних дій, які були здійснені ОСОБА_6 , а тому частина об`єднаного кримінального провадження за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.206-2КК України була закрита.

В об`єднаному кримінальному провадженні проводилося досудове розслідування за іншими фактами, зокрема і за фактом кримінального правопорушення, передбаченим ч.1 ст.362КК України несанкціонована зміна інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, вчинена особою, яка має право доступу до неї, і за вказаним кримінальним правопорушенням відносно ОСОБА_6 обвинувальний акт направлено до суду.

Зазначаючи у скарзі про підроблення документів державним реєстратором ОСОБА_6 , використання ним таких документів тощо, скаржниця зробила загальне посилання на незаконність постанови, неповноту досудового розслідування, але при цьому не зазначила жодного документу, який був підроблений, і підроблення якого не встановлено в ході досудового розслідування. Таким чином, відсутні конкретні доводи скаржника, і в слідчого судді немає підстав для витребування матеріалів кримінального провадження, за яким обвинувальний акт направлено до суду.

Керуючись ст. 110, ст.ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановила

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги на постанову про закриття частини об`єднаного кримінального провадження №0001670 щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст. 206-2 КК України, винесену 27.05.2020року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 .

Ухвала протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 12 год.10 хв. 17 червня 2020року.

Слідчий суддя ОСОБА_1