Провадження по справі № 1-кс/752/9597/19
У Х В А Л А

04.10.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність на Київську область прокуратури Київської області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0001354, внесеного 25.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України , про накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність на Київську область прокуратури Київської області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0001354, внесеного 25.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно .

В обгрунтування заявлених вимог прокурор зазначив, що у провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, який знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т. Голосіївський, 50 перебувають матеріали кримінального провадження № 0001354, внесеного 25.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Встановлено, що 25.09.2019 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, засобами зв`язку надійшло повідомлення про те, що 25.09.2019 року близько 08:20 в м. Бориспіль по вул. Сергія Камінського, 4, в приміщенні Бориспільського ВП ГУНП у Київської області, під час здавання табельної вогнепальної зброї працівник поліції Бориспільського ВП ОСОБА_4 , здійснив постріл, в результаті якого інший працівник ОСОБА_5 отримав вогнепальне поранення правої ноги, останнього було доставлено до Бориспільської ЦРЛ.

Відповідно до довідки виданої ОСОБА_5 ,

1990 р.н. КНП «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» стаціонарне відділення, встановлено діагноз: Вогнепальне наскрізне поранення правого стегна.

25.09.2019 слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 , проведено огляд місця події за адресою: Київська область, м. Борисполь, вул. Сергія Камінського, 4 в приміщенні Бориспільського ВП ГУНП в Київській області. В ході проведення вище зазначеного огляду було виявлено та в подальшому вилучено, наступні речі:

- пістолет ПМ НОМЕР_1 та два магазини до нього;

- один предмет схожий на гільзу;

- один предмет схожий на кулю.

України.

Просив накласти арешт на зазначене вище тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у межах кримінального провадження № 0001354.

Власники майна на яке просить накласти арешт прокурор у судовому засіданні відсутні.

Прокурор другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність на Київську область прокуратури Київської області ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за його відсутності, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про накладенн арешту, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього додатки, приходжу до висновку, що заявлені вимоги про накладення арешту підлягають задоволенню з наступних підстав.

За даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах кримінального провадження № 0001354, внесеного 25.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України встановлено, що до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві засобами зв"язку надійшлоповідомленняпро те, що 25.09.2019 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, засобами зв`язку надійшло повідомлення про те, що 25.09.2019 близько 08:20 в м. Бориспіль по вул. Сергія Камінського, 4, в приміщенні Бориспільського ВП ГУНП у Київської області, під час здавання табельної вогнепальної зброї працівник поліції Бориспільського ВП ОСОБА_4 , здійснив постріл, в результаті якого інший працівник ОСОБА_5 отримав вогнепальне поранення правої ноги, останнього було доставлено до Бориспільської ЦРЛ.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Звертаючись 26.09.2019 року до слідчого судді з клопотанням про накладеня арешту на тимчасово вилучене 25.09.2019 року майно орган досудового розслідування стверджує, що незастосування засобу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на пістолет ПМ НОМЕР_1 та два магазини до нього, одного предмету схожий на гільзу, одного предмету схожого на кулю, може призвести до його знищення, пошкодження вказаного речового доказу або видалення чи модифікації даних, які на ньому зберігаються, що свідчить про необхідність накладення арешту на зазначене майно.

Як видно зі змісту клопотання та доданих до нього додатків, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор відповідно до ст.98 КПК України є предметом вчинення кримінально протиправних дій.

Відповідно до статті 170 КПК, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Крім того, відповідно до правил ст. 170 КПК України, а саме п. 1 ч. 2, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України .

За змістом частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості ,які були використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За результатами розгляду клопотання прокурора про арешт майна, перевірки та доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити заявлене клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки є достатні підстави вважати, що зазначене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні №0001354, внесеного 25.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність на Київську область прокуратури Київської області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0001354, внесеного 25.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду 25.09.2019 року майно, а саме:

пістолет ПМ НОМЕР_1 та два магазини до нього;

- однин предмет схожий на гільзу;

- один предмет схожий на кулю.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Уповноваженому прокурору у кримінальному провадженні № 0001354, внесеного 25.09.2019 року забезпечити збереження майна, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1