УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0013520 від 22 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, до п`яти місяців, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 17 червня 2020 року надійшло клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0013520 від 22 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, до п`яти місяців.

Клопотання мотивовано тим, щона адресу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві надійшло звернення гр. ОСОБА_5 про те, що посадові особи ПАТ «Діамантбанк» та ЗАТ «Київський завод світлочутливих матеріалів «Фотон» шахрайським шляхом заволоділи її майном, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
Встановлено, що між ОСОБА_5 , (Довіритель) та Акціонерним банком «Діамант», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дамантбанк» (Банк, Управитель) було укладено Договір про участь у фонді фінансування будівництва №ФОТОН/D25 від 22 квітня 2008 року (далі Договір про участь в ФФБ).
Відповідно до пункту 1.1 Договору про участь в ФФБ відповідно до Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» Банк створив Фонд Фінансування Будівництва виду А (ФФБ), з метою прийняття в довірчу власність коштів для фінансування будівництва житлового фонду, що є складовою частиною житлово-офісного комплексу з торговими приміщеннями, приміщеннями соціальної інфраструктури та підземним паркінгом по просп. Перемоги, 42 у Шевченківському районі м. Києва, далі за текстом Об`єкт будівництва. Пунктом 1.2 Договору визначено, що Замовником Будівництва (Забудовником) Об`єкту будівництва є Закрите акціонерне товариство «Київський завод світлочутливих матеріалів «Фотон».
Згідно з пунктом 5.1 Договору про участь в ФФБ Забудовник, у відповідності до укладеному між ним та Банком договору, зобов`язаний збудувати об`єкт будівництва та ввести його в експлуатацію не пізніше 01 липня 2010 року.
Згідно з додатковою угодою, укладеною між ОСОБА_5 та Банком від 19 жовтня 2010 року до Договору про участь у ФФБ строк будівництва та введення в експлуатацію встановлений - не пізніше 01 січня 2012 року.
За період з 22 квітня 2008 року по 25 березня 2011 року ОСОБА_5 було внесено на рахунок Банку грошові кошти в загальній сумі 1 935 191,99 грн.
На підтвердження сплачених коштів Банк видав свідоцтво від 25 березня 2011 року про участь у ФФБ, відповідно до якого кількість закріплених за довірителем вимірних одиниць об`єкту інвестування становить 92,17 кв.м.
Зі змісту пунктів 5.2, 5.3, 5.4 Договору про участь у ФФБ убачається, що після прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом Об`єкта будівництва, Банк повідомляє Довірителя про фактичну загальну площу Об`єкта Інвестування. На підставі даних щодо фактичної загальної площі Об`єкту Інвестування, довіритель зобов`язаний за поточною ціною Вимірної одиниці Об`єкту Інвестування здійснити остаточні розрахунки з Банком. В день проведення остаточних розрахунків Банк, в обмін на останнє видане Довірителю свідоцтво, зобов`язаний видати Довірителю Довідку Фонду Фінансування Будівництва. Отриману від Банку Довідку Фонду Фінансування Будівництва Довіритель повинен надати Замовнику Будівництва (Забудовнику) для оформлення права власності на Об`єкт.
Інвестування. Після видачі Довідки Фонду Фінансування Будівництва та підписання акту прийому-передачі Об`єкта Інвестування зобов`язання Банку перед Довірителем та умови цього Договору вважаються виконаними.
Тобто, після прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом Об`єкта будівництва, Банк зобов`язаний був повідомити ОСОБА_5 про фактичну загальну площу Об`єкта Інвестування, а Довіритель зобов`язаний за поточною ціною Вимірної одиниці Об`єкту Інвестування здійснити остаточні розрахунки з Банком після чого Банк, зобов`язаний видати Довідку Фонду Фінансування Будівництва, а ОСОБА_5 повинанна передати її Замовнику Будівництва (Забудовнику) для оформлення права власності на Об`єкт Інвестування.
Разом із тим, від Банку на адресу ОСОБА_5 жодного повідомлення про введення в експлуатацію закінченого будівництвом Об`єкта будівництва не надходило.
Натомість із листа ПАТ «Діамантбанк» вже від 24 червня 2015 року №8251/504/78-22, отриманого у відповідь на звернення, стало відомо, що об`єкт будівництва введено в експлуатацію 02 грудня 2014 року. Жодної пропозиції або повідомлення про розірвання Договору про участь у ФФБ або припинення його дії вказаний лист не містив.
У зв`язку із порушенням ПрАТ «КЗСМ «Фотон», як Забудовником строків виконання своїх зобов`язання за укладеними Договором про порядок фінансування будівництва житлового будинку від 18 вересня 2007 року та Договором про участь у ФВБ від 22 квітня 2008 року, на 23 місяця, ОСОБА_5 було подано до Подільського районного суду м. Києва цивільний позов до Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк», Приватного акціонерного товариства «Київський завод світлочутливих матеріалів «Фотон» про стягнення суми.
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 28 грудня 2015 року у справі №758/11228/15-ц позов ОСОБА_5 задоволено частково. Стягнуто із ПАТ «Київський завод світлочутливих металів «Фотон» на користь ОСОБА_5 935 191 грн 99 коп. В іншій частині позову відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 квітня 2016 року рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 грудня 2015 року залишено без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 травня 2016 року представнику Приватного акціонерного товариства «Київський завод світлочутливих матеріалів «Фотон» ОСОБА_6 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк», Приватного акціонерного товариства «Київський завод світлочутливих матеріалів «Фотон» про стягнення коштів.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2016 року судові рішення першої та апеляційної інстанцій в частині стягнення коштів скасовано та передано справу у цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 25 травня 2017 року позов ОСОБА_5 задоволено частково. Стягнуто із ПАТ «Київський завод світлочутливих металів «Фотон» на користь ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 1 935 191 грн 99 коп. В іншій частині позову відмовлено.
Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 01 серпня 2017 року рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 травня 2017 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 листопада 2017 року рішення суду апеляційної інстанції залишено без змін.
У лютому 2018 року ОСОБА_5 звернулась до Верховного Суду із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 листопада 2017 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 01 серпня 2017 року за нововиявленими обставинами. Ухвалою Верховного Суду від 13 квітня 2018 року ОСОБА_7 повернуто заявнику.
Тобто, у весь час у період будівництва Об`єкта будівництва та ведення його в експлуатацію до 02 грудня 2015 року, та в подальшому до закінчення розгляду Подільським районним судом м. Києва справи №758/11228/18-ц за цивільним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк», Приватного акціонерного товариства «Київський завод світлочутливих матеріалів «Фотон» про стягнення суми, а саме до квітня 2018 року, Договір про участь у ФФБ, був дійсним та підлягав виконанню сторонами.
Після закінчення судового процесу по розгляду справи №758/11228/18-ц за цивільним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк», Приватного акціонерного товариства «Київський завод світлочутливих матеріалів «Фотон» про стягнення суми, ОСОБА_5 звернулась до ПАТ «Діамантбанк» із проханням надати інформацію, зокрема, щодо стану виконання зобов`язань між Сторонами за Договором про участь у фонді фінансування будівництва №ФОТОН/D25 від 22 квітня 2008 року.
Разом із тим, уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Діамантбанк» ОСОБА_8 листом від 16 травня 2018 року №901/012 повідомлено, що Управитель, за письмовим погодженням із Забудовником, припинив Договір про участь у ФФБ №ФОТОН/D25 від 22 квітня 2008 року, про що нібито ОСОБА_5 повідомлено листом №13338/50.4/78-08 від 24 жовтня 2016 року.
Проте, жодного повідомлення, у визначений Договором про участь у ФФБ строк, про відмову Банку від договору, вона не отримувала.При цьому весь цей час ОСОБА_5 і представники Банку і ФФС виступали сторонами в одному і тому ж судовому провадженні, у якому останні забезпечували присутність своїх представників, проте жодного повідомлення при припинення Договору про участь у ФФБ вручено не було.
Фактично за період із 22 квітня 2008 року по 25 березня 2011 року, тобто до моменту порушення строків виконання своїх зобов`язань Банком та Забудовником, ОСОБА_5 , було внесено на рахунок Банку грошові кошти в загальній сумі 1 935 191,99 грн. На підтвердження сплачених коштів Банк видав свідоцтво від 25 березня 2011 року про участь у ФФБ, відповідно до якого кількість закріплених за довірителем вимірних одиниць об`єкту інвестування - 92,17 кв.м.
На даний час об`єкту будівництва за Договором про участь в ФФБ №ФОТОН/D25 від 22 квітня 2008 року є квартира АДРЕСА_1 .
Крім того, нещодавно у грудні 2018 року стало відомо, що об`єкт будівництва за Договором про участь у ФФБ, тобто квартира, право власності на яку Управитель та Забудовник повинні були оформити за ОСОБА_5 , було продано іншій особі. Про даний факт стало відомо випадково: на мобільний телефон ОСОБА_5 подзвонив чоловік, який представився управляючим по будинку по АДРЕСА_2 , і в ході розмови повідомив, що вона є довіреною особою відносно квартира АДРЕСА_3 , а її власником є ОСОБА_9 .
У зв`язку із такою новиною було отримано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 17 грудня 2018 року, номер інформаційної довідки 149829969. Відповідно до вказаної інформації, власником об`єкту загальною площею 137,1, житлова площа, 81,8, опис:3 жилі кімнати, ІІ поверх, літера «Ш» за адресою: АДРЕСА_4 , належить ОСОБА_10 .
В ході проведення досудового розслідування було проведено наступні слідчі (розшукові) дії:

- допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 ;

- допитано в якості свідка уповноважену особу ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Діамантбанк» ОСОБА_11 ;

- на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва отримано доступ до документів у ПАТ «Діамантбанк» та вилучено їх копії.

- на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва отримано доступ до документів у КЗСМ «Фотон» та проведено вилучення їх копій.

18 місячний строк досудового розслідувань, відповідно до вимог ст. 219 КПК України закінчується 22.06.2020 року, про те у даний термін неможливо закінчити досудове розслідування. З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування по кримінальному провадженні необхідно допитати у якості свідків посадових осіб КЗСМ «Фотон», щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, отримати тимчасовий доступ до документів приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_12 , яка посвідчувала договір купівлі продажу квартири гр. ОСОБА_10 , виконати інші слідчі дії в яких виникне необхідність.

Вище перелічені слідчі та процесуальні дії необхідні для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії, у передбачений законом строк не представилося можливим через різного роду об`єктивні обставини, що виникали під час проведення досудового розслідування, проте без результатів вищевказаних слідчих дій неможливо завершити досудове розслідування.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав у ньому наведених та просив продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0013520 від 22 грудня 2018 року до п`яти місяців.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) шістьмісяців - у кримінальномупровадженніщодокримінального проступку;
2)дванадцятьмісяців - у кримінальномупровадженніщодозлочинуневеликоїабосередньої тяжкості;
3)вісімнадцятьмісяців - у кримінальномупровадженніщодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
При розгляді клопотання встановлено, що у провадженні Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0013520 від 22 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершується, однак завершити досудове слідство до вказаного строку не представляється можливим, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій, а саме: допитати у якості свідків посадових осіб КЗСМ «Фотон», щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, отримати тимчасовий доступ до документів приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_12 , яка посвідчувала договір купівлі продажу квартири гр. ОСОБА_10 , виконати інші слідчі дії в яких виникне необхідність.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії, у передбачений законом строк не представилося можливим через різного роду суб`єктивні та об`єктивні обставини, що виникали під час проведення досудового розслідування, проте без результатів вищевказаних слідчих дій неможливо завершити досудове розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0013520 від 22 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, до п`яти місяців, а саме до 22.11.2020 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1