Єдиний унікальний номер № 285/1931/17
Провадження № 1-кп/0285/67/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/1931/17 0000420) по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мисове, Джанкойського району, АР Крим, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, судимостей не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
13 березня 2017 року ОСОБА_4 , близько 23 год., вирішив викрасти майно з приміщення гаражу який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що належить потерпілій ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 шляхом зриву навісного замка на дверях, проник до гаражу по АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно, викрав дерев`яний стіл в комплекті з 4-ма стільцями до нього загальною вартістю 1188 гривень; садову залізну тачку вартістю 649 гривень; 2 залізних диска до автомобіля марки ВАЗ, загальною вартістю 594 гривень, колесо-обід від велосипеда вартістю 144 гривень, металеву витяжку вартістю 501 гривень, глибинний насос марки "Wilо" вартістю 301 гривень, 2 металевих відра загальною вартістю 10 гривень, мішок із металобрухтом вагою 39 кг загальною вартістю 176 гривень. Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 3563 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені вище, щиро розкаявся у скоєному. Покази обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позицій.
Потерпіла ОСОБА_5 заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, в сумі 13 518 гривень (а.с. 17) підтримує в повному обсязі, просить суд суворо покарати обвинуваченого.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому роз`яснено. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 та його умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням в інше приміщення, кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує, що обвинувачений судимостей не має, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеристика відсутня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, потерпіла наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Розглядаючи питання про задоволення позовних вимог потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, в сумі 13 518 гривень, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою яка її завдала.
Разом з тим, вирішуючи питання про задоволення цивільного позову, суд виходить з вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України, згідно якої кожна сторони повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з матеріалами кримінального провадження, потерпілій ОСОБА_5 повністю повертається викрадене майно (дерев`яний стіл в комплекті з 4-ма стільцями до нього загальною вартістю 1188 гривень; садову залізну тачку вартістю 649 гривень; 2 залізних диска до автомобіля марки ВАЗ, загальною вартістю 594 гривень, колесо-обід від велосипеда вартістю 144 гривень, металеву витяжку вартістю 501 гривень, глибинний насос марки "Wilо" вартістю 301 гривень, 2 металевих відра загальною вартістю 10 гривень, мішок із металобрухтом вагою 39 кг загальною вартістю 176 гривень), а тому цивільний позов потерпілої в частині відшкодування матеріальної шкоди не підлягає задоволенню.
Визнаючи розмір моральної шкоди, заподіяної потерпілій, суд виходить з положень ст.ст. 23, 1167 ЦК України, які вказують, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Оцінюючи у сукупності пояснення потерпілої, враховуючи те, що потерпіла є інвалідом ІІ групи і крадіжка призвела до тяжких моральних та фізичних страждань позивачки та нанесла їй непоправних душевних хвилювань і втрат, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для повного задоволення цивільного позову в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 10 000 гривень.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.
Арешт не накладався.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України..
Питання про долю речових доказів вирішено судом відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід засудженому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в задоволення цивільного позову 10 000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 660, 30 грн. судових витрат за проведення експертиз у кримінальному провадженні.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- дерев`яний стіл в комплекті з 4-ма стільцями до нього, садову залізну тачку, колесо-обід від велосипеда, металеву витяжку, 2 металевих відра, мішок із металобрухтом вагою 39 кг, замок, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Новоград-Волинського ВП - повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

- глибинний насос марки"Wilо", 2 залізних диска з автомобіля марки ВАЗ, що знаходиться на зберіганні у потерпілої - залишити потерпілій ОСОБА_5 ;

- молоток, що зберігається в камері зберігання речових доказів Новоград-Волинського ВП - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий :