УХВАЛА

Іменем України

підготовчого судового засідання
Справа № 505/1174/20

Провадження № 1-кп/505/315/2020

30.04.2020 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в м. Подільськ Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №-0000331 від 05.03.2020 року, відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого, до взяття під варту, за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не маючого судимості,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ :
28.04.2020 року в провадження Котовського міськрайонного суду Одеської області з Котовської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, внесеному до ЄРДР за №-0000331 від 05.03.2020 року.
29.04.2020 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотанняв про необхідність в силу існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про обрання його підзахисному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а також просив відкласти розгляд підготовчого судового засідання на іншу дату у зв`язку з відмовою обвинуваченого приймати участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Потерпілий ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, потерпілого та представника потерпілого приходить до наступних висновків.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від участі у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, тому з`ясувати його думку з приводу заявленого прокурором клопотання є неможливим.
Водночас, як вбачається із матеріалів провадження, на теперішній час обвинувачений ОСОБА_7 перебуває в ДУ «Одеський слідчий ізолятор №21».
29.04.2020 року ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 30.04.2020 року о 14 годині 00 хвилин із викликом обвинуваченого ОСОБА_7 .

Також, 29.04.2020 року, Котовським міськрайонним судом Одеської області постановлено ухвалу про здійснення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за №-0000331 від 05.03.2020 року, відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України у режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор №21» за участю обвинуваченого ОСОБА_7 .

Вказане рішення суддею прийнято у зв`язку з розпорядженням Кабінету Міністрів України «Про переведення єдиної державної системи цивільного захисту у режим надзвичайної ситуації» від 25 березня 2020 р. №338-р. про встановлення для єдиної державної системи цивільного захисту на всій території України режиму надзвичайної ситуації до 24 квітня 2020 року та постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 року «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України», якою продовжено карантин до 11.05.2020 року, а також листа старшого інспектора-чергового ЧЧ ІТТ№ 4 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 18.03.2020 року, в якому повідомляється, що згідно службового листа Національної гвардії України №27/24/2-2096 від 17.03.2020 року у зв`язку з погіршенням епідемічної ситуації щодо гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом SАRS-СоV-2, та з метою недопущення поширення випадків СОVID-19 серед засуджених та осіб, узятих під варту, відміняється курсування планових залізничних, автошляхових варт та особливих варт у спеціальних вагонах і автомобілях, тому спецконтингент не буде доставлятись у період карантину з ДУ «Одеський слідчий ізолятор №21» ПМУПВКП Міністерства юстиції України до ІТТ №4 ГУНП в Одеській області, з огляду на що, здійснення етапування обвинуваченого ОСОБА_7 до Котовського міськрайонного суду Одеської області є неможливим.
Тобто, Котовським міськрайонним судом Одеської області прийнято всі можливі заходи щодо забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_7 у судовому засіданні, у тому числі в режимі відеоконференції, однак останній висловив бажання приймати безпосередню участь у Котовському міськрайонному суді Одеської області, що на даний час є неможливим. За таких обставин, забезпечення особистої участі обвинуваченого в даному випадку в судовому засіданні не залежить а ні від Котовського міськрайонного суду Одеської області, а ні від ДУ «Одеська установа виконання покарань №21».
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
В свою чергу, Котовський міськрайонний суду Одеської області вважає за можливе, у зв`язку із введеними карантинними обмеженнями по всій території України, відміною руху варт конвоювання засуджених та осіб, взятих під варту, здійснювати розгляд клопотання прокурора без участі обвинуваченого ОСОБА_7 , який відмовився від участі у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.
При цьому, в судовому засіданні під час розгляду клопотання прокурора право на захист обвинуваченого ОСОБА_7 забезпечено безпосередньою участю його захисника ОСОБА_4 , з огляду на що, cуд вважає за можливе розглянути клопотання прокурора ОСОБА_3 про вирішення питання щодо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за обставин його відмови від участі у дистанційному судовому провадженні.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Статтею 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Положеннями п.4 ч.2ст.183КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ст. 12 КК України, злочин за ч. 1 ст. 121 КК України відноситься до категорії тяжких за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а тому, згідно вищезгаданого положення відносно обвинуваченого ОСОБА_7 може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Отже, з огляду на вищевказане, характер, тяжкість на наслідки інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_7 злочину, обставин кримінального провадження відповідно до яких, останній може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, а тому суд приходить до переконання про те, що такі обставини беззаперечно доводять існування ризиків, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладене у всій сукупності, суд вважає, що на теперішній час лише найбільш суворий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та його належну процесуальну поведінку.
Між тим, відповідно до ч.4 ст.183КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
За таких підстав, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а відносно обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 29.06.2020 року включно.
Вважаю за необхідне зробити перерву в підготовчому судовому засіданні у даному кримінальному провадженні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника потерпілого.

Керуючись ст.ст. 24, 177, 178, 182, 183, 194, 370-372, КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - задовольнити.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 днів з дня постановлення ухвали, а саме з 30.04.2020 року по 29.06.2020 року.
У підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №-0000331 від 05.03.2020 року, відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, оголосити перерву до 25.05.2020 року 10 години 00 хвилин.
У разі відновлення руху варт конвоювання засуджених та осіб, взятих під варту до початку підготовчого судового засідання, призначеного на 25.05.2020 року о 10 годині 00 хвилин, етапувати обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ДУ «Одеський слідчий ізолятор №21» до ІТТ №4 м. Подільськ для подальшої участі у підготовчому судовому засіданні.
Командиру відділення №1, взводу №1, роти №3, батальйону конвойної служби ГУНП в Одеській області на базі Подільського ВП ГУНП в Одеській області доставити обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання до Котовського міськрайонного суду Одеської області для участі в підготовчому судовому засіданні, призначеному на 25.05.2020 року о 10 годині 00 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їм копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1