УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №500001197 від 24.05.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання заявника про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.07.2019 року на транспортний засіб «Lexus RX350», державний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за фактом можливого незаконного заволодіння транспортним засобом «Toyota Camry», у зв`язку з чим, не зрозуміло яке відношення вилучений автомобіль «Lexus RX350» має до кримінального провадження.

В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав в повному обсязі.

Слідчий в судовому засідання заперечувала проти задоволення клопотання, вказавши, що досудове розслідування триває, в рамках кримінального провадження була призначена трасологічна експертиза транспортного засобу, а саме автомобіля «Lexus RX350», на підтвердження чого долучила постанову про призначення експертизи.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно долученої до матеріалів клопотання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.07.2019 року, слідчим суддею було задоволено клопотання слідчого, погодженого прокурором та накладено арешт, зокрема, на автомобіль Lexus RX350», державний номер НОМЕР_1 , у зв`язку з тим, що автомобіль є доказом в рамках кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує, що кінцеве рішення в рамках кримінального провадження на даний час ще не прийняте, досудове розслідування кримінального провадження триває, в рамках кримінального провадження призначена експертиза з автомобілем, відповідно до постанови про призначення трасологічної експертизи від 13.12.2019 року, а в судовому засіданні не було встановлено, що потреба в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність правових підстав для скасування арешту майна, а тому подане клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №500001197 від 24.05.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1