Справа № 573/680/20
Номер провадження 1-кп/573/119/20
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
08 травня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, у лікаря нарколога, психіатра на обліку не перебуває, раніше судимого:

1) 08 липня 2014 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 75, 104 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

2) 19 серпня 2015 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

звільненого 20 липня 2017 року умовно достроково, невідбутий строк 1 рік 5 місяців 13 днів;

за ч. 2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в :
04 листопада 2019 року близько 03 години ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення злочинів проти власності, прийшов до приміщення сараю, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , пошкодив дерев`яні дошки вхідних дверей до сараю, через отвір у дверях незаконно проник до сараю, де побачив мотоцикл марки «Spark», моделі SР125С-2Х, реєстр. номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , заднє колесо якого було зафіксовано металевим ланцюгом з навісним замком.

У цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний корисливий умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння зазначеним мотоциклом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння мотоциклом, діючи умисно, повторно, ОСОБА_4 підійшов до мотоциклу, за допомогою молотка, який він знайшов у сараї, пошкодив навісний замок, який фіксував мотоцикл, після чого викотив мотоцикл на подвір`я, де пошкодивши дроти замку запалення, з`єднав їх, запустив двигун і поїхав до с. Коршачина, Білопільського району, після чого розпорядився ним на власний розсуд, завдавши своїми діями ОСОБА_6 матеріальної шкоди згідно з висновком експертизи на суму 16579 грн.

Крім цього, 18 лютого 2020 року близько 01 години ОСОБА_4 перебував у власному домогосподарстві у АДРЕСА_1 , та вирішив незаконно заволодіти мопедом «Alpha», модель Lux XY50QT-1, реєстр. номер НОМЕР_2 , який знаходився в домогосподарстві ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, незаконне заволодіння вказаним вище мопедом, взявши із собою металеву монтировку, у нічний час 18 лютого 2020 року ОСОБА_4 прийшов до домогосподарства, яке розташоване в АДРЕСА_3 , переліз через паркан, підійшов до сараю, вирвав дерев`яну дошку з вхідних дверей сараю, на якій був закріплений навісний замок та відчинив двері.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне, незаконне заволодіння мопедом, ОСОБА_4 незаконно проник до сараю, підійшов до мопеду та викотив його на подвір`я, де пошкодивши дроти замку запалення, з`єднав їх, запустив двигун і поїхав до вул. Шевченка, що в м. Ворожба, чим завдав ОСОБА_8 матеріальної шкоди згідно з висновком експертизи на суму 2440 грн.

Виконуючи вказані дії, ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та дав покази, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Зокрема, показав, що він проживає в АДРЕСА_1 , разом з дружиною та двома малолітніми дітьми.

04 листопада 2019 року близько 03 години ночі він прийшов до сараю в АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , вибив двері та потрапив усередину сараю, де знаходився мотоцикл «Spark», який належить останньому. На колесі мотоцикла був металевий ланцюг із замком, який він розбив молотком, що знайшов у сараї, мотоцикл викотив на вулицю, за допомогою дротів запустив двигун і поїхав до с. Коршачина, де і продав мотоцикл за 5000 грн.

Також, 18 лютого 2020 року близько 01 години ночі, перебуваючи в себе вдома, вирішив викрасти мопед «Alpha», який належить ОСОБА_8 , та знаходився в сараї за адресою: АДРЕСА_3 . Для цього вдома він взяв монтировку, прийшов за вказаною адресою, вирвав дерев`яну дошку з вхідних дверей сараю та потрапив до сараю, з якого викотив мопед, як і першого разу за допомогою дротів запустив двигун і поїхав додому.

Також пояснив, що потерпілим ОСОБА_6 і ОСОБА_8 він відшкодував 7000 грн. і 5000 грн. відповідно.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а тому в суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

За таких обставин, суд дії ОСОБА_4 кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України, оскільки він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким, особу обвинуваченого, який задовольні характеризується за місцем проживання, скарги на поведінку ОСОБА_4 до міської ради не надходили, на утриманні має дружину і двох малолітніх дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, оскільки він критично оцінив вчинений ним злочин, своєю поведінкою під час досудового розслідування та судового провадження прагнув зменшити негативні наслідки своєї протиправної поведінки; активне сприяння розкриттю злочину, оскільки він правдиво повідомив про обставини вчинення злочину; добровільне відшкодування завданої шкоди. Обставин, що обтяжують покарання, під час судового розгляду не встановлено.

При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_4 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого та обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, суд вважає, що справедливим, законним, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі, але нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 289 КК України, без конфіскації майна.

Також при призначенні покарання суд враховує і позицію потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , які претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, на суворості покарання не наполягали, при призначенні покарання покладаються на розсуд суду.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили необхідно залишити особисте зобов`язання.

З обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню в доход держави судові витрати в сумі 3768 грн. 24 коп. за проведення експертиз.

Ухвалами слідчих суддів Білопільського районного суду Сумської області від 16 та 20 березня 2020 року накладені арешти на спортивні кросівки, мотоцикл марки «Spark», мопед «Alpha», реєстр. номер НОМЕР_2 , які необхідно скасувати, оскільки в них відпала потреба.

Згідно з вимогами ст. 100 КПК України речові докази:

- мотоцикл марки «Spark», який зберігається в ОСОБА_6 , залишити останньому як власнику;

- пластикові частини з мотоциклу, що належить ОСОБА_6 , які зберігаються в камері схову речових доказів Білопільського ВП, повернути останньому як власнику;

- мопед «Alpha», модель Lux XY50QT-1, реєстр. номер НОМЕР_2 , який зберігається в ОСОБА_8 , залишити останньому як власнику;

- спортивні кросівки чорного кольору зі шкірозамінника, які зберігаються в камері схову речових доказів Білопільського ВП, повернути ОСОБА_4 як власнику;

- металеву монтировку, яка зберігається в камері схову речових доказів Білопільського ВП, конфіскувати;

- слід низу підошви взуття, який зберігається в камері схову речових доказів Білопільського ВП, необхідно знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання за цим злочином на підставі ст. 69 КК України у виді у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня затримання та поміщення до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави 3768 грн. 24 коп.

Скасувати арешт спортивних кросівок, який накладений ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 16 березня 2020 року.

Скасувати арешт мотоцикла марки «Spark», який накладений ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 16 березня 2020 року.

Скасувати арешт мопеда «Alpha», реєстр. номер НОМЕР_2 , який накладений ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 20 березня 2020 року.

Речові докази:

- мотоцикл марки «Spark», моделі SР125С-2Х, реєстр. номер НОМЕР_1 , який зберігається в ОСОБА_6 , залишити останньому;

- пластикові частини з мотоциклу, що належить ОСОБА_6 , які зберігаються в камері схову речових доказів Білопільського ВП, повернути останньому;

- мопед «Alpha», модель Lux XY50QT-1, реєстр. номер НОМЕР_2 , який зберігається в ОСОБА_8 , залишити останньому;

- спортивні кросівки чорного кольору зі шкірозамінника, які зберігаються в камері схову речових доказів Білопільського ВП, повернути ОСОБА_4 ;

- металеву монтировку, яка зберігається в камері схову речових доказів Білопільського ВП, конфіскувати;

- слід низу підошви взуття, який зберігається в камері схову речових доказів Білопільського ВП, знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя