overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника АТ "ТАСКОМБАНК" - ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі №757/9394/19-к,-
В С Т А Н О В И В :
18.06.2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання представника АТ "ТАСКОМБАНК" - ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі №757/9394/19-к.
Учасники в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі. Про час та місце розгляду вказаного провадження повідомлялись належним чином.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Нормою частини 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Між тим в додатках до клопотання не долучено копії ухвали Печерського районного суду міста Києва у справі №757/9394/19-к, якою було накладено арешт, який заявник просить скасувати.
Враховуючи викладене вище, відсутність ухвали якою було накладено арешт, позбавляє слідчого суддю перевірити факт існування предмету розгляду та встановити сторін кримінального провадження, дана обставини перешкоджає розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, з повідомленням сторін кримінального провадження, у строк, визначений ч.2 ст.174 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.64-1, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника АТ "ТАСКОМБАНК" - ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі №757/9394/19-к повернути суб`єкту звернення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2420/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 120 201 001 000 006 94 відносно обвинуваченої:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шостка Сумської області, громадянка України, з вищою освітою, не заміжня, працює вихователькою у дитячому садочку № НОМЕР_1 , раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 201 001 000 006 94 щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали буде виготовлений 08.07.2020.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2219/20 Справа № 187/1548/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 травня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали зазначеного провадження разом з апеляційною скаргою прокурора на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 травня 2020 року.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 30 червня 2020 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора Прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10.00 годину 07 вересня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа № 126/796/20

Провадження № 1-кп/126/334/2020

07 липня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши відкритому судовому засіданні в місті Бершадь питання про виправлення описки у вироці Бершадського районного суду Вінницької області від 30 червня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 30 червня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 186 КК України.

При перевірці матеріалів справи та оформленні справи для передачі на зберігання до канцелярії суду було виявлено, що у вищезазначеному вироці наявні описки, зокрема:

- при врахуванні обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України у даному абзаці зазначено "..та вчинення особи злочину щодо похилого віку" замість вірного "...та вчинення злочину щодо особи похилого віку".

- у першому абзаці резолютивної частини вироку помилково зазначено частину статті за якою його визнано винним "ч.2 ст. 125 КК України" замість вірної "ч.1 ст. 125 КК України".

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 30.06.2020 року не набрав законної сили, у змісті вироку наявні описка, які підлягають виправленню. Дані описки є технічними, а тому суд, має підстави для їх виправлення.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 379 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описки у судовому рішенні - вироці Бершадського районного суду Вінницької області від 30 червня 2020 року виклавши 1 абзац резолютивної частини наступного змісту: " ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 125 КК України - 50 годин громадських робіт;

- за ч.1 ст. 186 КК України - 200 годин громадських робіт".

При врахуванні обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 передбачених ст.67 КК України вказати, що злочин було вчинено особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, а також вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення через суд першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/5817/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

22 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю власника майна ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

клопотання розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2019 року (справа № 127/30931/19),-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2019 року (справа № 127/30931/19) відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 25.06.2020 р. о 15.00 год
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/588/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

08 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001455 відносно
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
Встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 07.07.2020.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 13 липня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 475/1301/19
Номер провадження 1-кп/473/92/2020
УХВАЛА
Іменем України
"08" липня 2020 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
при розгляді кримінального провадження 0000352 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

Учасники кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_6

представник потерпілої /цивільного позивача/ ОСОБА_7 - ОСОБА_8
захисник - адвокат ОСОБА_9

обвинувачений /цивільний відповідач/ - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання у даному кримінальному провадженні, призначеному на 08 липня 2020 року, не з`явилася свідок обвинувачення ОСОБА_10 .
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_10 в судове засіданні.
Відповідно до ч.2 ст.139, ч.3 ст.140 КПК України, до свідка, який не з`явився без поважних причин може бути застосований привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 350, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 про привід свідка ОСОБА_10 ,в судове засідання, - задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_10 ,яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 14 годину 00 хвилин - 02 вересня 2020 року.
Виконання приводу в судове засідання свідка ОСОБА_10 ,- доручити Доманівському відділенню поліції Вознесенського відділу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 488/1770/20
Провадження № 1-кп/488/440/20 р.

У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
19.06.2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України автоматизованою системою документообігу суду визначений для розгляду судді ОСОБА_1 22.06.2020 року судом вирішено питання про призначення підготовчого судового засідання. 01.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», зокрема даним Законом визначається особливий порядок дізнання та судового провадження у справах щодо кримінальних проступків. Відповідно до підпункту 5 пункту 4 прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України. У зв`язку з вказаними змінами, кримінальне правопорушення, скоєння якого ставиться в провину ОСОБА_2 , відноситься до кримінальних проступків. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору. Враховуючи вищенаведене, керуючись підпунктом 5 пункту 4 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд,
УХВАЛИВ:
Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4914/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 липня 2020 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суд м. Житомира від 12 червня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосовано відносно підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 13-02 год. 10.06.2020 по 13-02 год. 09.08.2020 року та визначено заставу у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168 160 гривень, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суд м. Житомира від 12 червня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 13-02 год. 10.06.2020 по 13-02 год. 09.08.2020 року та визначено заставу у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168 160 гривень без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.07.2020р. о 09 год.30 хв.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/615/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

08.07.2020 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника-адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 травня 2020 року, на її відповідність вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданих апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційні скарги подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника-адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 травня 2020 року, стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права і обов`язки.
Встановити строк до 18 липня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/2852/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2620/20
Категорія:ч.ч.2, 4 ст.187 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 11 червня 2020 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 прокурору для виконання вимог КПК України і усунення недоліків., -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 11 червня 2020 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 прокурору для виконання вимог КПК України і усунення недоліків.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 17 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 лютого 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Київській слідчий ізолятор»)

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14 лютого 2020 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 153 КК України в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком 60 днів до 13.04.2020 року включно.
Обвинувачений ОСОБА_5 просив, скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 лютого 2020 року якою продовжено строк тримання під вартоюобвинуваченому ОСОБА_5 , ухвалити нову ухвалу, якою змінити запобіжний захід на домашній арешт, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
23 червня 2020 року обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , який не заперечував проти закриття провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження з таких підстав.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 14 лютого 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 13.04.2020 року була оскаржена тільки обвинуваченим, який відмовився від поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що дане апеляційне провадження підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 403, КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 лютого 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартоюобвинуваченому ОСОБА_5 у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа 11-кп/824/1667/2020 Категорія КК: ч. 2 ст. 153 КК України

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7