г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/79/20
Номер провадження 1-кс/213/22/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність працівників Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.335 КК України, у відношенні ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2020 року ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.335 КК України у відношенні ОСОБА_2 , просив зобов`язати уповноважену особу Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись з даною скаргою та доданими до неї матеріалами, вважаю необхідним повернути вказану скаргу заявнику з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 вказаного Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особи її копії.

Відповідно до положень ч.2 п.3 ст.304 КПК України скарга повертається, в разі якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що рішення Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, з яким заявник не згоден, прийняте 14 листопада 2019 року (№48.4/2-10620) та оформлене у формі листа-відповіді на його звернення. Скарга на вказане рішення до суду надійшла 09 січня 2020 року, тобто скаргу подано заявником після закінчення строку її подання.

Порушуючи питання про поновлення строку, заявник не наводить жодних причини того, чому саме цей строк було ним пропущено, а тому слідчий суддя позбавлений можливості оцінити поважність цих причин. Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України поновленню підлягає строк пропущений поважних причин. За таких обставин слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку.

У зв`язку з вищевикладеним, приходжу до висновку про необхідність повернення скарги з доданими до неї матеріалами заявнику у зв`язку з пропущенням строку її подання до суду та відсутністю підстав для поновлення такого строку.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду.

На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 117, 304 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про поновлення пропущеного строку залишити без задоволення.

Скаргу Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність працівників Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.335 КК України у відношенні ОСОБА_2 повернути заявнику.
Копії даної ухвали направити заявнику, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1