overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/2897/19
Провадження №1-кп/283/79/2020
У Х В А Л А
12 червня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 на даний час утримується в слідчому ізоляторі Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» для доставки його в Малинський районний суд Житомирської області.
Однак на даний час наказом Державної установи «Центр охорони здоров`я ДКВС України» та Департаменту з питань виконання кримінальних покарань № 57-ОД/8/ОД-20 від 12.03.2020 року «Про затвердження плану протиепідемічних заходів щодо запобігання занесенню та поширенню в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах ДКВС України гострої респіраторної хвороби, спричиненої новим коронавірусом, на 2020 рік» обмежено переміщення засуджених осіб та осіб, узятих під варту, за виключенням необхідності надання невідкладної стаціонарної медичної допомоги та хворих на активну форму туберкульозу.
Суд також, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (СOVID-19), керуючись пунктом 205 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до пункту 205 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 558-ІХ від 13.04.2020 року, вирішив за можливе здійснювати кримінальне провадження в режимі відеоконференції без згоди обвинуваченого.
На даний час кримінальне провадження ще не закінчене, а тому суд вважає за необхідне продовжити його розгляд в режимі відеоконференції.
Керуючись пунктом 205 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Продовжити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції.
Судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 17 червня 2020 року.
Доручити Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу з 09 години по 10 годину 17 червня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/2548/20
У Х В А Л А

про продовження строку досудового розслідування

16.06.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане в кримінальному провадженні №0000975 від 30 червня 2019 року клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

16 червня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

Слідчим відділенням Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0000975 від 30 червня 2019 року, за ознаками ч.1 ст.125 КК України, за фактом нанесення умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненого її сусідом з квартири АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_6 приблизно о 10 годині 00 хвилин 29 червня 2019 року, біля будинку АДРЕСА_2 .
До завершення досудового розслідування необхідно встановити особу яка вчинила кримінальне правопорушення та встановити свідків кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність проведення вищезазначених процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, з урахування сукупності викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000975 від 30 червня 2019 року, за ознаками ч.1 ст.125 КК України,до шести місяців, тобто до 16 грудня 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №592/722/17
Провадження №1-р/592/25/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що в ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.10.2019 р. їй було відмовлено у роз`ясненні ухвали суду від 26.01.2017 р. Вказана ухвала суду є незрозумілою, оскільки під час ухвалення суд обмежився виключно нормами КПК України, не зазначив норми міжнародного права. Просить суд: роз`яснити ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.06.2019 р.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ст. 380 КПК України суд вважає в задоволенні заяви відмовити, оскільки судове рішення є зрозумілим, а порядок його виконання визначений ст. 21, 532-535 КПК України.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення, а заявником з дня отримання копії ухвали, в той же строк до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа №766/9268/20
УХВАЛА
про призначення захисника

16.06.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Порядок залучення захисника для здійснення захисту за призначенням врегульований ч. 2 ст. 49 КПК України, якою передбачено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному проваджені.

Згідно зі ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 52, 507 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 25.06.2020 року о 13:00 годині в залі судових засідань 203 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката до Херсонського міського суду Херсонської області заздалегідь до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами заяви.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/8117/20
н/п 1-кс/766/4988/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після повідомлення про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 11 годину 25 травня 2020 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 405.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/730/20
№ провадження 1-в/738/114/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

16 червня 2020 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В:
11 червня 2020 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 24 червня 2020 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91», справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.
Справу розглянути з участю прокурора, засудженого,представника установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/885/20
Провадження №11-кп/801/793/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 червня 2020 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22 квітня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22 квітня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22 квітня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційними скаргами та можливість подання заперечень на них в строк до 01 липня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 657/933/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/645/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 червня 2020 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальні провадження № 0000224 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 10.03.2020 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Роздольне Каланчацького району Херсонської області, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей не маючого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, авирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 10.03.2020 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст судового рішення буде оголошено 15.06.2020 року об 17:00 год.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 744/481/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/247/20
У Х В А Л А

16 червня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні подання Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 у справі за його скаргою на бездіяльність прокурора-начальника Семенівського відділення Менської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Із Новгород-Сіверського районного суду на адресу Чернігівського апеляційного суду скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що під час автоматизованого розподілу для розгляду заяви про відвід такого не відбулося, оскільки судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебувають у щорічних відпустках.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в даному суді розглянути заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 неможливо.

Тому, на думку колегії суддів, матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Сосницького районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності задовольнити.

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 у справі за його скаргою на бездіяльність прокурора-начальника Семенівського відділення Менської місцевої прокуратури ОСОБА_6 направити за підсудністю до Сосницького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 359/3940/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 26.05.2020.
1. Дата призначення: 28.05.2020.
2. Час призначення: 12:00.
3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 369/7068/20
Провадження №1-кс/369/1499/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
16.06.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , представника підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання у психіатричному закладі в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 17.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання у психіатричному закладі в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 17.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Продовжити строк тримання у психіатричному закладі в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Неграші, Києво-Святошинського району, Київської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , на 30 діб до 15.07.2020 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Києво-Святошинський ВП ГУНП в Київській області.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.06.2020 року о 14:00 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №524/3586/20
Провадження № 1-кс/524/1598/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 перевіривши скаргу голови правління ГО "Кременчуцький інформаційно-просвітницький центр "Європейський клуб" ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга голови правління ГО "Кременчуцький інформаційно-просвітницький центр "Європейський клуб" ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, за скаргою ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою голови правління ГО "Кременчуцький інформаційно-просвітницький центр "Європейський клуб" ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 16:00 год. 16.06.2020 року.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1