Справа № 643/2558/20
Провадження № 1-кс/643/1078/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду, у м. Харкові, клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0005632 від 19.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВИ:
Слідчим відділом Московського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0005632 від 19.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час проведення досудового розслідування установлено, що приватне підприємство ІНФОРМАЦІЯ_1 має грошові зобов`язання перед кредиторами, що не оспорюється боржником, які пов`язані з його господарською діяльністю та строк сплати яких настав в загальній сумі 2043581, 09 грн., з яких вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підтверджуються виконавчими документами та заборгованість по податках та зборах, пенсійних та страхових внесках, перед ДПІ в Московському р-ні м. Харкова в загальній сумі 28812,02 грн. та ІНФОРМАЦІЯ_2 в загальній сумі 78830,82 грн.
Постановою господарського суду Харківської області від 19 серпня 2013 року ПП « ОСОБА_4 » визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором ПП « ОСОБА_5 » було призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6 .
В подальшому, ухвалою господарського суду Харківської області від 23 вересня 2014 року задоволено заяву ОСОБА_6 про припинення обов`язків ліквідатора у даній справі; звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_6 від виконання обов`язків ліквідатора банкрута; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_7 .
У відповідності до п.3 ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 22.11.2011 р. № 4212 розпорядник майна зобов`язаний не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість.
Наразі відсутні докази, які б підтверджували передачу колишніми керівниками боржника бухгалтерської та іншої документації банкрута, матеріальних та інших цінностей банкрута ліквідатору , на підставі яких можливо б було провести інвентаризацію, як цього вимагає положення «Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів, і документів та розрахунків», затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 11.08.1994 року № 69. Відповідний факт встановлено постановою Харківського апеляційного господарського суду по справі № 922/401/13-г. Оскільки колишніми керівниками банкрута не було передано у встановленому законом порядку відповідну документацію банкрута, то є обґрунтовані підстави вважати, що достовірність та дійсності інформації, яка надавалась до суду арбітражними керуючими ОСОБА_8 і ОСОБА_7 та їх можливості проведення повної інвентаризації майна банкрута, вчинення належних дій з пошуку його активів, їх реалізації, стягнення дебіторської заборгованості, погашення вимог кредиторів тощо.
Ліквідаторами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не вжито належних дій стосовно виявлення, встановлення місцезнаходження, складу та вартості цих активів, включення до ліквідаційної маси банкрута та реалізації у порядку встановленому Законом про банкрутство. Отже на теперішній час матеріали справи містять відповідну інформацію стосовно їх наявності, але будь-які належні дані щодо їх наявності або відсутності, підстави не включення до ліквідаційної маси банкрута, фактичне місцезнаходження цих активів, їх склад та вартість органу досудового розслідування невідомі.
Також встановлено, що при зверненні до суду заявником було зазначено про наявність лише одного рахунку у банківській установі, але відповідно до довідки ДПІ Московського району м. Харкова за № 594/с/11.3-25 від 11.04.2013, станом на 11.04.2013 року ПП « ОСОБА_5 » мало 5 банківських рахунків в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Відповідно до довідки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 52-3-39/379 від 09.09.2014 чотири рахунки ПП « ОСОБА_5 » були закриті тільки 05.09.2014. Будь-які дані стосовно руху коштів за цей період відсутні, звіти ліквідаторів, які були подані до суду та комітету кредиторів, відповідної інформації також не містили. Отже є достатні підставі вважати, що подана заявником у заяві про порушення провадження у справі про банкрутство інформація стосовно наявності лише одного рахунку та інформація, яка міститься у відповідних звітах ліквідаторів, також є неправдивою та не відповідає дійсності, що також містить ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності та з моменту винесення ухвали (постанови) про призначення його арбітражним керуючим (розпорядником майна, ліквідатором) до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства-боржника.
Згідно з відповіддю начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 за ПП « ОСОБА_4 » (податковий номер НОМЕР_1 ) за весь час існування підприємства зареєстровано 1 банківський рахунок в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з № НОМЕР_2 .
З метою всебічного, повного дослідження обставин вчинення вказаного злочину, встановлення чи спростування факту службового підроблення арбітражними керуючими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з можливістю вилучення їх копій, що стосується банківської таємниці в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , а саме документів з відкриття та обслуговування розрахункового рахунку № НОМЕР_2 , який було відкрито у вищевказаному банку. Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, а також у зв`язку з тим, що інформація, до якої слідчий просить надати доступ відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах й отримати зазначену інформацію іншим шляхом неможливо, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, разом з клопотанням слідчий подав заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, клопотання підтримав.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України запитувана інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведена наявність підстав, передбачених ч. ч. 5-6 ст. 163 КПК України, що підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, зокрема, копією листа ІНФОРМАЦІЯ_6 , копіями протоколів допиту свідків, копіями судових рішень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 162-166, 309, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та прокурору Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_9 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

- документів, які знаходяться в юридичній справі оформлення розрахункового рахунку з № НОМЕР_2 , а саме документів, що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземній валютах», що затверджена Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 №492;

- первинних документів, які свідчать про зарахування на Р/Р № НОМЕР_2 та зняття з нього грошових коштів (платіжні вимоги, платіжні доручення, банківські виписки, меморіальні ордери), за період з 06.08.2010 до моменту закриття рахунку;

- розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по Р/Р № НОМЕР_2 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », із зазначенням найменування платника та отримувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, кодів ЄДРПОУ платника та отримувача, призначення платежів та сальдо за період з 06.08.2010 року до моменту закриття рахунку на паперовому та електронному носії із зазначенням дати, часу (щохвилинно), номеру платіжного документа, найменування операції та повних відомостей про контрагента;

- інформацію відносно номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга SMS інформування про рух грошових коштів по вищевказаним рахункам.

Строк дії ухвали до 24.03.2020.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1