overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
05 лютого 2020 року
м. Київ
справа №715/609/17
провадження № 51-882 км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в режимі відеоконференції,
захисника ОСОБА_9 ,
засуджених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та засуджених ОСОБА_10 і ОСОБА_11 з доповненнями на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 грудня 2018 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 25 червня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000559 за обвинуваченням,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , такого, що судимості не мав,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі КК).
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , такого, що судимості не мав,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК.

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд, керуючись ч. 2 ст. 376, 442 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Касаційні скарги засуджених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з доповненнями, захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 25 червня 2019 року відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 10 лютого 2020 року о 12:00 годині.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

6 лютого 2020 року

м. Київ
Справа № 647/1311/19
Провадження № 51-559 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляд кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області

від 29 липня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 змінено. Виключено з мотивувальної частини посилання суду, як на обставину, що обтяжує покарання, рецидив злочину. В решті цей вирок залишено без змін.
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_4 та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляд кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

05 лютого 2020 року
м. Київ

справа № 165/2211/18
провадження № 51-4020км19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Волинського апеляційного суду від 24 травня 2019 року у кримінальному провадженні, щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ), раніше судимого: за вироком Горохівського районного суду Волинської області від 17 липня 2018 року за частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі статті 75, 76 КК із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки; за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 15 серпня 2018 року за частиною 1 статті 185 КК до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.
засудженого за вчинення злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК.
встановив:
До початку судового розгляду прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про відкладення розгляду касаційної скарги захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що ухвалою Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27 серпня 2019 року передано матеріали провадження на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у зв`язку з необхідністю забезпечення єдиної правозастосовної практики та формування висновку щодо застосування норми права, яка міститься у ст. 71 КК.
Колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню у зв`язку з перебуванням на розгляді об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду кримінального провадження щодо подібних правовідносин, з метою формування єдиної правозастосовної практики касаційний розгляд кримінального провадження необхідно відкласти до прийняття об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відповідного рішення.
Керуючись статтями 434, 441 КПК, Суд
постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 відкласти на 14 годин 00 хвилин 15 квітня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 405/4374/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2020 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Німеччина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0000104 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки станом на 24.01.2020 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 645/7070/18
Провадження № 1-кс/645/19/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

06 лютого 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002834 від 22.11.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 06 лютого 2020 року о 16 годині 00 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати місце постійного проживання: квартиру АДРЕСА_2 у період з 19.00 години до 07.00 години ранку без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 додаткові обов`язки:

-з`являтися на виклик слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, прокурора та суду;

- не відлучатися за межі м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи;

Запобіжний захід домашній арешт встановлюється на 2 місяці до 6 квітня 2020 року.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на працівників Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/224/18
номер провадження 1-в/531/10/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Карлівського РВ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка подання Карлівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варварівка Карлівського району Полтавської області, громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Машівського районного суду Полтавської області від 30 січня 2019 року за ч. 3 ст. 186 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, -

В С Т А Н О В И В:

Карлівський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Карлівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області підтримав в судовому засіданні подання і просив звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком суду від 30 січня 2019 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

За період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався. На реєстрацію з`являвся вчасно. Порушень та умов відбування покарання не допускав. За місцем проживання характеризується задовільно.

Суд, заслухавши представника інспекції, думку прокурора, який вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного судом в зв`язку з закінченням іспитового строку, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Карлівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Машівського районного суду Полтавської області від 30 січня 2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд.

Суддя
Справа № 333/22/20
Провадження № 1-в/333/51/20
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Комунарського РВ
філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного судум. Запоріжжя, в режимі відеоконференцзв`язку, клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2015 року за ст.ст. 69, 70, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробувальним строком 3 роки, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -
В С Т А Н О В И В:
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2015 року за ст.ст. 69, 70, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробувальним строком 3 роки, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку залишити без задоволення.
На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 06 лютого 2020 року о 17 годині 00 хвилин.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 157/1593/19
Провадження №1-кп/157/16/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

06 лютого 2020 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 вересня 2019 року за № 0000459, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Камінь-Каширському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, клопотання прокурора про здійснення судового виклику свідків до суду для допиту підлягає задоволенню.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись статтями 314 - 316, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 вересня 2019 року за № 0000459, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Камінь-Каширського районного суду на 11 годину 30 хвилин 13 лютого 2020 року.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
1-кп/278/326/19

У Х В А Л А
Іменем України

07 лютого 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 21 липня 2019 року о 12 годині 57 хвилин перебуваючи біля магазину «Маркет Центральний», що знаходиться по вул. Київська, 154 у с. Глибочиця, Житомирського району, спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми навкруги лівого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час судового розгляду від потерпілого надійшло письмове клопотання про закриття даного кримінального провадження, у зв`язку із його примиренням із обвинуваченим. Будь-яких претензій потерпілий до ОСОБА_4 немає.

У свою чергу, обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор підтримали згадане клопотання.

Заслухавши учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю з огляду на таке.

У відповідності до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, враховуючи те, що обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, примирився із потерпілим, який будь-яких претензій до ОСОБА_4 немає, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Таким чином, керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із примирення потерпілого із обвинуваченим, а кримінальне провадження №278/2058/19 відносно останнього - закрити.

Речовий доказ DVD-диск із записом камер відеоспостереження залишити у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1/20
Провадження № 1-кс/552/329/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ПП « РОМАКС-ТРЕЙД» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Полтави 06.02.2020 року надійшла скарга директора ПП « РОМАКС-ТРЕЙД» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою директора ПП « РОМАКС-ТРЕЙД» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду скарги директора ПП « РОМАКС-ТРЕЙД» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11 лютого 2020 року о 09 год. 15 хв..
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

03 лютого 2020 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Від представника потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , надала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави.

Враховуючи, що згідно п. 1 ч.1 ст. 336, ч. 2 ст. 336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового засідання за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області в режимі відеоконференції на 11 год. 00 хв. 10 лютого 2020 року.

Доручити відповідальній особі Октябрського районного суду м. Полтави забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч.7 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити Октябрський районний суд м. Полтави для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя