Дата документу 22.05.2020 Справа № 554/3626/20
У Х В А Л А
Іменем України

22 травня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження №0000739 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та мешканки, АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта вища, розлученої, має на утриманні малолітню дитину, менеджера зі збуту «АПЦ груп Полтава», не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Викладення встановлених судом обставин

Відповідно до обвинувального акта від 24 квітня 2020 року ОСОБА_6 14 березня 2020 року, близько 17 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Ford Focus» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. В`ячеслава Чорновола в м. Полтаві у напрямку від вул. Пушкіна до вул. Соборності, виконуючи маневр повороту ліворуч на вул. Соборності з вул. В`ячеслава Чорновола, в межах нерегульованого пішохідного переходу, скоїла наїзд на потерпілу ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину у напрямку справа наліво відносно напрямку руху автомобіля.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового черезсуглобового перелому дистального метаепіфізу правої великогомілкової кістки та поперечного черезсуглобового перелому зовнішньої кісточки правої гомілки з розходженням та зміщенням і підвивихом правої стопи, саден шкіри зовнішньої поверхні правої стопи, які згідно висновку № 435 судово-медичної експертизи від 13 квітня 2020 року відносяться до середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Причиною дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, що настали згідно висновку інженерно-транспортної експертизи № 231 від 8 квітня 2020 року є порушення водієм ОСОБА_6 вимог пунктів 10.1, 16.2, 18.1 Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 16.2 на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку;

п. 18.1 водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху ОСОБА_6 з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

Водій ОСОБА_6 мала технічну можливість зупинити автомобіль, щоб дати дорогу пішоходу, який знаходився на пішохідному переході, тобто виконанням вимог пунктів 10.1, 16.2, 18.1 Правил дорожнього руху.

Правова кваліфікація дій обвинуваченої

Органами досудового слідства дії обвинуваченої ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

В ході судового розгляду захисник обвинуваченої заявив клопотання, підтримане останньою, яка повністю визнала вину у вчиненому, про звільнення її від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою, зазначивши, що вона повністю відшкодувала завдані нею йому збитки потерпілій.

Позиції інших учасників судового провадження

В судовому засіданні прокурор та потерпіла підтримали клопотання захисника про примирення обвинуваченої з потерпілою та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України, зазначивши, що та вперше вчинила необережний злочин нсередньої тяжкості, щиро розкаялася у вчиненому та відшкодувала завдані нею збитки.

Мотиви суду

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачена повністю відшкодувала завдані злочином збитки та примирилася з потерпілою, в зв`язку з чим справа підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням її від кримінальної відповідальності.

Враховуючи конкретні обставини справи, а також дані про особу обвинуваченої, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, щиро розкаялася у вчиненому та відшкодувала завдані нею збитки, суд прийшов до висновку про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілою.

Мотиви інших рішень

Судові витрати по матеріалах кримінального провадження становлять 653,08 грн і підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Речових доказів по матеріалах кримінального провадження немає.

Керуючись статтями 284-288, 372 КПК України, статтею 46 КК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження та звільнення останньої від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням задовольнити.

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та звільнити її від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 653,08 грн судових витрат.

Ухвалу може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1