overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/7591/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає поверненню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/2685/20
Провадження № 1-кс/592/1306/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за№0000678 від 23.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.02.2020 близько 22:01 год. до ЧЧ Сумського відділу поліції надійшло повідомлення, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відбулось загоряння дерев`яних вхідних дверей до квартири. Під час огляду місця події було вилучено пожежне сміття з вхідних дверей до квартири АДРЕСА_2 , поміщено до спецпакету № 7233587. У слідства є підстави вважати, що вилучені предмети зберегли на собі сліди вчиненого правопорушення, а тому можуть бути використані як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, а отже, являються речовими доказами в даному кримінальному провадженні. Тому слідчий просить накласти арешт на вказані предмети.
Прокурор та слідчий подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, просили задовольнити.
Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Надані слідчим матеріали провадження, протокол огляду місця події, у своїй сукупності вказують на те, що зазначені у клопотанні слідчого предмети відповідають критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегли сліди злочину та можуть бути використані, як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Арешт необхідний для забезпечення збереження доказів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на фрагменти пошкоджених дверей до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , які поміщено до спецпакету № 7233587.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 590/1189/18
Провадження № 1-кп/589/137/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої вирішується питання про застосування заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про допит експерта в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000219 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , в зв`язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

Керуючись ст. ст. 336, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про допит експерта в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі № 590/1189/18 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , призначене на 17 квітня 2020 року об 11 год. 00 хв. - проводити за участі експерта ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.

Доручити Ковпаківському районому суду м. Суми забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_6 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити експерта ОСОБА_6 ( вул. Троїцька, 48, м. Суми; поштова адреса: вул. Куликівська, 43, м. Суми, тлф. (0542)701 600).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошений 24.02.2020р. о 08 год. 30 хв.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/213/20
Номер справи місцевого суду: 521/55/20 1-кс/521/4/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

затриманого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

перекладача ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах затриманого ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.01.2020 р. відносно:

ОСОБА_9 ( ОСОБА_12 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Лозова, Страшенського району, Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, маючого середню спеціальну освіту, перебуваючого у цивільному шлюбі, зі слів працюючого водієм маршрутного таксі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (на теперішній час притягується до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України),

- про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту),
встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись статтями 24, 177, 183, 370, 404, 405, 407, 424, 583, 584 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.01.2020 р., якою застосовано запобіжних захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_9 ( ОСОБА_12 ) залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.02.2020 р. о 16 год. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №583/282/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/74/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання голови Великописарівського районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 583/282/18 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 191 КК України і ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

24.02.2020 до Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Великописарівського районного суду Сумської області ОСОБА_10 щодо направлення кримінального провадження № 583/282/18 про обвинувачення ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за ч. 5 ст. 191 КК України і ОСОБА_14 за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК на розгляд іншого суду, яке вмотивовано тим, що в Великописарівському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження. Відповідно ч. 2 ст. 31 КПК вказане кримінальне провадження здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, в суді працює три судді, проте суддя ОСОБА_15 заявила самовідвід, який задоволений ухвалою цього суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище подання голови суду, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду, оскільки неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Великописарівського районного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 583/282/18 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 191 КК України і ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України направити на розгляд із Великописарівського районного суду Сумської області до Лебединського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 487/3621/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/819/407/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 лютого 2020 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 22 січня 2020 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:
На вказану ухвалу захисник подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 22 січня 2020 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 130/2073/18
Провадження №11-кп/801/291/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про письмове дослідження доказів у кримінальному провадженні № 0000011 від 07.02.2018 року за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.12.2019р. щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 204 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор заявив клопотання про письмове дослідження доказів, які суд частину визнав недопустимими або ж дав невірну їм оцінку, що вплинуло на прийняте рішення про виправдання. Також судом дано невірну оцінку показам допитаних свідків.

Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_6 заперечили, оскільки суд дослідив всі докази та прийшов до вірного висновку про недопустимість доказів, а також в повному обсязі допитані свідки і їх показам дана належна оцінка.

Заслухавши пояснення, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки суд апеляційної інстанції може дати відповідь щодо правильності висновків суду лише шляхом безпосереднього дослідження зазначених доказів та допиту свідків, оскільки їхні пояснення пов`язані з письмовими доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 350, 405 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовільнити.

Дослідити письмові докази, зазначені в апеляційній скарзі та викликати для допиту свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/329/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника апелянта ОСОБА_7 ,

захисника виправданого адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Державної казначейської служби України ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 19.07.2019,-

встановив:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 419, 424, 532 КПК України, Одеський апеляційний суд,-

постановив:
Клопотання представника Державної казначейської служби України ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 19.07.2019 про задоволення заяви захисника виправданого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Державної казначейської служби України ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 19.07.2019 про задоволення заяви захисника виправданого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 та призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.02.2020 о 12:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 490/8951/19
Номер провадження 11-кп/819/231/20 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

За участю прокурора: ОСОБА_6

Захисника: адвоката ОСОБА_7

Підозрюваного: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0002655 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 10 грудня 2019 року,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 10 грудня 2019 року відносно ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 27 лютого 2020 року о 09:10 годині.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_9

ОСОБА_4
Справа № 173/343/20
Номер провадження 1-кп/173/95/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2020 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20 березня 2020 року з 09 години 45 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1044/20
Провадження № 1-кс/211/241/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
26 лютого 2020 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження №0000147 від 05.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини, що відповідає положенням ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження №0000147 від 05.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про арешт майна.

Майно вилучене під час обшуку 20.02.2020 року , а саме :

-грошові кошти у сумі 35000,00грн (70 банкнот номіналом 500,00 грн. кожна),
-прикраси жовтого та стального кольору,
-оригінал довіреності № 658 від 26.02.2019р. та виписки з ЄДРЮФОП,
-планшет Huawey,
-мобільний телефон NOMI,
-ноутбук Lenovo чорного кольору,
-Печатка на ім`я ФОП Кузнецова,
-блокнот А-5 в обкладинці темно-коричневого кольору,
-Блокнот формату А-4 в обкладинці коричневого кольору,
-14 аркушів А-4 з відомостями про купівлю-продаж техніки,
-Візитки та талон Зшт., Блокнот формату А-5 без обкладинки,
-Печатка на ім`я ОСОБА_6 ,
-Блокнот в обкладинці - біло рожевого кольору,
-банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 .
повернути власникові ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/900/20
Провадження № 1-в/204/151/20
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

25 лютого 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

До суду надійшла зазначена заява представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 06 березня 2020 року о 08 годині 45 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1