overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/8018/20
УХВАЛА
19 червня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 27.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000013 від 15.01.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від 27.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000013 від 15.01.2019 року.

В своїй скарзі ОСОБА_2 попросив провести судове засідання у режимі відеоконференції зі Святошинським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Колоса, 27-А, індекс: 03148) в зв`язку із тим, що він проживає в м. Києві, що є значно віддаленим місцем від м. Хмельницького.

Враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення оперативності розгляду даного клопотання його слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м. Києва.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВА:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 27.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000013 від 15.01.2019 року, який провести 07 липня 2020 року о 10 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Колоса, 27-А, індекс: 03148).

Доручити Голові Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Колоса, 27-А, індекс: 03148) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Святошинським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Колоса, 27-А, індекс: 03148) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Витребувати із ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження №0000013 від 15.01.2019 року.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Колоса, 27-А, індекс: 03148).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/686/418/20
УХВАЛА

17 червня 2020 року
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В

Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.05.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.297, ч.1 ст.309, ч.2 ст.263, ч.1 ст.70, ст.72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. Строк відбуття покарання ухвалено рахувати з 16.05.2017 року, та зараховано строк його попереднього ув`язнення по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
18.05.2020 року ОСОБА_4 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з заявою про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні покарання у виді позбавлення волі.
В судовому засіданні засуджений наполягає на задоволенні його вимог, просить здійснити зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання за період з 16.05.2017 р. по 20.07.2017 р., прокурор проти задоволення заяви заперечує.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та особову справу засудженого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що провадження у справі за заявою ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання слід закрити, адже питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з 16.05.2017 року по 25.06.2017 року вирішено Славутським міськрайонним судом Хмельницької області під час ухвалення вироку, а відсутність підстав для зарахування строку попереднього ув`язнення з 26.06.2017 р. по 20.07.2017 р. встановлено ухвалою Хмельницького міськрайонного суду 29.07.2019 р., якою ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні заяви про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання. На даний час вказаний вирок та ухвала судів набрали законної сили і, у відповідності до ч.2 ст.21 КПК України, є обов`язковими, підлягають безумовному виконанню на всій території України і не можуть бути переглянутими судом першої інстанції, в тому числі і в порядку ст.ст. 537-539 КПК України.
Виходячи з положень п.6 ч.1 ст.284, ч. 6 ст. 9, ч.1 ст.7 КПК України провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 537, 539, 284 ч.1 п.6, 9 ч.6, 7 ч.1, 21 ч.2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за клопотанням ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання закрити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою протягом 7 днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя
Справа № 750/5043/20
Провадження № 1-кп/750/304/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 червня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_2., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000016 від 18 травня 2020 року, щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 109 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 109 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000016 від 18 травня 2020 року, щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 109 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 10 вересня 2020 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 741/569/20
Провадження № 1-кп/741/70/20
У Х В А Л А

м. Носівка 19 червня 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого, його захисника адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 , його представника ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого про призначення судово-психіатричної експертизи,

встановив:
Захисник обвинуваченого звернувся з клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи, мотивував її тим, що обвинувачений веде себе неадекватно, дає показання, які є суперечливими.

Прокурор просив задовольнити клопотання та призначити проведення експертизи.

Потерпілий та його представник просили вирішити суд це питання на власний розсуд.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, не вдаючись у їх юридичну оцінку, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні було допитано свідків, які зазначили, що 18 квітня 2020 року обвинувачений перебував у нетверезому стані, знаходився у приміщенні церкви, вів себе неадекватно, проявляв агресію.

Сторона обвинувачення не надала документів, які характеризують особу обвинуваченого, та які необхідні для проведення експертизи.

Клопотання захисника було заявлено передчасно, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд, -

ухвалив:
Відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

19 червня 2020 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 02.06.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 02.06.2020 року скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого детектива відділу внутрішнього розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 25.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0001150 повернуто особі, яка її подала.
17.06.2020 року адвокат ОСОБА_2 подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді, в якій просить її скасувати, постановити нову ухвалу, якою скаргу направити до суду першої інстанції для розгляду.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
З долучених до апеляційної скарги документів, зокрема копії оскаржуваної ухвали слідчого судді, вбачається, що апелянт був присутнім під час розгляду скарги слідчим суддею.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи, що при зверненні з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції адвокат ОСОБА_2 строків апеляційного оскарження, передбачених ст.395 КПК України, не дотримався та питання про поновлення цього строку не порушує, апеляційну скаргу слід повернути.
Керуючись ч.3 ст. 399 КПК України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 02.06.2020 року повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/27/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/487/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 червня 2020 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 19 березня 2020 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, ,

за участю: прокурора ОСОБА_8 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задоволити частково.
Вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 19 березня 2020 року щодо ОСОБА_7 змінити.
Автомобіль марки «Audi», моделі «А6», із реєстраційним номером «PSL VL 45» та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_1 - передати власнику транспортного засобу.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня його проголошення.
Повний текст ухвали проголосити 26 червня 2020 року о 10:00 год.

С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/799/20
Номер справи місцевого суду: 521/7130/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

16.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

за участі прокурора ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 08.05.2020 року, якою відносно ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), який перебуває у міжнародному розшуку за ініціативи правоохоронних органів РФ, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту),

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 319, 370, 376, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:
Визнати відсутньою необхідність розпочинати апеляційний розгляд спочатку та здійснювати всі процесуальні дії, які вже здійснювались під час розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 08.05.2020 р., якою відносно ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) до заміни судді ОСОБА_12 на суддю ОСОБА_3 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.06.2020 р. о 12 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №585/3123/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/155/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, в залі суду у м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 30 вересня 2019 року, про відмову у заміні покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`який вид покарання,

Керуючись ст. ст. 404; 405; 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 30 вересня 2019 року, якою засудженому ОСОБА_8 відмовлено у задоволенні клопотання про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням, залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 , без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_8 з часу отримання ним копії ухвали.

Повний текст проголосити о 15 й годині 19 червня 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/519/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/633/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185,
ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

22 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за №0000247, №0000646, №0000052 та №0000407 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 02 березня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 09.07.2020 року о 11.00 год.
На електронну адресу Херсонського апеляційного суду від адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Миколаївського апеляційного суду, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні суду, територіально розташованого в Миколаївській області.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи клопотання захисника, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за можливе апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначити в режимі дистанційного судового провадження, доручивши забезпечення проведення відеоконференції уповноваженій службовій особі Миколаївського апеляційного суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити уповноваженій службовій особі Миколаївського апеляційного судузабезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 09 липня 2020 о 11.00 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 750/8197/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/531/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 червня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 травня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 травня 2020 року, на 08 липня 2020 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи та викликати ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9247/17
провадження № 1-в/753/228/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" травня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 згідно вироку Дарницького районного суду м. Києва від 12.04.2019 року засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік із покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно подання Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області від 13.04.2020 року ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 12.04.2019 року на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Учасники судового провадження про розгляд подання повідомлені належним чином, однак їх неявка не перешкоджає його розгляду.

Суд дослідивши матеріали подання, письмову заяву прокурора, яка просила його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи № 149-2019 відносно засудженого ОСОБА_3 приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_3 за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Термін іспитового строку закінчився 12.04.2020 року.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києві від 12.04.2019 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києві від 12.04.2019 року у виді 2 (двох) років позбавлення волі по закінченню іспитового терміну.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: