Справа № 947/1053/20
Провадження № 1-кс/947/597/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002791 від 26.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру, -
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, 25.07.2018 до ЧЧ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що 25.07.2018 о 14:27 год., невстановлена особа, знаходячись на прибудинкової території буд. АДРЕСА_1 , шляхом ривку, відкрито заволоділа, належними ОСОБА_5 , золотими ланцюжками. Сума майнової шкоди встановлюється.
В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню неодноразово здійснювались заходи з метою встановлення фактичного місцезнаходження невстановленої особи, яка відкрито викрала майно належне потерпілій ОСОБА_5 , але на даний час не проведено повний комплекс слідчих (розшукових) дій направлених на встановлення місцезнаходження правопорушника та викраденого ним майна у потерпілої. Також на даний час здійснюються процесуальні дії по встановленню ідентифікаційних ознак викраденого майна потерпілої, а саме золотого ланцюжка з метою подальшого звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з подальшим вилученням та винесенням постанови про визнання речовими доказами.
Враховуючи той факт, що в ході проведення досудового розслідування не встановлено фактичного місцезнаходження невстановленої особи, яка відкрито викрала у потерпілої належне останній майно, а також той факт, що слідчим неоднарозово здійснювались усні виклики потерпілої ОСОБА_5 до СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області з метою додаткового допиту в якості потерпілої, що унеможливлює встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.
24.07.2019 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 було винесено ухвалу про продовження строків досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні до 26.01.2020. Але позитивних результатів за цей час досягнено не було.
Закінчити досудове розслідування у передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України строк з об`єктивних причин не виявилося можливим, оскільки на даний час не проведено повний комплекс слідчих (розшукових) дій направлених на встановлення невстановленої особи, яка відкрито викрала майно потерпілої ОСОБА_5 та встановлення місцезнаходження викраденого майна. Для проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій та завершення досудового розслідування, необхідний строк 6 (шість) місяців.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність повернення клопотання слідчому, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються, зокрема, всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Відповідно до абзацу 4 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 24.07.2019 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одесі було продовжено строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженню до 6 (шести) місяців, а саме до 26.01.2020 року.
Слідчий суддя зазначає, що, в порушення вимог ст. 295-1 КПК України, з клопотання та долучених матеріалів не вбачається, що під час досудового розслідування кримінального провадження за останній час, а саме після прийняття рішення слідчим суддею про продовження строку досудового розслідування, були проведені необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, зазначені в ухвалі слідчого судді.
Крім того, в клопотанні сторона обвинувачення зазначає, що слідчим неодноразово здійснювались виклики потерпілої ОСОБА_5 до СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області з метою додаткового допиту в якості потерпілої, проте до клопотання не долучено матеріалів, які б підтверджували даний факт.
За таких обставин, враховуючи недоліки клопотання сторони обвинувачення, його не відповідність вимогам ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність повернення клопотання слідчому.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002791 від 26.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1