справа №176/669/20
провадження №1-в/176/155/20
УХВАЛА

29 квітня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду, під час дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, під час трансляції із Жовтоводської виправної колонії №26, клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -

з участю учасників судового провадження: прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представника ДУ «Жовтоводська виправна колонія №26» ОСОБА_5 ,засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 21.04.2020 року, звернувся до суду з клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі, посилаючись на те, що він за час відбування покарання усвідомив провину у скоєному та розкаюється, при цьому просить прийняти до уваги, що має неповнолітнього сина, який потребує батьківського піклування.
Засуджений ОСОБА_3 який брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, клопотання підтримав у повному обсязі із зазначених в ньому підстав та просив суд його задовольнити.

Представник державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого, при цьому вказав, що комісією по розгляду справ про умовно-дострокове звільнення засуджених від 28.11.2019 року останньому відмовлено, як такому, що не довів свого виправлення. Просив врахувати засідання комісії.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання засудженого, зазначивши що засуджений ОСОБА_3 не довів своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці свого виправлення.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого ОСОБА_3 приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України та йому остаточно призначено покарання, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць.Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 31.05.2019 року на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано час попереднього увязнення у строк покарання з 20.07.2017 року по 15.12.2017 року.

В даний час засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)».

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення засудженого та представника адміністрації ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)».

Згідно особової справи на засудженого вбачається, що ОСОБА_3 з 16.01.2018 року відбуває покарання ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)», за період відбування покарання в зазначеній установі характеризується негативно. Заохочень немає, має 5 стягнень: 30.10.2018 року догана за порушення локалізації, 27.11.2018 року сувора догана за порушення локалізації, 08.02.2019 року - сувора догана за порушення локалізації, 19.03.2019 року догана за порушення локалізації, 11.02.2020 року сувора догана за порушення трудового розпорядку дня. До робіт з благоустрою у відділенні не залучається, до суспільно-корисної праці відноситься посередньо. Зазначені стягнення не погашені.

Соціально-корисними зв`язками дорожить, зв`язок з близькими родичами підтримує шляхом листування та побачень. Провину в скоєному злочині визнає, в заподіяному розкаюється.

Водночас, за глибоким переконанням суду, наявність стягнень та відсутність заохочень у засудженого ОСОБА_3 за весь час відбування покарання, враховуючи те, що вчинений ним злочин є умисним та відноситься до категорії тяжких, жодним чином не доводить досягнення ним виправлення, що є обов`язковою підставою для умовно-дострокового звільнення.
Окрім того, 28.11.2019 року на засіданні комісії, засудженому ОСОБА_3 було відмовлено у направленні матеріалів до суду про умовно дострокове звільнення як такому, що не довів своє виправлення.

Із витягу з протоколу №48 від 12.12.2019 року вбачається, що до такого висновку також прийшла і комісія по розгляду справ про переведення засуджених до ДСР.
Також суд бере до уваги засідання комісії Жовтоводської виправної колонії №26 від 16.01.2020 року, згідно якої засудженому ОСОБА_3 відмовлено у направленні матеріалів про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, як такому, що не став на шлях виправлення.
Зазначені протоколи не ставлять під сумніви такі висновки комісії, створеної адміністрацією установи, де засуджений відбуває покарання, оскільки лише адміністрація цієї установи систематично та безпосередньо спостерігає за процесом виправлення засудженого.
Також матеріали особової справи не містять відомості щодо працевлаштування засудженого або наявності в засудженого бажання працевлаштуватися та отримувати заробіток, станом на теперішній час.

Тому, враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що засуджений мє стягнення, які не погашені, суд вважає, що останній не підлягає умовно-достроковому звільненню від подальшого відбування покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539, ч.2 ст.376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали проголошено 30.04.2020 року о 14-00 год.

Суддя