Провадження 1-кс/522/3051/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

19.02.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 30.08.2016 року про закриття кримінального провадження №000656 від 22.09.2015 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 30.08.2016 року про закриття кримінального провадження №000656 від 22.09.2015 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

В скарзі зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною, необґрунтованою та такою, що прийнята з порушенням процесуальних норм, оскільки при здійсненні досудового розслідування слідчим допущена неповнота, необ`єктивність, однобокість та рішення прийнято без дослідження обставин кримінального провадження.

Тому скаржник просив скасувати оскаржувану постанову як незаконну.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу, просила задовольнити її у повному обсязі.

Прокурором направлені письмові заперечення на скаргу та заява про розгляд справи без його участі.

Розглянувши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, дослідивши матеріали закритого кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Утім, зазначені вимоги КПК України слідчим виконано не у повному обсязі.

Так встановлено, що слідчим не допитано заявника ОСОБА_3 з приводу обставин кримінального провадження. Крім цього, як вбачається із матеріалів справи, а саме а.с.62-64, слідчий викликав на допит свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , утім не здійснивши їх допиту, передчасно ухвалив рішення про закриття кримінального провадження.

З урахуванням наведеного вище, приходжу до висновку про те, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 303-307, 314-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 30.08.2016 року про закриття кримінального провадження №000656 від 22.09.2015 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України- задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 30.08.2016 року про закриття кримінального провадження №000656 від 22.09.2015 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження №000656 від 22.09.2015 року- повернути до прокуратури Одеської області для здійснення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

19.02.2020