overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер справи 696/841/17
УХВАЛА

про оголошення розшуку
18 травня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла обвинувальний акт в кримінальному провадженні за №01000053 від 27 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-1 КК України,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-1 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про розшук обвинуваченого, оскільки привід не був виконаний, а продовження справи за відсутності обвинуваченого є неможливим.

Суд, заслухавши думку прокурора та враховуючи обставини справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, суд своєю ухвалою оголошує розшук обвинуваченого та зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки, ОСОБА_4 на неодноразові виклики до суду не з`являється, ухвала суду стосовно його приводу не виконана, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та оголосити останнього в розшук.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, -

ухвалив:

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 709/1059/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївський районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши у примішенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження № 0000185, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000185, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 25 березня

2020 року до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовно повторно привід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи обов`язкову участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судових засіданнях, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи для здійснення повторно його приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати повторно до обвинуваченого ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , привід через відділення поліції.

Провести підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, 13 липня 2020 року о 14:30 і доставити обвинуваченого ОСОБА_2 у приміщення Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Центральна, 134, смт Чорнобай, Чорнобаївський район, Черкаська область, 19901.

Виконання ухвали доручити начальнику Чорнобаївському ВП Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області або особі, яка виконує його обов`язки на момент здійснення приводу.

У разі неможливості здійснення приводу повернути до суду ухвалу про привід з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про призначення комплексної судово медичної експертизи в кримінальному провадженні № 0000139 від 06.03.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
30.03.2020 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про призначення комплексної судово медичної експертизи в кримінальному провадженні № 0000139 від 06.03.2016 року. Разом з клопотанням про призначення комплексної судово - медичної експертизи було подано клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції. У судове засідання суб`єкт звернення в режимі відеоконференції, будучи повідомленим належним чином, не з`явився. Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження за клопотанням приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Разом з тим, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, особа, яка його заявила в судове засідання не з`явився, а відтак не довів наявність в кримінальному провадженні обставин, які б слугували підставою для призначення експертизи, вище зазначене вказує на те, що заявник не підтримує клопотання. Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням. На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про призначення комплексної судово медичної експертизи в кримінальному провадженні № 0000139 від 06.03.2016 року - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1054/20
ун. № 759/7741/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000907, внесеному 14.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

в с т а н о в и в :

15.05.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000907, внесеному 14.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити у кримінальному провадженні №0000907 внесеному 14.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва о 14 год. 00 хв. 10.06.2020 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/3348/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"02" березня 2020 р.Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000177 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

встановив:

28 лютого 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 02 березня 2020 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської прокуратури № 4, обвинувачений ОСОБА_2 та представник потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2020 року на 13-45 год. повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №:755/5833/19
Провадження №: 1-кс/755/1680/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"18" травня 2020 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю захисників: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 на повідомлення слідчого ОВС 1 відділу СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_9 про підозру ОСОБА_6 від 16 грудня 2019 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 11 жовтня 2018 року

в с т а н о в и л а :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :
у задоволенні скарги на повідомлення слідчого ОВС 1 відділу СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_9 про підозру ОСОБА_6 від 16 грудня 2019 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 11 жовтня 2018 року відмовити.

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 на повідомлення слідчого ОСОБА_9 про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_6 від 10 квітня 2020 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 11 жовтня 2018 року залишити без розгляду.

Ухвала слідчої судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15 год 30 хв 22 травня 2020 року.
Слідча суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2596/19 Номер провадження 11-кп/814/744/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 травня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 і потерпілої ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 20.03.2020,
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Нова Кочубеївка Чутівського р-ну, Полтавської обл., з вищою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
24.09.2019 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 286, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки,-
визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України і призначено йому покарання у виді 1 року обмеження волі.
Вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 24.09.2019 відносно ОСОБА_5 ухвалено виконувати окремо.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не застосовувася.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 визначено рахувати з моменту його з`явлення до кримінально-виконавчої установи відкритого типу.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задоволено частково.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_4 5719 грн. 02 коп. матеріальної шкоди, 30000 грн. моральної шкоди та 4000 грн. витрат на правову допомогу.
Вирішено питання про речові докази.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції прокурор Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 і потерпіла ОСОБА_4 подали апеляційні скарги на вирок Київського районного суду м. Полтава від 20.03.2020.
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем 4.05.2020.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 і потерпілої ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 20.03.2020.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 і потерпілої ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 20.03.2020 щодо ОСОБА_5 на 11:30 год. - 10.06.2020 в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам кримінального провадження.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не здійсненні процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0000019,-
В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не здійсненні процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0000019. В судове засідання не з`явився, просив розглядати в відсутність. Слідчий не з`явився. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку. Слідчим суддею встановлено, що Печерським управлінням поліції ГУ НП у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000019. 13.03.2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000019 від 03.01.2020р.. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк. Слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, згідно з ст. 221 КПК України. Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом. На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 слідчим не розглянуто в порядку ст.221 КПК України. Слід зобов`язати розглянути клопотання відповідно до ст..221 КПК України, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 221, 303-309КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не здійсненні процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0000019 - задовольнити. Зобов"язати слідчого у кримінальному провадженні №0001624 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 13.03.2020 року в порядку ст..221 КПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/3518/20
Провадження №11-сс/991/437/20
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 травня 2020 року м. Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,В
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Київ апеляційну скаргу прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 травня 2020 року у справі №991/3518/20 (провадження №1-кс/991/3628/20) про поновлення адвокату ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 строку на звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про зупинення досудового розслідування від 06.04.2020 у кримінальному провадженні №0002238 від 22.10.2019, беручи до уваги ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 117, 376, 404, 405, 407, 418, 532 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 травня 2020 року у справі №991/3518/20 (провадження №1-кс/991/3628/20) про поновлення адвокату ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 строку на звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про зупинення досудового розслідування від 06.04.2020 у кримінальному провадженні №0002238 від 22.10.2019 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 травня 2020 року у справі №991/3518/20 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити у поновленні адвокату ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 строку на звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про зупинення досудового розслідування від 06.04.2020 у кримінальному провадженні №0002238 від 22.10.2019.
Скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про зупинення досудового розслідування від 06.04.2020 у кримінальному провадженні №0002238 від 22.10.2019 повернути ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Повний текст ухвали буде оголошений 20 травня 2020 року о 17 годині 55 хвилин.

Головуючий: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_9
Справа № 274/2531/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

18 травня 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 березня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 березня 2020 року на 09 годину 45 хвилин 25 травня 2020 року, про що повідомити учасників судового розгляду,направивши вимогу на доставку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: