ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/6012/18 Номер провадження 11-кп/814/242/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання за участю: апелянта ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 06.08.2019,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 08.01.2019 по справі №537/6018/18

Ухвалюючи дане рішення суд зазначив, що ухвала слідчого судді не належать до судових рішень, які можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України, оскільки приймається не в судовому провадженні, а в порядку здійснення судового контролю за досудовим розслідуванням.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати та ухвалити законне рішення. Вважає, що ухвала слідчого судді від 08.01.2019, яку він просить переглянути за нововиявленими обставинами була постановлена за участю прокурора Некрасова, відносно якого ухвалою слідчого судді від 19.02.2019 було задоволено заяву ОСОБА_7 про відвід.
Вважає, що дані обставини є підставою для перегляду ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 08.01.2019 по справі №537/6018/18 за нововиявленими обставинами.

Від прокурора ОСОБА_8 надійшла заява про здійснення апеляційного розгляду без його участі. Судове рішення прокурор просив залишити без змін.

Заслухавши апелянта ОСОБА_7 який просив задовольнити апеляційну скаргу з підстав наведених в ній, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судової справи, суд дійшов висновку.
Під час апеляційного перегляду встановлено, що ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчук від 08.01.2019 по справі № 537/3012/18, в якій просив задовольнити у повному обсязі його скаргу га бездіяльність заступника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_9 , яка розглядалась по цій справі.
Статтею 459 КПК України, передбачені підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Відповідно до вимог ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами поряд з іншими даними також зазначається: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Відповідно до частини 1 статті 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Види судових рішень визначені в ст. 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладено у формі вироку або у формі ухвали суду.
Згідно ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення будь-якої інстанції.
Відповідно до п. 22 ч. 1 ст.3 КПК України судом першої інстанції є районний, районний у місті, міський та міськрайонний суд, який має право ухвалити вирок або постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.
Пунктом 24 ч.1 ст.3 КПК України передбачено, що судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
ОСОБА_7 ставить питання про перегляд за нововиявленими обставинами рішення, яке ухвалене слідчим суддею в порядку розгляду клопотання слідчого у відповідності до Глави 17 КПК України, положення якої не передбачають перегляду за нововиявленими обставинами рішення слідчого судді.
Таким чином суд першої інстанції правильно зазначив, що ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому Главною 34 КПК України, щодо провадження за нововиявленими обставинами.
Розширеному тлумаченню перелік рішень, які можливо переглянути за нововиявленими обставинами, не підлягає. Законодавець не передбачив такої можливості, виходячи із принципу таємниці проведення досудового розслідування, тому рішення слідчого судді перегляду за нововиявленими обставинами не підлягають, така можливість чинним КПК України не встановлена.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, а тому у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції правильно відмовив у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 .
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали суду, колегією суддів не виявлено.
З огляду на викладене вище, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 418 КПК України колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 06.08.2019 без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3