ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/239/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2020 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва надійшли матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 06.09.2019 року за №0000047 від 06.09.2018 року щодо вчинення кримінального правопорушення колишнім заступником військового прокурора Центрального регіону підполковником юстиції ОСОБА_4 за ч.1 ст.367 КК України.
Прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону у поданій до суду заяві просив суд розгляд скарги провести у його відсутність та відмовити в задоволенні даної скарги, оскільки ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м.Києві від 10.12.2019 року дану постанову вже скасовано.
У судові засідання особа, яка подала скаргу не з`явилася повторно, про дату та час засідання повідомлена належним чином.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
З матеріалів скарги встановлено, що 20.11.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з даною скаргою.
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва від 20.11.2019 року, за клопотанням скаржника, розгляд скарги призначено провести в режимі відеоконференції з Богородчанським районним судом Івано-Франківської області, 10.12.2019 року.
10.12.2019 року, 13.12.2019 року, у зв`язку з неявкою скаржника судові засідання відкладалися.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Слідчий суддя розцінює систематичні неявки заявника до суду, як втрату інтересу до предмета оскарження.
Відповідно до узагальнення судової практики «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» від 12 січня 2017 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначається, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду, скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою до суду.
З огляду на викладене, враховуючи, що особа, яка подала скаргу в судове засідання не прибувала три рази, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги, доказів на підтвердження обставин, викладених в клопотаннях про відкладення розгляду скарги не подавала, як і не подавала клопотання про розгляд скарги за її відсутності, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :