Справа № 404/5794/19
Номер провадження 1-кс/404/5089/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 29.11.2019 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0006259, за ч. 1 ст. 182 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подав до Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу в якій просить: скасувати постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 29.11.2019 року про відмову в задоволенні клопотання, поданого 26.11.2019 року; зобов`язати керівника органу досудового розслідування Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області надати скаржнику як потерпілому матеріали кримінального провадження №0006259 для ознайомлення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги викладені в скарзі підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Розглянувши скаргу в межах питань заявлених до розгляду, перевіривши надані в обґрунтування доводи і докази, переконаний в обґрунтованості вимог скаржника з наступних міркувань.

Встановлено, що в провадженні СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0006259 від 15.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України за фактом незаконного збору та використання інформації зібраної у кредитній справі ОСОБА_5 без надання її згоди.

06.09.2019 року ОСОБА_3 подав слідчому клопотання про визнання його потерпілим по даному кримінальному провадженню.

Також 26.11.2019 року ОСОБА_3 звернувся до СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами вищевказаного кримінального провадження на підставі ч. 2 ст. 55 КПК України.

Однак, постановою слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 29.11.2019 року, суб`єкт оскарження відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про надання матеріалів кримінального провадження №0006259 йому для ознайомлення як потерпілому по справі (а.с. 5).

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік випадків та суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачена можливість оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових) дій, негласних слідчих ( розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Таким чином потерпілий ОСОБА_3 правильно визначив предмет спору, який відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тобто процесуальне рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання і таке рішення відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржено на стадії досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Поширення та використання такої інформації триває і негативно впливає на скаржника та його дружину. ОСОБА_3 набув процесуальних прав потерпілого з 06.09.2019 року, звернувшись з заявою про заподіяння шкоди від злочину.

Обмеження у кримінальному провадженні прав потерпілого є протиправними, а оскаржувана постанова є незаконною. Обставини заподіяння шкоди подружжю ОСОБА_6 необхідно перевірити. За правилами ст.ст. 91-93 КПК України ці обставини підлягають обов`язковому доказуванню, оскільки є об`єктивною ознакою складу злочину, передбаченого ст. 182 КК України.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути прийняте рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги (ст. 307 КПК України).

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 29.11.2019 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню 0006259 за ч. 1 ст. 182 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 29.11.2019 року про відмову в задоволенні клопотання, скасувати.

Зобов`язати особу, якій доручено проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0006259 надати потерпілому ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Ухвала не оскаржується в апеляційному порядку. Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого судового засідання (ч. 3 ст. 307 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1