overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/801/1456/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши заяву прокурора ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від участі в апеляційному розгляді судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2019, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_9 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку,

в с т а н о в и в :

Заява прокурора вмотивована тим, що Вінницьким апеляційним судом у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 14 серпня 2019 року постановлено ухвалу, якою ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2019 про звільнення ОСОБА_9 від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2015 у виді одного року обмеження волі на підставі п.2 ч.1 ст. 80 КК України скасовано, а у судовому провадженні призначено новий розгляд в суді першої інстанції, отже, з метою недопущення сумнівів в об`єктивності та неупередженості суддів, вони підлягають відводу.

Заслухавши захисника засудженого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 , який покладався на розсуд суду, колегія суддів вважає, що заява прокурора підлягає задоволенню з наведених у ній підстав, оскільки відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Керуючись ст. 81 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Заявлений прокурором ОСОБА_6 відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від участі в апеляційному розгляді судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2019, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_9 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Судове провадження передати на повторний автоматизований розподіл для заміни відведених суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Справа № 293/574/18
Провадження № 1-кп/293/77/2019
УХВАЛА
27 грудня 2019 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000111 від 14.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України -,

з участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалу суду про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання на 09:30 год. 27.12.2019 року не виконано з підстав відсутності обвинуваченого за місцем проживання, відомості про його місце перебування відсутності.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про неможливість розгляду справи у відсутності обвинуваченого, та оголосити останнього в розшук.

Захисник в судовому засіданні при вирішенні даного клопотання покладався на розсуд суду.

Так, виходячи з положень ст.335 КПК України, суд має право зупинити кримінальне провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку учасників справи, враховуючи, що суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, а тому приходить до висновку оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 в розшук, а судове провадження зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 318, 335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000111 від 14.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до його розшуку.

Ухвалу про розшук обвинуваченого для організації виконання направити начальнику Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 покласти на прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Копія: вірно Суддя:ОСОБА_1
Справа № 359/8808/19
Провадження № 1-кп/359/537/2019
У Х В А Л А
26 грудня 2019 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001143, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, щодо вчинення ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
При цьому встановлено, що на виклик до суду в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не відомі.
Прокурор вважав неможливим подальший розгляд справи за відсутності обвинуваченого і заявив клопотання та просив застосувати примусовий привід відносно останього.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що розгляд справи у відсутності обвинуваченого неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого.

Керуючись ст. 323, ст. 140 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - в судове засідання по кримінальному провадженню № 0001143, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2019 року, до приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб. № 2) на 12.00 год. 21.01.2020 року, для участі у судовому засіданні.
В разі неможливості виконання примусового приводу надати точне місце проживання (перебування), контактні телефони, та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки указаного обвинуваченого з поважних причин (в т.ч., медичну документацію щодо його імовірного лікування).
Виконання примусового приводу доручити Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області.
Встановити термін виконання приводу до 12.00 год. 21.01.2020 року.
Контроль за виконанням примусового приводу покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/7511/19
Провадження № 1-кп/362/559/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

20.12.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Васильків Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001634 від 22.11.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків, Київської обл., українця, гр-на України, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, що має на утриманні малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого кухарем ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

19.12.2019 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 16.03.2020 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27.12.2019 Справа № 940/1606/19
Провадження по справі № 1-кп/940/124/19
УХВАЛА

Іменем України

27 грудня 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000323 від 10.11.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кашперівка, Тетіївського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не військовозобов`язаного, раніше судимого вироком Володарського районного суду від 24.05.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Тетіївському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000323 від 10.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 31 січня 2020 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого. Повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 525/1676/19
Номер провадження 1-кс/525/527/2019
УХВАЛА

27 грудня 2019 року слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області, в селищі Велика Багачка, вивчивши клопотання слідчого органу досудового розслідування про кримінальному провадженню № 0000001 від 02.01.2019 року про продовження строку досудового розслідування,

встановив:
26 грудня 2019 року слідчий СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_1 , за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 02.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 02.07.2020 року.
Суд, ознайомившись зі змістом клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання слідчому.
Зміст поданого клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України, а саме: 1) клопотання не містить переліку всіх слідчих (розшукових) та інші процесуальні дії, проведених підчас кримінального провадження.
Крим того, зміст клопотання не містить зазначення строку продовження досудового розслідування, який є найкоротшим для виконання всіх необхідних слідчих дій спрямованих на встановлення всіх обставин справи, як того вимагає абзац третій ч. 2 ст. 295-1 КПК України.
Відповідно до абзацу четвертого ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 295-1 КПК України, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_1 від 26.12.2019 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 внесеному до ЄРДР 02.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, повернути.
Копію ухвали для відому направити прокурору Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
Іменем України

26 грудня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

26 грудня 2019 року прокурор ОСОБА_4 надав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Правилами ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає доцільним повернути подане слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 26, 194, 372 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 повернути слідчому для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 551/1330/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2019 року

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000390 від 10грудня 2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2019 року з Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури до Шишацького районного суду Полтавської області надішли матеріали кримінального провадження № 0000390 від 27 грудня 2019 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно ч.ч.1-2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку про необхідність призначення у справі підготовчого судового засідання за участю обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000390 від 10 грудня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України на 10-00 год. 20 січня 2020 року в залі суду с. Шишаки Шишацького району Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№566/1818/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 грудня 2019 року смт. Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000401, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2019 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст.286 КК України (на підставі ст.46 КК України), -
ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000401, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2019 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст.286 КК України (на підставі ст.46 КК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного,
керуючись ст. 314 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню у кримінальному провадженні № 0000401, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2019 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст.286 КК України (на підставі ст.46 КК України) на «24» березня 2020 року, на 12 год. 00 хв., в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Про підготовче судове засідання по розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000401, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2019 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст.286 КК України (на підставі ст.46 КК України) повідомити керівника Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області.

Копію ухвали Млинівського районного суду направити в Млинівський відділ Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області, для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
УХВАЛА

03 грудня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю: прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 35, 179, 319, 369, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Продовжити судовий розгляд кримінального провадження № 0000388 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, новим складом суду, визнавши в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду вказаного кримінального провадження до заміни судді ОСОБА_8 на суддю ОСОБА_3 .
Клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді покладення обов"язків задовольнити.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , наступні обов`язки: за викликом прибувати до суду , утримуватись від спілкування з особами, які допитані в даному кримінальному провадженні (потерпілими та свідками).
Строк дії обов"язків визначити до 1 лютого 2020 року.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді особистого зобов"язання передати на виконання в ГУ НП України у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0002826 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гоща, Рівненської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, студента 2-го курсу НУВГП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, ?

в с т а н о в и в:

03 травня 2019 року, близько 23.00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в будинку на базі відпочинку «Крейдяна», що за адресою: м. Рівне, вул. Крейдяна, 19Б, під час конфлікту, що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс не менше одного удару кулаком в обличчя ОСОБА_4 , в результаті чого заподіяв потерпілому тілесне ушкодження у вигляді відкритого перелому альвеолярного паростку верхньої щелепи справа в межах 2, 1 зубів з наявністю травматичного вивиху 1-го та підвивиху 2-го зубів та забійними ранами верхньої та нижньої губ, яке, згідно висновку експерта, відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесного ушкодження по критерію довго тривалості розладу здоровя.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні подав заяву, в якій просить суд закрити кримінальне провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо відмови потерпілого від обвинувачення та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили щодо відмови потерпілого від обвинувачення та закриття кримінального провадження.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України обвинувачення у кримінальному провадженні по даній категорії справ відбувається у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 372, 477 КПК України, суд, ?

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0002826 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1