КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/361/20
Провадження № 1-кс/552/211/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника СВ ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей по його заяві про вчинення злочину та просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу внести до ЄРДР дані про вчинення злочинів суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 передбачених ст. 364, 375, 396 КК України.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що ним 22.01.2020 року до ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області подана заява про злочин вчинений суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 . В свої заяві він зазначає, що в провадженні судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 286 КК України. 19.12.2019 року у судовому засіданні суддя прийняв рішення, яке по своїй суті є неправосудним, спрямованим на приховування та знищення слідів злочину. Скаржник вважає, що його заява про вчинення злочину повинна бути внесена до єдиного реєстру досудових розслідувань та проводитись розслідування за ст. 364, 375, 396 КК України.

В судове засідання скаржник не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Заступник начальника СВ ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги.

Слідчий суддя заслухавши заступника начальника СВ ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області, дослідивши матеріали скарги приходить до наступних висновків.

В поданій до слідчого судді скарзі ОСОБА_4 посилаючись на ст. 303 КПК України, оскаржує бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділу ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області, стверджуючи, що останнім не внесено відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по поданій ним 22.01.2020 року заяві про злочин.

Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, імя, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) прізвище, імя, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Вважаю, що заява ОСОБА_4 не містить обставин, які можуть свідчити про вчинення злочину суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 оскільки з наданих матеріалів вбачається наступне.

В заяві ОСОБА_4 від 22.01.2020 року вказує про вчинення злочину суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 , а саме винесення ним неправосудного, упередженого рішення, спрямованого на приховання та знищення слідів злочину. Обставин чи фактичних даних, які б свідчили про вчинення злочину заява не містить. Фактично заява за своєю суттю не є заявою про злочин, а обставини, викладені у ній, не охоплюються поняттям злочину, визначеному у ст.11 КК України, через те відсутні підстави для реєстрації заяви ОСОБА_4 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань. Фактично ОСОБА_4 не згоден з ухвалою судді, а така незгода не містить складу злочинів передбачених ст. 364, 375, 396 КК України.

У зв`язку з чим, вважаю відсутніми підстави згідно ч.5 ст.214 КПК України для внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР, відтак, в задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити.

Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 214,303, 304 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1