Справа № 646/8716/19
№ провадження 1-кс/646/6113/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.12.19року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутність повідомлених слідчого та власника майна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження № 0002940 від 12.12.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з вказаним клопотанням, яке погоджено у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку, про арешт майна, а саме: на мобільний телефон ТМ «Samsung» DUOS, imei 1: НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 , який належить на праві власності потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий суддя дослідивши матеріали справи дійшов наступного.
В провадженні Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002940 від 12.12.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання копіями: витягу з кримінального провадження № 0002940 від 12.12.2019, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 , протоколу допиту свідка ОСОБА_5 , протоколу огляду, з яких вбачається, скоєння невстановленою особою грабежу з застосування насильства, що не є небезпечним в момент заподіяння, та заволодіння мобільним телефоном, вказаним в клопотанні, що належить ОСОБА_4 та спричинення цим останньому матеріальної шкоди. Даний телефон було вилучено під час огляду.
Як вбачається з клопотання, слідчий просив накласти арешт на вищезазначене майно з метою: забезпечення збереження речових доказів .
Відповідно до вимогст. 98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об*єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 КПК України.
Майно, перелічене в клопотанні є предметом злочину.
За таких обставин, враховуючи, що майно було вилучено, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено підстави для застосування арешту майна за п.п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України для забезпечення збереження речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,7,132,98,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження № 0002940 від 12.12.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про арешт майна, - задовільнити.
Накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, на майно, а саме: мобільний телефон ТМ «Samsung» DUOS, imei 1: НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 .
Майно на яке накладено арешт зберігати відповідно до встановленого законом порядку.
Копію ухвали направити слідчому, ОСОБА_4 .
Роз`яснити, що згідно ст. 174КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1