Справа № 129/21/17
Провадження по справі № 1-кп/129/40/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

її захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу № 0000910 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Підлісівки Ямпільського району, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, несудимої, -

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

Встановив:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 поставлено за вину те, що 04.12.2016 р. приблизно об 11:00 год. вона, перебуваючи на території ринку «Колгоспний» по вул. Інтернаціональній в м. Гайсині, підійшла до торгівельної палатки своєї знайомої ОСОБА_6 , яка на ринку смт.Теплика у відповідь на прохання трохи відсунути торгівельну палатку вилила їй у обличчя каву, потягла за коси і побила, і з мотиву помсти за ці протиправні дії та метою поквитатися аналогічним способом, вилила останній на обличчя пів стакана холодної кави, на що ОСОБА_6 кинулась до ОСОБА_4 і потягла її за коси, у відповідь ОСОБА_4 навмисно вдарила ОСОБА_6 кулаком правої руки по носі, чим спричинила їй тілесні ушкодження у виді садна в ділянці спини носа, синця в ділянці лівого ока, закритої черепної черепно-мозкової травми, що проявилась струсом головного мозку, закритого перелому носа, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 268 від 14.12.201р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.2 ст.125 КК України як навмисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 заявив підтримане обвинуваченою і незаперечене прокурором клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням трирічного строку давності для притягнення її до кримінальної відповідальності за скоєння невеликої тяжкості злочину, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, а також те, що ОСОБА_4 не ухилялася від слідства і суду та не вчинила нового злочину.
Потерпіла та її представник були належно повідомлені про час та місце розгляду справи, але, як і п`ять попередніх разів після зміни обвинувачення з ч. 1 ст. 296 КК України на ч. 2 ст. 125 КК України, до суду не з`явилися, що з урахуванням аналогічного правового режиму давності злочинів за ч. 2 ст. 125 та ч. 1 ст. 296 КК України (три роки) не перешкоджає розгляду клопотання.
З урахуванням позицій учасників справи та вимог закону суд визнає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з таких мотивів і підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності за вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.
Згідно з п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого, - звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
На підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судому у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.ст. 285, 286 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність; якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, з дня вчинення нею злочину (04.12.2016 р.) минуло три роки, обвинувачена не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого, то за таких обставин необхідно звільнити її від кримінальної відповідальності за скоєння нею передбаченого ч.2 ст. 125 КК України злочину, кримінальну справу закрити з залишенням цивільного позову без розгляду.
На підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України, п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, керуючись статтями 350, 284, 285, 288 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання захисника обвинуваченої задовільнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - у зв`язку із закінченням строку давності, кримінальну справу закрити.
Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: