Справа № 361/3997/20
Провадження № 1-кс/361/1059/20
У Х В А Л А
26 червня 2020 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В :
26 червня 2020 року слідчий СВ Броварського ВП ГУ НП в Київській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 08.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлено наступне.
В ході досудового розслідування встановлено, що 07.02.2020 приблизно о 18 год 30 хв невстановлена досудовим розслідування особа перебуваючи в маршрутному таксі № 332, який рухається по маршруту м. Бровари - м. Київ таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки Samsung Galaxy моделі S10 біло-блакитного кольору, ІМЕН : НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 в силіконовому чохлі червоного кольору належний потерпілій ОСОБА_5 .
В ході досудового від о/у Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 надійшов рапорт про те, що проведеними оперативними заходами встановлено, що мобільний телефон марки Samsung Galaxy моделі SI 0 біло-блакитного кольору, ІМЕН : НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 належний ОСОБА_5 на даний час перебуває у користуванні ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
18 лютого 2020 року слідчим СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області винесено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час виконання даної постанови працівниками Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області допитано ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що 13 лютого 2020 року через інтернет сайт OLX він знайшов мобільний телефон марки Samsung Galaxy моделі S10 біло-блакитного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 . В цей час ОСОБА_8 зателефонував особі яка продавала даний мобільний телефон та домовився про його покупку за 11 500 гривень. 17 лютого 2020 року ОСОБА_8 забрав даний мобільний телефон із відділення № НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Жмеринка та користувався ним до того часу поки працівники Жмеринського ВП не завітали додому до ОСОБА_7 та не повідомили йому, що даний мобільний телефон був викрадений у м. Бровари.
26 лютого 2020 року за добровільною згодою ОСОБА_7 мобільний телефон марки Samsung Galaxy моделі S10 біло-блакитного кольору, було оглянуто. Під час огляду мобільного телефону було встановлено, що це дійсно мобільний телефон марки Samsung Galaxy моделі S10 біло-блакитного кольору, ІМЕН : НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 належний потерпілій ОСОБА_5 .
В одно час у ОСОБА_7 було відібрано заяву про те, що він зобов`язується зберігати в даний мобільний телефон у себе до вирішення питання про тимчасовий доступ до даного мобільного телефону з метою його вилучення.
Як зазначив слідчий у клопотанні, що з метою швидкого, повного та об`єктивного розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів з можливістю їх вилучення (здійснити їх виїмку), а саме до мобільного телефону марки Samsung Galaxy моделі S10 біло-блакитного кольору, ІМЕН : НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
В судове засідання слідчий з невідомих причин до суду не прибув, хоча телефонограмою повідомлявся про час та місце розгляду клопотання.
Крім того, з метою запобігання загрозі зміни чи знищення вказаних документів та збереження їх в якості доказу у кримінальному провадженні, слідчий у клопотанні просить розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.
Відсутність слідчого й представника установи, у володінні якої знаходяться запитувані документи, відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За змістом частини другої статті 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій і негласних слідчих дій, витребування й отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, слідчим на виконання частин п`ятої-шостої статті 163 КПК України достатньо доведено, що речі, які знаходиться у користуванні ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , є важливі для досудового розслідування.
Відтак слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до запитуваних документів, які становлять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій.
Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Броварського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , або за його дорученням оперуповноваженому ВКП Броварського ВП ГУ HIT в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 на підставі доручення слідчого на тимчасовий доступ до мобільного телефону марки Samsung Galaxy моделі S10 біло- блакитного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який знаходяться у користуванні ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю його вилучення (здійснити його виїмку).

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження слідчому слідчого відділу Броварського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , або за його дорученням оперуповноваженому ВКП Броварського ВП ГУ HIT в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 на підставі доручення слідчого можливість вилучити ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , мобільного телефону марки Samsung Galaxy моделі S10 біло- блакитного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 164 КПК України, строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно зі статтею 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Документ виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя ОСОБА_1