Справа № 214/2404/20
1-кс/214/244/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , винесене по матеріалам досудового розслідування № 0000488, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування якого зазначила, що 16.03.2020 року до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до кримінальної відповідальності особу, яка таємно шляхом вільного доступу заволоділа майном заявника.

18 березня 2020 року гр. ОСОБА_5 був допитаний в якості потерпілого у даному кримінальному провадженні, та дав показання, що 13.03.2020 року він зустрівся з своєю однокласницею ОСОБА_6 , з якою не спілкувався близько трьох років. Спочатку вони проводили час на вулиці, а потім пішли до нього додому. Весь цей час вони знаходилися в квартирі в жилій кімнаті, за цей час він декілька разів виходив на кухню, робив нам чай. В цей час ОСОБА_7 залишалась в кімнаті одна. Дівчина також просила його телефон, щоб зателефонувати своєму другу, для цього вона витягла з його телефону сім карту мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з абонентським номером НОМЕР_1 та телефонувала вже з своєї сім-картки. Після того як ОСОБА_7 повернула йому телефон він не звернув уваги чи наявна там сім-картка, телефон був вимкнений, він його не став включати оскільки там було мало заряду батареї. Десь близько 04:30 години ранку вони з ОСОБА_7 вийшли на вулицю покурити, а також їй необхідно було забрати у друга ( імені він не знає) зарядний пристрій, який хлопець повинен був принести до під`їзду його будинку. Простоявши на вулиці близько 20 хвилин, вони піднялись до квартири оскільки не дочекалися її знайомого. Пізніше дівчина вийшла сама на вулицю. Він прочекав її до ранку, але вона не повернулась. Тоді він взяв телефон і побачив, що в нього зникла сім-карта з телефону та карта пам`яті, він взяв куртку хотів перевірити чи всі речі на місці, але виявив, що зникла його банківська картка № НОМЕР_2 , яка була в кармані куртки. Він зайшов до мобільного додатку ІНФОРМАЦІЯ_4 , щоб перевірити стан рахунку та суму покупок які були здійснені в той час, та виявив що в даний хтось знімає кошти з його картки. Пізніше йому стало відомо що кошти з його карти були зняті через банкомат в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на АДРЕСА_1 . Також виявив що були невдалі спроби покупок, в той час коли він знаходився вдома, дані спроби він не здійснював. Загалом з його картки карти № НОМЕР_2 було знято 4000 гривень через банкомат. Кожен раз знімали по 1000 гривень.

Для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин і встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів що містять інформацію про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 13.03.2020 року по теперішній час, місця зняття грошових коштів, а також доступ до матеріалів фото-, відео-зйомки особи, яка здійснювала зняття грошових коштів, за період з 13.03.2020 року по теперішній час, які знаходяться в Акціонерному Товаристві Комерційного Банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий до суду не з`явилася, про час та місце розгляду повідомлялася належним чином. До суду надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій просила його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.
ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» - особа у володінні якої знаходяться документи, про час та місце розгляду повідомлена належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та надані додатки до нього, слідчий суддя вбачає підстави для часткового задоволення клопотання, за таких обставин.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. ст. 132, ч. 2 ст. 160 КПК України.

Так в судовому засіданні було встановлено, що відповідно до Витягу з кримінального провадження № 0000488 від 17.03.2020 (а.с. 4), 16 березня 2020 року до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до кримінальної відповідальності невстановлену особу,яка таємно шляхом вільного доступу заволоділа майном заявника.

Згідно, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що останньому належала банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , яку у нього 13.03.2020 року шляхом вільного доступу викрали та в подальшому були знятті грошові кошти в сумі 4000 гривень (а.с. 4).

Крім того, слідчим надано виписка по картці КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , яка була відкрита на ім`я ОСОБА_5 , та відповідно до якої встановлено, що було здійснено зняття грошових коштів на загальну суму 4000 гривень (а.с. 5).

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, а саме про рух коштів по рахунку картки містять інформацію про рух коштів по картковому рахунку: № НОМЕР_2 , місця зняття грошових коштів, а також доступ до матеріалів фото-, відео-зйомки особи, яка здійснювала зняття грошових коштів, про рахунки оформлені в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , про рух коштів по картковому рахунку, у разі наявності рахунків надати копію документів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інформацію про рух коштів по рахунку карток, місця зняття грошових коштів, а також доступ до матеріалів фото, відео-зйомки особи, яка здійснювала зняття грошових коштів, яка знаходиться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Однак слідчим не надано належних доказів про необхідність надання дозволу доступу до договору еквайрингу РОS-терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (документів юридичної справи, документів про відкриття (закриття) рахунків, довідок, копій, паспортів, укладених договорів, та додатків до них по системі клієнт-Банк, на підставі яких виданий РОS-терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », інформації та документів щодо здійснення розрахунково-касових операцій РОS-терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_6 »,зазначити ІР-адреси, з яких здійснювались касові операції РОS-терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_6 »

Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 162 КПК України становить охоронювану законом таємницю, вважаю, що слідчий, згідно ч.6 ст. 163 КПК України, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в вищезазначених речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У статтях 159, 162 КПК України передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час, водночас визначена у ст. 268 КПК України негласна слідча (розшукова) дія установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу передбачає локалізацію (моніторинг) місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу (тобто дає змогу отримати інформацію про те, де перебуває відповідний засіб на момент спостереження за ним, визначити маршрут його перебування).

Таким чином, інформація тимчасовий доступ до якої просить слідчий в період часу з 13.03.2020 року по теперішній час, відповідно до ст. 268 КПК України, є негласними слідчими (розшуковими) діями, дозвіл на проведення яких надає слідчий суддя суду апеляційної інстанції. Інформація щодо цих дій, згідно із Законом України «Про державну таємницю» та пунктами 4.12.4. і 4.12.5 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 12.08.2005 №440, містить відомості, що становлять державну таємницю.

Таким чином, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання слідчого в частині надання інформації, за період з 13.03.2020 року по 07.04.2020 року, оскільки остання згідно вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, довела можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 131, 132, 163 165 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 частково задовольнити.

Надати слідчому Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_4 , що містять інформацію про рух коштів по картковому рахунку: № НОМЕР_2 , місця зняття грошових коштів, а також доступ до матеріалів фото-, відео-зйомки особи, яка здійснювала зняття грошових коштів, про рахунки оформлені в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , про рух коштів по картковому рахунку, у разі наявності рахунків надати копію документів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інформацію про рух коштів по рахунку карток, місця зняття грошових коштів, а також доступ до матеріалів фото, відео-зйомки особи, яка здійснювала зняття грошових коштів, за період з 13 березня 2020 року по 07 квітня 2020 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1