Справа № 712/42/20
Провадження № 1-кс/712/248/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області від 28.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0000809 від 16.07.2014, -

В С Т А Н О В И В:
03 січня 2020 року ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді з указаною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Черкаського районного відділення поліції ЧВП ГУНП в Черкаської області ОСОБА_6 від 28 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000809.

Скаргу обґрунтовано тим, що 03 грудня 2019 рокунею отримано листа з Черкаської місцевої прокуратури від 27.11.2019 № 171-103-19 за результатами розгляду її скарги на стан розслідування кримінального провадження №0000809.

20.12.2019 з Черкаської місцевої прокуратури на її адресу поштою надійшла копія постанови від 28.08.2019 про закриття кримінального провадження №0000809.

Вказана постанова слідчого не обґрунтована, а слідчий не вчинив усіх можливих і необхідних дій, направлених на встановлення і дослідження обставин вчиненого правопорушення. Зокрема, слідчим не повністю допитані в якості свідків голова Хацьківської сільської ради ОСОБА_7 та землевпорядник Хацьківської сільської ради ОСОБА_8 , не допитаний в якості свідка колишній працівник міського управління Держкомзему в м. Черкаси та Черкаського району ОСОБА_9 та не допитаний в якості свідка працівники ПП «Геотоп». Тому, на думку ОСОБА_5 , постанова слідчого не відповідає вимогам ч. 1 ст. 284 КПК України та підлягає скасуванню.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 доводи скарги підтримав та просив скаргу задовольнити. Додатково пояснив, що за час досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим необхідні слідчі дії не здійсненні, кримінальне провадження закрито передчасно.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти скарги заперечувала, оскільки під час досудового слідства слідчим здійснювалися всі необхідні заходи задля належного, повного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, а тому скарга є безпідставною та не підлягає до задоволення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає наступне.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Зокрема, п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні, може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Надаючи оцінку діям слідчого та правомірності винесеного ним рішення, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймають постанову, яка має відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Слідчим суддею встановлено, що 16 липня 2014 року до ЄРДР внесено відомості про злочин за ч. 1 ст. 358 КК України, відповідно до яких службові особи Хацьківської сільської ради та ОСОБА_10 вчинили неправомірні дії щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 пояснив, що на думку його довірительки, її сусід ОСОБА_10 отримав дублікат державного акта на земельну ділянку від 12 жовтня 2012 року, в якому конфігурація та розмір земельної ділянки було змінено у порівнянні з попереднім його державним актом, що призвело до порушення прав ОСОБА_5 .

Постановою слідчого Черкаського районного відділення поліції ЧВП ГУНП в Черкаської області ОСОБА_6 від 28 серпня 2019 року закрито кримінальне провадження № 0000809 за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Копію вказаною постанови ОСОБА_5 отримала 20 грудня 2019 року.

При винесені вказаної постанови слідчий виходив із того, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення та вбачаються цивільно-правові відносини, які врегульовані нормами цивільного права та вирішуються в судовому порядку.

Водночас винесена слідчим постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки мотивувальна частина не містить необхідних відомостей про зміст фактичних обставин, які було встановлено слідчим під час здійснення досудового розслідування, не зазначено, які слідчі дії проведено та не відображено результатів слідчих дій, не наведено мотивів прийняття постанови та їх обґрунтування.

З огляду на викладене, доводи скарги ОСОБА_5 про неповноту досудового розслідування та передчасність рішень про закриття кримінального провадження є обґрунтованими, що є підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Черкаського районного відділення поліції ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 28 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000809 та доручити Черкаському районному відділенню поліції ЧВП ГУНП в Черкаській області продовження досудового розслідування цього кримінального провадження.

Копію ухвали скерувати до СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для проведення досудового розслідування та прокурору Черкаської місцевої прокуратури для організації контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1