ЄУН193/1357/19
Провадження №1-кп/193/105/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
24 грудня 2019 року сел. Софіївка Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Софіївка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 29 серпня 2019 року, відносно
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Софіївка, Софіївського
району, Дніпропетровської області, українець,
громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, який зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 28.04.2014 засуджений Центрально міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 роки позбавлення волі.
- 17.04.2015 року на підставі ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звільнено від відбування покарання умовно- достроково на не відбутий строк 8 місяців 11 днів;
-27.08.2019 року засудженний Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Приблизно о 01:00 годині 28.08.2019 року, ОСОБА_6 , діючи повторно, маючи злочинний умисел, направлений таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з метою збагачення, прийшов до огородженої території за адресою: АДРЕСА_1 , на якій зберігалася сільськогосподарська техніка, яка належить ОСОБА_4 .
Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 по-під металевими воротами проник на вищевказану огороджену територію, де пересвідчившись у відсутності охорони та сторонніх осіб, з метою подальшого таємного викрадення дизельного палива з баків сільськогосподарської техніки найшов шість пластмасових каністр ємністю по 20 л кожна, згідно судово- товарознавчої експертизи №3089/19 від 17.09.2019року, вартість однієї пластмасової каністри, ємністю 20 літрів становить 132,60 гривень, загальна вартість яких становить 795,60 гривень.
Після цього, ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, взявши раніше викрадені три пластмасових каністри ємністю по 20 л кожної та підійшовши до трактора МТЗ - 82.1 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , через зливний кран, розташований в нижній частині баку, злив, тим самим таємно викрав три повні каністри дизельного палива в кількості 60 літрів, згідно судово-товарознавчої експертизи №3089/19 від 17.09.2019 року, вартість 1 літра дизельного палива становить 28,32 гривень, загальна вартість якого становить 1699,20 гривень, після чого продовжуючи свої злочинні дії, взявши раніше викрадені ще три пластмасових каністри ємністю по 20 л кожної та підійшов до трактора МТЗ - 920 з державним номерним знаком НОМЕР_2 , де аналогічний способом злив, тим самим таємно викрав три повні каністри дизельного палива в кількості 60 літрів, згідно судово-товарознавчої експертизи №3089/19 від 17.09.2019 року, вартість 1 літра дизельного палива становить 28,32 гривень загальна вартість якого становить 1699,20 гривень.
Крім того, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до трактора МТЗ - 80 з державним номерним знаком НОМЕР_3 , звідки, викрав стартер JUBANA 12V 2,8kW, згідно судово-товарознавчої експертизи №3089/19 від 17.09.2019 року, загальна вартість якого становить 1862,00 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3089/19, від 17.09.2019 року ОСОБА_6 своїми злочинними діями спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 6056 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що в нічний час 28.08.2019 року проник на огороджену територію в с.Володимирівка Софіївського району Дніпропетровської області де зберігалась сільськогосподарська техніка, належна ОСОБА_4 , звідки з баків злив дизельне паливо у шість 20-літрових каністр, які знайшов поруч, а також із трактора, що стояв на даній огородженій території викрав стартер. В подальшому з викраденим майном огороджену територію покинув, розпорядившись майном на власний розсуд. Свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі, кається, просить суворо не карати.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримує свого підзахисного, зважаючи на повне визнання ОСОБА_6 своє вини просить призначити ОСОБА_6 мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.3 ст.185 КК України.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просить призначини обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі, вказуючи про те, що ОСОБА_6 будучи звільнений від відбування покарання з випробуванням продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, що свідчить про його зухвалість та небажання ставати на шлях виправлення.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення вказаних кримінальних правопорушень та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, суд, на підставі ст. 349 ч. 3 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню у судовому засіданні, допитом обвинуваченого, допитом потерпілого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_6 ..
Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особу, вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.
На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, вислухавши показання обвинуваченого, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового слідства.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується вимогами ст.ст.50, 65 КК України та роз`ясненнями, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 р. та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Так, обвинувачений скоїв злочин, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, інколи вживає спиртні напої, громадський спокій села не порушує, скарг від населення у виконком Софіївської селищної ради не надходило, не одружений, не працює, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ч.1 ст.67 КК України суд визнає рецидив злочину.
При обранні виду та міри покарання ОСОБА_6 , враховуючи дані про його особу, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та його суспільну небезпеку, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді позбавлення волі в межах санкції частини 3 статті 185 КК України та яке на думку суду буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 залишити тримання під вартою.
Витрати на проведення судових експертиз та інших досліджень відсутні.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.100, 124, 368-370, 373, 374 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання до призначеного за даним вироком покарання, невідбутої частини покарання за вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27.08.2019 року остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі обчислювати з 05 грудня 2019 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.
Речовий доказ - стартер JUBANA 12V 2,8kW, шість пластмасових каністр ємністю по 20 л.кожна - повернути потерпілому ОСОБА_4 (а.к.п.38).
Матеріали кримінального провадження №0000355 залишити при обвинувальному акті подальшим зберіганням у справі №193/1357/19, провадження 1-кп/193/105/18.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1