Справа № 761/8837/20
Провадження № 1-кс/761/5644/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 26.03.2020 року у справі №761/8837/19,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 26.03.2020 року у справі №761/8837/19 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19.03.2020 р.

Як на підставу звернення до суду, слідчий посилається на положення ст. 380 КПК України та в обґрунтування заяви зазначає про те, що ухвалою слідчого судді від 26.03.2020 р. зобов`язано уповноважену особу Державного бюро розслідувань виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 №VYH--02 від 19.03.2020 року, яка була отримана Державним бюро розслідувань 19.03.2020 р. електронною поштою, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Проте здійснити виконання вказаної ухвали неможливо, оскільки клопотання №VYH--02 від 19.03.2020 року ОСОБА_4 не містить заяву про вчинення кримінального правопорушення, а є клопотанням про залучення як потерпілого та проведення слідчих дій, у зв`язку із чим слідчий просить роз`яснити за якою саме заявою ОСОБА_4 зобов`язано внести відомості до ЄРДР.

В судове засідання учасники, будучи належним чином повідомлені про дату та час судового розгляду, не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву та матеріали скарги з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді від 26.03.2020 р. зобов`язано зобов`язано уповноважену особу Державного бюро розслідувань виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 №VYH--02 від 19.03.2020 року, яка була отримана Державним бюро розслідувань 19.03.2020 р. електронною поштою, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до частини 1 статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

З урахуванням наведеного, є очевидним, що ухвала від 26.03.2020 року є чітко та ясно викладеною у доступній та зрозумілій формі.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити про те, що в разі наявності об`єктивних обставин, які перешкоджають виконанню ухвали слідчого судді, суду, орган, якому доручено виконання такої ухвали, зобов`язаний повідомити про це суд.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обгрунтованих підстав для відмови у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.214, 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні заяви слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 26.03.2020 року у справі №761/8837/19 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19.03.2020 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційного порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення особою, яка звернулася з заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Слідчий суддя