overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 317/93/20
№/п 1-кп/317/208/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого cудового засідання

14 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001092 від 03 вересня 2019 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.01.2020 року у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001092 від 03 вересня 2019 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст. 309 ч. 1 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001092 від 03 вересня 2019 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст. 309 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання на 19.02.2020 року на 09 годину 00 хвилин у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/380/20 1-кс/335/244/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000471 від 03.02.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 передані матеріали вищезазначеної скарги.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000471 від 03.02.2017 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-Б, зал судових засідань № 2, на 17.01.2020 року о 09-15 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9697/19
Провадження № 1-кп/461/288/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10.01.2020 року, головуючий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000078 від 18.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.358, ч.3 ст.15, ч.3 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
09.12.2019 року в провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.358, ч.3 ст.15, ч.3 ст.358 КК України.

23.12.2019 року суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду даної справи.

Ухвалою від 27.12.2019 року задоволено заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2020 року визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.358, ч.3 ст.15, ч.3 ст.358 КК України, в приміщенні Галицького районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2) на 13.03.2020 року об 11 год. 30 хв.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №463/20/20
Провадження №1-кс/463/335/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
14 січня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові,

в с т а н о в и в:

до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 16 січня 2020 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 та слідчого.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та прокурору, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/29/20
Провадження №1-кп/584/39/20
УХВАЛА
13.01.2020 м. Путивль
До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.246 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.246 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представників потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 647/1680/19
Провадження № 1-кп/650/36/20
Від захисника надійшло клопотання про проведення судового засідання дистанційно у режимі відео конференції посилаючись на значну відстань смт. Велика Олександрівка до м. Берислав.
Вказане клопотання, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суддя вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі та керуючись ст. 336 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Копію ухвали направити до Бериславського районного суду Херсонської області для організації виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/6714/17
Провадження №1-КС/359/1/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
встановив :
01.09.2017 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Подане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 близько 17 години 00 хвилин 13.06.2017, перебував на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де виконував ремонтні роботи та у нього виник злочинний умисел на незаконне заволодіння легковим автомобілем «Москвич 2141», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_3 маючи вільний доступ до гаражного приміщення, в якому зберігався легковий автомобіль «Москвич 2141», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зайшов до гаража сів до автомобіля «Москвич 2141», реєстраційний номер НОМЕР_1 , завів двигун автомобіля за допомогою ключів, які знаходились в замку запалювання двигуна, та поїхав на вказаному автомобілі у невідомому напрямку. Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 24 690 грн.

Зазначене клопотання було призначено до судового розгляду, а в подальшому відкладено до затримання та доставки в суд підозрюваного ОСОБА_3 .

Крім того встановлено, що за вище зазначений злочин вироком Бориспільського міськрайонного суду від 26 грудня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком тривалістю 3 роки. Також покладено на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ст. 76 КК України та звільнено його з-під варти в залі суду. (справа № 359/2629/19).

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню.

Враховуючи вище викладене, а також те, що подане клопотання від 30.08.2017 є неактуальним, оскільки ОСОБА_3 засуджено по тому самому обвинуваченню, провадження у справі за клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід закрити.

Керуючись ст. 284 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Закрити провадження у справі за клопотанням слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 30.08.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Лесів
Справа № 360/1097/18
УХВАЛА

про здійснення приводу

14 січня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 03 квітня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Березівка Житомирського району Житомирської області, громадянина України, одруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України судимостей немає,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 11 лютого 2020 року о 09 годині 30 хвилин, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Бородянському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Головуючий-суддяОСОБА_5
14.01.2020 Єдиний унікальний № 371/39/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до документів
(резолютивна частина)

14 січня 2020 року м. Миронівка

ЄУН 371/39/20

Провадження № 1-кс/371/11/20

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000007, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 січня 2020 року за ст. 191 ч. 2 КК України,

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя проголошує резолютивну частину рішення.

Час оголошення повного тексту ухвали - 18 година 17 січня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000007, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 січня 2020 року за ст. 191 ч. 2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7761/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000167 від 15.01.2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

військовий прокурор у кримінальному провадженні № 0000167 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі, просив відмовити у задоволенні даного клопотання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.11.2018 року задоволено клопотання військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вказана ухвала втратила законну силу 07.05.2019, підозрюваного не затримано.
Оскільки ухвала слідчого судді від 07.11.2018, якою було надано дозвіл на затримання підозрюваного, втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні клопотання військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000167 від 15.01.2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 405/4639/19
провадження № 1-в/405/25/20
УХВАЛА
14.01.2020 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області С. Черкаса про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

в провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло подання начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_2 .
Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Відповідно до положень абз. 1 ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.
За таких обставин, ознайомившись із поданням та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане подання до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись статтями 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити до судового розгляду подання начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області С. Черкаса про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_2 на 24.01.2020 на 11 год. 30 хв., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Про час та місце розгляду подання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 524/86/20
Провадження № 1-кс/524/69/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

13 січня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0003970 від 22.11.2019 року, -

Керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0003970 від 22.11.2019 року, задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), в яких міститься інформація про зв`язок в його мережі кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за такими координатами:

АДРЕСА_2

LAC CID

13505 36207

13505 36036

13505 35786

13505 35787

13505 36203

13505 36497

13505 20661

13505 20664

13505 20667

13505 49007633

13505 49020432

13505 49020332

з 00 години 00 хвилин по 16 години 00 хвилин 20.11.2019 року за місцем вчинення кримінального правопорушення з наступними відомостями:

1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

3.Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

6.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «Б», надати відомості про його особу.

7.Інші дані, які можуть бути надані (доступні) операторові, з можливістю вилучення на паперовому та електронному носії інформації.
Строк дії ухвали визначити до 11 лютого 2020 року (включно).
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1