Справа № 355/260/20
Провадження № 1-кс/355/73/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення арешту на майно

21 лютого 2020 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження №0000092 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло дане клопотання про накладення арешту на майно, мотивоване тим, що слідчим відділенням Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 19.02.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення умисного корисливого кримінального правопорушення (злочину), на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так, 08 лютого 2020 року близько 03 години 00 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 достовірно знаючи, що на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , ніхто постійно не проживає, вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна.

Відразу після цього, 08 лютого 2020 року близько 03 години 00 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, достовірно знаючи, що на території вказаного домоволодіння відсутній власник та сторонні особи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 через неогороджену парканом частину домоволодіння проник на вказану територію за адресою: АДРЕСА_1 , де за допомогою каменя, який підібрав на території подвір`я пошкодив скло метлопластикового вікна будинку та через пошкоджене вікно проник у середину будинку, звідки викрав наступне майно: водяну станцію «Pedrollo» модель JSWm 2AX., фен марки «Saturn» модель ST-1208 та випрямляч для волосся марки «Vitec» модель VT-2320.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Згідно з висновком експерта №503 від 20.02.2020, ринкова вартість водяної станції «Pedrollo» модель JSWm 2AX, яка на момент крадіжки перебувала в технічному справному стані, станом на 08.02.2020 р. з урахуванням зносу складає 2758,05 грн. (двi тисячi сiмсот п`ятдесят вiсiм гривень 05 копiйок), ринкова вартість фену «Saturn», модель ST-1208, який на момент крадіжки перебував в технічно справному стані, станом на 08.02.2020 р. з урахуванням зносу складає 350,00 грн. (триста п`ятдесят гривень 00 копiйок), ринкова вартість випрямляча для волосся «Vitek» модель VT-2320, який на момент крадіжки перебував у технічно справному стані, станом на 08.02.2020 р. з урахуванням зносу складає 216,80 грн. (двiстi шiстнадцять гривень 80 копiйок).

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3324,85 (три тисячі триста двадцять чотири гривні 85 коп.)

20.02.2020 р. ОСОБА_7 добровільно надала водяну станцію «Pedrollo» модель JSWm 2AX, яку придбала у ОСОБА_5 09.02.2020 року в м. Бориспіль Київської області.

20.02.2020 р. постановою слідчого водяну станцію «Pedrollo» модель JSWm 2AX, визнано речовими доказами у вищевказаному кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів по справі слідчий, посилаючись на приписи ст.ст. 170-173 КПК України просить слідчого суддю накласти арешт на майно, а саме на водяну станцію «Pedrollo» модель JSWm 2AX, яку добровільно надала гр. ОСОБА_7 .
Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судове засідання, ініціатор поданого клопотання на його розгляд не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Розглянувши подане клопотання та дослідивши додані до нього докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 64 Конституції України Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області, проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 19.02.2020 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вищевказаного майна, дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 32, 64 Конституції України, ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження №0000092 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про накладення арешту на майно.
Накласти арешт на водяну станцію «Pedrollo» модель JSWm 2AX, яку добровільно надала гр. ОСОБА_7 , що є предметом злочинного посягання та протиправних дій та має доказове значення для досудового розслідування та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, з метою запобігання можливості зникнення вищенаведеного майна, його втрати, пошкодження, перетворення, відчуження, а також настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу отримання копії ухвали суду.
Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1