печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю володільця майна ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.06.2017 року в рамках кримінального провадження № 0000009,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2017 по справі №757/35543/17-к, на грошові кошти в розмірі 400 000 (чотириста тисяч) доларів США вилучені 26.04.2017 року в ході обшуку в банківському індивідуальному сейфі № НОМЕР_1 який орендує ОСОБА_3 , розташованому у приміщенні Центрального відділення АТ «Укрексімбанк» за адресою:м.Київ, вул.Німецька, 5, шляхом заборони розпорядження та користування ними. В обґрунтування клопотання зазначає, що вилучені грошові кошти є особистими заощадженнями ОСОБА_3 та не мають відношення до кримінального провадження. Грошові кошти не відповідають критеріям речових доказів. Також вказує, що 10.10.2017 постановою прокурора в кримінальному провадженні №0000009, в рамках якого накладено арешт, матеріали за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України, виділені в окреме провадження №0000247, проте у вказане провадження не виділено документів, які стосувались накладення арешту на майно ОСОБА_3 . В свою чергу ОСОБА_3 чи будь-яким іншим особам про підозру не повідомлено. В судовому засіданні ОСОБА_3 , його представник вимоги клопотання підтримали повністю, просили задовольнити. Слідчий до судового засідання не з`явився з невідомих причин. Тому, слідчий суддя розглянув вказане клопотання у його відсутність. Вислухавши позицію володільця майна, його представника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя надходить наступних висновків. Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Під час розгляду клопотання встановлено, що Слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009, за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2019 у справі № 757/35543/17-к накладено арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_3 , а саме: грошові кошти в розмірі 400 000 (чотириста тисяч) доларів США вилучені 26.04.2017 року в ході обшуку в банківському індивідуальному сейфі № НОМЕР_1 який орендує ОСОБА_3 , розташованому у приміщенні Центрального відділення АТ «Укрексімбанк» за адресою:м.Київ, вул.Німецька, 5. Вказаний арешт накладено слідчим суддею з метою збереження речових доказів, забезпечення можливої конфіскації майна. 10.10.2017 постановою прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 з кримінального провадження №0000009 матеріали за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України, виділені в окреме провадження №0000247, проте у вказане провадження не виділено документів, які стосувались накладення арешту на майно ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000009 ОСОБА_3 не є підозрюваним, арешт на даний час його майна з метою забезпечення можливої конфіскації з огляду на ч. 5 ст. 170 КПК України є передчасним. Відповідно до абз. 2 п. 2.6. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 року щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст. 276-279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна. Враховуючи наведене, навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним. З огляду на наведене правильною є практика, коли слідчі судді визнають клопотання про накладення арешту на майно передчасними та відмовляють у їх задоволенні, оскільки на момент їх розгляду, особам, про майно яких йдеться в клопотанні, не повідомлено про підозру. Будь-яких даних про те, що вилучені грошові кошти набуті кримінально-протиправним шляхом в результаті вчинення злочину, що розслідується, в матеріалах справи немає.
Керуючись ст. ст. 5, 22, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.06.2017 року в рамках кримінального провадження № 0000009- задовольнити. Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року у справі № 757/35543/17-к, а саме: на грошові кошти в розмірі 400 000 (чотириста тисяч) доларів США вилучені 26.04.2017 року в ході обшуку в банківському індивідуальному сейфі № НОМЕР_1 , який орендує ОСОБА_3 , розташованому у приміщенні Центрального відділення АТ «Укрексімбанк» за адресою: м.Київ, вул.Німецька, 5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1